Справа № 174/707/17
п/с № 1-кп/174/97/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні батька ОСОБА_5 , 1937 р.н., раніше не судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , 21.07.2017 року, близько 15.20 год., знаходився в приміщенні торговельного залу фрешмаркету «Брусниця» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вул. Центральна, 26 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де в останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 21.07.2017 року, близько 15.22 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торговельному залі фрешмаркету «Брусниця» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав пляшку коньяку «Шабо» 5 зірок, ємністю 0,5 л., вартістю 132,95 грн., пляшку пива «ППБ «Бочкове» ємністю 2 л., вартістю 44,30 грн., морозиво «Іспанський помаранчо» у ріжку вагою 145 г., вартістю 20,70 грн., четверть (куряча) гриль вагою 0,518 г., вартістю 35,22 грн., а саме поклавши їх у пакет, який тримав у руках, пройшов повз каси, та не розрахувавшись за вказаний товар, відразу ж спрямував до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки був затриманий працівником фрешмаркету «Брусниця» ТОВ «Український Рітейл» на подвір`ї, тобто безпосередньо біля виходу з фрешмаркету.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Український Рітейл» завдано матеріальний збиток на суму 233, 17 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення злочину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 21 липня 2017 року, він зайшов в магазин «Брусниця», взяв пляшку коньяку «Шабо», пляшку пива, об`ємом 2 літра, 2 окорочка, поклав в пакет та вийшов з магазину не розрахувавшись за товари, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій. Потім був затриманий працівником магазину при виході з магазину. З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди ТОВ «Український Рітейл» - погоджується, не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, своєю заявою просила справу розглядати та закінчувати без її участі, обвинувачення підтримує, не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, саме закінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває, дітей немає.
Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого, досудову доповідь, в якій представник органу пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства та до обвинуваченого слід застосувати амністію, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В судовому засіданні прокурор, просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання відповідно до п. є) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має на утриманні батька в віці 80 років, він є єдиним сином, та вчинив злочин середньої тяжкості.
В свою чергу, як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.13 Закону).
Відповідно до п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії, суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Так судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, скоїв злочин за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, який він вчинив 21.07.2017 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності є єдиним сином престарілого батька, якому виповнилося 80 років та який перебуває виключно на його утриманні, так як мати померла в 2014 році, а брат в 2013 році, що підтверджується письмовими матеріалами справи, не заперечує проти застосування відносно нього амністії, наслідки застосування амністії йому роз`яснені, амністія раніше до нього не застосовувалась.
Врахувавши викладене, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_4 , поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Судові витрати по справі відсутні.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: диск з камер відеоспостереження магазину «Брусниця», вилучений 21.07.2017 р., під час огляду зберігати в матеріалах справи; вилучені 21.07.2017 року продукти: пиво 2 л., коньяк, ріжок морозива, курячу чверть повернути власнику ТОВ «Український Рітейл».
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі п. "є" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного цим вироком.
Речові докази по справі, а саме: диск з камер відеоспостереження магазину «Брусниця», вилучений 21.07.2017 р., під час огляду зберігати в матеріалах справи; вилучені 21.07.2017 року продукти: пиво 2 л., коньяк, ріжок морозива, курячу чверть повернути власнику ТОВ «Український Рітейл».
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1