overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5468/16-к
Провадження № 1-в/487/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 30.11.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

У судове засідання викликати представника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2025/17
Провадження № 1-кп/488/211/17 р.
УХВАЛА

06.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 11-30 год. 06.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4881/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 12.12.2017року не з`явилися обвинувачена ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Захисники заперечували щодо клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 15 березня 2018року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003995 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00003995.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №486/186/17 07.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/912/17 Категорія: Крадіжка

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
27 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/238/17 08.12.2017
УХВАЛА
8 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він не може залучити захисника самостійно.
Заслухавши думку ОСОБА_7 , прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки, заявник ОСОБА_5 наполягає на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України,

постановив:
Клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту заявника ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 перенести на 13 годину 14 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати Директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання. Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 13 годину 14 грудня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., секретарем Прокопчук І.В., розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» вилучений 25 квітня 2017 року під час обшуку у відділенні СПС №9.
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно – правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
Клопотання задовольнити.
Вилучений 25 квітня 2017 року під час обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у відділенні СПС №9 мобільний телефон «Samsung» – передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Н.Я.Волкова
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/4464/17
Провадження № 1-кп/0285/690/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
11.12.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 06.12.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 13.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали обвинувального акту, що надійшов від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки він знаходиться під вартою, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, участь захисника є обов`язковою, та у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ст. 52 ч.1 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття статусу підозрюваного.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 121КК України.
Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о _14:00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника УВП-8 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2017р. о 12 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 370/2641/17

Провадження №1-кп/370/268/17

04 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000990 від 30.10.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
04.12.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 30.11.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України на 15 січня 2018 року на 12 год. 20 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3810/17
Провадження 1-кс-1014/17
ухвала
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 12.12.2017 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003023 від 11.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

BСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003023 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В порядку ст. 291 КПК України, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд даного клопотання підлягає закриттю, оскільки відпала потреба в розгляданні вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. 132, 176-178,193,194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003023 від 11.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрити провадження, за підстав викладених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1