Справа № 1-257/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин JI.A.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

потерпілого ОСОБА_1.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального висновку, 28.05.2009 року біля 10.00 годин ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2109, д/н BE 23-84 АС, який належить йому на праві приватної власності, рухався по сухій проїзній частині вул. Жовтневої революції м. Вознесенська, яка є головною дорогою, в денний час, в сонячне погоду, в умовах необмеженої видимості.

Під»їхавши до перехрестя вулиць Жовтневої революції та Чубчика, ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль, щоб продовжити рух ліворуч з головної дороги на другорядну дорогу по вул. Чубчика. Коли продовжив рух по перехрестю вулиць Жовтневої революції та Чубчика, то проявив неуважність до створених дорожніх обставин, не врахував дорожніх умов, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Мустанг МТ-200-1», д/н BE 10 55 АА, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по своїй смузі руху по вул. Жовтневої революції по напрямку м. Миколаєва.

В результаті ДТП водія мотоцикла ОСОБА_1 було доставлено до Вознесенської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому голені з ліва, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Дана дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 16.3 ПДР України, що стало причинним зв»язком з

наслідками, які настали.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 1 листопада 2010 року ОСОБА_4 виправданий у зв»язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбавеного ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для виправдання ОСОБА_4 стали суттєві порушення кримінально- процесуального законодавства на досудовому слідстві, а саме:

Визнаючи винним ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, досудове слідство взяло до уваги два останніх висновки експертів - автотехніків № 4938 від 26.11.2009 року, та №1764 від 12.04.2010 року.

В той же час, як вважає суд, винність підсудного ОСОБА_4 не може грунтуватися на вказаних висновках, оскільки вони здобуті з порушенням встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, а саме - призначені і робилися поза межами досудового слідства, в порушення ст. 120 КПК України, яка передбачає, що досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців. Порушивши кримінальну справу 30 червня 2009 року, слідчий, отримавши в кінці серпня 2009 року висновок автотехнічної експертизи про винуватість потерпілого ОСОБА_1 у скоєні ДТП., і не погоджуючись з ним, без призупинення або продовження досудового слідства, 7 вересня 2009 року призначає додаткову автотехнічну експертизу , отримавши яку, 22.03.2010 року, після, практично, року експлуатації транспортних засобів, призначає комплексну трасологічну-автотехнічну експертиз\

Згідно ч. З ст. 62 Конституції України, та п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року - обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому висновки вказаних експертиз, які отриманні з порушенням встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, суд не може застосовувати при розгляді вказаної кримінальної справи.

В ході судового слідства було встановлено ще одне суттєве порушення кримінальної процесуального законодавства - за клопотанням захисника підсудного до справи була приєдна постанова про притягнення в якості обвинуваченого підсудного ОСОБА_4 від 2 грудня 2009 року з підписами слідчого, підсудного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3В

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що 2 грудня 2009 року йому дійсно, в присутності захисника, було пред»явлене вказане в постанові обвинувачення, слідчий допитав його в якості обвинуваченого і в цей же день, з участю захисника, виконав з ним вимоги ст. 218-220 КПК України, ознайомивши його з матеріалами кримінальної справи. Але, вказані документи в кримінальній справі відсутні.

Допитаний в судовому засіданні слідчий Стиро С.С. суду пояснив, що така постанова про притягнення як обвинуваченого від 2 грудня 2009 року дійсно була, але як проект. 2 грудня 2( року він не пред»являв обвинувачення ОСОБА_4, не допитував його і не виконував вимоги ст.ст. 218-220 КПК України .

З урахуванням наявності вказаної постанови про притягнення як обвинуваченого від 2 грудня 2009 року з підписами слідчого, ОСОБА_4 та його захисника, показань підсудного, пояснень в судовому засіданні слідчого Стиро С.С. щодо проекту постанови, яка не передбачена кримінально-процесуальним законодавством, суд ставиться до пояснень слідчого Стиро С.С. критично.

Висновки додаткової судово-автотехнічної експертизи №4938 від 26.11.2009 року, та комплексної трасологічної і автотехнічної експертизи №1764 від 12.04.2010 року судом не враховані у зв»язку з одержанням їх в порушення кримінально-процесуального законодавства України, та іншими суттєвими порушеннями кримінально-процесуального законодавства.

Аналізуючи викладене, суд вважає необхідним виправдати підсудного ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та у зв»язку з суттєвими порушеннями кримінально-процесуального законодавства на досудовому слідстві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Реагувати окремою постановою Вознесенському міжрайонному прокурору та начальнику Вознесенського MB УМВС на виявлені порушення кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_4

Про прийняте рішення повідомити в установлений законом строк Вознесенський міськрайонний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя