Справа № 362/4863/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/587/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю підозрюваного ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції з Київським СІЗО 13 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001540від 14.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області терміном 60 діб, а саме до 16-00 години 16.11.2017 р. включно.
У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави, а саме: 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 421000 гривень.
У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. В разі, якщо суд не прийде до висновку щодо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, просить зменшити розмір визначеної застави до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19.09.2017р., оскільки 28.09.2017 року, під час побачення адвоката ОСОБА_7 з ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі було з`ясовано, що захисником ОСОБА_8 , який був залучений центром з надання безоплатної вторинної допомоги та який брав участь в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, не подавалась апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року стосовно обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, та що про вказані обставини захисник ОСОБА_8 не повідомив свого підзахисного ОСОБА_6 .
28.09.2017 року ОСОБА_6 уклав з адвокатом ОСОБА_7 договір про надання правової допомоги. Таким чином ОСОБА_6 особисто не подав апеляційну скаргу в силу того, що був впевнений про її подання його захисником ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, думку підозрюваного ОСОБА_6 , який також підтримав клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши матеріали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, у тому числі, підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
З матеріалів провадження вбачається, що судове засідання, на якому вирішувалося питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , відбувалося 19.09.2017 року за участю підозрюваного та його захисника ОСОБА_8 . Копію ухвали слідчого судді за результатами судового розгляду було вручено підозрюваному ОСОБА_6 того ж дня, а саме, 19.09.2017р.
28 вересня 2017р. між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 укладена угода про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 19.09.2017р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 подана захисником ОСОБА_7 29 вересня 2017 року.
Оскільки захисник ОСОБА_7 на час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не був учасником судового провадження, угоду про надання ним правової допомоги ОСОБА_6 було укладено лише 28.09.2017р., крім того, під час розгляду клопотання ОСОБА_6 користувався правовою допомогою захисника ОСОБА_8 , тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки відсутні підстави для поновлення захиснику ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117, 393, 399 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з копією ухвали.

Судді