Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000796 від 19.08.2015 року, з тих підстав, що у підготовчому судовому засіданні до обвинувального акта за клопотанням прокурора долучили матеріали кримінального провадження, що є на його думку грубим порушенням вимог ст. 291 КПК України і вказує на те, що суддя мав можливість до початку судового розглядувивчати протоколи допиту свідків та інші процесуальні документи, якими сторона обвинувачення мала доводити винуватість обвинуваченого. На думку обвинуваченого судом порушено вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін та ст. 23 КПК України щодо усного отримання судом показів свідків.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подану заяву про відвід судді.
Прокурор, заперечив щодо задоволення відводу та пояснив, що дії судді ОСОБА_7 відповідають діючому КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Вислухавши доводи прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника приходжу до наступного.
За нормами ч.1, ч.2 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, за
наявності підстав, передбачених статями 75, 76 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та за нормами ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статті 75, 76 КПК України, встановлюють обставини, що виключають участь судді, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, та які є вичерпними. За нормами п.3, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, за наведених вище обставин, з урахуванням вимог щодо об`єктивного та суб`єктивного підходів до неупередженості судді, заява про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилаються заявник, не є доказами упередженості чи зацікавленості судді, а є процесуальними діями, що оскаржуються у встановленому законом порядку, та з точки зору положень ст.75 КПК України, не являються обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Фактів щодо сумніву в неупередженості, зацікавленості головуючого судді у результатах судового розгляду, учасниками процесу не наведено, відвід ґрунтується виключно на припущеннях заявника.
Керуючись ст.75, ст. ст. 9, 2, 80, 81, 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000796 від 19.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Роз`яснити, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1