Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/186/18
Номер провадження 1-кс/650/70/18
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.02.2018, яки проводився на земельні ділянці, яка розташована в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, за межами населеного пункту, між вулицею Садова с. Мала Олександрівка та Недогірським лісом, в ході якого, на відстані близько 300 метрів від домоволодіння АДРЕСА_1 вказаної вулиці, у насипі ґрунту (піску), на який вказав ОСОБА_4 , виявлено оглянуто та вилучено полімерний протез кисті правої руки, у якому, в частину яка надівається на передпліччя, замість імітаційного предмету кисті, установлений металевий предмет у вигляді стержню, який має нарізи різьби, довжиною від місця установлення близько 4 см та має загострений кінець, та залишити його на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 08.02.2018 близько 23.30 годині, приміщені житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки з права, правобічного пневмотораксу.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2018 на земельні ділянці, яка розташована в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, за межами населеного пункту, між вулицею Садова с. Мала Олександрівка та Недогірським лісом, було проведено огляд місця події, в ході якого, на відстані близько 300 метрів від домоволодіння АДРЕСА_1 вказаної вулиці, у насипі ґрунту (піску), на який вказав ОСОБА_4 , виявлено оглянуто та вилучено полімерний протез кисті правої руки, у якому, в частину яка надівається на передпліччя, замість імітаційного предмету кисті, установлений металевий предмет у вигляді стержню, який має нарізи різьби, довжиною від місця установлення близько 4 см та має загострений кінець, який належить ОСОБА_4 .. Вказаний предмет, по своїх зовнішніх ознаках, схожий на предмет, яким ОСОБА_5 могли бути заподіяні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, 10.02.2018 вказаний вилучений металевий предмет залучений як речовий доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначене майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, на даний час, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний перемет, вилучений 10.02.208 в ході огляду місця події, так як він міг бути використаний, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та є відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою залишення його на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліціїполіції.

В судовому засіданні заступник начальна слідчого відділення підтримав клопотання навівши доводи вказані в ньому.

Розгляд клопотання відбувається без участі ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлена про час і місце проведення розгляду, але не з`явилась на судовий розгляд, подавши заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказане майно дійсно могло бути використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та для забезпечення кримінального провадження, збереження в ньому речових доказів, на зазначене майно необхідно накласти арешт до вирішення питання про його скасування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.02.2018, який проводився на земельній ділянці, розташованій в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, за межами населеного пункту, між вулицею Садова с. Мала Олександрівка та Недогірським лісом, в ході якого, на відстані близько 300 метрів від домоволодіння АДРЕСА_1 вказаної вулиці, у насипі ґрунту (піску), на який вказав ОСОБА_4 , виявлено оглянуто та вилучено полімерний протез кисті правої руки, у якому, в частину яка накладається на передпліччя, замість імітаційного предмету кисті, установлений металевий предмет у вигляді стержню, який має нарізи різьби, довжиною від місця установлення близько 4 см та має загострений кінець.

2. До вирішення питання про скасування арешту майна, вказане в ухвалі майно залишити на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1