Справа № 159/1110/18
Провадження № 1-кс/159/190/18
УХВАЛА
про арешт майна
07 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 07 березня 2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: бензопила червоного кольору з маркуванням «GS4500»; бензопила оранжевого кольору без маркувальних позначень; автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , з причепом - гужовою підводою та 18 стовбурів дерев різних діаметрів.

Обставини кримінального правопорушення: невстановленими особами 05.03.2018 року на території Зеленського лісництва поблизу с. Будище здійснено незаконну порубку дерев породи сосна, дуб та граб в кількості 19 дерев, чим завдано істотної шкоди навколишньому природному середовищу.

Відомості про кримінальне правопорушення 06.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час огляду ділянки лісових насаджень 05.03.2018 року, де було скоєно незаконну порубку, тобто на території Зеленського лісництва поблизу с. Будище Ковельського району, зазначені вище речі було виявлено, вилучено та доставлено на штрафмайданчик Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

В слідчого судді є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі є речовими доказами по кримінальному провадженню та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Як передбачено положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: зазначені бензопили, автомобіль марки «MitsubishiPajero» з причепом-гужовою підводою, на якій знаходилося 18 стовбурів дерев, безпосередньо є речовим доказом, що підтверджує вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події 05.03.2018 року на території Зеленського лісництва поблизу с. Будище речі в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами є важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України, на них слід накласти арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 05.03.2018 року на території Зеленського лісництва поблизу с. Будище речі: одну бензопилу червоного кольору з маркуванням «GS4500», одну бензопилу оранжевого кольору без маркувальних позначень, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , з причепом-гужовою підводою та 18 стовбурів дерев різних діаметрів, які знаходяться на вказаній підводі, та зберігаються на штрафному майданчику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1