справа № 489/6149/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/1647/17
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
22.12.2017 представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 12.12.2017 за № 12/С-59, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст.ст.365, 366, 367, 396, 436-1 КК України, та на бездіяльність слідчого з тих же підстав, викладених в заяві ОСОБА_5 від 21.11.2017 за № С-71/1/51-2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.1 ст.436-1 КК України.
У скарзі вказано, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, зокрема, листа Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.11.2017 № С-71/1/51-2017 заява ОСОБА_5 була зареєстрована до ЖДО за № 27546 від 21.11.2017, в якій він просив вжити заходів до колишнього тестя ОСОБА_6 , який залякував його, погрожував фізичною розправою, пропагує комуністичний тоталітарний режим, а також зберігає незареєстровану зброю. За заявою було проведено перевірку в ході якої правопорушень не виявлено.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді матеріалами перевірки 12909 від 21.11.2017 (ЖЕО № 27546 від 21.11.2017).
Як пояснив прокурор, звернення були розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Із адресованих ОСОБА_5 відповідей прокуратури, копії яких надано прокурором в судовму засіданні, вбачається, що звернення заявника було розглянуто та не найшло підтвердження про вчинення кримінального правопорушення, через що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що, заяву ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_7 , про вчинення кримінальних правопорушень недопустимо розглядати в порядку Закону України «Про звернення громадян» навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим, за наявності для того підстав, закриттям кримінального провадження на підставі положень ст. 284 КПК України, а відтак має місце бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо скарги про бездіяльність прокурора вона задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано скарги, що не надає можливості встановити наявність кримінального правопорушення, яке моглоб бути відповідно до ст214 КПК України підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Зобов`язати уповноважений орган Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, повідомленні ОСОБА_5 в заяві від 21.11.2017 про вчинений злочин, розпочати розслідування та надати в строк, передбачений ч.1 ст214 КПК УКраїни, заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1