СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/558/18
Провадження № 1-кс/485/116/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000204 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та своєчасно.

У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000204 07 квітня 2018 року відповідно до заяви ОСОБА_6 від 06 квітня 2018 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у проміжок часу з 10:00 по 13:00 05 квітня 2018 року, з приміщення господарської споруди на території домоволодіння АДРЕСА_1 таємно викрала належну їй бензопилу марки «Bravo ВП-2500», спричинивши їй матеріальний збиток на суму 1800,00грн.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 05 квітня 2018 року близько 12:00 прийшла додому, її зустріла ОСОБА_7 , яка повідомила, що в приміщенні сараю вирваний замок та розповіла, що у подвір`ї перебувало два чоловіки, один із яких їй був невідомий, а інший мешканець с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_8 . ОСОБА_6 вирішила піти перевірити чи все на місці та підійшовши до сараю побачила зламані двері та відсутність бензопили червоного кольору марки «Bravo BП-2500», потужністю 2,5 кВт, об`ємом циліндра 45 куб. см, яка була куплена близько 5 років назад за 1800,00грн. В подальшому ОСОБА_9 повернув ОСОБА_6 викрадену бензопилу, яку йому залишив на зберігання ОСОБА_8 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що 05 квітня 2018 року біля 11:00, повертаючись додому у дворі побачила місцевого мешканця ОСОБА_10 разом із невідомим для неї чоловіком. Коли чоловіки вийшли, ОСОБА_7 вийшла за ними. В руках у ОСОБА_11 вона побачила бензопилу червоного кольору, яку він ховав за металеву трубу огорожі. Через деякий час вона пішла в господарську споруду (сарай) та коли відчиняла вхідні двері замок впав на землю. При цьому, виявила, що скоба, яка була вбита в дерев`яні двері витягнута та на землі містяться залишки від навісного замку. Зайшовши в приміщення сараю, вона виявила відсутність бензопили червоного кольору, яку купував її син близько 5 років назад.

07 квітня 2018 року від ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу для огляду бензопили марки «Bravo ВП-2500», потужністю 2,5 кВт, об`ємом циліндра 45 куб. см, «GT4500M» червоного кольору, з обох сторін якої міститься напис «Good Luck», який згідно з протоколом огляду від 07 квітня 2018 року упаковано до поліетиленового пакету та прикріплено бирку «Пакет №1» та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП від 07 квітня 2018 року вказану бензопилу визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Під час розгляду клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити;

- призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000204, зареєстрованому в ЄРДР 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- виконання судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ УМВС України, розташованому по вул. 1 Воєнній, 2-а, у м. Миколаєві;

- на вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість наданої на дослідження бензопили марки «Bravo ВП-2500», потужністю 2,5 кВт, об`ємом циліндра 45 куб. см, «GT4500M» червоного кольору, з обох сторін якої міститься напис «Good Luck», станом на 05.04.2018 року?
Для дослідження експерту надати поліетиленовий пакет, до якого прикріплено бирку «Пакет №1», в який поміщено бензопилу марки «Bravo ВП-2500», потужністю 2,5 кВт, об`ємом циліндра 45 куб. см, «GT4500M» червоного кольору, з обох сторін якої міститься напис «Good Luck», що є речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2