Справа № 535/1005/17
Провадження № 1-кс/535/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 08.11.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за №0000370, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року ОСОБА_3 повторно звернулася до суду з заявою про відвід слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 у вище вказаному провадженні з тих підстав, що даний суддя є упередженим та необ`єктивним оскільки у 2014 році адвокат ОСОБА_6 , який є її чоловіком надавав заявниці правову допомогу у вигляді консультації.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримала та просила її задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував про відвід слідчому судді вважаючи його безпідставним. При цьому прокурор зауважив що заявлений скаржницею ОСОБА_3 повторний відвід слідчому судді має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи заяви про відвід, суддя приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга на постанову слідчого ОСОБА_5 від 08.11.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за №0000370 де заявником є ОСОБА_3 .

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Ухвалою судді Котелевсього районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року ОСОБА_7 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 було відмовлено, в зв`язку з тим, що заява не містить чітких та конкретних об`єктивних підстав щодо побоювань відносно упередженості та не об`єктивності вказаного слідчого судді, а ґрунтуються на власних припущеннях заявника, що об`єктивно нічим не підтверджено.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що повторна заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 також не містить об`єктивних підстав для її задоволення, викладена в хаотичному порядку з суб`єктивних міркувань, та містить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 08.11.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою, тому суд приходить до висновку, що її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повторну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 у провадження за скаргою ОСОБА_3 на на постанову слідчого ОСОБА_5 від 08.11.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за №0000370, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя