Cправа №750/1483/18
Провадження №1-кс/750/493/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765,
в с т а н о в и в:
22.02.2018 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.01.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 26.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також зазначила, що вона не згодна з висновком експертизи, оскільки слідчий не надіслав всю документацію, незважаючи на те, що вона її надавала, і така була проведена без дослідження всіх медичних документів, а тому висновок є необ`єктивним, подані нею клопотання від 26.07.2017 р. та 03.08.2017 р. залишились поза увагою слідчого, пояснення свідка ОСОБА_5 неправильно викладені та не перевірені, а заяви свідка від 17.04.2015 р. та 02.07.2015 р. зникли взагалі, здобутим доказам не надана належна правова оцінка, що свідчить про ігнорування слідчим вимог закону, який так і не забезпечив ефективності досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився зі скаргою, вказавши, що потерпіла недостатньо вивчила матеріали справи, а прийняте рішення є законним, в ході досудового розслідування були проведені всі слідчі дії, допитані можливі свідки, отриманий висновок експерта, зроблений на підставі медичних документів, який не підтвердив нанесення тілесних ушкоджень потерпілій. Також зазначив, що були перевірені та досліджені всі обставини, яким надана оцінка і встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження № 0001765, доходжу висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, відповідно до наданих матеріалів, 25.04.2014 р. до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень чоловіком на ім`я ОСОБА_7 в під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом 26.04.2014 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час досудового слідства слідчими слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області 12.09.2015 р. та 03.05.2017 р. виносились постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, які були скасовані ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2016 р. та 31.05.2017 р. відповідно, з тих підстав, що рішення слідчого є не повною мірою мотивованим та обґрунтованим, а оскаржувана постанова не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження.
У подальшому, 05.01.2018 р. слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05.01.2018 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, аналіз питань, що досліджувались у кримінальному провадженні з питаннями, поставленими потерпілою у кримінальному провадженні, слідчим не проведений, у самої потерпілої не з`ясовано, які обставини вона вважає належним чином не дослідженими при проведенні розслідування даного злочину, і судження з цього приводу відсутнє, викладені у її заявах обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених нею обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, на які посилалась потерпіла у своїх заявах, поданих під час проведення досудового розслідування даного злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчому в ході досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного розслідування надавалися письмові вказівки прокурором Чернігівської місцевої прокуратури від 09.08.2017 року про необхідність проведення слідчих дій, які у повному обсязі не виконані, про що свідчить і лист прокурора від 25.09.2017 р.
При наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні потерпіла, з метою правильної та належної їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1