У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 15.03.2013, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0009413 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшло звернення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі підроблених документів. В ході досудового розслідування в якості свідка допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який вказав, що 22 липня 2016 року за цивільно-правовим договором купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 909 та зареєстрованого в відповідно до чинного законодавства України, що підтверджується Інформаційною довідкою із Реєстру речових прав на права власності на нерухоме майно за № 64112130 від 22.07.2017р. придбало у власність нерухоме майно, а саме: малий комплекс обслуговування автотранспорту площею 639, 2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, задовго до придбання даного майнового комплексу підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таке майно перебувало у власності підприємства під назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Однак, за час володіння таким нерухомим майном, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи пов`язаними між собою та перебуваючи у змові один з одним, шляхом підроблення статутних та правовстановлюючих документів, вчинили незаконні дії, які в подальшому призвели до вибуття даного нерухомого майна з володіння його єдиного та законного на той момент власника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому дані злочинні дії посадових осіб двох вищезазначених підприємств призвели до прийняття судовими інстанціями низки незаконних судових рішень, одним з яких договір купівлі-продажу від 22 липня 2016 року визнано недійсним. Так, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шахрайським шляхом оформили перехід права власності на дане нерухоме майно на підставі Акту приймання-передачі (без дати та номеру) щодо відчуження нерухомого майна. У відповідності до даного акту майно було передано від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Даний правочин був оформлений за допомогою підробленого підпису директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та підробленої печатки товариства, тобто, не відповідав внутрішній волі учасника правочину. Окрім зазначеного Акту приймання передачі, посадові особи даних Товариств, без згоди засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підробили та оформили рішення (протокол) №25 загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", за яким здійснено реорганізацію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " шляхом виділення, а саме виділення частини майна та зобов`язань підприємства за розподільчим балансом учасникам підприємства. Таким рішенням директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було доручено зареєструвати зміни, що відбулися, у відповідних державних органах. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що як встановлено пізніше, в.о. директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " даний акт не підписував та не ставив відбиток печатки на ньому. Більш того, факт підпису даного Акту уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є неможливим, оскільки оригінал даного Акту приймання передачі відсутній як такий, що знайшло своє підтвердження під час розгляду господарським судом Волинської області справи про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Такі дії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " дають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підстави кваліфікувати їх як злочинні, які в свою чергу призвели до незаконного позбавлення права власності на дане майно. Також, ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " незаконно заволодівши майном, в подальшому підприємство фіктивно переоформило його на пов`язану особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Пов`язаність вказаних осіб, підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованих 30.08.2013 року за номерами 17094159 (відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НОМЕР_2 (відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») , з яких вбачається, що дані юридичні особи зареєстровані за однією адресою, навіть розміщені в одному офісі, а саме за адресою АДРЕСА_3 . Все це дає більше ніж достатньо підстав вважати їх дії як співучасть у вчиненні даного злочину. Крім того, встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 15.03.2013. В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу (справа №159/3330/13-к від 18.06.2013), про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються права власності та їх відчуження на об`єкт нерухомого майна малого комплексу для обслуговування автотранспорту у АДРЕСА_4 . Для встановлення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пов`язаних з ними осіб, які здійснювали подачу документів для проведення реєстраційних дій, та подальшого незаконного відчуження малого комплексу для обслуговування автотранспорту, тому у досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0009413 від 08.08.2017 розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні з можливістю виготовлення з них копій, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому слідчої групи, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю зробити з них копії, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 15.03.2013
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: