У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1783/17
Номер провадження 1-кс/184/423/17

31.10.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000849 від 30.10.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000849.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що приблизно о 17 годині 30 хвилин 30.10.2017 невідома особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток.

За даним фактом 30 жовтня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що приблизно о 17 годині 30 хвилин 30.10.2017 невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки HUAWEI LUA-U22 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

При перевірці місць можливої скупки мобільних телефонів колишнього використання, мобільного терміналу потерпілої не виявилося. В зв`язку з чим є підстави вважати, що мобільний термінал перебуває або може перебувати у володінні невстановленої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

При перевірці осіб раніше судимих за аналогічні злочини та осіб, які знаходяться на обліках в Покровському ВП останнього встановити не представилося можливим.

В зв`язку з чим є необхідне витребування інформації у мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 . За допомогою інформації, вилученої у оператора рухомого зв`язку, можливо встановити абонентські номери, власники яких користувалися викраденим мобільним терміналом, серед яких і може бути правопорушник, або особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини правопорушення показання якої можуть бути використані як докази від час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні. Крім того, вилучення мобільного терміналу сприятиме відшкодуванню завданої матеріальної шкоди або забезпеченню можливого заявленого цивільного позову.

Таким чином без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав та просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України, з огляду на відсутність відповідних клопотань, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 та 3 ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФВ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000254.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 31.10.2017р., витяг з кримінального провадження №0000849, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.10.2017р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000849 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв`язку:

1) Про всіх абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в приміщенні за адресою: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОКПО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були активовані мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 29.10.2017 р. до часу проведення тимчасового доступу в друкованому та електронному вигляді.

2) Про всіх абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОКПО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , які були активовані мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій в період часу з 29.10.2017 р. до часу проведення тимчасового доступу в друкованому та електронному вигляді.

3) Про всіх абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація про яких знаходиться у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОКПО НОМЕР_5 , Україна, за адресою: АДРЕСА_4 , які були активовані з мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС- повідомлень, вх. СМС - повідомлень, переадресацій), дати, часу, тривалості та прив`язки до базових станцій в період часу з 29.10.2017 р. до часу проведення тимчасового доступу в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1