Справа №744/484/17
Номер провадження 1-кп/736/71/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 02.02.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бугринівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , умисно, з корисливим мотивом, прийшов до нежилого господарства належного ОСОБА_6 , що розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю господарки та сторонніх осіб, шляхом проникнення до середини сараю, здійснив крадіжку металевого ручного кінного однокорпусного плуга для обробки землі, належного потерпілій ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку експерта № 338 від 31.03.2017 року - 687 грн. 50 коп.
Крім цього, 20 грудня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , умисно, з корисливим мотивом також прийшов до нежилого господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю господарки та сторонніх осіб, шляхом проникнення до коридору будинка, знаючи місцезнаходження ключа від замка до входу в середину будинку відімкнув замок та проник до середини будинку, звідки повторно здійснив крадіжку металевої емальованої каструлі, об`ємом 40 л., вартістю 342,50 грн., двох чавунних чавунів, об`ємом по 15 л., вартістю по 550 грн. кожен, одного чавунного чавунна, об`ємом 10 л., вартістю 450 грн., алюмінієвої миски, об`ємом 20 л., вартістю 360 грн., алюмінієвої миски, об`ємом 10 л., вартістю 290 грн., належних потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю згідно висновку експерта № 338 від 31.03.2017 року та довідок вартості - 2542 грн. 50 коп.
Також 07 березня 2017 року в ранковий час, обвинувачений ОСОБА_5 , умисно з корисливим мотивом, прийшов до нежилого господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю господарки та сторонніх осіб, шляхом проникнення в середину будинку, повторно здійснив крадіжку двох чавунних чавунів, об`ємом по 1 л., загальною вартістю 179 грн. 00 коп., одного чавунного чавуна, об`ємом 2 л, вартістю 100 грн. 00 коп., належних потерпілій ОСОБА_7 , загальною вартістю згідно висновку експерта №451 від 03.05.2017 року - 279 грн. 00 коп.
На підставі ст. 33 КК України дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, що поєднане з проникненням у житло та інше приміщення чи сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що саме він скоїв крадіжки майна у потерпілих як і вказано у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень.

В судове засідання потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про розгляд справи без їх участі, покази дані на досудовому слідстві підтримують, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають, а також надали заяви про призначення покарання обвинуваченому без позбавлення волі.

Суд, за згодою учасників судового процесу дійшов висновку про недоцільність допиту свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.

Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 02.02.2017 року, а саме: матеріалами реєстрації про пригоди; протоколом огляду місця пригоди від 25.05.2017р. в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 та фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події від 02.02.2017р. в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 та фототаблицею до нього; протоколом огляду місця пригоди від 25.05.2017р. в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 та фототаблицею до нього; висновком товарознавчої експертизи №338 від 31.03.2017 року про вартість чавунів; постановою про визнання речових доказів від 10.03.2017р.; протоколом огляду місця пригоди від 10.03.2017р. в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 та фототаблицею до нього; довідкою про вартість чавунних чавунів та алюмінієвої миски; протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року в АДРЕСА_4 , належного Печерській, та фототаблицею до нього; висновком товарознавчої експертизи №451 від 03.05.2017 року про вартість плуга та кастрюлі даними (протоколами) проведення слідчих експерименів від 25.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір, вартість і значимість викраденого майна, те що скоював крадіжки з нежилих господарств; обставин які обтяжують покарання вчинення злочинів повторно; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень а також повне відшкодування шкоди потерпілим, які просять його не позбавляти волі; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який працездатний, але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не судимий відповідно ст. 89 КК України, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п`яти років. Також з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний максимальний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази: алюмінієва миска об`ємом 10 л., алюмінієва миска об`ємом 20 л., чавун об`ємом 10л., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , слід після набрання вироком чинності залишити у її користуванні; два чавуни об`ємом по 1 л. кожний, чавун об`ємом 2 л., газова форсунка марки УГОП-НП-3 для газового котла, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , слід після набрання вироком чинності залишити у її користуванні.
Судові витрати по кримінальному провадженню становлять 1473,22 грн. за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз та підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даних кримінальних правопорушень, по яких проводились ці експертизи.

По кримінальному провадженню цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1473 (одну тисячу чотириста сімдесят три) грн. 22 коп. за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: алюмінієва миска об`ємом 10 л., алюмінієва миска об`ємом 20 л., чавун об`ємом 10л., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її користуванні; два чавуни об`ємом по 1 л. кожний, чавун об`ємом 2 л., газова форсунка марки УГОП-НП-3 для газового котла, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її користуванні.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1