печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6660/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002836 від 07.09.2017 за фактом вчинення посадовими особами ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а також службовими особами його відокремлених підрозділів, які мають відношення до закупівлі і постачання товарів, робіт і послуг на державне замовлення вказаного підприємства, за попередньою змовою з керівниками підприємств-учасників конкурсних торгів, зокрема ТОВ «Виробниче об`єднання «Оскар», ТОВ «ІПП-Центр», ПП «Інкла-Київ», ТОВ «ТД «Одескабель», Латвійська фірма SIA «Zodiak Plus», ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» та іншими підприємствами задіяними для переведення в готівку державних коштів, дій пов`язаних з привласненням та заволодінням державними коштами в особливо великих розмірах під час проведення конкурсних торгів на закупівлю ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» товарів, робіт і послуг за державні кошти для потреб державного підприємства впродовж 2015-2017 років, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що 08.12.2015 за результатами проведених конкурсних торгів (ДК 016-2010 код 28.13.1 Помпи для рідин, підіймачі рідин), службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» було укладено з ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш договір №53-129-01-15-00621 щодо постачання до ВП «Запорізька АЕС» у строк до 31 березня 2017 року насосних агрегатів типу АЦНА 4000-95/8-2 у кількості 12 одиниць на загальну суму 72 млн. грн.
Згідно вимог документації конкурсних торгів, вищевказані насоси повинні бути випробувані, мати сертифікати відповідності згідно технічним умовам 12345.PO.QF.TT.01 (Поставка насосов технического водоснабжения ответственных потребителей для энергоблоков №1-5 Запорожской АЭС).
Водночас, в ході слідства встановлено, що представники ПАТ «Насосенергомаш», фактично поставили на ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» насосні агрегати з використанням насосів виробництва ТОВ «Электродвигатель» (м. Тирасполь, вул. К. Цеткін, 54, невизнана Придністровська народна Республіка), які вже раніше знаходились у експлуатації та зібрані з вживаних частин, комплектуючих, що не відповідають встановленим технічним вимогам 12345.PO.QF.TT.01 та іншим нормам, а фактична ринкова вартість становить близько 2-3 млн. грн. за одну одиницю.
09.11.2017 слідчим оглянуто насосні агрегати типу АЦНА 4000-95/8-2 у кількості 12 одиниць, що знаходяться в приміщеннях ВП Запорізька АЕС ДП НАЕК Енергоатом.
30.01.2018 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні насосні агрегати типу АЦНА 4000-95/8-2 у кількості 12 одиниць, що знаходяться в приміщеннях ВП Запорізька АЕС ДП НАЕК Енергоатом.
В судове засідання слідчий не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою попередження можливого незаконного відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном виникла необхідність у накладенні арешту на 12 одиниць насосних агрегатів типу АЦНА 4000-95/8-2, що знаходяться у володінні ВП Запорізька АЕС ДП НАЕК Енергоатом, відповідно до договору поставки №53-129-01-15-00621 від 08.12.2015, що був укладений між ДП НАЕК Енергоатом та ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на 12 одиниць насосних агрегатів типу АЦНА 4000-95/8-2, що знаходяться у володінні ВП Запорізька АЕС ДП НАЕК Енергоатом, відповідно до договору поставки №53-129-01-15-00621 від 08.12.2015, що був укладений між ДП НАЕК Енергоатом та ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1