Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/309/18
Провадження № 1кс-554/775/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

22 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000497 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.358, ч.1 ст.367, ч.2 ст.191 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.

20.11.2017 прокуратурою Полтавської області визначено підслідність кримінального провадження за СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2017 року до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про вчинення директором Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України, тобто дії спрямовані на грубе порушення трудового законодавства.

За даним фактом було внесено відомості до ЄДРД за №0000889 з кваліфікацією ч. 1 ст. 171 КК України.

10.11.2017 до прокуратури Полтавської області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 директора ПП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій вказувалося, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підроблено протокол загальних зборів засновників підприємства і в подальшому використано для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 10.11.2017 внесено відомості до ЄРДР за №0000384 з кваліфікацією ч. 2 ст. 358 КК України.

21.11.17 зазначені вище кримінальні провадження об`єднанні під єдиним номером №0000889 .

Слідчий вказує, що Приватне підприємство Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано як суб`єкт господарювання 24 лютого 1998 року, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 1 000555 від 08.02.2007.

06.10.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 успадкували кожна по 1/3 частки від 60 % статутного капіталу ПП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В свою чергу ОСОБА_6 , як співзасновник підприємства 10 жовтня 2017 року скликав чергові збори співвласників підприємства, куди запрошеними особами запросив також і спадкоємців померлого співвласника.

Протокол загальних зборів оформлено та підписано головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_10 .

В той же день 10 жовтня 2017 року, спадкоємці померлого ОСОБА_7 провели інші збори співвласників ПП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прийняті на вказаних зборах спадкоємцями померлого ОСОБА_7 рішення стали підставою для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, включення інших засновників до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Однак, з огляду на наявність документів в матеріалах кримінального провадження встановлено, що підписів співвласників ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 (разом 60% статутного капіталу) в протоколі №1 загальних зборів приватного підприємства Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає, таким чином прийняття рішень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів відповідно до Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", та Закону України "Про кооперацію" не було підстав.

З огляду на викладене ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як співвласники приватного підприємства не були присутні на вищезазначених зборах.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаної як свідка ОСОБА_5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2017 року та матеріали кримінального провадження.

З огляду на вказане, у слідства наявні підстави вважати, що правоустановчі документи ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають ознаки підробки, а тому виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до судової справи, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення завірених копій документів із судової справи ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та без вилучення даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів з матеріалів справи №917/1887/17 (за участю ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

У судовому засіданні встановлено, що 06.07.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.358, ч.1 ст.367, ч.2 ст.191 КК України.

До клопотання слідчим долучено копію рішення Господарського районного суду Полтавської області по справі №917/1887/17 від 30.11.2017 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.12.2017 року; копію протоколу №1 Загальних зборів Учасників Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.10.2017 року.

Проаналізувавши наведені докази та доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані дані про те, що могло мати місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.358, ч.1 ст.367, ч.2 ст.191 КК України за правовою кваліфікацією яких здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у справі №917/1887/17.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині надання дозволу на вилучення будь-яких документів із судової справи, оскільки слідчим не доведено, які конкретно документи можуть мати доказове значення у справі, а також те, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів матеріалів справ, з можливістю ознайомлення з ними без надання можливості вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №917/1887/17, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з матеріалами вказаної справи.

Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 надати можливість старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 ознайомитись із матеріалами справи №917/1887/17.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1