overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001941 від 21.08.2015, № 0001779 від 26.08.2015, № 0002222 від 22.09.2015, № 0002091 від 10.09.2015, № 0002353 від 08.10.2015, № 0001347 від 04.06.2015, № 0001979 від 16.09.2015 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001941 від 21.08.2015, № 0001779 від 26.08.2015, № 0002222 від 22.09.2015, № 0002091 від 10.09.2015, № 0002353 від 08.10.2015, № 0001347 від 04.06.2015, № 0001979 від 16.09.2015 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 22.11.2017 року.

У судове засідання призначене на 22.11.2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, причини не явки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що остання ухиляються від явки до суду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки свідка без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_6 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001941 від 21.08.2015, № 0001779 від 26.08.2015, № 0002222 від 22.09.2015, № 0002091 від 10.09.2015, № 0002353 від 08.10.2015, № 0001347 від 04.06.2015, № 0001979 від 16.09.2015 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10-30 год., 18 грудня 2017 року.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату, свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4834/16-к
Провадження № 1-в/645/223/17
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року на 11.10 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3592/17
№ провадження 1-кс/646/5096/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 (за доповідною запискою від 25.10.2017 року),-

Встановив:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП, яка полягає в невиконанні рішення суду від 08 лютого 2017 року за справою № 646/13337/16-к.

В прохальній частині своєї скарги заявник висловлює відвід двом суддям Червонозаводського районного суду міста Харкова, в тому числі і судді ОСОБА_4 , які, як зазначає заявник на її думку зловживають судовою владою, порушують Закони України та її права.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення листа на адресу Харківської місцевої прокуратури №5, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також враховуючи те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід та прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі заявника ОСОБА_3 та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до скарги заявника ОСОБА_3 в прохальній частині якої остання висловила відвід двом суддям Червонозаводського районного суду міста Харкова, в тому числі і судді ОСОБА_4 ..

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи, відвід судді ОСОБА_4 (за доповідною запискою с. ОСОБА_4 від 25.10.2017 року) задоволенню не підлягає, підстави для задоволення відводу відсутні та заявником не наведені.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя
Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 (за доповідною запискою від 25.10.2017 року) - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3770/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2371/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Харківської області:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 00000037 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Первомайського району Харківської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-17.07.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (04.07.2014 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014);
-16.06.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.08.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені № 00000037 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.393 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Головуючий
Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4313/17
Номер провадження 1-кп/725/241/17
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
23.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001262 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 24.10.2017 року, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Підготовче судове засідання було відкладено на 07.11.2017 року в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 23.11.2017 року.

23 листопада 2017 року ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

В судовому засіданні прокурор вказав, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме та просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи за його відсутності неможливий, суд заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти оголошення розшуку ОСОБА_4 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль на за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора в даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/727/451/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0002494 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 03 листопада 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України. Ухвалою судді від 03 листопада 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.11.2017 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2713/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/5434/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» повернуто заявнику.
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року, якою повернуто його клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
490/8945/17
н/п 1-кп/490/943/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 листопада 2017 року о 16-15 год. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2391/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/505/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілих: ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_11
ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000252 за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, одруженого, раніш не судимого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 172/1790/13-к
Провадження № 1-кп/172/175/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008 від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 164 К України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001008 від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 164 К України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1ст. 164 К України на 16.12.2013 о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - заступника прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г