Справа №463/515/18
Провадження №1-кп/463/281/18
В И Р О К
Іменем України
18 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000187 від 22.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 03 січня 2018 року приблизно о 23.20 год., перебуваючи в автомобілі марки "Форд Гранада", н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Шафарика (за перехрестям з вул. Дж. Вашингтона) у м. Львові, будучи зупиненим працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП за порушення правил дорожнього руху, під час перевірки документів водія працівниками поліції, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу та знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, подав останнім підроблений документ, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 16.04.2016 Львівським відділом РЕР ДАІ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категорією В (всі зображення бланку посвідчення водія виконано з використанням комп`ютерної чи копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, лицьова та зворотна сторони даного посвідчення водія шляхом аплікації приклеєні на пластикову картку, разом з тим бланк посвідчення водія виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу), в яке були внесені неправдиві відомості, оскільки останньому регіональним сервісним центром МВС України посвідчення водія не видавалось, хоча, при цьому сам ОСОБА_4 реально усвідомлював, що посвідчення водія, подане ним було таким, що не відповідало дійсності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що два роки тому у візуально знайомого йому хлопця він дізнався, що той може виготовити йому водійське посвідчення за 4000 грн., після чого передав йому зазначену суму грошей, та за два тижні отримав обумовлене посвідчення водія. Зовні воно одразу виглядало підозріло, а з часом стало зовсім не схожим на справжнє. При цьому він усвідомлював підроблений характер посвідчення водія, так як не проходив відповідного навчання, не складав іспиту, у зв`язку з чим були відсутні законні підстави для його отримання. 03 січня 2018 року приблизно о 23.20 год., перебуваючи в автомобілі марки "Форд Гранада", н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Шафарика (за перехрестям з вул. Дж. Вашингтона) у м. Львові, він був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, так як у нього не світились габарити, під час перевірки документів водія працівниками поліції пред`явив їм підроблене посвідчення водія. Одразу після цього була викликана СОГ, а посвідчення водія було вилучено.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів та накладеного арешту на майно вирішити у цьому кримінальному провадженні неможливо, оскільки такі стосуються основного провадження, із якого були виділені зазначені матеріали. Слід вирішити питання процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1