Справа № 735/1006/17р.
1-кп/735/104/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000216 від 11.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2017 року близько 18 години, ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, шляхом виставлення віконного скла, через вікно, проник до приміщення гаража, що розташоване в нежилому господарстві в АДРЕСА_2 та незаконно, проти волі власника, заволодів автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку експерта № 103 від 25.07.2017 року 22970, 25 грн., що належить ОСОБА_6 , який був залишений останнім на зберігання, в результаті чого ОСОБА_6 було заподіяно матеріальний збиток.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. У скоєному кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання, не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, не працює, позитивну характеристику за місцем проживання, тяжких наслідків не настало, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину за відсутності обставин, що обтяжують покарання суд приходить до висновку про можливість застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у частини 2 статті 289 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 1882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) гривні 68 коп. за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69, 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 1882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) гривні 68 коп. за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1