1Справа № 335/1675/18 1-кс/335/1205/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади у кримінальному провадженні № 0000051 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, обіймаючого посаду поліцейського СРПП № 3 Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади поліцейського СРПП № 3 Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області строком на 2 місяці.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку із необґрунтованістю висунутої підозри, недоведеністю ризиків, заявлених у клопотанні, а також відсутністю в матеріалах провадження наказу про призначення на посаду, копії посадової інструкції, відсутністю відомостей про результаті проведення службової перевірки тощо. Просив відмовити у задоволенні клопотання або повернути його прокуророві для усунення недоліків, як передчасне.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі. Також прокурор пояснив, що наразі в розпорядженні органу досудового розслідування відсутні документи про які зазначає сторона захисту, щодо їх отримання надісланий відповідний запит, однак відповіді на нього не отримано.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як передбачено ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначається: посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; до клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні, що розглядається, слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від посади поліцейського СРПП № 3 Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області строком на 2 місяці.

Між тим, слідчим до клопотання не долучено копії наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду поліцейського СРПП № 3 Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім цього, слідчий у клопотанні посилається, зокрема, на ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище та досвід роботи в правоохоронних органах, може знищити або вжити заходів до знищення, переховування документів, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини.

Проте, до клопотання не додано копії посадової інструкції поліцейського СРПП № 3 Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати заявлені стороною обвинувачення ризики.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 155 КПК України, що перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду, враховуючи скорочений термін розгляду такого роду клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві із роз`ясненням права на повторне звернення з клопотанням про відсторонення від посади після усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського СРПП № 3 Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області строком на 2 місяці повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 20 лютого 2018 р.
Повний текст ухвали оголошений 22 лютого 2018 р. об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1