Справа № 466/9361/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1014/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :
27 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви, а саме: за ч.4 ст. 382 КК України та окремо за ч.3 ст. 161 КК України та ч.2 ст. 211 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості скарги, а саме про порушення права, гарантованого ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод; належно мотивувати ухвалу та ясно викласти резолютивну її частину.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова мотивував тим, що до скарги не додано документальних даних про відмову у задоволенні заяви, що позбавляє суд перевірити дотримання строків на звернення зі скаргою, повноваження заявника, вимог щодо підсудності скарги, а також те, що ОСОБА_6 не додано до скарги її копії для надсилання учасникам, що унеможливлює здійснення всіх підготовчих дій перед призначенням скарг та прийняття законного рішення.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги по суті в Шевченківському районному суді м. Львова. Визнати по суті порушення слідчим суддею п.1 ст. 6 Конвенції через відмову в доступі до суду.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею грубо порушено норми матеріального та процесуального права, рішення є завідомо неправосудним. Зазначає, що КПК України не передбачено обов`язку скаржника подавати копію скарги для надсилання іншим учасникам. Висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставин справи та суперечать вимогам КПК України. Додержання строків на звернення зі скаргою підтверджується копією протоколу прийняття заяви від 14 листопада 2017 року. Слідчий суддя умисно та безпідставно відмовила в доступі до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала слідчого судді зазначеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Однак слідчим суддею зазначених вимог кримінального процессуального закону України дотримано не було.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги заявника слідчий суддя покликався на те, що до скарги не додано документальних даних про відмову у задоволенні заяви, що позбавляє суд перевірити дотримання строків на звернення зі скаргою, повноваження заявника, вимог щодо підсудності скарги, а також те, що ОСОБА_6 не додано до скарги її копії для надсилання учасникам, що унеможливлює здійснення всіх підготовчих дій перед призначенням скарг та прийняття законного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже чинним кримінальним процесуальним законом України встановлений вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі скарги від 27 листопада 2017 року та доданих до неї документів бачається, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 14 листопада 2017 року, однак відомості до ЄРДР за цією заявою протягом 24 годин внесено не було у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст. 304 КПК України подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Враховуючи, що заява про вчинене кримінальне правопорушення отримана Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області 14 листопада 2017 року, то строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, розпочався з 16 листопада 2017 року включно (ч.5 ст. 115 КПК України) та закінчився 25 листопада 2017 року, що припадає на суботу, а тому останнім днем подачі скарги є 27 листопада 2017 року (ч.7 ст. 115 КПК України).
Скаргу до суду в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 подав 27 листопада 2017 року тобто в 10-денний строк передбачений законом.
А тому висновки слідчого судді в цій частині є безпідставними.

Слідчий суддя не врахував зазначені обставини та дійшов помилкового висновку про необхідність повернення скарги на підставі ст. 304 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.

Апеляційні доводи ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя своїм рішенням відмовив заявнику в доступі до правосуддя є безпідставними, оскільки рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , хоча і є помилковим, проте таке рішення не може бути розцінено як відмова у доступі до правосуддя.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 від 27 листопада 2017 року повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4