В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002752 від 27 вересня 2017 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сумгаїт, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республики, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 адвоката - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3 , та обвинуваченого

ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_11 ,

перекладача - ОСОБА_12

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , суд

У С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та двоє невстановлених органом досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в вечірній час, в автомобілі марки «BMW» моделі: 750, державний знак Азербайджанської Республіки: НОМЕР_1 , на вулиці Маршала Малиновського кут вулиці Маршала Бабаджаняна в місті Одесі, побачили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей час, у ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та двох невстановлених органом досудового розслідування осіб, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового розслідування особа вийшли з вищевказаного автомобіля , та підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Далі, в ході спілкування, ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового розслідування особа запропонували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покататися на автомобілі по місту Одесі, та підвезти їх до місця мешкання, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодилися.

З метою неможливості втечі потерпілих, ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового розслідування особа запропонували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сісти по центру на заднє сидіння вище указаного автомобіля, після чого ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового розслідування особа також сіли на заднє сидіння автомобіля з кожного боку від потерпілих.

Далі, 26.09.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених органом досудового розслідування осіб, рухаючись разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в автомобілі марки «BMW», моделі: 750, державний знак Азербайджанської Республіки: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , по АДРЕСА_4 , реалізуючи спільний злочинний намір щодо заволодіння майном потерпілих, почали вимагати від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 віддати належне їм майно. Після чого, невстановлена органом досудового розслідування особа, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, реалізуючи спільний злочинний намір, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, вирвала з рук ОСОБА_8 належну йому сумку чорного кольору, яка вартості не представляє, в якій знаходилось наступне майно: грошові кошти в розмірі 2 400 гривень; грошові кошти в розмірі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.09.2017 складало 2 660 гривень; портативний зарядний пристрій для мобільного телефону торгової марки «Хіаомі», вартістю 500 гривень; мобільний телефон торгової марки «Iphone», моделі «6», сірого кольору, вартістю 12 500 гривень, з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» за абонентським номером: НОМЕР_2 , матеріальної цінності не представляє, посвідчення водія, видане ОСОБА_8 , матеріальної цінності не представляє, платіжна банківська карта та дисконтні карти, які матеріальної цінності також не представляють. Далі, ОСОБА_6 , який сидів на задньому сидінні, поруч з ОСОБА_8 , реалізуючі спільний злочинний намір, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, зірвав з шиї указаного потерпілого золотий ланцюжок, приблизною вагою 50 грамів, вартістю 50 000 гривень.

Заволодівши майном ОСОБА_8 , невстановлена органом досудового розслідування особа, яка сиділа на задньому сидінні, поруч з ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний намір, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, вирвала з рук ОСОБА_9 належну йому сумку чорного кольору, вартістю 1000 гривень, в якій знаходилось наступне майно: портативний зарядний пристрій для мобільного телефону торгової марки «Enrico Fermi», вартістю 400 гривень; мобільний телефон торгової марки «Huawei», моделі: «С510», чорного кольору, вартістю 2 500 гривень, з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» за абонентським номером: НОМЕР_3 , матеріальної цінності не представляє та SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за абонентським номером: НОМЕР_4 , матеріальної цінності не представляє, та наручний годинник марки «Tissot», вартістю 12 500 гривень.

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_8 на загальну суму - 68 060 грн. та майном ОСОБА_9 в загальному розмірі - 15 400 грн., ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та двоє невстановлених органом досудового розслідування осіб висадили потерпілих з вище указаного автомобіля на вулиці Велика Арнаутська кут вулиці Заславського в місті Одесі.

Заволодівши таким чином викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та дві невстановлені органом досудового розслідування особи з місця вчинення злочину зникли, але невдовзі були затриманні працівниками поліції.

За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За наведених обставин, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У судовому провадженні ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

У судовому провадженні ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого

ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , 2003 року народження, та доньку ОСОБА_13 , 2015 року народження, що раніше він не був засуджений, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована, задовільний стан його здоров`я , згідно до медичної документації у справі.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована, що раніше він не був засуджений.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.

21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18.05.2017 року №2046- Y-111 « Про внесення змін і доповнень до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» , яким були внесені зміни , та викладена нова редакція ч.5 ст.72 КК України, згідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання день за день або за правилами ч.1 цієї статті. Так як обвинувачений ОСОБА_6 утримувався під вартою у період з 27.09.2017 року до 22.12.2017 року , також обвинувачений ОСОБА_14 утримувався під вартою у період з 27.09.2017 року до 22.12.2017 року суд вважає необхідним строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_14 та обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати у строк відбування покарання із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про те, що у подальшому накладенні арешту, що був накладений , згідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2017 року на речові докази у зазначеному кримінальному провадженні відпала потреба.

Керуючись ст.65 КК України, ст.ст.100, 174, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - 4 / чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 / один/ рік 6 / шість/ місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Випробувальний строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси, рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26.12.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, обраного згідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2017 року, залишити до набрання вироком законної сили, після чого міру запобіжного заходу домашній арешт скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 4 / чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 / один/ рік 6 / шість/ місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Випробувальний строк ОСОБА_6 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси, рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26.12.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2017 року , залишити до набрання вироком законної сили, після чого міру запобіжного заходу - домашній арешт скасувати.

Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_14 строк його попереднього ув`язнення у період з 27.09.2017 року до 22.12.2017 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення у період з 27.09.2017 року до 22.12.2017 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речовий доказ автомобіль «БМВ 750 L1» номерний знак реєстрації у Азербайджанській Республіці НОМЕР_5 , який зберігається на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів №1, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89 А повернути за належністю.

Речовий доказ мобільний телефон мобільний телефон марки «Айфон 6» сірого кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 за належністю. Речові докази: посвідчення водія ОСОБА_8 , платіжні картки банку «Південний» № НОМЕР_6 , «Альфа банку» та дисконтні картки , клубні картки у кількості 18 штук, вкладку від гаманця, портативний зарядний пристрій, гаманець чорного кольору вважати повернутими за належністю ОСОБА_8 .

Речові докази : валізу чорного кольору , документи на іноземній мові, гучномовник, ліхтарик, коробку білого кольору, паспорт ОСОБА_3 , зв`язку ключів, навушнки, запальнички, зарядні пристрої , значок , мобільний телефон «Айфон 6» із сім картою НОМЕР_7 вважати повернутими за належністю .

Речовий доказ портативний зарядний пристрій акумулятор марки Enrico Fermi вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Речові докази:

1 .сліди пальців рук на двух відрізках липкої стрічки;

2.один слід долоні на одному відрізку зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази :

- мобільний телефон марки Самсунг Дуос, чорного кольору;

- гаманець рожевого кольору;

- банківську картку банку Приватбанк № НОМЕР_8 ;

- сім - карти різних операторів у кількості 6 штук; 8.зарядний пристрій мобільного телефону Нокіа;

- гаманці чорного кольору у кількості 2 штук;

- чоловічу сумку чорного кольору

- фотоапарат у коричневому чохлі в корпусі срібного кольору «ТЕО-4»;

- два складені ножі;

- політеленовий пакет з речовиною порошкоподібного походження;

- шнури для заряджання мобільного телефону у кількості 4 штук;

- мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору;

- банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_9 ;

- банківську картку № НОМЕР_10 ;

- банківські картки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12

- допоміжну (переносну) акумуляторну батарею марки Кенон білого кольору;

- ключі від автомобіля марки БМВ;

- флешки з ковпачками у кількості 2 штук;

- мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору;

- пульт дистанційного керування чорного кольору;

- паспорт громадянина Азейбарджану на ім`я ОСОБА_15 ;

- паспорт громадянина Азейбарджану на ім`я ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон марки Sigma чорного кольору повернути за належністю.

Арешт, що був накладений , згідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2017 року , на речові докази у кримінальному провадженні №0002752 від 27.09.2017 року - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2017