Справа № 297/149/18
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
23 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду житла по кримінальному провадженню № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд який проводився 20.01.2018 в період часу з 12:08 по 12:36 год. старим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 було виявлено та вилучено а саме запаяний полімерний шприц з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору та фольгу жовтого кольору з аналогічною кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету національнї поліції №3560215.

Клопотання мотивовано тим, що 20.01.2018 близько 12.00 год. в м. Берегово, по вул. Л.Українки поряд будинку №33 виявлено особу чоловічої статі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 поряд якого знаходився запаяний шприц у середині якого містилася кристалічна речовина світло-жовтого кольору зовні схожою на метамфетамін та фольга з аналогічною речовиною.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим ОСОБА_7 до ЄРДР за № 0000052 від 20.01.2018.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до рапорту о/у СКП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_6 перебуваючи поряд будинку № 33 по вул. Л.Українки що в м. Берегово тримав у руці запаяний шприц та згорток фольги в яких знаходилася кристалічна речовина жовтого кольору.

20.01.2018 під час огляду місця події, який проводився в період часу з 12:08 по 12:36 год., місцем проведення якого була частина тротуару поряд будинку АДРЕСА_2 де на виступі фундаменту вищевказаного будинку поряд якого знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено запаяний полімерний шприц з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору та фольгу жовтого кольору з аналогічною кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету національнї поліції №3560215.

Оскільки вказаний огляд були проведені без наявності відповідної ухвали слідчого судді, з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведені вищевказані огляди.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених в такому, та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи наявність дозволу на проведення огляду житла, а також те, що підставами для проведення такого було виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя вважає, що огляди, проведені без ухвали слідчого судді 20.01.2018 в період часу з 12:08 по 12:36 год. старим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 було виявлено та вилучено а саме запаяний полімерний шприц з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору та фольгу жовтого кольору з аналогічною кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету національнї поліції №3560215, був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Керуючись ст. ст. 131-132, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на огляд іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді, а саме частини тротуару розташованого поряд будинку АДРЕСА_2 де знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який відповідно до рапорту ОСОБА_8 тримав у руках речі які в подальшому з виступу фундаменту під час огляду місця події, який проводився 20.01.2018 в період часу з 12:08 по 12:36 год. старим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 було виявлено та вилучено а саме запаяний полімерний шприц з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору та фольгу жовтого кольору з аналогічною кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету національнї поліції №3560215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1