Справа № 163/2695/17
Провадження № 1-кс/163/348/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_7 на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0000100 відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.
До початку підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в канцелярію суду подано заяву про відвід головуючому у кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 .
Посилаючись на Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, захисник вказує на недостатність об`єктивної безсторонності головуючого по справі судді ОСОБА_7 , оскільки, згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у замаху на підбурювання ОСОБА_8 , зокрема, до надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_9 , який щодо нього розглядав кримінальне провадження, як незаконної винагороди за прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та повернення вилученого автомобіля. ОСОБА_9 є головою Любомльського районного суду Волинської області та в рамках даного кримінального провадження допитувався в якості свідка, тому при ухваленні рішення по справі суддя повинен дати об`єктивну оцінку показанням даного свідка, що з огляду на викладені обставини може бути поставлене під сумнів, як обвинуваченим, так і захисником.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримав, з наведених у ній підстав, та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву захисника ОСОБА_5 та просили її задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви захисника за її безпідставністю.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
З матеріалів обвинувального акта встановлено, що фактичні обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, пов`язані з розглядом суддею Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_9 кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , інтереси якого в якості захисника захищав обвинувачений ОСОБА_4 .

На стадії досудового розслідування суддя ОСОБА_9 , який також обіймає адміністративну посаду голови Любомльського районного суду, допитувався в якості свідка, тому в силу § 5 КПК України він є іншим учасником даного кримінального провадження та, при визначенні обсягу досліджуваних доказів, може бути включений до списку свідків, які підлягають допиту судом.

В судовому засіданні прокурор вказав, що суддя ОСОБА_9 є свідком сторони обвинувачення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року).

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Підстави, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні визначені у ст.75 КПК України, серед яких й наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, суд зважує на те, що показання судді ОСОБА_9 підлягатимуть оцінці самі по собі та в сукупності з іншими доказами, а сторона захисту уже висловлює позицію поставлення такої оцінки під сумнів.

Окрім цього, на переконання суду, викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження, а також те, що його учасником в якості свідка є голова Любомльського районного суду ОСОБА_9 , який приймав судове рішення, за яке між обвинуваченим ОСОБА_4 та особою ОСОБА_8 обумовлювалась незаконна винагорода, у своїй сукупності на підсвідомому рівні кожної особи може зводитись до авторитету, як самого судді ОСОБА_9 , так і Любомльського районного суду Волинської області, як судової установи, де працює головуючий у справі - суддя ОСОБА_7 , тому з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також забезпечення обвинуваченому права на справедливий суд в розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 задовольнити.
Керуючись ст.ст.8, 9, 35, 75 КПК України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.
Матеріали обвинувального акта передати для проведення автоматизованого розподілу згідно ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1