Справа № 194/199/18
Номер провадження 1-кс/194/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.10.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 в період часу з 04.08.2017 року до 05.08.2017 року вчинив кримінальне правопорушення, що кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Також, ОСОБА_5 в період часу з 07.30 год. по 18.00 год. 23.08.2017 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 14.09.2017 до 15.09.2017 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Зазначені факти зареєстровані у ЄРДР за № 0000533 від 29.08.2017 року, за № 0000597 від 21.09.2017 року, № 0000605 від 02.10.2017 року. Матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження 05.01.2018 року за № 0000533.
В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні, внесене за № 0000533 від 05.01.2018 р. докази: протокол огляду місця події від 28.08.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.08.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.11.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2017, висновок судової товарознавчої експертизи №273 від 22.11.2017, протокол огляду місця події від 23.11.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.11.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.11.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2017, висновок судової товарознавчої експертизи №270 від 21.11.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.10.2017, висновок судової товарознавчої експертизи №270 від 21.11.2017.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушеннях, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, на даний час не працює, не має постійного джерела доходу, засуджений 21.10.2016 Тернівським міським судом Дніпропетровської області до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; вчинення ним умисного злочину із застосуванням насильства до потерпілого, репутацію; його майновий стан.
Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.01.2018 р. матеріали кримінальних проваджень за № 0000533 від 29.08.2017р., № 0000597 від 21.09.2017 р., № 0000605 від 02.10.2017 р. об`єднані в одне провадження за № 0000533 за даними фактами з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
02.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме з: протоколу огляду місця події від 28.08.2017, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.08.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.11.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2017, протоколу огляду місця події від 23.11.2017, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.11.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.11.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2017, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.10.2017, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 20.01.2018, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.02.2018.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є тяжкими злочинами, також дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, проте має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів+психостимуляторів, раніше неодноразово судимий, а також враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочини на іспитовому строці за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення.
З метою запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 196, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто по 13 квітня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою.
2) Не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1