11-кп/775/511/2017(м)
263/7305/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000722 за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого:

1) 11 березня 2013 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року вирок змінений, призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; звільнений 18 травня 2016 року,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік і на нього покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Маріупольської міської ради, матеріальну шкоду в розмірі 9962,95 грн.

Вирішено долю речових доказів.

В с т а н о в и л а:

в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому безоплатного захисника для здійснення захисту в апеляційному суді. Зазначив при цьому, що під час досудового розслідування його інтереси захищав захисник ОСОБА_8 . Проте, дія договору із захисником закінчилась, а новий із ним не укладався.

Заслухавши думку обвинуваченого на підтримання заявленого клопотання, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про призначення останньому захисника, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_6 , призначивши йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, забезпечивши його участь в апеляційному порядку розгляду справи в суді.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 січня 2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3