Справа № 570/439/14-к
Номер провадження 1-кс/570/67/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненського району ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, від 23 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Рівненського району Рівненської області за № 0000004 було внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно вироку Рівненського районного суду від 19.09.2013 ч. 3 ст. 15 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, порушив порядок та умови відбування вказаного покарання та ухилився від відбування вказаного покарання. Так, на підставі розпорядження Рівненського районного суду від 23.10.2013 про виконання вироку від 19.09.2013, засудженого ОСОБА_5 24.10.2013 інспектором Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області було поставлено на облік в кримінально-виконавчій інспекції, 17.12.2013 останнього попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України та видано йому направлення для відбуття покарання до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району, де останній повинен був з 18.12.2013 приступити до відбування громадських робіт. Однак, засуджений ОСОБА_5 всупереч вимог ст.37 КВК України, до виконання громадських робіт без поважних причин не приступив, у зв`язку із чим, в його діях наявні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. 30 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи при цьому положення ст.ст. 177, 176-178, 179, 184, 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.
Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.
Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що немає підстав для обрання більш суворого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Отже, згідно ст. 177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід - особисте зобов`язання строком на 60 днів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, від 23 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися зі свого місця проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 30 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1