Єдиний унікальний номер 205/7989/17
Провадження №1-кп/205/116/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, потерпілу та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України, мотивуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, прокурор зазначив, що в разі зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м`який, обвинувачений зможе перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом переховування від суду з метою уникнути покарання за особливо тяжкий злочин. Разом з цим, прокурор вважав потенційно можливим вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. На підтвердження вказаного ризику, прокурор зазначив, що ОСОБА_8 був раніше неодноразово засудженим за злочини проти життя і здоров`я та власності осіб. Крім цього, Одночасно з цим, прокурор вважав, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які, на даний час, не допитані у судовому засіданні.
Потерпіла підтримала думку прокурора та прохала задовольнити його клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши доводи і обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, колегія суддів вважає, що обвинувачений зможе перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом переховування від суду, побоюючись тяжкості покарання за вчинені злочини, а тому цей ризик є реальним та актуальним на даний час.
Колегія суддів також вважає доведеним наявність потенційного ризику того, що обвинувачений, в разі зміни йому запобіжного заходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Крім цього, колегія суддів також вважає доведеним ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані особи на даний час не допитані у судовому засіданні.
Одночасно з цим, колегією суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, взято до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 в разі визнання його винуватим у інкримінованих злочинах, які, відповідно до положень ст.12 КК України, належать до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів проти власності, життя та здоров`я осіб, а тому, на думку колегії суддів, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.
Щодо клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у складі колегії суддів, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Крім цього, обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення судового розгляду у режимі дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції. Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_8 обґрунтував тим, що має погане самопочуття, до лікарів в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» не звертався, оскільки не вбачає в цьому сенсу.
Прокурор та потерпіла залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши заявлене обвинуваченим ОСОБА_8 клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не наведено переконливих доказів того, що він не може бути присутній під час судового розгляду у залі судового засідання у зв`язку з поганим самопочуттям. Крім зазначеного, колегія суддів зазначає, що проведення судового розгляду у режимі відео-конференції є правом суду, а не його обов`язком, а тому, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що безпосередня присутність обвинуваченого ОСОБА_8 в залі суду сприятиме більш повному та безпосередньому розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 315, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 26.01.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 17.03.2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі дистанційного судового провадження відмовити.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати колегією суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом згідно: Головуючий суддя -
Секретар -