Справа № 296/3742/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим призначити остаточне покарання п`ять років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого залишено попередню тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 21 червня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 04 травня 2016 року по 21 червня 2016 року (включно) та з 17 травня 2017 року по 21 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII).

На даний час до суду надійшов лист начальника Житомирської УВП № 8 про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 , оскільки у вироку суду вказано число, місяць та рік народження ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоч насправді число, місяць та рік народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта ОСОБА_4 , що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, в резолютивній частині вироку при визначенні остаточної міри покарання ОСОБА_4 допущена описка, де замість ст. 70 ч.1 КК України зазначено ст. 70 ч. 4 КК України.

Також відповідно до листа начальника Житомирської УВП № 8 останнім незрозуміло, який строк зараховувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаного листа, ОСОБА_4 був затриманий 17.02.2017 р. працівниками Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню, що розглядалось Житомирським районним судом Житомирської області, а не стосувалось кримінального провадження, що розглядалось Корольовським райсудом м. Житомира.

Тому слід зараховувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін, вказаний у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року.

Оскільки внесення таких уточнень не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 380 КПК України,-

ухвалив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, зазначивши в анкетних даних ОСОБА_4 число, місяць та рік народження як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в резолютивній частині вироку при призначенні остаточного покарання вказати ст. 70 ч.1 КК України

Про винесене рішення повідомити УВП та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення до неї може бути включене до апеляції на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1