Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2707/17
Провадження № 1-кп/376/177/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000419 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухів, Поліського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.01.1993 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на два роки виправних робіт з конфіскацією майна;

18.01.1996 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.107, ч.3 ст.140, ч.2 ст.81, ч.2 ст.215-3, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 10 років позбавлення волі;
11.08.2010 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

10.02.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на два роки;

03.06.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.297, 71 КК України на п`ять років позбавлення волі;

04.03.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;

звільненого 14.09.2016 року, згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 18.08.2017 року близько 11 год. ОСОБА_3 діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , надалі через відчинені двері проник у господарську споруду, що розташована на вищевказаній території, звідки викрав скляні банки в кількості 40 штук, а саме: 12 банок ємкістю 2 л вартістю 132,00 грн., 9 банок ємкістю 3 л вартістю 117,00 грн., 7 банок ємкістю 1 л вартістю 42,00 грн., 12 банок ємкістю 1,5 л вартістю 84,00 грн., та дитячий велосипед синього кольору марки «Diamond Classik» у розкомплектованому стані, вартістю 200,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 575,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 05.09.2017 року близько 18 год. ОСОБА_3 діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та в якому проживає потерпіла ОСОБА_8 , звідки викрав металеву драбину вартістю 880,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, 12.09.2017 року близько 09 год. діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 . Надалі через відчинені двері проник у господарську споруду, що розташована на вищевказаній території звідки викрав скляні банки в кількості 12 штук, а саме: 3 банки ємкістю 2 л вартістю 29,49 грн., 1 банку ємкістю 3 л вартістю 11,92 грн., 2 банки ємкістю 1 л вартістю 10,36 грн., 6 банок ємкістю 0,5 л вартістю 19,39 грн. В подальшому ОСОБА_3 почав йти до свого домоволодіння, однак його протиправні дії були викриті потерпілою ОСОБА_6 , яка почала його наздоганяти, вимагаючи повернути викрадене, проте ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадені скляні банки та ігноруючи вимоги останньої з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій на суму 71,15 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого у виді позбавлення волі на певний строк.

Речові докази: диски з відеофайлами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження; решту повернути власникам.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 23.10.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000419: дитячий велосипед марки «Diamond Classik» у розкомплектованому стані повернути ОСОБА_6 ; металеву драбину повернути ОСОБА_8 ; диски з відеофайлами слідчих експериментів з участю потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1