Ухвала іменем україни 07 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання у формі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження № 0000095 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що з обвинувального акту не вбачається конкретного місця вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось слідчими СВ УСБ України в Донецькій області, тому, за правилами ст. 32 КПК України, це кримінальне провадження не підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим повинно бути скеровано до відповідного суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з цим, відповідно до положень абз. 6 ч. 1 вказаної статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Як убачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України, а саме у пособництві у фінансуванні тероризму, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. При цьому конкретного місця вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння з обвинувального акта не вбачається.
Досудове розслідування цього кримінального правопорушення закінчено слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України в Донецькій області, процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Донецької області.
З огляду на викладене та згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тому подання Апеляційного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню.
Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Дніпропетровської області задовольнити
Кримінальне провадження № 0000095 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України, направити з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3