УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу підозрюваній -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженки м. Берегово, Берегівського р-н., Закарпатської обл., тимчасово не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні за №0008636 від 27.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0008636 від 27.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0008636 від 27.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно вчинила умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжку мобільного телефону марки ,,Samsung Galaxy S7 золотистого кольору у чохлі зі шкірозамінника золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 та з сім карткою мобільного оператора «Etisalat» номер НОМЕР_3 , належний потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого становить 11 720 гривень 00 копійок згідно висновку експерта за № 12-4/943 від 07.08.2017.

Так, 26.07.2017, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у Центральному вокзалі станції «Київ-Пасажирський», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на колії № 5, помітила раніше їй невідому жінку, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на колії № 5, чекаючи на прибуття потягу сполученням ,,Київ - Одеса, та мала при собі рюкзак, який знаходився у неї за спиною. Побачивши вказаний рюкзак у ОСОБА_5 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів приблизно о 16 год. 00 хв., 26.07.2017, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла ззаду до ОСОБА_6 , яка знаходилася на колії № 5 Центрального вокзалу та непомітно для останньої, правою рукою розстебнула рюкзак, який висів у неї на спині та просунула праву руку до рюкзака, звідки непомітно дістала мобільний телефон марки ,,Samsung Galaxy S7 золотистого кольору у чохлі зі шкірозамінника золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 та з сім карткою мобільного оператора «Etisalat» номер НОМЕР_3 , вартість якого становить 11 720 гривень 00 копійок згідно висновку експерта від 07.08.2017 № 12-4/943. Після цього, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 11 720 гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 30.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:1) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; 2) показами потерпілої ОСОБА_6 ; 3) протоколом огляду місця події від 26.07.2017 року; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; 5) протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; 8) рапорт помічника ст. о/у ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві; 9) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Санкція статті кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 185 КК України), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Крім того, 31.07.2017 процесуальним керівником у вищезазначеному кримінальному провадженні погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2017 за №760/14115/17, клопотання задоволено частково, підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів та визначено строк застави в сумі 8000.00 гривень (вісім тисяч гривень) у національній грошовій одиниці.
Крім того, у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеного в даній ухвалі на ОСОБА_5 покладалися обов`язки, зокрема прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатись з населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В подальшому процесуального керівника у кримінальному провадження листом МЮУ Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за №08/16626 від 08.08.2017 повідомлено, що підозрювана ОСОБА_5 , звільнена з під варти 08.08.2017 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2017 під заставу та вибула за місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Таким чином, з моменту звільнення підозрюваної з-під варти 08.08.2017 внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Разом з тим, 19.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно.
Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що ОСОБА_5 всупереч вимогам, передбачених ч. 8 ст. 182 КПК України, будучи належним чином повідомленою, неодноразово не з`являлася до органу досудового розслідування без поважних причин, й в подальшому працівниками Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві неодноразово здійснено вихід за адресою, яку вказала підозрювана.
Однак, незважаючи на це, підозрювана ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора та суду залишила своє місце проживання за адресою: : АДРЕСА_2 та переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий зазначав, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, а тому на думку сторони обвинувачення, на даний час наявні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задоволення, також пояснив суду, що доставити підозрювану до суду не виявилось можливим оскільки остання переховується від органів досудового слідства.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріли поданого клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або, покладення додаткових обов`язків, передбачений ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Однак у відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що підозрювана в судове засідання не з`явилась та за відсутності доказів підтвердження того, що підозрюваній надіслано копію клопотання про зміну запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, тому вважаю, що правові підстави для розгляду даного клопотання на даний час відсутні.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваної, прихожу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

За викладеним, керуючись, ст.ст. 183, 186-187, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1