АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5082/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня

2017 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_9 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003076 від 02 липня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 до скарги не долучила копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України, отже на час звернення до суду відсутній предмет оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року скасувати; розглянути скаргу від 10 серпня 2017 року на постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2017 року, винесену слідчим СВ Печерського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженню № 0003076 від 02 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року слідчого СВ Печерського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_9 скасувати та направити на подальше досудове розслідування.

За доводами апеляційної скарги рішення слідчим суддею постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки підстава, з якої було повернуто скаргу, не передбачена ч. 2 ст. 304 КПК України, водночас висновок слідчого судді про відсутність предмету оскарження, бо до скарги не долучено копію процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження, є помилковим.

Звертає увагу на те, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 ОСОБА_8 не вручалася і про таке рішення слідчого потерпіла довідалася при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, сфотографувала його, але фотокопія була неякісною, тому вона не долучалася до скарги, між тим у скарзі були вказані всі реквізити постанови про закриття кримінального провадження та містилася вимога про витребування з СВ Печерського УП ГУНП України у м. Києві матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, наведених у скарзі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, підтримавши доводи скарги, просили скасувати рішення слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що 10 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_9 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003076, в якій порушила питання про скасування процесуального рішення слідчого.

Обґрунтовуючи свої вимоги з вказівкою на конкретне процесуальне рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження, прийняте у кримінальному провадженні № 0003076, ОСОБА_6 безпосередньо у скарзі повідомила й про те, що потерпілій ОСОБА_8 не вручалася у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб копія постанови про закриття кримінального провадження, а про її існування вона довідалася під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 31 липня 2017 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував його тим, що в матеріалах скарги відсутня постанова, яку оскаржує заявник, тобто на даний час немає предмету оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що висновки слідчого судді в ухвалі щодо відсутності предмету оскарження не відповідають фактичним обставинам провадження, зокрема змісту скарги ОСОБА_6 , а рішення про повернення скарги, як про це слушно зазначає апелянт, суперечать положенням ч. 2 ст. 304 КПК України в частині підстав повернення скарги, поданої на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з прийняттям рішення про призначення нового розгляду вказаної скарги у суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_9 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження

№ 0003076 від 02 липня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4