Справа № 274/36/14-к
Провадження № 1-кс/0274/18/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.01.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу: IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , за період з 02 січня 2014 року по час надання інформації, посилаючись на те, що 02.01.2014 року близько 19 год. невстановлена слідством особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом ривка, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Нокіа 200", який був споряджений сім-картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , належний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила матеріальної шкоди на суму близько 700 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна, в т.ч. мобільного терміналу.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбаний іншими особами, які його використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб, які продали вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, і є речовими доказами та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу: IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , за період з 02 січня 2014 року по час надання інформації.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 08 лютого 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: