Справа № 639/5707/17
1-кс/639/2077/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. м.Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, офіційно не працюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,
встановив:
21 листопада 2017 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 , які є батьками малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно не виконували встановлених законом обов`язків по догляду за останнім, що спричинило його смерть. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 знаючи, що вони несуть відповідальність за виховання, догляд, лікування та розвиток сина ОСОБА_9 , будучи зобов`язаними піклуватися про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для його лікування, догляду, розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини,жодного з перелічених обов`язків не виконали. Злісність невиконання обов`язків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виразилася у систематичному нанесенні побоїв малолітньому ОСОБА_9 та безпідставному обмеженню його у прийманні їжі та питної води.
Крім того, внаслідок систематичних побоїв малолітньому ОСОБА_9 було зламано ліву гомілку та ребра. Проте ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність своєчасної та кваліфікованої допомоги малолітньому ОСОБА_9 , свідомо нехтуючи суспільно небезпечними наслідками, які можуть настати в разі ненадання своєчасної допомоги, до будь-якого медичного закладу не звернулися, бригаду швидкої медичної допомоги не викликали.
26 вересня 2017 року до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф..О.І. Мещанінова було доставлено ОСОБА_9 , 2013 року народження, з діагнозом: кома, кахексія, гіповалемія, де ІНФОРМАЦІЯ_4 о 06-30 годині він помер.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ст..166 КК України, тобто злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
27.09.2017 року о 14-30 годині за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування: оглядом місця події, допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_4 , двома висновками судово-медичних експертиз трупу.
27.09.2017 року ухвалою слідчого судді відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 25.11.2017 року.
21.11.2017 року продовжено строк досудового розслідування строком до 3 місяців, тобто до 27.12.2017 року.
Орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку зі складністю кримінального провадження, через необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа, проведення інших слідчих і процесуальних дій, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 30 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та обрання відносно неї вказаної міри запобіжного заходу.
Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників розгляду клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.09.2017 року о 14-30 годині за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст..166 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_4 , двома висновками судово-медичних експертиз трупу.
27.09.2017 року ухвалою слідчого судді відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 25.11.2017 року.
21.11.2017 року керівником продовжено строк дії досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3 місяців, тобто до 27.12.2017 року.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують його застосування, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Судом враховується, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, які відповідно до санкції ст.166 КК України караються позбавленням волі на строк до п`яти років, офіційно не працює, має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані вагітності, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається необхідність запобігання її спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194, 199 КПК України,
ухвалив:
Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- у період часу з 23.00 до 08.00 наступного дня не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Ухвалу передати на виконання до СВ Новобаварського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів, тобто до 20 грудня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1