Справа № 357/7102/16-к
1-кп/357/108/17
У Х В А Л А
29.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0005014 від 03.12.2015 року по обвинуваченню за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з клопотаннями прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються прокурором у вчиненні нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 (розбою), вчиненому із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, направленого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_9 у вчиненні розбою особою, яка раніше вчиняла розбій, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно та що завдало великої матеріальної шкоди.

Ухвалами колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду від 16.05.2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були змінені запобіжні заходи у виді тримання під вартою на домашній арешт по 16.07.2017 року, який продовжено ухвалою суду від 26.06.2017 року по 26.08.2017 року та який продовжувався ухвалами суду від 26.06.2017 року по 26.08.2017 року та від 14.08.2017 року по 14.10.2017 року, на обвинувачених покладено ряд процесуальних обов`язків.

05.10.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків домашнього арешту обвинуваченим на два місяці, яке розглянути не надалось можливості в зв`язку з перебуванням членів колегії суду у чергових відпустках, термін дії ухвали про застосування домашнього арешту обвинуваченим закінчився 14.10.2017 року.

Прокурор ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці кожному, так як справа не може бути розглянута, посилається на існування ризиків у виді можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень, які встановлені попереднім ухвалами суду і продовжують існувати, просить покласти на обвинувачених ряд процесуальних обов`язків, в тому числі носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до суду свої паспорти для виїзду за кордон, заборони спілкуватись ОСОБА_10 з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а також заборони залишати місце проживання цілодобово, тоді як зазначив час заборони з 21 год. по 07 год. ранку наступного дня.

В судове засідання не з`явились свідки сторони обвинувачення, внаслідок чого всі учасники розгляду заперечили щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисники, заперечили щодо задоволення клопотань прокурора в зв`язку з тим, що винуватість у вчинених злочинах вони не визнають, добровільно з`являються в судові засідання за викликами суду, а тому не існує ризиків, на які посилається прокурор в обґрунтування свого клопотання.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_4 , який частково підтримав заявлені клопотання, зазначив, що дані про вчинення нових злочинів обвинуваченими у прокурора відсутні, з`ясувавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягають задоволенню по таким підставам.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 14.08.2017 року було продовжено строки застосування запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з встановленням одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, того, що обвинувачені можуть вчинити інші нові кримінальні правопорушення, на обвинувачених по 14.10.2017 року покладено процесуальні обов`язики прибувати за викликами суду, на обвинуваченого ОСОБА_9 заборони спілкування з свідками та потерпілим у справі.

14.10.2017 року строки дії застосованих запобіжних заходів обвинуваченим закінчився, а тому прокурор безпідставно звернувся до суду з клопотанням про продовження строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор не зазначив та не обґрунтував жодних обставин, які б свідчили про існування на даний час будь яких ризиків, які зумовлюють необхідність застосування до обвинувачених будь яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, а також необхідність покладення на обвинувачених процесуальних обов`язків, в тому числі більшого обсягу, ніж було покладено попередніми ухвалами суду, обвинувачені систематично з`являються в судові засідання, даних про вчинення ними інших злочинів суду прокурором не надано, з пояснень самого прокурора дані про вчинення обвинуваченими нових злочинів у нього відсутні, а тому клопотання прокурора заявлено всупереч вимогам та засадам ст.ст. 176, 177,178,184 КПК України, задоволенню не підлягають, як заявлені безпідставно, необґрунтовано та всупереч вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177, 178,184, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотань прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 січня 2018 року, 14 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12 Закаблук

Суддя ОСОБА_2 ,

Суддя ОСОБА_2 ,