12 жовтня 2017 року м. Дніпро
12 жовтня 2017 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу пр окуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідування встановлено, що 31.05.2017 у період з 13.55 до 15.11 годин з абоненського номеру НОМЕР_1 та з абоненського номеру НОМЕР_2 у період з 13.54 до 15.10 годин почали поступати дзвонки ОСОБА_4 . Після цього абоненський номер НОМЕР_3 , яким ОСОБА_4 користувався приблизно 4 роки, перестав працювати, приблизно о 19.30 годин він звернувся до оперататора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншого номеру, йому пояснили, що його сім-картку № НОМЕР_3 необхідно замінити так як її переустановили.
01.06.2017 останній звернувся в офіс «Vodafon» у м. Куп`янське, де заминів вищевказану сім-картку. В офісі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він дізнався, що 31.05.2017 невстановленою особою здійснено заміну його сім-картки. Коли останній вставивив у свій мобільний телефон замінену сім-картку № НОМЕР_3 , йому надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про списання грошових коштів з картки.
Окрім цього абоненський номер НОМЕР_3 , являється фінансовим номером в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікація його проводиться по ньому. 31.05.2017 всі банківські операції банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводились не заявником, а іншою особою, а саме сума 8200 грн. в 17.47 годин була переведена с його рахунку на картку НОМЕР_4 (ІПН НОМЕР_5 ), сума 1900 грн. на картку НОМЕР_4 (ІПН НОМЕР_6 ), сума 200 грн. отримав одержувач ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 .
В подальшому 27.06.2017 на номер останнього надійшло смс-повідомлення від фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про те, що 31.05.2017 відкрито кредитний договір он-лайн з мобільного телефону № НОМЕР_3 на суму 3008 грн. ОСОБА_4 , передзвонив на гарячу лінію фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером № НОМЕР_7 та попрохав співробітника даної установи щоб йому надали договір в печатному вигляді або надали адресу офісу, так як останній ніякого кредитного договору не заключав та не підписував, на що йому повідомили, що це закрита організація і працюють тільки он-лайн через акаунт який був створений 31.05.2017 з мобільного номеру НОМЕР_3 невстановленою особою.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за її відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , члену слідчо-оперативної групи у вказаному провадженні та інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та заступнику начальника відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НП України підполковнику поліції ОСОБА_7 та інспектору ВПК у м. Києві Київського управління кіберполіції ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про абонентів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 00.00 годин 01.01.2017 року по дату оголошення ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 12 листопада 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1