Справа № 149/2587/17
Провадження №1-кп/149/180/17
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09.10.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

старшого інспектора ювенальної привенції Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Хмільницької РДА - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000467 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, учня 3-го курсу Хмільницького аграрного центру професійно - технічної освіти, раніше не судимого, не одруженого, не депутата, -
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року о 23:30год. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи коло майстерні по ремонтупобутової техніки, розташованої по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в приміщенні майстерні зберігаються мобільні телефони та комп`ютерна техніка, вирішив проникнути у дане приміщення та здійснити крадіжку вказаної техніки.З метою реалізації своїх протиправних дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого протиправного діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно,пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли спостерігати за його злочинними діями, відчинив ролет, яким закривалось вікно приміщення, у подальшому відчинив вікно та проник в середину приміщення майстерні. Надалі діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив крадіжку бувших в користуванні та у працюючому стані 3 мобільних телефонів марки «Samsung GT-S7262», «Huawei G6-U10», «Nokia Lumia 520», 2 планшетів «Nomi Corsa», «Ipad Me280ZP/A», які належать ОСОБА_7 та представляють матеріальну цінність, а також бувших в користуванні та у непрацюючому стані 10 мобільних телефонів, 1 планшету та 1 ноутбуку, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності.У подальшому із викраденим телефоном з місця вчинення злочину зник та зберігав за місцем свого проживання.Відповідно до висновку експерта № 985 від 22.09.2017 вартість бувшого в користуванні мобільного телефону «Samsung GT-S7262» з урахуванням зносу станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить 1066 гривень 67 копійок..Відповідно до висновку експерта № 987 від22.09.2017 року вартістьбувшого в користуванні мобільного телефону «Huawei G6-U10» з урахуванням зносу станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить 630 гривень.Відповідно до висновку експерта № 988 від 26.09.2017 вартістьбувшого в користуванні планшету «Nomi Corsa» з урахуванням зносу станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить 1189 гривень 30 копійок.Відповідно до висновку експерта № 984 від 26.09.2017 вартістьбувшого в користуванні мобільного телефону «Nokia Lumia 520» з урахуванням зносу станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить 455 гривень.Відповідно до висновку експерта № 983 від 27.09.2017 року вартістьбувшого в користуванні планшету «Ipad - Me280ZP/A» з урахуванням зносу станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить 4833 гривень 33 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8174 гривні 30 копійок.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненому, а також запевнив суд, що подібного більше ніколи не повториться. Просить суд не застосовувати до нього сувору міру покарання та не позбавляти його волі.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона має вплив на сина, який належним чином поводить себе в сім`ї, вона може здійснювати за ним відповідний нагляд та не допустити в майбутньому скоєння ним правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що претензій до неповнолітнього обвинуваченого не має, збитки завданні йому внаслідок злочинних дій відшкодовані, просить суд не застосовувати відносно обвинуваченого сувору міру покарання, та не позбавляти його волі.
Старший інспектор ювенальної привенції Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Представник служби у справах дітей Хмільницької РДА - ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що сім`я ОСОБА_4 характеризується позитивно, у службі у справах дітей на обліку не перебуває, умови життя та виховання ОСОБА_4 є задовільними, у зв`язку із чим, просить суд не застосовувати відносно неповнолітнього обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.
Крім повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 01.09.2017 року та таблицею ілюстрацією, відповідно до яких оглянуто місце події (злочину) по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 ;
-Протоколом огляду місця події від 14.09.2017 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено у ОСОБА_4 та поміщені на зберігання в Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, викрадені речі, а саме планшет «Nomi Corsa», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung GT-S7262», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Huawei G6-U10», IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nokia Lumia 520», IMEI: НОМЕР_6 , планшет «iPad», серійний номер НОМЕР_7 .
- Висновками товарознавчих експертиз, а саме : № 985 від 22.09.2017 року, № 987 від 22.09.2017 року, № 984 від 26.09.2017 року, № 988 від 26.09.2017 року, № 983 від 27.09.2017 року.
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.09.2017 року.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання."
Відповідно до ст. 323 КПК України вирок суду, повинен бути законним та обґрунтованим.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Суд вважає, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, його позитивну характеристику за місцем проживання та за місцем навчання, те, що на обліку у службі у справах дітей не перебуває, його умови життя та виховання, те що він виховується в неповноцінній сім"ї матері та вітчима, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, його відношення до події, суд вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого надану Калинівським РВ з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, застосувати положення ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась та підстав для її обрання немає.
Витрати на проведення експертиз, необхідно стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого в дохід держави, оскільки останній є неповнолітнім та немає самостійного доходу.
Речові докази у кримінальному провадженні підлягають зняттю з під арешту та поверненню потерпілому.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 104 КК України, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 . визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Міру запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_4 не обирати.
Витрати на проведенню товарознавчих експертиз, а саме : № 985 від 22.09.2017 року в сумі 395, 48 грн., № 987 від 22.09.2017 року в сумі 395, 48 грн., № 984 від 26.09.2017 року в сумі 439,80 грн., № 988 від 26.09.2017 року в сумі 494,35 грн., № 983 від 27.09.2017 року в сумі 395,48 грн. в загальній сумі 2120,59 грн., стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_8 виданого Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 18.11.2010 року) в дохід держави.

Зняти арешт із речових доказів у кримінальному провадженні, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2017 року, а саме на планшет «Nomi Corsa», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung GT-S7262», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Huawei G6-U10», IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nokia Lumia 520», IMEI: НОМЕР_6 , планшет «iPad», серійний номер НОМЕР_7 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1