overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1487/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.09.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/17400/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/17400/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0002045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/17400/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
15.09.2017 Справа № 485/1295/17
1-кп/469/158/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року смт. Березанка
встановила :
14 вересня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, на 28 вересня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя
Справа № 489/1984/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/6/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

її захисника: ОСОБА_5 ;

представника потерпілого: ОСОБА_6 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 3641 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором було подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку обвинуваченої переховуватися від суду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд вважає, що наявні матеріали кримінального провадження доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які їй інкреминуються, з огляду на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 3641 КК України вже перебуває на розгляді в суді.

Проте суд вважає, що досліджені під час розгляду клопотання докази не доводять існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який, на думку прокурора є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання спробам з боку обвинуваченої переховуватися від суду.

Так, надані ОСОБА_4 документи вказують на поважність причин неявки в судові засідання, доказів протилежного суду не надано, а тому і не доведено існування ризику переховування обвинуваченої від суду.

З огляду на зазначене підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

Керуючись ст.ст. 193,194, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/245/16-к
Провадження № 1-в/520/25/16
УХВАЛА
12.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду

ВСТАНОВИВ:

В Київський районний суд м.Одеси звернувся ОСОБА_2 , засуджений за ст.ст.185ч.3, 304ч.1 КК України із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду.

Чинним законодавством України, ст.539 КПК України передбачено порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду.

Зі змісту п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, також враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких питання, які виникають під час виконання вироку суду вирішуються судом в межах територіальної юридикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

Враховуючи викладене, заяву подану до Київського районного суду м.Одеси необхідно повернути особі, яка подала таку заяву і одночасно роз`яснити такій особі чинне законодавство України про права та порядок звернення до суду з зазначеним питанням, а саме, що з заявою в суд про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно звертатися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена особа відбуває покарання.

При викладених обставинах, подану заяву необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси
у колегіальному складі суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні, колегіальним складом суду, кримінального провадження № відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідка .

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9

Мотивуючи своє клопотання тим що свідок ОСОБА_9 судом неодноразово викликалася у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки свідок ігнорує явку в суд , як свідок по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України організацію виконання ухвали суду про привід, що до ОСОБА_10 суд доручає начальнику Малиновського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. Тел. : НОМЕР_1 задовольнити .

Здійснити привід свідка: ОСОБА_9 на 26 липня 2016р. на 16годин 00 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет 210.

Виконання ухвали про здійснення приводу для організації виконання доручити начальнику Малиновського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали для відома та контролю надати прокурору Місцевої прокуратури №2 м. Одеси ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6387/16-к
Провадження № 1-кп/520/441/16
УХВАЛА
05.01.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000514 від 12.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складенні з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 13 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/490/17
УХВАЛА
про привід свідка
17.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , вказуючи що останній без поважних причин неодноразово не з`являється в судові засідання.

Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи що свідок ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначеного свідка примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134143, 369 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.
Здійснити привід у наступне судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 15:00 годин 25.05.2017 року, свідка:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/9561/16-к
Провадження № 1-кп/520/572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.162 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні
В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2017 року, в якому просить суд виправити описку та вказати, що заставу, внесену відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2016 року в сумі 27 560 грн. необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки та помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині вироку суду вказано, що на підставі ч.11 ст.182 КПК України заставу в сумі 27560 гривень повернути засудженому ОСОБА_7 .

Згідно квитанції №ПН 1537 від 12.08.2016 року видно, що застава в сумі 27560 грн. внесена заставодавцем ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильними у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_4 «На підставі ч.11 ст.182 КПК України заставу, внесену відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2016 року в сумі 27560 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 ».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8233/14-к
Провадження № 1-кс/520/1587/17
УХВАЛА
про самовідвід
30.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

У зазначеній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить суд: скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005782 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Встановлено, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглядав аналогічну скаргу потерпілого ОСОБА_2 по суті та задовольнив частково. (Ухвала суду від 24.02.2017 року).

В подальшому вищезазначена ухвала скасована ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 29.03.2017 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідпо п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005782 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1023/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001994 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла, обвинувачений, і захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001994 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15.09.2017 року на 12 годин 15 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/531/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003317 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003317 на 08 вересня 2015 року в 14.30 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1