В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з незакінченою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч 1 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.10.2017 в період часу з 02 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, перебуваючи поблизу будинку № 25, що знаходиться по вул. Відінська в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого в дворі будинку за вказаною адресою, належні ОСОБА_6 декоративні ковпаки марки "Сitroen" сірого кольору, вартістю 3 895, 75 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.10.2017 в період часу з 02 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, перебуваючи поблизу будинку № 31, що знаходиться по вул. Відінська в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Dacia Sendero», д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого в дворі будинку за вказаною адресою, належні ОСОБА_7 декоративні ковпаки без маркувальних позначень сірого кольору, вартістю 250 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.10.2017 в період часу з 02 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, перебуваючи поблизу будинку № 13, що знаходиться по вул.Відінська в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Орel Movano», д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованого в дворі будинку за вказаною адресою, належні ОСОБА_8 декоративні ковпаки марки "Ореl" чорного кольору, вартістю 400 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.10.2017 в період часу з 02 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_4 , припаркованого в дворі будинку за вказаною адресою, належні ОСОБА_9 декоративні ковпаки марки «Renault» сірого кольору, вартістю 654, 48 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.10.2017, в період часу з 02 год. ЗО хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, перебуваючи поблизу будинку № 34, що знаходиться по вул. Київській в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Pegeot Partner», д.н.з. НОМЕР_5 , припаркованого в дворі будинку за вказаною адресою, належні ОСОБА_10 декоративні ковпаки марки «Реgeot» сірого кольору, вартістю 700, 30 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.10.2017, в період часу з 02 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «Renault Traffik », д.н.з. НОМЕР_6 , припаркованого в дворі будинку за вказаною адресою, належні ОСОБА_11 декоративні ковпаки марки «Renault» чорного кольору, вартістю 400 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 22.10.2017 перебуваючи поблизу будинку № 25, що знаходиться по вул. Відінська в м. Рівне викрав з автомобіля марки «Citroen Berlingo», припаркованого в дворі будинку за вказаною адресою декоративні ковпаки марки "Сitroen". Крім того, 22.10.2017 в період часу з 02 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 31, що знаходиться по вул. Відінська в м. Рівне, викрав з автомобіля марки «Dacia Sendero», припаркованого в дворі будинку за вказаною адресою, декоративні ковпаки..Також, 22.10.2017 в період часу з 02 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 13, що знаходиться по вул.Відінська в м. Рівне, викрав з автомобіля марки «Орel Movano», декоративні ковпаки.Крім того, 22.10.2017 в період часу з 02 год. ЗО хв. по 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 69, що знаходиться по вул. Степана Бандери в м. Рівне, викрав з автомобіля марки «Renault Megane декоративні ковпаки. Також, 22.10.2017, в період часу з 02 год. ЗО хв. по 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 34, що знаходиться по вул. Київській в м. Рівне, викрав з автомобіля марки «Pegeot Partner», припаркованого в дворі будинку за вказаною адресою, декоративні ковпаки. Крім того, 22.10.2017, в період часу з 02 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 69-А, що знаходиться по вул. Степана Бандери в м. Рівне викрав з автомобіля марки «Renault Traffik », декоративні ковпаки.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того зазначили, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Що до міри покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Крім того дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує ч. 2 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, та відшкодування збитків, обставини, що пом"якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази,, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпілі до обвинуваченого претензій не мають.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Судові витрати у справі за проведення судово-експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 2966,10 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

- ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
-ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2966,10 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1