overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4567/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 17/01/18-1 від 17 січня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3784/18
Провадження № 1-кс/760/2633/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України, -
В с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2018 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2018

Справа № 334/5790/17
Провадження № 1-кп/334/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 04.10.2017 року було призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09-20 год. 26.02.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/694/18
пр. № 1-кс/336/164/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000585 від 07.02.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000585 від 07.02.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018 року о 13.45 годині
Справа №463/520/18
Провадження №1-кс/463/169/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 січня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 12 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000122 від 15.01.2013 року,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 12 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000122 від 15.01.2013 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 12 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000122 від 15.01.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/599/18
пр.№ 1-кс/464/241/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 2 квітня 2018 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 8 лютого 2018 року о 14.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова,українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 лютого 2018 року у провадження судді надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 04.01.2018, розпочатому відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26.02.2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/250/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 лютого 2018 року на 14.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/476/18
Провадження № 1-кс/456/129/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"12" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11.30 год. 19.02.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9388/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/74/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України - до 6 /шести/ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 /семи/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 7/семи/років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2016 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 02.02.2018р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Разом з тим слід зазначити, що 26.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , а ухвалою від 02.02.2018р. за згаданою апеляційною скаргою закінчена підготовка та призначено апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року слід об`єднати в одне апеляційне провадження та призначити до апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року слід об`єднати в одне апеляційне провадження та призначити до апеляційного розгляду призначити на 11 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-1316/142/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/858/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2009 року.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/3081/17
1-кп/683/72/2018 УХВАЛА
про призначення судового засідання
19 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, його захисника суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Провадження № 11-кп/792/236/18
Справа № 675/290/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 02 лютого 2018 року задоволено подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та призначено примусове годування шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд засудженому ОСОБА_3 .

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 лютого 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
465/283/18
1-в/465/66/18
У Х В А Л А
судового засідання
12.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, з середньою освітою, не працюючого, раніше судженого, востаннє: 17.09.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі із встановленим згідно ст.75 КК України іспитовим строк 3 роки, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

встановив:
начальник Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , покликаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, притягався до адміністративної відповідальності, в провадженні суду перебувають три кримінальних проваджень за ч.2 ст.185 КК України, суспільно-корисною діяльністю не займається, на профілактичні заходи не реагує, належних висновків не зробив та контролювати його поведінку в нічний та вечірній час неможливо, він залишається небезпечним для суспільства. Просить подання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно раніше суджений, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, однак проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за тяжкий злочин. Після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, притягувався до адміністративної відповідальності, на профілактичні заходи не реагує.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України, «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

ухвалив:
подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 (один) місяць.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

1. Заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год.

2. Заборона виїзду за межі м. Львова без дозволу поліції.

3. Заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

4. З`являтися на реєстрацію у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області 4 рази на місяць.

Суддя ОСОБА_1