КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2050/17
Провадження № 1-кс/534/409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого слідчого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:прокурораОСОБА_3
заявникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
21 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає скасувати постанову слідчого відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016 року за №0001010, як незаконну та направити справу для здійснення розслідування у даному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що копію оскарженої постанови він отримав 21.12.2017 року, тому скарга є такою, що подана у встановлені ст.304 КПК України строки. Зазначену постанову слідчого вважає незаконною, так як її винесено передчасно, без з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі без допиту потерпілого, свідків та проведення експертних досліджень. Одночасно заявник зазначає про однобокість, неповноту розслідування та спотворення слідчим об`єктивних даних події.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав повністю та наполягав на скасуванні оскаржуваної постанови слідчого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав у задоволенні скарги відмовити повністю за безпідставністю. Зазначив, що у кримінальному провадженні було проведено весь обсяг необхідних процесуальних дій.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази, судом встановлено, що 20.08.2016 року до ЄДРДР за №0001010 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.125 КК України.
Постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.11.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001010 від 20.08.2016 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.3-5).
Вказане процесуальне рішення слідчого наразі оскаржено заявником ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України скарги на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а в разі оформлення рішення постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як убачається з матеріалів кримінального провадження постанова про закриття була отримана заявником 21.12.2017 року, з огляду на що скарга є поданою у встановлений законом строк.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею можуть бути постановлені ухвали про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (стаття 307 КПК України).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості скарги та наявності підстав для скасування оскаржуваного процесуального рішення, слідчий суддя зауважує наступне.

За змістом статей 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга наведеної норми).

Разом із тим, виходячи з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України слідчим фактично не проводилось, потерпілий та очевидці події допитані не були. Слідча ОСОБА_6 обмежилась лише тим, що приєднала до матеріалів провадження №0001010 не завірені належним чином копій протоколів допитів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були виділені з матеріалів іншого кримінального провадження №0000983 за постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.01.2017 року. Між тим у кримінальному провадженні за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень вказані особи не допитувались, їх показання шляхом проведення слідчих експериментів та експертних досліджень не перевірялися, а наявні в цих показах протиріччя слідчим шляхом не усувались.
Варто також звернути увагу на те, що зазначена вище постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.01.2017 року винесена прокурором ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001010, хоча стосується виділення матеріалів провадження №0000983, що у свою чергу є нелогічним та незаконним, так як така постанова має виноситися в рамках того провадження матеріали якого виділяються.
Також, виходячи із змісту постанови про закриття кримінального провадження, при наданні правової оцінки діям ОСОБА_8 , показання потерпілого та свідка ОСОБА_9 слідчим безпідставно не враховувались, оцінка їм не надавалася. Посилання ж слідчого на вирок суду від 10.10.2017 року, як на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_8 складу правопорушення, подія якого передувала вчиненню ОСОБА_4 кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, суд вважає хибними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Аналізуючи викладене, суд наголошує, що слідчим не було забезпечено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, тому оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Разом із цим, суд звертає увагу на те, що надані суду матеріали кримінального провадження №0001010, закритого слідчим ОСОБА_6 ще 30.11.2017 року, не мають опису матеріалів справи, деякі аркуші справи не пронумеровані, не підшиті, а прикріплені за допомогою стиплера, що є істотним порушення правил діловодства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001010 скасувати як незаконну.

Матеріали кримінального провадження №0001010 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень направити до слідчому відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала суду є остаточної і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1