Справа № 513/1023/17
Провадження № 1-кс/513/203/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про арешт майна

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000496,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотання до суду вказуючи, що 11 жовтня 2017 року об 11:20 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2102" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по безім`янному провулку між вулицями Миру та вул. Лесі Українки с. Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котра йшла пішки та котила велосипед по правому узбіччю в попутному напрямку, після чого допустив зіткнення з причіпом марки ШЗК 06 «Турист», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був під`єднаний до автомобілю марки «ЗАЗ 1103» д/з НОМЕР_3 , котрий стояв на лівій стороні проїжджої частини (у зустрічному напрямку руху) та не рухався. В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому малоберцової кістки та була госпіталізована до травматологічного відділення Саратської ЦРЛ.

За даним фактом 11 жовтня 2010 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що під час огляду місця ДТП, на місці пригоди було виявлено транспортні засоби з механічними пошкодженнями: автомобіль марки ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_1 ; автомобільний причіп марки ШЗК 06 «Турист», д/з НОМЕР_2 та велосипед марки «Україна», які були вилучені.

У зв`язку з тим, що на велосипеді марки "Україна", який на момент ДТП котила потерпіла ОСОБА_4 збереглись сліди злочину, слідчий просив накласти на нього арешт, оскільки передача його володільцю може привести до втрати слідів, виправлення чи погіршення технічного стану транспортного засобу, ніж той що є на момент ДТП.

Клопотання слідчого подано у строк, встановлений ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідчий, прокурор, власник майна у судове засідання не прибули. Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статею 167 КПК України встановлено, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000496, 11 жовтня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась в безім`яному провулку між вулицями Миру та вул. Лесі Українки в с.Плахтіївка Саратського району Одеської області, за участю водія ОСОБА_3 , в результаті якого було завдано тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 3). На цей час слідчим проводиться досудове розслідування.

З протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2017 року встановлено, що слідчим проведено огляд місця події - безім`яний провулок між вулицями Миру та Лесі Українки в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області де вилучений велосипед марки "Україна", зі слідами механічних пошкоджень (а.с. 12-16).

Враховуючи, що на вказаному транспортному засобі збереглись сліди злочину, з метою недопущення його знищення, використання, та зміни технічного стану, для подальшого проведення експертних досліджень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Накладення арешту на дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та положенням ст.ст. 2,7,132 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства та загальні засади кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на транспортний засіб - велосипед марки "Україна" зеленого коліру, що належить ОСОБА_4 та забезпечити його зберігання в рамках кримінального провадження №0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

Виконання ухвали доручити слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000496 від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1