УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.12.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000178 від 19.10.2017, а саме: старшому слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні №0000178 від 19.10.2017, а саме: військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику юстиції ОСОБА_5 , заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику юстиції ОСОБА_6 , прокурорам військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майорам юстиції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , капітану юстиції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, а саме:

- аудіо,- звукозапис засідання комісії ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02/27-371Н від 19.08.2017, яке відбулось 27 жовтня 2017 року;

- оригінал протоколу засідання комісії ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02/27-371Н від 19.08.2017, яке відбулось 27 жовтня 2017 року.

Клопотання вмотивоване тим, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000178 від 19 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно функціональних обов`язків, що визначені відповідною посадовою інструкцією, ОСОБА_11 організовує та контролює роботу з енергетичного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_4 , надає методичну та практичну допомогу персоналу з питань функціонування МДІ, контролює МДІ з питань державного енергетичного нагляду, контролює та перевіряє підготовку до затвердження планів робіт інспекції ІНФОРМАЦІЯ_5 , контролює за прийманням та проведенням аналізу звітів щодо виконання планових та позапланових заходів МДІ та відділень, приймає участь в проведені заходів з енергетичного нагляду в електропередавальних організаціях, суб`єктах відносин у сфері теплопостачання та споживання електричної енергії у Миколаївській області, організовує роботу з господарського обслуговування та забезпечення належного санітарного стану і пожежної безпеки приміщень, в яких розташована МДІ, здійснює контроль за роботою інспекторського складу МДІ за допомогою автоматизованої інформативно-аналітичної системи енергетичного нагляду, забезпечує схоронність документів, згідно номенклатури справ МДІ, забезпечує нерозголошення комерційної таємниці суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії, що стає доступною посадовим особам у процесі здійснення державного енергетичного нагляду, вживає відповідні заходи спрямовані на запобігання та протидію корупції.

Свої службові повноваження ОСОБА_12 використовував у злочинних цілях за наступних обставин.

Громадянин ОСОБА_10 , на підставі довіреності, представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при вирішенні питань з електропостачання об`єктів будівництва вказаної компанії в державних установах та організаціях, зокрема в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », комісії інфромаційно - консультаційного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », секторі ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зокрема, ОСОБА_10 займається проектуванням розширення електропостачання зернового елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Миколаєві. Під час погодження технічних умов проекту з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як постачальником електроенергії, висунула ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » економічно необґрунтовані та фінансово збиткові технічні умови. За приблизними підрахунками, згідно розділу ІІ «Вимоги до електроустановок електропередавальної організації» технічних умов поставлених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість обладнання складає від 800 до 900 тис. гривень.

Будучи не згодним з технічними умовами висунутими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 , як уповноважений представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 29 вересня 2017 року звернувся із заявою про перегляд технічних умов до комісії інфромаційно - консультаційного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Станом на 19.10.2017 засідання зазначеної комісії щодо перегляду технічних умов електропостачання елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не проводилось, але для пришвидшення процедури розгляду по суті поданої ОСОБА_10 заяви, голова комісії ІКЦ, він же представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , порадив йому звернутись з відповідною заявою про вирішення спірних питань, щодо висунутих технічних умов з боку ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до начальника цієї інспекції ОСОБА_14 .

30 вересня 2017 року ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_14 в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та пояснив йому, що має намір подати заяву про перегляд технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, ОСОБА_14 пояснив, що інспекція ІНФОРМАЦІЯ_5 не прийме від ОСОБА_10 дану заяву та порадив подати її безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка видасть розпорядження інспекції ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву по суті на комісії ІКЦ при ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі ОСОБА_10 подав заяву про перегляд технічних умов до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ).

В подальшому, 19 жовтня 2017 ОСОБА_14 при зустрічі в адміністративній будівлі інспекції ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив ОСОБА_10 , що для вирішення спірних питань між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь останньої ОСОБА_10 повинен надати йому, ОСОБА_14 , неправомірну вигоду в сумі 30000 гривень (вказану суму він набрав на калькуляторі мобільного телефону та показав заявнику) за сприяння у вирішенні питання з перегляду технічних умов та відповідно зменшення суми витрат на енергопостачання. В цей же час ОСОБА_14 повідомив, що у зв`язку з його ( ОСОБА_14 ) службовим відрядженням до м. Києва на засіданні комісії ІКЦ буде присутній його заступник ОСОБА_11 , який уповноважений на вирішення всіх питань пов`язаних із переглядом технічних умов електропостачання елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

27 жовтня 2017 року відбулось засідання комісії ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02/27-371Н від 19.08.2017. До складу комісії увійшли: ОСОБА_13 (голова), ОСОБА_15 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 заступник начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та секретар комісії. В ході засідання комісії було прийнято рішення про перероблення технічних умов з урахуванням вимог висунутих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_10 . Результати засідання комісії повинні бути викладенні у відповідному протоколі, що є підставою для перегляду технічних умов та зменшення суми витрат з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В цей же час, в ході особистої розмови, ОСОБА_11 розповів ОСОБА_10 , що він умовив інших членів комісії погодитись на урахування технічних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підключення елеватору до електромережі та зменшення витрат підприємства-замовника, а також повідомив, що за ці дії ОСОБА_10 необхідно буде надати йому, ОСОБА_11 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 30 (тридцять) тисяч гривень, які раніше були озвучені ОСОБА_14 . Того ж дня, близько 14.00 год., ОСОБА_11 в телефонній розмові повідомив, що він та представник ІНФОРМАЦІЯ_10 підписали протокол засідання комісії та нагадав про необхідність надання йому вказаної неправомірної вигоди.

В подальшому, 08 листопада 2017 року близько 17 години, заступник начальника інспекції начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 , будучи службовою особою контролюючого органу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_10 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 30 (тридцять) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах ОСОБА_10 з використанням службового становища ОСОБА_11 , а саме сприяння у вирішенні питання перегляду комісією ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » технічних умов підключення зернового елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до постачальника електроенергії та суттєве зменшення суми витрат на енергопостачання, шляхом погодження на голосуванні технічних умов запропонованих заявником.

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_11 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної суми коштів в якості неправомірної вигоди.

09 листопада 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час, для здійснення повного, неупередженого та об`єктивного дослідження усіх обставин вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні аудіо,- звукозапису засідання комісії ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02/27-371Н від 19.08.2017, яке відбулось 27 жовтня 2017 року, а також оригіналу протоколу за результатами засідання вказаної комісії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з використанням аудіо,- звукозапису засідання комісії ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02/27-371Н від 19.08.2017, яке відбулось 27 жовтня 2017 року можна отримати достовірні відомості, що мають значення для кримінального провадження, які самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує подане клопотання з викладених в ньому підстав.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що згідно функціональних обов`язків, що визначені відповідною посадовою інструкцією, ОСОБА_11 організовує та контролює роботу з енергетичного нагляду МДІ, надає методичну та практичну допомогу персоналу з питань функціонування МДІ, контролює МДІ з питань державного енергетичного нагляду, контролює та перевіряє підготовку до затвердження планів робіт інспекції ІНФОРМАЦІЯ_5 , контролює за прийманням та проведенням аналізу звітів щодо виконання планових та позапланових заходів МДІ та відділень, приймає участь в проведені заходів з енергетичного нагляду в електропередавальних організаціях, суб`єктах відносин у сфері теплопостачання та споживання електричної енергії у Миколаївській області, організовує роботу з господарського обслуговування та забезпечення належного санітарного стану і пожежної безпеки приміщень, в яких розташована МДІ, здійснює контроль за роботою інспекторського складу МДІ за допомогою автоматизованої інформативно-аналітичної системи енергетичного нагляду, забезпечує схоронність документів, згідно номенклатури справ МДІ, забезпечує нерозголошення комерційної таємниці суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії, що стає доступною посадовим особам у процесі здійснення державного енергетичного нагляду, вживає відповідні заходи спрямовані на запобігання та протидію корупції.

Відповідно до п. 1 Положення «Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання та теплової енергії», затвердженого Постановою КМ України № 929 від 07.08.1996, державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює ІНФОРМАЦІЯ_12 за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

З огляду на викладене, заступник начальника інспекції начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 являється працівником державного контролюючого органу, тобто виконує функції представника влади.

Згідно п. 5.11 Положення «Про інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердженого наказом Генерального Директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.08.2011 №1086, до складу комісії інформаційно-консультаційного центру при ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ІКЦ) входять: голова ІНФОРМАЦІЯ_13 , представники територіального представництва ІНФОРМАЦІЯ_14 (далі ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також представник підприємства замовника. Згідно п. 5.9 вказаного Положення комісія ІКЦ створюється з метою розгляду та розв`язання суперечностей, спірних ситуацій між енергопостачальником та споживачами та підготовки висновків з питань, які підлягають оскарженню

У відповідності до п. 1 постанови пленуму Верховного суду України №5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» представником влади є працівники державних органів та їх апарату, які наділені правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто ОСОБА_11 постійно здійснював функції представника влади, та згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою, а у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Свої службові повноваження ОСОБА_12 використовував у злочинних цілях за наступних обставин.

Громадянин ОСОБА_10 , на підставі довіреності, представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при вирішенні питань з електропостачання об`єктів будівництва вказаної компанії в державних установах та організаціях, зокрема в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », комісії інфромаційно - консультаційного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », секторі ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зокрема, ОСОБА_10 займається проектуванням розширення електропостачання зернового елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Миколаєві. Під час погодження технічних умов проекту з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як постачальником електроенергії, висунула ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » економічно необґрунтовані та фінансово збиткові технічні умови. За приблизними підрахунками, згідно розділу ІІ «Вимоги до електроустановок електропередавальної організації» технічних умов поставлених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість обладнання складає від 800 до 900 тис. гривень.

Будучи не згодним з технічними умовами висунутими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 , як уповноважений представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 29 вересня 2017 року звернувся із заявою про перегляд технічних умов до комісії інфромаційно - консультаційного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Станом на 19.10.2017 засідання зазначеної комісії щодо перегляду технічних умов електропостачання елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не проводилось, але для пришвидшення процедури розгляду по суті поданої ОСОБА_10 заяви, голова комісії ІКЦ, він же представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , порадив йому звернутись з відповідною заявою про вирішення спірних питань, щодо висунутих технічних умов з боку ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до начальника цієї інспекції ОСОБА_14 .

30 вересня 2017 року ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_14 в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та пояснив йому, що має намір подати заяву про перегляд технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, ОСОБА_14 пояснив, що інспекція ІНФОРМАЦІЯ_5 не прийме від ОСОБА_10 дану заяву та порадив подати її безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка видасть розпорядження інспекції ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву по суті на комісії ІКЦ при ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі ОСОБА_10 подав заяву про перегляд технічних умов до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ).

В подальшому, 19 жовтня 2017 ОСОБА_14 при зустрічі в адміністративній будівлі інспекції ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив ОСОБА_10 , що для вирішення спірних питань між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь останньої ОСОБА_10 повинен надати йому, ОСОБА_14 , неправомірну вигоду в сумі 30000 гривень (вказану суму він набрав на калькуляторі мобільного телефону та показав заявнику) за сприяння у вирішенні питання з перегляду технічних умов та відповідно зменшення суми витрат на енергопостачання. В цей же час ОСОБА_14 повідомив, що у зв`язку з його ( ОСОБА_14 ) службовим відрядженням до м. Києва на засіданні комісії ІКЦ буде присутній його заступник ОСОБА_11 , який уповноважений на вирішення всіх питань пов`язаних із переглядом технічних умов електропостачання елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

27 жовтня 2017 року відбулось засідання комісії ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02/27-371Н від 19.08.2017. До складу комісії увійшли: ОСОБА_13 (голова), ОСОБА_15 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 заступник начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та секретар комісії. В ході засідання комісії було прийнято рішення про перероблення технічних умов з урахуванням вимог висунутих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_10 . Результати засідання комісії повинні бути викладенні у відповідному протоколі, що є підставою для перегляду технічних умов та зменшення суми витрат з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В цей же час, в ході особистої розмови, ОСОБА_11 розповів ОСОБА_10 , що він умовив інших членів комісії погодитись на урахування технічних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підключення елеватору до електромережі та зменшення витрат підприємства-замовника, а також повідомив, що за ці дії ОСОБА_10 необхідно буде надати йому, ОСОБА_11 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 30 (тридцять) тисяч гривень, які раніше були озвучені ОСОБА_14 . Того ж дня, близько 14.00 год., ОСОБА_11 в телефонній розмові повідомив, що він та представник ІНФОРМАЦІЯ_10 підписали протокол засідання комісії та нагадав про необхідність надання йому вказаної неправомірної вигоди.

В подальшому, 08 листопада 2017 року близько 17 години, заступник начальника інспекції начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 , будучи службовою особою контролюючого органу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_10 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 30 (тридцять) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах ОСОБА_10 з використанням службового становища ОСОБА_11 , а саме сприяння у вирішенні питання перегляду комісією ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » технічних умов підключення зернового елеватору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до постачальника електроенергії та суттєве зменшення суми витрат на енергопостачання, шляхом погодження на голосуванні технічних умов запропонованих заявником.

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_11 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної суми коштів в якості неправомірної вигоди.

09 листопада 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час, для здійснення повного, неупередженого та об`єктивного дослідження усіх обставин вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні аудіо,- звукозапису засідання комісії ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02/27-371Н від 19.08.2017, яке відбулось 27 жовтня 2017 року, а також оригіналу протоколу за результатами засідання вказаної комісії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з використанням аудіо,- звукозапису засідання комісії ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02/27-371Н від 19.08.2017, яке відбулось 27 жовтня 2017 року можна отримати достовірні відомості, що мають значення для кримінального провадження, які самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні №0000178 від 19.10.2017, а саме: військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заступнику військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , прокурорам військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
- аудіо,- звукозапис засідання комісії ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02/27-371Н від 19.08.2017, яке відбулось 27 жовтня 2017 року;

- оригінал протоколу засідання комісії ІКЦ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02/27-371Н від 19.08.2017, яке відбулось 27 жовтня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 28.01.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1