Справа № 171/2206/17
Ухвала

Іменем України

15 грудня 2017 року м. Апостолове

слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001540 від 07.12.2017 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:
11.12.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначає, що 07 грудня 2017 року до чергової частини Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 07.12.2017 року біля 23:50 годин, знаходячись біля двору будинку, побили її чоловіка, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого під натиском фізичного впливу змусили останнього віддати кошти в сумі 9 тисяч гривень та 250 доларів США.
За даним фактом слідчим Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відомості було внесено до ЄРДР 0001540 від 07 грудня 2017 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, допитано осіб які мешкають по сусідству, відпрацьовано осіб раніше судимих за аналогічні злочини та які мешкають на території с. Велика Костромка, при відпрацюванні було допитано раніше засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , який пояснив, що 06.12.2017 біля 22:00 годин до нього до дому зайшов раніше йому знайомий ОСОБА_8 який був з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запитав у нього чи не хоче він піти з ними, на що ОСОБА_11 запитав куди, йому відповіли заробити коштів, але ОСОБА_11 відмовився. В цей час у ОСОБА_9 задзвенів телефон, де в ході розмови він співрозмовнику повідомив щоб вони під`їхали в центр села, а вони до них підійдуть. ОСОБА_9 також поцікавився чи придбали вони перчатки, а сам повідомив, що маски вони взяли. Коли ОСОБА_9 закінчив розмову, то вони покинули будинок ОСОБА_12 приблизно о 23:05 годині. Наступного дня до ОСОБА_12 зателефонував з номеру НОМЕР_1 ОСОБА_10 та поцікавився, чи не знає він де можна розміняти долари США, на що він - відповів, що в банку можна розміняти.
Після чого було встановлено, що ОСОБА_10 товаришує з раніше засудженими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Також було встановлено, що 29.11.2017 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 скоїли аналогічний злочин, а саме проникли до будинку та пограбували літню жінку, де речові докази вилучено, останні дали правдиві свідчення. При проведенні слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_15 користується стільниковим зв`язком з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 який використовує в терміналі ІМЕЙ НОМЕР_4 , а ОСОБА_16 телефонує з номеру НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили даний злочин та їх місцезнаходження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги. їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене клопотання з підстав наведених в ньому, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0001540 від 07.12.2017 року порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначених юридичних осіб, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Апостолівського СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 )., ІМЕЙ НОМЕР_4 , СІМ: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 у період часу з 01.12.2017 р. по 11.12.2017 р.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ). виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом.
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSІ). міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MМS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот ), інтернет зєднання, переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, інтернет зєднання.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали суд, у відповідності до ст.166 КПК України, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1