overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/387/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

07.03.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 передбачене ст.109 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 12 березня 2018 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.
Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/240/18
Провадження № 1-кп/455/123/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000564 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:
06 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 лютого 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000564 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 годину 40 хвилин 19.04.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/221/18
Провадження № 1-кс/452/95/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 та її представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001144 від 24.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
Враховуючі, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001144 від 24.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2018 року о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-о/447/2/18
Справа №447/1512/17
У Х В А Л А
щодо самовідводу судді

05.03.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року,

встановив:

21.02.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.01.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А тому, з метою виключення сумніву щодо обєктивності розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючисть ст.75 КПК України, суддя,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3540/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/39/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого,-

за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року, -
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання, як на доказ вини покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_11 повідомив «що знайдені у нього каву і чай викрав з «Арсену».

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 у строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту фактичного затримання, а саме з 21 червня 2016 року по день вступу вироку в законну силу, а саме по 06 березня 2018 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10.10 год. 07 березня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 496/2877/17
Провадження № 1-кп/496/19/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена справа.
ОСОБА_3 був етапований до ОСІ з Одеській виправній колонії № 14.
В зв`язку з необхідністю розглядати зазначене кримінальне провадження ОСОБА_3 необхідно залишити в ОСІ на час розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 347, 348, 353 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Одеському слідчому ізоляторі (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на час розгляду зазначеній справи.
Виконання ухвали доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3820/18
Провадження по справі № 1-кс/1392/18
(резолютивна частина)
06 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 06.03.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.04.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/365/18
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
06.03.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000842 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 22 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 22 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7102/16-к
1-кп/357/753/18
У Х В А Л А
06.03.2018року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005014 від 03.12.2015 року по обвинуваченню за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,з клопотанням прокурора про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_13 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що до свідка слід застосувати привід в судове засідання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що свідок ОСОБА_13 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, вважає, що свідок ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки свідка до суду невідома, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід свідка до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В :
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП у Київській області здійснити привід в судове засідання на 23.04.2018 року, 10 год. 00 хв. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а свідка ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Розгляд обвинувального акта відкласти на 23.04.2018 року, 10 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14 Закаблук

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/158/18
Провадження № 11-кп/779/96/2018
Категорія ч.3 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

АС, подана засудженим ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім засудженого ОСОБА_4 та встановити останнім строк до 12 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 року, та проводити разом із апеляційною скаргою прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 367/1668/18
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2018
УХВАЛА
07 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 09.10.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002765, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки існують сумніви у його неупередженості, тому що неодноразові скарги на слідчого, які захисник подавав до органів поліції не були розглянуті, також прокурор не прийняв до уваги те, що в судових засіданнях неодноразово здійснювались посилання на те, що обвинувачені мали сліди побиття і не вчинив у зв`язку з цим жодних дій.

Прокурор заперечував проти відводу, вважаючи, що відсутні для цього підстави.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підтримали заявлений відвід.

Захисник ОСОБА_7 залишив дане питання на розсуд суду.

Решта учасників в судове засідання не з?явились.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, суду не було надано доказів того, що прокурор ОСОБА_5 заінтересований в результатах даного кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Посилання захисника зводяться до нерозгляду його скарг, які він не подавав прокурору. На підтвердження вказівки захисником в судовому засіданні про наявність у обвинувачених слідів побиття суду не надано жодних доказів. Не надано також доказів того, що він звертався до прокурора ОСОБА_5 із скаргою на побиття обвинувачених і прокурор не розглянув такі скарги.

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 361/1297/18
Провадження № 1-кс/361/328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 березня 2018 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :
До Броварського міськрайонного суду Київської області 07 березня 2018 року звернулась ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого Броварського ВП. ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року в кримінальному провадженні № 0000557 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження..
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 07.03.2018 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 , до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського відділу НП в Київській області, ОСОБА_3 , дії якого оскаржуються
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.03.2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та слідчого СВ Броварського відділу НП в Київській області, ОСОБА_3 , дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/971/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/381/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

7 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2