Єдиний унікальний номер № 285/3176/17
Провадження № 1-кп/0285/566/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3176/17 0001301 від 01.08.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, учасника бойових дій, РНОКПП - НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
23 липня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику, який розташований в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області виявив невстановлену кількість рослин маку снотворного та усвідомлюючи, що вище вказані рослини містять в собі наркотичний засіб - макову солому, ОСОБА_4 умисно, незаконно, підібрав їх та відразу переніс до себе додому, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, у той самий день, ОСОБА_4 із невстановленої кількості незаконно придбаного наркотичного засобу умисно, незаконно, руками від`єднав від коренестебел деяку частину плодів-коробочок, які поскладав до скляної ємкості, а решту такого наркотичного засобу заховав у себе на горищі за місцем свого проживання.

30 липня 2017 року, в першій половині дня, ОСОБА_4 , використовуючи підручні матеріали із невстановленої кількості наркотичного засобу - макової соломи виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який помістив до одноразового медичного шприцу ємкістю 2,0 мл., та став зберігати за місцем свого проживання без мети збуту для власних потреб.

31 липня 2017 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв., працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в сараї, зверху на шафі, було виявлено скляну ємкість, яка була заповнена плодами-коробочками сіро-коричневого кольору із недозрілим насінням, які, згідно висновку експерта № 2/717 від 14.08.2017 року, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 53,64 г. (у перерахунку на суху речовину); на горищі будинку вище вказаного домоволодіння виявлено подрібнену рослинну суміш сіро-коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/717 від 14.08.2017 року, містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 275,40 г. (у перерахунку на суху речовину); під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , який знаходився на території вище вказаного домоволодіння в нижній кишені штанів з лівої сторони виявлено медичний шприц ємкістю 2,0 мл. який частково був заповнений рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/717 від 14.08.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 0,0948 г. (в перерахунку на суху речовину); а в приміщенні веранди вище вказаного домоволодіння на третій поличці дерев`яного стелажу виявлено металеву ємкість з нашаруванням речовини коричневого кольору, яке, згідно висновку експерта № 2/717 від 14.08.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 0,004 г. (в перерахунку на суху речовину).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, учасник бойових дій, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Враховуючи вищевикладене, наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, ураховуючи його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, у судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечила щодо заявленого клопотання.

Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Статтею 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», приймав безпосередню участь в антитерористичній операції і на день набрання цим Законом чинності (7 вересня 2017 року) має статус учасника бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 від 16.03.2016 року.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені і зрозумілі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні (висновок експерта № 2/717 від 14.08.2017 року).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- плоди-коробочок сіро-коричневого кольору із недозрілим насіння, які, згідно висновку експерта № 2/717 від 14.08.2017 року, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 53,64 г. (у перерахунку на суху речовину); подрібнена рослина суміш сіро-коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/717 від 14.08.2017 року, містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 275,40 г. (у перерахунку на суху речовину), медичний шприц ємкістю 2,0 мл. який частково був заповнений рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/717 від 14.08.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 0,0948 г. (в перерахунку на суху речовину); металева ємкість з нашаруванням речовини коричневого кольору, яке, згідно висновку експерта № 2/717 від 14.08.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 0,004 г. (в перерахунку на суху речовину), які залишені на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :