АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/734/17 Справа № 711/9891/17 Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000015, -

в с т а н о в и л а :
31.10.2017 слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000015 від 15.02.2017 за фактом умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме - слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.

21 листопада 2017 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси їй було відмовлено в задоволенні скарги посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000015.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що з ухвали суду першої інстанції не вбачається з яких саме підстав було закрито кримінальне провадження, оскільки недоведеність і вичерпність можливості отримання доказів причетності особи до скоєння злочину не може вказувати на відсутність в діянні складу злочину. Крім того, апелянт вважає, що слідчим не дана належна оцінка показанням свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та безпідставно взято до уваги показання слідчого ОСОБА_10 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , які на думку апелянта слугували підставою для висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення. За таких обставин ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм процесуального права та за не повно з`ясованими обставинам справи, без посилання на будь-які докази.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній мотивів, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000015, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було повно та всебічно досліджені обставини кримінального провадження, проведені слідчі дії на виконання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, а саме: слідчим допитано в якості свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , слідчу СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 ; прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 . Крім того, в рамках кримінального провадження проведено службове розслідування з результатів якого вбачається, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2016 не виконана в строки, зазначені в даній ухвалі, оскільки отримана вона слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лише 11.01.2017, слідча ОСОБА_10 не мала фізичної можливості виконати вимоги вказаної ухвали у зазначений у ній строк, оскільки перебувала на курсах підвищення кваліфікації та у відпустці.

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно дослідженні обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та наявність достатніх даних про те, що в діях слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а саме - умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, - не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим слідчий суддя, посилаючись на матеріали закритого кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження та відсутність порушень слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 вимог КПК України при прийнятті такого рішення, та виніс обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

З таким рішення слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, є законним та обґрунтованим.

Жодних доводів, які, на думку заявника, можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, зокрема, і такі, котрі б давали підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді зазначеної скарги, в апеляційній скарзі не наведено.

Апелянт в своїй скарзі посилається на те, що під час досудового розслідування не були досліджені всі обставини кримінального провадження та не проведені всі слідчі дії, хоча не зазначає, які саме слідчі дії на її думку слід було б провести, тому вказані твердження колегія суддів вважає безпідставними та необгрунтованими.

Під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 колегією суддів не тільки не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які у будь-якому разі тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді, а й таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити останньому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000015, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :