печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України посилаючись на те, що в провадження СВ прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 00300. В рамках зазначеного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 26.09.2016 в порядку визначеному ст. 220 КПК України подано клопотання про проведення слідчих (розшукових дій). Проте, жодного реагування в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України не відбулось, тому просить зобов`язати слідчого СВ прокуратури м. Києва, у якого знаходиться вище вказане кримінальне провадження розглянути клопотання в строк визначений КПК і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м. Києва.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.03.2016 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами районних управлінь ГУ ДФС у м. Києві. В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 09.09.2016 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовував ОСОБА_6 .

26.09.2016 адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила повернути ОСОБА_6 або його представнику все майно, що було вилучено 14.09.2016 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Розгляд клопотань на стадії досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України. Цією статтею передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 , виходячи з положень ст.ст. 3, 220 КПК України не є стороною кримінального провадження № 00300 та відповідно наділена правом подавати клопотання слідчому в межах зазначеного кримінального провадження.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 220, 283, 284, 303, 306, 307, 308,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м.Києва щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 00300 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1