ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1416/17
Провадження № 1-кс/210/230/18

"23" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 року №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

В обґрунтування даної скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2017 була задоволена його скарга на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 29.11.2016 та зобов`язано прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення за його заявою внесені до ЄРДР за № 0000020 та досудове слідство проводиться слідчим другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

22.12.2017 року у слідчим винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Не зважаючи на ухвалу Дзержинського районного суду від 08.09.2017 року, якою слідчого було зобов`язано виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України. Незважаючи на ухвалу Дзержинського районного суду від 14.11.2017 року, якою скасована постанова слідчого від 12.06.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим, слідчий все одно, грубо нехтуючи законодавством України, виносить постанову про відмову у визнання його потерпілим.

21.12.2017 року він знову звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, в обґрунтування якої вказав, що внаслідок неправомірних дій поліцейських, які застосовували до нього фізичну силу у вигляді повалення його на землю, волочіння по асфальтному покриттю, нанесенні численних ударів в присутності: моїх знайомих та родичів, він отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та синяків по всьому тілі,розсічену травму голови, був пошкоджений одяг, мобільний телефон «Айфон 6» , на ремонт якого він витратив більше 8000 грн.

Однак, слідчий вирішуючи його заяву, дійшов помилкового та необґрунтованого висновку, про те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутній факт спричинення заявнику ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, передбаченої в ч.1 ст. 55 КПК України, у зв`язку з чим підстави надання заявнику статусу потерпілого відсутні.

Вважає вказану постанову слідчого незаконною та необгрунтованою, такою, що порушує його конституційні права.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив суд скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілого з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без слідчого, який був повідомлений належним чином про день та час судового засідання.

Вивчивши скаргу, додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2017 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення співробітниками управління патрульної поліції у місті Кривому Розі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та відкрите кримінальне провадження за № 0000020 від 17.02.2017 року.

Також, встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2017 року постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 скасовано.

17 листопада 2017 року слідчим знову було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05грудня 2017 року постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 скасовано.

22 грудня 2017 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2018 року постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року, встановлені правові підстави визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 та зобов`язано слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 правомірно звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілого задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1