Справа № 308/1131/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 24 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу в житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить громадянину ОСОБА_6 , таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрала міський велосипед сірого кольору, з конструкцією рами-подвійною нижньою, з багажним відділенням у вигляді металевої корзини, з наявною передньою фарою та сигнальним дзвіночком, бувший у використанні з 2016 року, який знаходився біля входу у вищезазначений будинок та у подальшому разом із викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з висновком експерта № 53-01-18 від 26 січня 2018 року, ринкова вартість велосипеду, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу та за умови, що на час скоєння крадіжки він був у технічному справному стані, будь-яких дефектів та пошкоджень не мав і був придатний для використання за прямим функціональним призначенням, станом цін на січень 2018 року становить 2 190 гривень (дві тисячі сто дев`яносто).

Вказані дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані як вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

30 січня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000098 від 24 січня 2018 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 , який в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором, про що надав відповідну заяву, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий в судове засідання не зявився повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої, захисника та прокурора, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченої: відсутність судимостей, щире каяття. Характеризується обвинувачена за місцем проживання з позитивного боку. Тому суд вбачає за належне визначити їй узгоджену міру покарання в угоді.

З урахуванням усіх обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому, суд, вважає за необхідне погодитися з призначенням узгодженого сторонами обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0000098 від 24 січня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 , який в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором, про що надав відповідну заяву, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: велосипед сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1