Справа №463/4910/17
Провадження №1-кп/463/457/17
В И Р О К
Іменем України
10 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Садковська Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , являючись директором філії Концерну «Техвоєнсервіс «Львівський автомобільний ремонтний завод», будучи службовою особою, 13.09.2017р., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, умисно, перебуваючи у своєму службовому кабінеті філії Концерну «Техвоєнсервіс «Львівський автомобільний ремонтний завод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 152, під час попередньо домовленої зустрічі з ОСОБА_6 отримав від останнього раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень за надання в оренду складського приміщення на території підприємства для зберігання побутової хімії в обсязі, що на 15 м.кв. більше, ніж зазначено в договорі зберігання, а також за сприяння у підписанні договору зберігання, а саме за підготовку відповідних документів та направлення їх для погодження до Концерну «Техвоєнсеріс».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Його дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України. ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до наданих суду характеризуючих даних на обвинуваченого ОСОБА_5 , останнійраніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за останнім місцем праці характеризується позитивно, проживає за місцем реєстрації із дружиною та повнолітньою донькою. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

29.09.2017 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік 6 місяць, та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 368 КК України.
Крім того, слід вирішити долю речових доказів, повернувши їх законному володільцю. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід скасувати, оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено до покарання, не пов`язаного із позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України,-
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2017 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000191.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяць.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з набранням вироком суду законної сили скасувати.
Речові докази грошові кошти у сумі 3000 грн. купюрами номіналом по 500 та 200 грн., що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Львівського гарнізону, - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1