У Х В А Л А
29.12.2017 Справа №607/16992/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердянськ, Запорізька область, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , одружений, у якого на утриманні перебуває малолітня дитина, освіта середня спеціальна, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004149 від 27.12.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, зазначив, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки в приміщенні церкви, ризики підтверджені матеріалами справи.

Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, розкаявся, не заперечує проти застосування запобіжного заходу. Захисник підозрюваного не заперечила проти застосування запобіжного заходу, однак, просила не застосовувати обов`язок прибувати до слідчого кожного тижня, оскільки це створить фінансові труднощі підозрюваному.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004149 від 27.12.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.12.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 27 грудня 2017 року, близько 11:30 год., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні храму Успення Пресвятої Богородиці, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Острозького, 55, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму дверцят скриньки для пожертв, яка була закрита на навісний замок, таємно, з корисливих мотивів, викрав не менше 400 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, чим спричинив громаді храму Успення Пресвятої Богородиці матеріальну шкоду на суму не менше 400 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що, крім власного визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 27.12.2017 року в ході проведення якого в ході проведення якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук; протоколом огляду відеозапису, згідно якого ОСОБА_5 , вчиняє крадіжку грошових коштів із скриньки для пожертв храму Успення Пресвятої Богородиці; протокол допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_7 від 27.12.2017 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 27.12.2017 р., ОСОБА_9 від 28.12.2017 р.; ОСОБА_10 від 28.12.2017 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2017 р.

Враховуючи характер та обставини вчинення інкримінованого злочину умисний, корисливий, із проникненням в володіння особи, тяжкий, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років без альтернативної міри покарання, підозрюваний не працює, наявності даних про притягнення його до кримінальної відповідальності - судимість погашена, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчиняти аналогічні крадіжки.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, соціальні зв`язки одружений, не працює, проживає із дружиною та малолітньою дитиною, має постійне місце проживання, вагомість доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди, заподіяння якої інкримінується підозрюваному, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а тому вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який на думку слідчого судді, із застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання процесуальних обов`язків, надасть можливість підозрюваному вжити заходів для пошуку роботи, а більш м`який запобіжний захід не гарантуватиме мети його застосування.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 год. 00 хв. 24 лютого 2018 року у період доби з 22:00 год. до 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 23 год. 00 хв. 24 лютого 2018 року наступні обов`язки: прибувати до посадової особи Брусилівського ВП Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області з періодичністю один раз на тиждень (понеділок), з 10:00 до 13:00 год.; не покидати місце проживання, а саме приміщення будинку АДРЕСА_2 . у період з 22:00 год. до 08:00 год., повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування, з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1