Ухвала

Іменем України

про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа № 712/2098/18

Номер провадження № 1-кс/712/952/18

м. Черкаси 01 березня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування міри запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев, Росія, інвалідом не являється, не є депутатом, не є учасником бойових дій, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надйшло клопотання про обрання запобіжного заходу у винляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що 23.02.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно у березні 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, направив до Генеральної Прокуратури України, як до органу досудового розслідування, завідомо підроблений документ з неправдивими відомостями, а саме лист громадської організації «Депутатський контроль» у Черкаській області№ 101 від 29 січня 2016 року, та вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у вказаний час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи недійсність в листі № 101 від 29 січня 2016 року підпису ОСОБА_7 , який згідно висновку експерта №1/393 від 15.03.2016 виконаний електрографічним способом друку, діючи від імені останнього, як представника ГО «Депутатський контроль» у Черкаській області, скориставшись бланком з реквізитами даної громадської організації, без відома та дозволу її посадових осіб, з метою безпідставного проведення перевірки законності прийнятого суддями Господарського суду Черкаської області рішення під час розгляду господарської справи № 925/843/15, здійснив відправлення на адресу Генеральної Прокуратури України вищевказаного документа, в якому повідомив неправдиві відомості про прийняття суддями Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення на користь ТОВ «Свидівок ТУР» за винагороду та про отримання ними певної суми коштів від приватних осіб, тобто вчинив завідомо неправдиве повідомлення суду про вчинення ними злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за що згідно санкції зазначеної статті передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Він же, приблизно у березні 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, направив до Національного антикорупційного бюро України, як до органу досудового розслідування, завідомо підроблений документ з неправдивими відомостями, а саме лист громадської організації «Депутатський контроль» у Черкаській області№ 101 від 29 січня 2016 року, та вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у вказаний час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи недійсність в листі № 101 від 29 січня 2016 року підпису ОСОБА_7 , який згідно висновку експерта №1/393 від 15.03.2016 виконаний електрографічним способом друку, діючи від імені останнього, як представника ГО «Депутатський контроль» у Черкаській області, скориставшись бланком з реквізитами даної громадської організації, без відома та дозволу її посадових осіб, з метою безпідставного проведення перевірки законності прийнятого суддями Господарського суду Черкаської області рішення під час розгляду господарської справи № 925/843/15, здійснив відправлення на адресу Національного антикорупційного бюро України вищевказаного документа, в якому повідомив неправдиві відомості про прийняття суддями Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення на користь ТОВ «Свидівок ТУР» за винагороду та про отримання ними певної суми коштів від приватних осіб, тобто вчинив завідомо неправдиве повідомлення суду про вчинення ними злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за що згідно санкції зазначеної статті передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Він же, у не встановленому досудовим розслідуванні часі та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою безпідставного проведення перевірки законності прийнятого суддями Господарського суду Черкаської області рішення під час розгляду господарської справи № 925/843/15, підробив лист громадської організації «Депутатський контроль» у Черкаській області№ 101 від 29 січня 2016 року з відміткою «отримано Вища Рада Юстиції», в який вніс неправдиві відомості про прийняття суддями Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення на користь ТОВ «Свидівок ТУР» за винагороду та про отримання ними певної суми коштів від приватних осіб, для подальшого використання вказаного підробленого документа у власних цілях.

Він же, в січні 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні відділення поштового зв`язку № 1 в м. Черкаси Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, направив до Вищої Ради Юстиції, завідомо підроблений документ з неправдивими відомостями, а саме лист громадської організації «Депутатський контроль» у Черкаській області№ 101 від 29 січня 2016 року, з метою безпідставного проведення перевірки законності прийнятого суддями Господарського суду Черкаської області рішення під час розгляду господарської справи № 925/843/15, в якому повідомив неправдиві відомості про прийняття суддями Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення на користь ТОВ «Свидівок ТУР» за винагороду та про отримання ними певної суми коштів від приватних осіб.

Він же, у не встановленому досудовим розслідуванні часі та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з метою безпідставного проведення перевірки законності прийнятого суддями Господарського суду Черкаської області рішення під час розгляду господарської справи № 925/843/15, підробив лист громадської організації «Депутатський контроль» у Черкаській області№ 101 від 29 січня 2016 року, з відміткою «отримано Київський апеляційний господарський суд», в який вніс неправдиві відомості про прийняття суддями Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення на користь ТОВ «Свидівок ТУР» за винагороду та про отримання ними певної суми коштів від приватних осіб, для подальшого використання вказаного підробленого документа у власних цілях.

Він же, в січні 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні відділення поштового зв`язку № 1 в м. Черкаси Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, направив до Київського апеляційного господарського суду, завідомо підроблений документ з неправдивими відомостями, а саме лист громадської організації «Депутатський контроль» у Черкаській області№ 101 від 29 січня 2016 року, з метою безпідставного проведення перевірки законності прийнятого суддями Господарського суду Черкаської області рішення під час розгляду господарської справи № 925/843/15, в якому повідомив неправдиві відомості про прийняття суддями Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення на користь ТОВ «Свидівок ТУР» за винагороду та про отримання ними певної суми коштів від приватних осіб.

Він же, у не встановленому досудовим розслідуванні часі та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з метою безпідставного проведення перевірки законності прийнятого суддями Господарського суду Черкаської області рішення під час розгляду господарської справи № 925/843/15, підробив лист громадської організації «Депутатський контроль» у Черкаській області№ 101 від 29 січня 2016 року, з відміткою «отримано Генеральна Прокуратура України», в який вніс неправдиві відомості про прийняття суддями Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення на користь ТОВ «Свидівок ТУР» за винагороду та про отримання ними певної суми коштів від приватних осіб, для подальшого використання вказаного підробленого документа у власних цілях.

Він же, приблизно у березні 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, направив до Генеральної Прокуратури України, як до органу досудового розслідування, завідомо підроблений документ з неправдивими відомостями, а саме лист громадської організації «Депутатський контроль» у Черкаській області№ 101 від 29 січня 2016 року, з метою безпідставного проведення перевірки законності прийнятого суддями Господарського суду Черкаської області рішення під час розгляду господарської справи № 925/843/15, в якому повідомив неправдиві відомості про прийняття суддями Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення на користь ТОВ «Свидівок ТУР» за винагороду та про отримання ними певної суми коштів від приватних осіб.

Він же, у не встановленому досудовим розслідуванні часі та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з метою безпідставного проведення перевірки законності прийнятого суддями Господарського суду Черкаської області рішення під час розгляду господарської справи № 925/843/15, підробив лист громадської організації «Депутатський контроль» у Черкаській області№ 101 від 29 січня 2016 року, з відміткою «отримано Національне Антикорупційне бюро України», в який вніс неправдиві відомості про прийняття суддями Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення на користь ТОВ «Свидівок ТУР» за винагороду та про отримання ними певної суми коштів від приватних осіб, для подальшого використання вказаного підробленого документа у власних цілях.

Він же, приблизно у березні 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, направив до Національного Антикорупційного бюро України, як до органу досудового розслідування, завідомо підроблений документ з неправдивими відомостями, а саме лист громадської організації «Депутатський контроль» у Черкаській області№ 101 від 29 січня 2016 року, з метою безпідставного проведення перевірки законності прийнятого суддями Господарського суду Черкаської області рішення під час розгляду господарської справи № 925/843/15, в якому повідомив неправдиві відомості про прийняття суддями Господарського суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення на користь ТОВ «Свидівок ТУР» за винагороду та про отримання ними певної суми коштів від приватних осіб.

20.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев, Росія, інвалідом не являється, не є депутатом, не є учасником бойових дій, є часником ліквідації аварії ЧАЕС, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюється в завідомо неправдивому повідомленні суду про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; тау використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства також встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що органами досудового слідства кримінальне провадження стосовно нього сфабриковане, підстав для обрання запобіжного заходу стосовно нього не має, прокурором не надано докази обставин, які послугували б підставою для обрання запобіжного заходу, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, надав аналогічні пояснення.

Дослідженням клопотання, матеріалів кримінального провадження, та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами, та якимось чином впливати на свідків.

За таких обставини, та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, матеріали, що характеризують підозрюваного, враховуючи вік підозрюваного, що він раніше не судимий та не притягувався як до кримінальної відповідальності, так і до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, за його даними зареєстрований та проживає в м. Херсон, має на утриманні неповнолітню доньку, яка проживає в м. Черкаси, є учасником ліквідації ЧАЕС, суд приходить до висновку, що органами прокуратури надані суду докази про можливу наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, відповідно до ст.. 177 КПК , вважає, що є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього окремих обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 ,. - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області прокурора, суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, . для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» лютого 2018 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.