overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1347/17
№ провадження 1-кс/588/112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 р. від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «УКРСПИРТ» до суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно та провадження за вказаним клопотанням було відкрите.
Представником заявника було заявлено відвід слідчому судді у вказаному провадженні, та ухвалою слідчого судді від 12.03.18 клопотання про відвід залишено без задоволення.

Отже, наразі наявні підстави для призначення клопотання про скасування арешту на майно до розгляду.

Також адвокат ОСОБА_2 просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути у судове засідання, так як його постійним місцем проживання та роботи є м.Київ.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2018 на 14 годин 30 хвилин за участю володільця майна та слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Провести судове засідання 16.03.2018 о 14 годині 30 хвилин у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Києва (вул.Дегтярівська, 31-А, м.Київ) та Тростянецьким районним судом Сумської області (вул.Миру, 9, м.Тростянець Сумської області).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в приміщення Шевченківського районного суду м.Київ за адресою: вул.Дегтярівська, 31-А, м.Київ, на 16 березня 2018 року на 14 годин 30 хвилин та забезпечити вручення адвокату ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права як представника володільця майна у кримінальному провадженні, здійснити перевірку його документів, що посвідчують особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із представником володільця майна до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Київ для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.03.2018 Справа №607/3739/18

Провадження 1-кс/607/1754/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, вона підписана ОСОБА_2 , однак до скарги не додано жодних доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на звернення зі скаргою, а отже суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.03.2018 Справа №607/3762/18

Провадження 1-кс/607/1758/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою генерального директора ПП «ВІЕС ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга генерального директора ПП «ВІЕС ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, вона підписана генеральним директором ПП «ВІЕС ГРУП» ОСОБА_2 , однак до скарги не додано жодних доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на звернення зі скаргою, а отже суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу генерального директора ПП «ВІЕС ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху
"27" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у кримінальному провадженні № 0008086 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді з 31.10.2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду через загальну канцелярію за вх. № 63036 від 26.12.2017 року. цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальний правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Частиною 4 ст.128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. У цивільному позові поданому представником потерпілого ОСОБА_5 відсутні копії учасникам кримінального провадження, а отже вказаний цивільний позов не відповідає вимогам передбаченим КПК україни. Разом з тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування лише матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 1% від розміру шкоди, що пред`явлений позивачем. Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст.175,177 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , про відшкодування матеріально та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати час потерпілому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
Справа №766/3844/18
н/п 1-кп/766/1331/18
УХВАЛА
12.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005864 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005864 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, на 14.03.2018 року об 11:30год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/283/18
Провадження № 1-кс/669/38/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.184,193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 13 березня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/145/18
Провадження № 1-кп/673/33/18
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Крім того, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи те, що вона обвинувачується у тяжкому злочині, за відсутності визначених пунктами 1-7 ст. 314-1 КПК України обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Деражнянський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Деражнянський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати в строк до 07.04.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої.
В судове засідання викликати обвинувачену особу, потерпілу та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 23-з/792/119/18
Справа № 684/132/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Матущак М. С.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши подання керівника апарату Старосинявського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:
Керівник апарату Старосинявського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання посилався на те, на час автоматичного розподілу справи у судді Галиш І.Б. закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються, а інші дві посади судді вакантні.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання керівника апарату Старосинявського районного суду про передачу матеріалів справи на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Подання керівника апарату Старосинявського районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.С.Матущак
Справа № 750/1270/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/94/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 та прокурора.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа №750/1270/18, провадження №1-кс/750/410/18).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 675/642/18
Провадження № 1-кс/675/122/2018
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених при догляді та видачі посилки засудженому ОСОБА_2 ,
07.03.2018 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених при догляді та видачі посилки засудженому ОСОБА_2 .
За вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених при догляді та видачі посилки засудженому ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотання на 15 год. 45 хв. 16 березня 2018 року в залі суду м. Ізяслав Хмельницької області.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-3476ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 ,

на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1852 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суд
постановив:
Витребувати із Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1