Справа № 567/209/18 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:
21.02.2018 року ст. слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 . Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.01.2018, близько 16 год. 15 хв. по вул.Центральна, що у с.Розваж Острозького району Рівненської області, начальником Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено, що автомобіль марки "Opel Vectra" на польській реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який грубо порушив правила дорожнього руху. З метою припинення вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_7 було увімкнено проблисковий маячок на службовому автомобілі марки "Toyota Prius", д.н.з. НОМЕР_2 , та за допомогою гучномовця було подано сигнал про зупинку вказаного транспортного засобу.

Однак, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Opel Vectra" на польській реєстрації д.н. НОМЕР_1 , вимогу працівника поліції проігнорував, та збільшив швидкість. Того ж, дня 09.01.2018, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 на вказаному автомобілі заїхав на територію ТОВ ДК "Автотранс", що у с.Розваж Острозького району Рівненської області, та вийшовши із транспортного засобу вчинив злісну непокору працівникам поліції - групі реагування патрульної поліції у складі поліцейського СРПП№1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та інспектора СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які попередньо були викликані начальником Острозького відділу поліції ОСОБА_7 на підмогу. У зв`язку із вчиненням ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, працівниками поліції було вилучено транспортний засіб марки "Opel Vectra" на польській реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та поміщено на майданчик тимчасового тримання Острозького відділу поліції.

10.01.2018, близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу приміщення Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, який розташований за адресою м.Острог пр-кт Незалежності,89 Рівненської області, діючи умисно, з метою повернення вилученого транспортного засобу марки "Opel Vectra" на польській реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_1 , запропонував начальнику Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою органів Національної поліції України, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн.
Продовжуючи свою діяльність, яка охоплюється єдиним умислом, 19.01.2018, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в службовому кабінеті №1 адміністративної будівлі Острозького відділу поліції ГУНГ в Рівненській області, яка знаходиться за адресою: м. Острог, пр-кт Незалежності, 89 Рівненської області, переслідуючи намір забрати вилучений 09.01.2018 транспортний засіб марки "Opel Vectra" на польській реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав начальнику Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою органів Національної поліції України, та який займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн.
19.01.2018 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що слідчий вважає, що ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за вчинене може покинути своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як 22.01.2018р. перебуваючи в статусі підозрюваного, не з`явився на виклик до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, та окрім того ОСОБА_6 має в наявності закордонний паспорт, неодноразово виїжджав за межі України з метою подальшого працевлаштування, у зв`язку з чим наявний ризик того, що він може ухилитися від слідства та суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав викладених у ньому, зазначивши що матеріалами провадження підтверджено наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилиться від слідства та суду та просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло з 19:00 год. по 07:00 год. в будні дні, та цілодобово у вихідні дні, строком на два місяці, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчих СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та Острозького районного суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме с. Хорів Острозького району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з відсутністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, посилаючись на те що ОСОБА_6 не ухилявся від слідства та суду, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками, раніше не судимий та за місцем проживання характеризується позитивно.

Окрім того, на даний час ОСОБА_6 офіційно працевлаштований та з 19.02.2018р. прийнятий на посаду диспетчера в ПП "Острогавтотранс".

Водночас, підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що не має наміру переховуватись від слідства та суду, виїжджати за кордон, а за викликом слідчого не з`явився з поважних причин, так як мав намір укласти договір із захисником та не зміг повідомити слідчого про причини неявки в зв`язку з відсутністю контактного номера телефону в повістці про виклик.
Запевнив, що буде з`являтись на виклики слідчого та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, суд виходить з наступного.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 09.01.2018, близько 16 год. 15 хв. по вул.Центральна, що у с.Розваж Острозького району Рівненської області начальником Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено, що автомобіль марки "Opel Vectra" на польській реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який грубо порушив правила дорожнього руху. З метою припинення вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_7 було увімкнено проблисковий маячок на службовому автомобілі марки "Toyota Prius", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та за допомогою гучномовця було подано сигнал про зупинку вказаного транспортного засобу.

Однак, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Opel Vectra" на польській реєстрації д.н. НОМЕР_1 , вимогу працівника поліції проігнорував, та збільшив швидкість. Того ж, дня 09.01.2018, близько 16 год.30 хв. ОСОБА_6 на вказаному автомобілі заїхав на територію ТОВ ДК "Автотранс", що у с.Розваж Острозького району Рівненської області, та вийшовши із транспортного засобу вчинив злісну непокору працівникам поліції - групі реагування патрульної поліції у складі поліцейського СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та інспектора СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які попередньо були викликані начальником Острозького відділу поліції ОСОБА_7 на підмогу. У зв`язку із вчиненням ОСОБА_6 адміністративних правопорушень працівниками поліції було вилучено транспортний засіб марки "Opel Vectra" на польській реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та поміщено на майданчик тимчасового тримання Острозького відділу поліції.

10.01.2018р., близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу приміщення Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, який розташований за адресою м.Острог пр-кт Незалежності,89 Рівненської області, діючи умисно, з метою повернення вилученого транспортного засобу марки "Opel Vectra" на польській реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_1 , запропонував начальнику Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою органів Національної поліції України, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн.
Продовжуючи свою діяльність, яка охоплюється єдиним умислом, 19.01.2018, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в службовому кабінеті №1 адміністративної будівлі Острозького відділу поліції ГУНГ в Рівненській області, яка знаходиться за адресою: м. Острог, пр-т. Незалежності,89 Рівненської області, переслідуючи намір забрати вилучений 09.01.2018 транспортний засіб марки "Opel Vectra" на польській реєстрації реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав начальнику Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою органів Національної поліції України, та який займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн.
19.01.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду службового кабінету №1 Острозького ВП з додатком від 19.01.2018, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення НСРД - аудіо, відеоконтроль особи від 24.01.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може покинути своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий та прокурор зазначають те, що 22.01.2018р., перебуваючи в статусі підозрюваного, ОСОБА_6 не з`явився на виклик до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що свідчить про невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та окрім того ОСОБА_6 має в наявності закордонний паспорт, неодноразово виїжджав за межі України з метою подальшого працевлаштування, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти ризику передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні з корінця повістки про виклик встановлено, що ОСОБА_6 отримав повістку про виклик до слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на 22.01.2018р.

Як пояснив ОСОБА_6 , 22.01.2018р. він не з`явився за викликом до слідчого в зв`язку з залученням захисника та не зміг повідомити про причини неявки в зв`язку з відсутністю контактного номера телефону в повістці про виклик.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не з`явився за викликом за наявності причин, однак суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_6 його процесуального обов`язку, оскільки згідно ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, неодружений, проживає з батьками та раніше не судимий.

Згідно характеристики виданої Хорівською сільською радою Острозького району Рівненської області встановлено що ОСОБА_6 з місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку від жителів с.Хорів не надходило.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що 19.02.2018р. ОСОБА_6 прийнятий на посаду диспетчера ПП "Острогавтотранс", що підтверджується копією його трудової книжки.

Згідно характеристики Громадської організації "Всеукраїнська організація "Авто Євро Сила", ОСОБА_6 є членом зазначеної громадської організації та характеризується позитивно.

Водночас, згідно рапорту о/у СКП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 24.01.2018р. вбачається, що в ході проведення оперативної діяльності було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має в наявності закордонний паспорт, неодноразово залишав межі державного кордону України з метою подальшого працевлаштування.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив наявність в нього двох закордонних паспортів.

Зазначені обставини та факт порушення ОСОБА_6 процесуального обов`язку з`являтися за викликом до слідчого, вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинен перевірити чи достатньо підстав для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є домашній арешт до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також, чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням іншого запобіжного заходу.

При обранні виду запобіжного заходу суди враховують вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з обґрунтування клопотання.
Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, міцні соціальні зв`язки ОСОБА_6 , та враховуючи що підозрюваний позитивно характеризується, раніше не судимий, на даний час офіційно працевлаштований, суд приходить до висновку, що в ході розгляду клопотання про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного, у відповідності до ч. 4 ст.194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу.

Одночасно судом враховується, що з часу вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України 19.01.2018р., ОСОБА_6 не ухилявся від слідства, з`являвся для проведення слідчих дій та не зник з місця свого проживання.
Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України та тяжкість покарання, яке йому загрожує, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов"язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає - с.Хорів Острозького району Рівненської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Окрім того, з метою унеможливлення виїзду ОСОБА_6 за межі України та перетину ним державного кордону України, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309 КПК України

постановив:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчих СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та Острозького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає - с.Хорів Острозького району Рівненської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до УДМС України паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 22.04.2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1