Справа № 504/47/18
Провадження № 1-кс/504/143/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

11.01.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі слідчого ОСОБА_4 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006742 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006742 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, пославшись на те, що клопотання обґрунтоване тим, що 11.10.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення з медичної установи ООКЛ про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:15 годині помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку, який був доставлений з місця свого постійного мешкання 28.09.2016 року, а саме АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства допитано в якості потерпілої дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка повідомила, що 24.09.2016 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 вийшов з дома за вищезазначеною адресою. При собі ОСОБА_5 мав свідоцтво про право власності на автомобіль «Москвич 412» та мобільний термінал марки «Самсунг» модель GT-E1200ZKISEK, чорного кольору з imei: НОМЕР_1 .

25.09.2016 року приблизно о 02:15 годині їй стало відомо від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що її чоловіка ОСОБА_5 було знайдено лежачого на землі біля дому культури, розташованого по АДРЕСА_2 . Прибувши на місце пригоди, яке зазначено вказаними особами ОСОБА_6 побачила свого чоловіка та медичного працівника, який йому надавав медичну допомогу. Після отриманої медичної допомоги ОСОБА_5 за проханням потерпілої, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повели додому, де він з травмою голови пробув тривалий час. Після чого, у тяжкому стані рідними був доставлений ІНФОРМАЦІЯ_3 , де помер від отриманих тілесних ушкодженнях.

Згідно висновку експерту №100 (588) від 10.11.2016 на трупі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження:

А) відкрита черепно-мозкова травма: сколків перелом тім`яної та вискової кістки, крововилив між твердою та м`якою мозковим оболонками, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, забійні крововиливи в корі та внутрішньої мозкові крововиливи;

В) синець передньої поверхні лівого плеча, садна передньої поверхні лівої гомілки та 1-го пальця правої стопи.

Перераховані ушкодження голови та кінцівок виникли від ударів тупих предметів, або ударах об такі.

Перераховані ушкодження у ОСОБА_5 виникли не менш ніж 10 діб до смерті, на це вказує характер ушкоджень, а також наявність клітинної реакції у вигляді: виражена клітинна реакція, проліферація та геморагічне розм`якшення.

Ушкодження у ОСОБА_5 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено що, коли вона прибула на місце пригоди, а саме до дому культури розташованого по АДРЕСА_2 , мобільного терміналу чоловіка та свідоцтва про право власності на транспортний засіб Москвич 412, при ньому не було, та пояснень, щодо місця перебування мобільного терміналу від чоловіка ОСОБА_6 не отримала.

Таким чином, враховуючи те що, не встановлено місце перебування мобільного терміналу марки «Самсунг» модель GT-E1200ZKISEK, чорного кольору з imei: НОМЕР_1 , який належить померлому ОСОБА_5 , є підстави вважати, що можливо мобільним терміналом заволоділа особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відомості про вказану подію органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 11.10.2016 року внесено до ЄРДР за № 0006742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Частина 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У своєму клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на мобільний термінал марки «Самсунг» модель GT-E1200ZKISEK, чорного кольору з imei: НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 20:00 годин, 24.09.2016 та по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалість з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з тим, що виклик у судове засідання осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, судове засідання провести за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (витяг з ЄРДР від 11.10.2016 року), під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про звязок» таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Правилами частини 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, та надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вищевказаних терміналів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчим, які входять до складу слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_3 .

Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на мобільний термінал марки «Самсунг» модель GT-E1200ZKISEK, чорного кольору з imei: НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 20:00 годин, 24.09.2016 та по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалість з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії, та можливість її вилучити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 11.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10.02.2018 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1