Справа № 521/2114/18
Номер провадження:1-кс/521/806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березино, Тарутинського району, Одеської області, українець, гр. України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 27.01.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов у гості до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час тимчасово мешкав на території виробничої бази ТОВ «Симетрія», заводу «ДСК», на першому поверсі у нежитловій чотирьох поверхневій будівлі розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Баровського (Промислова) 31/1, де вони разом почали розпивати спиртні напої.

В подальшому 28.01.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись у тому ж місці, в ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка, в ході якої у ОСОБА_5 на ґрунті раптових неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 , будучи в свою чергу словесно ображеним на ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, визначив знаряддям скоєння кримінального правопорушення молоток з рукояткою, який знаходився у приміщенні.

Після чого, в ході словесної перепалки ОСОБА_5 , утримуючи молоток у правій руці, маючи злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та насліки його настання, умисно почав наносити останньому багаточисленні удари бойком молотку по голові.

Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , був доставлений каретою швидкої допомоги до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток зводу та основи черепа, геморагічний забій головного мозку, а ОСОБА_5 злякавшись викриття скоєного ним кримінального правопорушення та подальшого затримання співробітниками поліції, зник у невідомому напрямку.

За даним фактом слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000208 від 28.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджено обґрунтоване повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків та речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Так, характер вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , факти застосування насильства, відсутність постійного місця проживання у підозрюваного, та нормальних соціальних зв`язків, адже ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні немає, втеча з місця скоєння злочину, в сукупності свідчать про наявність реального ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Наявність у провадженні свідків та потерпілого, яким надано покази, що в повному обсязі підтверджують вину підозрюваного, з яким підозрюваний ОСОБА_5 знайомий на протязі тривалого часу, та які проживають в одному селі, свідчить про ризик, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Органом досудового розслідування 01.02.2018 погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується зібраними матеріалами в ході проведення заходів спрямованих на встановлення його місцезнаходження, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 07.08.2018 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1