печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене начальником першого відділу військової прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000192, -

В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000192 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України. Вказує на те, що 19.09.2017 ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та цього ж числа ОСОБА_6 оголошено у розшук. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, долучає до матеріалів провадження повідомлення про підозру від 19.09.2017, однак докази її направлення на адресу ОСОБА_6 відсутні.
За таких обставин, оскільки матеріали клопотання не містять доказів повідомлення ОСОБА_6 про підозру в порядку, передбаченому КПК України, в задоволенні клопотання на даний час слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 189, 219, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчогопершого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене начальником першого відділу військової прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000192 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1