Справа № 577/4812/17
Провадження № 1-кп/577/95/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника служби у справах
дітей ОСОБА_8
уповноваженого підрозділу
органу Національної поліції ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, студента ІІ курсу ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище», раніше не судимого,-
за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, студента І курсу ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище», раніше не судимого,-
за ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, студента ІІ курсу ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище», раніше не судимого,-
за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта неповна загальносередня, студента ІІ курсу ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище», раніше не судимого,-
за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 року близько 15 години неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю між собою, з метою таємного викрадення чужого майна через незамкнуту хвіртку зайшли на територію тепло-електро станції КП «Теплогарант», розташованої за адресою м. Конотоп, площа Європейська, 2. Відірвавши дошки, якими був забитий отвір вікна, обвинувачені проникли до приміщення будівлі звідки викрали металеву драбину довжиною 3,75 м на 13 сходинок, попередньо розпилявши її за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяли з собою. Викрадене винесли тим же шляхом і продали.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 16 від 27.09.2017 року вартість металевої драбини довжиною 3,75 м на 13 сходинок складає 340 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 спричинили підприємству КП «Теплогарант» матеріальних збитків на суму 340 грн.
У ніч з 16 на 17 серпня 2017 року неповнолітні ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю між собою, з метою таємного викрадення майна прибули до території тепло-електро станції КП «Теплогарант», розташованої за адресою м. Конотоп площа Європейська, 2, при цьому ОСОБА_10 і ОСОБА_12 діяли повторно. Тим же способом, через отвір вікна, проникли до приміщення будівлі звідки викрали металеві двері розмірами 80?190 см, металеві двері розмірами 125?212 см і металеву пожежну шафу, які, розбивши вікно на другому поверсі, скинули на землю, а потім з викраденим залишили місце скоєння злочину. У подальшому викрадене продали.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 16 від 27.09.2017 року вартість металевих дверей розмірами 80?190 см складає 130 грн., металевих дверей розмірами 125?212 см - 445 грн.
За висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2972е від 20.09.2017 року вартість металевої пожежної шафи становить 275 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинили підприємству КП «Теплогарант» матеріальних збитків на суму 850грн.
Крім того, 18 серпня 2017 року близько 01 години 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою домовленістю між собою, діючи повторно, прибули до території тепло-електро станції КП «Теплогарант», розташованої за адресою м. Конотоп площа Європейська, 2, де тим же шляхом, що і раніше проникли до приміщення підприємства звідки намагалися викрасти:
- металеву драбину довжиною 10,3 м, розпиливши її за допомогою заздалегідь взятою пилкою по металу навпіл на відрізки довжиною 5,2 м і 5,1 м;
- два металевих кутка довжиною по 6,8 см, які скинули на землю маючи намір забрати;
- металеву драбину довжиною 3,2 м і металеву драбину довжиною 3,6 м, що залишили на даху будівлі.
Після цього за домовленістю між собою, ОСОБА_12 покинув місце скоєння злочину з метою повернутися у ранній час доби додому, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 залишились на даху будівлі станції.
Проте, злочин не був доведений до кінця, оскільки дії ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були викриті підсобним працівником ТЕС КП «Теплогарант», а обвинувачені затримані працівниками поліції.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 16 від 27.09.2017 р. вартість металевої драбини довжиною 3,2 м, складає 357,5 грн., металевої драбини довжиною 3,6 м -432,5 грн., металевої драбини довжиною 10,3 м - 1145 грн., загальна вартість двох металевих кутків довжиною по 6,8 см, становить 45 грн.
Таким чином дії обвинувачених слід кваліфікувати:
- ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;
- ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , кожного, за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
- ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , кожного, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , кожен окремо, винними себе визнали повністю та пояснили:
- ОСОБА_10 , що 07.08.2017 року близько 15 години разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю між собою, з метою крадіжки виробів з металу через незамкнуту хвіртку зайшли на територію тепло-електро станції КП «Теплогарант». Відірвавши дошки, якими був забитий отвір вікна, проникли до приміщення будівлі звідки викрали металеву драбину довжиною 3,75 м на 13 сходинок, попередньо розпилявши її за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяли з собою. Викрадене винесли тим же шляхом та продали.
У ніч з 16 на 17 серпня 2017 року він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю між собою, тим же шляхом, через отвір вікна, проникли до приміщення будівлі тепло-електро станції КП «Теплогарант» звідки викрали металеві двері розмірами 80?190 см, металеві двері розмірами 125?212 см і металеву пожежну шафу, які розбивши вікно на другому поверсі, скинули на землю, а потім з викраденим залишили місце скоєння злочину та продали.
Крім того, 18 серпня 2017 року близько 01 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за попередньою домовленістю між собою, тим же шляхом, через отвір вікна, проникли до приміщення будівлі тепло-електро станції КП «Теплогарант» звідки намагалися викрасти три металеві драбини, одну із яких розпилили на місці за допомогою заздалегідь взятою пилкою по металу, та два металевих кутка. Після цього ОСОБА_12 залишив місце скоєння злочину з метою повернутися у ранній час доби додому, а вони з ОСОБА_13 залишились на даху будівлі. Проте, винести викрадене майно не встигли, тому як були затримані працівниками поліції. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.
- ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 надали аналогічні покази, також кається у вчиненому і просять суворо не наказувати.
Представник юридичної особи потерпілого КП «Теплогарант» ОСОБА_14 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, матеріальних претензій не мають.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених доводиться:
- висновками наведених вище судово-товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна (т.1, а.с.кр.пр. 112-114, 125-129, 130), з визначеною вартістю якого обвинувачені повністю згодні;
- протоколами огляду місця події, у яких відображено місце вчинення злочину (т.1, а.с. кр.пр. 64-69, 71-72, 74-79);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1, а.с.кр.пр. 180-181, 186-187, 189-190, 192-193, 195-196) згідно яких, особи, яким пропонувалося викрадене, впізнали обвинувачених, які продавали викрадене майно;
- протоколами проведення слідчих експериментів (т.2 а.с.кр.пр. 17-36) під час яких обвинувачені розповідали та демонстрували спосіб та послідовність вчинення ними злочинів.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь, суспільну небезпечність скоєних кримінальних правопорушень, особу кожного із обвинувачених, вартість та значимість для потерпілої сторони викраденого майна.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести кожному із обвинувачених щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочинів у віці неповноліття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, задовільно характеризуються за місцем навчання та проживання. Крім того, ОСОБА_12 перебуває на первинному обліку служби міської ради у справах дітей як дитина-сирота, ОСОБА_13 має статус дитини позбавленої батьківського піклування (за рішенням суду мати позбавлення батьківських прав), а ОСОБА_10 виховується в неповній родині (відсутній батько).
Згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання кожного із обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.
З урахуванням наведених обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів суд приходить до переконання про необхідність застосування до кожного із обвинувачених за кожний із вчинених ними злочинів ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче, від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованих статей.
Процесуальні витрати, що становлять 296,61 грн., вартості експертизи по епізоду крадіжки протипожежної шафи вчиненої у ніч з 16 на 17 серпня 2017 року за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , підлягають стягнення з останніх в рівних частках по 98,87 грн. з кожного. При цьому суд враховує, що кожен із цих осіб має самостійний дохід у виді щомісячно отриманої грошової стипендії за місцем навчання, а тому спроможний відшкодувати ці витрати.
Позовних вимог не заявлялось.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винними ОСОБА_10 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_13 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначивши наступне покарання:
- ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року шести місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити - один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
- ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року шести місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити - один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
- ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити - один рік три місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
- ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
В рахунок відшкодування процесуальних витрат на користь держави стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по 98 грн. 87 коп. з кожного.
Речові докази: дві металеві драбини довжиною 3,2 м. та 3,6 м.; два фрагменти металевих драбин довжиною 5,1 м. та 5,2 м.; два фрагменти металевих кутків довжиною по 6,8 см. кожен; двоє зварених металевих дверей розміром одні 80х190 см, а інші 125х212 см., зварену металеву пожежну шафу розміром 180х40х60 см.; металеву драбину довжиною 3,75 м., які знаходяться на зберіганні у КП «Теплогарант» залишити останньому, скасувавши накладений арешт. Пилку по металу повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1