УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка
Справа №712/11501/17
Провадження № 1-кс /712/5173/17
м. Черкаси 29 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001821 від 28 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що 20 травня 2015 року близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_5 , 1978 р.н., біля будинку № 39 по вул. Чехова в м. Черкаси, в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 , 1969 р.н. тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_5 , після того, як ОСОБА_6 нагадав йому про повернення боргу, відреагував агресивно, підійшов до потерпілогота умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, від чого потерпілий відчув різкий біль в даній області та з вуха пішла кров.

В клопотанні зазначено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої навколо-вушної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2222 від 23.11.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001821 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Слідчий вказав, що на даний час виникла необхідність в проведенні слідчих дій, а саме одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який має у даному кримінальному провадженні статус свідка. Останній неодноразово викликався для проведення слідчих дій як слідчим, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні так і процесуальним прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проте ОСОБА_5 виклики слідчого та прокурора ігнорує, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того зазначив, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для прийняття участі в слідчих діях, а саме одночасному допиті між ним та потерпілим, а тому вважає за доцільне здійснити примусовий привід останнього до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для прийняття участі в слідчих діях.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що у слідчого на даний час виникла необхідність в проведенні невідкладних слідчих дій за участю ОСОБА_5 , а саме проведення одночасного допиту із потерпілим ОСОБА_6 , проте ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про виклик на допит в якості свідка, але виклик проігнорував, що свідчить про його намір ухилятися від явки до слідчого та затягування строків проведення досудового розслідування, тому іншим способом, ніж примусове супроводження останнього для допиту, не преставляється можливим.

Відомостей про те, щодо ОСОБА_5 не може бути застосовано привід відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, органом досудового розслідування, до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 ..
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 до старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 службовий кабінет № 500 для участі у проведенні одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_6 на « 03» жовтня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2017 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.