Справа № 450/2163/17 Провадження № 1-кс/450/162/18
УХВАЛА
про оскарження бедіяльності органу досудового розслідування

"02" березня 2018 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

У своїй скарзі, адвоката ОСОБА_2 зазначає, що ним 18 січня 2018 року, в межах кримінального провадження №0001825 від 26.09.2017 року подано клопотання про долучення технічного висновку до матеріалів кримінального провадження, однак на вказане клопотання слідчий ОСОБА_4 не відреагував жодним чином, оскільки у встановлені КПК України строки не надав жодної відповіді.

Також, 18 січня 2018 року слідчому Пустомитівського відділення поліції Франківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 подано ряд клопотання про призначення експертиз в межах кримінального провадження №0001825 від 26.09.2017 року, з метою встановлення причин, механізму виникнення пожежі та встановлення розміру шкоди завданої потерпілому внаслідок такої пожежі.

Так, ОСОБА_2 , як представником потерпілого ОСОБА_3 подано клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: яка причина виникнення пожежі, який механізм виникнення пожежі та де знаходиться осередок виникнення пожежі (місце виникнення початкового горіння) у дачному будинку, що розташований в селі Деревач на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0269.

Також з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди власнику дачного будинку ОСОБА_3 , подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання про те, яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкодження внаслідок пожежі та який розмір завданої матеріальної шкоди дачному будинку. З цією ж метою подано також клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання про те, який розмір матеріальної шкоди, заподіяною власнику дачного будинку у зв`язку із пошкодженням майна, внаслідок пожежі. Відповідь на вказані питання, надасть інформацію, яка є необхідною для подання цивільного позову в межах кримінального провадження до винних осіб, з метою відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На жодне із цих клопотань про призначення експертиз в межах кримінального провадження №0001825 від 26.09.2017 року, слідчим ОСОБА_4 не надано відповіді у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 долучити до матеріалів провадження технічний висновок Науково-дослідної лабораторії пожежної безпеки ЛДУБЖД №04/8/170715 від 17.07.2017 року, розглянути клопотання від 18 січня 2018 року та призначити у межах кримінального провадження №0001825 від 26.09.2017 року пожежно-технічну, будівельно-технічну та товорознавчу експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не представив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Згідно ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У свою чергу, слідчим ОСОБА_4 на жодне із клопотань не надано відповіді у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України. Така бездіяльність слідчого є порушенням завдань кримінального провадження та принципу дотримання розумних строків, оскільки ігнорування клопотань представника потерпілого та не вчинення жодних дій за результатом розгляду таких клопотань не сприяє швидкому розслідуванню та оперативності, яка необхідна для притягнення винних осіб до відповідальності.

Так, згідно ст.3 КПК України, передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така бездіяльність може оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, слідчий суддя не має правових підстав для зазначення слідчому тих дій, які він повинен виконати, оскільки слідчий є процесуально самостійною особою, таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання слідчим долучити докази до матеріалів кримінального провадження та призначити пожежно-технічну, будівельно-технічну та товорознавчу експертизи, задоволенню не підлягають.

Однак, слідчий Пустомитівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України повинен розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року про долучення до матеріалів провадження технічний висновок Науково-дослідної лабораторії пожежної безпеки ЛДУБЖД №04/8/170715 від 17.07.2017 року та розглянути клопотання від 18 січня 2018 року про призначення пожежно-технічної, будівельно-технічної та товорознавчої експертиз та надати відповідь відповідно до ч.2 ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-330 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування задоволити частоково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825.

Зобов`язати слідчого Пустомитівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого в провадженні якого є кримінальне провадження № 0001825 розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року про долучення до матеріалів провадження технічний висновок Науково-дослідної лабораторії пожежної безпеки ЛДУБЖД №04/8/170715 від 17.07.2017 року, клопотання від 18 січня 2018 року про призначення будівельно-технічної експертизи, клопотання від 18 січня 2018 року про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання від 18 січня 2018 року про призначення товарознавчої експертизи та винести відповідну постанову.

В решті вимог скарги адвоката ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1