Справа № 594/1228/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за обвинувальним актом кримінального провадження, внесеного 17 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 вересня 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 29 березня 2011 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до 1 року 10 днів позбавлення волі. Звільненого 27 січня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 02 липня 2013 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільненого 30 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2017 року біля 03 год. ОСОБА_6 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння транспортним засобом, будучи обізнаним про те, що належний потерпілому ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться неподалік будинку ОСОБА_7 , без відому потерпілого, вийшов з будинку, де залишився потерпілий, підійшов до належного йому автомобіля, сів за кермо, та скориставшись наявністю ключів для запуску двигуна, запустив двигун та поїхав в с. Пилипче Борщівського району.

Після чого, через де-який час повернувся в смт. Мельниця-Подільська та залишив належний потерпілому ОСОБА_4 транспортний засіб біля господарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб заволодіння транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_4 .
При цьому, показав, що дійсно 17 вересня 2017 року біля 3 год. ночі знаходився в житловому будинку ОСОБА_7 , де разом з своїми знайомими, серед яких був і потерпілий, вживав спиртні напої. Оскільки помітив, що неподалік будинку знаходиться автомобіль потерпілого, вирішив таким скористатись. Про свій намір нікому не повідомляв. Коли вийшов з будинку та підійшов до автомобіля, побачив, що в такому є ключі для запуску двигуна. Чим і скористався. Завівши двигун, поїхав в с. Пилипче. Приблизно через годину часу повернувся в смт. Мельниця-Подільська, де неподалік автостанції залишив автомобіль потерпілого, так як наміру повертати автомобіль не мав, хоча ОСОБА_4 телефонував до нього та просив повернути автомобіль. В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимим 14 вересня 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 29 березня 2011 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до 1 року 10 днів позбавлення волі. Призначене за вироком суду покарання повністю відбув 27 січня 2012 року. Крім того, засуджений 02 липня 2013 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі. Призначене за вироком суду покарання повністю відбув 30 грудня 2016 року. Інкримінований йому злочин скоїв маючи непогашену судимість.

ОСОБА_6 офіційного місця роботи не має, проживає без реєстрації в с. Пилипче в будинку покійних діда та баби, разом з сім`єю тітки. За місцем проживання характеризується позитивно, як особа щодо якої скарги до виконавчого комітету органу місцевого самоврядування не надходили.

На обліку у нарколога, психіатра не перебуває. Згідно акту медичного огляду від 18.09.2017 року Борщівської ЦРКЛ вбачається, що обвинуваченому встановлено діагноз вегетосудинна дистонія по кардіальному типу, порушення ритму по типу тахікардії та рекомендовано дообстеження. При цьому, категоричних застережень, які б виключали можливість утримання обвинуваченого в умовах ізоляції, не зазначено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з наведеного вище, думки прокурора, який просив суд, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому покарання у виді 3-х років позбавлення волі, думки потерпілого, який притензій до обвинуваченого не висував, просив суд його суворо не карати, надати можливість виправитись без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, систематичності вчинення ним кримінально-карних діянь в минулому, ОСОБА_6 можливо обрати покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

В зв`язку з чим, запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, підлягає залишенню в силі.
Речові докази по справі дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ; два марлеві бинти змиви потожирової речовини із верхньої частини передач автомобіля та із керма автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають знищенню. Автомобіль марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , підлягає поверненню потерпілому.

Судові витрати по справі за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4-247/17 від 21.09.2017 року в сумі 989,6 грн., та судово дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 від 11.10.2017 року № 1.4-1208/17 в сумі 790,96 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17 вересня 2017 року.

Речові докази:

-дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ; два марлеві бинти змиви потожирової речовини із верхньої частини передач автомобіля та із керма автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

-автомобіль марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 989 ( дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи № 4-247/17 від 21.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 790 ( сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. за проведення судово дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 від 11.10.2017 року № 1.4-1208/17.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: