ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9555/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0003393 від 04.10.2017 року клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 04.10.2017 СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0003393 від 04.10.2017 за заявою ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення майна з автомобілю. За вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Галі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 04.10.2017 приблизно о 14 годині 40 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, пересуваючись на автомобілі марки Audi, модель А6, сірого кольору, реєстраційний номер європейського зразку НОМЕР_1 прибув до відведених для паркування автомобілів місць, що розташовані біля магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 45, де з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось на пасажирському передньому сидінні припаркованого автомобілю марки Toyota, модель Land Cruiser, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розподіливши з невстановленою досудовим розслідуванням особою ролі, які охоплювались єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що водій автомобілю марки Toyota, модель Land Cruiser, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшла з автомобілю, при цьому не зачинила двері, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільно доступу, відчинивши не зачинені на замок передні двері автомобілю праворуч, взяв з переднього пасажирського сидіння автомобілю марки Toyota, модель Land Cruiser, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 жіночу шкіряну сумку чорного кольору, в які знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка фізичної особи платника податків ДПІ у АНД районі на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; гаманець з лакованої шкіри темно-фіолетового кольору з грошовими коштами у розмірі 530 гривень, 3 долари США та 1 євро, картка для виплат «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 ; ключі; USB-флешка Corsair, USB-флешка Kingstone; мобільний телефон Samsung J5 Galaxy Gold imei НОМЕР_7 , imei НОМЕР_8 у захисному чохлі-книжці золотого кольору, таким чином ОСОБА_5 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою таємно, шляхом вільно доступу викрав майно ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, сівши в автомобіль марки Audi, модель А6, сірого кольору, реєстраційний номер європейського зразку НОМЕР_1 під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою вчинив таємне викрадення майна (крадіжку) з автомобілю марки Toyota, модель Land Cruiser, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме жіночу шкіряну сумку чорного кольору вартістю 800 гривень, в які знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка фізичної особи платника податків ДПІ у АНД районі на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; гаманець з лакованої шкіри темно-фіолетового кольору з грошовими коштами у розмірі 530 гривень, 3 долари США та 1 євро, картка для виплат «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 ; ключі; USB-флешка Corsair, USB-флешка Kingstone; мобільний телефон Samsung J5 Galaxy Gold imei НОМЕР_7 , imei НОМЕР_8 вартістю 5199 гривень у захисному чохлі-книжці золотого кольору вартістю 400 гривень, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 6929 гривень

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.10.2017 року ОСОБА_5 по даному факту повідомлено про підозру.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0003393, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 02 грудня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 32 000 гривень, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1