Справа № 521/178/18
Провадження по справі № 1-кп/521/429/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обґрунтовує клопотання тим, що обвинувальний акт ОСОБА_7 вручений не був, сторона захисту не знайома з матеріалами справи, докази стороною обвинувачення відкриті не були.

При цьому захисник не заперечував, що форма обвинувального акту відповідає вимогам Закону.

Клопотання було підтримане обвинуваченим. Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність. Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

Підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , він складений і підписаний слідчим, затверджений прокурором, містить відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України, а також додатки, передбачені ч. 3 цієї норми закону. Тобто, обвинувальний акт формально відповідає встановленим вимогам.

До обвинувального акту додана «Розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування», із якої вбачається, що ОСОБА_4 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що засвідчено слідчим в присутності двох понятих та захисника.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно відмовився від отримання обвинувального акту, оскільки захисник ОСОБА_5 був відсутній, хоча при проведенні цієї окремої процесуальної дії був присутній інший захисник, призначений для його захисту. Також ОСОБА_4 підтвердив, що в подальшому він отримав обвинувальний акт і ознайомився з ним.

Крім того, прокурор на підтвердження своїх доводів надала: копію повідомлення від 28.12.2017 року ОСОБА_4 і захиснику про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування; копію протоколу від 29.12.2017 року про надання підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування; копію постанови слідчого про доручення призначити адвоката на окрему процесуальну дію; копія доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що право обвинуваченого на захист при завершені досудового розслідування порушено не було.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника і повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, захисником заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтування клопотання захисник надав позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання та відомості про те, що батько ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались судом. Ухвала про продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 була постановлена судом 18.01.2018 року, тобто менше, ніж за місяць до подання клопотання, яке не містить відомостей про нові обставини. Крім того, вимоги ч. 2 ст. 201 КПК України при поданні клопотання стороною захисту дотримані не були. Тому суд залишає зазначене клопотання без розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1