У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 Справа №607/11560/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 15.09.2017р. на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 04.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 04.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова є необґрунтована, передчасною, слідчий провів досудове розслідування однобоко з порушенням вимог КПК України, не встановив обставини злочину, після допиту ОСОБА_3 в якості свідка і при клопотанні визнати його потерпілим слідчий відразу прийняв постанову про закриття кримінального провадження, чим обмежив права та інтереси ОСОБА_3 . Без проведення допиту в статусу потерпілого із без встановлення всіх обставин вчиненого наявного кримінального правопорушення, які ОСОБА_3 зобов`язувався вказати, слідчий не мав можливості всебічно провести розслідування. А тому, постанова слідчого ОСОБА_4 від 28.07.2017р. є передчасна, яку слід скасувати із направленням матеріалів кримінального провадження на досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує з підстав, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду.

Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечує, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_4 всебічно і повно провів розслідування і на підставі зібраних доказів прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а ОСОБА_3 не виявив бажання надавати будь-які покази.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні скаржника і прокурора, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000049 від 04.07.2017р., приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000049 від 04.07.2017р. за ч. 1 ст. 367 КК України 03.07.2017р. в Чортківську місцеву прокуратуру надійшла ухвала слідчого судді Чортківського районного суду про вчинення кримінального правопорушення, скоєного посадовими та службовими особами Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області при розгляді звернень ОСОБА_3 стосовно неправомірних дій відносно земельної ділянки та спричинення матеріальних збитків.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. кримінальне повалення №000049 від 04.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України по факту вчинення старшим дільничним офіцером поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , дільничним офіцером поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та заступником начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 службової недбалості закрито в зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Так, під час досудового розслідування, серед інших, був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , покази якого відображені у протоколі його допиту від 28 липня 2017 року.

У своїх показах ОСОБА_3 вказав, що на даний час без відповідної підготовки він не готовий додавати докази вчинення працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області кримінального правопорушення, має намір подати заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні і буде надавати покази в статусі потерпілого.

Проте, після допиту ОСОБА_3 , який не надав ніяких пояснень з приводу вчиненого, на думку останнього, кримінального правопорушення, і при тих обставинах, що ОСОБА_3 чітко вказав про неподання станом на дату його допиту доказів вчинення кримінального правопорушення без їх підготовки та виявив намір звернутися із заявою про визнання його потерпілим, слідчий ОСОБА_4 в той же день прийняв постанову про закриття кримінального провадження. Без належного та повного допиту ОСОБА_3 і без отримання показів про обставини можливого вчиненого кримінального правопорушення, які відомі лише ОСОБА_3 , слідчим неповно і не всебічно проведено розслідування та передчасно прийнята оскаржувана постанова. Також, без надання можливості ОСОБА_3 подати заяву про визнання його потерпілим із викладом обставин заподіяної шкоди, про що зазначено у фабулі витягу із кримінального провадження №0000049, без дослідження викладених у ній фактів та обґрунтувань, слідчим було позбавлено ОСОБА_3 на захист своїх прав та інтересів.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 04.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, на які посилається ОСОБА_3 , вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 15.09.2017р. на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 04.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 04.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000049 від 04.07.2017р. направити в СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1