Провадження № 1кс-200-2626-18
Справа № 200/3405/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

09 червня 2015 року відомості за даним фактом, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), підробили офіційні документи щодо реєстрації Декларації про готовність об`єкту до експлуатації та документів про реєстрацію права власності на нерухомого майна, а саме: Торгівельного комплексу, загальною площею 231,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 14.08.2014 подав до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , заяву та документи. В ході вивчення матеріалів реєстраційної справи було встановлено, що вона складається з наступних документів: копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , копію картки ІПН, копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.07.2014 у справі № 175/2306/14-ц, технічний паспорт на громадський будинок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_4 виконаний інженером ОСОБА_5 , копію кваліфікаційного сертифікату серії АЕ №002507, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 04.08.2014 №ДП 04, лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.08.2014 №1011-20/3979, лист заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 №ю-1 від 02.08.14, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 15.08.2014 №ДП 61. В ході досудового розслідування оригінали документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено на підставі рішення слідчого судді.

В ході досудового розслідування 06.08.2015 було допитано заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , який повідомив, що в листі №ю-1 від 02.08.2014 виконано підпис від його імені, однак, він не зміг підтвердити, чи ним особисто виконано цей підпис.

Відповідно до судової почеркознавчої експертизи №62/04-374 від 05.11.2015 підпис від імені ОСОБА_6 виконано не ним, а іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування встановлено обґрунтовані підстави вважати, що в матеріалах реєстраційної справи міститься офіційний документ, який було підроблено - лист від імені заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 №ю-1 від 02.08.2014.

Крім того, 05.08.2015 допитано державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , який повідомив, що 14.08.2014 до відділу реєстрації громадянин ОСОБА_4 особисто подав заяву №7785058 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , та документи - копія паспорту та ІПН, технічний паспорт від 06.06.2014, копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.07.2014 у справі № 175/2306/14-ц, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 04.08.2014 №ДП 04. Для уточнення даних, які були необхідні для прийняття рішення про реєстрацію права власності, реєстратором здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , на що йому прийшла відповідь лист від імені заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 №ю-1 від 02.08.2014. Після опрацювання державним реєстратором наданих документів, ним було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4

Слід зазначити, що підставою для прийняття рішення про право власності ОСОБА_4 на торгівельний комплекс літ. А-1 загальною площею 231,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.07.2014 у справі №175/2306/14-ц.

Встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся з позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання договору виконаним та визнання виконаним зобов`язання по договору купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Також, ОСОБА_4 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про визнання договору виконаним, визнання зобов`язання виконаним за договором купівлі-продажу торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , визнання за ним права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Згідно рішення суду, ОСОБА_4 у ОСОБА_9 придбав торгівельний комплекс Літ. А-1 загальною площею 231,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , згідно договору куплі-продажу від 14.08.2011. За умовами даного договору він сплатив повну вартість за придбане нерухоме майно ОСОБА_9 , про що отримав розписку від 14.08.2011. Рішенням суду право власності на вищевказаний торгівельний комплекс було визнано за ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування 05.10.2016 було допитано в статусі свідка ОСОБА_9 з питань права власності на об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_4 . Вона повідомила, що ніколи не володіла вказаними об`єктами нерухомості, ОСОБА_4 не знає, жодних договорів з ним не укладала. Про цивільні позови, які подані до неї ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та які знаходились на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 , теж не знала, заяв про розгляд без її участі цивільної справи не писала.

Відповідно до інформаційної довідки №72788395 від 10.11.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 , ніколи не було зареєстровано за ОСОБА_9 . Він належить на праві приватної власності ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу №009521 від 27.06.2012. Раніше вказаний будинок належав ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 4269 від 21.12.2005 та ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу №13 від 22.05.1970.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування встановлено обґрунтовані підстави вважати, що в матеріалах цивільної справи № 175/2306/14-ц містяться підроблені документи, які, було подано до суду ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки №72020970 від 02.11.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 16.12.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу №1083 від 16.12.2015 зареєстровано за ОСОБА_14 1/4 частка права власності на об`єкт нерухомості - торгівельний комплекс за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення:
-оригіналів документів, які містять підписи та почерк ОСОБА_4 та знаходяться у справі № 175/2306/14-ц.

-оригіналів документів, які містять підписи та почерк ОСОБА_9 та знаходяться у справі №175/2306/14-ц.

Строк дії ухвали до 17 травня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська