АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 654/2/16-к
Справа № 11-кп/791/888/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001724 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , із змінами до апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.06.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 24.03.2015 року звільнений від покарання умовно-достроково на строк 1 рік 10 місяців 7 днів,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.06.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід обраний - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання - 20.04.2017 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 21.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_10 визнаний виним та засуджений за те, що він11.08.2015 року приблизно о 9 год. 30 хв. в с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на огороджену територію ведення особистого підсобного господарства, яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей та має засоби охорони у виді огорожі від доступу до неї сторонніх осіб і тому являється сховищем, будинку АДРЕСА_3 , де таємно, скоїв крадіжку велосипеду, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 750 грн.
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого не оспорює. В порушення вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), яка діяла до 20.06.2017 року, суд не вказав про зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.04.2017 (з дня затримання) по 20.06.2017 року включно. Просить вирок змінити, вказати в резолютивній частині вироку, що на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В змінах до апеляційної скарги заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 вважає вирок незаконним з підстав порушення судом першої інстанції вимог ст. 349 ч.3 КК України. Зазначає, що під час допиту в суді обвинувачений ОСОБА_10 оспорював фактичні обставини вказуючи на те, що умислу на проникнення до домоволодіння потерпілого з метою крадіжки у нього не було, проте суд розглянув кримінальне провадження в спрощеному порядку. Просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу із змінами, просив вирок змінити, захисника ОСОБА_7 , який просив залишити вирок суду без змін, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні встановлених в судовому засіданні дій відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних і детально досліджених у судовому засіданні доказах у їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд дав належну оцінку, в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, є обґрунтованим і ніким не оспорюється. З таким висновком суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 щодо порушення ст. 349 ч.3 КПК України необґрунтовані та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Так, відповідно до журналу та технічного запису судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 детально пояснив про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто вимоги які встановлені ст.91 КПК України.
Тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, і з цим погодилися учасники кримінального провадження, про розглянув кримінального провадження в спрощеному порядку і підстав для задоволення апеляційної скаргу із змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 , колегія суддів не знаходить.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковані правильно.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування вироку, - не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд врахував перелік обставин, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких; дані про особу винного, який за місцем реєстрації характеризується негативно (а.п.179), за місцем проживання посередньо (а.п.198), має на утриманні неповнолітню дитину (а.п.173), перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.п.181), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.181); раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.183-184), скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком суду (а.п.185), що характеризує обвинуваченого як особу схильну до вчинення злочинів та небажання останнього ставати на шлях виправлення; наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_10 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, воно є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції на підставі ч.5 ст.72 КК України неправильно зарахував строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 21.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, є обґрунтованими.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838 -VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046 -VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017, частину п`яту ст. 72 КК України викладено в новій редакції, а саме, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
З огляду на викладене вище, у зв`язку з необхідністю виправлення помилки суду при призначенні покарання, резолютивна частина вироку суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зазначення замість абзацу «На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 21.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі» абзац «На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».
Тому, колегія суддів, вбачає підстави для зміни вироку та часткового задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 із змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_10 змінити.
Зазначити в резолютивній частині вироку замість абзацу «На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 21.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі» абзац «На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».
В решті вирок має бути залишений без змін.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
_______________ ___________________ __________________
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2