overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8092/17
Провадження № 1-кп/644/750/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002594 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 11.50 годин 05 січня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/897/17
Провадження №1-кп/726/69/17
УХВАЛА

31.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000300 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 30.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 30.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити на 06.06.2017 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2929/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/6502/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345, ч.1 ст.296,
ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345, ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345, ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України подано апеляційні скарги.
18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, а також вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року, більш суворим, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2017 року, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказане судове рішення прокурор Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
26.12.2017
26 грудня 2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у Ухвалі Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/8790/13-к,
Крім того, вищезазначеною ухвалою був скасований арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 , у тому числі на одну четверту частини квартири АДРЕСА_1 та гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заявник ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3 . У ході перевірки спадкової маси було встановлено, що в Ухвалі суду була допущена описка.
Так у результативній частині ухвали щодо скасування арешту майна невірно зазначена назва типу об`єкту нерухомого майна, а саме замість гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 правильно є «1/143 частини гаражних будівель ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ».
Керуючись ст.. 349 КПК України, суд

У результативній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 року у справі №522/8790/13-к, провадження № 1-кп/522/356/15 виправити описку та вважати правильною редакцію щодо скасування арешту майна:
«Скасувати арешт майна, застосований на підставі постанови слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 19.01.2012 року, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалося у тому числі на одну четверту частини квартири АДРЕСА_1 та 1/143 частин гаражних будівель ГБК «Зірка», розташованого за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Армійська, буд. 19а, гараж №8.
Суддя:
Провадження №1-кп/523/970/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002757 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 185 ч.3; 185 ч.3; 185 ч.3; 15 ч.1, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 185 ч.3; 185 ч.3; 185 ч.3; 15 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 185 ч.3; 185 ч.3; 185 ч.3; 15 ч.1, 185 ч.3 КК України, на 06.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.09.2017
Справа № 334/5761/17
Провадження № 1-кп/334/616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, учня Запорізького радіо електротехнічного коледжу ЗНТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, учня Запорізького радіо електротехнічного коледжу ЗНТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9213/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 29.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна.
До канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про повернення клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 29.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 29.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, про арешт майна - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищезазначене подання.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст, ст 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку засудженої ОСОБА_5 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) на 17 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 р. -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу невідклано повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 17 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 год. 40 хв. 11 січня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
06 листопада 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 грудня 2017 року об 10:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Справа № 1-96/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В. ,

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого на посаді охоронника ЗАТ «Лубенський ремонтний завод», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2010 року близько 19 год. ОСОБА_1, працюючи охоронником на ЗАТ «Лубенський РМЗ» та перебуваючи на зміні, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку брухту чорного металу з приміщення підвищувальної насосної станції по перекачуванню води, що розташована на території ЗАТ «Лубенський ремонтний завод», за адресою м. Лубни, вул. Радянська, 167, яким розпорядився на власний розсуд..

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» матеріальних збитків на суму 103 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному, при вищевикладених обставинах визнав повністю, суду показав, що дійсно 16 серпня 2010 року близько 19 год. таємно викрав брухту чорного металу з приміщення підвищувальної насосної станції по перекачуванню води, що розташована на території ЗАТ «Лубенський ремонтний завод».

Згідно ст. 299 КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена та доказана, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, те що вину він визнав, в скоєному кається, добровільно відшкодував завдані збитки, що розцінюється судом, як помякшуючі обставини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді виправних робіт

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді шести місяців виправних робіт по місцю його роботи з відрахуванням 15% заробітної плати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2