пр. № 1-кп/759/1065/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00001804 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхній, Лисичанського району, Луганської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20.02.2016 року приблизно в 12.00 годин, прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві з метою придбати продукти. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: лампочку «VIDEX» в кількості 2 шт. вартістю 79,44 грн. за одиницю, на загальну суму 158,88 грн.; упаковку «Бичок рядовий» в кількості 1 упаковка вагою 0,806 кг, на суму 11,62 грн.; шинку Білоцерківську вагою 1,032 кг на суму 119,81 грн.; лак паркетний в кількості 1 шт. на суму 169,46 грн., а всього майна на загальну суму 459,77 грн., сховавши вказаний товар під верхній одяг.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно в 12.30 годин 20.02.2016 року прослідував через лінію кас не розплатившись за товар, схований у нього під верхнім одягом, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 20.02.2016 року приблизно о 12.00 годин, перебуваючи в магазині «Ашан», він взяв з полиць 2 лампочки, упаковку бичків, шинку, лак паркетний та сховав даний товар під свій верхній одяг. Пройшовши повз касу, не розплатився за товар, направився до виходу з магазину, проте був затриманий працівниками охорони гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Прокурор під час судового засідання заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підстав п. « ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, з огляду на те, що він на момент набрання чинності даним законом досяг пенсійного віку.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості та на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку.

Підстав, передбачених Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні», за яких до ОСОБА_3 неможливо було б застосувати амністію, судом не встановлено, отже ОСОБА_3 може бути звільнений від відбування покарання.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. « ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речові докази по справі СD-R-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження; лампочку «VIDEX» в кількості 2 шт.; упаковку «Бичок рядовий» в кількості 1 упаковки; шинку Білоцерківську вагою 1,032 кг.; лак паркетний в кількості 1 шт. - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: