Провадження №1-кс/523/867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки «BMW», держномер НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 06.11.2017р. у справі №523/15329/17, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження на думку заявника є на даний час безпідставним.
Підставою для звернення до Суворовського районного суду м.Одеси є висновок експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 №240 від 15.11.2017 року, згідно якого на досліджуваному автомобілі марки «BMW», держномер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна не змінювались та є первинними. Крім того, згідно висновка експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Головкіної №571-П від 22.01.2018 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 за своїми характеристиками відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Таким чином, на думку заявника висновки зазначених експертиз повністю спростовують необхідність накладеного арешту.
Слідчий, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку представника заявника, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Слід звернути увагу на те, що органами досудового слідства в кримінальному провадженні №0001595, яке було зареєстровано в ЄРДР 06.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до теперішнього часу нікому не повідомлено про підозру, та жодній особі не висунуто обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки марки «BMW», держномер НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 06.11.2017р. у справі №523/15329/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1