overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/441/17 Справа № 200/8816/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 26 вересня 2017 року на 10.30 годин, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою:
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру
№ 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просив визнати бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника, щодо скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор у судовому засіданні надав витяг з кримінального провадження щодо внесення відомостей за заявою скаржника до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України.

Представник скаржника захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по скарзі, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7210/17
Провадження № 1кп/201/338/2017
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001613 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001613 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 14 веренся 2017 року на 11-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 25 жовтня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3109/13-к
провадження №1-в/176/621/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженому: 01.02.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ВСТАНОВИЛА:

Адміністрація ЖВК №26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, та що він відбував покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1В,. вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 180/2214/14-к
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.

слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000526,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення до мазків з вмістом піхви ОСОБА_5 , які знаходяться в архіві відділення судово-медичної імунології КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно отримати мазки з вмістом піхви ОСОБА_5 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Представник особи, у якої знаходиться інформація , в судове засідання не з`явився

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000526 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що мазки з вмістом піхви ОСОБА_5 , які знаходяться в архіві відділення судово-медичної імунології КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, а вилучення зазначених речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Марганецького МВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей - мазків з вмістом піхви ОСОБА_5 в архіві відділення судово-медичної імунології КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених речей та надати слідчому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2513/17
Провадження № 1-кп/191/324/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000782 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, що були призначені на 14.08.2017 року та 12.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність двічі в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 05 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 345/1655/17
Провадження № 11-кп/779/415/2017
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

номер кримінального провадження, внесеного 01. 11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань -1201 6090 1700 01416,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року ,-

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 407,418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 08 вересня 2017 року.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 404/5313/17
Номер провадження 1-кп/404/578/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчився; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , у строк до 22.09.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/1660/17
Провадження № 1-кп/390/225/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 23.03.2017, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
04.09.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1564/17 № 1-кс/610/402/2017

м. Балаклія 14.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000593 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 26.05.2017р. приблизно о 14.00 годині в м. Балаклія Харківської області не встановлена особа скоїла крадіжку 11000 гривень та 5840 доларів США, які належали потерпілій ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_1 , де проживає мати потерпілої ОСОБА_5 , якій на її стаціонарний телефон зателефонував невідомий з номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що її син у поліції та необхідно заплатити гроші. Після цього до її квартири прийшов невідомий чоловік та сам взяв гроші. В результаті чого потерпілій було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Отримання інформації від оператора телекомунікацій може допомогти у встановленні осіб, причетних до вчинення даного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити документи, які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з- і на- мобільний термінал оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 з 25.05.2017р. по теперішній час, у телефонного оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представленого компанією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1