Провадження №1-кп/523/707/17
УХВАЛА

29.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0002670 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати і на даний час, обвинувачений може переховуватись від суду, перебував на іспитовому строку та знов скоїв злочин, тому є ризик скоєння іншого правопорушення.

В судовому засіданні адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, заперечував проти думки прокурора, вказав, що доказів щодо наявності ризиків не надано, його підзахисний має місце мешкання, має міцні соціальні зв`язки, батько обвинуваченого хворіє, переніс інсульт, захисник вважає, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, буде з`являтися за першим викликом, тому просив змінити підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив застосувати до нього домашній арешт, зобов`язавшись при цьому з`являтись до суду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасника процесу має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

При вирішенні питання стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, станом на даний час йому інкриміновано скоєння кримінальних правопорушень в період випробувального терміну, однак в той же час, суд також приймає до уваги думку потерпілих ОСОБА_6 , який звернувся із заявою про відсутність у нього претензій до обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, вказав, що тиску та впливу на нього ніхто не здійснює, суд також враховує, що міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання, також враховується те, що стороною обвинувачення не доведено продовження існування таких ризиків, передбачених чинним законодавством, які були б достатніми для застосування самого суворого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Розглядаючи питання про зміну чи продовження строку застосування раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, що згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.«с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 5 частиною 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» частини 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, особу обвинуваченого, його вік, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, враховуючи положення ст.331 КПК України, роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4/-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», виходячи з цілей ст.5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд на даному етапі вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак, в той же час з врахуванням особи обвинуваченого, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.29 Конституції України, керуючись ст.ст.27, 31-33, 181, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою відмовити, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

3)заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватися із потерпілими та свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1