overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9564/14-к
Провадження № 1-кс/520/1157/14
УХВАЛА
31.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про розрахункові рахунки КТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та отримання копій відповідних документів, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертиз, встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про розрахункові рахунки КТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та пояснив, що вказане клопотання раніше було задоволено слідчим суддею, але ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився виконувати ухвалу суду, оскільки в ній були технічні помилки, які не дали змоги ідентифікувати код ЄРДПОУ клієнта.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з клопотання та наданих суду матеріалів, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 16.05.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було задоволено.

Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а дючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про розрахункові рахунки КТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8883/14-к
Провадження № 1-кс/520/1068/14
УХВАЛА
18.07.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 005566.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 005566.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1495/14
УХВАЛА
23.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1-кс/520/1408/14, мотивуючи відвід наявністю обставин які викликають сумнів у його упередженості при розгляді заяви про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання мотивуючи вказаними в заяві підставами.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку заявника вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.1 КПК України відводи слідчого судді розглядає іншій суддя цього ж суду.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

В якості підстави для відводу судді заявник вказує на те, що при розгляді її клопотання про допит свідка суддя ОСОБА_5 висловив свою думку щодо не упередженості слідчого, крім того, крім того в ухвалі послався на неперевірені дані слідчого про допит свідків, що на думку заявника, порушує його права та викликає сумніви у подальшому об`єктивному та упередженому розгляді заяви.

Вважаю, що при вказаних обставинах клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді ОСОБА_5 не містить даних щодо упередженості, чи неупередженості свідка.

Щодо оцінки обставин розгляду вказаного клопотання, то, згідно кримінального процесуального законодавства, суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу, не вправі розглядати та вирішувати питання про законність та обґрунтованість процесуальних дій слідчого судді при розгляді клопотання, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих питань не належать до його компетенції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, на які посилається заявник в клопотанні не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявниками не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1-кс/520/1408/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/340/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року м. Одеса

05.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся в Київський районний суд м. Одеси з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Під час розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду виявлено неналежне оформлення адміністративної справи, а саме подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 не підписано посадовою особою та належним чином не завірене.

Суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повинне бути повернуто в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки при вищевикладених обставинах суд не має можливості прийняти законне рішення у справі про встановлення адміністративного нагляду

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/59/15-к
Провадження № 1-кп/520/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина україни,українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 06.01.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має.
Потерпілі підтримали думку прокурора, вважаючи можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також,потерпілим ОСОБА_5 у судовому засіданні був заявлений цивільний позов.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
Копії цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 вручити учасникам процесу.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/664/15-к
Провадження № 1-кс/520/79/15
УХВАЛА
26.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 В інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 . В інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував на задоволенні скарги.

Адвокат наполягав на задоволенні скарги посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що помічник адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_6 15.01.2015 року звернулася до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 15.01.2015 року (талон-повідомлення №000144) та до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_6 повідомила про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_6 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_6 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 В інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

ОСОБА_7 посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести за заявою ОСОБА_6 відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/723/15-к
Провадження № 1-кс/520/93/15
УХВАЛА
23.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, відвід слідчого по кримінальному провадженню № №0003846.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, відвід слідчого по кримінальному провадженню № №0003846.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/1-135/11
19.11.2011 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А., Ильченко О.А.
с участием прокурора - Зайцевой А.П.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5 УК Украины.
23 марта 2011 года Киевский районным судом г. Одессы было вынесено постановление о назначении по настоящему уголовному делу стационарной судебно-медицинской экспертизи .
Согласно вывода экспертизы № 141 от 22.06.2011 у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 имеются следующие заболевания: хроническая болезнь почек, 5 стадия, продленная перитонеальным диализом; артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4; миокрадиодистрофия; сердечная недостаточность 2А степени. В связи с имеющимися забовлеваниями ОСОБА_4 нуждаеться в постоянном наблюдении врачей нефролога, терапевта, а так же (по медицинским показаниям) других специалистов, постоянном проведении гемодиализа (перитонеального диализа): гемодиализа три раза в неделю, перитонеального диализа ежедневно.При наличии указанной поталогии ОСОБА_4 противопоказаны интенсивные физические и психоэмоциональные нагрузки (в том числе связанные с дачей различных пояснений). Нарушение указаного режима лечения может привести к резкому ухудшению состояния ОСОБА_4, вплоть до наступления смертельного исхода.
Выслушав мнение учасников судебного процесса, изучив материала дела, суд приходит к выводу, что разбирательство по уголовному делу подлежит приостановлению в связи с болезнью подсудимого ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 262,280 УПК Украины, суд-
Разбирательство уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, приостановить до его выздоровления.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы В.Н. Иванчук
Справа № 520/4559/15-к
Провадження № 1-кп/520/284/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 06.02.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 06.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 15 годин 30 хвилин 10 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4940/15-к
Провадження № 1-кп/520/313/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001215 від 12.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 09 годин 30 хвилин 10.04.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5854/15-к
Провадження № 1-кп/520/322/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 від

26.03.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 від 26.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст..15 ч.2,185 ч.1 КК України, на 12 годин 30 хвилин 28 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5359/15-к
Провадження № 1-кс/520/847/15
УХВАЛА
14.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по справі № 520/5359/15-к.

13.05.2015 року слідчим суддею ОСОБА_3 по вказаній справі № 520/5359/15-к постановлено ухвалу про самовідвід по передачу матеріалів до канцелярії Київського районного суду м.Одеси для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.. 35 ч.3 КК України.

Як вбачається з протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, справу №520/5359/15-к призначено головуючому судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, вважаю, що в зв`язку з тим, що на теперішній час вказана справа знаходиться в провадженні іншого судді, відсутні підстави для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по справі № 520/5359/15-к залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1