Справа № 216/2537/17
Провадження № 1-кс/216/702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2017, з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України. До чергової частини Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Кривий Ріг, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з приводу того, що ним під час патрулювання у складі екіпажу 302 території Центрально Міського району м. Кривого Рогу, поблизу будівлі №130 по вул. Купріна, було зупинено фургон малотонажний В «ФИАТ ДУКАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в ході огляду якого на рамі було виявлено відсутність номеру кузова, у зв`язку із чим, належний скаржнику зазначений транспортний засіб було вилучено слідчим під час огляду та поміщено на зберігання до території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71. 30 травня 2017 року слідчим суддею Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 на малотонажний автомобіль «ФИАТ ДУКАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, був накладений арешт. 29 червня 2017 року слідчим суддею Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 арешт з вказаного вище автомобіля було частково знятий. На даний час всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено.

Посилаючись на викладене, скаржник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2017 року в рамках кримінального провадження №0000931 на автомобіль «ФИАТ ДУКАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2017, з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України. До чергової частини Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Кривий Ріг, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з приводу того, що ним під час патрулювання у складі екіпажу 302 території Центрально Міського району м. Кривого Рогу, поблизу будівлі №130 по вул. Купріна, було зупинено фургон малотонажний В «ФИАТ ДУКАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в ході огляду якого на рамі було виявлено відсутність номеру кузова, у зв`язку із чим, належний скаржнику зазначений транспортний засіб було вилучено слідчим під час огляду та поміщено на зберігання до території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71. 30 травня 2017 року слідчим суддею Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 на малотонажний автомобіль «ФИАТ ДУКАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, був накладений арешт. 29 червня 2017 року слідчим суддею Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 арешт з вказаного вище автомобіля було частково знятий. На даний час, на думку скаржника, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі. Також не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення. Крім того, у результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому було спричинено значну фізичну, моральну та майнову шкоду, тому не виключається можливість пред`явлення нею в подальшому цивільного позову.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, а також враховуючи думку слідчого, який вважає, що в подальшому необхідність застосування арешту відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2017 року в рамках кримінального провадження №0000931 від 28.05.2017 року на автомобіль «ФИАТ ДУКАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1