Справа №601/392/18
Провадження № 1-кп/601/102/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000088, що надійшло з обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолоби, Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, одруженого, раніше не судимого, на утриманні малолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У власності ОСОБА_4 перебувала земельна ділянка, площею 0,1198 гектарів, яка розташована в с. Жолоби, Кременецького району Тернопільської області, з кадастровим номером :02:001:0489. 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 , на підставі договору дарування, який посвідчено приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 , подаровано ОСОБА_8 вищевказану земельну ділянку.

Надалі, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на завідомо неправдиве показання потерпілого, органу, що здійснює досудове розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000010, що розпочато 04.01.2018 року, на підставі його заяви про кримінальне правопорушення, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 04.01.2018 року, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, умисно, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 24 СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, надав в якості потерпілого завідомо неправдиві свідчення слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , в рамках проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000010, від 04.01.2018 року.

Під час допиту ОСОБА_4 , будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, про що у відповідній графі протоколу допиту потерпілий поставив свій підпис, в період часу з 13 год. 25 хв. по 13 год. 55 хв., 04.01.2018 року в приміщенні кабінету № 24 СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільської області, надав завідомо неправдиві покази, як потерпілий про те, що в вересні 2017 року, невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа належною йому земельною ділянкою, що розташовується в с. Жолоби, Кременецького району, Тернопільської області, що не відповідало дійсності. Тобто, ОСОБА_4 надав завідомо неправдиві покази про обставини, що мають важливе значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебувала земельна ділянка, площею 0,1198 гектарів, яка розташована в с. Жолоби, Кременецького району Тернопільської області, з кадастровим номером :02:001:0489. 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 , на підставі договору дарування, який посвідчено приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 , подаровано ОСОБА_8 вищевказану земельну ділянку.

Надалі, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел в подачі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, органу, що здійснює досудове розслідування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 22 грудня 2017 року, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, умисно, прибув в приміщення службового кабінету № 24 СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме до слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_9 перебуваючи в указаному місці, ОСОБА_4 , будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, умисно, неправдиво повідомив слідчого про те, що невідома особа незаконно привласнила належну йому земельну ділянку площею 0, 1198 га, яка знаходиться на території Жолобецької сільської ради, та подав відповідну заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Повідомлення ОСОБА_4 не відповідало дійсності, оскільки він сам добровільно, на підставі договору дарування, передав належну йому земельну ділянку ОСОБА_8 .

На підставі вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, після проведення по ній перевірки, 04 січня 2018 року слідчим СВ Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у завідомо неправдивому показанні потерпілого, надані органу, що здійснює досудове розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 28 лютого 2018 року між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини даного кримінального провадження № 0000088 від 15 лютого 2018 року, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік 3 місяці, за ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання призначити у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном, який буде визначений судом, враховуючи щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину вперше.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст.473 КПК України та ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , віднесений до злочинів невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 28 лютого 2018 року між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 а ОСОБА_4 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 28 лютого 2018 року, як таку, що відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2018 року, укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених:

- за ч.1 ст.383 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 3 місяці;

- за ч.1 ст.384 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання призначити у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: