н/п 1-кс/640/9504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
23.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 22.11.2017 в період з 13:55 год. по 14:10 год. на території ДП «Харківський завод транспортного устаткування», за адресою м.Харків, вул.Достоєвського, 3,а саме на: автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 ; елементи металевих рейок довжиною близько 3 метрів кожна, загальною вагою 4340 кг.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.11.2017 на адресу ВСП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал щодо заволодіння службовими особами ДП «Харківський завод транспортного устаткування» (далі ДП «ХЗТУ») (м.Харків, вул.Достоєвського, 3) залізодорожніми рельсами, які простягаються по території підприємства.
22.11.2017 в період з 13:55 год. по 14:10 год. було проведено огляд місця події території ДП «Харківський завод транспортного устаткування», за адресою м.Харків, вул.Достоєвського, 3. Під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 ; елементи металевих рейок довжиною близько 3 метрів кожна, загальною вагою 4340 кг.
Допитаний у якості свідка головний механік ДП «ХЗТУ» ОСОБА_6 повідомив, що за усною вказівкою директора ДП «ХЗТУ» ОСОБА_7 , він та інші 5 працівники підприємства 21.11.2017 та 22.11.2017 провели демонтаж та порізку залізодорожніх рейок, на фрагменти по 3-4 метри, що проходили по території ДП «ХЗТУ», котрі в подальшому були погружені в автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 для реалізації їх як металобрухт. Вказані рейки були виявлені при проведенні інвентаризації рухомого та нерухомого майна 20.11.2017.
Допитані у якості свідків водії ДП «ХЗТУ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що 21.11.2017 в усній формі вони отримали вказівку начальника транспортного цеху ОСОБА_10 про необхідність погрузки викопаних та порізаних залізодорожніх рейок на території підприємства в автомобіль КАМАЗ для здійснення зважування. Чи перебували вказані рейки на балансі підприємства, їм не відомо.
Відповідно до: Форми 2б(д) станом на 01.07.2016; оборотно-сальдовій відомості по рахунку «105» за 22.11.2017; інвентарній картці основних засобів (форма №03-6); Свідоцтву про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 встановлено, що залізнична дорога 1-ої площадки та автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 належать ДП «ХЗТУ» та перебувають на балансі підприємства.
На теперішній час вилучені предмети знаходяться на відповідальному зберіганні у в.о.головного інженера ДП «ХЗТУ» ОСОБА_11 , на території ДП «ХЗТУ», за адресою м.Харків, вул.Достоєвського, 3.
Враховуючи, що елементи металевих рейок довжиною близько 3 метрів кожна, загальною вагою 4340 кг., можуть бути викраденим майном, а автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення даного майна, його втрати або пошкодження, що може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження, а також для проведення експертиз, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого,представника власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
22.11.2017 в період з 13:55 год. по 14:10 год. було проведено огляд місця події території ДП «Харківський завод транспортного устаткування», за адресою м.Харків, вул.Достоєвського, 3. Під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 ; елементи металевих рейок довжиною близько 3 метрів кожна, загальною вагою 4340 кг.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час огляду місця події 22.11.2017р., на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберіг на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того,не застосування заборони на відчуження вищевказаним майном, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого його продажу та відчуження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 22.11.2017 в період з 13:55 год. по 14:10 год. на території ДП «Харківський завод транспортного устаткування», за адресою м.Харків, вул.Достоєвського, 3,а саме на:
елементи металевих рейок довжиною близько 3 метрів кожна, загальною вагою 4340 кг.;
автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 шляхом заборони їх відчуження.
Місцем зберігання арештованого майна визначити територію ДП «Харківський завод транспортного устаткування», за адресою м.Харків, вул.Достоєвського, 3.
Попередити директора ДП «Харківський завод транспортного устаткування» ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1