Справа №766/5861/18
н/п 1-кс/766/4446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, Цюрупинського району, с. Козачі Лагері, українки, громадянки України, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

2.1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

5. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

6. Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000874 від 04.04.2018.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 04.04.2018 року.

13.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.04.2018 приблизно о 17.30 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ Маркет» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 17 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці вищезазначеного магазину, викрала належне ТОВ «АТБ Маркет» майно, а саме:

- 2 (дві) м`які упаковки кави торгової марки «Nescafe Gold», розчинної, сублімованої, вагою 210 грамів кожна, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 18-308 від 13.04.2018 року становить 323,80 гривень з ПДВ, після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, в результаті чого спричинила ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму близько 323,80 гривень з ПДВ. Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2018 приблизно о 15.30 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ Маркет» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 17 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці вищезазначеного магазину, викрала належне ТОВ «АТБ Маркет» майно, а саме:

- 2 (дві) м`які упаковки кави торгової марки «Nescafe Gold», розчинної, сублімованої, вагою 210 грамів кожна, після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, в результаті чого спричинила ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму близько 323 грн.

Дії підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за:

- ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ст.185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;

- показами підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тому на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають підстави вважати, що вона може їх порушити, до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000874 від 04.04.2018.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________