Справа №359/1009/18
Провадження №1-кп/359/298/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду кримінальне провадження за №0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Перевальського району Луганської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

29 грудня 2017 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до центральної бібліотеки м. Бориспіль, розташованої за адресою: вулиця Європейська, 6
м. Бориспіль, для того щоб скористатись мережею інтернет.
Зайшовши до приміщення центральної бібліотеки ОСОБА_4 біля стійки бібліотекаря заповнив власноручно формуляр користувача №910 куди вніс свої повні анкетні дані. Після цього, ОСОБА_4 пройшов до читального залу для того, щоб скористуватись мережею інтернет, та зайняв робоче місце № 9 зі стаціонарним комп`ютером.
29 грудня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в читальному залі центральної бібліотеки м. Бориспіль за робочим місцем № 9 помітив на поверхні столу гаманець, відкривши який побачив, що в ньому знаходяться грошові кошти в сумі 250 грн. та банківська картка «Приват Банку» належні ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного гр. ОСОБА_5 реалізовуючи який він, помітивши, що не входить в поле зору працівників бібліотеки та інші відвідувачі читального залу за ним не спостерігають, 29 грудня 2017 року близько 16 години 20 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи за робочим місцем № 9 центральної бібліотеки м. Бориспіль руками витягнув з гаманця грошові кошти в сумі 250 гривень та пластикову банківську картку «Приват Банку» належні ОСОБА_5 , заволодівши якими з місця скоєнні злочину зник.
В подальшому, 29 грудня 2017 року в період часу з 16 години 35 хвилин до 16 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до магазину «Добрий» по вул. Івана Франка 5/1 та придбав товар на загальну суму 102 гривні, розрахувавшись при цьому раніше викраденою ним банківською карткою «Приват Банку» № НОМЕР_1 на якій знаходились грошові кошти належні, ОСОБА_5 .
Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 362 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Вчинення ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

З цього приводу, дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано вірно.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
31.01.2018 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_4 , останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
В угоді про примирення між потерпілими та підозрюваним сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Суд вважає, що згідно вимог ч.2 та ч. 5 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.
У судовому засіданні потерпілий угоду про примирення підтримав та просив її затвердити, зважаючи на повне відшкодування завданих йому збитків.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та скоєння злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
При перевірці угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.
Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та пом`якшуючими обставинами, якими є щире каяття, сприяння органам досудового слідства.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами, покарання підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у судовому провадженні не встановлені, про них не зазначили і сторони та прокурор.
Речові докази у справі також відсутні. Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 31.01.2018 року, підписану в кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1