Дата документу 05.02.2018
Справа № 501/1793/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачуваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Таїрово, Одеської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2010 р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.08.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуваним терміном на 1 рік (судимість погашена);
-05.05.2015 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн. (судимість погашена);
-08.06.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, (судимість погашена),
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська, Одеської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2014 р.н, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.09.2008 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуваним терміном на 1 рік (судимість погашена);
-27.03.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (судимість не погашена);
- 11.06.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання, за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2012 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 1 місяць (судимість не погашена),
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 25.06.2017 року вступивши у змову з ОСОБА_6 , приблизно о 00.00 годин, пересуваючись на автомобілі марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 біля будинку №13, який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Першого Травня та побачили біля даного домоволодіння автомобіль марки «Тойота Краун 2» д/н НОМЕР_2 де в нього та ОСОБА_6 , виник умисел на таємне заволодіння чужого майна.
Діючи у групі осіб, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25.06.2017 року, приблизно о 00.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не будуть помічені, ОСОБА_5 , за допомогою домкрату підняв автомобіль марки «Тойота Краун 2», державний номер НОМЕР_2 та в подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , спеціальним ключем відкрутили гайки, що кріплять колеса, та заволоділи двома передніми колесами із зазначеного транспортного засобу, радіусом R-14 та з гумою марки «Кріста Монтера», вартістю 500 грн. кожне, в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 в ніч з 16.10.2017 року на 17.10.2017 року, будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимості за які не знято та не погашено в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, знаходячись у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки Lenovo, модель А6020а46, імей1: НОМЕР_3 ; імей2: НОМЕР_4 ; S/N: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору - вартістю 3 033 гривні 90 копійок, в силіконовому чохлі чорного кольору у вигляді книжки, марки GLOBALCASE (TPU) Extra Slim вартістю 116 гривень 91 копійка, на загальну суму 3 150 гривень 81 копійка.
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_5 визнав свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, не оскаржує фактичні обставини справи та пояснив суду, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 у північ з 25.06.2017 року на 26.06.2017 року вкрали дві шини (скати) з автомобіля, який був припаркований біля будинку №13 по вулиці 1-го Травня в м.Чорноморську Одеської області. В скоєному розкаюється, потерпілому повернули шини, просить застосувати до нього амністію.
Обвинувачуваний ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях, не оскаржує фактичні обставини справи. У скоєному чисто сердечно розкаюється, потерпілим шкоду відшкодував, просить застосувати щодо нього амністію.
Судом за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.
ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачуваних ОСОБА_5 ті ОСОБА_6 , суд визнає каяття у скоєнні злочинів, сприяння слідству і суду у встановлені обставин скоєнних злочинів, відшкодування шкоди потерпілим.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачуваних ОСОБА_5 ті ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, - раніше не судимого (відповіддю до ст. 89 КК України), не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, характер та ступінь участі його у вчиненні кримінального правопорушення, позицію потерпілої сторони, та вважає , що йому має бути призначене покарання у виді арешту в рамках санкції ч.2 ст. 185 КК України.
На утримані обвинувачуваного ОСОБА_5 знаходиться малолітня донька, 2010 року народження, що дає йому право на застосування амністії 2016 року, так як він вчинив злочин середньої тяжкості.
Прокурор не заперечує проти застосування амністії.
При призначені обвинувачуваному ОСОБА_6 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачуваного - раніше судимий за корисливі злочини, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, характер та ступінь участі його у вчиненні кримінальних правопорушень, позицію потерпілих, той факт, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина 2014 року народження, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді арешту в рамках санкції ч.2 ст.185 КК України. У суду немає ні правових, ні суб`єктивних, ні об`єктивних підстав для застосування норм ст.ст.69, 75, 76 і 86 КК України.
Запобіжні заходи обвинувачуваним не застосовувались.
Цивільні позови не заявлялись. Судових витрат не має.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo», модель А6020а46, імей1: НОМЕР_3 ; імей2: НОМЕР_4 ; S/N: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору у вигляді книжки, марки GLOBALCASE (TPU) Extra Slim підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 370, 375, 395, КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Відповідно до п."в" ст.1 та ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo», модель А6020а46, імей1: НОМЕР_3 ; імей2: НОМЕР_4 ; S/N: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору у вигляді книжки, марки GLOBALCASE (TPU) Extra Slim повернути потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1