Справа № 202/7641/17
Провадження № 1-кс/202/2116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 21 травня 2015 року до ЧЧ Індустріального РВ з заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності медичних працівників ТОВ Ендотехномед « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 за невиконання своїх професійних обов`язків внаслідок яких призвело до смерті гр. ОСОБА_6

21 травня 2015 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.140 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2014 році за призначенням лікаря-гінеколога ОСОБА_7 було рекомендовано провести операцію з видалення суберодної лейміоми матки. Фахівці ТОВ Ендотехномед « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рекомендували ОСОБА_7 лапароскопічну операцію, як найбільш ощадливу та безпечну по видаленню суберодної лейміоми матки. Передопераційне обстеження гр. ОСОБА_7 проходила в лікувальних закладах міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, результати обстеження були надані ТОВ Ендотехномед « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ Ендотехномед « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також були проведені додаткові дослідження, які підтверджували відсутність будь-яких протипоказань до проведення оперативного втручання гр. ОСОБА_7 .

Так, 12.09.2015 о 9 год. гр. ОСОБА_7 поступила до ТОВ Ендотехномед « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 на планове оперативне лікування. 12.05.2015 о 17-й год. було проведено оперативне втручання в об`ємі: лапароскопія, консервативна міомектомія, дренування черевної порожнини. В післяопераційному періоді ОСОБА_7 була переведена до палати інтенсивної терапії під нагляд чергового медичного персоналу. В той же день о 20:25 год. у хворої черговим лікарем-анастезіологом зафіксовано раптову зупинку серцевої діяльності та проведено реанімаційні заходи. На тлі інтенсивної терапії о 21год. у пацієнтки відбулася повторна зупинка серцевої діяльності та після проведення комплексу серцево-легеневої реанімації-кома 2. 13 травня 2015 року, хвора, бригадою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переведена до відділення інтенсивної медичної терапії №1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » В подальшому двічі зафіксована зупинка серцевої діяльності. Після чого ІНФОРМАЦІЯ_4 о 22 год. 50 хв. констатовано біологічну смерть гр. ОСОБА_7 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 175 від 18.05.2015 причиною смерті ОСОБА_7 є серцева недостатність та суберодна лейміома матки (операція).

У зв`язку із чим, слідчий просить надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Д/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення зразків гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 гістологічний архів (на скельцях, на блоках, вологий) і препарати з шматочків внутрішніх органів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 листопада 2017 року.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для з`ясування причини смерті та проведення комплексної судової медичної експертизи.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Д/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення зразків гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 гістологічний архів (на скельцях, на блоках, вологий) і препарати з шматочків внутрішніх органів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити по 16 грудня 2017 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1