Справа№ 610/3156/17
Провадження № 1-кп/610/49/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника -адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шелудьківка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 07.05.1996 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

2) 26.04.2000 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

3) 26.09.2000 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42, ст. 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 18.05.2007 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 195 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого 10.03.2009 року на підставі Закону України «Про амністію»;

5) 26.01.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 26.03.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 25.06.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 03.05.2017 відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2017 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В середині липня 2017 року у денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб та з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно і протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час спав, викрав мобільний телефон «Nokia C-2-03», який належить останньому, вартістю 405 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що влітку 2017 року він знаходився в гостях у ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , квартиру не пам`ятає. Після спільного вживання спиртного, ОСОБА_7 заснув, він викрав його телефон Нокіа і продав його за пляшку горілки.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він неодноразово судимий за корисливі злочини, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, в органах пробації не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: наявність семи судимостей, визнання ним своєї провини, посередню характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Для забезпечення виконання зазначеного вироку дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироку законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 з 08 лютого 2018 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia C-2-03», сім карта «МТС України», карта пам`яті марки «Kingstone 2 GB», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 296,61 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Суддя