Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/760/18
Провадження №1-кс/554/1281/2018
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яка мотивована тим, що 08.12.2017 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: неправдивих свідчень свідка ОСОБА_6 по кримінальній справі №113190128, який під час судових розглядів в Миргородському міськрайонному суді та Лубенському суді Полтавської області надав неправдиві свідчення з приводу обставин кримінальної справи, ввів в оману суддів. Вказану заяву Генеральна прокуратура України перенаправила до прокуратури Полтавської області. 25.01.2017 року ОСОБА_3 отримав лист-відповідь від прокурора ОСОБА_5 , згідно якого підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 08.12.2017 року не вбачається. Посилаючись на незаконну бездіяльність прокуратури Полтавської області, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльними дії прокурора прокуратури Полтавської області та зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2017 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити повністю. Вважає, що для перегляду винесеного відносно нього вироку необхідно проводити досудове розслідування за його заявою про неправдиві свідчення ОСОБА_6 .
Представник заявника - захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю. Пояснив, що покази свідка перевірялися в суді, їм надана оцінка та винесено відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок. Фактично заявник ставить за мету перегляд вироку за нововиявленими обставинами, але це врегульовано зовсім іншими нормами КПК України - ст.459 КПК України, і вимог про проведення досудового розслідування за такими обставинами немає.
Заслухавши заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник 08.12.2017 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: неправдивих свідчень свідка ОСОБА_6 по кримінальній справі №113190128 (а.с.7-8 заява).
На теперішній час відомості по заяві ОСОБА_3 від 08.12.2017 року до ЄРДР не внесено, на адресу скаржника прокурором направлено лист-відповідь.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину, а саме: дача неправдивих свідчень свідком ОСОБА_6 по кримінальній справі №113190128.
Фактично заявник не погоджується з винесеним відносно нього обвинувальним вироком, проте він не позбавлений можливості оскарження в передбаченому кримінально-процесуальному порядку зазначеного вироку суду.
Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.
Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.
Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1