ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/849/17
1-кп/293/163/2017
04 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000322 від 28.07.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, дітей не має, раніше судимого:

-18 червня 2002 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-23 грудня 2003 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-15 грудня 2009 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-12 червня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

по обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше засудженим 12 червня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

27 липня 2017 року ОСОБА_3 близько 13 год. 30 хв. прийшов до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 щоб набрати води з криниці. Перебуваючи на подвір`ї він звернув увагу, що двері до будинку зачинені на навісний замок, а ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 у вказаний день та час, витягнув скло у вікні веранди та через утворений ним отвір проник в середину будинку. В той час, коли ОСОБА_3 проник всередину будинку, він був помічений співмешканцем ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який окликнув його, таким чином припинив незаконні дії останнього, спрямовані на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в сумі 4000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно в липні 2017 року, він, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 , якої не було вдома, вирішив здійснити крадіжку з її домоволодіння. Витягнувши скло у вікні веранди він проник в середину, однак був помічений співмешканцем ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Свою винуватість визнає, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованому йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2017;

-протоколом огляду місця події від 27.07.2017 відповідно до якого проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2017 року відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав на місці обставини вчинення ним злочину.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується посередньо, свою винуватість визнав, однак раніше судимий, у нарко та психоневрологічних диспансерах на обліку не перебуває, однак характеризується негативно, раніше судимий, вчинив закінчений замах на злочин, суд призначаючи покарання у виді позбавлення волі відповідно до ч.3 ст.68 КК України, строк якого не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків суд призначаючи ОСОБА_3 остаточне покарання, до покарання за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області з 11 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні закінченого замаху на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області з 11 вересня 2017 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: