Справа № 524/869/15-к
Провадження № 1-кс/524/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
12 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000364, яке внесене до ЄРДР України 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000364, яке внесене до ЄРДР України 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
20.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого відділу, із клопотанням про надання їй постанови про закриття кримінального провадження.
Станом на 12.03.2018 року її клопотання слідчим по суті не розглянуто та не виконано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила суд задовольнити.
Сідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про слухання скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, заяву ОСОБА_3 від 20.02.2018 року отримано слідчим відділом від 20.02.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Строк заявником не пропущено, оскільки постанову про закриття кримінального провадження вона не отримала; доказів протилежного слідчий суду не надав.

Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 видати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000364, яке внесене до ЄРДР України 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя