Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/596/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000510,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000510, відповідно до якої просила:
- поновити термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000510;
- визнати незаконною та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000510;
- визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0000510, котрі постановити незаконну постанову про закриття кримінального провадження № 0000510.
На обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проводились передбачені КПК України слідчі процесуальні дії.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2017 року відмовлено в задоволені вищезазначеної скарги.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя зазначив, що з дій скаржниці вбачається, що фактично вона обрала шлях ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні суду при їх дослідженні слідчим суддею, а не у визначений КПК України спосіб, а саме через подачу скарги на процесуальне рішення слідчого в існуванні якого є сумніви, при цьому не володіє інформацією чи існує документ, що є предметом оскарження.
Скарга задоволенню не підлягає за недоведеністю наведених у ній обставин скаржником. Тривалі відкладення розгляду скарги, про що неодноразово клопотала скаржниця суперечать ст. 306 КПК України. Скаржниця не довела, що вона є стороною у кримінальному провадженні.
В апеляційні скарзі адвокат ОСОБА_7 просить визнати незаконною та скасувати ухвалу слідчого судді. Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого в кримінальному провадженні № 0000510. Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_8 надати суду матеріали кримінального провадження або постанову про закриття кримінального провадження.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя районного суду не вжив достатніх мір та заходів для забезпечення, законним шляхом витребувати матеріали кримінального провадження.

В кримінальному провадженні ОСОБА_7 є тільки заявником, а тому ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження вона не може.

Разом з тим, ні слідчим ні прокурором не було надіслано ухвалу про закриття кримінального провадження.

Більш того, під чассудового засідання у районному суді прокурор ОСОБА_8 не зміг чітко відповісти на питання судді про те, чи закрито чи ні кримінальне провадження № 0000510.
Разом з тим, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2017 року з підстав того, що воно отримала копію ухвали слідчого судді 21 грудня 2017 року.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з таких підстав.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявна розписка, відповідно до якою ОСОБА_7 отримала копію ухвали слідчого судді 21 грудня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що їй необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2017 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з ухвали районного суду, суддя відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 дійшов до висновку, що скаржниця не довела того, що вона є стороною у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, якщо слідчий суддя прийшов до висновку скаржниця ОСОБА_7 не є особою, яка має права подавати скаргу, у порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України розглянув її по суті та відмовив у задоволенні.

В той же час, слідчим суддею не було встановлено процесуальне становище ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000510, зокрема слідчий суддя навіть не витребував матеріали кримінального провадження та не перевірив належно доводи скаржниці щодо повноти і всесторонності проведеного досудового розслідування та не перевірив обґрунтованості підстав для закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, не витребував матеріали кримінального провадження № 0000510та, не досліджуючи їх, постановив необґрунтовану та немотивовану ухвалу про відмову у задоволенні скарги, апеляційний суд не вправі винести рішення по суті скарги.

Тому, вимоги апелянта в частині задоволення його скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання, розгляду не підлягають.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволено скарги на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000510 - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000510 - повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4