Справа № 357/1143/18
1-кп/357/615/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтінск Республіки Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсара-ремонтника ТОВ «Грантех Інжінірінг» в смт. Гребінки Васильківського р-ну, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2018 року близько 23 години ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої за місцем проживання останнього, а саме: в будинку АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов до магазину для того, щоб купити ще алкогольних напоїв, та дозволив йому почекати його у нього в будинку, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, зі столу кімнати вказаного будинку вчинив крадіжку нетбуку марки «Lenovo 120 S-11/AP» вартістю 6722 гривень 10 копійок, блютуз миші марки «Logitech WI M310» вартістю 416 гривень 67 копійок, мобільного телефону марки «Prestigio PSP 3504 Duo» вартістю 1016 гривень, 67 копійок та блютуз колонки марки «T&G» вартістю 519 гривень 75 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 8675 гривень 19 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини справи, що пом`якшує покарання, думку потерпілого, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Речові докази по справі: фіскальний чек виданий 12.01.2018 року магазином «Продукти 938 АТБ Маркет» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження . Нетбук сірого кольору, марки «Lenovo» модель: 120 S-11/АР, sn YD02Y69L та зарядний пристрій до нього, оптичну мишу марки «Logitech M 310» s|n 17116LZ0E1518, переносну «Blootuz» колонку марки «T&G» червоного кольору, мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3504 Duo Imei -1: НОМЕР_1 , Imei 2, НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 по приналежності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 429 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 ,