Провадження № 1-кс/344/4080/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.07.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004113 від 07.10.2015 року; зобовязання слідчого ОСОБА_4 вивчити матеріали справи, виконати всі клопотання, надані потерпілою, надати правову оцінку кожному доказу з метою прийняття обгрунтованого, законного рішення в розумний термін,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послалася на викладені в ній обставини. Просила скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004113 від 07.10.2015 року; зобовязати слідчого ОСОБА_4 вивчити матеріали справи, виконати всі клопотання, надані потерпілою, надати правову оцінку кожному доказу з метою прийняття обгрунтованого, законного рішення в розумний термін. У зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просила її скасувати.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши скаргу вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 10.07.2017 року кримінальне провадження № 0004113 від 10.07.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, слідчим не перевірено обставини злочину, не усунено суперечностей між здобутими доказами, не допитано всіх учасників, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними.

Що стосується вимоги скарги про зобовязання слідчого ОСОБА_4 вивчити матеріали справи, виконати всі клопотання, надані потерпілою, надати правову оцінку кожному доказу з метою прийняття обгрунтованого, законного рішення в розумний термін, то скаржницею не конкретизовано які саме клопотання слід виконати, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарги слід відмовити за необгрунтованістю.

У зв`язку з вищенаведеним скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.07.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004113 від 07.10.2015 року; зобовязання слідчого ОСОБА_4 вивчити матеріали справи, виконати всі клопотання, надані потерпілою, надати правову оцінку кожному доказу з метою прийняття обгрунтованого, законного рішення в розумний термін задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004113 від 07.10.2015 року скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1