УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що у провадженні ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000504 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в рамках якого, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 накладено арешт на грошові кошти на рахунках, відкритих у ПАТ «Радикал Банк», у тому числі на грошові кошти ОСОБА_6 (замість вірно зазначеного по батькові « ОСОБА_7 » - зазначено « ОСОБА_8 ») на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 184 600 грн.

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений необґрунтовано, ОСОБА_5 не є стороною або учасником вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим арешт накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час в рамках зазначеного кримінального провадження проводиться економічна експертиза, а тому потреба для подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000504 від 25.03.2016 накладено арешт на майно, в тому числі на грошові кошти ОСОБА_5 , які знаходяться на рахунку, відкритому в ПАТ «Радикал Банк».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись із клопотанням заявник зазначає, що ОСОБА_5 є вкладником ПАТ «Радикал Банк» відповідно до договору банківського вкладу №18323/П-980 від 09.07.2015 та не має відношення до керівного складу вказаної банківської установи, а грошові кошти на рахунку є особистими заощадженнями.

У той же час, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що на даний час проводиться в рамках вказаного кримінального провадження судово-економічна експертиза, у зв`язку з чим потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1