Кримінальне провадження № 194/649/16-к
Номер провадження 1-кп/194/12/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, 2014 року народження, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 13.05.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з зали суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 22.10.2014 року на підставі ст. 1 «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 28.04.2016 року о 14:00 годині, знаходячись в районі центральної автостанції, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, 1-А, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 7711«Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) медичний шприц ємкістю 20,0 мл з рідиною масою 3,5051 грами, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1027 від 12.05.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2415 грами. Переконавшись у тому, що в медичному шприці знаходиться наркотичний засіб опій, ОСОБА_3 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав медичний шприц з наркотичним засобом в ліву внутрішню кишеню куртки, яка була одягнута на ньому, та продовжив умисно, незаконно його зберігати без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи умисно, повторно, незаконно зберігати при собі вищевказаний медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, за допомогою автомобіля д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , не ставлячи до відома останнього, що у нього з собою незаконно зберігається медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, почав його незаконно перевозити з м. Тернівка Дніпропетровської області до с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.
Цього ж дня, тобто 28.04.2016 року приблизно о 16:25 годині, працівниками поліції, за порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху України, на ділянці місцевості розташованій напроти будинку № 67 по вулиці Щорса, с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, був зупинений автомобіль д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , де також знаходився в якості пасажира ОСОБА_3 , який продовжував незаконно зберігати при собі медичний шприц з наркотичним засобом. Після чого, працівником поліції, на підставі ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час здійснення превентивних поліцейських заходів, а саме: перевірки документів особи та поверхневого огляду особи (здійснення візуального огляду особи) у ОСОБА_3 був виявлений вищевказаний медичний шприц з наркотичною речовиною. Того ж дня, в період часу з 16:32 годин до 16:58 годин, на ділянці місцевості розташованій напроти будинку АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, у ОСОБА_3 був вилучений медичний шприц ємкістю 20,0 мл з рідиною масою 3,5051 грами, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1027 від 12.05.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2415 грами, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, повторно зберігав та перевозив без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 28.04.2016 року о 14-00 годині, знаходячись в районі центральної автостанції, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, 1-А, він знайшов медичний шприц з опієм, який перевозив за місцем свого мешкання та був зупинений працівниками поліції, в ході особистого огляду було виявлено даний шприц,з видом та масою наркотичного засобу згоден, щиро розкаявся у скоєному. Заходів психологічного та фізичного впливу зі сторони працівників поліції до нього не застосовувалося. Йому зрозумілі наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягав на її застосуванні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні і поведінкові розлади, внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880,40 грн. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/1027 від 12.05.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення трасологічної експертизи у розмірі 703,68 грн. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 7/4.6-310 від 16.05.2016 року).

Речовий доказ сліди пальців рук, вилучені 28.04.2016 року, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ наркотичний засіб медичний шприц з рідиною, масою 2,955 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164281 від 26 травня 2016 року) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1