КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6415/17
Провадження № 1-кс/552/1974/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтований тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03 травня 2017 року у справі №552/2673/17 накладено арешт на мобільний телефон «ІРНОNЕ 6» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia» срібно-чорного кольору, власником якого він є. В своєму клопотанні просив скасувати арешт мобільного телефону «ІРНОNЕ 6» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , та мобільного телефону «Nokia» срібно-чорного кольору, оскільки відпала необхідність у такому арешті.
Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання не визнав просив відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 01 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року накладено арешт на мобільний телефон «IPhone 6» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nokia» срібно-чорного кольору, які належать ОСОБА_3 .
Крім того, зазначені мобільні телефони згідно постанови слідчого від 27 квітня 2017 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000045 від 01 лютого 2017 року, а тому можуть бути використані для встановлення обставин, що є істотними під час розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті. Але доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник суду не надав.
Крім того, всі викладені в клопотанні доводи вже були предметом судового розгляду 07.07.2017 року, 15.08.2017 року, 19.08.2017 року, 28.08.2017 року, 05.09.2017 року та 18.09.2017 року слідчими суддями Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 постановлені ухвали про відмову в скасуванні арешту на мобільний телефон «IPhone 6» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nokia» срібно-чорного кольору, які належать ОСОБА_3 .
Зідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України забезпечення збереження речових доказів є самостійною підставою для застосування арешту майна.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1