Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/105/18
Провадження № 1-кс/280/83/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області М.М.Рибнікова, розглянувши заяву про самовідвід судді Коростишівського районного суду Щербаченко І.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185-3 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 головуючим суддею у розгляді вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено ОСОБА_2 .

Надалі, головуючим суддею Щербаченко І.В. заявлено самовідвід з метою уникнення будь-яких сумніві в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини відбувались у присутності судді, а крім того, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, являється стороною у цивільній справі під головуванням судді Щербаченко І.В.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б регламентували порядок вирішення питання щодо відводів чи самовідводів.

Разом з тим, рішенням зборів суддів Коростишівського районного суду від 12.05.2017 №3 «Про порядок розгляду відводів, самовідводів під час розгляду справ у порядку КУпАП» вирішено, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення при надходженні заяви про відвід судді, самовідвід, такі заяви передаються до канцелярії суду для автоматичного розподілу справи та визначення іншого судді, який буде здійснювати їх розгляд.

Ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплено принцип забезпечення законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, викладеної в рішеннях у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, "Білуха проти України" (заява №33949/02) від 9 листопада 2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Існування безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумніві в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення права на справедливий суд, керуючись ст.7 КУпАП, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Щербаченко І.В. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-3 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185-3 КУпАП передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для повторного визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова