Справа № 309/3221/17
Провадження № 1-кс/309/485/17
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

18 жовтня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001145 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , які не заявляли клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд даного клопотання без фіксації технічними засобами.

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, вбачається, що 14 жовтня 2017 року, до чергової частини Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт інспектора чергової частини Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що під час несення добового наряду, о 10 години 30 хвилин, на 73 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, ним було зупинено автомобіль марки «Вольцваген Гольф-2», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який надав технічний паспорт на автомобіль, серії НОМЕР_2 , та який має ознаки підробленого.

14 жовтня 2017 року старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за згодою користувача автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд автомобіля марки «Вольцваген Гольф-2», д.н.з. НОМЕР_1 , та встановлено що під капотом автомобіля наявний номер шасі НОМЕР_3 , а при огляді наявний інший номер, який не відповідає номеру шасі в технічному паспорті. Даний автомобіль та технічний паспорт було вилучено.

З огляду на те, що вилучений автомобіля марки «Вольцваген Гольф-2», д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення злочину, старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, виходячи з обставин, наведених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думки прокурора та слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 обґрунтованим та доведеним, а арешт майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Вольцваген Гольф-2», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та технічний паспорт до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1