печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розгянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000523,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову від 23.11.17 слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000523 від 25.03.2015; зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 чи будь-якого іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування вручити останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у рамках цього провадження.

Обґрунтовуючи скаргу заявник вказує, що ГСУ НПУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 від 12.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212 та ч. 2 ст. 364-1 КК України, в рамках якого 31.03.2017старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 .

01.06.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було скасовано постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим.

В подальшому матеріали кримінального провадження № 0001149 від 12.10.2015 було об`єднано в кримінальне провадження № 0000523.

На адвокатський запит від 16.11.2017 про стан виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_8 було направлено постанову слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_4 від 23.11.2017 про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримала та просила задовольнити, вказуючи. що ОСОБА_5 не було повернуто депозитних коштів в сумі 3 136 380 грн., оскільки службові особи ПАТ «Банк «Київська Русь» заволоділи ними та як наслідок, введено тимчасову адміністрацію та розпочато ліквідацію банку. Також адвокат звертає увагу, що ВАС України скасував постанови НАБУ «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до неплатоспроможних» та «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимог скаржника, вказуючи, що слідчим суддею ОСОБА_8 було скасовано постанову слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_7 виключно через невмотивованість останньої, у зв`язку з чим скаржнику було відмовлено в задоволенні вимог щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, оскільки органом досудового розслідування може бути винесена вмотивована постанова як про задоволення клопотання так і про відмову в залученні в якості потерпілої, що викладено в мотивувальній постанові слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, слідчий наголошує, що службові особи ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулись до ВАС України з позовом про скасування постанов НАБУ «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до неплатоспроможних» та «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та зобов`язання НАБУ надати НАБУ «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до неплатоспроможних» та «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» можливість провести дії щодо з фінансового оздоровлення банку.

Також слідчий звертає увагу, що у кримінальному провадженні 0000523 від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, частинами 1, 3 ст. 212 . ч. 2 ст. 364-1 КК України за фактами розтрати службовими особами ПАТ «Банк «Київська Русь» коштів банківської установи в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем і надання кредитів підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності, розтрати коштів державного рефінансування, заволодіння коштами цього банку шляхом їх виведення через коррахунок, відкритий в «Meinl Bank AG», легалізації цих коштів за межами України, а також ухилення службових осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» від сплати податків відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями службових осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» , які є предметом дослідження в цьому провадженні, та неповерненням ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_5 коштів у сумі 3 136 380 грн.

Вислухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000523 за фактами розтрати службовими особами ПАТ «Банк «Київська Русь» коштів банківської установи в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем і надання кредитів підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності, розтрати коштів державного рефінансування, заволодіння коштами цього банку шляхом їх виведення через коррахунок, відкритий в «Meinl Bank AG», легалізації цих коштів за межами України, а також ухилення службових осіб ПАТ «Банк «Київська Русь».

Слідчий відмовляючи заявнику у визнанні ОСОБА_5 потерпілою зазначив про те, що відсутній взаємозв`язок між невиплатою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» суми депозитного вкладу та заволодінням коштами службовими особами вказаного банку. Відсутні вказані відомості і в самій заяві ОСОБА_5 про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження від 27.01.2017.

В той же час слід врахувати можливість використання особою наданого їй права самостійного звернення до слідчого, прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення з викладенням обставин заподіяння шкоди, яке у разі доцільності в подальшому може бути об`єднано з вже розпочатим кримінальним провадженням.

Відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000523, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1