Єдиний унікальний номер 205/4769/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року за ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений просить суд змінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, який підтримав своє клопотання, представника адміністрації колонії, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого на розсуд суду, та прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Це означає, що своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов`язків засуджений в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.

Станом на 24.11.2017 року засуджений відбув більше ? строку покарання. Не дивлячись на те, що у відповідності до наданих адміністрацією колонії матеріалів, за час відбування покарання засуджений характеризується добре, працевлаштований робітником господарчої обслуги, однак при постановленні даного рішення судом враховано, що засуджений за весь період знаходження у місцях позбавлення волі неодноразово і систематично порушував встановлений порядок відбування покарання у виді позбавлення волі, за що мав 12 (дванадцять) дисциплінарних стягнень, одне з яких отримав нещодавно, а саме 09.06.2017 року. Крім того, суд враховує і особисту характеристику ОСОБА_5 , який є конфліктним у стосунках з іншими засудженими, притягувався до дисциплінарної відповідальності за створення конфліктних ситуацій з іншими засудженими. Поряд з цим, судом ставиться під обґрунтований сумнів сумлінне виконання засудженим покладених на нього обов`язків з виконання професійних обов`язків, оскільки останній, згідно з характеристикою, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

В зв`язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення. Крім того, суд також враховує значний термін невідбутого засудженим покарання, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -