№ 207/1233/17
№ 1-кп/207/313/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000587 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працює, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.06.1997 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, 45 КК України до 2 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки;

23.03.1999 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 170 грн.;

21.03.2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 145, 42,43 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.10.2002 року по відбуттю строку покарання;

21.08.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 198, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

16.03.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

23.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.07.2012 року по 31.05.2013 року. Звільнений 19.09.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 28 квітня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 12 по вул. Володимира Сіренко у м. Кам`янське, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до раніше йому незнайомої потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривку, зірвав з її шиї золотий ланцюг 585 проби, вагою 3 г, плетіння "Бісмарк", вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2127-17 від 15.05.2017 року становить 3120,00 грн. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, для отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 , тримаючи золотий ланцюг у руках, побіг у напрямку вул. В. Сіренко у м. Кам`янське та з поля зору потерпілої зник, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 28.04.2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, біля будинку № 12 по вул. Сіренко, у м. Кам`янське, побачив потерпілу, на шиї якої був золотий ланцюг. Пішов за нею до автовокзалу. Підбіг, і ззаду зірвав з шиї золотий ланцюг, після чого втік. У вчиненому щиро кається, просить суворого його не карати. Золотий ланцюг був повернутий потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, не працює, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання коноплі та опіатів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 листопада 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2127-17 від 15.05.2017 року Дніпропетровським НДІСЕ у розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2017 року на золотий ланцюг вагою приблизно 3 г, плетіння "Бісмарк", 585 проби.
Речовий доказ: золотий ланцюгпереданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1