Справа № 703/3889/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «Ауді 100» державний № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21 грудня 2017 року близько 13 години 50 хвилин на а/д Київ-Знам`янка в с. Костянтинівці Смілянського району працівниками поліції було зупинено автомобіль «Ауді 100» державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
Під час перевірки автомобіля було встановлено, що частина ідентифікаційного номеру кузова цього автомобіля знищена, дублююча табличка з номером кузова відсутня.
Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в цей же день після огляду місця події були вилучені.
На даний час вилучене майно визнано речовими доказами по справі.
Крім того, для встановлення обставин справи слідчим призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити з наведених в ньому підстав.
ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
З наданих письмових пояснень ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року встановлено, що вказаний автомобіль він придбав без оформлення відповідних документів.
Згідно з протоколом огляду місця події від 21 грудня 2017 року в цей день автомобіль «Ауді 100» державний № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено з місця події.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканці м. Києва. З наданих суду пояснень встановлено, що автомобіль перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 .
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивіль-ного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
22 грудня 2017 року цим слідчим призначено також експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують.
Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволити повністю.
Накласти арешт на автомобіль «Ауді 100» державний № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , а фактично перебувають у володінні ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1