н/п 1-кс/640/8798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
02.11.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому заявник просить суд частково скасувати арешт автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_3 , накладений 21 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в частині визначення місця зберігання автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) на спеціальному майданчику Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси» та передати його на відповідальне зберігання власнику потерпілій ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, його представника, дослідивши матеріали справи № 640/1315/17 н/п 1-кс/640/5999/17 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
З наданого матеріалу № 640/1315/17 н/п 1-кс/640/5999/17 слідчим суддею достовірно встановлено, що старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в тому числі на автомобіль «Daewoo Lanos», номер кузова НОМЕР_2 з ключами, що зареєстрований на ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 р., накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», номер кузова НОМЕР_2 з ключами, що зареєстрований на ОСОБА_3 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку та визначено місцем зберігання автомобілю «Daewoo Lanos» номер кузова НОМЕР_2 , на спеціалізованому майданчику Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси».
25.07.2017р. проведена судова експертиза № 186, якою з`ясовано, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобіля «Daewoo Lanos», що був наданий на дослідження, нанесений з дотриманням вимог виробника та змінам первинного змісту не піддавався.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Як зазначено вище, в судовому засіданні встановлено, що на даний час всі необхідні слідчі дії з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) по кримінальному провадженню були проведені. Зокрема, було проведено комплексне дослідження транспортного засобу, а також проведена судова експертиза.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає клопотання підлягає частковому задоволенню.
Передача вказаного майна власнику на відповідальне зберігання за вказаних вище обставин не створить будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого розслідування кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Передати автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який зберігається на спеціалізованому майданчику Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси» та ключі від автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 - на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_3 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1