Справа № 456/2733/17
Провадження № 1-кс/456/71/2018
УХВАЛА
іменем України
05 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.
17.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 в якій остання просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 у вищенаведеному кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримала з підстав, викладених у заяві, просила її задовольнити.
Суд, заслухавши доводи прокурора та дослідивши заяву про відвід, приходить до переконання, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ухвалою від 19.05.2017 року надав дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 ..
Частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, враховуючи, що суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, клопотання про відвід судді першочергово заявлено прокурором, суд вважає, що дана обставина є безумовною підставою для задоволення заявленого прокурором клопотання про відвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 369-372, 395 Кримінального процессуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Передати кримінальне провадження 456/2733/17 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для авторозподілу судової справи між суддями відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1