АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1999/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/6993/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_8 30 червня 2017 року до районного суду подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні прокурор у кримінальному провадженні зазначає про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що прокурор не був присутнім на оголошенні повного тексту зазначеної ухвали, а після отримання її копії знаходився у відпустці, а тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу вчасно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав свою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання вбачається, що процесуальний прокурор ОСОБА_8 , який приймав участь в суді, вказує на наявність поважних причин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, пов`язуючи їх з перебуванням у відпустці двох процесуальних прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 із групи прокурорів, призначених по цій справі.

Як вбачається з постанови про призначення групи прокурорів (арк. 20) окрім зазначених двох прокурорів, перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 призначив ще ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на яких покладено процесуальні обов`язки з приводу розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у Київському районному суді.

Оскільки клопотання прокурора не містить підстав щодо наявності перешкод для інших прокурорів подати апеляційну скаргу вчасно, що входять в групу прокурорів, колегія суддів не вбачає підстав поважності пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7
Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_21 ОСОБА_4