Справа № 366/3202/17
Провадження № 1-кп/366/24/18
ВИРОК
Іменем України
09 січня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибірськ Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, такий, що не має судимості, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;

інших учасників: потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
23.07.17, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за спорудою поліклініки, що розташована в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які у нього виникли з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свої дій, наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми на потиличній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним надав наступні покази, що влітку 2017 року (точної дати та часу не пам`ятає) він в телефонній розмові домовився зустрітися з ОСОБА_5 за поліклінікою. Він мав віддати потерпілій грошові кошти в сумі 200 грн. Коли зустрілись то почали сваритись, ображали одне одного нецензурними словами, потім він правою рукою наніс останній удар по обличчю, в неї пішла кров та вона присіла, потім піднялася та почала кидатися до нього в бійку, він знову вдарив її в обличчя. Також зазначив, що потерпіла в телефонній розмові йому погрожувала фізичною розправою. Також, зазначив, що в руках потерпілої під час конфлікту був ніж.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її співмешканець попросив її зателефонувати до ОСОБА_3 та попросити його віддати кошти які він заборгував її чоловікові. В телефонній розмові вони домовилися про зустріч. Приїхала на таксі на територію лікарні, водій з дитиною чекали в машині, а вона підійшла до ОСОБА_3 . Останній відразу наніс їй три удари кулаком в обличчя (в щелепу, в брову, в переносицю), після чого вона впала та вдарилася головою. Потім почала вставати, та побачила як ОСОБА_3 взяв до рук кусок асфальту, потерпіла почала говорити що викличе працівників поліції. Після чого ОСОБА_3 почав тікати.

Допитаний свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що до нього поступило замовлення від диспетчера. Він приїхав за адресою виклику, забрав ОСОБА_5 з дитиною та повіз до лікарні в смт. Іванків. На території лікарні ОСОБА_5 вийшла з автомобіля, а дитина лишилася в авто. Потім він почав розвертати автомобіль та не бачив що відбувалося, а коли подивився в її бік то побачив, як ОСОБА_5 з закривавленим обличчям піднімається з підлоги а поруч стоїть обвинувачений. Потім вона розрахувалася за послуги таксі та пішла до відділення швидкої допомоги.

Допитаний свідок ОСОБА_7 надав покази, що потерпіла є його цивільною дружиною. Також зазначив, що ОСОБА_3 заборгував йому грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_5 телефонувала до обвинуваченого щоб домовитися з ним про повернення коштів. Потім вона зібралася та поїхала з ним на зустріч. Розповідала, що обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження.

Дослідженні в судовому засіданні письмові докази, які суд враховує:

-Протокол огляду місця події від 23.07.2017 року, з ілюстрованою таблицею, згідно якого було оглянуто частину території в АДРЕСА_1 за будівлею поліклініки, в ході якого було оглянуто території вчинення кримінального правопорушення, слідів не виявлено, нічого не вилучалось;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання 25.07.2017 року, з довідкою до протоколу, відповідно до якого свідку ОСОБА_8 було запропоновано впізнати особу, яка наносила удари громадянці ОСОБА_5 . В ході вказаної слідчої дії свідок впізнав обвинуваченого;

-Висновок експерта № 29 від 11.08.2017 року, згідно висновків якого у громадянки ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова трамва, синці на обличчі, підшкірна гематома на потиличній ділянці, які могли утворитися 23.07.2017 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 25.09.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 показала та розповіла на місцевості як саме обвинувачений ОСОБА_3 наносив їй удари;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 26.09.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 показав та розповів на місцевості як саме він наносив удари потерпілій та зазначив, що в її руках був ніж;

-Копії товарних чеків про витрати на медичні засоби потерпілої ОСОБА_5 .

Повно провівши судовий розгляд, суд вважає, що покази обвинуваченого стосовно його захисту від дій потерпілої, яка намагалася нанести йому удар ножем не підтверджені належними та допустимими доказами. Зокрема, в своїх показах потерпіла, свідок ОСОБА_6 спростували покази обвинуваченого щодо наявності в руках ОСОБА_5 ножа. Вказані покази ОСОБА_3 суд враховує, як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності, а отже враховуючи інші докази суд не бере їх до уваги.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином невеликої тяжкості. Також, ОСОБА_9 характеризується за місцем проживання задовільно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Щодо цивільного позову ОСОБА_5 , то суд враховує положення ст. 22, 23, 1167, 1187, 1194 ЦК України, щодо стягнення матеріальної шкоди, суд бере до уваги позицію обвинуваченого, який визнав позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, а також враховуючи достатність письмових доказів наданих цивільним позивачем, то суд вважає доведеним заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_5 в сумі 3 670 грн.

В частині відшкодування моральної шкоди, то суд відповідно до наданих показів потерпілої, стану її здоров`я, глибини фізичних та духовних страждань щодо ушкодження здоров`я, а також враховуючи ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, відшкодуванню підлягає сума 5 000 грн.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3 670 (три тисячі шістсот сімдесят) грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) грн.

В інший частині цивільного позову відмовити.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Строк виконання покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, в порядку виконання вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1