УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 17, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_7 було надіслано до суду заяви №143 від 14.08.2017 року, №155 від 11.10.2017 року, №154 від 11.10.2017 року, №153 від 10.10.2017 року, №151 від 09.10.2017 року, №150 від 09.10.2017 року про відвід прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заяву №144 від 15.08.2017 року про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_9 . Свої заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 обвинувачений обґрунтовує тим, що прокурор не реагує на його заяви та скарги про порушення вимог процесуального законодавства в межах даного кримінального провадження, не вживає будь-яких дій для усунення виявлених порушень, у зв`язку з чим він вбачає в діях та бездіяльності прокурора упереджене ставлення до себе. Секретар судових засідань ОСОБА_9 не надала йому можливості прослухати та отримати копії технічного запису судових засідань, посилаючись на необхідність сплати судового збору за його виготовлення, вважає такі дії секретаря судових засідань упередженими.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свої заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 та секретарю судових засідань ОСОБА_9 , просив суд їх задоволити.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні залишили вирішення питання про відвід прокурору ОСОБА_3 та секретарю судових засідань ОСОБА_9 , на розсуд суду. Обвинувачена ОСОБА_5 не підтримала заяву ОСОБА_7 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_9 , вирішення питання про відвід прокурору ОСОБА_3 залишила на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що жодних законних підстав для його відводу та відводу секретаря судових засідань ОСОБА_9 немає, а тому просить суд відмовити у задоволенні зазначених заяв.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За вищевикладених обставин суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_7 у заяві про відвід прокурора та секретаря судових засідань є надуманими, необгрунтованими та такими, що не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяв про відвід прокурора та секретаря судових засідань відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_7 №143 від 14.08.2017 року, №155 від 11.10.2017 року, №154 від 11.10.2017 року, №153 від 10.10.2017 року, №151 від 09.10.2017 року, №150 від 09.10.2017 року про відвід прокурору ОСОБА_3 та заяви №144 від 15.08.2017 року про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1