overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В.О. начальника ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільненняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницька УВП (№14)» від 29.03.2018 року за №7/1983 ОСОБА_3 терміново направлений до лікувального закладу, а тому просять повернути подання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення спільного подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/252/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
03.04.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить проводити розгляд апеляційної скарги в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції.
Згідно з матеріалами клопотання,ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)».
За вказаних обставин, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги, вважаю за необхідне провести судове засідання за участі ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити апеляційний розгляд апеляції засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2018 року в апеляційному суді Кіровоградської області на 12.30 годину 12.04.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника ВК №49 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49), на вище вказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеоконферецзв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/1688/18
Провадження № 1-кс/524/612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання дозволу на використання руйнівних методів дослідження необхідних для проведення судової експертизи по клопотанню старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення судово-хімічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000799 від 19.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000799, зареєстрованого 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2018 року клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволено та надано дозвіл на проведення судово-хімічної експертизи.

02 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 22.03.2018 року № 692, в якому просить відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження необхідних для проведення судової експертизи за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначеною ухвалою суду від 20.03.2018 року.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання судового експерта від 22.03.2018 року № 692 ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК надати експерту дозвіл на використання руйнівних методів дослідження необхідних для проведення судової експертизи за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначеною ухвалою суду від 20.03.2018 року.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1740/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 квітня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/1971/18
Провадження № 1-кс/554/2648/2018
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на постанову про відвід слідчого.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано з дотриманням строку для її подачі до суду, згідно зі ст. 304 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/1971/18
Провадження № 1-кс/554/2802/2018
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано з дотриманням строку для її подачі до суду, згідно зі ст. 304 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1089/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.04.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 квітня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 10 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150. Між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 10 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
Справа № 564/685/18

03 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам статей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Керуючись саттями 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №622/233/17
провадження №1-кп/619/61/18
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з копії актового запису про смерть №123, виданого Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 284 ч.7 абз.2, 314 ч.3 п.2, 392 КПК України, суд -
-санки синього кольору, полімерний мішок білого кольору, які знаходяться в
камері зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знищити;
-качани кукурудзи загальною вагою 53кг, які передані на відповідальне
зберігання потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими йому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5047/18
н/п 1-кс/640/2844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП
встановив:
02 квітня 2018р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в спальному приміщенні 1/4 гуртожитку ВІТВ НТУ «ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 195 з метою відшукання та вилучення 1 паперового згортка, в якому знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, 1 полімерного згортка. В якому знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору та засобу для вживання наркотичних засобів шляхом куріння.
02.04.2018р. прокурор, слідчий подали заяву, в якій клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання стороною обвинувачення поданого клопотання, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання процесуальному керівнику.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.04.2018
справа №642/1054/18
провадження №1кс/642/598/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 06.04.2018 на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/289/18

Провадження № 1-кс/634/35/18

"03" квітня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000085 від 28.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на три бензопили марки «GOODLUK GL4500М» червоного кольору, що належать ОСОБА_3 , мешканцю смт Орілька Лозівського району Харківської області, які були вилучені під час ОПМ 28.03.2018..

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000085 від 28.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,.
Призначити розгляд справи на 04 квітня 2018 року на 15:00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя