Справа № 159/951/18
Провадження № 1-кп/159/168/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0000243, на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року, близько 20.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через городні ділянки безперешкодно потрапив на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де відкривши ворота господарського приміщення столярні, замок який був не зачинений, проник в дане приміщення, звідки, погрузивши на заздалегідь взяту із собою металеву тачку, таємно викрав універсальний деревообробний станок ВТ-31 «ЭГЛУТЕ» серійний № 48987 належний громадянину ОСОБА_6 , чим останньому завдав майнової шкоди на суму 5133 гривні 33 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, поєднаними з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

23 лютого 2018 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , яка на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000243, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України, реалізуючи державну політику щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях, економії бюджетних витрат та процесуального часу, підвищення ефективності кримінального судочинства, процесуального спрощення розгляду справ (проваджень), протидії злочинності через компроміс, викриття більшої кількості злочинів та осіб, що їх вчинили у приміщенні Ковельської місцевої прокуратури Волинської області за адресою : м. Ковель, вул. Шевченка,7, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. У ході досудового розслідування старшим слідчим за погодженням із прокурором 23.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 січня 2018 року, близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через городні ділянки безперешкодно потрапив на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де відкривши ворота господарського приміщення столярні, замок яких був не зачинений, проник в дане приміщення, звідки, погрузивши на заздалегідь взяту із собою металеву тачку, таємно викрав універсальний деревообробний станок ВТ-31 «ЭГЛУТЕ» серійний № 48987 належний громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останньому завдав майнової шкоди на суму 5133 гривні 33 копійки.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в ході судового розгляду;

б) сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин.

3. Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, оскільки вся завдана майнова шкода йому відшкодована повністю та будь яких інших моральних та майнових претензій він не має.

4. При укладенні угоди прокурором враховується ступінь та характер сприяння підозрюваним ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер та тяжкість підозри, наявність позитивної характеристики за місцем проживання, повного відшкодування завданої майнової шкоди, існуючого суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

5. Сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

6. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено , що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4 - 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Угодою також передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Ковельської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся , визнав вину у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить затвердити укладену між ним та прокурором і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому він визнав вину у вчиненому в обсязі підозри, кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, дав згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання, а також інших заходів.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді .

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з прокурором про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст.66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 23.02.2018 року , яка укладена між прокурором Ковельської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000243 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст .ст. 318, 374, 472, 474 475 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000243, яка укладена між прокурором Ковельської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000243, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.02.2018 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: деревообробний станок ВТ-31 «ЭГЛУТЕ» серійний № 48987, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в користуванні ОСОБА_6 , металеву тачку яку передано на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку, його копію негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1