Справа №577/2747/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/902/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № ЄРДР № 0001395 від 16 липня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року, в межах продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189 КК України, ч.3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання : за ч.2 ст. 189 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 24 години 17 листопада 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду, виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

З метою об`єктивного розгляду і прийняття законного рішення, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якого підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе, тому необхідно забезпечити обвинуваченому ОСОБА_10 право на захист, залучивши захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області на окрему процесуальну дію, а саме розгляд питання про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію, а саме на розгляд питання про продовження строку тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хв. 16 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5