Справа № 303/2121/16-к
Провадження № 1-в/303/296/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Клопотання мотивоване тим, що 25 квітня 2016 року він засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Даний злочин вчинено ним до набрання до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» та відповідно до ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів. Оскільки він підпадає під дію ст. 4 Закону, звернувся до суду з даним клопотанням.
Однак, до початку судового засідання ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просить суд не розглядати його клопотання, в зв`язку з тим, що аналогічне клопотання поданого його захисником ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ним особисто подано заяву, що є свідченням небажання ОСОБА_4 на застосування до нього Закону України «Про амністію».
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, сформованою автоматизованою системою документообігу суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.03.2016 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенено відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30.08.2016 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року змінено. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточно до відбуття ОСОБА_4 за даним вироком та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.03.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить новий злочин. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В решті вирок суду залишено без змін.
ОСОБА_4 перебуває на обліку Дрогобицького МРВ з питань пробації (м.Трускавець), що підтверджується наданою на запит суду особою справою № 17/2016 р. вт.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язком зазначенням цього в журналі судового засідання.
Враховуючи той факт, що засудженим ОСОБА_4 подано до суду заяву, згідно якої він просить не розглядати його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», тобто він заперечує проти цього, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1