Справа № 496/4683/17
Провадження № 1-кс/496/303/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
22 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переможне Лиманського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 до трьох місяців.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.12.2017 року, близько 07.30 год., між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , взяла з кухонного столу розкладний ніж та нанесла вказаним ножем останньому 2 удари в область грудей зліва, та один в область лівого ліктьового суглобу, в результаті чого ОСОБА_7 від отриманих поранень помер на місці вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла. 28.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Строк продовженого слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27 лютого 2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки не отримані висновки судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , судово-медичної криміналістичної експертизи по знаряддю злочину, судових молекулярно-генетичних експертиз. Строки досудового розслідування 21.02.2018 року продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 28.03.2018 року. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, не працює, не одружена, за місцем реєстрації не мешкає, що свідчить про відсутність у підозрюваної ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти настанню вищезазначеного ризику, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику.

Ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу можливість переховування від органів досудового розслідування не зменшилися та не зникли, виходячи з чого суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, про застосування якого просили захисник та підозрювана.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, не одружена, дітей не має, за місцем реєстрації не мешкає, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому наявні ризики того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, про застосування якого просили захисник і підозрювана не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, зокрема ту обставину, що не отримані судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , судово-медичної криміналістичної експертизи по знаряддю злочину, судових молекулярно-генетичних експертиз, завершити досудове розслідування в короткий період часу об`єктивно неможливо.

Відповідно до постанови керівника Іллічівської місцевої прокуратури від 21.02.2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.03.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 28 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1