overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/712/16
№ 1-кп/183/30/18

У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого заступником начальника МТК по механізації ТОВ АФ «Відродження», з середньо-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,
Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 вважає можливим призначити провадження до розгляду, а також заявив клопотання про долучення до кримінального провадження цивільного позову.
Обвинувачені, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до розгляду та проти задоволення клопотання представника потерпілого.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має, а також не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого.
Потерпілі, кожен окремо, вважають можливим призначити провадження до розгляду, а також підтримали клопотання про долучення цивільного позову.
Захисники, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає, а також вважає можливим долучити до кримінального провадження цивільний позов.
Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 задовольнити.
Долучити до кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_11 на його користь моральну шкоду в сумі 60 000 гривень; з ОСОБА_10 на його користь моральну шкоду в сумі 60 000 гривен.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/63/18
Провадження № 1-кп/185/209/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002622 від 22 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні, так як він не має коштів для його самостійного залучення.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 17 квітня 2018 року о 09.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8531/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
З метою забезпечення права обвинуваченого, який тримається під вартою та не заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, на участь у судовому провадженні необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/706/18

провадження № 1-кс/0285/216/18

28 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 79010 за ознаками злочину передбаченого пунктами «а, г» ч. 2 ст. 161 КК РФ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які містять конфіденційну інформацію щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючої картотеки ф-1 з можливістю вилучення їх в копіях.
28.02.2018 року від першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 162-164, 166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 79010 за ознаками злочину передбаченого пунктами «а, г» ч. 2 ст. 161 КК РФ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7410/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017р. до Корольовського районного суду м. Житомира з прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25 лютого 2017р. відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

25 вересня 2017р. ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується Верховним Судом за поданням місцевого суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено судом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів на території Донецької області, в тому числі у м. Макіївка Донецької області.

При цьому порушення правил територіальної підсудності тягне за собою обов`язкове скасування відповідного судового рішення.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верхового суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, направити до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/3158/18
н/п 1-кп/766/1259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження № 0003548 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали.

Проти продовження строку тримання під вартою обвинувачений заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке він скоїв з корисливих мотивів, під час іспитового строку, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого, не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7087/15-к
Провадження № 1-в/750/36/18

У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
27.02.2018 старший інспектор Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить направити звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду з тих підстав, що останній систематично не з`являється на реєстрацію до органу пробації.

Вивчивши подання з доданими до нього документами, вважаю, що таке підлягає поверненню для належного оформлення, з огляду на таке.

Як зазначено у поданні, ОСОБА_2 був засуджений 26.01.2016 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12.05.2016 вказаний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінений, вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст. 307, ст.. 69, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки.

Проте, автором подання не звернуто увагу на ту обставину, що ухвалою ВССУ від 07.02.2017 ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 12.05.2016 стосовно ОСОБА_2 була скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Про постановлені за результатами нового апеляційного перегляду судові рішення в поданні інспектора взагалі не згадується.

Наведений недолік є перешкодою для розгляду по суті, порушених у поданні питань, тому подання підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом стосовно засудженого ОСОБА_2 , повернути інспектору Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації ОСОБА_3 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1131/18
Провадження№1-в/751/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України. Також засуджена просить доставити її особисто в суд для розгляду її клопотання та викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 22 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та інші матеріали необхідні для вирішення її клопотання по суті.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_3 , доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/687/18
Провадження №1-в/751/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, до засудження не працювала, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.02.2018 о 13.50 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/292/18
Провадження № 11-сс/779/85/2018
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 22 лютого 2018 року про задоволення клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про відсторонення його від посади в рамках кримінального провадження № 0000064 від 27.01.2018 року, - в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 22 лютого 2018 року про задоволення клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про відсторонення його від посади в рамках кримінального провадження № 0000064 від 27.01.2018 року.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 , призначити на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, ОСОБА_4 та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Дорлинського районного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 351/399/18
Провадження № 11-сс/779/87/2018
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 05 березня 2018 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3