Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року за участю учасників судового провадження: захисника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , представника Володимирецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 22 вересня 2017 року задоволено подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 з направленням його для відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом періоду звільнення від відбування покарання з випробуванням систематично ( 01.02.2017 року, 07.06.2017 року, 14.06.2017 року, 12.07.2017 року та 02.08.2017 року), без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, хоча був письмово попереджений про скасування іспитового строку з направленням його до місць відбування покарання у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У поданій апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 покликаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, доводить, що подання Володимирецького районного відділу з питань пробації розглянуте поза межами фактично відбутого покарання (10.08.2017 року), у звязку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, представника Володимирецького районного відділу з питань пробації та прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 30/2016, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений можливості виконати покладені на нього обов`язки, і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та матеріалів особової справи № 30/2016, вироком Володимирецького районного суду від 10 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання і періодично з`являтися для реєстрації.

Зазначені матеріали свідчать, що засуджений ОСОБА_5 , який ознайомлений з обов`язками відбування покарання із випробуванням під розписку ( о.с. а.с. 19) і письмово попереджений про скасування іспитового строку з направленням його до місць відбування покарання у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово без поважних причин не з`являвся на реєстрацію: 01.02.2017 року, 07.06.2017 року, 14.06.2017 року, 12.07.2017 року та 02.08.2017 року ( о.с. а.с. 25), а неявки на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на лікуванні, про що наголошував засуджений в суді першої інстанціії, враховано судом при прийнятті оскаржуваного рішення.

При апеляційному розгляді представник Володимирецького районного відділу з питань пробаціі ОСОБА_8 підтвердив, що засуджений дійсно без поважних причин не виконував покладені на нього судом обов`язки щодо явки на реєстрацію, а також зазначив, що на даний час засудженому ОСОБА_5 вручена підозра і щодо вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про задоволення подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 з направленням його для відбування призначеного судом покарання, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Покликання захисника-адвоката ОСОБА_6 щодо розгляду подання Володимирецького районного відділу з питань пробації поза межами відбутого терміну покарання не можна визнати обґрунтованим, оскільки, як свідчать матеріали провадження, вказане подання подане в суд першої інстанції до закінчення іспитового строку, встановленого судом 04.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3