28.09.2017 Справа № 401/2279/17,
1-кп/401/263/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1
- при секретарі - ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року, в денний час ОСОБА_4 перебував на території садової ділянки АДРЕСА_2 у свого раніше знайомого ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вказаної садової ділянки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, під час чого ОСОБА_4 помітив у приміщенні садового будинку бензопилу марки «Минск», яка привернула його увагу як джерело незаконного збагачення, шляхом вчинення її крадіжки та подальшого продажу іншим особам. В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення бензопили марки «Минск», яка зберігалася у приміщенні вказаного садового будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та розуміючи, що його злочинні дії не помітні, для ОСОБА_6 , який перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння заснув та не спостерігає за його діями, перебуваючи у приміщенні кімнати садового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав:
- бензопилу марки «Минск МБП-4300 МТ-3» в корпусі червоного кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 179 від 29.08.2017 року 939 гривень.
З викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 939 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини. Обвинувачений, раніше не судимий, одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
В судовому засіданні встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, та може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України « Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обвинувачений ОСОБА_4 проти застосування до нього ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» не заперечує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , не заперечує.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно положення ст. 1 п. «г» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі , особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені.
Потерпілим цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні»,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі акту амністії.
- бензопилу марки «Минск МБП-4300 МТ-3» в корпусі червоного кольору що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1