УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: пару чоловічого взуття чорного кольору, на підошві, які добровільно надані працівникам поліції 22.12.2017.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 22.12.2017, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно, а саме: гаманець коричневого кольору вартістю 500 грн., грошові кошти в сумі 1 долар США та 1 гривня, портмоне вартістю 500 грн, дисконтні картки у кількості 3 штук, фотоапарат марки «Canon» вартістю 2000 грн., наручний механічний годинник марки «Armani» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Xiomi» вартістю 3800 грн., на загальну суму 7327 грн., паспорт громадянина України та закордонний паспорт видані на ім`я ОСОБА_6 , проте не зміг довести свій злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
22.12.2017 ОСОБА_5 , добровільно надав працівникам Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області кросівки чорного кольору в яких був взутий під час вчинення злочину у квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 для проведення відповідних експертиз.
У зв`язку з цим 22.12.2017 кросівки, які надав ОСОБА_5 було вилучене та опечатано в поліетиленовий пакет чорного, де в подальшому скеровано в НДЕКЦ для проведення відповідних експертиз по даному кримінальному провадженню.
Вказані предмети у вигляді пари чоловічого взуття чорного кольору, без прийняття відповідного рішення про арешт, можуть бути приховані, пошкоджені, знищені або відчужені.
Беручи до уваги те, що вилучені кросівки, чоловічі чорного кольору, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 159-162, 167, 170, 171 КПК України,
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання, через проведення слідчих дій.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008459 від 22.12.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
22.12.2017 ОСОБА_5 , добровільно надав працівникам Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області кросівки чорного кольору в яких був взутий під час вчинення злочину у квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 для проведення відповідних експертиз.
У зв`язку з цим 22.12.2017 кросівки, які надав ОСОБА_5 було вилучене та опечатано в поліетиленовий пакет чорного, де в подальшому скеровано в НДЕКЦ для проведення відповідних експертиз по даному кримінальному провадженню.
Вказані предмети у вигляді пари чоловічого взуття чорного кольору, без прийняття відповідного рішення про арешт, можуть бути приховані, пошкоджені, знищені або відчужені.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення власників можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: пару чоловічого взуття чорного кольору, на підошві, які добровільно надані працівникам поліції 22.12.2017.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1