overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням заступника начальника СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 (далі слідчий поліції) про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000619 (відомості до ЄРДР внесені 10 грудня 2017 року) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали іимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливим виготовити та проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду 10 грудня 2017 року у ОСОБА_10 , який полягає у забороні розпоряджатися або користуватися майном, а саме на: автомобіль "RENAULT MASCOTT" д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_9 , номер кузова НОМЕР_2 , та прийнято рішення про зберігання автомобіля у Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого поліції про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження автомобіля "RENAULT

MASCOTT" д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_9 , номер кузова НОМЕР_2 , та передати вказаний автомобіль на зберігання його власнику ОСОБА_9 .
Повний текст ухвали буде проголошений 0 14 год.15 січня 2018 року
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
н/п 1-в/640/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника Харківської установи виконання покарань № 27 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-
До суду надійшла вищевказана заява про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,так як згідно вироку не вказано початок строку відбування покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПКУкраїни, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України і призначено йому покарання вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.12.2015 року за ч.3 ст.15 , ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185 , ч.1 ст. 70 , ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 06 місяців 08 днів позбавлення волі до нового вироку, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років 3( трьох) місяців позбавлення волі .
Як вбачається із змісту вироку, в резолютивній частині,не вказано початок строку відбування покарання, проте відповідно до рапорту затримання ОСОБА_3 був заарештований 26.10.2017 року.
Отже, на підставі викладеного у суду є підстави для роз`яснення вироку суду у зазначеному питанні.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись, ст. ст.372, 380КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України і призначено йому покарання вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.12.2015 року за ч.3 ст.15 , ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185 , ч.1 ст. 70 , ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 06 місяців 08 днів позбавлення волі до нового вироку, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років 3( трьох) місяців позбавлення волі Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 ,тобто з 26.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2018
Справа № 642/89/18
Провадження №1кп/642/265/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1985 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1985 року народження,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 10 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 645/3/18
Провадження № 1-в/645/25/18
У Х В А Л А
іменем України

04 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК Українидо трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
2 січня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК Українидо трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК Українидо трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 26.01.2018 року на 10.20 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/570/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/527/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.09.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.09.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6973/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1046/18 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
14.11.2017 року засудженим ОСОБА_3 була отримана копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року.
23.11.2017 року засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року.
Отже строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова закінчився 22.11.2017 року.
З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду засудженим пропущений.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.399 ч.3 п.4 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/535/17
Провадження № 1-кп/698/61/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньою, тимчасово не працюючий, не одружений, не є депутатом рад та постраждалим внаслідок аварії Чорнобильській АЕС, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_3 , вважається повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин до суду не з`явився. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою. Ухвалою суду від 13.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід у судове засідання, який залишився не виконаним через відсутність обвинуваченого у місці проживання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження та оголошує розшук обвинуваченого.
Прокурор повідомив суд, що ОСОБА_3 , тривалий час відсутній у місці проживання, що унеможливлює виконання примусового приводу та просить суд оголосити розшук останнього.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, а також відомості про неможливість виконання щодо обвинуваченого примусового приводу, суд ухвалює про зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_3 ..
У випадку розшукання забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Організацію виконання ухвали доручити тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області начальнику слідства ОСОБА_5 з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з направленням її копії.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1021/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 січня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.45 хв. 22 січня 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого, його представника адвоката ОСОБА_5 ,обвинувачених та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/120/18 Справа № 711/8705/17 Категорія: : ЗУ «про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здорівка, Васильківського району, Київської області, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід 3 групи/загальне захворювання, раніше судимого 06.11.2003 року Васильківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 29.07.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу 510 грн; 15.06.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Васильківського міськрайонного суду від 25.09.2012 року звільнений від призначеного покарання

засудженого:

- 23.07.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.309, ст.70 КК України на 5 (п`ять) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію в 2016 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від від 19 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/995/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015338 від 23 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015338 від 23 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0015338 від 23 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/752/435/18
У Х В А Л А
11.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0011214 від 25.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «16» січня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1110/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000398 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 16-20 год. 12 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1