Номер провадження: 11-сс/785/387/16
Номер справи місцевого суду: 522/648/16-к,1-кс/522/3980/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 03.03.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 03.03.2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене під час обшуку 19.01.2016 року, а саме: грошові кошти у розмірі 5700 грн. номіналом по 500 грн. (11 купюр), по 100 грн. (2 купюри).
21.03.2016 року адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з вищевказаним ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно грошові кошти у сумі 5700 грн., які були вилучені 19.01.2016 року під час обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того адвокат просить зобов`язати орган досудового розслідування виконати вимоги ст. 169 та ч.5 ст.171 КПК України та негайно повернути тимчасово вилучене майно особам, у яких його було вилучено.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвала Приморського районного суду м. Одеса була постановлена 03.03.2016 року за відсутності особи, яка подала скаргу. Зазначена скарга датована 21.03.2016 роком та того ж дня отримана апеляційним судом, що свідчить про її подання до апеляційного суду поза межами, встановленого чинним кримінальним процесуальним законом 5-денного строку.

У тексті поданої апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали підозрюваній та її захиснику стало відомо лише 16.03.2016 року під час виконання вимог ст.290 КПК України, а копію оскаржуваної ухвали він не отримав до цього часу.

Разом з тим, за вказаними в апеляції захисником ОСОБА_7 даними про неотримання ним копії ухвали та наявністю даних про вилучення грошових коштів 19.01.2016 року і прийняття оскаржуваного рішення судом 03 березня 2016 року, адвокатом ОСОБА_7 в прохальній частині апеляційної скарги взагалі не порушується питання про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що адвокату ОСОБА_7 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ч.3 ст. 399 КПК України.

Приймаючи зазначене рішення, апеляційний суд виходить з того, що апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження вищенаведених ним обставин, тому з урахуванням в сукупності цих даних та даних про фактичне вилучення органом досудового розслідування 19.01.2016 року у підозрюваної грошових коштів, які були предметом розгляду слідчим суддею, на думку апеляційного суду зазначені обставини не можуть беззаперечно свідчити про підтвердження вказаних адвокатом обставин, за яких йому їм стало відомо про існування ухвали і вказують на необхідність розгляду питання щодо поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 03.03.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .