08 листопада 2017 року
Провадження № 1-кп/638/799/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
встановив:
18 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001100 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з затвердженим 17 липня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 19.07.2017 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21 липня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 18 вересня 2017 року.
Ухвалою від 15 вересня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 13 листопада 2017 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, з підстав відводу судді ОСОБА_6 , вказана справа була розподілена судді ОСОБА_1 .
В судовому засідання прокурор просили продовжити строк тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зникли, обвинувачений обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а тому. Розуміючи невідворотність покарання може зникнути.
Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, думки захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з його недоведеністю та просили зміни ОСОБА_5 запобіжній захід на частковий домашній арешт, у зв`язку з тим, що підозрюваний страждає на ряд хронічних захворювань, має хвору дружину та батьків, які потребують сторонньої допомоги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він можє продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків, які будуть допитані судом, а тому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому строк тримання під вартою.
Медичних даних щодо неможливості утримувати підозрюваного в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я суду на час винесення ухвали не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316, 331, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 06 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя