Номер провадження: 11-сс/785/1978/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року по кримінальному провадженню №0000511 від 06.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 367 ч.2, 382 ч.2 КК України, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 06.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.2, 382 ч.2 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000511 від 06.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.2, 382 ч.2 КК України, були виконані всі необхідні слідчі дії, необхідні для прийняття рішення.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 06.11.2013 року. При цьому, апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, без належного дослідження матеріалів кримінального провадження.
Апелянт зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою та не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в його заяві, без їх належної перевірки. Зокрема, апелянт посилається на те, що під час досудового розслідування, слідчий не виконав всіх слідчих дій, щодо проведення яких він заявляв клопотання та на необхідність проведення яких було звернута увага в судових рішеннях, якими попередні постанови про закриття кримінального провадження були скасовані.
Заслухавши суддю-доповідача; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року Одеською місцевою прокуратурою №4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за №0000004 від 24.02.2016 року за заявою ОСОБА_7 за фактом вчинення службовими особами Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000266.
24.02.2016 року Одеською місцевою прокуратурою №4внесено відомості до ЄРДР за №0000005 від 24.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року за заявою ОСОБА_7 за фактом вчинення службовими особами Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
26.04.2016 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000004 від 24.02.2016 року та визначено підслідність за прокуратурою Одеської області.
13.04.2016 року Одеською місцевою прокуратурою №4 внесено відомості до ЄРДР за№0000012 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року за заявою ОСОБА_7 про вчинення службовими особами Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.2 ст.367 КК України під час досудового розслідування кримінального провадження №0000266 та визначено підслідність за прокуратурою Одеської області.
27.07.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області кримінальні провадження №0000004 від 24.02.2016 року та №0000012від 13.04.2016 рок приєднані до кримінального провадження №0000511 від 06.11.2013 року.
17.08.2016 року прокуратурою Одеської області внесено відомості до ЄРДР за №0000662 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2016 року за заявою ОСОБА_7 , щодо невиконання службовими особами Одеської місцевої прокуратури №4 рішення суду за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
30.11.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області кримінальне провадження №0000662 від 17.08.2016 року приєднано до кримінального провадження №0000511 від 06.11.2013 року.
21 липня 2017 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 06.11.2013 року, в зв`язку з встановленням відсутності в діях (бездіяльності) посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області складу кримінального правопорушення.
Як убачається з постанови, своє рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування були виконані всі слідчі дії, за результатами яких було встановлено, що в діях (бездіяльності) посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області складу кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 06.11.2013 року, апеляційним судом встановлено, що під час досудового розслідування слідчий повторно не допитав заявника ОСОБА_7 , не допитані ОСОБА_9 , що суперечить висновкам слідчого в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, а тому доводи ОСОБА_7 про неповноту досудового розслідування є обґрунтованими.
В судовому засіданні апеляційного суду, прокурор фактично підтвердив той факт, що під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, ОСОБА_7 повторно не допитувався, як і не допитана свідок ОСОБА_9 .
За таких умов доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування були виконані всі необхідні слідчі дії, необхідні для прийняття рішення, апеляційний суд визнає неспроможними, оскільки існування факту невиконання всіх передбачених слідчих дій суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, та визначають процес збирання доказів в кримінальному провадженні.
За таких обставин, винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, на думку апеляційного суду, є передчасним і не відповідає вимогам ст.ст. 2, 7, 9, ст. 284 п. 2 ч. 1 КПК України, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчому належить виконати всі слідчі дії, проведення яких зініціювалося в клопотаннях ОСОБА_7 та зазначалося в ухвалах слідчих суддів, якими скасовувалися попередні постанови про закриття кримінального провадження, в зв`язку з невиконанням слідчим всіх необхідних слідчих дій для прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року та постановлення нової ухвали про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 06.11.2013 року.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 06.11.2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 06.11.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.2, 367 ч.2 КПК України, а матеріли кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4