1Справа № 335/212/18 1-кс/335/365/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 укладений договір № К-30/10, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 було надано грошові кошти в розмірі 1 100 000,00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень), строком до 22.12.2011 року.
ОСОБА_4 розуміючи всі правові наслідки, які можуть виникнути при невиконанні умов вказаного договору, погодився з його умовами та підписав договір застави.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступні договора:
В подальшому, у зв`язку з невиконанням своїх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договірних зобов`язань, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суми боргу за кредитним договором №К-30/10 від 23.12.2010 в сумі 565 592,25 грн.
20.12.2011 суддею Господарського суду Запорізької області винесено рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суми боргу з розмірі 146 077,29 грн. На підставі винесеного рішення був отриманий наказ №9/5009/6102/11 виданий Господарським судом Запорізької області 10.01.2012 та в подальшому відкрито виконавче провадження в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі п. 2.1.1. Договору застави представниками Банку були складені акти перевірки наявності, стану та умов зберігання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.03.2011, 25.06.2011, 19.03.2012, 04.04.2012 та 25.07.2012 відповідно до яких було зафіксовано відсутність частини заставного майна, а саме екскаватора ЕК-18-45, державний номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер двигуна НОМЕР_2 , та екскаватора ЕК-18-48, державний номерний знак: НОМЕР_3 , рік випуску:2008, номер двигуна: НОМЕР_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 23.12.2010 23.02.2012 року, невстановленим слідством способом, вчинив незаконні дії із майном, яке було йому ввірено - заставним майном, а саме з екскаватором ЕК-18-45, державний номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер двигуна НОМЕР_2 , та екскаватором ЕК-18-48, державний номерний знак: НОМЕР_3 , рік випуску:2008, номер двигуна: НОМЕР_4 , чим спричинив збитки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до: матеріалів банківської справи по договору К-30/10, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 було надано грошові кошти в розмірі 1 100 000,00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень), строком до 22.12.2011 року; матеріалів банківської справи по Іпотечному договір №Z-70/10 від 23.12.2010 року; матеріалів банківської справи по Договору застави №Z-71/10 від 23.12.2010 року; матеріалів перевірок уповноваженими особами Банку заставного майна усіх актів перевірок наявності, стану та умов зберігання заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до:
-матеріалів банківської справи по договору К-30/10, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 було надано грошові кошти в розмірі 1 100 000,00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень), строком до 22.12.2011 року;
-матеріалів банківської справи по Іпотечному договір №Z-70/10 від 23.12.2010 року;
-матеріалів банківської справи по Договору застави №Z-71/10 від 23.12.2010 року;
-матеріалів перевірок уповноваженими особами Банку заставного майна усіх актів перевірок наявності, стану та умов зберігання заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 25.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1