Справа № 629/1577/18
Номер провадження 1-кс/629/503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000250 від 02.02.2018 року, про арешт майна, -
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 29.03.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два мобільні телефони марки «NOKIA» моделі «101», IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , в якому встановлена сім - карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та марки «NOKIA» моделі «5230», IMEI № НОМЕР_4 , в якому встановлена сім - карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , які є речовими доказами та які останній міг використовувати для вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою позбавлення підозрюваного можливості відчужувати його майно та забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав з наведених в клопотання підстав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року за №№0000250, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
29.03.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 29.03.2018 року, слідчим в присутності понятих та підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , були оглянуті та вилучені два мобільні телефони марки «NOKIA» моделі «101», IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , в якому встановлена сім - карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та марки «NOKIA» моделі «5230», IMEI № НОМЕР_4 , в якому встановлена сім - карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 .
29.03.2018 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вищевказані телефони та сім-карти були визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000250 від 02.02.2018 року.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 п.3 та ч.5 ст.170 КПК України у випадку, конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вислухавши думку слідчого та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 в ході обшуку від 29.03.2018 року, з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого, задовольнити.
Накласти арешт на два мобільні телефони марки «NOKIA» моделі «101», IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , в якому встановлена сім - карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та марки «NOKIA» моделі «5230», IMEI № НОМЕР_4 , в якому встановлена сім - карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 .
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Іструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1