У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що 30.03.2018 року в ході огляду квартири, що за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено паперовий згорток та полімерний пакетик із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження схожою на наркотичний засіб канабіс, один паперовий згорток із речовиною схожою на насіння невідомої рослини, а також фрагмент полімерної пляшки із обрізани верхом та полімерну пляшку із нашаруванням речовини бурого кольору схожої на наркотичний засіб екстракт канабісу.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення вказаного вище експертного дослідження можливо лише судовим експертом, який має відповідну кваліфікацію та володіє спеціальними знаннями в галузі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого приходить таких висновків.
Згідно із ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
Проведення експертизи доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
чи відноситься надана на експертизу речовина, яка міститься в паперовому згортку та поліетиленовому пакетику, рослинного походження до наркотичних засобів чи психотропних речовин?
якщо так, то до якого виду, та яка загальна вага наданої на експертизу речовини в сухому стані?
чи наявні на вилученому фрагменті полімерної пляшки наркотичні засоби чи психотропні речовин?
якщо так, то до якого виду, та яка вага наданої на експертизу речовини?
чи наявні на вилученій полімерній пляшці наркотичні засоби чи психотропні речовин?
якщо так, то до якого виду, та яка вага наданої на експертизу речовини?
чи відноситься надана на експертизу речовина схожа на насіння невідомої рослини у паперовому згортку до наркотичних засобів чи психотропних речовин ?
якщо так, то до якого виду, та яка вага наданої на експертизу речовини?
В розпорядження експерта надати: паперовий згорток всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, паперовий згорток із речовиною схожою на насіння невідомої рослини, прозорий поліетиленовий пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження, які поміщено до спецпакету ЕС № 2806432 та належним чином опечатано, а також частину полімерної пляшки із обрізаною верхньою частиною та полімерну пляшку із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини бурого кольору, які поміщено до спец пакету ЕС №2152890 та належним чином опечатано.
Дозволити експертам повне або часткове знищення наданої на експертизу речовини та зміну її властивостей.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1