Справа № 708/473/17
Номер провадження № 1-кп/708/49/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, угорця, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.09.1993 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області по ч. 2, ч.3 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ст.42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі; 14.05.2001 року Кіровоградським обласним судом по ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 196-1, ст.42 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі; 09.12.2011 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 21.03.2014 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно до постанови Чигиринського районного суду від 12.07.2016 року, про що знав достовірно, з метою ухилення від відбування адміністративного нагляду, умисно, всупереч покладеним на нього постановою суду обов`язкам, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: с. Вітове Чигиринського району Черкаської області, яке не повинен був залишати та виходити з будинку з 22 год. до 6 год. кожного дня, а також змінив без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, які здійснюють нагляд, місце проживання та в період часу з 12 липня 2016 року по 7 квітня 2017 року перебував за адресою: АДРЕСА_1 і не з`являвся в цей же період часу на реєстрацію до чергової частини Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області два рази на місяць з 9 год. до 11 год.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що прохав, щоб перевели встановлений відносно нього адміністративний нагляд в Олександрію, оскільки він не може їздити туди-сюди, але цього зроблено не було.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
показами свідка ОСОБА_6 про те, що до нього приїздили працівники поліції і він їм повідомив, що обвинуваченого, який приходиться йому дядьком, немає в с.Вітово вже 3-4 місяці, так як він проживає в Олександрії;
показами свідка ОСОБА_7 про те, що відносно обвинуваченого було встановлено адміністративний нагляд і за час перебування під наглядом він жодного разу не прийшов на реєстрацію та був відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з чим його оголосили в розшук;
постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.07.2016 року, згідно до якої обвинуваченому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання в період з 22 години до 6 години ранку наступного дня; заборони з`являтись у місцях, де дозволено розпиття спиртних напоїв; заборони змінювати місце проживання без дозволу начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та з`явлення для реєстрації до чергової частини Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області два рази на місяць (а.п.6);

даними реєстраційного листа, з якого вбачається, що в період з 30 липня 2016 року по 1 квітня 2017 року обвинувачений не прибув для реєстрації до Чигиринського ВП (а.п.10);
даними контрольного листа, з якого слідує, що обвинувачений в період з 12 липня 2016 року по 7 квітня 2017 року був відсутній за місцем свого проживання (а.п.11);
даними рапортів інспекторів Чигиринського ВП про те, що обвинувачений в період з 12 липня 2016 року по 7 квітня 2017 року був відсутній за місцем свого проживання (а.п.12-35.
Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження,, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Доводи обвинуваченого в частині того, що він повідомляв працівників поліції про зміну місця проживання, спростовуються як показами свідка ОСОБА_7 , так і показами самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив, що він лише в телефонному режимі, а не в особистій письмовій заяві, прохав направити справу адміністративного нагляду щодо нього до Олександрійського районного відділення поліції, що звичайно ж працівниками Чигиринського ВП за таких обставин не могло бути виконано, до того ж це мало місце через декілька місяців після встановлення відносно обвинуваченого адміністративного нагляду та вжиття працівниками поліції відповідних заходів щодо його розшуку, чого не заперечував і сам обвинувачений.

А тому невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення суд розцінює як його бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєння цього злочину, хоча в судових дебатах він в деякій мірі і визнав, що допустив порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді арешту.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання - три місяці арешту.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку з 24 листопада 2017 року з врахуванням строку перебування під вартою.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без зміни тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуюча