Провадження № 1-кс/344/4495/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 26.06.2017 працівниками податкової міліції у с. Будилів Снятинського району Івано-Франківської області було зупинено легковий автомобіль «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , який незаконно транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напоїв, що є підакцизним товаром.

В ході проведення обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено бочку синього кольору ємністю 220 літрів, у якій містилася рідина із запахом спирту, яку останній незаконно придбав з метою збуту та транспортував з цією метою. Обшуком також виявлено та вилучено документи на керування транспортним засобом (техпаспорт та водійське посвідчення) і чотири білих каністри ємністю по 30 літрів кожна, які на момент огляду були порожніми, проте від них доносився різкий запах спирту.

27 червня 2017 року слідчим вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою встановлення походження спиртовмісної рідини, можливого факту незаконного виготовлення даної рідини, у даному кримінальному провадженні призначено та проведено хімічну експертизу.

Згідно висновку хімічної експертизи №2-0820/17 від 08.08.2017 Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України, рідина у вилученій з автомобіля марки "Toyota Corolla", д.н.з НОМЕР_1 поліетиленовій бочці є спиртовмісною, вміст етилового спирту у якій становить 5,2%об. (об`ємних % при 20°С), яка за наявністю сторонніх домішок, органолептичними показниками та міцністю не відповідає ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Крім того, допитаний як свідок водій даного транспортного засобу ОСОБА_4 вказав, що 26.06.2017 перед обідом вирішив поїхати на річку Прут скупатися. Приїхавши на берег річки у кущах останній побачив бочку синього кольору та чотири білі каністри, які хтось залишив. Бочка була повною, а каністри - порожні. Свідок відкрив бочку та побачив прозору рідину, від якої було чути запахом спиртного, після чого він вирішив взяти собі знайдене, щоб залити в паливну систему. Завантаживши автомобіль, свідок вирішив повертатися додому, де його по дорозі зупинили працівники Національної поліції, які вже викликали слідчо-оперативну групу податкової міліції.

У своїх показах ОСОБА_4 стверджував, що наміру придбавати, перевозити чи реалізовувати незаконно виготовлені підакцизні товари не мав та такі дії не вчиняв.

Поряд із цим, проведеними санкціонованими обшуками адрес проживання та можливого зберігання ОСОБА_4 незаконно виготовлених підакцизних товарів, фактів зберігання, виготовлення, придбання чи транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв не виявлено.

Також слідством не здобуто інших доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_4 до незаконного придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Водночас, відповідальність за ст.204 КК України настає за придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зберігання таких товарів, їх транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів. В ході проведеного досудового розслідування доказів та фактичних даних про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України не встановлено та не задокументовано.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» слідує, що продукція, маркування якої не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо умови маркування та (або) змісту маркування, а також продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

За таких обставин наявні підстави для прийняття рішення у порядку ст.284 КПК України.

Крім цього прокурор зазначає, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Підстав для передачі відповідним установам вилучених під час проведення огляду автомобіля марки "Toyota Corolla", д.н.з НОМЕР_1 бочки із спиртовмісною рідиною та 4 каністер білого кольору ємністю 30 л кожна досудовим розслідуванням не встановлено, що на думку прокурора є підставою для їх знищення.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

29 вересня 2017 року старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітаном податкової міліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ст. 100 КПК України визначено порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Так, згідно з ч. 9 цієї статі питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

В той же час до неякісної продукції відноситься продукція, якій з метою збуту споживачам, виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована, як продукція, за яку вона видається - ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» (Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

В судовому засіданні встановлено, що вилучені речі підпадають під вказані вище критерії, відтак враховуючи вищенаведене вважаю, що є підстави для задоволення клопотання про знищення вказаних речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на знищення вилучених 27.06.2017 в ході огляду автомобіля марки "Toyota Corolla", д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , а саме: алкогольних напоїв в кількості 220 літрів, які поміщені в бочку синього кольору, чотири білих каністри від алкогольних напоїв ємністю по 30 літрів кожна та взірці, що повернуті з експертного дослідження.

Автомобіль марки "Toyota Corolla", д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Водійське посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 повернути останньому.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1