Справа № 200/9456/17
Провадження № 1-кп/200/477/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/477/17 (кримінальне провадження № 0001716) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельнокове, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, розлученої, працюючого на посаді директора ТОВ «Мамчур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

03.08.2011 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі. На підставі Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2011 року, звільнена від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Кримінальна справа закрита;

24.03.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1200 гривень;

16.07.2015 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки. Іспитовий строк закінчився 18.08.2017 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2014 року, в денний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримання кредитних коштів в ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом обману, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, а також довідку про доходи з ТОВ «Євро-Комфорт», №229 від 25.02.2014 року, виданої ОСОБА_5 про те, що остання з 01.02.2012 року займає посаду техніка-технолога та за період з серпня 2013 року по січень 2014 року отримала заробітну плату в сумі 23 947 гривень 16 копійок, прийшла до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46.

Знаходячись в приміщенні банківської установи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , з метою отримання банківського кредиту, пред`явила спеціалісту по обслуговуванню клієнтів ОСОБА_6 , завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , з вклеєною в нього свою фотокарткою та представилася ОСОБА_5 , та надала зазначену завідомо для неї підроблену довідку про доходи з ТОВ «Євро-Комфорт».

В свою чергу, працівник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , будучи помилково впевненою у правомірності дій ОСОБА_4 , оформила та видала останній на підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , пластикову кредитну карту для отримання коштів, на яку в подальшому банківською установою було перераховано кредитний ліміт в розмірі 12000 гривень, якими ОСОБА_4 , розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману, заволоділа грошима ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 12000 гривень, чим спричинила вказаній установі матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що в лютому 2014 року вона звернулася до одного з відділень ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про отримання кредиту. Проте їй було відмовлено у видачі кредиту. Після цього, до неї в приміщенні банку підійшов раніше не знайомий їй чоловік, який спитав навіщо їй кредит. Вона відповіла йому, що їй необхідна термінова операція. Той чоловік сказав, аби вона дала йому свою фотокартку для паспорту. Вона дала йому таку фотокартку. Через два дні вона зустрілася із тим чоловіком і той дав їй паспорт на ім ОСОБА_5 з вклеєною її ( ОСОБА_4 ) фотографією та довідку з ТОВ «Євро-Комфорт» про заробітну плату на ім`я ОСОБА_5 .. Вона взяла паспорт та довідку і звернулася до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований на пр. Д. Яворницького в м. Дніпрі. Там їй оформили кредитну картку, з якої вона зняла 12000 гривень та відразу лягла в лікарню, де їй зробили операцію на нозі. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, суд кваліфікує її дії:

за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу;

за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком оскільки на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, для реєстрації.

Речові докази:

DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1