провадження №1-кп/389/237/17
є.у.н № 389/2268/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 02 вересня 2017 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимості не має,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.
15.07.2017 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де в той час також знаходився ОСОБА_4 .
Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 в ході розмови із ОСОБА_5 запропонував останньому придбати зварювальний апарат за 500 грн., під час чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме на заволодіння належним ОСОБА_4 зварювальним апаратом кустарного виробництва.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , пообіцявши останньому сплатити грошові кошти в сумі 500 грн. за придбання зварювального апарату, отримав від ОСОБА_4 належний останньому зварювальний апарат кустарного виробництва, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що виплачувати ОСОБА_4 грошові кошти за вказаний зварювальний апарат, а також повертати зварювальний апарат ОСОБА_4 він не буде.
Після того, як ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 1525 грн., ОСОБА_5 , заволодівши указаним зварювальним апаратом таким чином шляхом зловживання довірою, розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав сторонній особі, отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Угодою про примирення від 20 вересня 2017 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2017 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та просила призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2017 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/237/17 (єдиний унікальний номер 389/2268/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1