Справа № 538/309/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ПТУ-32, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.04.2017 року близько 23.30 год. ОСОБА_8 будучи неповнолітнім, перебуваючи в м.Лохвиця Полтавської області в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Шевченка № 2, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливими мотивом та метою, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав три пляшки алкогольного напою а саме: Віскі «Lebel 5» шотландський об`ємом 0,7 л. вартістю 231,85 грн., Лікер «Amaretto Marcati» класичний об`ємом 0,7 л. вартістю 103, 95 грн., коньяк «Remy Martin Superior» об`ємом 0,5 л. вартістю 622, 45 грн. та розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом. Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 958 грн. 25 коп.

Крім цього, 16.04.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_8 , будучи неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Лохвиця Полтавської області прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Шевченка № 2, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливими мотивом та метою, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину намагався викрасти чотири пляшки алкогольного напою, а саме Лікер «Jack Daniеls» об`ємом 0,5 л. вартістю 379, 85 грн., Бренді «Saint Remy» об`ємом 0,7 л. вартістю 274, 95 грн. коньяк «Таврія Класік» об`ємом 0,5 л. вартістю 188, 30 грн. коньяк «Shabo» об`ємом 0,5 л. вартістю 141,95 грн., при цьому покидаючи приміщення магазину із даним майном, яке він намагався викрасти, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Таким чином ОСОБА_8 намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 985 грн. 5 коп.

Крім цього, 16.04.2017 року близько 05.00 год. ОСОБА_8 , будучи неповнолітнім, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, шляхом виривання з карману своєї матері ОСОБА_5 відкрито викрав належні їй грошові кошти в сумі 130 грн. та розпорядився ними за власним розсудом, чим спричинив їй матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_8 пояснив, що у квітні 2017 року в м. Лохвиця з магазину АТБ викрав алкогольні напої. Наступного дня з цього ж магазину намагався викрасти алкогольні напої, однак був затриманий працівниками охорони магазину, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, у квітні 2017 року за місцем свого проживання вирвав із кишені матері грошові кошти в сумі 130 грн. та витратив їх на власні потреби.

Крім визнання своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за вищевикладених обставин підтверджується наступним :

-потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_8 її син, щодо якого належного виховного впливу вона не має, оскільки син її не слухає, навчатися не бажає. Від працівників поліції вона дізналася, що син вчинив крадіжку. Також 16.04.2017 року за місцем свого проживання ОСОБА_8 вихопив у неї 130 грн., які забрав з собою не зважаючи на вимоги повернути кошти;

-заявою ТОВ «АТБ-Маркет» на адресу Лохвицького ВП про те, що ОСОБА_8 15.04.2017 р. викрав три пляшки елітного алкоголю, чим завдав магазину збитків на суму 958,25 грн. /а.с. 44/,

-протоколом огляду місця події від 16.04.2017 року, в ході якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено 4 пляшки алкогольних напоїв, які він намагався викрасти з магазину АТБ «Маркет» 16.04.2017 року /а.с. 47-49/,

-актом інвентаризації від 16.04.2017 р. згідно якого вартість 4-х пляшок алкогольних напоїв, які 16.04.2017 року ОСОБА_8 намагався викрасти з магазину АТБ «Маркет» , становить 985,05 грн. /а.с. 50/,

- актом інвентаризації від 16.04.2017 р. згідно якого вартість 3-х пляшок алкогольних напоїв, які 15.04.2017 року ОСОБА_8 викрав з магазину АТБ «Маркет» , становить 958,25 грн. /а.с. 51/,

-заявою ТОВ «АТБ-Маркет» на адресу Лохвицького ВП про те, що ОСОБА_8 16.04.2017 р. намагався викрасти чотири пляшки елітного алкоголю, чим завдав магазину збитків на суму 985,05 грн. /а.с. 54/,

-протоколом від 23.04.2017р. , згідно якого від ОСОБА_5 , Лохвицьким ВП прийнято заяву про те, що 16.04.2017р. близько 05.00 год. в АДРЕСА_1 її син ОСОБА_8 відкрито викрав у неї з кишені куртки кошти в сумі 130 грн. /а.с 55/,

-протоколом огляду від 23.04.2017р., в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та кімнату у ній, у якій ОСОБА_8 відкрито викрав у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 130 грн. /а.с. 57-59/.

Згідно висновку Лохвицької ЦРЛ 16.04.2017 р. о 12-10 год. у ОСОБА_8 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи від 9.08.2017р. № 337 ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням не страждає і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, під дію ч.2, ч. 3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно; відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відповідно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання, а також вчинення злочинів неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 65, 103 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_8 , який вину в скоєному визнав, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Остаточне покарання ОСОБА_8 необхідно визначити згідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він вину визнав, загальну вартість викраденого майна, те, що частина майна підлягає залишенню потерпілому за вироком суду, обставини справи, що пом`якшують покарання, висновок досудової доповіді відділу з питань пробації про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_8 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та вважати ОСОБА_8 засудженим на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року, яким його було засуджено на 2 роки позбавлення волі, і остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : Лікер «Jack Daniеls» об`ємом 0,5 л., Бренді «Saint Remy» об`ємом 0,7 л., коньяк «Таврія Класік» об`ємом 0,5 л., коньяк «Shabo» об`ємом 0,5 л. залишити ТОВ «АТБ-Маркет» як йому належне.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1