Справа №344/4486/14-к
Провадження № 1-кп/345/43/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_8
що обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.12.2017 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, термін якого сплине 23.02.2018 року.
У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики залишилися без змін.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечують у задоволенні клопотання прокурора та просить змінити обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При обрані запобіжного заходу обвинуваченому, судом було враховано тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 враховано, що інкриміноване обвинуваченому діяння за ст. 115 ч. 2 відноситься до особливо тяжких злочинів, а також враховано ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Зазначені обставини та ризики на даний час залишилися без змін, не спростовані обвинуваченими та захисником.
Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, задоволивши клопотання прокурора.
У зв`язку з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший вид слід відмовити.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 178, 179, 183, 331, 369 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115 ч.1, ч.4 ст.187 КК України строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 23.04.2017 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3