Справа № 640/4925/18
н/п 1-кс/640/2782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 березня 2018 року,-
30.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 березня 2018 року, у якій скаржник просить:
1. Визнати незаконною бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, та зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості щодо підроблення документів посадовими особами Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволяють встановити винних осіб у кримінальному правопорушенні скоєного відносно нього;
2. Витребувати від Київського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали перевірки за його заявою.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 27.03.2018 він звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення посадовими особами Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, які, на його думку, підробили скарги на нього від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі яких його було звільнено з посади адміністратора вказаного Департаменту. Однак, в порушення ст.214 КПК України, відомості про внесення його заяви до ЄРДР не внесені, що змусило його звернутися до суду зі скаргою. Про те, що відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, а передані на розгляд дільничному інспектору, йому стало відомо лише 28.03.2018 по телефону.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.24), проте в судове засідання не з`явився, 03.03.2018 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.25).
Представник Київського ВП ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.24), проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 27.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, у якій просив прийняти, розглянути та зареєструвати його заяву про вчинення злочинних дій посадовими особами органу місцевого самоврядування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кваліфікувати злочинні дії. Розпочати за цією заявою досудове розслідування. Інформувати його у встановленому законом порядку та строки про прийняті рішення та вчинені дії у зв`язку із зверненням (а.с.3-4).
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, на час розгляду скарги відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2018 є слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 27.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2017 року та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2018 року.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2018.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги заявника в частині визнання незаконною бездіяльності Київського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки заявник не вказує яка саме посадова особа Київського ВП ГУ НП в Харківській області не внесла відомості до ЄРДР.
Також слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволяють встановити винних осіб у кримінальному правопорушенні скоєного відносно нього, оскільки, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 березня 2018 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1