overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3112/16-к
Провадження № 1-кп/192/101/17
Ухвала
"24" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, клопотання ОСОБА_3 , який народилась 1960 року, в вересні місяці 15 числа, в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року було накладено грошове стягнення на ОСОБА_3 в розмірі 1600 грн. за неявку до суду.
21 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення з тих підстав, що вона не з`явилась до суду з поважної причини, оскільки не була повідомлена.
В судовому засіданні потерпіла просила задовольнити її клопотання та скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Як вбачається з копії паспорта потерпілої вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою судом була направлена судова повістка про виклик потерпілої в судове засідання на 20 вересня 2017 року, яка повернулась з поштовою відміткою по закінченню терміну зберігання (Т.1 а.с. 230), потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання 20 вересня 2017 року не з`явилась, причину неявки суду не повідомила
Доводи потерпілої, що вона проживає за іншою адресою суд не приймає, оскільки на підтвердження вказаного потерпіла не надала суду жодного доказу.
Таким чином суд вважає, що підстави для скасування грошового стягнення відсутні і тому в задоволенні клопотання потерпілої слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5496/17 1-кп/335/364/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.11.2017 року обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою проживання.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, виконання якого було доручено Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак обвинувачений у судове засідання доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у підвалі гуртожитку по АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 12.12.2017 року о 12-45 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 листопада 2017 року Справа № 322/1061/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Арсеніївського району Тульської області РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
13.10.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за № 0000323.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1061/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2049/17 Справа № 202/2623/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року, на 09.45 годину 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1655/17
Номер провадження 1-в/341/160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання засудженої ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

На адресу суду начальником державної установи «Галицька виправна колонія № 128» надіслано лист з якого вбачається, що засуджена ОСОБА_4 згідно наряду Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 10.11.2017 р. вибула в Державну установу Збаразька ВК (№63). Особова справа засудженої ОСОБА_4 відсутня, тому не можливо надати суду потрібну інформацію щодо засудженої.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення клопотання засудженої ОСОБА_4 для розгляду за територіальною підсудністю у Збаразький районний суд Тернопільської області на території якого ОСОБА_4 відбуває покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід скерувати до Збаразького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Так, згідно ч1. ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 539 цього ж кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 згідно наряду Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 10.11.2017 р. вибула з Державної установи « Галицька виправна колонія № 128» в Державну установу Збаразька ВК (№63), для відбування покарання. Отже, матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 слід надіслати для розгляду до Збаразького районного суду Тернопільської області з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скерувати до Збаразького районного суду Тернопільської області за територіа льною підсудністю, (47302, м. Збараж, вул. Грушевського, буд. 13, Тернопільська область), для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/1778/16-к
Провадження №1-кп/440/30/2017
24 листопада 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , -
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився,ухвала суду від 09.11.2017 р. про його привід в судове засідання не виконана.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 21 грудня 2017 року о 10:00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7033/17
Провадження № 1-кп/461/508/17
УХВАЛА

14.11.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник

обвинуваченого ОСОБА_6

законний представник

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002991 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186, КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186, КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14.11.2017 року о 13.15 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/6193/17
Провадження №1-в/369/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
20.11.2017 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про застосування амністії до ОСОБА_5 .
18.05.2017 вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 УУ України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
23.11.2017 до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залишення без розгляду даного клопотання.
Згідно ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний), засуджений заперечує проти цього.
На підставі викладеного, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування амністії до ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7745/17
Провадження № 1-кс/461/7841/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.11.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2017 року в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6860/16-к
Провадження № 1-в/461/264/17
УХВАЛА
23.11.2017 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , пр-ка заявника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останню звільнено від відбуття покарання та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік.

Інспектор Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , покликається на те, що засуджена ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї вироком виконала повністю, за період відбуття терміну випробування засуджена нового злочину не скоїла, просить звільнити останню від покарання.

Представник Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судовому засідання подання підтримала. Просить задоволити подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджена вирок суду виконала та стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2016 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6966/17
Провадження № 1-кп/461/506/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.11.2017 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
законного представника обвинуваченої ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
11.10.2017 року у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Крім того, з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 22.12.2017 року о 11.30 год.
Присвоїти справі єдиний номер № 461/6966/17 ( №п 1-кп/461/506/17).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .