Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/931/18

Справа № 711/2614/18

06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 04.03.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що 04.03.2018р. заявник звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 382 України. Зазначена заява була перенаправлена до прокуратури Черкаської області, але всупереч вимог ст.214 КПК України на підставі такої заяви не внесено відомості до ЄРДР і до теперішнього часу не здійснюється відповідного досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк не було внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , оскільки його заява не містить даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, та фактичне існування доказів, що підтверджують реальність кримінально-карного діяння. Просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2018р. ОСОБА_3 направив на адресу Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину, що вчинений начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 з приводу неналежного виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2017р., внаслідок чого правам та інтересам заявника завдано значної шкоди, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 382 КК України.
20.03.2018р. заяву ОСОБА_3 передано до прокуратури Черкаської області для розгляду в межах компетенції відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
27.03.2018р. прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 направлено листа ОСОБА_3 за вих. №17/7-2798-18 про те, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення злочину.
Не погоджуючись з такими діями прокурора заявник звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.
Визначаючи обґрунтованість вимог скарги варто звернути увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Необхідність існування судового порядку оскарження даного виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК України обов`язку прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Зазначений обов`язок прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, у разі наявності у заяві чи повідомленні відповідних та достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, підставою для задоволення скарги є встановлення факту звернення із заявою та констатація факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку.
Разом з тим, наданню оцінки змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передує певний порядок подання такої заяви. Системний аналіз положень ст.214 та 303 КПК України свідчить, що передумовою задоволення скарги про дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, є встановлення факту відповідного звернення заявника до конкретної посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Оскільки обов`язку прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР кореспондує реалізація заявником права на звернення до уповноваженої особи з повідомленням про вчинення злочину.
В судовому засіданні встановлено, що заявник не звертався до прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, а відтак не може оскаржувати дії чи бездіяльність такого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої заявником до іншого органу заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В цьому контексті слід звернути увагу, що порядок взаємовідносин між правоохоронними органами щодо розгляду заяв та повідомлень про злочини не передбачає можливості передання таких заяв чи повідомлень за належністю до інших правоохоронних органів, зокрема до іншого прокурора. Такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності (в тому числі за територіальною ознакою) передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього. Також варто зауважити, що будь-яка перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України, отже зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 04.03.2018р. існує саме у такого прокурора, який зобов`язаний не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви вчинити відповідні дії, передбачені ст.214 КПК України.
У свою чергу після прийняття прокурором іншої прокуратури від Генеральної прокуратури України відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР таким прокурором обумовлюється його обов`язком вносити відповідні відомості у разі самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Самостійне виявлення прокурором таких обставин передбачає в обов`язковому порядку надання їм оцінки за його внутрішнім переконанням з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності встановлених ним обставин для прийняття відповідного процесуального рішення та вчинення, передбаченої ст.214 КПК України дії.
Невнесення прокурором ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР обумовлено її суб`єктивною оцінкою викладених в заяві ОСОБА_3 від 04.03.2018р. обставин і ґрунтується на закріплених законом засадах правомірності діяльності державних органів та відсутності очевидних даних, які свідчать про відсутність поважних причин, які обумовили затримку у виконанні судового рішення. Отже дії прокурора ґрунтується на закріплених законом засадах самостійності його діяльності під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також встановленою законом забороною втручатись в таку діяльність. Такі дії відповідають приписам ст.36 КПК України і не суперечать засадам кримінального провадження та особливостям здійснення судового контролю на досудовому провадженні.
За таких обставин прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1