Справа № 727/1195/18
Провадження № 1-кп/727/157/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення
- прокурора ОСОБА_3
за участю сторони захисту:
- обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах знайшов таблетку білого кольору з надписом «В8» тобто - «Субутекс» - медичний препарат, який використовується для лікування наркозалежних за програмою замісної підтримуючої терапії та містить у своєму складі бупренорфін, який відповідно до таблиці № 2 списку № 1 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом обіг якого обмежено, тобто придбав шляхом привласнення знайденого; після чого, ОСОБА_4 , певний час в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів», зберігав даний наркотичний засіб, носячи його при собі. В послідуючому, 11.01.2017, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну передачу наркотичного засобу в ДУ «Чернівецька УВП № 33», що розташована в м. Чернівці, пл. Соборна, 6, знаходячись за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_3 , під час збирання продуктової передачі таємно, для забезпечення ефективності своєї злочинної діяльності помістив таблетку білого кольору «Субутекс» з літерним позначенням «В 8» у цукерку яку вклав у продуктову передачу.
Надалі, 11.01.2018, ОСОБА_4 здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу до приміщення ДУ «Чернівецька УВП № 33», де приблизно о 15 год. незаконно передав наркотичний засіб, попередньо таємно сховавши його у цукерку, яку поставив у вміст продуктової передачі, яку у свою чергу передав на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 та у подальшому, 11.01.2018, о 15 год. 30 хв., під час огляду продуктової передачі, яка надійшла від ОСОБА_4 ув`язненому ОСОБА_6 працівники ДУ «Чернівецька УВП № 33» у цукерці, яка входили у вміст даної продуктової передачі, виявили та вилучили таблетку, білого кольору з літерним позначенням «В 8».
Відповідно до висновку експерта № 62 - X від 22.01.2018 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження таблетка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою, 0,0069 г.
В судовому засіданні, свою вину, обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 307 ч.2 КК України визнав повністю, відповідно у наданих суду поясненнях, не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення, повністю погодившись із пред`явленим йому обвинуваченням, а саме в тому, що він незаконно здійснив передачу наркотичного засобу у місця позбавлення волі. ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину та співпрацював з органом досудового розслідування та прокуратурою, в скоєному щиро розкається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України підтверджується доказами кримінального провадження із якими сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 в його інтересах захисник ОСОБА_5 повністю погодилися в засіданні.
В засіданні, процесуальним прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримано укладену угоду про визнання винуватості від 29.01.2018 року, з обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ст. 307 ч.2 КК України.
Сторони угоди визнали кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України як незаконну передачу наркотичного засобу у місця позбавлення волі.
В ході судового підготовчого засідання, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінює свої дії, визнав в повному обсязі свою вину у пред`явленому обвинуваченні і готовий нести кримінальне покарання, активно сприяв злочину, що виразилось у повідомленні ним обставин вчинення злочину та співпраці з органом досудового розслідування та прокуратурою у його викритті.
Також, судом установлено, що при укладенні 29.01.2018 року угоди враховано пом`якшуючі обставини щодо покарання обвинуваченого, узгоджену сторонами угоди міру покарання за вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Даними про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання і реєстрації, за яким позитивно характеризуються, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його діями не заподіяно матеріальної шкоди, є особою, яка займається суспільно корисною працею; з досліджених медичних документів вбачається, що на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога останній не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше хоча і притягувався, однак судимість погашена і силу вимог ст.. 89 КК України він є не судимим; мати обвинуваченого є інвалідом 2 групи (а.с. 38 - 50 т.2).
На момент підписання угоди про визнання винуватості від 29.01.2018 року, між стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 останнім було роз`яснено і є зрозумілим наслідки укладення угоди викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст. 424 ч.3 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовитися від здійснення процесуальних дій передбачених ст. 474 ч.4 п.1 КПК України; сторони угоди розуміють, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості від 29.01.2018 року (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника пояснив що наведене вище розуміє і йому було роз`яснено наслідки невиконання угоди, а саме те, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України, а також наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Судом з`ясовано, що сторони угоди (сторона обвинувачення) - прокурор Чернівецької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 та (сторона захисту) - обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, пред`явленого останньому, укладення та затвердження цієї угоди.
Судом крім наведеного установлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 29.01.2018 року є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України судом кваліфікується вірно, як незаконну передачу наркотичного засобу у місця позбавлення волі і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж того, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості. Умови угоди про визнання винуватості від 29.01.2018 року відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших третіх осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29.01.2018 року між останнім та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , процесуальним в кримінальному провадженні, узгоджену сторонами угоди міру покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність шкоди. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідає принципу необхідності й достатності для його виправлення та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, судові витрати по справі в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст.100 п.9 КПК України.
В силу вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в дохід держави за проведення судової експертиз.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 застосовану до нього у вигляді домашнього арешту слід залишити обраним до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 468 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2018 року, укладену, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між процесуальним прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 307 КК України та призначити йому за ч.2 ст. 307 КК України покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбаченні ст. 76 ч.1 пп.1,2 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (в разі працевлаштування офіційного) та підставі ч. 2 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу застосовану до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 29.01.2018 року у виді домашнього арешту - залишити обрану до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 715.00 грн. за проведення судових експертиз (т.2 а.с. 15 19)
Речовий доказ, за постановою слідчого від 22.01.2018 (т.2 а.. 20) 0.0069 гр. бупренорфіну в сей пакеті № 3984803, зданого до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 80 (т.1 а.с. 21) - знищити;
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим, в його інтересах захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1