overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1527км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року та 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників та засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 Параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5

18 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 08 травня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 127/14861/17

Провадження № 51-4628 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Апеляційний суд Вінницької області 19 січня 2018 року залишив цю ухвалу без зміни.
У касаційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки оскаржувані ухвали постановлені на стадії виконання вироку, тому вони не перешкоджають кримінальному провадженню.
Крім того, за змістом ч. 6 ст. 539 КПК ухвали, пов`язані з виконанням вироку, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте касаційний порядок їх оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа №463/1007/17
Провадження №1-кс/463/192/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 лютого 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4347/18
Провадження № 1-кс/752/1824/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
05.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000703 від 26.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.205 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000703 від 26.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.205 КК України задовольнити.

Накласти арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлова будівля (літера Б), яке на праві приватної власності, належить ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» (), та заборонити особам, у володінні яких перебуває зазначене майно, відчужувати його, його частки, та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/02/18-3 від 26 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2786/14-к
УХВАЛА

15.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 04.07.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької обл., українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.06.2002 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2006 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29.03.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 276 КК України до 2 років обмеження волі;

- 26.05.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2. ст. 311 КК України, -

.-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від адвоката, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти на подвльшу оплату праці адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, однак просить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл., так як участь захисника у справі є обов`язковою.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , оскільки діюче законодавство не передбачає здійснення захисту обвинуваченого за рахунок самого захисника. та обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл., так як участь захисника у справі є обов`язковою.

Керуючись ст. 48, п.2 ч. 1 ст. 49, ст.54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл., так як участь захисника у справі є обов`язковою.

Копію ухвали направити на виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Справу слуханням відкласти на 10.00 год. 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

15.03.18 року.
Справа № 149/571/18
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частини/
15.03.2018 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника МПККП "ШАР" ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до ЄРДР 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна,-

У Х В А Л И В :
Поновити слідчому СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на борошно, яке належить МПВКП "ШАР" (м. Київ, ЄДРПОУ 19121522), що було вилучені в ході огляду місця події 12.03.2018 року в ангарі по АДРЕСА_1 , а саме на 310 мішків білого кольору у яких знаходиться борошно, а також на кожному з яких наявна бирка із відображенням надпису : "м. Хмільник вулиця Столярчука, 15 Борошно житнє обдирне вагою 45 кілограм"; 88 мішків білого кольору у яких знаходиться борошно, а також на кожному з яких наявна бирка із відображенням надпису: "м. Хмільник вулиця Столярчука, 15 Борошно житнє сіяне вагою 45 кілограм", для подальшого зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2018 року о 12:50 годині.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 18.10.2017, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до ЄРДР 17.03.2015, в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369 КК України, вчинених ОСОБА_5 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 18.10.2017, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до ЄРДР 17.03.2015, в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369 КК України, вчинених ОСОБА_5 скасувати.
Копію ухвали суду направити до військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.03.2018.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 159/846/18
Провадження № 1-в/159/31/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , призначено до слухання на 09 год. 30 хв. 05 березня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом засудженої ОСОБА_3 та з участю прокурора.

Проте, засуджена ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що потягло за собою відкладення розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Оскільки добровільно на виклик суду остання не з`явилась, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо засудженої ОСОБА_3 приводу через органи поліції на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в :
Подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мельники-Річицькі Ратнівського району Волинської області, мешканку АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1029/18 (пр. № 1-кп/201/326/2018) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.00 годину 15 березня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення повторного приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думки прокурора і потерпілого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення повторного приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 05 квітня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1512/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: 05.07.2012 року до чергової частини Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_2 с діагнозом ЗЧМТ, СГМ. Як пояснив гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_3 . Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення медичної карти історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на проведення виїмки медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 15 квітня 2018 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1