Справа №766/4892/18
н/п 1-кс/766/3460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично мешкає ОСОБА_6 (м.Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21.03.2018 близько09.45 год., знаходячись біля перехрестя вул. 28 Армії та вул. Перекопська у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, з метою помсти ОСОБА_7 , шляхом підпалу, який виразився у застосуванні джерела вогню до легкозаймистої речовини, а саме вогню запальнички до паливно-мастильної рідини, свідомо здійснив дії, направлені на викликання пожежі, чим довів до непридатного за цільовим призначенням стану автомобіль «КіаСоренто», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , внаслідок чого пошкодив майно останнього на загальну суму 110 000 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

29.03.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів:

1. Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 21.03.2018 близько 09.30 год. він залишив свій автомобіль «КіаСоренто», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 по вул.28 Армії в м. Херсоні, біля будівлі Дніпровської райради, де працює, та пішов до свого службового кабінету. Відходячи від автомобіля, нікого підозрілого не бачив. Коли знаходився в будівлі, почув сильний звук-хлопок, визирнув у вікно та побачив, що горить його автомобіль. Він вибіг на вулицю та почав гасити пожежу, горів капот його автомобіля. Також йому допомагали перехожі гасити пожежу, яка були ліквідована до приїзду пожежних внаслідок пожежі пошкоджений капот автомобіля, моторний відсік та інше Вважає, що його автомобіль навмисно підпалили через його професійну діяльність, оскільки працює директором КП «Геополіс»;

2. Протоколами огляду місця події від 21.03.2017;

3. Показаннями свідка ОСОБА_8 від 29.03.2018, який показав, що 21.03.2018 близько 09.30-09.40 год. біля перехрестя вул. Перекопська та вул.28 Армії в м. Херсоні зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , який попросив почекати його та пішов в бік медколеджу, а він пішов в бік будівлі райвиконкому. Відійшовши від перехрестя на відстань близько 20 м, приблизно через 2-3 хвилини він почув сильний хлопок, обернувся та побачив, що ОСОБА_10 відбігає від автомобіля, який стояв на обочині біля Дніпровського райвиконкому та почав диміти. Крім ОСОБА_10 , який відбігав від автомобіля, більше нікого поряд не було. ОСОБА_10 побіг в бік причалу,його намагався догнати чоловік. Він зрозумів, що ОСОБА_10 щось з цим автомобілем зробив, тому злякався та теж втік.

4. протоколом слідчого експерименту від 29.03.2018 за участю свідка ОСОБА_8 , який підтвердив надані під час допиту свідчення та на місці уточнив обставини,

5. показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.03.2018, який показав, що 21.03.2018 близько 09.40 год. разом із ОСОБА_12 від коледжа по вул.Перекопській йшли до його автомобіля, що був припаркований біля трансформаторної підстанції по вул.28 Армії. На відстані близько 3-4 м до підстанції почули сильних хлопок позаду, обернувшись побачив, що горить а/м «Кіа» який знаходився на вул.28 Армії на відстані близько 5 м від перехрестя з вул. Перекопська. Також побачив, що по газону в бік вул.28 Армії біжить невідомий, одягнений в темний одяг. Вони намагались наздогнати цього чоловіка, та побачили, що від перехрестя вул.28 армії та Приднепровського спуску в бік вул.Перекопска став тікати інший чоловік, одягнений в темний одяг, в руках у якого був пакет з якимось предметом. Наздогнати чоловіків вони не змогли;

6. показаннями свідка ОСОБА_13 від 21.03.2018, який показав, що 21.03.2018 близько 09.40 год. разом із ОСОБА_14 , з яким разом навчається від коледжа по вул. Перекопській йшли до його автомобіля, що був припаркований біля трансформаторної підстанції по вул.28 Армії. На відстані близько 3-4 м до підстанції почули сильних хлопок позаду, обернувшись побачив, що горить а/м «Кіа» який знаходився на вул.28 Армії на відстані близько 5 м від перехрестя з вул. Перекопська. Також побачив, що по газону в бік вул.28 Армії біжить невідомий, одягнений в темний одяг. Вони намагались наздогнати цього чоловіка, та побачили, що від перехрестя вул.28 армії та Приднепровського спуску в бік вул. Перекопска став тікати інший чоловік, одягнений в темний одяг, в руках у якого був пакет з якимось предметом. Наздогнати чоловіків вони не змогли;

7. показаннями свідка ОСОБА_15 від 22.03.2018, який показав, що 21.03.2018 зранку проходив біля Дніпровської райради вздовж алеї по вул. Перекопська та звернув увагу на автомобіль «Кіа» білого кольору, яка стояла на узбіччі. Біля автомобіля знаходився хлопець віком близько 30 років, худочавої статури, одягнутий в темний одяг, який підійшов до автомобіля, щось тримаючи в руках та кинув цей предмет на автомобіль, від чого він одразу загорівся. Після того, як виникло полум`я на авто, той невідомий чоловік побіг вздовж вулиці за районну раду а він викликав поліцію;

8. актом про пожежу від 21.03.2018, виданим Дніпровським РВ у м. Херсоні ГУДСНС, згідно якого місце виникнення пожежі а/м «КіаСоренто`д.н. НОМЕР_1 капот автомобіля, пожежею пошкоджено лакофарбове покриття капоту автомобіля, пластикове оздоблення моторного відсіку, лакофарбове покриття даху, лакофарбове покриття лівого переднього крила та лівий передній підкрилок автомобіля;

9. звітом від 22.03.2018, виданим Дніпровським РВ у м. Херсоні ГУДСНС, згідно якого ймовірною причиною виникнення пожежі а/м КіаСоренто» д.н. НОМЕР_1 є підпал,

10. Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вивченням особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він уродженець м. Херсона, громадянину України, українець, не одружений, має двох малолітніх дітей, які мешкають окремо зі своєю матір`ю, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.05.2006 Дніпровського районним м. Херсона за ст.186 ч.2 КК України до4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 30.11.2006 судом Дніпровського району м. Херсона за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.11.2014 судом Голопристанського району Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям покарання 23.08.2017 року.

Дані про особу ОСОБА_5 та характер вчиненого ним тяжкого злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

З характеристики, наданої начальником відділення поліції, вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку як особа, раніше неодноразово судима за вчинення тяжких злочинів майнового характеру, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на наявність вищезазначених ризиків, а також враховуючи те, що у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

29.03.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у випадку визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, існують ризики, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,,за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в клопотанні не просять визначити розмір застави підозрюваному, а також враховуючи розмір завданої шкоди, вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у сумі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за вчинення якого підозрюється, а також те, що підозрюваний неодружений, офіційно не працевлаштований, має двох малолітніх дітей, раніше судимий, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 27.05.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;
- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, а також такого обов`язку, як прибуття до слідчого підтверджувати особистим підписом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані обов`язки не передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.03.2018 р.

Строк дії ухвали до 27.05.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;
- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 04.04.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1