печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Автономної Республіки Крим щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000046,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури Автономної Республіки Крим щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000046.

Скарга обґрунтована тим, що липні 2016 слідчим відділом прокуратури АР Крим закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 за підозрою колишнього депутата АР Крим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. 16.02.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури АР Крим з клопотанням, в якому просив повідомити в якому процесуальному статусі перебуває ОСОБА_5 , надсилати на його адресу копію повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 ; у разі якщо останній не є підозрюваний то яка правова підстава перебування його у розшуку; у випадку якщо ОСОБА_5 є підозрюваним надіслати на його адресу копію постанови про продовження досудового розслідування; викликати ОСОБА_4 до слідчого та допитати з приводу висунутої підозри. Зазначене клопотання компетентними посадовими особами залишено поза увагою, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Крім того, повідомив, що йому надійшов лист за підписом старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000046 ОСОБА_6 , яким повідомлено що зазначене кримінальне провадження зупинене, у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Представник прокуратури АР Крим в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000046. 28.02.2015 в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яка вручена останньому 28.03.2016.

23.11.2016 за результатами проведеного досудового розслідування в кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Заступником Генерального прокурора України постанову про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали вказаного кримінального провадження направлено до прокуратури АР Крим для проведення подальшого досудового розслідування. У зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва кримінальне провадження № 0000046 зупинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчим у строк не більше трьох днів з моменту подання адвокатом клопотання не розглянуто його згідно із вимогами ст. 220 КПК України та не повідомлено адвоката про результати його розгляду. Згідно з КПК України у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий складає мотивовану постанову. Проте, зазначені дії слідчим не були виконані

Відтак, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого та допиту з приводу висунутої підозри є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Проте питання, які порушені в клопотання адвоката ОСОБА_3 , зважаючи на їх суть, зокрема вимоги про повідомлення ОСОБА_7 в якому процесуальному статусі він перебуває, надсилати на його адресу копію повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 ; у разі якщо останній не є підозрюваний то яка правова підстава перебування його у розшуку, то в силу вимог ст. 303 КПК України вони не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Разом з цим, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Тому, в силу вимог п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України слідчий суддя вбачається необхідність зобов`язати компетентну особу прокуратури Автономної Республіки Крим надіслати копію постанови заступника Генерального прокурора України про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000046 щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слі дчого прокуратури Автономної Республіки Крим щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000046 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури АР Крим розглянути в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо виклику ОСОБА_4 до слідчого та його допиту з приводу висунутої підозри.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури АР Крим надіслати ОСОБА_4 копію постанови заступника Генерального прокурора України про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000046 щодо ОСОБА_4

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1