АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/330/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушів Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді заступника начальника Департаменту локомотивного господарства ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, продовження відсторонення від посади мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального провадження, що пов`язано зі здійсненням ним трудової діяльності на займаній посаді, досудове розслідування кримінального провадження, а обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, що у своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, невмотивованість та істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи апеляційні доводи зазначає, що істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону полягає у тому, що відносно ОСОБА_8 не було дотримано порядку здійснення повідомлення про підозру, а відтак останній не набув статусу підозрюваного. Разом з цим, як зазначає захисник, оскільки повідомлення про ОСОБА_8 не здійснено, тому залишається нездійсненим повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру. Враховуючи, що якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, то повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має виключно прокурор. Однак повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру відносно ОСОБА_8 не було здійснено ні особисто, ні у спосіб передбачений для вручення повідомлень, що свідчило б про дотримання стороною обвинувачення порядку здійснення таких повідомлень.

За таких обставин захисник стверджує про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки останній не набув статусу підозрюваного, а у кримінальному провадженні відтак відсутні правові підстави для відсторонення та продовження відсторонення від посади останнього.

До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_7 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, погоджену із підозрюваним ОСОБА_8 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2017 рокупідлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї, особи, яка представляє інтреси ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_7 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4