УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/11584/17
Провадження №1-кс/712/5208/17
02 жовтня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0006045, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0006045.
Скаргу мотивувала тим, що 31.08.2017 року нею було подано клопотання слідчому ОСОБА_6 про проведення слідчих дій в порядку ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України про допит в якості потерпілого ОСОБА_5 , який на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі. Вказане клопотання було вручено адресату 04.09.2017 року. Однак, всупереч законодавству, слідчий проігнорував заявлене клопотання, про результати його розгляду представника потерпілого не повідомив, в зв`язку з чим скаржник змушений звернутися до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , щодо неповідомлення представника потерпілого про результати розгляду клопотання незаконною; зобов`язати слідчого провести слідчі дії, а саме допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 ..

В судове засідання скаржник не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її безпідставною, оскільки 05.09.2017 року слідчим ОСОБА_6 винесене доручення в порядку ст. 40 КПК України, про допит в якості потерпілого ОСОБА_7 ..
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2017 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 надіслала слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 клопотання про допит в якості потерпілого ОСОБА_5 ..

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення вказаних вимог закону слідчим про результат розгляду клопотання адвоката не повідомлено.

Водночас, відповідно матеріалів справи, 05 вересня 2017 року слідчим ОСОБА_6 з власної ініціативи винесено доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, яким доручено працівникам Черкаського ГУ НП в Черкаській області визнати потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 , який перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення щодо визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_6 , проте в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії, а саме допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0006045 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , щодо неповідомлення представника потерпілого про результати розгляду клопотання - незаконною.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1