№ 1-кс/489/1417/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, раніше судимого:

- 26.06.2009 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

- 31.05.2010 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнився 25.06.2014 по амністії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.09.2017 о 13:50 год. він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, заволодів мобільним телефоном "Fly IQ445" вартістю 4000 грн., що знаходився у користуванні малолітньої ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

09.11.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним пограбування, показами потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який вказано у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, 20.06.2017 та 23.10.2017 до Ленінського районного суду м. Миколаєва було скеровано 2 обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України, є наркозалежною особою, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його наркозалежність, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 520 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 08.01.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1