УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майор податкової міліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.11.16 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кр`йТШї провадження за № 0000197 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.

Так, невстановлені слідством особи у період 2016 року умисно, повторно створили (зареєстрували) суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні) особи, а саме: TOB «Аравот» (), TOB «Арт Прайм Груп» (), TOB «Промислова Група СЮА» ()ТОВ «Норвіг Груп» (), TOB "Бізнес-Вектор- Україна" (), TOB "Алчевськпромпостачання" (), TOB "Укрпромсбит" (код ЄДРГІОУ 39084198), TOB "Валакас" (), TOB "Ворлд Фокус Трейд" (), TOB "Орфен" (), TOB "Юдумус" (), TOB "Лайтфіл" (), TOB "Автозеніт" (), TOB "Сіріус Ленд" (), TOB "Компанія "Марістелла" (), TOB "Бізнес- Вектор-Україна" (), TOB "Геокад-5" (), TOB "Трансінвестком" (), TOB "Ленд Союз" (), TOB "Пальміра Еволюшн" (), TOB "Автосоюз Делівері" (), TOB "Адвансед Трейдінг Солюшнс" (), TOB "Фаюс" (), TOB Голд Маркет" (), TOB "Стрим-Груп" (), TOB "Прот" (), TOB "Оригон" (), TOB «Приоритет» (), ПП "Снабпромресурс" (), TOB "Український виробничо-промисловий союз" (), TOB "Антос" (), TOB "Мітріл" (), ПП "Дарніца Плюс" (), TOB "Інвесггрейдінг" (), TOB "Оригон" (), TOB "Єкрайд" (), TOB "Марс-Плюс" (), TOB "Тотті ЛТД" (), TOB "Аланор" (), TOB "Нотрак" (), TOB "Ліга-Грант" (), TOB "КФ "Українські промислові інновації" (), TOB "Єбитпром" (), TOB "Хорсторг" (), ПГІ "Віланс" (), TOB "Вега Трон" (), TOB "Норман Грейд" (), TOB "Лекспреміум" (), TOB «Агробудконсалт ЛТД» (), TOB "Алкар Плюс" (), TOB "Єнабмаш" (), TOB "Броваторг" (), TOB "Глобалстронг" () з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала в створенні умов для ухилення від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки та легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 та п.9 ч.1 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; - здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, надавши на розгляд відповідне клопотання, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: