Справа 688/3833/17
№ 1-кс/688/669/17
Ухвала
22 грудня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

-30.08.2010 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ст.395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 31.01.2015 року по відбуттю терміну покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України,

встановив:
21 грудня 2017 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001142 від 12.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2017 року о 12-ій годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , де на узбіччі перед в`їздом на подвір`я вказаного домоволодіння, помітив припаркований закритий легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat В3», д.р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та який у свою чергу перебував поза візуальним спостереженням власника та інших осіб, після чого вирішив викрасти з нього речі та грошові кошти, які належали останньому. ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що вікно автомобіля не повністю було закрито, застосувавши фізичну силу, опустив скло, відчинив автомобільні дверки та проник в салон автомобіля. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, таємно повторно викрав автомобільну магнітолу марки «Pioner» моделі DEH-Р5900МР вартістю 980 грн., стільниковий телефон «Siemens» моделі А 52 вартістю 50 грн. з сім картою мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходились кошти в сумі 100 грн. та готівкові кошти однією банкнотою 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на 1255 грн.

Своїми умисними діями, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжку, вчинену повторно.

Крім того, під час викрадення майна з автомобіля, який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 незаконно заволодів особистими документами потеріплого: паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 12.05.2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, довідкою про присвоєння ідентифікаційного податкового номера НОМЕР_3 , виданою 10.02.1999 року Шепетівською ОДПІ на ім`я ОСОБА_7 та посвідченням водія серії НОМЕР_4 , виданого 22.05.1999 року Шепетівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Крім того, під час викрадення майна з автомобіля, який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 також з корисливих мотивів, викрав з даного автомобіля офіційні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat В3», д.р.н НОМЕР_1 1991 року випуску серії НОМЕР_5 , видане 13.02.2014 року центром ДАІ 6807 м.Шепетівки УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_7 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 0534668, виданий 08.11.2016 року ПрАТ СТ «Гарантія» на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 25.08.2017 року о 22-ій годині 30 хвилин проник в приміщення гаража, що розташоване в домоволодінні по АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно повторно викрав електричну дискову пилу марки «FEMI JOB LINE» моделі TR 300 вартістю 14872 грн., зарядний пристрій марки « «МОЛНИЯ 10» вартістю 611 грн.20 коп., спричинивши потерпіплому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 15483 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у сукупності тяжкого злочину, середньої тяжкості та невеликої тяжкості злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та захисника, які при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 20.12.2017 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001142 12.08.2017 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України.

19.12.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком експерта № 619 Д, даними роздруківки реєстраційної бази викликів служби таксі «1500», даними заяви ОСОБА_16 про видачу плиткорізу та зарядного пристрою.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Статтею 181 КПК України вставнолено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання з 20 год. по 08 год., за адресою: АДРЕСА_1 , до 19 лютого 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; здати, за наявності, на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала діє до 19 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1