Справа №173/787/18
Провадження №1-кс/173/167/2018
У Х В А Л А
іменем України

19 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.-

В С Т А Н О В И Л А :
19.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000244 від 11 березня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом у невстановленому місці, в невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту рідину, масою не менше 2,0415 г., в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою не менше 0,1485 г., яку почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

05.04.2018 року, приблизно о 11 год. 05 хв., гр. ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, знаходячись за місцем мешкання, в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , продав за гроші в сумі 100 грн., тобто незаконно збув, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в медичний шприц раніше придбаний ним наркотичний засіб опій ацетильований, після чого, гр. ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції вищевказаний медичний шприц з рідиною, маса якої, згідно висновку експерта №1/8.6/1462 від 10.04.2018 року, становить 2,0415 г., яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1486 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про повторне вчинення останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та іншого альтернативного покарання не передбачено. Таким чином, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, у тому числі виїхати за межі кордону України. Крім того, ОСОБА_4 утриманців не має, постійного місця роботи на території України не має, що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, та наявні наміри ОСОБА_4 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим, з метою попередження можливому переховуванню ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином доцільно обрати даний запобіжний захід

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має сім`ю, ніде не переховується вину у вчиненому визнає, а також має захворювання.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше був судимий тому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також ніде не працює та не навчається, тому існують ризики ст. 177 КПК України.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 11.03.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

19.04.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до пп. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями свідка, висновками експертизи, протоколом огляду та іншими зібраними на даний час доказами.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів. пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, знову підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років, що вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 , не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, не працює та навчається тому має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, та враховуючи матеріальне становище підозрюваного слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 100000 грн. (сто тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за , МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тривалістю в шістдесят днів: з 19 квітня 2018 року по 17 червня 2018 року до 18-30 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 100000 (сто тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2018 року

ОСОБА_4