1-кс/754/2950/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки,
Встановив:
13.12.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки ПП «ІНСТАЛЛ» () по взаємовідносинам із ТОВ «ДЖИВА» ().
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 15.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що невстановлені слідством особи у 2015 році на території м. Києва, повторно, вчинили кримінальне правопорушення, а саме створили ряд суб`єктів господарювання (юридичних осіб), серед яких ТОВ «ДЖИВА» () з метою прикриття незаконної діяльності.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ПП «ІНСТАЛЛ» () мало фінансового-господарські взаємовідносини з ТОВ «ДЖИВА» ().
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податків службовими особами ПП «ІНСТАЛЛ» (), у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України підприємством ПП «ІНСТАЛЛ» () в частині взаємовідносин з ТОВ «ДЖИВА» ().
Слідчий до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачені ст. 131 КПК України, в якій зазначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якої такого заходу забезпечення кримінального провадження як проведення позапланової перевірки, не передбачено.

Таким чином, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.
Крім того, чинним КПК України не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань прокурора, слідчого щодо надання дозволу на проведення перевірки, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 309, 369-372 КПК України,
Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000060 від 15.08.2016 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПП «ІНСТАЛЛ» () по взаємовідносинам із ТОВ «ДЖИВА» () відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя