У Х В А Л А провадження 274/2487/13-к
провадження: 1-кп/0274/16/14
м. Бердичів
20.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 189 ч. 2 КК України, -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 189 ч. 2 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставами для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшилися.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 клопочуть про заміну обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, оскільки судом встановлено, що потерпілий змінював свої показання. Відсутні докази щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Просять суд взяти до уваги, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно, у нього є мати похилого віку та на утриманні малолітня дитина, практично всі свідки допитані.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заявлене ОСОБА_9 клопотання, також клопоче про зміну обраного ОСОБА_8 запобіжного західу на домашній арешт, врахувавши його стан здоровя.
ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання захисника про зміну йому запобіжного заходу. Не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 26.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який хвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2013 року продовжений. Підставами обрання вказаних запобіжних заходів було те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть переховуватися від слідства та суду, оскільки при затриманні чинили опір, також можуть продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків, виходячи із даних щодо застосування фізичного та психологічного впливу до потерпілого. Судом враховано особу підозрюваних, дані щодо соціальних звязків, тяжкість злочину.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинувачених, судове провадження не може бути завершене, враховуючи, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 продовжують обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачені вину у вчиненні злочину не визнають, враховуючи вік обвинувачених, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були на момент обрання запобіжного заходу - тримання під вартою - не зменшились. Враховуючи наведене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність змінити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обраних запобіжних заходів, а тому суд продовжує строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою, а клопотання ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу залишає без задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350, 197, 369, 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці.