Справа № 577/4040/17
Провадження № 1-кп/577/491/17
У Х В А Л А
"01" грудня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 1 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року до ОСОБА_5 був застосований привід.

Проте в судове засідання ОСОБА_5 доставлений не був.

За повідомленням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виконати ухвалу суду від 24 листопада 2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виявилося можливим через відсутність останнього за місцем проживання та реєстрації.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та заявив клопотання про його повторний привід.

Захисник ОСОБА_4 погоджується з пропозицією прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, то до нього повторно слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 11 грудня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повторний привід, доставивши його приводом у судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 08 год. 15 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1