Справа № 138/2502/17
Провадження №:1-кс/138/294/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001007 від 13.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001007 від 13.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора ОСОБА_6 , про те, що 12.11.2016 під час перевірки документів на автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 було встановлено, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки та номер шасі не відповідає даним системи НАІС.

За вказаним фактом 13.11.2016 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Автомобіль ОСОБА_3 вилучено під час огляду місця події та ухвалою слідчого судді №138/3463/16-к від 15.11.2016 на нього накладено арешт. На даний час він дізнався, що дане кримінальне провадження закрите, однак арешт з належного йому автомобіля не знятий, а тому ОСОБА_3 просить скасувати арешт вище зазначеного транспортного засобу.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання про скасування арешту задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення клопотання про скасування арешту автомобіля не заперечував, просив справу слухати без його участі.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши представника володільця транспортного засобу, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

13.11.2016 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Проте, підозра у вчиненні кримінального правопорушення не оголошена, цивільний позов не заявлено. Крім того, санкція ч. 4 ст. 358 КК України не передбачає конфіскації майна, а досудовим слідством проведено ряд необхідних експертиз. Кримінальне провадження по даній справі закрито.

А тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.11.2016 на автомобіль, який перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб: автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору на якому зазначено шасі - НОМЕР_3 , який знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, який арештовано у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8