Справа № 178/319/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з цією скаргою і вказав, що 08 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до поліції із заявою, в якій вказала, що в період часу з 10 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом продав їй свій будинок, розташований по АДРЕСА_1 без його переоформлення, за що від неї отримав 10000 доларів США, а потім у 2017 році перепродав будинок іншим особам.
За даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України були внесені відомості до ЄРДР за № 0000656 від 19 вересня 2017 року і розпочате досудове слідство, яке було доручено слідчому Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 20 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.
Скаржник вказує, що 02 березня 2018 року ОСОБА_4 отримала вищезазначену постанову про закриття кримінального правопорушення. Крім того, скаржник вказав, що ОСОБА_4 перебуває достатньо довгий час у дружніх стосунках з ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 , завдяки чому у них склались дуже добрі, довірительні відносини. Одного разу ОСОБА_4 домовилась із ОСОБА_5 придбати у нього житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 за грошову суму 10000 доларів США, які вона віддасть за два рази. 10 жовтня 2012 року ОСОБА_4 віддала ОСОБА_5 5000 доларів США, проте розписки про отримання грошей від нього не взяла. Потім, через деякий час ОСОБА_4 передала другу половину грошової суми в розмірі 5000 доларів США та того ж дня, 30 вересня 2013 року ОСОБА_5 зареєстрував ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що останнього разу після передачі грошей ОСОБА_4 також ніякої розписки від ОСОБА_5 не взяла, оскільки мала довіру до останнього.
ОСОБА_5 одразу не оформив проданий будинок на ОСОБА_4 , та повідомив, що не отримав кадастровий номер на землю під будинком та як тільки отримає, одразу переоформить будинок на неї.
Крім того, ОСОБА_5 передав всі розрахункові книжки, по яким ОСОБА_4 сплатила всі борги і поточні платежі за комунальні послуги. Скаржник вказує, що з березня 2014 року ОСОБА_4 у придбаному будинку, але періодично навідувалась туди. 27 серпня 2017 року ОСОБА_9 приїхала до с. Аули, прийшовши до свого будинку помітила, що хтось змінив замок на воротах. Від сусідів вона дізналась, що ОСОБА_5 продав будинок невідомим їй людям. Скаржник вказує, що в своїй заяві від 08 вересня 2017 року ОСОБА_4 вказала, що цим злочином їй завданий значний матеріальний збиток і згідно з ч. 2 ст. 190 КК України в ЄРДР вказаний злочин повинен був внесений за ч. 2 ст. 190 КК України. Але всупереч вказаній нормі закону до ЄРДР відомості були внесені за ч. 1 ст. 190 КК України, що спочатку підтверджувало упередженість слідчого в розслідуванні даної справи. Представник потерпілої вказує, що в ході проведення досудового слідства слідчий не звернув уваги на ряд серйозних обставин по даній справі і не виконав ряд необхідних слідчих дій. Також слідством не встановлено і не допитано свідків, які були присутні при передачі коштів ОСОБА_5 і його дружині. Крім того скаржник вказує, що слідчий не звернув уваги на ряд фактів, які відбувались за період продажу спірного будинку. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з цією скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000656 від 20 грудня 2017 року та поновити досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Криничанського ВП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.
Вислухавши доводи скаржника, перевіривши додані до скарги матеріали, суд вважає встановленим, що постановою слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження № 0000656 від 19 вересня 2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_6 зробив не провівши усіх необхідних дій, щодо встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Факти, які були встановлені в ході цивільних правовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надають можливості стверджувати, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Тому суд вважає, що постанова слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без достатньої перевірки усіх обставин справи, та дачі їм належної правової оцінки, а і за таких умов підлягає скасуванню. Крім того в оскаржуваній постанові не вказано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення і якого саме кримінального правопорушення. Копію оскаржуваної постанови скаржник отримав лише 07 березня 2018 року, тобто скарга подана 15 березня 2018 року в передбачений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000656 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 поновити досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000656 від 19 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1