Справа № 749/544/17
Номер провадження 1-кп/749/56/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 28.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка, Щорського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, з повною загальною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1 ) 23.12.2005 року Щорським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята і непогашена);

2) 11.12.2006 року Щорським районним судом за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (судимість не знята і непогашена);

3) 27.02.2007 року Щорським районним судом за ст. 185 ч.3, ст.ст.15,185 ч.3, 70,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі (судимість не знята і непогашена);

4) 23.12.2009 року Щорським районним судом за ст.185 ч.3, ст.ст.304 ч.1, 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (судимість не знята і непогашена);

5) 11.06.2014 року Щорським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду від 12.09.2014 року призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі (судимість не знята і непогашена);

6) 29.12.2014 року Щорським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі (судимість не знята і непогашена);

7) 02.03.2015 Щорським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.01.2017 умовно достроково на 11 місяців 4 дні,

8) 20.04.2017 Щорським районним судом за ст.125 ч.1 КК України до 11 місяців 24 дні позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 26.03.2017 близько 23 години ОСОБА_7 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс численні удари кулаками, ногами та колінами по голові, кінцівках та тулубу ОСОБА_5 .. Після чого продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 27.03.2017 року близько 4 години вдарив ОСОБА_5 один раз ногою в живіт та три рази кулаками по тулубу. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпіла, згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 28.03.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, шиї, спини, рук та ніг, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, 27.03.2017 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в ніс, близько десяти ударів кулаками по потилиці, та наніс один удар сокирою по тильній поверхні лівої китиці, в результаті чого останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого надбрів`я та лівої потиличної ділянки, садна правої гомілки та лівого передпліччя, рани долонної поверхні правої китиці та тильної поверхні лівої китиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, пояснив, що погоджується з обставинами вчинення ним кримінального правопорушення викладеними в обвинувальному акті, заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає та дав наступні покази.

Дійсно, 26.03.2017 близько 23 години він перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс численні удари кулаками, ногами та колінами по голові, кінцівках та тулубу своїй колишній дружині ОСОБА_5 .. Потерпіла викликала поліцію, працівники поліції приїхали забрали його в відділок поліції провели слідчі дії за фактом побиття ним ОСОБА_5 та відпустили його. Він 27.03.2017 року близько 4 години повернувшись додому будучі розгніваний тим, що потерпіла викликала працівників поліції вдарив ОСОБА_5 один раз ногою в живіт та три рази кулаками по тулубу.

27.03.2017 р. близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в ніс, близько десяти ударів кулаками по потилиці, та наніс один удар сокирою по тильній поверхні лівої китиці, в результаті чого останній, отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала наступні покази. ОСОБА_7 є її колишній чоловік, вони розлучились, від шлюбу мають доньку. 26.03.2017 р. у вечірній час вона хотіла піти до магазину. Заплакала дитина, вона зробила зауваження ОСОБА_7 , щоб він щось зробив з дитиною, щоб вона не плакала. Обвинувачений схватив її за плече та начав наносити їй удари ногами та руками по голові тулубу та кінцівках. Скільки точно ударів він їй наніс вона сказати не може. Після побиття вона викликала поліцію, вони приїхали забрали ОСОБА_7 до відділку поліції. 27.03.2017 р. близько 4 години ОСОБА_7 повернувся з відділку поліції та посилаючись на те, що вона викликала відносно нього працівників поліції, з мотивів помсти побив її ще раз ногою в живіт та три рази кулаками по тулубу. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не в неї має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав наступні покази. ОСОБА_5 є його донькою. 27.03.2017 року до нього прийшла донька та сказала, що її побив колишній чоловік ОСОБА_7 . Він вирішив піти поговорити з ОСОБА_8 . Вони перебували на вулиці біля будинку доньки. З будинку вискочив ОСОБА_8 у нього в руках була сокира, він нею розмахував. У ОСОБА_6 також була з собою сокира, та коли ОСОБА_7 почав розмахувати в його бік сокирою та зачепив його сокирою за руки в результаті чого він отримав тілесні ушкодження рук, потерпілий, сокирою яка була у нього в руках вибив сокиру з рук ОСОБА_7 та коли у обвинуваченого вилетіла сокира з рук, ОСОБА_7 почав наносити йому удари руками по голові. Покарання просив призначити суворе, пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши відносно обвинуваченого характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Отже, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілих суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів, повторність, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення яке є невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, думку потерпілих щодо призначення покарання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання за санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України громадські роботи перевести в позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Щорського районного суду від 20.04.2017 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови у кримінальному провадженні з боку потерпілих не заявлялись.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Куртка потерпілого ОСОБА_6 із плямами бурого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ;

Сокира з биркою №1 яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ;

Сокира з биркою №2 яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 ;

- оптичний DVD+R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_7 покарання у вигляді 160 годин громадських робіт перевести в 20 днів позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч. 4 ст. 70, КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за попереднім вироком Щорського районного суду від 20.04.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 10 (десять) днів .

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 26 квітня 2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_7 під вартою з 26 квітня 2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Куртку потерпілого ОСОБА_6 із плямами бурого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

Сокиру з биркою №1 яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

Сокира з биркою №2 яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- оптичний DVD+R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1