Справа № 182/6060/17
Провадження № 1-кп/0182/701/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017 року №0001063 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001063 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20 грудня 2017 року.

В судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання прокурор обґрунтував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість впливу обвинуваченого на потерпілого, свідків, та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували, однак просили змінити порядок виконання домашнього арешту, а саме встановлювати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

20 жовтня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 20 грудня 2017 року. У зв`язку з тяжкістю інкримінуємого злочину, суд вважає обґрунтованим ризик того, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд приходить до висновку про можливість зміни адреси домашнього арешту в зв`язку із зміною постійного місця проживання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення його життєдіяльності.

Керуючись ст. 315 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. у період часу з 21 години до 07 години наступної доби не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,
2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.
Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого на строк судового розгляду, але не може перевищувати двох місяців, тобто до 01 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1