Справа № 212/6053/17
1-кс/212/1418/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002670 від 07 вересня 2017 року клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувальний акт відносно якого направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 досудовим розслідуванням підозрюється в тому, що він 06 вересня 2017 року, близько 09.30 години, повторно, перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де побачив в гостинній кімнаті праску марки "Saturn" помаранчевого кольору ST-CC7142, яка належать його сестрі - потерпілій ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шафи, яка розташована в гостинній кімнаті, квартири АДРЕСА_2 , праску марки "Saturn" помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/524 від 15.09.2017 складає 223,33 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.09.2017 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.

27 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

27 вересня 2017 року о 17 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення не заперечував, проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 середньої тяжкості кримінального правопорушення, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Обов`язки покласти до 28 листопада 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1