Справа № 706/62/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівця Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,інваліда війни II групи, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кузьминої Греблі Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв незаконне позбавленні волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
ОСОБА_5 08.10.2014 р. в с. Синиці Христинівського району, знаходячись біля бару «Славутич» по вул. Миру (колишня назва - Леніна), діючи умисно та цілеспрямовано, з метою помсти за раніше спричинені йому тілесні ушкодження ОСОБА_7 , за попередньою змовою та спільно зі своїм сином ОСОБА_6 , проти волі ОСОБА_7 помістили його у багажник автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , та перевезли до с. Фурманки Уманського району, де і залишили, чим незаконно позбавили волі потерпілого.

ОСОБА_6 скоїв незаконне позбавленні волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
ОСОБА_6 08.10.2014 р. в с. Синиці Христинівського району, знаходячись біля бару «Славутич» по вул. Миру (колишня назва - Леніна), діючи умисно та цілеспрямовано, з метою помсти, за попередньою змовою та спільно зі своїм батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , проти волі ОСОБА_7 помістили його у багажник автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , та перевезли до с. Фурманки Уманського району, де і залишили, чим незаконно позбавили волі потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, визнали повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердили, розкаялися у вчиненому та просили суд про поблажливість до них.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 08.10.2014 р. в с. Синиці Христинівського району, знаходячись біля бару «Славутич» по вул. Миру, за попередньою змовою та спільно зі своїм сином ОСОБА_6 , проти волі ОСОБА_7 помістили його у багажник автомобіля ВАЗ-2107, та перевезли до с. Кузьминої Греблі Христинівського району, а потім до с. Фурманки Уманського району, де і залишили. Вказаний автомобіль є його власністю, за кермом був його син. Перед цією подією ОСОБА_7 в цей же день наніс йому травму.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 08.10.2014 р. до нього зателефонував батько та повідомив, що йому нанесли удари в обличчя, після цього вони зустрілися в с. Синиці Христинівського району біля бару «Славутич», розмовляли з ОСОБА_7 , який наніс удари батькові, а потім спільно зі своїм батьком ОСОБА_5 проти волі ОСОБА_7 помістили його у багажник автомобіля ВАЗ-2107 та перевезли спочатку до с. Кузьминої Греблі Христинівського району, а потім до с. Фурманки Уманського району, де і залишили.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доведена і вони повинні нести відповідальність за ч. 2 ст. 146 КК України, тобто за незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, є інвалідом війни ІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1