Справа № 504/3912/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21 листопада 2016 року Приморським районним судом м.Одеси, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у період іспитового строку, встановленого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин за наступних обставин. Так, він, 01 листопада 2017 року біля 20:30 годин, перебував у приміщенні магазину «Бершка», який розташований у торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРШКА УКРАЇНА». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу дві аналогічні пари джинсових штанів, артикул 5335/534/42742, вартістю 582 гривень 50 копійок без ПДВ кожні, загальною вартістю 1165 гривень, джинсові штани артикул 5335/534/42746, вартістю 582 гривень 50 копійок без ПДВ, одну пару чоловічого взуття, артикул 7158/332/20240, вартістю 749 гривень 17 копійок без ПДВ та сховав до пакету, який приніс з собою. Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю магазину «Бершка» та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕРШКА УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 2496 гривень 67 копійок, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був зупинений співробітниками служби охорони при, виході з гіпермаркету.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно він, 01 листопада 2017 року біля 20:30 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «Бершка», який розташований у торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», взяв зі стелажу три пари джинсових штанів, одну пару чоловічого взуття та сховав до пакету, який приніс з собою. Надалі, не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю магазину «Бершка» та намагався покинути магазин але був зупинений співробітниками служби охорони при, виході з гіпермаркету..

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше був судимим за скоєння майнових злочинів, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

У разі вчинення особою, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання нового злочину, суд за правилами ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися, чим перешкодити виконанню вироку суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази: дві пари джинсових штанів, артикул 5335/534/42742, вартістю 582 гривень 50 копійок без ПДВ кожні, джинсові штани артикул 5335/534/42746, вартістю 582 гривень 50 копійок без ПДВ, одну пару чоловічого взуття, артикул 7158/332/20240, вартістю 749 гривень 17 копійок без ПДВ, передано під зберігальну розписку представнику потерпілого;

- ДВД-диск з відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення долучений до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два)роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання за даним вироком приєднати не відбуту частково частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року, та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді утримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взяти під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 21 лютого 2018 року.

Речові докази: дві пари джинсових штанів, артикул 5335/534/42742, вартістю 582 гривень 50 копійок без ПДВ кожні, джинсові штани артикул 5335/534/42746, вартістю 582 гривень 50 копійок без ПДВ, одну пару чоловічого взуття, артикул 7158/332/20240, вартістю 749 гривень 17 копійок без ПДВ, вважати повернутими власнику.

ДВД-диск з відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1