УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000160 від 05.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту, до старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 304.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ «ЕКО» діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) незаконно віднесли до складу податкового кредиту суми з ПДВ по фінансово-господарським взаємовідносинам з: ТОВ «СФС Трейд» (код ЄДР - 39548253), ТОВ «Астер Трейд Україна» (код ЄДР - 39513283) за період з 01.03.2015 по 31.07.2015, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 15 883 964 грн., тобто в особливо великих розмірах.

З акту документальної перевірки №330/28-10-39-10/32104254 від 22.03.2016 встановлено, що ТОВ «ЕКО» уклало з ТОВ «СФС Трейд» договори поставки олії соняшникової нерафінованої №2 від 15.03.2015, №3 від 20.05.2015, які були оформлені без мети реального здійснення фінансового-господарських операцій, а виключно для штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 3 045 511 грн.

Також відповідно до акту перевірки встановлено, що ТОВ «ЕКО» уклало з ТОВ «Астер Трейд Україна» договори поставки сої, макухи соняшникової, соєвих бобів, шроту соняшникового №1 від 15.03.2015, №3 від 15.03.2015, №4 від 15.03.2015, №5 від 20.03.2015, які були оформлені без мети реального здійснення фінансового-господарських операцій, а виключно для штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 12 910 723 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування досліджуючи ланцюг злочинної схеми кримінального правопорушення, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків, провівши огляд податкової звітності згідно даних ІС «Податковий блок» ТОВ «Еко» встановлено, що вказане підприємство формує собі податковий кредит з податку на додану вартість від підприємства що має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «ЕНПАЙС» ().

Так, встановлено що засновником ТОВ «ЕНПАЙС» являється

ТОВ «Бравібеллі» () директором якого є ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що зареєструвала ТОВ «Бравібеллі» за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Таким чином у слідства є підстави вважати що ТОВ «ЕНПАЙС» та

ТОВ «Бравібеллі» з метою прикриття незаконної діяльності та надання правової вигоди третім особам, серед яких ТОВ «ЕКО».

За вказаним фактом, СУ ФР ОВПП ДФС 07.11.2017 до ЄРДР внесені відомості № 0000091 за ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: невстановлені слідством особи створили (придбали) ТОВ «ЕНПАЙС» (), ТОВ «Бравібеллі» () з метою прикриття незаконної діяльності та надання податкової вигоди третім особам, серед яких ТОВ «ЕКО» ().

В ході досудового розслідування встановлено, що колишнім директором ТОВ «ЕНПАЙС» () являвся ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.10.2017 оперативними працівниками МОУ ОВПП ДФС здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та вручено ОСОБА_5 повістку про виклик на допит в якості свідка до старшого слідчого з ОВС ОСОБА_3 31.10.2017 на 11: 00. Однак, останній на допит не з`явився, про причини не прибуття не повідомив.

В подальшому, 31.10.2017 оперативними працівниками МОУ ОВПП ДФС повторно здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та вручено ОСОБА_5 другу повістку про виклик на допит в якості свідка до старшого слідчого з ОВС ОСОБА_3 03.11.2017 на 11: 00. Однак, ОСОБА_5 проігнорував вимогу слідчого про явку на допит, не надавши вмотивованої відповіді щодо неявки до слідчого.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання, а саме: корінця повістки про виклик за підписом слідчого від 26.10.2017 року вбачається, що було здійснено виклик ОСОБА_5 до слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 30 на 31.10.2017 о 11 год. 00 хв., яку свідок особисто отримав, про що свідчить його підпис. ОСОБА_5 , було викликано для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, однак останній не повідомив про причини свого неприбуття на визначений слідчим час.

Крім того, свідок ОСОБА_5 , повторно 31.10.2017 року під особистий підпис отримав повістку про виклик до слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 304, на 03.11.2017 року о 11 год. 00 хв., для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, однак останній повторно не з`явився, про причини неявки на визначений слідчим час не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали справи містять дані, які підтверджують факт вручення ОСОБА_5 повісток про виклик, ознайомлення з їх змістом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 304 на 17.11.2018 року об 11 год.00 хв., для проведення допиту.

Здійснення приводу свідка ОСОБА_5 доручити працівникам МОУ Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя