overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1641/18
1-кс/705/456/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року місто Умань
Вивченням клопотання встановлено, що слідчим провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 квітня 2018 року на 545 км+874 а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Тому клопотання підлягає його ініціатору для подання до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник, будучи повідомленим про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився.

Прокурор клопотав про залишення скарги без розгляду.

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 21.03.2018 року, в той же день було відкрито провадження по скарзі та розгляд її призначений на 04.04.2018 року, однак ні скаржник ні представник скаржника в судове засідання не з`явилися. Окрім того, скарга призначалась до розгляду у зв`язку з неявкою скаржника на 24.04.2018.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/594/18
У Х В А Л А
"26" квітня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 11.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. Під час перебування на обліку в Літинському РС з питань пробації засуджений ОСОБА_4 повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язків покладених на нього судом не порушував. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримала. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2017 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/53/17 Провадження № 1-в/165/49/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за поданням начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про затримання та примусове направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-
Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження по суті захисником ОСОБА_4 був призначений адвокат ОСОБА_6 , однак на даний час дія його доручення припинена, оскільки воно видане на період розгляду кримінального провадження.
Суд, враховуючи, що засуджений перебуває на обліку у лікаря-нарколога, беручи до уваги його майновий стан, бажання мати захисника, приходить до висновку, що є необхідність залучити до справи захисника за призначенням для захисту ОСОБА_4 для участі у розгляді подання про затримання та примусове направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Прокурор не заперечив щодо призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Залучити захисника до участі у справі за поданням начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про затримання та примусове направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі для захисту ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
Справа № 161/5787/18 Провадження №11-сс/773/186/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000313 від 19.10.2017 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.10.2017 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20.02.2018 змінено та звільнено ОСОБА_9 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням трирічного іспитового строку, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 27.04.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
18.04.18

Справа № 200/6648/18
Провадження № 1-кс/200/4472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до мого провадження розподілено клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , по АДРЕСА_1 , а саме відеозаписів з камер зовнішнього спостереження встановлених у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , за період часу з 03.00 год. по 10.00 год. 16.03.2018 року.

Згідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» № 2367-VIII від 22.03.2018 року (опубліковано 12.04.2018 року), відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону, клопотання слідчих, прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або проведення обшуків, які подані до відповідних судів до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

При цьому, згідно чинного законодавства, органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень ч. 1 ст. 38 КПК, є, в тому числі, слідчі підрозділи органів Національної поліції України.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000765 здійснюється слідчим підрозділом Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування відсутня.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути дане клопотання слідчому для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року за ст.128 КК України повернути слідчому для звернення в належний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/11/2018 відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2014 року кримінальне провадження за ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

26 квітня 2018 року вищезазначені клопотання прокурора були розглянуті.

Таким чином, суд вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 та 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/11/2018 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 26 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України, оголошеного у розшук ухвалою суду від 26 серпня 2014 року, на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1519/18
Провадження № 1-кп/185/339/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 17 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-314-1,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 17 лютого 2018 року, на 27 квітня 2018 року о 11.40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1936/18
Провадження № 1-кс/216/1871/18
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою про невнесення до ЄРДР заяви про злочин.

До початку судового засідання 23 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також лист, який надійшов з КВП ГУНП в Дніпропетровській області, заяву ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення зазначеної скрарги без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5099/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК та додані до неї матеріали, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст.. 206 КПК та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 26 квітня 2018 року на 16:40 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2817/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст. 115 КК України.
Враховучюи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженою - в той же строк та порядку с моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2018 року о 16.00.
Судді:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30003110 від 08.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30003110 від 08.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 30003110 від 08.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1