Номер провадження 1-кс/643/2534/17
УХВАЛА

06.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що на теперішній час вона тимчасово не працює та проживає разом з малолітнім племінником ОСОБА_6 2001 року народження, якому в листопаді 2016 року передала у користування свій мобільний телефон iPhone 5S Space Grey 16 Gb imei: НОМЕР_1 та з того моменту вище вказаний телефон знаходився в постійному користуванні ОСОБА_6
17.04.2017 року приблизно о 18.00 ОСОБА_6 повернувся додому та розповів потерпілій ОСОБА_5 про те, що шахрайськими шляхом невідомий заволодів мобільним телефоном, що знаходився в постійному користуванні ОСОБА_6 , після чого остання викликала поліцію та написала заяву по даному факту.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 17.04.2017 року приблизно о 17.00 він прогулювався разом зі своїм другом ОСОБА_7 , та знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , де останній відійшов до дому, а свідок ОСОБА_6 дістав зі свого карману мобільний телефон iPhone 5 S який передала йому у користання потерпіла ОСОБА_5 в цей час до свідка ОСОБА_6 підійшов раніше невідомий чоловік на вигляд 30 років, зрістом приблизно 180-185 см., з темним, коротким волоссям, худощавої тілобудови, який був одягнутий в світло синю куртку, сині джинси та спортивне взуття. Останній звернувся до свідка ОСОБА_6 ,: Ты тут случайно не закладку ищешь?», на що свідок відповів негативно. Через деякий час невідомий знов зустрів свідка ОСОБА_6 та попросив підійти до нього та пройти з ним до гуртожитку, який знаходиться на вул. Горибальді в м.Харкові на, що свідок погодився. Коли свідок ОСОБА_6 та невідомий чоловік прийшли до вказаного гуртожитку останній попросив мобільний телефон, що знаходився у ОСОБА_6 , щоб перевірити його, після чого свідок передав мобільний телефон невідомому, та з того моменту більше його не бачив.
26.10.2017 року, надійшов рапорт оперуповноваженого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про те під час проведення оперативних заходів було встановлено, що вказаним мобільним телефоном з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою IMEI: НОМЕР_1 в який встановлено Sim карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 « НОМЕР_2 » яким користується ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тому, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном iPhone 5S Space Grey 16 Gb imei: НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон знаходиться у користуванні в іншої особи, а фактично мобільний пристрій не є її власністю, та вказаний предмет може бути використаний у кримінальному провадженні в якості речового доказу.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, клопотання в частині надання дозволу невизначеним особам, а саме, співробітникам оперативного підрозділу Московського ВП ГУ НП в Харківській області не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону «Apple iPhone 5S » з IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_9 з можливістю його вилучення.
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1