Справа №359/1982/15
Провадження №1-кп/359/14/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
за участю перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

за участю обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
за участю захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
при секретарях судового засідання: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, проживаючого в АДРЕСА_1 ,та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Житомир, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у грудні 2014 р., достовірно знаючи, що обіг наркотичного засобу героїну заборонено, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Києві, вступили між собою та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами на території Республіки Індії у попередню змову на вчинення контрабанди наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Так, наприкінці грудня 2014 р., невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою вчинення контрабанди наркотичного засобу шляхом його пересилання у поштовому відправленні, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Мумбаї Республіки Індія, приховали в підкладках двох дитячих рюкзаків наркотичний засіб героїн, які в свою чергу помістили серед інших дитячих речей в полотняний мішок білого кольору.

При цьому ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_10 його установчі дані та адресу проживання, а саме: АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного зв`язку, повідомив ці дані невстановленим особам на території Республіки Індія для пересилання на його ім`я та адресу наркотичного засобу.

26.12.2014 р. невстановлені особи, на виконання раніше досягнутої домовленості щодо контрабанди героїну в Україну, відправили з м. Мумбаї Республіка Індія, на ім`я отримувача ОСОБА_10 , міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN з дитячими рюкзаками, у підкладках яких, тобто у місцях, що утруднюють його виявлення, приховали від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб героїн масою 295,55 г.

21.01.2015 р. в ході огляду місця події міжнародного поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN у ДП МА "Бориспіль", у підкладках двох дитячих рюкзаків, було виявлено приховані від візуального огляду два картонні аркуші білого кольору обгорнуті клейкою стрічкою (скотчем) коричневого кольору, з вмістом порошкоподібної речовини білого-жовтого кольору.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 22.01.2015 № 7/8 надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 295,55 г., що знаходилась на картонних аркушах білого кольору містить у своєму складі героїн (діацетилформін) загальною масою 67,2397 г., що відповідно до Таблиці І Списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 героїн є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та згідно Таблиці 1 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

28.01.2015 р. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи про наявність у дитячих рюкзаках прихованого наркотичного засобу, здійснюючи єдиний злочинний намір, направлений на контрабанду наркотичного засобу героїну, прибув до відділення спеціального зв`язку ДП "Спецзв`язок" за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 6, де пред`явив повідомлення № 386 та отримав міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, яке в подальшому, за грошову винагороду в розмірі 1500 грн., повинен був передати ОСОБА_9 в м. Бровари Київської області.

У цей же час злочинні дії ОСОБА_10 було припинено співробітниками СБ України, про що складено протокол огляду місця події.

29.01.2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Києві, в районі станції метро "Лісова", на виконання раніше досягнутої з ОСОБА_22 домовленості, отримав від останнього замовлене ним міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN з прихованим у ньому героїном, з метою наступного незаконного збуту, за що передав ОСОБА_10 грошову винагороду в розмірі 1500 грн.

У цей же час злочинні дії ОСОБА_9 було припинено співробітниками СБ України, про що складено протокол огляду місця події.

Такі дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковано: за ч. 3 ст. 305 КК України як контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання і пересилання з метою збуту наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Розгляд кримінального провадження відбувався за участі захисників обвинувачених та перекладачів. У разі відсутності перекладача у судовому засіданні, всі процесуальні дії проводилися лише за згодою обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, зважаючи на розуміння останнім української та російської мов, про що ним особисто повідомлялося суду. Це підтверджується журналами судового засідання та технічною фіксацією судового процесу.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнали, показання давати відмовилися, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Не зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не визнають себе винними, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, наступними доказами:

-протоколом огляду місця події - міжнародного поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN від 21.01.2015 р. з фотоілюстраціями до даного протоколу (т.2 а.с.102-104, 105-121). В ході цієї слідчої дії в службовому приміщенні Київської митниці ДФС України 1.1-40, залу "приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" у міжнародному поштовому відправленні ЕМS № ЕМ 004755143 IN, було виявлено два прозорі поліетиленові пакети, в яких містилися два дитячі слінг-рюкзаки (кенгуру) для носіння дітей та дитячий одяг, а саме два дитячі костюми Санта Клауса, чотири комплекти дитячого одягу (по два комплекти у кожному прозорому пакеті). У підкладці першого рюкзака фіолетового кольору з рожевими вставками, у місці із зображенням голови кота та написом "Pussy cat", виявлено, прихований від візуального огляду, картонний аркуш білого кольору розміром 25х13 см., на який в свою чергу був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору. У порожнині між аркушами, що утруднює виявлення, знаходився пакунок обгорнутий клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовими біло-жовтого кольору, загальною вагою брутто 165,97 г. У підкладці другого рюкзака фіолетового кольору з блакитними вставками, у місці із зображенням голови кота та написом "Pussy cat", виявлено, прихований від візуального огляду, картонний аркуш білого кольору розміром 25х13 см., на який в свою чергу був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору. У порожнині між аркушами, що утруднює виявлення, знаходився пакунок обгорнутий клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, загальною вагою брутто 168,28 г. Були вилучені: картонний аркуш білого кольору розміром 25х13 см., обгорнутий клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, загальною вагою брутто 165,97 г.; картонний аркуш білого кольору розміром 25х13 см., обгорнутий клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовими біло-жовтого кольору, загальною вагою брутто 168,28 г.; полотняний мішок білого кольору; два прозорі поліетиленові пакети; два слінг-рюкзаки (кенгуру) для носіння дітей; акт проведення митного огляду поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN від 21.01.2015 р.; протокол про порушення митних правил № 0039//15 від 21.01.2015 р.; митна декларація форми CN 23, де зазначений відправник - Tony Adams та отримувач - Kostetskiy Andrey Igorewich; супровідні документи правоохоронних органів ФРН № Е 13/15-623 від 06.01.2015 р.;

-даними, які містяться в листі (примітці) митних органів Федеративної Республіки Німеччина Е 13/15-623 з перекладом з німецької на українську мову (т.2 а.с.213-214; т.3 а.с.62), з якого вбачається, що 01.01.2015 р. співробітники групи нагляду Головного митного управління аеропорту м. Франкфурт-на-Майні перевіряли, прибуваючі поштові відправлення та пакунки рейсу LH 757, які були відправленні з Індії до м. Франкфурт-на-Майні. Під час перевірки транзитних відправлень було виявлено ЕМS-відправлення, відправлене в м. Житомир, Україна, в якому містилися два комплекти дитячого одягу. Кожний комплект містив дитячі носилки (рюкзак-сленг), в задніх стінках яких знаходився сторонній предмет, який містив бежеву порошкоподібну субстанцію. Швидкий тест на наркотики "ESA", проведений на обох бежевих субстанціях, дав позитивний результат на героїн. Загальна вага героїну була приблизно 500 гр. Відправник посилки: ОСОБА_23 , телефон: НОМЕР_1 , Мумбай, Індія; одержувач посилки: ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_2 . Згідно поштового штемпеля посилка була відправлена 26.12.2014 р. з Індії, м. Мумбай. ЕМS-посилка з наркотиками зберігалась в місцевій камері речових доказів, після надходження номера справи з прокуратури м. Франкфурт-на-Майні буде зберігатися у місцевій прокуратурі;

-службовою запискою інспектора митного управління м. Франкфурт-на-Майні Рабольта Міхаеля від 01.01.2015 р. з перекладом з німецької на українську мову (т.2 а.с.215; т.3 а.с.63), відповідною до якої останнім, в ході виконання його посадових обов`язків, разом із службовцем пошти Хюбшманом, було перевірено ЕМS-відправлення рейсу LH 757 з Індії, м. Мумбай, до України. За результати перевірки встановлено, що у даному відправленні містилося два комплекти дитячих речей, зокрема дві пари дитячих носилок (рюкзак-сленг), в задніх стінках яких за допомогою рентгену було виявлено відповідно вшитий сторонній предмет. Під час від`єднання однієї задньої стінки, між двома пластмасовими пластинами, ним було виявлено обмотану скотчем з усіх боків пластикова ємність, яка містила світлу порошкоподібну, оцетоподібну субстанцію. На рентгенівському зображені було розпізнано наркотики. Проведений ним рентгенівський тест дав позитивну реакцію на опіат (героїн). Загальна вага наркотиків становила приблизно 300 гр. Другий комплект дитячих речей не був відкритий з тактико-слідчих причин. Відправник посилки: ОСОБА_23 , телефон: НОМЕР_1 , Мумбай, Індія; одержувач посилки: ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_2 . Згідно поштового штемпеля посилка була відправлена 26.12.2014 р. з Індії, м. Мумбай. У зв`язку з чим дана посилка була ним вилучена. Загальна вага посилки становила 1,734 гр.;

-даними протоколу тимчасового затримання (конфіскація) поштового відправлення митницею № 24115 від 01.01.2015 р. з перекладом з німецької на українську мову (т.2 а.с.216; т.3 а.с.64) з додатками до нього (т.2 а.с.218, 219), з якого вбачається, що в Головному митному управлінні в м. Франкфурт-на-Майні було вилучено та передано інспектору митного управління Рабольту Міхаелю поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN (RG-P-Nr), в який містився героїн, масою близько 300 гр.;

-даними кур`єрського відправлення на митниці, реєстраційний номер 24115, від 01.01.2015 р. з перекладом з німецької на українську мову (т.2 а.с.217; т.3 а.с.65), згідно якого на митниці аеропорту Франкфурт-на-Майні посилка № ЕМS № ЕМ 004755143 IN була конфіскована. Інша частина кур`єрського відправлення була розподілена відповідно до переліку у звичайному режимі, з новою вагою пакунку 0,766 кг.;

-даними митної декларацією форми CN23 до міжнародного поштового відправлення № ЕМS № ЕМ 004755143 IN з перекладом з німецької на українську мову (т.2 а.с.220; т.3 а.с.66), з якої вбачається, що вказане міжнародне відправлення надійшло з Індії, м. Мумбай, саме ОСОБА_10 на адресу його проживання, в якому містилося два комплекти два комплекти дитячих речей;

-протоколом вилучення від 01.01.2015 р. з перекладом з німецької на українську мову (т.2 а.с.221; т.3 а.с.67-68), згідно якого в Головній митній службі м. Франкфурт-на-Майні, Фаховий підрозділ С, Контрольний пункт С 2, Контрольний підрозділ С 22, вилучено поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, у зв`язку із заведенням кримінальної справи, реєстраційний номер 002/15, в якому містилося приблизно 300 гр. героїну;

-даними, які містяться в листі (примітці) митної розшукової служби Франкфурт-на-Майні Е 13/15-623 від 20.01.2015 р. з перекладом з німецької на українську мову (т.2 а.с.213-223; т.3 а.с.69), з якого вбачається, що за запитом, отриманим від митного зв`язкового службовця Митного кримінального відомства у м. Києві/Україна, для проведення контрольованої передачі інкримінованого ЕМS-відправлення, в якому міститься приблизно 300 гр. героїну, до України. 09.01.2015 р., за змістом даної справи, старшим прокурором Бехтелем Державної прокуратури м. Франкфурт-на-Майні усно надано згоду на проведення заходів. Надана згода пов`язана з передачею провадження справи до місцевих слідчих органів в Україні та гарантуванням ними збереження наркотичного засобу (героїну);

-даними, які містяться в копії листа ГУ БКОЗ СБУ № 14/3-597 від 19.01.2015 р. (т.5 а.с.67), направленого Київською митницею ДФС на запит суду, яким Київську митницю ДФС було повідомлено про те, що Головним управлінням планується проведення контрольованого постачання міжнародного почтового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, яке слідує з Індії до України, оскільки в ході проведення спільних заходів з Митним кримінальним відомством ФРН, спрямованих на викриття та ліквідацію контрабанди, було виявлено у даному відправленні наркотичний засіб героїн. Тому вказана посилка повинна була бути доставлена на територію України ДП МА "Бориспіль" разом із супровідними документами 21.01.2015 р. капітаном повітряного судна PS402 сполученням "Франкфурт-Київ", у зв`язку з чим Київський митниці ДФС необхідно було забезпечити відповідний митний контроль цієї посилки;

-протоколом про порушення митних правил № 0039//15 від 21.01.2015 року (т.3 а.с.70-73), відповідно до якого 21.01.2015 р. 0 18 год. 00 хв., на відпрацювання інформації, зазначеної у повідомленні інформаційно-пошукового змісту № 14/3-597 від 19.01.2015 року, яке надійшло до Київської митниці ДФС від ГУ "К" СБ України встановлено, що в діях відправника міжнародного почтового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, Tony Adams, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 473 Митного кодексу України. Так, у ході проведення митного огляду міжнародного почтового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, яке було доставлено 21.01.2015 р. до України з Німеччини, м. Франкфурт, авіарейсом № 402, авіакомпанія "МАУ", виявлено порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб героїн, загальною вагою брутто 334,25 грам, яка переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способу, що утруднює виявлення. На підставі ст. 511 МК України за цим протоколом було тимчасово вилучено: вищезазначену порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору та документи, які надійшли від митних органів Німеччини № 13/15-623 від 06.01.2015 р. на 10 аркушах;

-даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.01.2015 р. з детальним переліком вкладення відправлення (т.3 а.с.74), відповідно до якого, в ході митного огляду міжнародного поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, виявлено два прозорих поліетиленових пакети, в яких містився дитячий одяг та два дитячих слінг-рюкзаки (кенгуру) для носіння дітей, один з яких фіолетового кольору з рожевими вставками, а інший фіолетового кольору з блакитними вставками, з написом "Pussy cat" на кожному. У підкладці першого рюкзака, у місці зображення голови кота та напису "Pussy cat", виявлено, прихований від візуального огляду, картонний аркуш, обклеєного скотчем коричневого кольору, розміром 25х13,5 см., на який в свою чергу був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору, вагою брутто 165,97 гр. У підкладці другого рюкзака, у місці зображення голови кота та напису "Pussy cat", виявлено, прихований від візуального огляду, картонний аркуш, обклеєного скотчем коричневого кольору, розміром 25х13 см., на який також був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору вагою брутто 168,28 гр. У порожнині між аркушами, в кожному рюкзаку, було виявлено по одному пакунку, огорнуті клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із змістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб героїн, загальною вагою брутто 334,25 грам;

-клопотанням старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_24 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.01.2015 р., в якому останній просить надати йому або за його дорученням уповноваженим підрозділам СБ України дозвіл на проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувача абонентських номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку "Астеліт" та IMEI: НОМЕР_5 ;

-листом Апеляційного суду м. Києва № 01-1/903н/т від 31.08.2017 р. (т.5 а.с.125), які надійшов на запит суду, з якого вбачається, що слідчим суддею Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_25 23.01.2015 р. дійсно була постановлена ухвала, зареєстрована за № 01-601т/НСД, якою ГСУ СБ України надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0000008;

-ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_25 від 23.01.2015 р. № 01-601т/НСД, якою надано дозвіл старшому слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_24 та за його дорученням уповноваженим підрозділам СБ України, на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувача абонентських номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку "Астеліт" та IMEI: НОМЕР_5 , терміном два місяці;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з мобільного номеру НОМЕР_4 , який належить та яким користується громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.т3 а.с.94-99), та з мобільного номеру НОМЕР_4 , який належить та яким користується громадянин Нігерії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.100-107), з додатком до них цифровим носієм інформації, а саме: оптичним диском, реєстраційний номер 3302 (т.3 а.с.108), на якому знаходяться матеріали вказаної негласної дії, які було прослухано у судовому засіданні, в яких зафіксовано зміст телефонних розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які передавались телефонними каналами зв`язку абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_9 з приводу надходження міжнародного поштового відправлення в Україну, отримувачем якої був ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . В процесі спілкування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , детально обговорювали порядок проходження митного контролю даним відправленням, а саме, що після проведення митного огляду на території України, працівниками митниці вказану посилку було відразу направлено на адресу отримувача, строки доставки посилки на адресу ОСОБА_10 , порядок повідомлення ОСОБА_10 працівниками поштового відділення про те, що на його адресу надійшла вказана посилка, поведінку ОСОБА_10 при одержанні посилки на пошті, його дії після її отримання, а саме забезпечення її доставки до м. Києва, де її необхідно було передати певній особі, а також розмір грошової винагороди ОСОБА_10 за вчинення ним, вищезазначених дій. ОСОБА_10 постійно запитував ОСОБА_9 з приводу суми грошових коштів, яку він отримає за одержання даної посилки та забезпечення її доставки до, обумовленого ними, місця, оскільки не переживав, що його винагорода буде незначною. Крім того, в даних розмовах ОСОБА_10 неодноразово зазначав, що на пошті працює його знайома, і у разі, якщо з посилкою щось буде не так, вона його завчасно повідомить. Дані розмови свідчать про те, що в міжнародному поштовому відправленні, яке слідувало з Індії до України, і отримувачем якого був ОСОБА_10 , знаходилися предмети, які вилучені законом з обігу, наркотичні засоби, хоч безпосередньо їх назва жодного разу названа не була. Так, з метою приховання дійсно вмісту посилки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовували конспіративні словосполучення. При цьому, в даних розмовах, чітко зафіксовано, що дії, які повинні були вчинити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 направлені для досягнення спільної мети, а саме отримання ОСОБА_10 міжнародного поштового відправлення, з подальшою його ОСОБА_9 , за грошову винагороду;

-постановою старшого прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та Державної прикордонної служби України старшого радника юстиції ОСОБА_26 про проведення контрольованого постачання від 17.01.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000008 (т.5 а.с.86-88), згідно якої доручено Головному слідчому управлінню СБ України та за його дорученням Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, шляхом заміни наркотичного засобу героїну, в особливо великих розмірах, вагою близько 300 грамів, який знаходиться у міжнародному поштовому відправленні ЕМS № ЕМ 004755143 IN, на заздалегідь ідентифіковані (помічені) та /або несправжні (імітаційні) засоби, з метою встановлення обставин вчинення злочину, фактичних одержувачів наркотичного засобу на території України, а також інших осіб, причетних до організації та вчинення контрабанди наркотичних засобів;

-протоколом про хід негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 22.01.2015 року із фото об`єктами до нього (т.3 а.с.84-85, 86-91), відповідно до якого в ході проведення негласної слідчої дії по заміні наркотичного засобу героїн, масою 165,97 г. та 168,28 г., порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, що знаходились у відправленні № ЕМ 004755143 IN, замінені на незаборонену речовину (крохмал) приблизно у тій же кількості, такого ж об`єму та ваги. Незаборонена речовина (крохмал) поміщена в два, обгорнуті непрозорою стрічкою-скотчем, пакунки, які в свою чергу поміщені в підкладки кожного слінг-рюкзака. В подальшому, слінг-рюкзаки із заміненою незабороненою речовиною поміщені в матерчату обгортку поштового відправлення картонну коробку поштового відправлення № ЕМ 004755143 IN та приведено у відповідність до первинного вигляду;

-постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора поліції ОСОБА_24 від 22.01.2015 року (т.5 а.с.89-90), якою порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, загальною масою 295,55 гр., що знаходилась на картонних аркушах білого кольору, обгорнутих клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, яка містить у своєму складі героїн, масою 67,2397 г., була визнана речовим доказам в цьому кримінальному провадженні;
-висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_27 № 7/8 від 22.01.2015 року (т.2 а.с.179-180), згідно якого надана на дослідження порошкоподібні речовина світло-бежевого кольору, що знаходилась на картонному аркуші білого кольору розміром 25x13,5 см., обгорнутому клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, масою 145,68 г (об. № 1) містить у своєму склад: героїн (діацетилморфін). Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, що знаходилась на картонному аркуші білого кольору розміром 25x13 см., обгорнутому клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, масою 149,87 г (об. № 1) містить у своєму склад: героїн (діацетилморфін). Кількість героїну в порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору масою 145,68 г. (об. № 1) становить 22,7 % (об. № 1), відповідно маса героїну в ній становить 33,0693 г. (об. № 1). Кількість героїну в порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору масою 149,87 г. (об. № 2) становить 22,8 % (об. № 2), відповідно маса героїну в ній становить 34,1704 г. (об. № 2). Запільна маса героїну в усіх об`єктах дослідження становить 67,2397 г. (об. № № 1-2). Героїн (діацетилморфін) є особливо небезпечним наркотичним засобом;

-карткою атестованого судового експерта, яка міститься у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України (т.4 а.с.104), з якою вбачається, що ОСОБА_27 , являється атестованим експертом на проведення криміналістичної експертизи, а саме матеріалів, речовин та виробів: дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-протоколом огляду місця події сумки чорного кольору "Metabo" від 28.01.2015 р. з фототаблицями до даного протоколу (т.2 а.с.122-128, 129-139). В ході цієї слідчої дії, старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції ОСОБА_24 , біля приміщення Житомирського обласного вузла спеціального зв`язку ДП "Спецзв`язок" за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 6, було оглянуто сумку чорного кольору "Metabo", яку тримав у руках чоловік, який представився ОСОБА_10 , та всередині якої знаходилося міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, що прийшло на його ім`я. Під час огляду даного поштового відправлення було виявлено два прозорі поліетиленові пакети, де перебували два дитячі слінг-рюкзаки, з написом "Pussy cat" на лицевій стороні. В ході огляду даних рюкзаків, в обох рюкзаках, було виявлено ущільнення в районі напису "Pussy cat", в якому знаходився картонний аркуш білого кольору, на який намотаний скотч коричневого кольору, зверху якого наклеєний аркуш поліетилену чорного кольору. Розрізом скотчу встановлено наявність між картонним аркушем та скетчем порошкоподібної речовини світлого кольору. Як пояснював при цьому ОСОБА_10 , дана речовина являється наркотичним засобом, яким саме він не знає, який його попросив отримати ОСОБА_9 , у вказаному міжнародному поштовому відправленні на його ім`я, за грошову винагороду в розмірі 1 500 гривень. Були вилучені: картонний аркуш білого кольору, обклеєний скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, загальною вагою брутто 164 г.; картонний аркуш білого кольору, обклеєний скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, загальною вагою брутто 142 г.; рюкзак-слінг фіолетового кольору із блакитними стрічками; рюкзак-слінг фіолетового кольору із рожевими стрічками; полотняний мішок білого кольору; два аркуші поліетилену чорного кольору; сумку чорного кольору; повідомлення № 386 на ім`я ОСОБА_10 ; повідомлення № 1 на ім`я ОСОБА_10 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.01.2015 року (т.1 а.с.158-162), складено старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції ОСОБА_24 , у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, у присутності адвоката ОСОБА_28 , про те, що 28.01.2015 р. о 16 год. 11 хв. в приміщенні дільниці кур`єрської доставки "Укрпошти", розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 6, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 207-211, 213 КПК України, здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_10 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-заявою громадянина України ОСОБА_10 від 29.01.2015 р. (т.4 а.с.66), якою підтверджується, що він надає свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з органами Служби безпеки України для участі у проведені негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, без зміни своїх анкетних, шляхом проставлення свого підпису та написання свого прізвища з ініціалами. При цьому йому роз`яснено, що він є учасником вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, яка здійснюється на підставі постанов прокурора від 16.01.2015 р., завданням якої є пошук та фіксація фактичних даних про протиправні діяння громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених осіб щодо організації контрабанди через державний кордон України наркотичних засобів, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 305 КК України;

-протоколом огляду місця події від 29.01.2015 р. з фототаблицями до даного протоколу (т.2 а.с.140-143, 144-149), зупинки громадського транспорту (маршрутне таксі) "станція метро "Лісова", розташованої в м. Київ по вул. Кіото, 23, поблизу станції метро "Лісова". В ході даної слідчої дії встановлено, що на даній зупинці знаходилося двоє осіб чоловічої статі, які представилися, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянин Нігерії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При ОСОБА_9 було виявлено пакет чорного кольору з логотипом "BMW", який він тримав у руках. В даному пакеті знаходилося міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, на ім`я ОСОБА_29 , яке було отримано ОСОБА_10 28.01.2015 р. в Житомирському обласному вузлі спеціального зв`язку ДП "Спецзв`язок", яке містилося у полотняному мішку білого кольору. У вказаному мішку знаходилися два прозорі поліетиленові пакети та один пакет синього кольору. У пакеті № 1 містився дитячий рюкзак фіолетового кольору з написом "Pussy cat", комплект дитячого одягу, картонний аркуш білого кольору, на який намотаний скотч коричневого кольору та зверху на який прикріплено поліетилен. У пакеті № 2 знаходиться дитячий рюкзак фіолетового кольору з написом "Pussy cat", комплект дитячого одягу. У пакеті № 3 синього кольору виявлено два пакунки у вигляді конвертів, які з однієї сторони білого кольору та наліплено прозорий скотч з написом "Укрпошта", виконаний синім кольором, а з іншої сторони наліплено скотч світло-коричневого кольору та прозорий скотч з написом "Укрпошта", виконаний синім кольором. У ОСОБА_10 було виявлено грошові кошти у розмірі 1 500 гривень: номіналом 200 гривень в кількості 7 купюр; 50 гривень в кількості 2 купюр. Як пояснив при цьому ОСОБА_10 дані кошти він отримав від ОСОБА_9 , як винагороду, за те, що він отримав вищевказане міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, та передав останньому. Виявлені під час огляду у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 предмети були вилучені;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.01.2015 року (т.1 а.с.153-157), складено старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України капітаном юстиції ОСОБА_30 , у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, у присутності адвоката ОСОБА_13 та перекладача ОСОБА_6 , про те, що 29.01.2015 р. о 16 год. 01 хв. на зупинці громадського транспорту "станція метро Лісова" у м. Києві по вул. Кіото, 23, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 207-211, 213 КПК України співробітником ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_31 після припинення злочинної діяльності та складання протоколу огляду місця події було затримано для доставки до органу досудового розслідування особу, підозрювану у вчиненні злочину, ОСОБА_9 , громадянина Нігерії, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2015 р. (т.3 а.с.92-93), відповідно до якого було проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки особливо-небезпечного наркотичного засобу героїну, виявленого та вилученого в ході огляду місця події 21.01.2015 р., із використанням спеціальних імітаційних засобів. В ході даної слідчої дії встановлено, що 26.01.2015 р. замінене міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN було доставлено до Житомирського обласного вузлу спеціального зв`язку за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 6, де було поміщено на зберігання до особистого кабінету директора вузла ОСОБА_32 ; адресату даного поштового відправлення ОСОБА_10 було надіслано повідомлення про його прибуття; 28.01.2015 року ОСОБА_10 прийшов до Житомирського обласного вузлу спеціального зв`язку, де отримав міжнародне поштове відправлення № ЕМ 004755143 IN; в цей час дії ОСОБА_10 було припинено співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, про що складено протокол огляду місця події від 28.01.2015 р., в ході складання якого ОСОБА_10 повідомив, що у даному поштовому відправленні знаходиться наркотичний засіб; також ОСОБА_10 зазначив, що дане відправлення він отримав на прохання свого знайомого ОСОБА_9 , та в подальшому мав передати йому за грошову винагороду; ОСОБА_10 було надано згоду на співробітництво для участі у проведені негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки; відповідно до раніше досягнутої домовленості, 29.01.2015 р. ОСОБА_10 прибув до закладу громадського харчування "Дрова", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 24, де зустрівся з ОСОБА_9 . Після того, як ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 вищезазначене поштове відправлення та отримав від нього грошові кошти у розмірі 1 500 грн., вони були затримані співробітниками ГУ БКОЗ СБ України;

-повідомленням №386 (т.3 а.с.133), з якого вбачається, що 28.01.2015 р. о 12 год. 55 хв. ОСОБА_10 у Житомирському обласному вузлі спеціального зв`язку отримав міжнародне поштове відправлення № ЕМ 004755143 IN, яке надійшло на його ім`я 27.01.2015 р. з Індії, вагою 1 720 г., шляхом проставлення свого особистого підпису;

-висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_33 № 34/1 від 25.02.2015 року з ілюстративною таблицею № 1 (т.2 а.с.169-174), з якого вбачається, що підпис у графі "підпис" на звороті повідомлення № 386, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рукописні буквено-цифрові записи "паспорт", " НОМЕР_6 ", "богунск", "17 січня 2014 р.", "одну посилку отримав", "12 55" та "Костецький" на звороті повідомлення № 386, виконані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рукописні записи " ОСОБА_10 " та "28 01 5" на звороті повідомлення № 386, виконані не ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (іншими особами). Вирішити питання, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою, виконаний цифровий запис "4" на звороті повідомлення № 386, не уявляється можливим, у зв`язку простотою будови та обмеженим обсягом графічного матеріалу у досліджуваному рукописному записі;

-карткою атестованого судового експерта, яка міститься у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України (т.4 а.с.67), з якою вбачається, що ОСОБА_34 , являється атестованим експертом на проведення криміналістичної експертизи, а саме почеркознавчої і авторознавчої: дослідження почерку і підписів;

-постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_24 про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про зберігання речових доказів від 03.02.2015 року (т.2 а.с.200-202), якою рюкзак сленг фіолетового кольору з блакитними смужками, рюкзак сленг фіолетового кольору з рожевими стрічками, картонний аркуш білого кольору, обмотаний скетчем коричневого кольору із відтиском порошкоподібної речовини білого кольору, картонний аркуш білого кольору, обмотаний скетчем коричневого кольору із відтиском порошкоподібної речовини білого кольору, полотняний мішок білого кольору, два аркуші поліетилену чорного кольору, сумка чорного кольору, повідомлення № 386 на ім`я ОСОБА_10 , повідомлення № 1 на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон "Nokia", ІМЕІ: НОМЕР_7 , сім-картки мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , грошові кошти в розмірі 1500 грн., мобільний телефон марки "Samsung" білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою мобільного оператора "Life" НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-карткою мобільного оператора "Life" НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки "Asus" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_14 з двома сім-картами мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_15 , мобільного оператора "Укртелеком ОГО" № НОМЕР_16 ;
-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_35 від 03.02.2015 р. (т.2 а.с.203-206), якою було накладено арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000008, а саме: на платіжну банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_17 , на утримувач сім-картки мобільного оператора "Life" номеру телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "Samsung" білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою мобільного оператора "Life" НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-карткою мобільного оператора "Life" НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки "Asus" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_14 з двома сім-картами мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_15 , мобільного оператора "Укртелеком ОГО" № НОМЕР_16 ; на грошові кошти в розмірі 1 500 грн.; на поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, яке міститься у полотняному мішку білого кольору на якому маркером чорного кольору нанесено напис "Kostetskiy Andrey Igorewich…", у вказаному мішку знаходиться два поліетиленові пакети. У пакеті № 1 міститься дитячий рюкзак фіолетового кольору з написом "Pussy cat", комплект дитячого одягу, картонний аркуш білого кольору на який намотаний скотч коричневого кольору та зверху на який прикріплено поліетилен. У пакеті № 2 знаходиться дитячий рюкзак фіолетового кольору з написом "Pussy cat", комплект дитячого одягу. У пакеті синього кольору містяться два пакунки у вигляді конвертів з однієї сторони білого кольору та наліплено прозорий скотч з написом "Укрпошта" синього кольору;

-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_35 від 03.02.2015 р. (т.2 а.с.207-209), якою було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 29.01.2015 р. у ході огляду житла ОСОБА_9 , а саме: на ноутбук марки "Compag CQ 58", Serial 5CB2363Y04; на технічний засіб, ззовні схожий на наручний годинник "Android Watch Phone" із додатковою акумуляторною батареєю, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; на сім-картами мобільного оператора "Kyivstar" № НОМЕР_19 ; на micro SD карту "Transend" 1 Gb;
-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_36 від 29.01.2015 р. (т.2 а.с.210-212), якою було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 28.01.2015 р. у ході особистого обшуку особи, проведеного під час затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та огляду місця події від 28.01.2015 р., а саме: рюкзак сленг фіолетового кольору з блакитними смужками; рюкзак сленг фіолетового кольору з рожевими стрічками, чотири комплекти дитячого одягу, два картонні аркуші білого кольору, обмотані скотчем коричневого кольору із відтиском порошкоподібної речовини білого кольору, два дитячих костюма "Діда Мороза", полотняний мішок білого кольору, два аркуші поліетилену чорного кольору, сумку чорного кольору, повідомлення № 386 на ім`я ОСОБА_10 , повідомлення № 1 на ім`я ОСОБА_10 ;

-протоколом обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 06.02.2015 р. (т. 3 а.с.80-82), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2015 р. (т.3 а.с.77-79). В ході цієї слідчої дії у будинку предметів та документів, вказаних в ухвалі суду не виявлено;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2015 р. з фототаблицею № 1 до даного протоколу та відеозаписом даної слідчої дії за участю підозрюваного ОСОБА_10 (т.3 а.с.109-110, 111). В ході цієї слідчої дії підозрюваний ОСОБА_10 , серед пред`явлених йому фотознімків чотирьох осіб, впізнав ОСОБА_9 , який зображений на фотознімку № 2, як особу з якою він познайомився близько 2-х років назад, і який попросив його отримати на своє ім`я посилку. Дану особу він впізнав за загальними рисами обличчя;
-даними супровідного листа начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГУ підполковника юстиції ОСОБА_37 № 6/2318 від 23.02.2015 р. (т.3 а.с.112), відповідно до якого 29.01.2015 р. в ході огляду місця події були вилучені кошти в розмірі 1 500 грн., які ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 , як винагороду за отримання поштового відправлення із прихованим у ньому героїном, масою 300 гр., на які було накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2015 р. Вказані грошові кошти доручається передати старшому слідчому в ОВС 3 відділу управління досудового розслідування ГСУ СБ України майору юстиції ОСОБА_24 до ФЕУ СБ України на відповідальне зберігання;
-даними акту приймання-передачі арештованих коштів по КП № 0000008 від 26.02.2015 р. з квитанцією № 000270 від 26.02.2015 р. та прибутковим касовим ордером № 81492 від 26.02.2015 р. (т.3 а.с.113, 114, 115) про те, що комісією у складі старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_24 , співробітників ФЕУ СБ України ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2015 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , прийнято до каси ФЕУ СБ України грошові кошти в сумі 1 500 грн. для подальшого розміщення на рахунку СБ україни № 4095 в ДКСУ у м. Києві, а саме: банкноти номіналом 200 грн. в кількості 7 штук на суму 1 400 грн. з наступними серійними номерами: ВИ 9615772; ЗВ 2860915; МБ 1011202; КА 8501618; СВ 7875722; АЖ 6716193; ВГ 5120105, та банкноти номіналом 50 грн. в кількості 2 штуки на суму 100 грн. з наступними серійними номерами: ПЄ 0397029; КИ 7786237. Дані грошові кошти оприбутковано в касу ФЕУ СБ України;
-даними листа-відповіді Державної фіскальної служби України № 11411/4/99-99-20-02-14 від 28.10.2016 р. на адвокатський запит адвоката ОСОБА_15 від 20.10.2016 р. (т.4 а.с.10-13), відповідно до якого митний огляд міжнародного поштового відправлення № ЕМ 004755143 IN здійснювався посадовою особою Київської митниці ДФС ОСОБА_42 у відповідності та з дотриманням вимог законодавства України з питань державної митної служби;

-речовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: сумка чорного кольору "Metabo" з відповідним вмістом, в тому числі і заміненим наркотичним засобом, поштовим відправленням, тощо;

-актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експерта №69 від 05.02.2015 р. (т.2 а.с.185-186). Цим доказом підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі в стані тимчасового розладу психічної діяльності під час скоєння інкримінованих йому дій не знаходився; він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує; за своїм психічним станом він може приймати участь в слідчих діях; клінічних ознак розладів психіки чи поведінки та синдрому залежності внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у ОСОБА_9 не виявлено; він на наркоманію не страждає та не потребує лікування від цього захворювання;
-актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експерта № 68 від 05.02.2015 р. (т.2 а.с.191-192). Цим доказом підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі в стані тимчасового розладу психічної діяльності під час скоєння інкримінованих йому дій не знаходився; він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує; за своїм психічним станом він може приймати участь в слідчих діях; клінічних ознак розладів психіки чи поведінки та синдрому залежності внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у ОСОБА_10 не виявлено; він на наркоманію не страждає та не потребує лікування від цього захворювання.
Крім наведених доказів вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується також показаннями свідків.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка оперуповноважений ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_43 показав, що у січні 2015 року до Головного управління боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБ України, в порядку міжнародного співробітництва, надійшло повідомлення від митного кримінального відомства ФРН про те, що є міжнародне поштове відправлення, яке слідувало з Індії до України, в якому було виявлено 2 пакети. За результатами проведеного ними дослідження, було встановлено, що в них міститься наркотичний засіб героїн. В даних повідомленнях вони також просили дозвіл на проведення міжнародної контрольованої поставки. Після цього вони повідомили цю інформацію Головному слідчому управлінню. У подальшому, на підставі вказаного повідомлення було відкрито кримінальне провадження, в рамках якого винесено постанову про проведення контрольованої поставки. Про це було повідомлено ФРН. Після цього, в рамках міжнародного співробітництва з іноземними правоохоронними органами, посилка, яка містить в собі наркотичні засоби, вже не може бути відправлена звичайним шляхом. Дане міжнародне відправлення було направлено німецькою стороною на територію України, так званою "командирською поштою". Так, відповідно до міжнародних норм, у командира літака є можливість для перевезення своєї особистої пошти. Командирська пошта транспортується в Україну виключно екіпажами літаків авіакомпаній України. Тому вони повідомили митному кримінальному відомству ФРН повністю анкетні та контакті дані командира літака, який повинен був доставити дану посилку на територію України. Також вони надали їм відомості про співробітника митниці, який безпосередньо прийматиме дану посилку від командира літака, оскільки працівники СБУ не мають права заходити до зони митного контролю. Після цього митними органами Німеччини вищезазначене міжнародне поштове відправлення було упаковано в мішок, який в свою чергу було опечатано та опломбовано, і засвідчено їх печаткою. Упаковане відправлення працівниками митних органів Німеччини було безпосередньо передано командиру літаку, відомості про якого їм попередньо направлялися, для його транспортування на територію України. По прибуттю на територію України, в ДП МА "Бориспіль", в зоні митного контролю командир літака передав вказане упаковане відправлення, уповноваженому працівнику митниці на його отримання, відомості про якого йому були повідомлені раніше. Отримавши дану посилку, працівник митниці доставив її до службового приміщення митниці, де ним було перевірено наявність відповідних надписів, та печаток, якими підтверджувалося, що вона дійсно була направлена на територію України митними органами Німеччини. Встановивши наявність на посилці всіх обов`язкових реквізитів, відсутність на ній будь-яких пошкоджень, працівником митниці, в межах наданих йому повноважень, було скрито це відправлення та проведено його митний огляд, в присутності працівника ГСУ СБ України. В даній посилці знаходилися різні дитячі речі, серед яких було два дитячі слінг-рюкзаки (кенгуру) для носіння дітей. У підкладці рюкзаків, прихований від візуального огляду, знаходився картонний аркуш білого кольору, на який в свою чергу був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору. У порожнині між аркушами, що утруднює виявлення, знаходився пакунок обгорнутий клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовими біло-жовтого кольору. За допомогою експрес-теста було встановлено, що у двох пакетах знаходилась наркотична речовина героїн, вагою близько 300 гр. У зв`язку з чим працівниками митниці було складено протокол про порушення митних правил. В подальшому слідчий ОСОБА_24 склав протокол огляду місця події, відповідно до якого було вилучено дане міжнародне поштове відправлення, а також експрес-тест. В подальшому, на підставі постанови Генеральної прокуратури України про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину у формі контрольованої поставки, за дорученням слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_24 , було проведено контрольовану поставку, в ході якої ним в приміщенні ГУ БКОЗ СБ України, наркотична речовина - героїн була замінена на імітаційну речовину - крохмал, що не є наркотичним засобом, а сама наркотична речовина вилучена слідчим. Далі, на підстави постанови слідчого про призначення експертизи, вилучена речовина була передана до експертної установи для проведення експертного дослідження. Дане міжнародне відправлення, вже із заміненою наркотичною речовиною, було передано у службу "ЕМS" для видачі його кінцевому отримувачу ОСОБА_10 на адресу, де проживав останній. Пізніше дана посилка прибула в м. Житомир, де її отримав ОСОБА_10 . Після чого його було відразу затримано та доставлено до м. Києва до Головного слідчого управління СБ України. В ході допиту ОСОБА_10 повідомив, що у даному поштовому відправленні знаходиться наркотичний засіб, однак він не знав, який саме. Також зазначив, що дане відправлення він отримав на прохання свого знайомого ОСОБА_9 , та в подальшому мав передати йому за грошову винагороду. Крім того, з пояснень ОСОБА_10 слідувало, що це вже була не перша посилка з наркотичними засобами, яку він отримував на території України, за проханням свого знайомого ОСОБА_9 , та передав йому за винагороду. За дану посилку, на скільки він пам`ятає, ОСОБА_10 повинні були заплати 100 доларів США. Також зазначив, що ним проводилася негласна слідча дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва та письмового доручення слідчог о. В ході здійснення даної негласної слідчої дії здійснювався контроль за телефонними розмовами між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Дані розмови між ними відбувалися на російській мові, в ході яких ОСОБА_9 розповідав ОСОБА_10 , як йому необхідно себе поводити на пошті при отриманні міжнародної посилки, а ОСОБА_10 , в свою чергу повідомив ОСОБА_9 , що він має знайому на пошті, і якщо з посилкою, яка прийде на його ім`я буде щось не так, то вона йому обов`язково повідомить. Протокол про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (або її етапів) було складено ним, у відповідності до вимог чинного КПК України, оскільки він був уповноваженим слідчим, на підставі доручення, на проведення даної негласної слідчої дії. Також в судовому засіданні свідку ОСОБА_44 було надано для огляду протокол огляду місця події - міжнародного поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN від 21.01.2015 р. з фотоілюстраціями до даного протоколу (т.2 а.с.102-104, 105-121), оскільки він був присутній в ході проведення даної слідчої дії. Після ознайомлення з даним протоколом та додатками до нього свідок ОСОБА_43 підтвердив, що їх зміст повністю відповідає дійсності. Про це також свідчить і його підпис, який знаходиться в даному протоколі. Також свідку ОСОБА_44 в судовому засіданні було надано для ознайомлення протокол про хід негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 22.01.2015 року із фото об`єктами до нього (т.3 а.с.84-85, 86-91) та протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: від 30.01.2015 р. (т.3 а.с.92-93), від 13.02.2015 р. (т.3 а.с.94-99), від 14.02.2015 р. (т.3 а.с.100-107). Ознайомивсь зі змістом даних документів свідок ОСОБА_43 зазначив, що після проведення відповідних негласних слідчих дій, ним особисто було складено дані протоколи у відповідності до вимог КПК України, та їх зміст повністю відповідає дійсності.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_45 показав, що точної дати він не пам`ятає, чи в кінці 2014 р., чи на початку 2015 р., до Головного управління боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБ України, надійшло повідомлення про те, що з Індії до України слідує міжнародне поштове відправлення, в якому міститься 300 гр. героїну. Дане відправлення було направлено на адресу гр. ОСОБА_10 , в м. Житомир. Повної адреси, яка була вказана на даному поштовому відправленні, він не пам`ятає. Так, його підрозділу, де він працює, на підставі доручення слідчого Головного слідчого управління СБ України, відповідно до їхніх функціональних обов`язків, було доручено проведення заходів щодо негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину у формі контрольованої поставки, а саме передача заміненого наркотичного засобу на незаборонену речовину гр. ОСОБА_10 гр. ОСОБА_9 Громадянином ОСОБА_10 було надано добровільно згоду на конфіденційне співробітництво з органами Служби безпеки України для участі у проведені даної негласної слідчої (розшукової) дії, про що безпосередньо свідчили його дії та поведінка. За вказівкою керівника підрозділу, на підставі вищезазначеного доручення слідчого, він разом з ОСОБА_46 , та іншими співробітниками, відправилися до станції метро "Лісова" у м. Києві. Прибувши туди, вони побачили, що ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 пакет із заміненою незабороненою речовиною. Після чого, ними на місці здійснення передачі пакету, після припинення злочинної діяльності, було затримано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Потім слідчим, прізвище якого він вже не пам`ятає, за його участю та ще одного співробітника його підрозділу, у присутності двох понятих, було складено протокол огляду місця події. Ознайомившись зі змістом даного протоколу, який повністю відповідав дійсності, ним було його підписано. Потім затриманих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний момент являються обвинуваченими, було доставлено до органу досудового розслідування. Також в судовому засіданні свідку ОСОБА_47 було надано для ознайомлення протокол огляду місця події від 29.01.2015 р. з фототаблицями до даного протоколу (т.2 а.с.140-149). Ознайомившись з яким, він підтвердив, в ньому проставлений його підпис, та його зміст повністю відповідає дійсності.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_48 показав, що у січні 2015 року до Головного управління боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБ України надійшло повідомлення від митних органів ФРН про те, що є міжнародне відправлення, яке слідувало з Індії до України, в якому було виявлено наркотичний засіб героїн. У подальшому, на підставі вказаного повідомлення було відкрито кримінальне провадження, в рамках якого прокурор винесено постанову про проведення контрольованого постачання. Німецька сторона передала міжнародне відправлення у аеропорт "Бориспіль", де було проведено з ним ряд слідчих дій. За допомогою експрес-теста було встановлено, що у двох пакетах знаходилась наркотична речовина героїн, вагою близько 300 гр. В подальшому, в ході проведення контрольованої поставки, наркотична речовина героїн, була замінена на імітаційну речовину - крохмал, що не є наркотичним засобом. Далі дане міжнародне відправлення було передано у службу "ЕМS" для видачі його кінцевому отримувачу ОСОБА_10 на адресу, де проживав останній. Пізніше дана посилка прибула в м. Житомир, де її отримав ОСОБА_10 . Після чого його було відразу затримано та доставлено до м. Києва до Головного слідчого управління СБ України. Зазначив, що він як оперуповноважений Головного управління боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБ України, приймав участь у проведенні по даному кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, на підставі відповідних доручень слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_24 , яким проводилося досудове розслідування.

Державним обвинуваченим надано всі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні. Клопотання про дослідження інших доказів чи доповнення судового розгляду з боку державного обвинувача та захисту не надходило.

Тому судовий розгляд здійснювався в межах пред`явленого обвинувачення, під час якого досліджувались лише ті докази, які надані сторонами провадження.
В той же час, зміни обвинувачення прокурором не здійснювалось.
Аналізуючи надані суду покази свідків, безпосередньо допитаних в судовому засіданні, досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є достовірними, оскільки в них викладені лише ті факти, які особи сприймали особисто і підстав сумніватися в їх правдивості судом не встановлено.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

З цього приводу, суд критично оцінює клопотання сторони захисту про визнання низки доказів недопустими.

Так, клопотання сторони захисту щодо визнання: протоколу огляду місця події від 21 січня 2015 р., складений старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором ОСОБА_24 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 15.01.2015 р., протокол про хід негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 22.01.2015 р., протокол про проведення негласної слідчої дії від 30.01.2015 р., протоколу про проведення негласної слідчої дії від 13.02.2015 р., протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.02.2015 р., недопустимими доказами, то вони задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 233 МК України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 336 МК України визначено, що однією з форм митного контролю є митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян), що здійснюється посадовими особами органів доходів і зборів.

Постановою КМУ № 467 від 23.05.2012 р., затверджено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України. Так, відповідно до п. 14 даної постанови, в редакції від 23.05.2012 р., огляд може проводиться у разі одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.5 а.с.67), заступником начальника ГУ БКОЗ СБУ ОСОБА_49 до Київської митниці ДФС було направлено лист № 14/3-597 від 19.01.2015 р. щодо проведення спільних заходів. В даному листі містилася інформація про те, що в міжнародному почтовому відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, яке слідує з Індії до України, приховано наркотичний засіб "героїн". У зв`язку з чим планується проведення контрольованого постачання вказаного відправлення територією України. Тому вказана посилка повинна була бути доставлена на територію України ДП МА "Бориспіль" разом із супровідними документами 21.01.2015 р. капітаном повітряного судна PS402 сполученням "Франкфурт-Київ", у зв`язку з чим Київський митниці ДФС необхідно було забезпечити відповідний митний контроль цієї посилки.

Відповідно до ч. 5 ст. 338 МК України, крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України.

Також пунктом 4.7 Положення "Про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень", затвердженого Наказом державної митної служби України за № 680/108 від 27.10.1999 p., визначено перелік випадків здійснення митного огляду з розпакуванням Міжнародного поштового відправлення.

Так, враховуючи інформацію, яка містилася у листі ГУ БКОЗ СБУ № 14/3-597 від 19.01.2015 р., у відповідності до вищезазначених норм законодавства, головним державним інспектором УАР та ПМП Київської митниці ДФС ОСОБА_42 та начальником сектору СБНПНіЗ Київської митниці ДФС ОСОБА_50 , в присутності старшого ОСБ в ОВС ГУ БКОЗ СБ України майора ОСОБА_51 , здійснюючи митний контроль, прийнято рішення про повний митний огляд міжнародного поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN з його розпакуванням, під час якого було виявлено два прозорих поліетиленових пакети, в яких містився дитячий одяг та два дитячих слінг-рюкзаки (кенгуру) для носіння дітей, один з яких фіолетового кольору з рожевими вставками, а інший фіолетового кольору з блакитними вставками, з написом "Pussy cat" на кожному. У підкладці першого рюкзака, у місці зображення голови кота та напису "Pussy cat", виявлено, прихований від візуального огляду, картонний аркуш, обклеєного скотчем коричневого кольору, розміром 25х13,5 см., на який в свою чергу був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору, вагою брутто 165,97 гр. У підкладці другого рюкзака, у місці зображення голови кота та напису "Pussy cat", виявлено, прихований від візуального огляду, картонний аркуш, обклеєного скотчем коричневого кольору, розміром 25х13 см., на який також був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору вагою брутто 168,28 гр. У порожнині між аркушами, в кожному рюкзаку, було виявлено по одному пакунку, огорнуті клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із змістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб героїн, загальною вагою брутто 334,25 грам. За наслідками проведення митного огляду було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.01.2015 р.

Таким чином, огляд міжнародного поштового відправлення відбувся уповноваженими особами, на підставах та в порядку, визначеному вимогами чинного митного законодавства. Акт митного огляду (переогляду) містить усі відомості, передбачені ч. 8 ст. 336 Митного кодексу України. Це також підтверджується листом-відповіддю Державної фіскальної служби України № 11411/4/99-99-20-02-14 від 28.10.2016 р. на адвокатський запит адвоката ОСОБА_15 від 20.10.2016 р. (т.4 а.с.10-13), відповідно до якого митний огляд міжнародного поштового відправлення № ЕМ 004755143 IN, здійснювався посадовою особою Київської митниці ДФС ОСОБА_42 у відповідності та з дотриманням вимог законодавства України з питань державної митної служби.

В подальшому, на підставі отриманих даних в ході проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, головним державним інспектором УАР та ПМП Київської митниці ДФС ОСОБА_42 було складено протоколом про порушення митних правил № 0039//15 від 21.01.2015 року. На підставі ст. 511 МК України за цим протоколом було тимчасово вилучено: порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору, яка згідно експрес-аналізатора Сігма Ф 3 та Ф 8, містить у своєму складі наркотичний засіб героїн, та документи, які надійшли від митних органів Німеччини № 13/15-623 від 06.01.2015 р. на 10 аркушах.

Таким чином, огляд кореспонденції, а саме міжнародного поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, було проведено працівником митниці у відповідності до вимог митного законодавства, а не слідчим.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Таким чином, законодавець виокремлює певні види огляду, кожний з яких має специфічні особливості, що визначають порядок його проведення, але разом з тим існує низка положень процесуального і тактичного характеру, загальних для всіх видів оглядів. Відповідно до коментованої ст. 237 КПК України, окремим видом огляду є огляд місця події, яким може бути певна місцевість чи її окрема ділянка, приміщення або будівля, де готувався злочин, де він був вчинений або де настали злочинні наслідки чи зберігаються його сліди. Так, виявлення слідів події, що вимагає розслідування, завжди є подією, то і місце її виявлення - місцем події, а її огляд - оглядом місця події. В той же час, огляд предметів контрабанди зазвичай пов`язаний з обстеженням місця їх виявлення. Огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії. Окремого процесуального рішення у вигляді постанови від імені прокурора, слідчого не потрібно.

У п. 1 ч. 1 ст. 103 КПК України закріплено, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі. Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Так, старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції ОСОБА_24 було складено протокол огляду місця події від 21.01.2015 р. за результатами проведення слідчої (розшукової) дії огляд місця події, яка передбачена чинним КПК України. Огляд місця події проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КПК України. Це також підтверджується, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_52 , який зазначив, що працівником митниці, в межах наданих йому повноважень, було скрито міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, та проведено його митний огляд, в присутності працівника ГСУ СБ України. За допомогою експрес-теста було встановлено, що у двох пакетах, які були виявлені у даній посилці, знаходилась наркотична речовина героїн, вагою близько 300 гр. У зв`язку з чим працівниками митниці було складено протокол про порушення митних правил. В подальшому слідчим ОСОБА_24 було проведено слідчу дію огляд місця події вищезазначеного поштового відправлення, за результатами, якої останнім було складено протокол огляду місця події.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Таким чином, процедура огляду місця події 21 січня 2015 року була дотримана, відповідала положенням статті 237 КПК України, та належним чином зафіксувала відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Підстав для визнання недопустимими протоколу огляду місця події, вилученого в ході огляду речей та предметів, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться, зокрема у формі контрольованої поставки.

Відповідно до ч. 4 ст. 246 КПК України, виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочин.

В частині 6 ст. 271 КПК України закріплено, що контроль за вчиненням злочину щодо незаконного переміщення через територію України транзитом, ввезення до України або вивезення за межі речей, вилучених з вільного обігу, або інших речей чи документів може бути проведений у порядку, передбаченому законодавством, за домовленістю з відповідними органами іноземних держав або на підставі міжнародних договорів України.

Так, між Кабінетом Міністрів України та Урядом Федеративної Республіки Німеччина, укладена угода про співробітництво у сфері боротьби з організованою злочинністю, тероризмом та іншими злочинами середньої тяжкості, тяжкими та особливо тяжкими злочинами, від 30.08.2010 р., яка набрала чинності для України 21.07.2012 р.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, фактичних одержувачів наркотичного засобу на території України, а також інших осіб, причетних до організації та вчинення контрабанди наркотичних засобів, прокурором, на підставі постанови від 17.01.2015 року (04/4/2-84т від 19.01.2015 р.), прийнято рішення провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) та/або несправжніх (імітаційних) засобів стосовно наркотичного засобу героїну, який знаходиться у міжнародному поштовому відправленні ЕМS № ЕМ 004755143 IN. Проведення даної негласної слідчої дії доручено Головному слідчому управлінню СБ України та за його дорученням Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, про які було зазначено в судових дебатах, з приводу того, що відповідно до опису матеріалів справи, що містились в матеріалах кримінального провадження та які були відкриті стороні захисту, такий документ як постанова про проведення НСРД про проведення контрольованого постачання від 17.01.2015 р., відсутній, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України.

Так, згідно п.п. 1.12.1 п. 1.12 Спільного Наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року "Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні" (далі - Спільний наказ від 16.11.2012 року) контрольована поставка полягає в організації і здійсненні слідчим та оперативним підрозділом контролю за переміщенням (перевезенням, пересиланням, передачею, ввезенням, вивезенням з України чи транзитним переміщенням її територією) товарів, предметів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, з метою виявлення ознак злочину та фіксації фактичних даних про протиправні діяння осіб, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 5.1 Спільного наказу від 16.11.2012 року постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.

З даних норм законодавства слідує, що постанови про проведення про проведення контрольованої поставки від 17.01.2015 р. (04/4/2-84т від 19.01.2015 р.) і не могла бути відображена в описі матеріалів справи, оскільки вона була засекреченою.

Так, стороною обвинувачення у судовому засіданні 10.08.2017 р. було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження постанови про проведення про проведення контрольованої поставки від 17.01.2015 р. (04/4/2-84т від 19.01.2015 р.), після її розсекречення у встановленому законом порядку. Судом під час розгляду даного клопотання з`ясовувалася думка учасників судового процесу щодо можливості приєднання даної постанови до матеріалів кримінального провадження. В той же час обвинувачені та їх захисник ОСОБА_15 з приводу даного клопотання не заперечували, будь-яких зауважень з приводу того, що вона не була предметом відкриття, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, зазначено не було. Крім того, надані у даному судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_15 пояснення з приводу даної постанови, свідчать про те, що він вже був ознайомлений зі змістом даної постанови. Ці обставини підтверджуються журналом судового засідання від 10.08.2017 р., а також звукозаписом даного судового засідання.

З огляду на це, колегія суддів приходить до переконання, що стороною захисту в суді не доведено факт ненадання доступу до вказаної постанови стороною обвинувачення, оскільки відсутність її у переліку документів, які містяться в описі матеріалів, у даному випадку, жодним чином не підтверджує це.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 246 КПК України проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи, зокрема органів внутрішніх, органів безпеки.

У п. 3.3, 3.4 та п.п. 3.4.3 п. 3.4 Спільного наказу від 16.11.2012 року закріплено, що слідчий, прокурор надсилає доручення керівнику органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення і у складі якого знаходяться орган розслідування та/або оперативні підрозділи, уповноважені на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. До доручення слідчого, прокурора додається ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії чи постанова слідчого, прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Керівник органу відповідно до відомчих нормативно-правових актів визначає виконавця - оперативний підрозділ (оперативні підрозділи).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Так, у п. 4.1 Спільного наказу від 16.11.2012 року встановлено, що протокол про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (або її етапів) складається слідчим, якщо вона проводиться за його безпосередньої участі, в інших випадках - уповноваженим працівником оперативного підрозділу і повинен відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження.

З поданих стороною обвинувачення документів, вбачається, що доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчим Головного слідчого управління СБ України, надавалось відповідному підрозділу Служби безпеки України, а саме Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю. Також це підтверджується показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_52 , який є оперуповноваженим ГУ БКОЗ СБ України, в яких останній зазначив, що він проводив негласні дії по даному кримінальному провадженню, а саме: контроль за вчинення злочину у формі контрольованої поставки, на підставі доручення слідчого Головного слідчого управління СБ України та постанови прокурора Генеральної прокуратури України; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, на підставі доручення слідчого Головного слідчого управління СБ України та ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва. В даних дорученнях слідчого містилася інформація, необхідна для його виконання, чітко поставлене завдання, що підлягає вирішенню, строки його виконання. Після отримання даних доручень слідчого, який здійснював досудове розслідування кримінальних правопорушень, з додатками, ним у відповідності до вимог чинного законодавства було проведено відповідні негласні слідчі (розшукові) дії, за результатами, яких було складено протоколи про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії. Такі покази свідка ОСОБА_52 повністю узгоджуються з показами, наданими під час допиту в судовому засіданні, свідком ОСОБА_46 , який є також оперуповноваженим ГУ БКОЗ СБ України, в яких останній зазначив, що всі негласні слідчі дії, проводилися їхнім підрозділом на підставі відповідного доручення слідчого Головного слідчого управління СБ України. Це в свою чергу свідчить про те, що дані покази є правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Крім того, суд не бере до уваги доводи сторони захисти з приводу того, що ОСОБА_10 було залучено до виконання спеціального завдання, в порядку ст. 272 КПК України, оскільки вони є необґрунтованими та без підставними.

Як вбачається із заяви ОСОБА_10 від 29.01.2015 р. (т.4 а.с.66), останній дав свою добровільну згоду на конференційне співробітництво з органами СБ України для участі у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, завданням якої є пошук та фіксація фактичних даних про протиправні діяння громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших невстановлених осіб щодо організації контрабанди через державний кордон України наркотичних засобів, відповідальність за яку, передбачена ч. 3 ст. 305 КК України. Дана заява була особисто підписана ОСОБА_10 , та підтверджує факт його конференційного співробітництва з органами СБ України, в ході проведення контрольованого постачання.

Таким чином, колегія суддів, не вбачає порушення процедури проведення контрольованої поставки, оскільки вона була проведена у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України.

Доводи сторони захисту щодо порушення встановленої кримінально-процесуальним законом України процедури проведення оперативної закупки є необґрунтованими, тому вважати зазначені докази недопустимим із зазначених захисником мотивів у суду підстав немає.

Тому, з огляду на наведені докази, встановлено, що негласна слідча (розшукова) дія як контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, була проведена в межах кримінального провадження щодо особливо тяжкого злочину, на підставі постанови прокурора Генеральної прокуратури України про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.01.2015 року, з належною фіксацією їх ходу та результатів, а тому отримані дані внаслідок зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії дані, зокрема, що містяться у протоколі про хід негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 22.01.2015 року, а також протоколі огляду місця події від 21.01.2015 року та протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2015 року, колегія суддів визнає допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, не є слушними і доводи сторони захисту про те, що поштове відправлення, яке надійшло на адресу ОСОБА_10 , було вилучено та оглянуто з порушенням вимог КПК України, оскільки арешт на зазначену кореспонденцію слідчим суддею не накладався.

Як зазначено вище, старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції ОСОБА_24 була проведена слідча (розшукова) дія огляд місця події - поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, а не негласна слідча (розшукова) дія, передбачена ст. 261 КПК України, а тому ухвала слідчого судді, в даному випадку, не потрібна.

Також колегія суддів не погоджується з доводом захисника про визнання недопустимими протоколу про проведення негласної слідчої дії від 13.02.2015 р. та протоколу про проведення негласної слідчої дії від 14.02.2015 р., з тих мотивів, що фіксацію проводив не прокурор чи слідчий, а старший оперуповноважений Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України ОСОБА_43 , при цьому суд виходить з того, що вказані протоколи складалися по дорученню слідчого, в порядку ч. 2 ст. 41 КПК України. Це в свою чергу свідчить про те, що дані протоколи складені уповноважений особою у відповідності до вимог КПК України.

Крім того, стороною захисту було заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 7/8 від 22.01.2015 р., складеного кандидатом фармацевтичних наук ОСОБА_27 , та висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 34/1 від 25.01.2015 р., складеного ОСОБА_53 , очевидно недопустимими, посилаючись на те, що вони були отримані з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.
Так, дослідивши зазначені висновки, суд вважає, що вони є належними і допустимими доказами з таких підстав. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до постанов старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_24 від 16.02.2015 р. та 21.01.2015 р., ним було призначено у кримінальному провадженні № 0000008 судово-почеркознавчу експертизу та судово-хімічну експертизу, проведення яких доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. Наказом СБУ "Про затвердження статуту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України" визначено, що інститут є державною спеціалізованою експертною науково-дослідною установою, яка проводить наукову, науково-технічну, науково-організаційну, судово-експертну діяльність, виконує функції експертної служби СБУ, забезпечує виготовлення СТЗ і спецтехніки й бере участь у їх впровадженні.

Так, судово-почеркознавчу експертизу було доручено проводити атестованому експерту ОСОБА_54 , що підтверджується карткою атестованого судового експерта, яка міститься у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України (т.4 а.с.67). ОСОБА_34 являється фахівцем державної спеціальної установи має свідоцтво експерта № 335, видане на підставі рішення Експертно-кваліфікаційної комісії СБ України № 27 від 24.04.2014 р., яке діє до 23.04.2019 р., яким підтверджено її кваліфікацію судового експерта щодо проведення криміналістичної експертизи, а саме почеркознавчої і авторознавчої: дослідження почерку і підписів. Судово-хімічну експертизу було доручено проводити атестованому експерту ОСОБА_27 , що підтверджується карткою атестованого судового експерта, яка міститься у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України (т.4 а.с.104). ОСОБА_27 являється фахівцем державної спеціальної установи, та має свідоцтво експерта № 283, видане на підставі рішення Експертно-кваліфікаційної комісії СБ України № 41 від 29.04.2011 р., дія якого продовжена до 06.04.2021 р., яким підтверджено її кваліфікацію судового експерта щодо проведення криміналістичної експертизи, а саме матеріалів, речовин та виробів: дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Таким чином, встановлено, що вищезазначені експертизи були проведені атестованими експертами, державної спеціалізованої установи, а саме Українським науково-дослідного інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, яким у встановленому порядку присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення певного виду судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що стороною захисту не зазначено доводи на обґрунтування порушення норм кримінального процесуального законодавства при проведенні зазначених експертиз. До того ж зазначені висновки містять прямі, категоричні висновки, які повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.
З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для визнання недопустимими як доказів, висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 7/8 від 22.01.2015 р., та висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 34/1 від 25.01.2015 р.

Також суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту з приводу того, що документи на іноземній мові, які надійшли з Франкфурта-на-Майні від Митної розшукової служби, є недопустимими доказами, оскільки наданий стороною обвинувачення їх переклад на українську мову є неналежним, так як не містить підписів та печаток.

Так, документи митних органів Федеративної Республіки Німеччина, отримані відповідними державними органами України, в рамках міжнародного співробітництва щодо виявлення наркотичного засобу героїну, у міжнародному поштовому відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, яке слідувало з Індії до України, на німецькій мові. В подальшому працівниками Центра міжнародного співробітництва було здійснено переклад даних документів на українську мову, та направлено до Головного слідчого управління СБ України. Це підтверджується супровідним листом начальника Центра міжнародного співробітництва ОСОБА_55 № 34/1020 від 26.05.2015 р. щодо кримінального провадження № 0000008 (т.3 а.с.61). Суд вважає здійснений переклади вищезазначених документів достовірними, оскільки вони зроблені працівниками Центром міжнародного співробітництва, що засвідчено підписом начальника Центру, а тому підстав сумніватися в їх дійсності судом не встановлено. Окрім цього, вони підтверджуються іншими дослідженими судом доказами, в зв`язку з чим визнає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши свідків запропонованих стороною обвинувачення, дослідивши запропоновані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів були ними надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Разом з тим, проаналізувавши в сукупності наведені вище докази, користуючись своїм правом, визначеним ст. 337 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, враховуючи, що це покращує становище осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження та викликано необхідністю надання правильної правової кваліфікації їх діям.

Так, колегія суддів вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 305 КК України, як контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання і пересилання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Таку кваліфікацію дій обвинувачених колегія суддів вважає правильною і такою, що відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Так, героїн, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Його переміщення, придбання та пересилання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що переміщення, придбання та пересилання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наркотичного засобу має ознаку незаконності. Обвинуваченим це було відомо, вони усвідомлювали суспільно небезпечний характер цих діянь, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки, але бажали їх настання. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виключно прямого умислу.

Відповідно до п. 5 ППВСУ "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" № 8 від 03.06.2005 р. незаконне переміщення предметів із приховуванням від

митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Злочин, передбачений ст. 305 КК України вважається закінченим з моменту незаконного

переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.

Встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було переміщено через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, обіг якого заборонено. Спосіб переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, а саме у міжнародному поштовому відправленні ЕМS № ЕМ 004755143 IN, з дитячими рюкзаками, у підкладках яких, а саме у місці зображення голови кота та напису "Pussy cat", знаходилися картонні аркуші, обклеєні скотчем коричневого кольору, на який в свою чергу був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору, де у порожнині між аркушами, знаходилися пакунки, огорнуті клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із змістом порошкоподібної речовини білого кольору, свідчать не інакше, як про приховування його від митного контролю та є таким, що утруднюють виявлення. Отже, вчинений злочин є закінчений.

Разом з тим, кваліфікація дій обвинувачених за злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, підлягає зміні.
Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, які не залежали від їхньої волі, злочин закінчено не було.

Тому в діяннях обвинувачених наявні ознаки закінченого замаху на вчинення незаконного придбання і пересилання з метою збуту наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Так, з незалежних від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обставин, вони не змогли довести злочин до кінця. Незавершеність об`єктивної сторони злочину є вимушеною. Обвинуваченими не доведено злочин до кінця не за власною ініціативою, а з причин які не залежали від їх волі. Вчинення даного злочину не завершується всупереч бажанню обвинувачених довести його до кінця, які вжили для цього всіх дій. Так, 21.01.2015 р. в ході митного огляду міжнародного поштового відправленні ЕМS № ЕМ 004755143 IN у ДП МА "Бориспіль", у підкладках двох дитячих рюкзаків було виявлено приховані від візуального огляду 2 картонні аркуші білого кольору, обгорнуті клейкою стрічкою (скотчем) коричневого кольору, з вмістом порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору. Згідно висновку експерту вказана речовина містила у своєму складі героїн загальною масою 67,2397 г. Після чого, на підставі постанови прокурора Генеральної прокуратури України про проведення контрольованого постачання, було проведено контрольовану поставку, в ході якої, виявлена наркотична речовина героїн, була замінена на імітаційну речовину - крохмал, що не є наркотичним засобом, а сама наркотична речовина вилучена. Дане міжнародне відправлення, вже із заміненою наркотичною речовиною, було передано у службу "ЕМS" для видачі його кінцевому отримувачу ОСОБА_10 на адресу, де проживав останній, яка і була безпосередньо ним отримана. В подальшому ОСОБА_10 дана посилка була передана ОСОБА_9 . Саме виявлення наркотичного засобу героїну під час митного огляду міжнародного відправлення, та заміна його на імітаційну речовину - крохмал, і зашкодили закінчити злочин всупереч докладеним зусиллям обвинуваченим.
Встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , заздалегідь домовилися про контрабанду героїну з Індії для збуту його в Україні. Домовленість мали місце до моменту виконання об`єктивної сторони злочинів. Відповідно до їх домовленості на адресу ОСОБА_10 , яку він завчасно повідомив ОСОБА_9 повинно було надійти міжнародне поштове відправленні ЕМS № ЕМ 004755143 IN, в якому містився наркотичний засіб, яке останній повинен був отримати та передати за грошову винагороду ОСОБА_9 . Ці обставини свідчать, що злочини були вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Згідно Таблиці 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р., героїн масою 67,2397 грами становить особливо великі розміри. Таким чином, враховуючи зазначене, в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_9 міститься кваліфікуюча ознака розмір психотропної речовини, а саме особливо великий.

При цьому, про спрямованість умислу обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на збут наркотичного засобу - героїн свідчить його особливо великий розмір, а саме 67,2397 г., а також те, що обвинувачені наркоманією не страждають, про що свідчить, довідки, що останні на обліку лікаря-нарколога не перебувають.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_10 повинен бути засудженим:
- за ч. 3 ст. 305 КК України, за контрабанду наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, за закінчений замах на незаконне придбання і пересилання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_9 повинен бути засудженим:
- за ч. 3 ст. 305 КК України, за контрабанду наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, за закінчений замах на незаконне придбання і пересилання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини їх вчинення, дані про осіб обвинувачених й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкцій визначених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили два особливо тяжких злочини. Дані злочини є умисними та вчинені в сфері обігу наркотичних речовин.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом відповідно до ст. 67 КК України, визнається рецидив злочину, оскільки останній раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічного злочину у сфері обігу наркотичних речовин, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має місце реєстрації, однак постійного місця проживання не має, не працював і не займався суспільно корисною роботою, не має постійного джерела доходу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності його особи, не одружений, має родинні зв`язки, а саме двох неповнолітніх дітей.
Обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення воля, має місце реєстрації та місце постійного проживання, де проживає разом зі своїми батьками, малолітньою сестрою та бабусею, за місцем проживання характеризуються з посередньої сторони, офіційно не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, не має постійного джерела, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності його особи, не одружений.
Також, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є раніше судимі та мають незняту та непогашену судимість.

Обвинувачений ОСОБА_9 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2014 р. був звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком. Обвинувачений ОСОБА_10 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2014 р. був звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Таким чином, факт того, що обвинувачені раніше засуджувались, однак належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення і перевиховання не стали, та наступні злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , скоєні в період умовно-дострокового строку, вказує на те, що вони є особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченим, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ними.

Обвинувачені не є інвалідами, не досягли пенсійного віку, та не є військовослужбовцями.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, ступеня здійснення злочинного наміру, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та даних про осіб обвинувачених, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 необхідно призначити покарання за вчинення кожного злочину у виді позбавлення на певний строк з конфіскацією майна. При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
Враховуючи те, що ОСОБА_10 був ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2014 р., умовно-достроково звільнений від відбування покарання, на строк 1 рік 2 місяці 15 днів, а ОСОБА_9 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2014 р. був звільнений умовно-достроково від відбування покарання, на строк 1 рік 24 дні, та вони протягом невідбутої частини покарання вчинили нові злочини, то суд відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, застосовує правила, передбачені ст. ст. 71,72 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинувачених є достатньою для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про осіб обвинувачених.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , виходячи з аналізу ст. 72 КК України та ЗУ "Про попереднє ув`язнення", складає період з моменту їх затримання по день набрання даним вироком суду законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу, зважаючи на необхідність засудження обвинувачених з ізоляцією від суспільства.

Крім того, з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1 842 грн. 60 коп.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-69, 70, 71, 72, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ч. 1 ст. 307 КК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, тобто з 29.01.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 перебування в установах попереднього ув`язнення в період з 29.01.2015 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
ОСОБА_10 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2011 року, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років 4 (чотирьох) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28.01.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 перебування в установах попереднього ув`язнення в період з 28.01.2015 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Стягнути з ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_20 від 28.03.20015 р.) та ОСОБА_10 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21 ) на користь держави України, - 1 842 (одну тисячу вісімсот сорок дві) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили: порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, загальною масою 295,55 гр., що знаходилась на картонних аркушах білого кольору, обгорнутих клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, яка містить у своєму складі героїн, масою 67,2397 г., яка передана на зберігання до кімнати речових доказів ГСУ СБ України, картонний аркуш білого кольору, обмотаний скетчем коричневого кольору із відтиском порошкоподібної речовини білого кольору, картонний аркуш білого кольору, обмотаний скетчем коричневого кольору із відтиском порошкоподібної речовини білого кольору, - знищити; рюкзак сленг фіолетового кольору з блакитними смужками, рюкзак сленг фіолетового кольору з рожевими стрічками, полотняний мішок білого кольору, два аркуші поліетилену чорного кольору, сумка чорного кольору, грошові кошти в розмірі 1500 грн., мобільний телефон "Nokia", ІМЕІ: НОМЕР_7 , сім-картки мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки "Samsung" білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою мобільного оператора "Life" НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-карткою мобільного оператора "Life" НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки "Asus" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_14 з двома сім-картами мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_15 , мобільного оператора "Укртелеком ОГО" № НОМЕР_16 , - конфіскувати на користь держави; повідомлення № 386 на ім`я ОСОБА_10 , повідомлення № 1 на ім`я ОСОБА_10 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком суду законної сили: повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_20 від 28.03.20015 р., паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерія № НОМЕР_22 , та паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерія № НОМЕР_23 , долучивши до матеріалів кримінального провадження замість даних документів належним чином завірені копії; повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 , виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМ України в Житомирській області 17.01.2014 р., картку фізичної особи платника податків, видану на ім`я ОСОБА_10 , долучивши до матеріалів кримінального провадження замість даних документів належним чином завірені копії.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3