Справа № 520/9831/14-к
Провадження № 1-кс/520/1181/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з не повною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого 12.05.2007 року Приморським р/с м. Одеси, за ч. 2 ст. 187 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.03.2012 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим: 12.05.2007 Приморським р/с м. Одеси, за ч. 2 ст. 187 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.03.2012 року, належних висновків для себе не зробив і в період строку погашення судимості, на шлях виправлення не став та скоїв нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Повторно, 30.06.2014 року близько 00:30 годин ОСОБА_6 знаходячись біля магазину "Віртус" розташованого, за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дороги 54/1, діючи умисно, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні йому декількох ударів в область голови рукою, та після чого відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме шляхом ривку зняв з правого плеча останнього портфель, вартістю 100 гривень, в якому знаходились: магнітофон автомобільний, вартістю 300 грн., мобільний телефон марки "Самсунг" Л 840, вартістю 300 грн., джинси чоловічі синього кольору, вартістю 800 грн., ремінь чоловічий чорного кольору, вартістю 200 грн., туфлі чоловічі темно синього кольору, вартістю 700 грн., паспорт гр. України та водійські права, чим спричинив йому матеріальний збиток на загальну суму 2400 грн.
Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

01.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом внесені відомості за № 0002485 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
04.07.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК україни.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до слідчого для проведення процесуальних дій, що підтверджується рапортами доданими до клопотання.
У судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання, яке було призначене на 10 годин 00 хвилин 18.07.2014 року, підозрюваний не з`явився, а слідчий повідомив суд про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду, що підтверджується наданими суду матеріалами, та встановити його місцезнаходження неможливо. Також надав суду заяву, згідно якої забезпечити явку підозрюваного у судове засідання не вбачалось можливим.
З огляду на вказаний факт, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.
У зв`язку з викладеним, слідчим суддею, за клопотанням слідчого, був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
05.09.2014 року ОСОБА_6 був доставлений до суду.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного, який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.
З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходило, інших заяв та клопотань не було.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах: показаннях потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , показах підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до слідчого, не з`являвся у судові засідання з розгляду клопотання слідчого без поважної причини, не працює, раніше судимий 12.05.2007 Приморським р/с м. Одеси, за ч. 2 ст. 187 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, тобто з урахуванням міцності соціальних зв`язків, існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_6 належить прийняти час його фактичного затримання.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 05.09.2014 року з 00 годин 20 хвилин та припиняє свою дію 03.11.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1