н/п 1-кс/766/1408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003680 заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003680 від 03.10.2017 р. заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва № 6354), а саме: до нотаріальної справи за нотаріальним посвідченням заяви до компетентних органів від імені ОСОБА_5 , який діяв начебто від імені ОСОБА_6 , основного власника частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка нотаріально посвідчена на офіційному бланку № НМО 598950 у місті Києві 15.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1571 від 15.08.2017, а також до журналів реєстрації нотаріальної дії з можливістю вилучення оригіналів вказаних нотаріальних справ, та завірених належним чинном копій журналів з внесеними записами щодо вчинення зазначених нотаріальних дій, для подальшого вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2017 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про факт підроблення офіційного документу довіреності від 11.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_8 виступає уповноваженою особою від імені ОСОБА_6 , який володіє 60% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та від імені останнього продає за підробленим договором купівлі продажу корпоративні права (60% статутного капіталу) громадянину ОСОБА_9 .

Також, в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що після укладення зазначеного договору, на підставі підробленого протоку загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказані особи здійснюють заміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , на іншу особу ймовірно на ОСОБА_9 , здійснюють зміну склад учасників (засновників) товариства, здійснюють збільшення статутного капіталу товариства в п`ять раз (приблизно на 50 000 000 грн.), та вносять свої вклади до статутного капіталу товариства збільшення статутного фонду товариства, а також здійснюють перерозподіл часток учасників товариства.

Після цього здійснюють реєстраційні зміни у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. 07.08.2017 року було зроблено витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 34477853 з якого убачається, що колишній власник частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_6 не видавав довіреності гр. ОСОБА_8 серії НАС 284520 від 11.11.2015 року. 28.08.2017 року колишній учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надав нотаріально посвідчену заву про вихід із складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку і продажем потерпілому ОСОБА_7 своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 28.08.2017 року документи на підтвердження додаються). 2 Після проведення реєстраційних дій ОСОБА_7 став одноособовим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 02.10.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )включено громадянина ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

Зареєстровано Статут товариства у новій редакції, збільшено статутний капітал товариства до 80 000 000 мільйонів гривень. Апостоліді ОСОБА_10 , не приймав участі у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ініціативних працездатних інвалідів» від 15.08.2017 року в м. Києві, не голосував по жодному питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, й обставини зазначені у даному протоколі не відповідають дійсності та сфальсифіковані, а документи надані державному реєстратору ОСОБА_11 для проведення (внесення) змін до відомостей про юридичну особу 02.10.2017 року є підробленими.

В результаті злочинних дій вказані вище особи незаконно заволоділи часткою ОСОБА_7 в розмірі 95 % корпоративних прав на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ). На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 17.10.2017 (н/п 1-кс/766/17012/10561/17) було отримано тимчасовий доступ до інформації щодо проведених реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_11 в ході вивчення вказаних матеріалів було виявлено нотаріально посвідчену заяву до компетентних органів від імені ОСОБА_5 , який діяв начебто від імені ОСОБА_6 , основного власника частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка нотаріально посвідчена на офіційному бланку № НМО 598950 у місті Києві 15.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1571 від 15.08.2017, тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вказаних нотаріальних справ, у яких знаходяться документи які мають ознаки підробки, а також до журналу реєстрації вказаних нотаріальних дій.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , під час допиту останній пояснив, що довіреності на своє ім`я не отримував, приватного нотаріусу ОСОБА_4 не знає та підписи не ставив. Будь-які документи пов`язанні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписував.

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами підробки документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних нотаріальних справ, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , з можливістю вилучення оригіналів нотаріальних справ за нотаріальним посвідченням заяви до компетентних органів від імені ОСОБА_5 , який діяв начебто від імені ОСОБА_6 , основного власника частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка нотаріально посвідчена на офіційному бланку № НМО 598950 у місті Києві 15.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1571 від 15.08.2017.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва № 6354), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопоатння підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до копій зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва № 6354), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані у клопотанні документи відповідно до Закону України "Про нотаріат" не підлягають вилученню в оригіналах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0003680 від 03.10.2017 р. старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва № 6354), а саме: копії нотаріальної справи за нотаріальним посвідченням заяви до компетентних органів від імені ОСОБА_5 , який діяв начебто від імені ОСОБА_6 , основного власника частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка нотаріально посвідчена на офіційному бланку №НМО 598950 у місті Києві 15.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1571 від 15.08.2017, а також копії журналів реєстрації нотаріальної дії, та можливість вилучення копій вказаних нотаріальних справ та завірених належним чином копій журналів з внесеними записами щодо вчинення зазначених нотаріальних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1