overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1518/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.09.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 24.11.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 10:00 годин 24.11.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-433/2010р
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2011 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2.ст. 185,ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання протягом 3 років іспитового строку. У вироку помилково зазначено датою народження ОСОБА_1 14.01.1981 року , хоча з усіх матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився 14 вересня 1981 року .

У зв'язку з викладеним суддя вважає необхідним виправити помилку, допущену при зазначенні дати народження засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області при постановленні вироку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2.ст. 185,ч.3 ст. 185, ст.. 70,75 КК України та вважати датою народження ОСОБА_1. 14 вересня 1981 року.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 1-456/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"13" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді -- ОСОБА_1В

при секретарі Григоренко О.С.,

з участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, не працюючу, раніше не судиму, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4

- в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на " 08"годин " 30 " хвилин " 20 " грудня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Миронова
№ 1-кс/489/1181/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 р., ОСОБА_3 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0000196 від 24.02.2017 за ч.1 ст.172 КК України, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.08201. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування, постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, не проведено ряду слідчих дій, зроблено невірний висновок щодо прийняття колегіального рішення про звільнення.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Кримінальне провадження №0000196 від 24.02.2017 за ч.1 ст.172 КК України здійснювалося СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки звільнення скаржника з посади директора було здійснено в смт. Первомайське Миколаївського району Миколаївської області, що є підсудністю Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 у Ленінському районному суді м. Миколаєва відсутні оскільки, скарга подана на постанову слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснювалося не в межах територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги, були виявлені вже в ході розгляду вказаної скарги, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3425/2017
У Х В А Л А

04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017р. слідчий у кримінальному провадженні №0001805 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що зберігаються в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо фото-відео інформації щодо особи, яка розрахувалася за допомогою картки № НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1179/17 27.07.2017
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року, якою у задоволенні подання державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відмовлено,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року у задоволенні подання державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відмовлено, з 20.10.2016 р. він утримується у державній установі «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня».
До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про залучення захисника для надання йому безоплатної допомоги.
Враховуючи те, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого викликати в судове засідання 9 січня 2018 року на 10.00 годину в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 496/3040/17
Провадження № 1-кд/496/1/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбула (Турецька Республіка) щодо проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у ввезенні товарів і предметів через митний кордон в країну поза митним контролем.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до судового засідання, а розгляд доручення щодо проведення допиту за його відсутності є неможливим, в зв`язку з чим суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 03 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1040/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003228 від 04.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003228 від 04.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003228 від 04.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10.10.2017 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/633/17
Номер справи місцевого суду: 521/6800/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Малиновського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно матеріалів справи Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та згідно пояснень, докази за провадженням не досліджувалися. Тому Малиновський районний суд м. Одеси просить розглянути питання про направлення обвинувального акту до суду для розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Приморському районному суді м. Одеси, перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження з Малиновського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обєднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Малиновського районного суду м. Одеси задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, направити для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень до Приморського районного суду м. Одеси.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2
Справа № 591/3808/17
Провадження № 1-кс/591/3121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/464/17

про відкриття провадження
28 вересня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
27.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 24 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Сумської області, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 та відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/522/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили думки про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 1 КПК України суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського МРВ уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 16-15 годин 09 жовтня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського МРВ уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І Харитоненка,12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/695/17
Провадження № 1-кп/581/74/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 вересня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 9 год. 00 хв. 3 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1