Справа № 750/3684/17
Провадження № 1-кп/750/226/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, м. Сторожинець, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 30.05.2005 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки; 2) 08.08.2005 Івано Франківським міським судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 16.01.2007 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 12.06.2008 Івано Франківським міським судом за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 10.05.2011 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ст.ст.395, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 6) 30.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 04.10.2017 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
29.01.2017, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи не зняту та непогашену судимість, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, знаходячись за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 53, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , якому власник ОСОБА_6 передав автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2006 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 для користування, заволодівши ключами від вказаного автомобілю, пересів за кермо транспортного засобу та завів автомобіль, на якому направився до м. Тернопіль, тим самим заволодів автомобілем марки ««Daewoo Lanos», 2006 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , всупереч волі як власника авта ОСОБА_6 , так і фактичного користувача ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, маркою транспортного засобу, яким він незаконно заволодів, та, які ставляться йому в провину та зазначені в обвинувальному акті та вказав, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність майнових та моральних претензій до обвинуваченого збоку потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, його сімейний стан, майновий стан, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
Початок строку відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з 28 лютого 2017 року, тобто з дня фактичного затримання.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1825 (одну тисячу вісімсот двадцять п`ять) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не застосовувалися. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.10.2017, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 лютого 2017 року, - з дня фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 V111 від 26.11.2015), зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 28 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1825 (одну тисячу вісімсот двадцять п`ять) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , паперовий одноразовий стаканчик, три фрагменти папілярних узорів, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у законному володінні потерпілого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1