overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3236/17 1-кс/335/992/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №335/3236/17 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000030 від 26.01.2014 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.341, ч.1 ст.294 КК України.

06.02.2018 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження, яка мотивована тим, згідно матеріалів досудового розслідування №0000030, суддя ОСОБА_4 брав участь, як слідчий суддя, у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував з підстав не доведеності заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Зокрема, згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи що суддя ОСОБА_4 брав участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні №0000030 під час досудового розслідування суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №335/3236/17 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000030 від 26.01.2014 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.341, ч.1 ст.294 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №335/3236/17 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000030 від 26.01.2014 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.341, ч.1 ст.294 КК України для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23.01.2018р. за №0000146, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 05.02.2018р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням думки учасників справи суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 28 лютого 2018року 12.30год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Справа № 540/1048/15-к
Провадження № 1-кп/542/54/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.06.2017 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 30 січня 2018 року.

14 лютого 2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

За таких обставин, суд не вбачає жодних підстав для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/133/18 Провадження №1-кп/550/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
19.02.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 10 год. 30 хв. 26.02.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1352/16-к Номер провадження 11-кп/786/505/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000515 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судових витрат за виконання судової автотехнічної експертизи в сумі 703,68 грн; та на користь держави в особі бюджетного управління виконавчого комітету Полтавської міської ради м. Полтава 5321,58 грн.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з недоведеністю.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду представник потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалами від 9 та 19 січня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/3351/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/3351/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/530/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Кам`янської ВК

розглянула 19 лютого2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції

До апеляційного розгляду надійшла відмова засудженого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження, позицію засудженого, який наполягав на закритті апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приймає рішення про закриття провадження з розгляду даної апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки апелянт відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційні скарги від інших учасників провадження на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції не надходили, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/1076/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування., -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 27.01.2018 та розпочати досудове розслідування.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 21.02.2018 о 11:30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/889/18
Провадження № 1-кс/461/808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на громадянина ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.02.2018 року о 17 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на громадянина ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/277/18
Провадження №1-кп/477/95/18
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів судового провадження
20 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, що надійшли 16 лютого 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000135, відноснообвинуваченого

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
щодо якого запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою з 14 лютого 2018 року

по 15 квітня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000135 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 лютого 2018 року зазначені матеріали передані головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000112(судове провадження №477/167/18, провадження №1-кп/477/87/18), відноснообвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
По зазначеній справі призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 10.00 годині.
У відповідності до частини 2 статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи зазначене, вважаю за доцільне об`єднати кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000135 (судове провадження №1-кп/477/95/18), яке надійшло до суду 16 лютого 2018 року, з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000112 (судове провадження №1-кп/477/87/18), яке надійшло до суду 01 лютого 2018 року та здійснити їх спільний розгляд.
Керуючись частиною 2 статті 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000135 (судове провадження №1-кп/477/95/18) об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000112 (судове провадження №1-кп/477/87/18) щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити їх спільний розгляд.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №477/167/18 (судове провадження №1-кп/477/87/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/122/18
Провадження № 1-кп/499/30/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000442 від 01.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна, Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000442 від 01.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000442 від 01.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2839/17
УХВАЛА
19.02.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року зазначена скарга ОСОБА_3 задоволена, та постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів нотаріуса ОСОБА_5 , та визнання вилучених речей речовими доказами скасована.
Як вбачається з ухвали від 16.11.2017 року в ній, в резулятивній частині, помилково вказана дата постанови слідчого, а саме: 09.10.2017 року,разом з тим, згідно наданих суду матеріалів, правильною датою постанови слідчого є 13.10.2017 року.

За заявою потерпілого, ухвалою від 24.01.2018 року вказана помилка була виправлена, проте, в зазначеній ухвалі від 24.01.2018 року помилково вказана частина ухвали в якій належить виправити описку, а саме мотивувальна, замість резулятивної.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в ухвалі від 24.01.2018 року описки та просив провести відповідне судове засідання без його участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резулятивній частинах ухвали від 24.01.2018 року по справі № 520/13837/17 вказавши замість слів «мотивувальній частині» слова «резулятивній частині», замість слів «мотивувальної частини» слова «резулятивної частини».

Викласти перший, другий та третій абзаци резулятивної частини ухвали від 24.01.2018 року в наступній редакції:

"Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 16.11.2017 року по справі № 520/13837/17 вказавши в резулятивній частині замість дати постанови 09.10.2017 року дату 13.10.2017 року. Викласти другий абзац резулятивної частини ухвали від 16.11.2017 року в наступній редакції: «Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.10.2017 року скасувати»".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/221/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 436-1 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 436-1 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 436-1 ч. 1 КК України, на 11.00 годину 22.03.2018 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2