overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1470/17 Справа № 205/2432/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
При складанні тексту вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, у її вступній частині дату ухвалення оскаржуваного вироку суду було помилково зазначено як «08 травня 2017 року» замість правильного «08 червня 2017 року», а також в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено про закінчення підготовчих дій до розгляду «за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року» замість правильного «за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року», що є технічними помилками при друкуванні тексту ухвали, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 419, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Описки у тексті ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року виправити.
У вступній частині ухвали дату ухвалення оскаржуваного вироку суду замість помилкового «08 травня 2017 року» правильно читати як «08 червня 2017 року».

В абз. 1 резолютивної частини ухвали замість помилкового «за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року» правильно читати «за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:
Провадження № 1-кс/344/4574/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000408 від 25.07.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів - до 18 січня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 249600 ( двісті сорок дев"ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 на строк до 18 січня 2018 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1640/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/647/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017р. у кримінальному провадженні №0000861 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Березове Сонячного району Хабарівського краю Російської Федерації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017р.

13.11.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 07.12.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач -,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 14 грудня2017р. на 10.00 год. розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017р. який відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4437/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄДРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

20.11.2017 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення поданої скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подане адвокатом скаржника клопотання, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 399/886/17
провадження № 1-кп/399/145/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000524 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000524 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000524 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10-30 год. 24.11.2017 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1335/17
Провадження № 1-кп/400/151/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 07 грудня 2017 року на 09 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/960/17
Провадження № 1-кс/615/378/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 листопада 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню №0000233 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2017 року о 12 годині 35 хвилин.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню №0000233 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/897/15-к
Провадження № 1-в/620/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС з питань пробації та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.11.2017
Справа № 642/5848/17
Провадження 1кс/642/1993/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про допит потерпілого , -

встановив:
слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про допит потерпілого у кримінальному провадженні № 0002799 від 16.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, із матеріалів клопотання не вбачається наявності підстав для допиту свідка саме у порядку ст. 225 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий фактично доведено підстав , передбачених ст. 225 КПК України для допиту потерпілого слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 225 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про допит потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
21.11.2017
Справа №642/5275/17
Провадження 1-кс/642/1976/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
20.11.2017 року ініціатор клопотання подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду
Ініціатор клопотання відмовився від клопотання подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 720/2068/16-к
У Х В А Л А
"20" листопада 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

Головуючого-судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю : прокурора захисникаОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2017 року ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області накладено штраф на свідка ОСОБА_8 за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки.

20.11.2017 року свідок ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали суду, оскільки він вказаного числа був змушений бути на роботі та невчасно отримав повістки до суду , а тому не мав можливості з`явитися в судове засідання і відповідно завчасно повідомити суд про причину неявки. Подав відповідну довідку та просив скасувати ухвалу.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Як зазначив свідок ОСОБА_8 він працює на АЗС , дійсно особисто не отримував повістку суду, про що свідчить повідомлення про вручення, а тому свідок не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, клопотання свідка ОСОБА_8 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.08.2017 року про накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2034/1-1098/11
1/635/150/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 УК Украины
В судебное заседание свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не явился, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым доставить свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу: п. Покотиловка, ул. Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 17.10.2013г. к 12 часам 00 минутам:
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_2
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для контроля.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_8 Шинкарчук