Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3174/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 28.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше судимого 31.10.2016 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.1, 2, 70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.08.2017 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Комісійний», що в м. Овруч, по вул. Тараса Шевченка 28, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, умисно, повторно, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав з полиці прилавку вищевказаного магазину належні останній грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень, після чого, розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 27.08.2017 близько 12 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_6 під`їхали на його автомобілі марки ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 до магазину «Комісійний», що розташований в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, після чого разом зайшли до приміщення вищевказаного магазину. Зайшовши до магазину, він почав роздивлятися кепки на стіні, ОСОБА_7 , в свою чергу, почав розмовляти з продавчинею вищевказаного магазину, пропонував їй купити свій рюкзак. Роздивляючись кепки на стіні він звернув увагу на прилавок (стіл), під яким він помітив невелику паперову коробочку, яка (коробочка) була у відчиненому стані, в якій він побачив грошові кошти і вирішив їх викрасти. Скориставшись тим, що продавчиня розмовляє з ОСОБА_6 і повернута до нього спиною, він вирішив скористатися цим моментом і забрати вищевказані кошти. Підійшовши ближче до прилавку (столу), він нагнувся під стіл, взяв руками грошові кошти з коробки та швидко вийшов з магазину. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати та звільнити його від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію в 2016 році».

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події від 27.08.2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , звідки були викрадені грошові кошти.

а.с.п. 17-18

- протоколом огляду місця події від 27.08.2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється приміщення кабінету АДРЕСА_3 , де в ході огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_4 вилучені грошові кошти в сумі 70 грн.

а.с.п. 19-20

- договором суборенди від 19.08.2016 року потерпіла ОСОБА_5 орендує приміщення, що в АДРЕСА_2

а.с.п. 28

- протоколом огляду предметів від 31.08.2017 року, з якого вбачається, що предметом огляду являються грошові купюри номіналом п`ятдесяти та двадцяти гривень, огляд проведенов кабінеті №39 Овруцького ВП.

а.с.п. 31-32

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 35-38

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, однак, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час відбування іспитового строку за попереднім вироком, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. «е», ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати 6 (шість) місяців позбавлення волі як невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду від 31.10.2016 року із розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі і остаточне покарання рахувати 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази грошові кошти у сумі 70 грн (купюру 50 та 20 грн.) - залишити власнику.

На підставі ст. 1 п. «е», ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1