Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/651/2018 Справа №641/2064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 04.04.2018 року наступного майна: мобільного телефону марки - «Samsung Galaxy J3», модель «SM J330F/DS», кольору «Black», внутрішня пам`ять 16 GB, виготовлений 2017 року?
На момент скоєння злочину телефон знаходився в справному стані без пошкоджень, без комплектуючих пристроїв.
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 04.04.2018 року наступного майна: силіконового чохла-бампера чорного кольору з металевою вставкою та написом «SANTA BARBARA POLO s RACQUET CLUB», який на момент скоєння злочину знаходився на мобільному телефоні марки - «Samsung Galaxy J3», модель «SM J330F/DS», кольору «Black», внутрішня пам`ять 16 GB, виготовлений 2017 року?
На момент скоєння злочину чохол знаходився без пошкоджень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.04.2018 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.04.2018 року приблизно о 08.30 год. в кіоску № 14, який знаходиться в підземному пішому переході на станції метрополітену «Південний вокзал» виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який незаконно проник в кіоск № 14 з метою заволодіння мобільним телефоном «Samsung Galaxy J3». (ЖЕО № 405 від 04.04.2018 року).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості телефону на момент скоєння злочину
Слідчий зазначив, що проведення експертизи необхідно для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи..
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 04.04.2018 року наступного майна: мобільного телефону марки - «Samsung Galaxy J3», модель «SM J330F/DS», кольору «Black», внутрішня пам`ять 16 GB, виготовлений 2017 року?
На момент скоєння злочину телефон знаходився в справному стані без пошкоджень, без комплектуючих пристроїв.
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 04.04.2018 року наступного майна: силіконового чохла-бампера чорного кольору з металевою вставкою та написом «SANTA BARBARA POLO s RACQUET CLUB», який на момент скоєння злочину знаходився на мобільному телефоні марки - «Samsung Galaxy J3», модель «SM J330F/DS», кольору «Black», внутрішня пам`ять 16 GB, виготовлений 2017 року?
На момент скоєння злочину чохол знаходився без пошкоджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1