Справа № 500/3672/17
Провадження № 1-кп/500/345/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001390 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, молдованина, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 травня 2017 року, в період часу з 19.00 до 20.00 годину, знаходячись в приміщенні магазину «Мрія», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр.. Суворова, 7-а, помітив, що на полиці терміналу поповнення рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», залишений без нагляду мобільний телефон в корпусі білого кольору. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та пересвідчившись, що його дії ніким не помічені, підійшов до зазначеного вище терміналу та шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo моделі А 680 вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, та флеш карта 8 Gb марки Team вартістю 120 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1940 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно наданої до суду угоди про примирення від 12 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; в судовому засіданні повинен вибачитись перед потерпілою ОСОБА_6 , матеріальна шкода потерпілій стороні відшкодована в повному обсязі.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди були роз`ясненні правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілій ОСОБА_6 при укладенні угоди про примирення було роз`яснені правила ст. 473, 394, 424, 476 КПК України, а також вона згодна із запропонованим видом та мірою покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди, вибачився перед потерпілою ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила добровільність укладення угоди, наслідки їй зрозумілі, наполягає на затвердженні угоди.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконався поясненнями обвинуваченого, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода від 12 липня 2017 року повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 1, 3, 5 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження передбачене ст. 185 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ізмаїльський міськрайонний відділ пробації може надати клієнту наступні послуги: залучення релігійних та благодійних організацій, з метою отримання соціальних та інформаційних послуг, а також просвітницької інформації з питань профілактики ризикової поведінки; надання консультації психолога. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001390 між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення за ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1