У Х В А Л А
30.10.2017 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю : - прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
01.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2017 року головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
04.09.2017 року суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 було подано письмову заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що відповідно до ч.6 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями, однак його стаж роботи суддею становить менше десяти років, через що він згідно вимог ст.80 КПК України заявив самовідвід.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаючи її аргументованою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, попередньо подавши письмову заяву щодо розгляду даної заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 за їх відсутності.
Захисник обвинуваченого, представник служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації та представник кримінальної поліції у справах дітей Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, за їх належним викликом до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Суддя ОСОБА_4 за наданою йому пропозицією не висловив бажання надавати пояснення стосовно власної заяви про самовідвід.
Ознайомившись з доводами заявника, з`ясувавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження суддя доходить наступного.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до вимог ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 обставини стосовно недостатності його стажу роботи суддею для здійснення розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього, яким є обвинувачений ОСОБА_5 , за наявності у складі Жмеринського міськрайонного суду інших суддів, стаж роботи яких перевищує десять років, становить визначені законом підстави щодо неможливості його участі у розгляді даного кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087 від 03.02.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_4 підлягає відведенню з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву задоволити.
Відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №130/2089/17, провадження №1-кп/130/266/2017).
Судове провадження передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя