overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/404/17
провадження № 1-кс/0274/299/17
У Х В А Л А
05.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що він звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, яке було вчинено щодо нього працівниками поліції. Прокурор порушуючи вимоги КПК України, у встановлений строк не вніс відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги на дії та бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання скажника про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду у зв"язку з відмовою скаржника від розгляду такої по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/475/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 22 листопада 2017 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є бов`язковою.
Суддя:
Справа № 362/5025/17
Провадження № 1-кс/362/1015/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313 та ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2017 року ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313 та ч. 2 ст. 309 КК України було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 480 гривень.
До суду від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист про те, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини невірно обчислено та зазначено дату запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, від часу затримання - 27.09.2017 року до «26.11.2017 року» замість «25.11.2017 року».
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313 та ч. 2 ст. 309 КК України, а саме:
- в абзаці другому резолютивної частин замість дати «26.11.2017 року» вказати вірно «25.11.2017 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3048/17
Провадження № 1-в/366/8817
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 р. Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо засудженої ОСОБА_5 про звільнення від покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст буде проголошено 04.10.2017 року о 16 год. 45 хв.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» №1185-VII від22.12.2016 р., суд

у х в а л и в :

Подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 до Закону України «Про амністію у 2016 році» №1185-VII від 22.12.2016 р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася, зареєстрована і фактично проживає в АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.06.2016 р., у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі пункту «в» статті 1 Закону України №1185-VII від22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1392/17
Провадження № 1-кс/375/329/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

05.10.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського райсуду перебувала справа № 375/1392/17 за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 30.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке розглянуто по суті, про що свідчить ухвала слідчого судді від 04.10.2017.

Разом з тим, під час оголошення вказаного судового рішення було виявлено наявність описки у його резолютивній частині що стосується строку дії ухвали. Так, зазначено строк дії ухвали до 15:00 години 01.11.2017, тоді як згідно з мотивувальної частини ухвали вбачається, що строк дії останньої закінчується 01.12.2017.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, учасники кримінального провадження у судове засідання не зявилися, а тому слідчий суддя ухвалює провести розгляд цього питання у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладеного наявна описка в ухвалі слідчого судді Рокитнянського районного суду від 04.10.2017 у справі № 375/1392/17 за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду від 04.10.2017 у справі № 375/1392/17 за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідуючого змісту:

«Строк дії ухвали до 15:00 години 01.12.2017 включно.».

Копію даної ухвали направити до відома слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , начальнику Рокитнянського районного відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»________ 20___
Справа № 1-26/2010
П О С Т А Н О В А

05.08.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 травня 2010 року по кримінальній справі № 1-26/10 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_2 визнаний винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України , оскільки він бажає подати касаційну скаргу.

Згідно ч. 5 ст. 384 КПК України «особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання», отже, засуджений ОСОБА_2 має право знайомитися з матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 384 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобовязати начальника Полтавської ВК № 64 етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області 7 травня 2010 року, до Полтавського слідчого ізолятора для подальшої доставки його до Великобагачанського суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на 30 серпня 2011 року на 10 год.

Копію ухвали судді направити начальнику Полтавської ВК № 64 та начальнику Полтавського слідчого ізолятора для виконання.

В тому разі, якщо засуджений не бажає знайомитися з матеріалами справи, просимо надіслати до суду його особисту заяву з цього приводу і не доставляти засудженого ОСОБА_2 до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1740/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/604/2017 Справа № 537/4303/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу-заяву № 30 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне винести резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заяву № 30 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 № 38-2 від 19.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 09.10.2017 року.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

03 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погулянка, Сарненського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погулянка, Сарненського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- зобов"язати притувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2368/17
Провадження № 1-в/572/408/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про заміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшо клопотання КЗ «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської районної ради Рівненської області поліклінічне відділення про заміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Для реалізації прав особи, щодо якої ставиться питання про заміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядомнеобхідно доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Рівненському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги(м. Рівне, вул. Кавказька,7 ) призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні ОСОБА_2 , жителя с.Волоша Сарненського району Рівненської області у поданні про заміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 18 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою м. Сарни вул. Залоги, 5.

Копію ухвали негайно направити до Рівненського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 219/8222/15-к
номер провадження 1-в/695/155/17
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2015р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 24.09.2015р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки.

Золотоніський МВ з питань пробації звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, довів своє виправлення. Обов`язки, встановлені судом, виконував за виключенням 14.01.2016р. не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За місцем проживання характеризується задовільно. Термін іспитового строку закінчився 24.09.2017 року.

У судовому засіданні прокурор та представник МВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши представника МВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 24.09.2015р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1