КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2003/16-к
Провадження № 1-кп/534/22/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілогоОСОБА_11
захисників:ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0001223 та №0001333 за обвинуваченням:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгора Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.11.2013 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до 30 годин громадських робіт; 2) 22.11.2014 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.1,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 3) 27.03.2015 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 4) 09.11.2016 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період з 09 жовтня 2015 року до 08 год. 00 хв. 11 жовтня 2015 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_15 за допомогою металевого лома розбив цегляну стіну та проник до гаражу № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2 Гаражного товариства «Металист», розташованого по вул.Будівельників у м.Горішні Плавні Полтавської області, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно:

-музичний центр марки «Samsung» вартістю 800 грн.;

-музичний центр з МР3 марки «SONY» вартістю 480 грн.;

-дві колонки акустичної системи марки «Radiotehnika» S-90 вартістю 960 грн.;

-шуруповерт «Штіль» вартістю 600 грн.;

-пристрій для заряджання патронів на мисливську рушницю вартістю 12 000 грн.;

-4 колеса з дисками до автомобіля, радіусом R-18, вартістю 15 000 грн.;

-набір гайкових насадок вартістю 1100 грн.;

-дві дрилі загальною вартістю 600 грн.;

-набір рожкових ключів вартістю 600 грн.;

-7 метрів кабелю до зварювального апарату вартістю 200 грн.;

-6 вудочок загальною вартістю 150 грн.;

-3 спінінга загальною вартістю 150 грн.

Викраденим майном ОСОБА_15 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди загальною сумою у 32640 грн.

В період з 10 вересня 2015 року до 10 жовтня 2015 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_15 за допомогою металевого лома розбив цегляну стіну та проник до гаражу № НОМЕР_3 у блоці № НОМЕР_4 Гаражного товариства №1, розташованого по вул. Строни 15А у м.Горішні Плавні Полтавської області, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно:

-телефонний апарат ТАИ-43 вартістю 10 000 грн.;

-дерев`яний ящик 20х150 см синього кольору для зимової рибалки вартістю 150 грн.;

-провід білий довжиною 20 м 2х4х2х23.0 вартістю 460 грн.;

-вилку електричну вартістю 15 грн.;

-розетку електричну вартістю 20 грн.;

-кабель трижильний довжиною 50м 3х2,5х23.4 вартістю 1170 грн.;

-точило велике ручне 2 шт. вартістю 400 грн.;

-електромотор на 1 кіловат вартістю 150 грн.;

-електричну ланцюгову пилу вартістю 2500 грн.;

-три ланцюга до ланцюгової електропили вартістю 300 грн.;

-залізну каністру блакитного кольору на 5 л вартістю 350 грн., в якій знаходився бензин марки АИ-95 5 літрів вартістю 120 грн.;

-залізну каністру об`ємом 10 л вартістю 400 грн., в якій знаходився бензин марки АИ-92 10 літрів вартістю 230 грн.;

-три кілограми металобрухту бронзи вартістю 225 грн.;

-кисневий редуктор вартістю 300 грн.;

-провід одножильний мідний лужений довжиною 50м вартістю 550 грн.;

-автомобільну переносну лампу з подовжувачем довжиною 5 метрів вартістю 120 грн.;

-дві клеми свинцеві та випрямляч до АКБ вартістю 45 грн.;

-амперметр вартістю 80 грн.;

-АЗС вимикач вартістю 80 грн.;

-провід клемовий 2х4х23.0 довжиною 8 м вартістю 184 грн.;

-вилку електричну вартістю 16 грн.;

-кабель трижильний 3х4х35.50 довжиною 25 м вартістю 887 грн.;

-кабель від випрямляча 2х4х23.0 близько 4 м вартістю 92 грн.;

-вилку електричну вартістю 16 грн.;

-ножний насос «Білоруський» вартістю 400 грн.;

-речовий мішок «солдатський» вартістю 120 грн.;

-флягу солдатську вартістю 100 грн.;

-котелок солдатський вартістю 100 грн.;

-кружку емальовану 350 мл вартістю 45 грн.;

-ложку із нержавіючої сталі вартістю 10 грн.;

-скляну банку з медом 0,35 л вартістю 35 грн.;

-миску з нержавіючої сталі об`ємом 1,5л вартістю 25 грн.;

-ножиці вартістю 300 грн.;

-алюмінієвий чайник об`ємом 3л вартістю 350 грн.;

-провід мідний трижильний в прозорому переплеті 3х4х40 довжиною 30м вартістю 1200 грн.;

-паяльник електричний 100 Вт вартістю 100 грн.;

-лінійку з нержавіючої сталі довжиною 50см вартістю 50 грн.;

-5 дисків відрізних до болгарки 180мм вартістю 100 грн.;

-2 диска шліфувальних до болгарки вартістю 100 грн.;

-дискову пилу-циркулярку до болгарки вартістю 80 грн.;

-сумку інструментальну до М-412 «Москвич» вартістю 500 грн.;

-2 ременя вентилятора до автомобіля «Москвич» вартістю 120 грн.;

-2 гальмівних шланги вартістю 120 грн.;

-викрутку хрестоподібну рожеву вартістю 45 грн.;

-викрутку маленьку вартістю 30 грн.;

-викрутку плоску табельну вартістю 35 грн.;

-ключ для клапанів вартістю 120 грн.;

-ключ для пробок вартістю 20 грн.;

-ключ накидний 14х17 вартістю 30 грн.;

-ключ накидний 22х24 для ступіц вартістю 40 грн.;

-плоскогубці автомобільні вартістю 80 грн.;

-маслянку з довгим носом вартістю 50 грн.;

-мотовеломанометр вартістю 75 грн.;

-ніж сапожний вартістю 25 грн.;

-мотовелоаптечку вартістю 50 грн.;

-ключ ріжковий 8х10 вартістю 20 грн.;

-побутові ножиці вартістю 30 грн.;

-2 склоріза вартістю 40 грн.;

-склоріз титановий вартістю 50 грн.;

-зубило довжиною 150 см вартістю 40 грн.;

-борідок штатний довжиною 150 см вартістю 30 грн.;

-настільні маленькі тиски вартістю 800 грн.;

-тиски великі близько 120 мм вартістю 980 грн.;

-бачок залізний об`ємом 5 л під ТАП вартістю 80 грн.;

-4 літри ТАП-14 вартістю 140 грн.;

-капроновий трос буксирний 6 м вартістю 140 грн.;

-2 пляшки масла М8В вартістю 70 грн.;

-гальмівну рідину «Нева» об`ємом 0,5 л вартістю 35 грн.;

-цвяходер великий чорного кольору з нержавіючої сталі вартістю 300 грн.;

-дриль велика ручна вартістю 100 грн.;

-напилок плоский вартістю 60 грн.;

-напилок напівкруглий заточений вартістю 100 грн.; напилок драчевий довжиною близько 40 см вартістю 150 грн.;

-ключ Г-подібний 10х12 торцевий вартістю 40 грн.;

-зимову вудочку вартістю 20 грн.;

-ліску для зимової вудки вартістю 20 грн.;

-5 поплавків для зимової вудочки вартістю 10 грн.;

-літня блешня вартістю 20 грн.;

-5 мормишок вартістю 50 грн.;

-5 крючків для риболовлі вартістю 40 грн.;

-вертлюг рибацький зимовий вартістю 30 грн.;

-5 трубок з нержавіючої сталі довжиною по 1 метру в діаметрі 22 мм вартістю 100 грн.;

-тюбик з графітною змазкою вартістю 30 грн.;

-4 проводи розводки довжиною 2х4 по 1 метру вартістю 100 грн.;

-домкрат великий гвинтовий вартістю 900 грн.;

-домкрат гідравлічний вартістю 700 грн.;

-2 літри масла SAE WV 30 вартістю 110 грн.;

-молоток столярний вартістю 50 грн.;

-викрутку вартістю 30 грн.

Викраденим майном ОСОБА_15 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди загальною сумою в розмірі 28730 грн.

В період часу з 17 листопада 2015 року до 25 листопада 2015 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_15 за допомогою металевого лома розбив цегляну стіну та проник до гаражу № НОМЕР_5 у блоці № НОМЕР_6 Гаражного товариства №1, розташованого по вул. Строни 15А у м.Горішні Плавні Полтавської області, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 електролобзик марки «Black & Decker» вартістю 800 грн.

Викраденим майном ОСОБА_15 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди загальною сумою 800 грн.

01 жовтня 2016 року близько 00 год. 15 хв. на території легкового парку автотранспортного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристовський гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого по вул.Строни,29 в м.Горішні Плавні Полтавської області, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до службового приміщення, звідки повторно таємно викрали належне підприємству майно:

-2 автомобільні ключі від автомобіля марки «Chevrolet Niva» 213300-55, державний номер НОМЕР_7 , вартістю 150 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Mersedes Vito 116», державний номер НОМЕР_8 , вартістю 12623 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_9 , вартістю 5150 грн. разом із брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_10 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_11 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-2 автомобільні ключі від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_12 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_13 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_14 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_15 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-2 автомобільні ключі від автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний номер НОМЕР_16 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort», державний номер НОМЕР_17 , вартістю 1390 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_18 , вартістю 4500 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_19 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_20 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_21 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_22 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_23 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Renault Duster 1.6», державний номер НОМЕР_24 , вартістю 3205,30 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2150 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Ssang Yong Rexton 270XDI», державний номер НОМЕР_25 , вартістю 6500,00 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «Ssang Yong Rexton WRX270XVT», державний номер НОМЕР_26 , вартістю 6500,00 грн. з брелоком сигналізації вартістю 2340 грн.;

-4 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_27 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_28 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_29 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_30 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-2 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_31 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-5 автомобільних ключів від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_32 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_33 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_34 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_35 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_36 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_37 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації вартістю 1980 грн.;

-автомобільний ключ від автомобіля марки «ГАЗ-330232-288С», державний номер НОМЕР_38 , хоз.№ НОМЕР_39 , вартістю 120 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ГАЗ-330232-288С», державний номер НОМЕР_40 , хоз.№ НОМЕР_41 , вартістю 120 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки ГАЗ АС-G 27527 ВП-6», державний номер НОМЕР_42 , хоз.№ НОМЕР_43 , вартістю 120 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «МАЗ-206060», державний номер НОМЕР_44 хоз.№ НОМЕР_45 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації, вартістю 1420 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «МАЗ-206060», державний номер НОМЕР_46 хоз.№ НОМЕР_47 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації, вартістю 1420 грн.;

-2 автомобільні ключі від автомобіля марки «МАЗ-206060», державний номер НОМЕР_48 хоз.№ НОМЕР_49 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації, вартістю 1420 грн.;

-2 автомобільні ключі від автомобіля марки «МАЗ-206060», державний номер НОМЕР_50 хоз.№ НОМЕР_51 , вартістю 110 грн. з брелоком сигналізації, вартістю 1420 грн.;

-2 автомобільні ключі від автомобіля марки «ПАЗ-32054», державний номер НОМЕР_52 хоз.№ НОМЕР_53 , вартістю 110 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «ПАЗ-32054», державний номер НОМЕР_54 , хоз.№ НОМЕР_55 , вартістю 110 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «УАЗ-315195-030», державний номер НОМЕР_56 , хоз.№ НОМЕР_57 , вартістю 120 грн.;

-3 автомобільні ключі від автомобіля марки «УАЗ-39095» (AC-U DG6), державний номер НОМЕР_58 , хоз.№ НОМЕР_59 , вартістю 120 грн.;

-2 маячки світлодіодні TR-502-19 24V вартістю 1300 грн.;

-штангель циркуль марки «Intertool» моделі МТ-3015 вартістю 230 грн.;

-універсальний набір інструментів вартістю 1657,85 грн.,

а також належну потерпілому ОСОБА_7 зв`язку автомобільних ключів в кількості 3 штук разом із брелоком сигналізації від автомобіля марки «ВАЗ 20199», державний номер НОМЕР_60 , вартістю 287 грн.

Викраденим майном обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розпорядились на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Єристівський ГЗК» майнової шкоди загальною сумою 141261,80 грн., а потерпілому ОСОБА_7 на суму 287 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у викраденні майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнав повністю та показав, що зазначені кримінальні правопорушення вчинив так та при тих обставинах, як це вказано в мотивувальній частині вироку. Об`єм викраденого у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 майна та його вартість не заперечував. З приводу викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_15 показав, що дійсно вчинив згадане кримінальне правопорушення за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, однак не в повній мірі погодився із переліком викраденого, пояснивши, що точно не пам`ятає чи викрадав деякі з речей, що зазначені в обвинувальному акті.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 11.10.2015 року потерпілий ОСОБА_8 повідомив до поліції про те, що в період з 09 по 11.10.2015 року було скоєно викрадення майна з його гаражу (т.2а.с.53).

Згідно протоколу огляду від 11.10.2015 року місце вчинення злочину знаходиться на території Гаражного товариства «Металист», розташованого по вул.Будівельників у м.Горішні Плавні Полтавської області. Під час огляду встановлено, що цегляна стіна гаражу № НОМЕР_1 у блоці №11 розбита (т.2а.с.54).

Відповідно до протоколу огляду від 21.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції викрадені у потерпілого ОСОБА_8 дві колонки акустичної системи Radiotehnika» S-90 та музичний центр з МР3 марки «SONY», вартість яких, згідно висновку експерта з оцінки майна, становить 960 та 480 грн. відповідно (т.2а.с.62,64).

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи неодноразово належно повідом про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув. Проте, враховуючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_15 у вчиненні згаданого кримінального правопорушення, його щире каяття, суд вважає за можливе розглянути справу без допиту потерпілого (а.с.50, 113, 136, 152, 160, 177, 201, 245).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 11.10.2015 року потерпілий ОСОБА_9 повідомив до поліції про те, що в період з 10.09.2015 року по 10.10.2015 року було скоєно викрадення майна з його гаражу (т.2а.с.68).

Згідно протоколу огляду від 11.10.2015 року місце вчинення злочину знаходиться на території Гаражного товариства №1, розташованого по вул. Строни 15А у м.Горішні Плавні Полтавської області, Під час огляду встановлено, що цегляна стіна гаражу № НОМЕР_3 у блоці №29 розбита (т.2а.с.69).

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що у зв`язку із лікуванням не міг навідуватись до гаражу. Повернувшись після операції, 10.10.2016 року, потерпілий виявив крадіжку майна з належного йому гаража № НОМЕР_3 у блоці № НОМЕР_4 в гаражному товаристві №1. Заподіяна злочином шкода йому не відшкодована, на суворому покаранні не наполягає. Додатково зазначив, що електрична вилка та розетка, які включені в об`єм звинувачення, знаходились на кабелях, які обрізав обвинувачений, тому останній міг і не запам`ятати, що їх викрадав.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 25.11.2015 року потерпілий ОСОБА_10 повідомив до поліції про те, що в період з 17.11.2015 року по 25.11.2015 року було скоєно викрадення майна з його гаражу (т.2а.с.76).

Згідно протоколу огляду від 25.11.2015 року місце вчинення злочину знаходиться на території Гаражного товариства №1, розташованого по вул. Строни 15А у м.Горішні Плавні Полтавської області, Під час огляду встановлено, що цегляна стіна гаражу № НОМЕР_5 у блоці №27 розбита (т.2а.с.78).

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що має у користуванні гараж № НОМЕР_5 у блоці № НОМЕР_6 гаражного товариства №1 по вул. Строни. Прийшовши до гаражу наприкінці осені, потерпілим було виявлено пробиття задньої цегляної стінки гаража. Крім лобзика, зловмисники викрали переноски, обрізали шнури, проте вказані речі цінності не представляють. Заподіяна злочином шкода потерпілому не відшкодована, тому ним заявлено цивільний позов. Покарання прохає призначити на розсуд суду, на суворому не наполягає.

За епізодом викрадення майна ТОВ «Єристівський ГЗК» обвинувачений ОСОБА_15 винним себе визнав повністю та показав, що маючи умисел на викрадення чужого майна, він та ОСОБА_16 прийшли до території транспортного цеху. В той час коли ОСОБА_16 залишився спостерігати зовні, ОСОБА_15 , будучи непоміченим охороною, через відчинені ворота зайшов на територію підприємства. Через вікно він проник до службового приміщення, відкіля викрав ключі від автомобілів, брелоки від автомобільних сигналізацій, інструменти, світлодіоди, які зложив до пакету та через вікно передав ОСОБА_16 . Після того, як їх дії були викриті охороною підприємства, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 втекли та сховали викрадене майно на території гаражів. Згодом вони видали його працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_16 надав в суді аналогічні показання щодо обставин викрадення майна ТОВ «Єристівський ГЗК».

В ході слідчих експериментів, що проводилися під час досудового розслідування, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_19 на місці події підтвердили та уточнили свої показання щодо обставин викрадення майна ТОВ «Єристівський ГЗК» (т.1а.с.131,149).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що в ніч на 01 жовтня 2016 року він знаходився в приміщенні службового корпусу на території підприємства, коли близько 00 год. 15 хв. спрацювала сигналізація на його власному автомобілі. ОСОБА_7 вибіг на вулицю та побачив як тікають дві особи. Повернувшись виявив, що з кабінету механіка зникли ключі від автомобілів разом із брелками сигналізацій, інструменти, також зловмисники викрали його особисте майно.

Представник потерпілої особи (ТОВ «Єристівський ГЗК») ОСОБА_20 показав, що на підприємстві з кабінету механіків було викрадено автомобільні ключі з різними видами сигналізації, проблискові маячки, набір інструментів та зв`язку ключів від різних приміщень підприємства. Розмір заподіяної шкоди було встановлено згідно з довідками про вартість ключів та на підставі документів бухгалтерського обліку. Наразі викрадене майно підприємству повернуто і майнових претензій до обвинувачених потерпіла особа не має.

Крім показань, допитаних в судовому засіданні осіб, вина ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується дослідженим та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами:

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2016 року, місцем вчинення злочину є приміщення кабінету механіків, розташоване при в`їзді на територію ТОВ «Єристівський ГЗК» по вулиці Будівельників у місті Горішні Плавні Полтавської області. Під час огляду виявлені сліди проникнення до приміщення (а.с.87).

Згідно з протоколом огляду предметів від 01 жовтня 2016 року (а.с.98) в районі гаражів, розташованих поблизу Горішньоплавнівського професійного будівельного ліцею по вул.Строни, 21 в м.Горішні Плавні, обвинувачений ОСОБА_15 добровільно видав зв`язку ключів з брелоком сигналізації від автомобіля марки «ВАЗ 21099».

В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції викрадені проблискові маячки, інструменти та автомобільні ключі, що підтверджується відповідними протоколами огляду предметів від 01 жовтня 2016 року (т.1а.с.102-106).

Згідно із прибутковими ордерами загальна вартість викраденого майна ТОВ «Єристівський ГЗК» складає 141261,80 грн. (а.с.110-116). Відповідно до висновку експерта з оцінки майна, на момент вчинення злочину, вартість виготовлення ключів від автомобіля «ВАЗ21099» становить 220 грн., вартість брелока від сигналізації марки «Convoy» складає 67 грн. (а.с.121).

Окрім наведених доказів, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_15 неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності, що переконливо свідчить про наявність у нього звички вирішувати свої корисливі потреби за рахунок викрадення чужого майна.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.3 ст.88 КПК України, суд дійшов висновку, що вчинення встановлених судом кримінальних правопорушень узгоджується із цією звичкою обвинуваченого ОСОБА_15 . Однаковий спосіб проникнення до гаражів громадян (шляхом розбиття цегляної стіни), теж враховуються судом в якості доказу причетності ОСОБА_15 до інкримінованих йому злочинів.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності.

Дії ОСОБА_15 за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягаю кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням до приміщення.

Дії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 та ТОВ «Єристівський ГЗК» підлягаю кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до приміщення. ОСОБА_15 вчинив цей злочин повторно.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особи обвинувачених, їх вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_15 офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має три непогашених судимості, в тому числі й за вчинення тяжких злочинів проти власності, встановлені даним вироком злочини ОСОБА_15 вчинив в період випробування, призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2015 року (т.1а.с.172-182).

Обвинувачений ОСОБА_16 , в силу ст.89 КК України, вважається несудимим, за місцем постійного проживання характеризується як особа, на яку скарги не надходили, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1а.с.168-171).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд враховує їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують їх покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинувачених, кількість вчинених злочинів, вартість викраденого майна та роль кожного обвинуваченого при скоєнні кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та попередження вчинення ними нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

Наведенні вище відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_15 , те, що після засудження за вироком від 27 березня 2015 року, у період випробування, він вчинив чотири нових тяжких злочини проти власності, переконливо свідчать про те, що обвинувачений має стійку антисуспільну направленість, схильний до продовження злочинної діяльності та вперто не бажає виправлятися, тому його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умов тривалої ізоляції від суспільства.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд має визначити шляхом часткового складення покарань за цим вироком та попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2015, яким його було засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,69 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі (т.2а.с.97).

З огляду на викладене, суд вважає, що навіть із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, остаточне покарання за цим вироком має бути наближено до максимальної межи, визначеної санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2016 року ОСОБА_15 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України, проте суд не приймає до уваги зазначений вирок при визначенні обвинуваченому остаточної мірі покарання, так як на час розгляду справи він не набув чинності, бо переглядається в суді апеляційної інстанції (т.2а.с.91).

У відповідності до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В зв`язку із ухиленням від суду ухвалою від 05 жовтня 2017 рок обвинуваченому ОСОБА_15 обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою, яку звернуто до виконання о 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року, тому у відповідності до приписів ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_16 , вартість викраденого майна, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_16 , його молодий вік, відсутність у нього непогашених судимостей та негативних наслідків вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_16 можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливість звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_15 пред`явлено цивільні позови про відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 28730 грн. та 800 грн. відповідно (т.2а.с.17,20).

В ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наполягали на задоволенні позову, посилаючись на те, що завдані злочином збитки їм не відшкодовано. Обвинувачений ОСОБА_15 позовні вимоги потерпілих визнав повністю.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що вимоги потерпілого щодо відшкодування йому завданої злочином шкоди підтверджено належними доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень, закріплених в ст.ст.124, 126 КПК України, з обвинувачених підлягають стягненню витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №2005 від 26.10.2016 року у розмірі 351,84 грн. у дольовому порядку (т.1а.с.123).

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2015 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою, затримавши його негайно в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з 03 грудня 2017 року.

У відбуту частину показання зарахувати ОСОБА_15 строк тримання під вартою починаючи з 05 жовтня 2017 року по 03 грудня 2017 року.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_16 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи стягнути на користь держави в особі Полтавського НДЕКЦ зі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по 175,92 грн. з кожного (а.с.123).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 відшкодування завданої злочином шкоди на користь потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 928730 грн., на користь потерпілого ОСОБА_10 в розмірі 800 грн.

Речові докази:

-дві ліпки стрічки зі слідами пальців рук - залишити при справі (а.с.129,130);

-комплект автомобільних ключів в кількості 3 штук з брелоком від сигналізації марки «Convoy» від автомобіля «ВАЗ21099» - залишити потерпілому ОСОБА_7 (т.1 а.с.119,120);

-автомобільні ключі з брелоками сигналізації, маячки світлодіодні в кількості 2 штук залишити ТОВ «Єристівський ГЗК» як йому належні (т.1 а.с.117);

-дві колонки акустичної системи Radiotehnika» S-90 та музичний центр з МР3 марки «SONY» - залишити потерпілому ОСОБА_8 , як йому належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1