overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/138/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 8)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 8)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільних телефонів марки: «HTC», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Нокія», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_3 , «Нокія», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_4 , «Ікплей», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , два зарядних пристрої до мобільних телефонів та чотири сім-карти мобільних операторів, в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 16.12.2017 року під час проведення обшуку камери № 407 у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки«HTC», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Крім того, 16.12.2017 року під час подальшого обшуку камери № 407 в схованці під рукомийником було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Нокія», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_3 , «Нокія», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_4 , «Іксплей», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , два зарядних пристрої до мобільних телефонів та чотири сім-карти мобільних операторів.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до п. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. № 2186/5, до заборонених предметів відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 22.12.2017 року; рапорти працівників установи від 16.12.2017 року; протокол вилучення від 16.12.2017 року, письмовими поясненнями засуджених, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого заборонених предметів в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 8)» ОСОБА_3 , задовольнити.
Вилучені під час обшуку камери № 407 мобільні телефони марки: «HTC», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Нокія», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_3 , «Нокія», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_4 , «Іксплей», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , два зарядних пристрої до мобільних телефонів та чотири сім-карти мобільних операторів - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3217/17
УХВАЛА
іменем України
10 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабче Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
9 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати стосовно нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, про що подав до суду письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Так, ОСОБА_3 11 вересня 2017 року засуджено Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.28 ч.3, 246 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.71 ч.1 Кримінального кодексу України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року остаточно визначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Раніше ОСОБА_3 судимий 16 жовтня 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 75 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п."а" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 знову вчинив умисний злочин після ухвалення Коростенським міськрайонним судом Житомирської області вироку від 16 жовтня 2014 року, застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" стосовно ОСОБА_3 є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 1 жовтня 1996 року зі змінами, ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22 грудня 2016 року,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/3176/17
Провадження по справі № 1-кс/281/3/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до свого провадження

10 січня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 01.12.2017 року відкрито провадження по зазначеній скарзі.
Згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року № 15/к суддю Лугинського районного суду ОСОБА_4 переведено на роботу на посаду судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з 09 січня 2018 року по 28 червня 2018 року.

У зв`язку з цим 09 січня 2018 року було проведено повторний автоматизований перерозподіл справи судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 січня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/309/18
Провадження № 1-кс/344/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000059, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдне, Джанкойського району, Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном 60 днів та заборонити йому залишати, приміщення квартири АДРЕСА_2 у вечірній час з 22.00 по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 11 березня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/22/18
Номер провадження №1-кс/351/6/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018р. ПАТ "Укртелеком" в особі начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2017р..

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК Українине має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ "Укртелеком" в особі начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2017р..

Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 11.01.2018р..

Слідчий-суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006517 від 16.12.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.12.2017 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в підготовче судове засідання на 06.02.2018 року о 09.00 години в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2635/14
Провадження № 1-кс/382/4/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

Встановив:

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявила самовідвід після автоматичного розподілу заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з тих підстав, що нею, як слідчим суддею, під час досудового розслідування виносилась ухвала про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не заперечував.

В силу ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 23 лютого 2018 року о 09:10 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/35/18
У Х В А Л А
11.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 22 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 22 січня 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 22 січня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/2097/17
Провадження № 1-кс/526/16/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000735 від 04.09.2017 року, зобов`язати начальника Гадяцького ВП ГУНП об`явити недовіру слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступнику начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 24.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000735 від 04.09.2017 року скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2018 року о 14-30 год.

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/7111/17
Провадження № 1-кс/524/576/2018
У Х В А Л А
10 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 03 жовтня 2017 року поновлено пропущеного строку для подання скарги тапо даній скарзі відкрито провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 29 від 03 січня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів», яким суддю ОСОБА_4 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим по справі.

Враховуючи, що провадження по скарзі відкрито та справу передано до мого провадження, вважаю за необхідне справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 15 січня 2018 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника та його захисника, заступника начальника прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/5138/17
УХВАЛА
11 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що не має коштів на його послуги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1