Дата документу Справа № 233/5288/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1942/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №233/5288/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 (з доповненнями), захисника ОСОБА_7 (з доповненнями) в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 (з доповненнями) на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
За визначеною Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудністю 18.12.2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора, захисників і обвинувачених на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено: за ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України обвинуваченого звільнено від покарання, призначеного за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності; за ч.4 ст.187, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням положень ч.2 ст.70 КК України, остаточно до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним та засуджено: за ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України обвинуваченого звільнено від покарання, призначеного за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності; за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням положень ч.2 ст.70 КК України, остаточно до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників та обвинувачених на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року. При цьому відповідно до ст.401 КПК України суддею-доповідачем також було вирішено питання про запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зокрема ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2017 року було залишено без зміни рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до набрання вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року законної сили, на підставі якого було продовжено тримання обвинувачених під вартою до набрання вироком законної сили.

26.12.2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшли клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Проте враховуючи, що порушене в клопотаннях прокурором питання щодо продовження строку тримання під вартою вже вирішено відповідно до ухвали судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2017 року, подані клопотання підлягають поверненню прокурору без розгляду.
Виходячи з наведеного суддя-доповідач

у х в а л и в:
Повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без розгляду.

Копію ухвали разом з клопотаннями надіслати прокурору ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2