УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві,-

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 01.06.2016 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що гр. ОСОБА_4 та його батько вчинили розбійний напад на заявника, застосовуючи грубу фізичну силу, вирвали з його рук мобільний телефон, який розбили, втікаючи від ОСОБА_3 .

Попри наведене, 23.06.2016 заявник отримав відповідь від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Зазначене заявник вважав бездіяльністю, у зв`язку з цим просив суд зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не проінформував. Дана обставина у силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що гр. ОСОБА_3 у своїй заяві повідомив про кримінальне правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку. Заява Шевченківським УП ГУНП у м. Києві отримана 01.06.2016 та зареєстрована у ЖЄО за № 42660/12988.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

Попри зазначене, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.06.2016 відомості до ЄРДР не внесені.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 діяти у спосіб і в межах повноважень, визначених ст. 214 КПК.

Враховуючи, що повноваження прокурора як процесуального керівника виникають лише після реєстрації кримінального провадження, відсутність такої реєстрації унеможливлюють бездіяльність прокурора, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог скарги у цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 01.06.2016, яка зареєстрована у ЖЄО за № 42660/12988, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1