overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котра знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17 (Шевченківський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2535/17
УХВАЛА
"24" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 22 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 22 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрювана заявила клопотання про призначення їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, оскільки, не має можливості цього зробити самостійно.

Прокурор висловив думку, що є всі підстави для призначення захисника підозрюваній.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 22 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу .

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (м. Рівне, вул. Кавказька, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 4/1522/4005/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2011 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., при секретаре Шишовой Е.А.., с участием прокурора Одесской области Ракина В.С. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела следователем СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_2 от 22.07.2010 г. по факту незаконного использования неустановленными следствием лицами и сбыта незаконно изготовленных, полученных или поддельных марок акцизного сбора по признакам преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК Украины, -
Заявитель ОСОБА_1 обратилися в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела следователем СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_2 от 22.07.2010 г. по факту незаконного использования неустановленными следствием лицами и сбыта незаконно изготовленных, полученных или поддельных марок акцизного сбора по признакам преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК Украины.
В своей жалобе заявители просят отменить вышеуказанное постановление, мотивируя это тем, что данное постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно с нарушением требований ст.ст. 94,98,120 УПК Украины, т.к. отсутствовали поводы и основания для его возбуждения, без достаточных признаков, указывающих на наличие состава указанных преступлений, потому просила данное постановление отменить.
В соответствии с ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления в возбуждения уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
05.10.2011 года в Приморский районный суд г. Одессы поступило заявление представителя ОСОБА_1 о прекращении производства по жалобе.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 97, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
Производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела следователем СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_2 от 22.07.2010 г. по факту незаконного использования неустановленными следствием лицами и сбыта незаконно изготовленных, полученных или поддельных марок акцизного сбора по признакам преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в Одесский апелляционный суд.
Судья Приморского райсуда г.Одессы: А.И.Капля
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1541/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 07.12.2017 року на 09-00 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2712/17
Провадження № 1-кс/140/794/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року задоволено клопотання начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 .
Надати начальнику СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів та надання можливості за дорученням начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 - інспекторам відділу протидії кіберзлочинам у Кіровоградській області Придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України провести виїмку документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , а саме:
Оригінал Актового запису про смерть ОСОБА_5 №408 від 18.05.1988 року складений ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками: лікарське свідоцтво про смерть №172 видане 18.05.1988 року.
Однак, у тексті вказаної ухвали суду допущено описку, а саме в частині назви відділення ДРАЦС, яке видало актовий запис про смерть ОСОБА_5 на «складений ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
27.11.2017 року начальник СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з заявою в порядку ст. 379 КПК України про виправлення описки, допущеної в ухвалі Немирівського районного суду від 22.11.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не викликалися, але це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Надати начальнику СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів та надання можливості за дорученням начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 - інспекторам відділу протидії кіберзлочинам у Кіровоградській області Придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України провести виїмку документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , а саме:
Оригінал Актового запису про смерть ОСОБА_5 №408 від 18.05.1988 року складений ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб.
Слідчий суддя:
Справа № 127/9168/17
Провадження № 1-кп/127/1681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 09 листопада 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року скасовано, а справу направлено до нового розгляду у суді першої інстанції.
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 21 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1643/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 діб з 02.11.2017 до 31.12.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 31.12.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти, повторити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 ..
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2017 року о 17:00.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1724/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 26.12.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16:00 годин 26.12.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1075/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.11.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 27.12.2017 року зал №10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , 1975 р.н., адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 27.12.2017 р. об 14:30 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/1429/17
УХВАЛА
27.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України надійшло до Арбузинського районного суду Миколаївської області 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Разом з тим, у цей же день до провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження справа № 467/1429/17, провадження № 1-кп/467/128/17 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке у відповідності до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України підлягає об`єднанню з розглядаємим кримінальним провадженням як щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та щодо одного потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 9 годину 4 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

- обвинуваченого ОСОБА_2 (у адресі не зазначено населений пункт місця проживання);

- потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- представника органу пробації.

Об`єднати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 ( справа № 467/1428/17, провадження № 1-кп/467/127/17) з кримінальним провадженням № 467/1429/17, провадження № 1-кп/467/128/17 в одне, присвоївши справі № 467/1428/17, провадження № 1-кп/467/127/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/433/2017
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куренівки Чечельницького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 03.12.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я двох осіб, раніше неодноразово судимий, місця реєстрації в м. Миколаєві не має, за місцем реєстрації не проживає, постійно змінює місце проживання, будучи звільненим з-під варти після внесення застави, покладених обов`язків не виконував, переховувався від органів досудового розслідування та суду. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 22.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1