_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1986/14
УХВАЛА

15.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 10.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 10.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, в якій просив слідчого суддю скасувати вказану постанову через необгрунтованість.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав свою скаргу, просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого.

Прокурор з`явився у судове засідання, не заперечував проти скасування постанови слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вислухавши думку представника та прокурора, вважає що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, 04.11.2014 року ОСОБА_5 було подано до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області клопотання вжити відповідних заходів на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2014 року.

Постановою слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 10.11.2014 року відмовлено в задоволені вищевказаного клопотання. Як підставу для скасування слідчим наведено відсутність у резолютивній частині ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження зобов`язань щодо виконання конкретних слідчих дій.

На думку слідчого судді такий висновок є помилковим, так як зі змісту мотивувальної частини ухвали вбачається, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не встановлено всі обставини справи і не проведено низку слідчих дій.

Окрім зазначених в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2014 року обставин, які підлягають встановленню слідчим, ОСОБА_5 наголошено на необхідності в проведенні допиту як свідків в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як 24.12.2010 року ОСОБА_9 надав пояснення ст. о/у СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про те, що видану на його користь від імені ОСОБА_5 «генеральну» довіреність від 14.10.2008 року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_10 , він раніше не бачив, зняття автобусу марки «Богдан», р/н НОМЕР_1 у ОСОБА_11 не здійснював, які не-будь грошові кошти від реалізації цього транспортного засобу не отримував, а звідки у ОСОБА_11 знаходиться копія його документів йому не відомо. Однак 24.08.2010 року ОСОБА_9 надав капітану міліції ОСОБА_7 інші пояснення про те, що 14.10.2008 року ОСОБА_5 видав йому довіреність, завірену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , однак зазначеним у довіреності правом розпоряджатися автобусом марки «Богдан», р/н НОМЕР_1 , він не скористався та цей транспортний засіб не продавав, а йому відомо, що через несправності та поганої якості технічного стану автобусу його продав ОСОБА_5 особисто, а він виконав лише технічну функцію по факту продажу автобусу зняв його з обліку в органах ДАІ.

Заявник наголосив, що в поясненнях ОСОБА_9 існують значні розбіжності, а ОСОБА_12 під час одночасного допиту її та ОСОБА_5 говорила про тиск ОСОБА_8 (станом на 2010 рік слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, капітана міліції) на ОСОБА_9 під час розслідування інших кримінальних справ, які мають відношення до господарської діяльності ТОВ «ОАТП», її керівників та учасників (в тому числі, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших).

На думку слідчого судді, обставини, наведені в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2014 року та клопотанні ОСОБА_5 мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а тому мають бути ретельно перевірені слідчим.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 10.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 10.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 дослідити обставини та провести слідчі дії, вказані в клопотанні ОСОБА_5 від 04.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1