Справа № 504/4071/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017 року68 від 01.11.2017 року року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, можливості ознайомитись та вилучити документи, вилучити оригінали документів, на підставі яких проведено капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, а саме:

-Договір № 25 від 30.03.2017 року, предметом якого є капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області;

-Експертний звіт проектно-кошторисної документації капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області;

-Зведений кошторисний розрахунок по вартості капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області і;

-Довідка договірна ціна на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області;

-Локальний кошторис на будівельні роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області;

-Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області;

-Акт приймання виконаних робіт по капітальному ремонт дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області згідно договору №25 від 30.03.2017 року;

-Підсумкову відомість ресурсів на об`єкт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області згідно договору №25 від 30.03.2017 року ;

-Накладні, чеки, рахунки на придбання будівельних матеріалів на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області згідно договору №25 від 30.03.2017 року;

-Акт освідоцтва прихованих робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області згідно договору №25 від 30.03.2017 року;

-Проект виробництва робіт за договором №25 від 30.03.2017 року;

-Графік виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області згідно договору №25 від 30.03.2017 року;

-Календарний план фінансування по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області згідно договору №25 від 30.03.2017 року;

-Об`єктний кошторис по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області згідно договору №25 від 30.03.2017 року;

-Робочий проект по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області згідно договору №25 від 30.03.2017 року, які зберігаються у приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ..

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити та з підстав викладених у ньому.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання установлено, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно поданого клопотання, 31.10.2017 року до Лиманського ВП надійшли матеріали з УЗЕ в Одеській області про те, що в ході відпрацювання території оперативного обслуговування в сфері дотримання бюджетного законодавства надійшла інформація, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , при здійснені робіт по договору підряду № 25 від 30.03.2017 року на суму 1 478 342, 08 гривень, штучно завищили вартість робіт. В ході проведення перевірки отриманої інформації встановлено, що 30.03.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , укладено договір підряду № 25 на виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на суму 1 478 342, 08 гривень. При візуальному огляді встановлено, що загальна довжина вулиці Західної складає приблизно 1 380 погонних метрів, ширина приблизна 3,5 матерів. У квітні місяці 2017 року по вказаному договору постелено асфальтобетонне покриття на двох ділянках загальною довжиною приблизно 580 погонних метра. Згідно з інформацією з офіційного сайту «Е-дата» про рух державних коштів, розпорядниками яких є державні органи, встановлено, що управління ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувало грошові кошти у сумі 1 478 342, 08 грн., на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, по договору № 25 від 30.03.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою привласнення бюджетних коштів внесли до офіційних документів завідомо не правдиві відомості щодо повного обсягу виконаних робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області.

Процесуальним керівником направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання документів по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Західній в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, які необхідні для подальшого здійснення досудового розслідування, на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило.

Частиною 2 ст.159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Правовою кваліфікацією є стаття 190 ч. 2 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання повинно бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтовуючи достатність підстав для тимчасового доступу до документів прокурор посилається на відомості отримані в результаті «візуального огляду» на підставі якого встановлено «приблизну» довжину вулиці Західної в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області. Також «візуальним оглядом» встановлено обсяг виконаних робіт за договором, а саме «приблизно 580 погонних метра». Вищевикладене на думку прокурора є достатніми підставами вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою привласнення бюджетних коштів внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання слідчий суддя виходив з того, що клопотання не може гуртуватися на доказах отриманих шляхом «візуального огляду» та в результаті якого отримано «приблизні» дані щодо виконаних робіт за договором. Таким чином судовим розглядом встановлена недостатність обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів вказаних в клопотанні.

Крім того матеріали додані прокурором до клопотання не завірені належним чином.

На підставі ст. 107, ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1