УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000005 від 14.01.2016 розслідуються обставини діяльності іноземних компаній-посередників, зокрема, австрійської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер FN 197935g, адреса: АДРЕСА_1 , керівник - ІНФОРМАЦІЯ_2 (Wolfgang Eyberger) та британської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , які задіяні у посередницьких схемах при експорті титанової сировини від ОГХК до кінцевих підприємств-одержувачів.

Зазначено, що впродовж 2015 року між ОГХК та австрійською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено десять зовнішньоекономічних контрактів на постачання ільменітового, рутилового та цирконового концентратів (№01/15-1 від 20.01.2015, №03/15-1 від 20.02.2015, №04/15-1 від 20.01.2015, №05/15-1 від 20.02.2015, №06/15-1 від 20.03.2015, №08/15-1 від 18.05.2015, №09/15-1 від 02.06.2015, №10/15-1 від 22.06.2015, №14/15-1 від 28.09.2015, 01/16 від 01.12.2015) на загальну суму 68 050 970,65 доларів США, на умовах FCA (склад продавця), що передбачало наявність зобов`язань саме у «Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG» забезпечити та організувати доставку титанової сировини підприємствам-кінцевим отримувачам.

Детектив вказав, що між ОГХК та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », упродовж 2015-2016 років, укладено три зовнішньоекономічні контракти: №12/15-1 від 27.08.2015, №13/15-1 від 14.09.2015, №005/16-1 від 18.01.2016 на постачання ільменітового, рутилового та цирконового концентратів на загальну суму 17 867915 доларів США на тих же умовах FCA. При цьому вартість продукції для компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була нижчою на 10-35% від світових середньоринкових цін, за якою аналогічна продукція реалізувалася ОГХК іншим компаніям-виробникам.

Детектив посилався на те, що згідно прямого контракту від 21.01.2015 №02/15-1, укладеного між ОГХК та іноземним виробником корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Іспанія), вартість рутилового концентрату становила 895-910 доларів США за 1 тонну, цирконового концентрату 1050-1100 доларів США за 1 тонну, ільменітового концентрату 350 доларів США за 1 тонну.

Детектив вказав, що компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукція реалізувалася за значно нижчими цінами, а саме: рутиловий концентрат 605-700 доларів США за 1 тонну, цирконовий концентрат 850-950 доларів США за 1 тонну, ільменітовий концентрат 62-200 доларів США за 1 тонну. Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рутиловий концентрат постачався за ціною 580 доларів США за 1 тонну, ільменітовий концентрат 135 доларів США за 1 тонну. У подальшому отриману за заниженими цінами продукцію компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовували відомим підприємствам-виробникам за дійсними ринковими цінами, отримуючи прибуток у вигляді різниці між закупівельною ціною та ціною реалізації.

Зазначено, що ведення переговорів з іноземними компаніями-кінцевими отримувачами титанової сировини щодо укладення та виконання контрактів, дії, пов`язані із забезпеченням транспортно-експедиційного супроводу титанової сировини фактично здійснювалися керівниками та працівниками ОГХК, зазвичай без участі представників чи працівників компаній-посередників. Транспортування сировини відбувалося не на адресу компаній-покупців - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а безпосередньо до компаній-одержувачів, які у переважній більшості є відомими іноземними компаніями-виробниками титанової, хімічної та машинобудівної галузей промисловості.

Детективом пояснено, що для транспортування морським, залізничним чи автомобільним транспортом компаніями-посередниками залучалися іноземні суб`єкти господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Сінгапур), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Естонія), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Шотландія), « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Кіпр), через які здійснювало залучення субекспедиторів, які надавали реальні послуги із залізничних перевезень у міжнародних сполученнях.

Зазначено, що частина з вказаних транспортних компаній, зокрема, « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » були пов`язані з службовими особами ОГХК - генеральним директором ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5 , які у 2015 році значилися як представники юридичних осіб-бенефіціарних власників вказаних компаній. Крім того, компанія, яка залучалася до перевезення титанової сировини « ІНФОРМАЦІЯ_10 » згідно даних довірчих декларацій станом на кінець 2015 значилася як власник компанії-посередника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Залучення пов`язаних транспортно-експедиційних компаній надавало змогу виводити кошти, отримані

Як пояснив детектив, внаслідок реалізації службовими особами ОГХК титановмісної сировини через компанії-посередники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2015 по 31.07.2016, українському державному підприємству нанесено збитків у вигляді недоотриманих доходів у розмірі 13 139 135,61 доларів США (з них: 10 813 204,69 дол. США внаслідок взаємовідносин з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 2 325 930,92 дол. США внаслідок взаємовідносин з « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розмір яких документально підтверджуються Висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №20127/16-45/1256/17-45 від 19.01.2017 проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_13 . Вищевказана судова експертиза проведена на підставі документів (контрактів, інвойсів та банківських виписок), які були отримані НАБ від компетентного органу Республіки Австрія в межах виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги.Сума недоотриманих ОГХК доходів внаслідок взаємовідносин з компаніями-посередниками розраховувалася експертами як різниця між відпускною ціною ОГХК та ціною продажу такої продукції компаніями-посередниками іноземним компаніям-кінцевим отримувачам продукції за вирахуванням витрат пов`язаних з транспортуванням.

Детектив зазначив, що підставою для звернення із запитом про надання міжнародно-правової допомоги є необхідність отримання даних бухгалтерського обліку (облікових регістрів), фінансових звітів вказаної компанії-посередника, де відображено доходи та витрати пов`язані з реалізацією титановмісних концентратів придбаних в ОГХК на підставі відповідних контрактів. Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити факти та відомості про джерела отримання компанією Болльверк коштів для розрахунку за титанову сировину з ОГХК, подальший рух коштів отриманих як прибуток від перепродажу отриманої від ОГХК титанової сировини кінцевим покупцям.

Зазначено, що документи фінансової звітності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: бухгалтерські регістри, річні звіти, звіт про управління, аудиторський звіт, звіт контрольного комітету, пропозиція про присвоєння результату та рішення про асигнування та інші документи фінансового характеру, мають значення для кримінального провадження, яке розслідується НАБ для підтвердження або спростування фактів реальності надання транспортно-експедиційних та супутніх послуг пов`язаних з реалізацією титановмісних концентратів через австрійську компанію-посередника.

Детектив вказав, у відповідності до § 277 Австрійського торгового кодексу (Unternehmensgesetzbuch, UGB), австрійські компанії у строк не пізніше 9 місяців після звітного періоду, повинні подавати звітність до комерційного реєстраційного суду за місцем своєї реєстрації, який є держателем офіційного реєстру суб`єктів господарювання зареєстрованих у Австрії - « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Враховуючи, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_1 ), уповноваженим органом, куди подається звітність є господарський суд Відня (Handelsgericht Wien), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою з`ясування вказаних відомостей та отримання документального підтвердження в межах звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги, на думку детектива, необхідне отримання дозволу суду на здійснення компетентними органами Республіки Австрія доступу та можливості вилучення (в паперовому та електронному вигляді) господарському суді Відня (Handelsgericht Wien), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , засвідчених копій: бухгалтерських регістрів, річних звітів, звітів про управління, аудиторських звітів, звітів контрольного комітету, документів про присвоєння результату та інших документи фінансової звітності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер FN 197935g, адреса: АДРЕСА_1 ) за 2015, 2016 роки.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Приймаючи до уваги доводи детектива щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, здобуття органом досудового розслідування вказаних документів є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання дозволу суду на таке звернення.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №44/98-ВР від 16.01.1998, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаної конвенції Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №251-V від 18.10.2006, Держави-учасниці надають одна одній найширшу взаємну правову допомогу в розслідуванні, кримінальному переслідуванні та судовому розгляді справ за злочинами, визначеними цієї Конвенцію. Відповідно до п. f) ч. 3 ст. 46 вказаної Конвенції ООН взаємна правова допомога, що надається відповідно до цієї статті, може запитуватися, зокрема, для надання оригіналів або засвідчених копій відповідних документів та матеріалів, у тому числі урядових, банківських, фінансових, корпоративних або комерційних документів.

Відповідно до ч. 17 ст. 46 вказаної Конвенції ООН запит виконується відповідно до внутрішнього права запитуваної Держави-учасниці і, по можливості, згідно із зазначеними в проханні процедурами.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки детективом у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Республіки Австрія доступу та можливості вилучення (в паперовому та електронному вигляді) у господарському суді Відня (Handelsgericht Wien), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , засвідчених копій:

- бухгалтерських регістрів, річних звітів, звітів про управління, аудиторських звітів, звітів контрольного комітету, документів про присвоєння результату та інших документи фінансової звітності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер FN 197935g, адреса: АДРЕСА_1 ) за 2015, 2016 роки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1