Справа № 526/379/18
Провадження № 1-кс/526/144/2018
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000166 від 14.02.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арабівщина Брестського району Барановицької області республіки Білорусь, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначає, що 14.02.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проникнувши до одного із приміщень господарства по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 1963 року народження, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, таємно, протиправно здійснив крадіжку бензопили марки «STIHL MS180» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 437 від 21.03.2018 може складати 1733 грн. 33 коп. та мідного кабелю довжиною 50 метрів вартість якого становить 700 грн. 00 коп. Після чого, з викраденим майном направився у невідомому напрямку та обернув викрадене на свою користь.
Крім цього, 19.02.2018 року близько 02 год. 00 хв. проникнувши до гаражного приміщення господарства по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , 1987 року народження, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, таємно, протиправно з корисливих мотивів ОСОБА_5 , здійснив крадіжку мідного кабелю довжиною 30 метрів вартість якого становить 420 грн. 00 коп., шарового крану вартістю 650 грн. 00 коп, двох молотків вартість яких становить 134 грн. 00 коп., металевої трубу довжино 2 метри з діаметром 20 см вартістю 180 грн. 00 коп., 2 чугунних колісника від печі вартістю 460 грн. 00 коп. та грошових коштів у сумі 60 гривень, що знаходились у автомобілі марки "HYUNDAY ACCENT», який також знаходився у вищевказаному гаражному приміщенні. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном направився у невідомому напрямку та обернув викрадене на свою користь.
Крім цього, 07.03.2018 року близько 00 год. 00 хв. проникнувши до господарства по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , а саме до гаражного приміщення діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, таємно, протиправно, з метою збагачення здійснив крадіжку зварювального апарату марки «Кентавр» моделі «СВ210М» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 433 від 21.03.2018 може складати 1516 грн. 43 коп. та жилетки чоловічої вартість якої становить згідно висновку товарознавчої експертизи № 435 від 21.03.2018 може становити 106 грн. 67 коп.. Після чого, дані викрадені речі приніс до власного домоволодіння де і зберігав до 07.03.2018.
Крім цього, 09.03.2018 року близько 01 год. 00 хв. проникнувши до господарства по АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_9 , 1985 року народження, а саме до гаражного приміщення діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, таємно, протиправно, з метою збагачення здійснив крадіжку бензопили марки «Тетра Гарден» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №432 від 21.03.2018 може складати 2596 грн. 00 коп., болгарки марки «DVT» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 431 від 21.03.2018 може становити 746 грн. 67 коп., електричного подовжувача вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 423 від 21.03.2018 може становити 262 грн. 53 коп. та зварювального апарату марки «Ріга» вартість якого становить 1800 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном направився до власного домоволодіння та частину речей обернув на свою користь, а частину залишив у власному домоволодінні.
Крім цього, 09.03.2018 року близько 02 год. 00 хв. проникнувши до господарства за адресою АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 , 1989 року народження, а саме: до гаражного приміщення діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, таємно, протиправно, з метою збагачення здійснив крадіжку бензопили марки «Темп Б17-4513» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 436 від 21.03.2018 може становити 1016 грн. 66коп.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, але заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000166 від 14.02.2018 року значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 є ч. 3 ст. 185 КК України.

23 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів, а саме: заяв про скоєння злочину, протоколів огляду від 14.01.2018 року, 13.02.2018 року, 07.03.2018 року, 08.03.2018 року; протоколів допиту потерпілих від 17.02.2018 року, 19.02.2018 року, 07.03.2018 року, 09.03.2018 року; протоколів огляду предметів від 08.03.2018 року; постанови про приєднання до справи речових доказів від 07.03.2018 року; пояснень ОСОБА_5 ; висновків експерта від 21.03.2018 року №437,435,433,432,431,423 вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором також доведено наявність ризиків, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де проживає з матір`ю.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арабівщина Брестського району Барановицької області Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 2 місяці до 26 травня 2018 року без застосування електронного засобу контролю з покладенням обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.
2)цілодобово не відлучатися із місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали закінчується 26.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1