overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8383/17
Провадження № 1-кс/520/1752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Мерседес Бенз 500S» д/н НОМЕР_1 , на який був накладений в рамках кримінального провадження № 0001373 від 15.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, вказуючи на відсутність необхідності у подальшому його арешті у зв`язку з проведенням всіх необхідних експертних досліджень.

Слідчий у судове засідання не з`явився та просив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити, у зв`язку з тим що необхідність у подальшому арешті автомобіля не минула, посилаючись на необхідність закінчення проведення експертних досліджень автомобіля та отримання відповідного висновку експерта, який до теперішнього часу відсутній у розпорядженні слідчого.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, зазначивши, що даних про наявність висновку експерта у нього не має.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено та не проведені експертні дослідження, заявником даних про проведення експертних досліджень автомобіля до суду не надано, тому вважаю, що потреба в застосуванні арешту автомобіля на теперішній час не відпала.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Мерседес Бенз 500S» д/н НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4547/17
Провадження № 1-кс/520/1820/17
УХВАЛА
28.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000151.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8617/17
Провадження № 1-кс/520/1808/17
УХВАЛА
26.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3014/17
Провадження № 1-кс/520/1877/17
УХВАЛА
04.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000122.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8831/17
Провадження № 1-кс/520/1831/17
УХВАЛА
15.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.04.2017 року.
Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, та просив скаргу задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою до ГУНП в м.Одесі, яка була направлена 28.04.2017 року до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та за результатами розгляду якої о/у ВКР Київського ВП зроблений висновок щодо списання зазначеної заяви до Київського ВП.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.214 КПК Українине відповідає вимогам закону.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 яка 28.04.2017 року надійшла на адресу Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 яка 28.04.2017 року надійшла на адресу Київського ВП, і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7429/17
Провадження № 1-кс/520/1910/17
УХВАЛА
15.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою вих. №113.29-23/5483 від 15.05.2017 року (ЖЄО №11954).
Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що представник начальник філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, за результатами розгляду якої 05.06.2017 року складений висновок про закінчення перевірки.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України не відповідає вимогам закону і повинна бути визнана незаконною.

В зв`язку з чим, скарга представника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву представника начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 вих. №113.29-23/5483 від 15.05.2017 року (ЖЄО №11954) та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду заяви представника начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 15.05.2017 року - не законною.

Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву представника начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 вих. №113.29-23/5483 від 15.05.2017 року (ЖЄО №11954) і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2136/17
УХВАЛА
08.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 01.09.2017 року про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження № 0002144 та задовольнити його.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали провадження не були надані.

Заявник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, зазначивши, що до теперішнього часу відповіді від слідчого про розгляд вказаного клопотання не отримувала.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 щодо виконання певних слідчих дій, яке до теперішнього часу не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2017 року про виконання певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002144 про що повідомити заявника.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/5022/2012
22.11.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.317ч.1, 307ч.2, 315ч.1, 315ч.2 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 7 декабря 2012 года на 9.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Неделина, 90-А
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
СУДЬЯ
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
05.03.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевшую и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 22 марта 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.Долгая, 100
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Долгая, 98
- ОСОБА_10, АДРЕСА_2
- ОСОБА_11, АДРЕСА_3
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Производство № 1/520/97/13
09.04.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
прокурора Косик В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 186ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4В,, ОСОБА_5
Досудебное следствие проводилось следователем СОГ СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал с/з №1) на 12 апреля 2013 года на 15 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
18.04.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_8
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевшую и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_8, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 17 мая 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Долгая, 100
- ОСОБА_10, г.Одесса, ул.Долгая, 98
- ОСОБА_11, АДРЕСА_1
- ОСОБА_12, АДРЕСА_2
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Провадження № 1-кс/520/1368/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003202.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003202.

Копію скарги направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 17 годин 00 хвилин, 03.12.2013 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2

Для повного та обєктивного розгляду зобовязати слідчого СВ Київського РВ ОМУ

ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2 надати матеріали

кримінального провадження №0003202 від 01.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.