overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3201/17
№ провадження 1-кс/646/4416/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадженні № 0000048 від 16.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 20.10.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадженні № 0000048 від 16.03.2017.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 5-7/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої: 02.08.2001 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 141 ч.3, ст. 208, із застосуванням ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнилась 14.12.2006 року умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, яка після відбування покарання, неодноразово зявлялася в громадських місцях в стані алкогольного спяніння, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджалася про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду. Також, просив встановити їй певні обмеження.

Представник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів і маючи непогашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, попереджалася про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт появи у громадських місцях у пяному вигляді та вчинення хуліганства, притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про встановлення адміністративного нагляду, не заперечувала проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити вихід з АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням роботи в даний період часу.

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;

г) зобовязати зявлятись на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області в 1; 2; 3; 4 понеділок кожного місяця до начальника СДІМ Першотравневого РВ ЧМВ в кабінет № 17, а у разі його відсутності до чергового по відділу міліції з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 724/1580/17
Провадження № 1-кп/724/129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4840/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
25.07.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій скаржник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури. Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 06.07.2017.
До розгляду справи отримано заяву від скаржника ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.
Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6733/17
Провадження по справі № 1-в/367/729/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.10.2017 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4576/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/601/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2017р. по кримінальному провадженню, внесеному 12.04.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Інгулець Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2017р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12.10.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, встановлених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інфрмацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 31.10.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017р. на 11.00 год. розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2017р. щодо ОСОБА_3 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 635/6148/17
Провадження № 1-в/635/863/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про застосування до засудженого амністії, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1128/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1862/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року у вигляді 4 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді -
Справа № 1П-31/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т. В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 09.12.1995 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови 09.12.1995 року о 02.30 год., невідома особа, з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в дворі будинку № 2/24 по вул. Липовій в м. Полтава, скоїла крадіжку кришки верхнього люку, який належить гр. ОСОБА_1

Постановою від 15.12.1995 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Даний злочин було вчинено 09.12.1995 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Беручи до уваги те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95211728, порушену за постановою від 09.12.1995 року по факту за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Т. В. Одринська
провадження 1-кп/243/117/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Слов`янська обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01 березня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо надання дозволу перебувати за межами клітки чи скляної огорожі - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1 -п-17/11
П О С Т А Н О В А

10.02.2011м. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В справі є підстави для заявлення самовідводу судді виходячи з такого.

З матеріалів кримінальної справи № 1-п-17/11 (а.с.12) вбачається, що згідно постанови Міжгірського райсуду від 19.06.2008 р. (справа № 4-21/2008 р.) під час досудового розслідування справи суддею Кривка В.П. вирішувалось питання щодо проведення обшуку в будинку і господарських спорудах обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно ст. 54 ч.1 п.2-1 КПК України, якщо суддя під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, то суддя не може брати участі в розгляді цієї кримінальної справи.

Отже, у звязку з вищенаведеним є підстави про самовідвід головуючого судді по справі від розгляду кримінальної справи № 1-п-17/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 54, ст. 56 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Заявити про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для подальшої передачі іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/3846/17
Провадження № 1-кс/314/1319/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017року були проведені вибіркові обшуки відділень СПС житлової зони під час яких були виявлені та вилучені 7 мобільних телефонів , а саме : «Lenovo A-319 » ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; «DODGEE» ІМЕІ стерто; «Lenovo A-6010» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , « НОМЕР_5 » НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; «Номі і 504» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , «Нокіа 7230» НОМЕР_10 , «Номі і 184» » ІМЕІ1: НОМЕР_11 , » ІМЕІ2: НОМЕР_12 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: : «Lenovo A-319 » ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; «DODGEE» ІМЕІ стерто; «Lenovo A-6010» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , « НОМЕР_5 » НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; «Номі і 504» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , «Нокіа 7230» НОМЕР_10 , «Номі і 184» » ІМЕІ1: НОМЕР_11 , » ІМЕІ2: НОМЕР_12 які знаходяться на зберіганні у ДУ Софіївській виправній колонії №55 знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.10.2017
Справа № 314/2502/17
Провадження № 1-кс/314/990/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонії (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року приблизно о 20 годині 15 хвилин було здійснено обхід протитуберкульозної зони, а саме відділення СВПС №3 в результаті чого був затриманий ОСОБА_3 у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG S307» ІМЕІ : НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефони був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «LG S307» ІМЕІ : НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2017
Справа № 314/2496/17
Провадження № 1-кс/314/985/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонії (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року під час обшуку ділянки «овочевий склад» було проведено вибірковий обшук на предмет зберігання засудженими заборонених предметів, в результаті обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Номі і 24і» ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Номі і 24і» ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55) " знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2017