Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3037/17
Справа № 711/8558/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначено, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді від 08.06.2017р., за кримінальним провадженням №00138, органом судового розслідування були вилучені грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.06.17р. на грошові кошти в сумі 7525 євро та 45000 доларів США накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.08.2017р. накладений на вказане майно арешт, скасований.

17.08.2017р. за судовим рішенням зобов`язано слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, повернути негайно ОСОБА_5 грошові кошти. Між тим, кошти повернуті не були.

Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що співробітники правоохоронних органів умисно не виконують судові рішення щодо повернення грошових коштів, про що було подано заяву до прокуратури Черкаської області, в порядку ст. 214 КПК.

25.09.2017р. ОСОБА_5 отримала відповідь, якою відмовлено у реєстрації кримінального правопорушення.

Отже, просить суд, - визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомосей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати їх внести відповідні відомості до ЄРДР щодо вчиненого злочину, передбаченого ст.ст.191, 365, 382 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили задовольнити скаргу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані в судове засідання, слідчий суддя приходить до наступного:

встановлено, що 20.09.2017р. ОСОБА_5 подала до прокуратури Черкаської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, як зазначає, - працівниками СУ ГУ НП в Черкаській області та СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, які привласнили її майно, шляхом зловживання службовим становищем та невиконання судового рішення, за що передбачена відповідальність ст.ст. 191, 365, 382 КК України.

25.09.2017р. ОСОБА_5 отримала відповідь від заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за №17/7-1806вих-17 про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги не порушені.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139 (із змінами від 22.05.2017р.), прийнятим на виконання вимог КПК.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, слідчим суддею вбачається факт бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_5 відповідно до ст. 214 КПК України, порядок розгляду яких є чітко визначеним кримінальним процесуальним законом.

Оскільки щодо розгляду заяви в порядку ст. 214 КПК, поданої ОСОБА_5 , - має місце факт бездіяльності уповноваженої особи органів прокуратури, яка фактично не розглянула її за чітко визначеним у КПК України порядком, то слідчий суддя, не вбачає підстав для зобов`язання відповідних осіб внести до ЄРДР відповідні дані про обставини щодо можливого кримінального правопорушення. Такий обов`язок несуть особи, що визначені КПК.

Як на думку слідчого судді, підстав для визнання незаконною бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене криміналне правопорушення, - немає, оскільки статтею 307 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК.

Таким чином, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів скаржника ОСОБА_5 , на розгляд його заяви про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами СУ ГУ НП в Черкаській області та СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому його права підлягають захисту і поновленню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаській області розглянути звернення заяву ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України, яке подане до прокуратури Черкаській області 20.09.2017р.

В іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаській області розглянути звернення заяву ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України, яке подане до прокуратури Черкаській області 20.09.2017р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1