№ 336/4785/17
пр. 1-кп/336/468/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року, приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, під приводом зателефонувати знайомому, заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Nokіa моделі 1616 в корпусі чорного кольору вартістю 257 гривень. Після чого з місця події зник та в подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочину визнав. Суду пояснив, що 02.08.2017 року знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , надавав допомогу ОСОБА_4 у здійсненні ремонту цієї квартири. Попросив у ОСОБА_4 телефон, останній дав згоду. Взяв телефон «Нокіа» та вийшов з ним з квартири, пішов до ринку, де продав телефон, за яку суму вже не пам`ятає, виручені від продажу телефону гроші потратив на придбання спиртного. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені обвинуваченим, вказавши, що ніяких претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки телефон йому повернули у райвідділі поліції.
Проаналізувавши в сукупності пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Стаття 45 КК України вказує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдану шкоду.
За положеннями п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи заявлене потерпілим клопотання, яке підтримане обвинуваченим, прокурором, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 45 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1