06.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1421/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/539/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
06 листопада 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000610, внесеному 31 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученої в ОСОБА_4 сухої подрібненої трав`яної суміші зеленого кольору, що поміщена в паперовий згорток, які було запаковано до спеціального пакету № 3432028 та вилучено до Миронівського ВП, у кримінальному провадженні № 0000610, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Вказане клопотання погоджене 01 листопада 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000610.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000610, відомості про яке 31 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Частиною 1 ст. 309 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження 31 жовтня 2017 року до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, повідомлення від ДОП Миронівського ВП ОСОБА_6 про те, що ним в селі Зеленьки по вулиці Центральна Миронівського району Київської області, був зупинений ОСОБА_4 , який під час розмови добровільно видав суху подрібнену речовину, зовні схожу на наркотичний засіб - канабіс, близько 5 грам.
У судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2017 року під час проведення огляду ОСОБА_4 , в останнього було виявлено та вилучено суху подрібнену трав`яну суміш зеленого кольору, що поміщена в паперовий згорток, які було поміщено до спеціального пакету № 3432028.
Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони за своїми ознаками (на запах) були схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», тому існує необхідність призначення хімічної експертизи на предмет встановлення наявності у вилучених речах наркотичного засобу.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, «Канабіс» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.
Слідчим доведено існування ризику псування, передачі, знищення майна, щодо якого він просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження, оскільки без застосування такого заходу ОСОБА_4 може знищити вказане майно.
Арешт сухої подрібненої трав`яної суміші зеленого кольору, що поміщена в паперовий згорток, які було поміщено до спеціального пакету № 3432028, вилучені 31 жовтня 2017 року під час огляду ОСОБА_4 , здійснюється з метою збереження речових доказів (предмету та засобів вчинення злочину) у кримінальному провадженні 0000610.
Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.
2. Накласти арешт на суху подрібнену трав`яну суміш зеленого кольору, що поміщена в паперовий згорток, які було вилучено 31 жовтня 2017 року під час огляду ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 00000610, поміщені до спеціального пакету № 3432028.
3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).
4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .
6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1