16.02.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/22/18
Справа № 380/95/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дідовщина Фастівського району Київської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 16.01.2018 року, у вечірній час, в с. Одайпіль Тетіївського району Київської області, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету умисного, відкритого викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи, що за її діями спостерігає ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, протиправно здійснила з куртки потерпілого ОСОБА_5 , яка висіла у коридорі вказаного будинку, відкрите викрадення грошових коштів, належних останньому в сумі 600 гривень, трьома купюрами номіналом по 200 гривень кожна, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла та викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнала повністю, ствердивши обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування та пояснила суду, що вона дійсно ввечері 16.01.2018 року (точного часу не пам?ятає), прийшла разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 до будинку колишнього чоловіка ОСОБА_5 , із яким проживає її дочка, в АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю чоловіка, усвідомлюючи що за її діями спостерігає ОСОБА_8 , викрала із куртки ОСОБА_5 гроші в сумі 600 гривень, 200 із яких одразу витратила на продукти харчування . Вказала суду, що на даний час, вона повернула потерпілому викрадені кошти, розкаюється у вчиненому, та просила суворо її не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що обвинувачена це його колишня дружина, яка зареєстрована у його будинку, але там не проживає після розірвання шлюбу між ними. Разом з тим, вона періодично приходить до його будинку, щоб відвідати дочку, яка проживає з ним. 16.01.2018 року у вечірній час, коли його не було вдома, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 прийшли до дочки, де залишалися до його повернення. Повернувшись додому, він попросив їх покинути помешкання, а на наступний день виявив відсутність грошей в сумі 600 гривень у своїй куртці. На даний час, ОСОБА_4 кошти йому повернула, претензій до неї він не має та просить її суворо не карати.
Суд, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину, а також, з?ясувавши чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину цілком доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, негативно характеризується за місцем проживання, не одружена, не працююча, не має міцних соціальних зв?язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога Тетіївської ЦРЛ, відшкодувала завдану своїми діями шкоду, є інвалідом 2 групи, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі її вину обставини, суд враховує визнання вини, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на неї обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання залишити без змін.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
До вступу вироку в законну силу, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню: гроші в сумі 400 (чотириста) гривень, передані під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 повернути у його розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1