Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/547/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, винесене в кримінальному провадженні № 0007424 від 13.09.2017 за фактом виявлення службою з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області невідповідності актів Н-1 №10 від 20.07.2013 та Н-5 від 20.07.2013 наявним актам, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами по факту розслідування отримання травми ОСОБА_4 пов`язаної з виконанням службових обов`язків, -

встановив:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007424 від 13.09.2017 за фактом виявлення службою з державного нагляду за ІНФОРМАЦІЯ_2 невідповідності актів Н-1 №10 від 20.07.2013 та Н-5 від 20.07.2013 наявним актам, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами по факту розслідування отримання травми ОСОБА_4 пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Допитана в якості свідкаголовний спеціаліст з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 показала, що під час звернення осіб до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про виплату одноразової грошової допомоги у випадку втрати працездатності поліцейського, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України „Про Національну поліцію складається висновок про призначення одноразової грошової допомоги. Такий висновок готується фінансовим ІНФОРМАЦІЯ_1 та погоджується кадровим підрозділом, медичним фахівцем відомчої лікарні та нею. До заяви також додаються відповідні документи, в тому числі і належним чином завірені копії актів Н-1 та Н-5.

Під час перевірки обставин, за яких стався нещасний випадок (18.05.2003) були виявлені розбіжності між актами, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та актами, які надані у висновку про призначення одноразової грошової допомоги.

В п. 6 акта форми Н-1 № 10 від 20.07.2013, який наданий разом з висновком про призначення одноразової грошової допомоги, відсутній перший абзац в якому вказано період перебування ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого ВКР Придніпровського РВ УМВС.

В даному пункті також виявлені розбіжності в описі моменту отримання травми, де зазначено, що ОСОБА_4 наздоганяв чоловіка, який за описом був схожий на підозрюваного, наблизившись до невідомого та намагаючись затримати його, останній вдарив ОСОБА_4 ногою в лівий колінний суглоб, після чого він впав та відчув біль в правому гомілково-ступеневому суглобі.

Однак в акті за формою Н-1 № 10 від 20.07.2013, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено, що ОСОБА_4 вдарили ногою від чого останній відчув біль в правому гомілково-ступеневому суглобі. Далі по тексту зазначено, що 19.05.2003 ОСОБА_4 змінився з добового чергування та звернувся до відділу медичного забезпечення УМВС за допомогою, так як нога не переставала боліти в лівому колінному суглобі та припухла в області зовнішніх бокових зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу. Однак в акті за формою Н-1 № 10 від 20.07.2013, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , про ушкодження лівого колінного суглобу нічого не вказано.

ОСОБА_4 проходив лікування в ВМЗ з 20.05.2003 по 02.06.2003 з діагнозом забій лівого колінного суглобу та розтяг зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу. Однак в акті за формою Н-1 № 10 від 20.07.2013, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаний діагноз - розтяг зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу. Виявлені розбіжності в п. 6.1, п.7, п.9 де вказано момент отримання травми та діагноз потерпілого.

Ураховуючи наведене, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до медичної карточки та історії хвороби ОСОБА_4 . Указані документи зберігається в архіві ВЛК ДУ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки та історії хвороби ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ВЛК ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або іншим службовим особам правоохоронних органів за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю , а саме до медичної картки та історії хвороби ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ВЛК ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1