overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7222/17
пр.№ 1-кс/464/2056/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу головуючим суддею, що розглядатиме клопотання визначено ОСОБА_3
10.11.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до наказу прокурора Львівської області № 2866к від 14.12.2015 року обіймав посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури №1. Відповідно до розподілу обов`язків ОСОБА_4 забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова.

Оглянувши матеріали додані до клопотання, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до наказу прокурора Львівської області № 2866к від 14.12.2015 року обіймав посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури №1. Відповідно до розподілу обов`язків ОСОБА_4 забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова.

З огляду на викладене, вважає, що така обставина може поставити під сумнів об`єктивність прийнятого судом рішення, а тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості суду заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,суддя,-

у х в а л и в:
заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1916/17
Провадження № 1-кс/671/364/2017
УХВАЛА
20 листопада 2017 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 671/1916/17 (провадження № 1-кс/671/358/2017) за клопотанням старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У вказаній справі слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтувавши його тим, що клопотання слідчого стосується інтересів судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , вона (слідчий суддя ОСОБА_3 ) також є суддею цього суду, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді клопотання слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд самовідводу у їх відсутності.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -
Заяву слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, (справа № 671/1916/17, провадження № 1-кс/671/358/2017) передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1052/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"17" листопада 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 від 21 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, працюючого начальником відділу земельних відносин виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

28 липня 2017 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 01 серпня 2017 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Згідно положень ч.3 ст.315 КПК України запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання, вважається продовженим.
Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 13 грудня 2017 року 16.00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді ОСОБИСТОГО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ, вважати продовженим.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 07 грудня 2017 року.
Суддя:
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ч. 1 ст. 10 Закон України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
В судовому засіданні прокурор вказав, що засуджений на даний час знаходиться в Ізяславській виправній колонії (№31) Хмельницької області, а тому клопотання не підлягає розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 20 жовтня 2017 року вибув до Ізяславської виправної колонії (№31) для відбуття покарання, згідно довідки Хмельницького слідчого ізолятора № 2/4050 від 07.11.2017 року.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 , вибув з Хмельницького слідчого ізолятора, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 539, КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,-
Повернути заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №672/1527/17
Провадження №1-кп/672/131/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
20 листопада 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000379, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000379, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 30 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 30.11.2017 року об 10 год. 30 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 214/3315/17
1-кп/214/558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 01112 від 25.4.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просив долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 01112 від 25.4.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 01112 від 25.4.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 01112 від 25.4.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в одному томі
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3811/17
Провадження № 1-в/191/1278/17
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Представник СВК-94 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Засуджений просив застосувати до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши думку прокурора, представника адміністрації СВК-94, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується Законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.3 ст15-ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_5 засуджено 29.12.1998 року за ч.1 ст.101, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.07.2007 року засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 ч.2 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Отже, ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення тяжких умисних злочинів, що унеможливлює застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.8-10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/96/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000437 від 28 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, гр. України, українця, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2017 вироком Софіївського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки; 29.09.2017 Софіївським відділом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.1 КК України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000437 від 28 жовтня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 21 листопада 2017 року о 11 годині 45 хв..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1290/17 Справа № 1-2/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року, та повернено заяву.
На зазначену ухвалу було подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 13 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 15.30 годину 20 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2