Справа №613/1489/15-к Провадження № 1-в/613/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації «Про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із застосуванням ст.1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Богодухів Харківської області, учня 12 класу Крисинського НВК, не одруженого, який проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 29 грудня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та встановленням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3,4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 29.12.2015 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Богодухівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подання мотивовано тим, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень встановлених судом обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України не допускав, фактів зловживання спиртними напоями та порушення громадської поведінки не встановлено.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким, відповідно до ст.12 КК України та на момент вчинення даного злочину йому не виповнилося 18 років, тобто підпадає під дію п. «а» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні представник Богодухівського РВ з питань пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 та його представник просили суд не застосовувати до засудженого положення Закону України «Про амністію у 2016 році», заперечували проти застосування амністії.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, оскільки у судовому засіданні засуджений відмовився від застосування амністії.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до положень ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Суд, розглянувши матеріали подання, зважаючи на заперечення засудженого щодо застосування до нього амністії, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.85,86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні»,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Богодухівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції «Про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із застосуванням ст.1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_4 , засудженого 29 грудня 2015 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України - відмовити.

Матеріал повернути Богодухівському РВ з питань пробації за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя