У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,.
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000690 від 07.03.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ДП «Адідас Україна», одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000690 від 07.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 07.03.2016 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи перед вхідними дверима приміщення АВС «Пінгвін», що по вул. Легоцького, 24 в м. Ужгороді, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи небезпечність свого діяння, нехтуючи прийнятими правилами поведінки в суспільстві, знаходячись повернутим обличчям до потерпілого ОСОБА_4 , з метою спричинення фізичного болю схопив останнього руками за одяг після чого серією ударів у кількості 4 рази, руками затиснутими в кулак ударив ОСОБА_4 в область носа, від чого останній не втримався на ногах та втративши рівновагу упав на сходи перед вказаним магазином.
Згідно висновку експерта № 299 від 06.04.2016 року на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин обличчя в ділянці спинки носа, синців на шкірних покривах обличчя в ділянці спинки носа та обох орбітальних ділянках.
Згідно даних медичної довідки, заповненої на його ім`я та згідно даних консультації спеціалістів, у нього виявлено: «Забій вушної раковини зліва. Забій носа. Сколіоз зовнішнього носа. Перелом кісток носа із зміщенням кісткових уламків. Викривлення переділки носа вправо з помірним затрудненням носового дихання. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної довідки, вкладаються в час події, яка відбувалася в ніс з 06.03.2016 року на 07.03.2013 року.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Малоймовірно виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень, згідно даних медичної документації, виявлених у ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного зросту, удару об якийсь предмет, або ж спричинення його ж власною рукою.
На момент отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 міг знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні, найбільш імовірно повернутий передньою поверхнею тіла до джерела спричинення тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підтвердження чого надав суду письмову заяву.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, з"ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якої вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ч.2 ст. 125 КК України
Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для цього.
Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000690 від 07.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Cуддя: ОСОБА_1