Справа № 671/672/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 о 16 год. 27 хв. до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин у ньому викладених, просив його задоволити.

Власники майна, щодо якого розглядається вказане клопотання в судове засідання не з`явились хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З клопотання слідує, що 20.04.2018, у період з 00 год. 20 хв. до 00 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території торгово-готельного комплексу «Грецька долина», розташованого за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Кривачинці, вул. Миру, 54, поблизу від входу під час конфліктної ситуації, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у бійку, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого з метою позбавлення життя останніх з вогнепальної зброї невстановленого зразка з близької відстані здійснив постріли в ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 госпіталізовані в реанімаційне відділення та травматологічне відділення Волочиської ЦРЛ.
20.04.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України (а.с. 5).
20.04.2018 з письмового дозволу співвласника закладу ОСОБА_8 проведено огляд торгово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу із державного реєстру нерухомого майна, торгівельно-обслуговуючий комплекс на праві власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
В ході даного огляду було виявлено та вилучено:
- змиви речовини бурого кольору із тротуарної плитки, поблизу центрального входу, змиви речовини бурого кольору із тротуарної плитки поблизу літньої тераси;
- предмет схожий на гільзу із маркуванням на дні «ПСР 9 мм. РА»;
- слід низу підошви взуття, виявлений поблизу центрального входу на тротуарній плитці;
- три недопалки сигарет «Parlament»;
- два недопалки сигарет «Winston»;
- один недопалок сигарет «Marlboro»;
- дві порожні пачки з під сигарет «Parlament»;
- одну порожню пачку з під сигарет «Marlboro»;
- змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок вхідних дверей;
- вафельне полотенце білого кольору із п`ятнами бурого кольору;
- двадцять металевих виделок із банкетного столу.
Також 20.04.2018 з письмового дозволу співвласника закладу «Грецька долина», ОСОБА_8 , проведено обшук готельного номеру № НОМЕР_1 торгівельно-обслуговуючого комплексу «Грецька Долина».
В ході даного обшуку, на ліжку виявлено та вилучено:
- чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору;
- чоловічу чорну спортивну куртку;
- п`ять пар чоловічих шкарпеток;
- дві пари чоловічої нижньої білизни, спортивну шерстяну кофту рожевого кольору;
- кофту синього кольору;
- чотири чоловічих футболки;
- дві майки;
- одну пару чоловічих кросівок фірми «Plinter»;
- чоловічі окуляри;
- спортивну сумку темно-синього кольору з написом «Banca Sport»,
- мобільний телефон марки «LG» із пошкодженим сенсорним екраном.
Окрім того, 20.04.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 .
В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено:
- п`ять балаклав із вирізами для очей;
- предмет схожий на барабаний пістолет «Zoraki» НОМЕР_2 ;
- магазин до пістолету без набоїв;
- предмет, схожий на корпус від гранати Ф-1;
- предмет, схожий на запал до гранати;
Також 20.04.2018 було проведено огляд в приміщенні службового кабінету № 21, Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області одягу потерпілого ОСОБА_7 , у який він був одягнений на час вчинення злочину відносно нього. В результаті проведеного огляду вилучено:
- кофту сірого кольору;
- майку білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору;
- кросівки чоловічі чорного кольору;
- куртку чорного кольору;
- джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору.
20.04.2018 під час обшуку ОСОБА_5 , проведеного після його затримання в порядку ст. 208 КПК України вилучено:
- білу із синіми вставками спортивну футболку із наявним написом «12»;
- спортивні штани білого кольору;
- кросівки чорного кольору «Сумпо»;
- мобільний телефон «iPhone 4» чорного кольору;
- браслет на руку чорного кольору;
- грошові кошти в сумі 110 гривень;
- запальничку.
20.04.2018 вилучене та перелічене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 14-15).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на предмети, щодо яких органом досудового розслідування встановлено їх належність.

Разом з тим, клопотання про накладення арешту на майно щодо якого слідчим не встановлено його належності задоволенню не підлягає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному випадку, оскільки власник трьох недопалок сигарет «Parlament»; двох недопалок сигарет «Winston»; одного недопалку сигарет «Marlboro»; двох порожніх пачки з під сигарет «Parlament»; однієї порожньої пачки з під сигарет «Marlboro» відсутній, то і накладення арешту на вказані предмети жодним чином не виконає завдань для яких вказаний захід забезпечення кримінального провадження призначений. При цьому, звертаю увагу, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не надано документів, які б підтверджували право власності на вказане майно, та не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчили б про володіння, користування чи розпорядження будь-якими особами вказаним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
Вилучені в ході огляду місця події:
- предмет схожий на гільзу із маркуванням на дні «ПСР 9 мм. РА», яка належить ОСОБА_5 ;
- вафельне полотенце білого кольору із п`ятнами бурого кольору, яке належить співвласникам закладу «Грецька долина» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- двадцять металевих виделок із банкетного столу, яке належить співвласникам закладу «Грецька долина» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
Вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 :
- п`ять балаклав із вирізами для очей;
- предмет схожий на барабаний пістолет «Zoraki» НОМЕР_2 ;
- магазин до пістолету без набоїв;
- предмет, схожий на корпус від гранати Ф-1;
- предмет, схожий на запал до гранати, які належать ОСОБА_5 .
Вилучений одяг потерпілого ОСОБА_7 , у який він був одягненим на час вчинення злочину відносно нього та який належить останньому:
- кофту сірого кольору;
- майку білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору;
- кросівки чоловічі чорного кольору;
- куртку чорного кольору;
- джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору.
Вилучені в ході обшуку ОСОБА_5 проведеного після його затримання в порядку ст. 208 КПК України та які належить останньому:
- білу із синіми вставками спортивну футболку із наявним написом «12»;
- спортивні штани білого кольору;
- кросівки чорного кольору «Сумпо»;
- мобільний телефон «iPhone 4» чорного кольору;
- браслет на руку чорного кольору;
- грошові кошти в сумі 110 гривень;
- запальничку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1