overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/349/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному 03 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт до 21 квітня 2018 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26 лютого 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 23 березня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого, а також представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/431/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003601 від 28.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судовий розгляд на 28.02.2018 о 13.00 год.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15.00 годині 22 березня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/953/18
27 лютого 2018 року, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/202/191/2018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 у жовтні місяці 2015, 2016, 2017 років незаконно придбав рослини конопель за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 . У подальшому, за тим самим місцем свого мешкання: буд. АДРЕСА_1 залишив зберігати вказані речовини та частину з них привів у подрібнений стан, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Після чого 16.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою будинок АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовини, які є канабісом загальною масою 4019,826 г, що відноситься до особливо великих розмірів.
Таким чином, суд вбачає, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 , незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах, та місце вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено: будинок АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому виходячи з обставин викладених у обвинувальному акті вбачається, що дане кримінальне провадження не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно, до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська направляє обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, для виконання вимог ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність та передачу належному суду кримінальне провадження для розгляду, а саме до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
УХВАЛА
28.02.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000221 від 21.04.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 28.02.2018 року на 11 год. 30 хв., свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків. Обвинувачений не заперечував щодо застосування приводу до вищезазначених свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 14.03.2018 року на 11.30 год. наступних свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1362/18
Провадження № 1-кп/204/373/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2116/18

УХВАЛА
21.02.2018 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №584/1123/17
Провадження №1-кс/584/47/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
встановив:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки працівниками Державної екологічної інспекції у Сумській області дотримання вимог природоохоронного законодавства відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2018 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/246/18
Провадження № 1-кп/590/41/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 05.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 05.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 05.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 20 квітня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/5267/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну виду покарання військовослужбовцю ОСОБА_3 на інший, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну виду покарання ОСОБА_3 мотивуючі тим, що той систематично порушує військову дисципліну, не виконує обов`язки військовослужбовця, у зв`язку з чим виникла необхідність у його звільненні з військової служби, на підставі чого ОСОБА_3 втрачає статус військовослужбовця та військова частина - польова пошта НОМЕР_1 не зможе виконувати вирок суду у виді службового обмеження для військовослужбовців.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.07.2015 року по справі №667/5267/15-к затверджено угоду про визнання винуватості від 09.07.2015 року, укладену між прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000013 та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.58 КК України, замінено ОСОБА_3 вищевказане покарання на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням в дохід держави 10% від суми грошового забезпечення

На даний час ОСОБА_3 , значиться таким, що самовільно покинув місце служби, але не звільнений з військової служби.

Входячи з встановленого суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з змісту ст.58 КК України, заміна покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на іншій вид покарання законом не передбачена, так як такий вид покарання застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, тобто такий вид покарання призначається до військовослужбовців з врахування строку їх служби, в період якої вони не підлягає звільненню, тому в апріорі не повинно бути такої ситуації коли можлива якась заміна цього виду покарання на інший, крім випадку нового засудження військовослужбовця, коли відповідно до ст.72 КК України допускається перевід менш суворих видів покарань в більш суворий при складанні різних видів покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та вище зазначені висновки з норм закону, клопотання про зміну виду покарання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.376, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про зміну виду покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали, яке відбудеться 02.02.2018 року о 10 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3454/18
н/п 1-кс/766/2418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року під час дії спеціальної операції під умовним найменуванням «Заслон» близько 10 год. 20 хв. працівниками відділу режиму і охорони в камерному приміщенні №126, під час проведення загального обшуку у схованці під рукомийником було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GT S5660» чорного кольору, імеі стертий.

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільного телефону, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 658/2125/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/206/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 лютого 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 13 березня 2018 року о 13 год. 15 хв.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2