Справа № 761/8409/18
Провадження № 1-кс/761/5761/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0000118 від 26.02.2018 року. Крім того, у скарзі заявник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2018 р. №К-227, надати копію витягу з ЄРДР та копію повідомлення про відкриття кримінального провадження №0000118 від 26.02.2018 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 19 лютого 2018 року вона звернулася до СУ ГУНП в Київській області з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та про визнання її потерпілою, вручення їй пам`ятки про її права та обов`язки як потерпілої.

26 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за №0000118 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

27 лютого 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 26.02.2018. Зазначену постанову заявниця вважає незаконною та необґрунтованою, зазначає, що в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України їй було завдано моральну та матеріальну шкоду, про яку вона вказала у заяві про злочин та обґрунтувала належним чином, тому просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про відмову у визнанні її потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУ НП в Київській області з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2018 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та про визнання її потерпілою, вручення їй пам`ятки про її права та обов`язки як потерпілої.

26.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року, відповідно до якої скарга ОСОБА_3 задоволена повністю та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2018 (ЖЄО-324), про те, що у 2012 році громадянка ОСОБА_6 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно заявниці кримінальне правопорушення, яке виразилось у прихованні злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України під № 0000118.

27 лютого 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в межах кримінального провадження №0000118 від 26.02.2018 року. Слідчий у своїй постанові послався на те, що ОСОБА_3 не зазначила в чому саме виражається завдана їй моральна та матеріальна шкода та на даний час не встановлено доказів спричинення ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_3 , що є належною підставою для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Проте, всупереч положенням ст.110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів ОСОБА_3 зазначених у клопотанні, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону та кримінального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

ОСОБА_3 звертаючись з заявою про злочин вказала про суму шкоди, яка була завдана останній в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000118 від 26 лютого 2018 року.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 26.02.2018, чим порушив її законні права та інтереси та безпідставно усунув від участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000118 від 26.02.2018, підлягає скасуванню, а подана скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2018 р. №К-227, надати копію витягу з ЄРДР та копію повідомлення про відкриття кримінального провадження №0000118 від 26.02.2018 року, то вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи порушене заявником питання щодо покладення на слідчого обов`язку вручити останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2018 р. №К-227, надати копію витягу з ЄРДР та копію повідомлення про відкриття кримінального провадження №0000118 від 26.02.2018 року, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2018 р. №К-227, надати копію витягу з ЄРДР та копію повідомлення про відкриття кримінального провадження №0000118 від 26.02.2018 року, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.
За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 37, 40, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000118 від 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2018 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1