Номер провадження № 1-кс/631/35/18
Справа № 631/433/15-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У судовому засіданні прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, тощо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2015 року, точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходилась в дачному будинку ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживала за усною домовленістю з власницею. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна з дачного будинку ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю на території дачного домоволодіння господарки та сторонніх осіб, знаходячись в дачному будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 5000 гривень, що лежали в шафі в спальній кімнаті, одну сережку виготовлену зі сплаву золота 583 проби вагою 3 грами., вартістю 1583 гривні 10 копійок, дві сережки виготовлені зі сплаву срібла 925 проби загальною вагою 3 грами, вартістю 32 гривні /6 копійок, (згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1558 від 19.05.2015 року), що лежали на тумбочці в спальній кімнаті, цифрового фотоапарату марки «Panasonic DMC-FS5», вартістю 615 гривень, (згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1558 від 19.05.2015 року), що лежав в кухні на столі, жіночих парфумів «ECLAT DARPEGE» марки «LANVIN PARIS» 50 ml, жіночих парфумів «Madame Rochas» марки «Rochas Paris» 75 ml, тональний крем BB-medium, що лежали на тумбочці в спальній кімнаті, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1558 від 19.05.2015 року та згідно з постановою KM, засоби особистої гігієни, косметичні та парфумерні вироби в розпакованому стані мають цінність лише для її власника, і таким чином не мають ринкової вартості у зв`язку з відсутністю інвестиційної привабливості для рядового покупця, а всього ОСОБА_4 викрала майно ОСОБА_5 на загальну суму 2230 грн. 86 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинула місце свого проживання і до теперішнього часу її місцезнаходження невідоме.
25.05.2015 року в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2015;
- протоколом огляду місця події від 09.03.2015, згідно якого, місцем скоєння злочину є дачне домоволодіння;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.03.2015;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2015;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.03.2015;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.05.2015;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2015;
- висновком експерта № 1558 від 19.05.2015.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або карається виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
За таких підстав, враховуючи, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглядається за обов`язковою участю підозрюваної, клопотання про дозвіл на затримання підозрюванї з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,184,ч.2ст.187,188-190 КПК України, слідчий суддя, -

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про затримання ОСОБА_4 повідомити лужбова адреса: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 .
Затримана на підставі ухвали суду особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором, та діє до 19 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1