Справа № 453/49/18
№ провадження 1-кп/453/39/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
його захисника адвоката ОСОБА_5 ;
та потерпілого - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.01.2018 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 12.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.01.2018 року, проведення якого було відкладено на 01.02.2018 року у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого та задоволенням клопотання обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання з цих підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та його захисником висловлено позицію щодо неможливості призначення судового розгляду на підставі поданого обвинувального акта та в усній формі заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Клопотання, зокрема, обґрунтовано тим, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо місця вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення не відповідають дійсності, так як відомості про житловий будинок АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, а, отже, немає підстав стверджувати про можливість вчинення у такому місці кримінального правопорушення. Крім того, у змісті поданого обвинувального акта значиться про складення такого слідчим ОСОБА_7 , хоча такий обвинувальний акт складено слідчою ОСОБА_8 .. Ще посилаються на ту обставину, що їм, всупереч положенням ст. 293 КПК України під розписку не надано копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а захиснику обвинуваченого ще й не відкрито матеріали кримінального провадження, всупереч положенням ст. 290 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає таке безпідставним виходячи з наступного.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо складення обвинувального акта, а також перелік обов`язкових відомостей, які він повинен містити, встановлені ст. 291 КПК України.

Однак, ті обставини, на які посилаються обвинувачений та його захисник як на підстави для повернення даного обвинувального акта прокурору, за своєю суттю не є тими підставами, які свідчать про порушення положень ст. 291 КПК України.

Так, відсутність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, виходячи з визначених законом особливостей його формування та внесення відповідних відомостей до такого реєстру, про нерухоме майно у виді житлового будинку АДРЕСА_1 , не свідчить про відсутність місця вчинення інкримінованого правопорушення і не впливає на виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, котрі прокурор вважає встановленими.

Що стосується зазначення в обвинувальному акті по тексту одноразово прізвища слідчого, який склав даний обвинувальний акт ОСОБА_7 , то суд вважає таке нічим іншим як опискою. Сам-же обвинувальний акт підписаний слідчою, котра його склала ОСОБА_8 , із повним зазначенням її прізвища, ім`я по-батькові та посади, як і прокурором, який його затвердив. Відтак, допущена описка не може служити підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Не знайшли й свого підтвердження у ході підготовчого судового засідання посилання обвинуваченого та його захисника на порушення положень ст. ст. 290, 293 КПК України, оскільки встановлено ухилення обвинуваченого та сторони захисту у цілому від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відсутність об`єктивних причин для такого ознайомлення, як і для відкриття захиснику матеріалів досудового розслідування. Виходячи з відмови ОСОБА_4 від отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, такий факт зафіксований у визначеному КПК України порядку. Вбачається й належне повідомлення захисника процесуальним прокурором про можливість його ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, чим останній не скористався, хоча для цього було достатньо часу.

Суд роз`яснює про можливість ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження до початку розгляду його по суті судом, на підставі поданого клопотання, що спростовує твердження останніх про порушення у такий спосіб права обвинуваченого на захист.

Таким чином, наданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, а прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом також не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч. 1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обовязків представника органу пробації.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Личаківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, юрисдикція якого поширюється на територію Личаківського району м. Львова, оскільки, як вбачається з обвинувального акта, обвинувачений зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 на території Личаківського району.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, вивчивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а також для доручення уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про прийняття цивільного позову і визнання його цивільним позивачем.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання потерпілого підлягає до задоволення. Відтак, слід прийняти і приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілого, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого, до якого пред`явлено позов, цивільним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8) на 09.02.2018 року об 14 год. 00 хв..

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_6 .

Прийняти цивільний позов потерпілого до розгляду з кримінальним провадженням.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити Личаківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати у строк до 09.02.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обовязки, визначені ст. 72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1