Справа №334/3687/17
Пров. №1-кп/337/342/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Черкаси, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого помічником оператора АЗС 0810 «АМІК Україна», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1/ 08.04.2003 року Придніпровським райсудом м.Черкаси за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України в 2 роки; 2/ 24.10.2003 року Сосновським райсудом м.Черкаси за ст.185 ч.2,3,186 ч.2,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3/ 14.03.2008 року Сосновським райсудом м.Черкаси за ст.186 ч.2,187 ч.2,71 КК України з приєднанням покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.04.2003 року, до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 4/ 24.04.2012 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.185 ч.3, 297 ч.1, 70 ч.4 КК України з приєднанням покарання за вироком Сосновського районного суду м.Черкаси від 14.0.2008 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.02.2016 року за відбуттям покарання;

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2017 року ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5 ноутбук «ASUS» моделі х552CL-SX020D вартістю 3000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

02 червня 2017 року між обвинуваченим та потерпілою укладена угода про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять суд затвердити угоду про примирення між ними та винести вирок на її підставі. Прокурор проти затвердження угоди не заперечує.

Суд вважає необхідним угоду про примирення затвердити, та винести вирок на її підставі виходячи з наступного.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в обсязі підозри, вибачився перед потерпілою та повністю відшкодував спричинену шкоду в сумі 3000 грн.. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинений злочин у вигляді одного року обмеження волі.
Наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі.
Наслідки затвердження угоди про примирення потерпілій ОСОБА_5 , передбачені ст.ст. 394,424 КПК України роз`яснені та зрозумілі.
Згідно ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між обвинуваченим та потерпілим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені в угоді обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дій чи будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 02 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 15 червня 2017 року у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.72 КК України з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя

-