Провадження №1-кп/761/580/2018
В И Р О К
іменем України
21 березня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000869 від 25 січня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин,Вінницької області, громадянина України,з вищою освітою, не одруженого,слухача денного курсу Національної Академії Державного управління при Президентові України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 24 січня 2017 року,приблизно о 14 годині 16 хвилин,керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Camry» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ,рухався по вул. Молдавська та наближався до перехрестя вул.Молдавська та вул. Долженка в м.Києві.

Грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 «б» ,10.1 Правил дорожнього руху ,які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 невірно оцінив дорожню обстановку,проявив неуважність ,проігнорував вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» і не переконався перед початком руху та зміною напрямку свого руху,що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхавши на перехрестя допустив зіткнення передньої правої частини керованого ним автомобіля та передньої лівої частини автомобіля «Volkswagen Golf» ,державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_8 ,який рухався по вул. Довженка зі сторони вул. О.Теліги в напрямку проспекту Перемоги ,у м. Києві, на дозволений для його напрямку руху зелений сигнал світлофору.

Після зіткнення автомобіль «Volkswagen Golf» ,державний номерний знак НОМЕР_2 ,відкинуло праворуч відносно напрямку руху та передньою частиною відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 ,яка знаходилась на пішохідному переході.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених Правилами дорожнього руху України,пішохід ОСОБА_7 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку експерта №489ат, в ситуації,що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою,водій автомобіля «Toyota Camry» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України та вимогами дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Toyota Camry» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ,мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» ,державний номерний знак НОМЕР_2 ,шляхом виконання вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці,з технічної точки зору,в діях водія автомобіля «Toyota Camry» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України та вимогами дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» Правил дорожнього руху України .З технічної точки зору ,причиною зіткнення автомобілів «Toyota Camry» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ,та «Volkswagen Golf» ,державний номерний знак НОМЕР_2 ,є невідповідності дій водія автомобіля «Toyota Camry» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та вимогам дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» Правил дорожнього руху України.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Toyota Camry» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушив п.п.2.3 «б»,10.1 Правил дорожнього руху України :

-п.2.3 «б» : Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі ;

-п.10.1 :Перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_4 ,керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху,що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,визнав повністю,щиро розкаявся ,підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення,зазначивши час,місце,спосіб його вчинення,пояснив,що 24 січня 2017 року,близько 14 годин,він в якості водія керував автомобілем марки «Toyota Camry» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ,та рухався по вул. Молдавській у м. Києві,наблизився до перехрестя вул.Молдавська та вул.О.Довженко. На зазначеному перехресті усі автомобілі стояли. Він вирішив переїхати перехрестя,щоб повернути направо,при цьому він не пам`ятає яким був сигнал світлофору-або зелений,або жовтий. Він виїхав на середину перехрестя,де зіткнувся передньою правою частину керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки «Volkswagen Golf» ,державний номерний знак НОМЕР_2 ,який рухався зі сторони вул. О.Теліги в напрямку проспекту Перемоги. Після зіткнення автомобіль «Volkswagen Golf» відкинуло на пішохідний перехід, де він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ,яка у той час знаходилась на пішохідному переході .В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, у відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, судом враховується не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Суд визнає в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності,в момент вчинення злочину не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, при цьому суд вважає за необхідне застосовувати відносно обвинуваченого також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1100 грн.50 коп. за проведення Київським міським НДЕКЦ МВС України автотехнічної експертизи №489ат від 3 квітня 2017 року, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: компакт-диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2017 року на перехресті вул.Довженка та вул.Молдавська в м.Києві ,наданий редакцією газети «Все про бухгалтерський облік» , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження в Київській місцевій прокуратурі №10,слід зберігати в матеріалах кримінального провадження

№ 0000869 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Потерпілою ОСОБА_7 ,до початку судового розгляду, пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2017 року,за клопотанням представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , в якості цивільного відповідача залучено Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

У заявленому цивільному позові ,з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, ОСОБА_7 просить стягнути на її користь:з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» -41929 грн.36 коп. майнової шкоди (збитків) пов`язаних з витратами на придбання ліків та медичного обладнання ;з ОСОБА_4 - 105800 грн.00 коп. майнової шкоди (збитки у вигляді упущеної вигоди) пов`язаної з неотриманням доходу,які вона могла б реально одержати за звичайних обставин,якби її право не було порушене,моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо )володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положеннями ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до преамбули Закону України від 1 липня 2004 року №1961-1У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 9 Закону України « Про страхування» визначено,що франшиза частина збитків, яка не відшкодовується страховою компанією.

Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода,що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно із п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням,утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням ,лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Згідно із ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, якій зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в межах вимог та підстав наведених у позовній заяві, суд виходить з того, що у судовому засіданні, на підставі зібраних доказів встановлено, що порушення Правил дорожнього руху водієм автомобілю «Toyota Camry» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням 24 січня 2017 року, о 14 годині 16 хвилин,дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_7 заподіяні середньої тяжкості тілесне ушкодження ; водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом на законних підставах маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб; цивільна правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8809886 від 1 березня 2016 року з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю -200000 гривень, за шкоду,заподіяну майну -100000 гривень, розмір франшизи 510 гривень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обов`язок по відшкодуванню потерпілій ОСОБА_7 майнової та моральної шкоди має нести Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» в межах ліміту страхової відповідальності, а ОСОБА_4 в межах сум, які не покриває страхова виплата.

В обґрунтування позову потерпіла ОСОБА_7 посилається на те, що з вини водія автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом, забезпеченим Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відразу після ДТП вона була госпіталізована до КМКЛ №17,протягом з 24 січня 2017 року по 20 квітня 2017 року для лікування отриманих тілесних ушкоджень вона змушена була придбати за власний рахунок необхідні медикаменти,лікарські засоби та матеріали медичного призначення,витрати на придбання яких складають 11478 грн. 26 коп. 23 травня 2017 року,в Інституті нейрохірургії ім.академіка А.П. Ромоданова НАМН України їй провели оперативне втручання-встановлення системи транспедикулярної стабілізації на рівні 1,5-S1,у зв`язку чим нею понесені витрати на оперативне втручання та супроводжуючи послуги,розмір яких становить 30451 грн. 10 коп. Також,між ОСОБА_7 та Агенцією Flash Model-Стамбул було укладено угоду про співпрацю у сфері індустрії моди. Проте ,в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою,яка трапилася 24 січня 2017 року ОСОБА_7 не змогла фізично виконувати умови угоди та змушена була відмовитися від роботи,про що вона заявою від 8 лютого 2017 року повідомила директора модельного агентства «КМоdels» про те,що не зможе поїхати до Туреччини в зв`язку з ДТП.У зв`язку з чим, ОСОБА_7 з вини обвинуваченого ОСОБА_4 завдано збитки у вигляді не отриманих прибутків за угодою в розмірі 4000 доларів США,що є еквівалентом 105800 гривень,які вона також просить стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних, психологічних (моральних), фізичних стражданнях,переживаннях. Розмір компенсації за завдану моральну шкоду ОСОБА_7 оцінює у 100000 (сто тисяч) гривень,яку просить стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник потерпілого - ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який є цивільним відповідачем за позовом, позов визнав частково,а саме в частині відшкодування моральної шкоди,при цьому вважаючи,що заявлений ОСОБА_7 розмір моральної шкоди є завищеним та необгрунтованим. В іншій частині позовних вимог щодо нього просить відмовити.

Представник цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути цивільний позов у відсутності представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське».

В підтвердження понесених ОСОБА_7 витрат пов`язаних з придбанням за власні кошти медикаментів,лікарських засобів , матеріалів медичного призначення, понесених витрат на оперативне втручання у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП надані письмові докази, а саме: фіскальні,товарні чеки, квитанції,рахунки-фактури, які підтверджують обґрунтовані витрати, пов`язані з лікуванням,оперуванням, придбанням ліків і медичних препаратів для її лікування внаслідок отриманих в ДТП ушкоджень, на загальну суму 41929 гривень 36 коп. Зазначені витрати підтверджені документально відповідними медичними закладами ,зокрема , КМКЛ №17 м.Києва,ДУ «Інститут травматології та ортопедії».

Враховуючи, що потерпілою документально підтверджуються витрати,понесені у зв`язку з її лікуванням внаслідок ДТП в розмірі 41929 грн.36 коп., тому вони підлягають відшкодуванню Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» на користь потерпілої ОСОБА_7 .

Суд вважає, що заявлені ОСОБА_7 позовні вимоги в частині відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди ,пов`язаної з неотриманням доходу у зв`язку з неможливістю за станом здоров`я внаслідок ДТП ,яке сталося 24 січня 2017 року поїхати на роботу до Туреччини за укладеною з Агенцією Flash Model-Стамбул угодою про співпрацю у сфері індустрії моди, в розмірі 105800 гривень , не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано належних,допустимих доказів на підтвердження укладання зазначеної угоди,щодо її умов,зобов`язань сторін ,строку дії,завданого розміру збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок її невиконання.

Цивільний позов в частині відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням характеру й обсягу фізичних та моральних страждань потерпілої ОСОБА_7 , психоемоційних переживань, понесених нею внаслідок отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиллях направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 50000 гривень , яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 .

За зазначених обставин заявлений ОСОБА_10 цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.369, 370-371,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1100 гривень 50 копійок за проведення Київським міським НДЕКЦ МВС України автотехнічної експертизи №489ат від 3 квітня 2017 року.

Речові докази: компакт-диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2017 року на перехресті вул.Довженка та вул. Молдавська в м.Києві, наданий редакцією газети «Все про бухгалтерський облік» , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження в Київській місцевій прокуратурі №10 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000869 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 41929 гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 50000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1