Справа № 520/4653/14-к
Провадження № 1-кс/520/593/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника захисника ОСОБА_4 старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову слідчого від 07.04.2014 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 який визнаний потерпілим оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу злочину.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, пояснюючи, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що слідчим під час досудового розслідування не взято до уваги ряд важливих обставин, а саме місця зіткнення автомобіля з пішоходом, стан дорожнього покриття, відстань видимості з місця водія, обзорність з кабіни водія. Також слідчим не прийняти до уваги покази свідків, так свідок ОСОБА_7 показав, що « дорожнє покриття було мокрим і покрито водою з підтаявшим снігом, але без ожеледиці», потерпілий дав такі ж самі покази. Інші чотири свідка вказують на мокрий сніг. Слідів гальмування при огляді місця події не встановлено. Також захисник зазначив, що експерту надані спотворені вихідні данні, які не відповідають встановленим обставинам, а саме: наявність ожеледиці, рух потерпілого на заборонений для пішохода червоний сигнал світлофора тощо. Крім цього, постанова слідчого про призначення судової авто технічної експертизи винесена з порушенням прав потерпілого, передбачених п. 4 частини другої статті 56 КПК України - потерпілий був позбавлений права ознайомитися з текстом постанови про призначення експертизи, тобто він не мав можливості надати свої пропозиції щодо запитань експертам. Висновок експерта який складений на підставі не коректних вихідних не відповідає вимогам статей 84, 86, 87 КПК і не може бути покладений в основу оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Просить суд постанову слідчого скасувати, справу направити на досудове розслідування, під час якого необхідно повторно призначити експерту, поставивши експерту також і питання потерпілого, допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провести між свідками одночасний допит, провести слідчі експерименти з потерпілим, виконати інші слідчі дії.
Слідчий заперечував пояснивши, що під час досудового розслідування, виконав всі необхідні слідчі дії, та встановив, що в діях водія ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Заслухавши представника скаржника, самого скаржника, слідчого, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 не зважаючи на той факт, що в судовому засіданні пояснив, що ним виконані всі необхідні слідчі дії, між тим, матеріалів кримінального провадження суду не надав, у зв`язку з чим суд не має можливості перевірити слідчим в постанові про закриття кримінального провадження обставини.
За вказаних обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого виконати слідчі дії - повторно призначити ознайомити з її призначенням потерпілого надавши йому можливість також поставити питання експерту, допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у випадку розбіжностей провести між свідками одночасний допит, провести необхідні слідчі експерименти з потерпілим, виконати інші слідчі дії.
Ухвалу суду для виконання направити до слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1