Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Справа № 608/2057/17

Номер провадження1-кс/608/834/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000697 від 24 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 24 грудня 2017 року за № 0000697.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що 24 грудня 2017 року біля 02.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Парк клаб», який розташований по вул. Б.Хмельницького м. Чорткова, підійшов до відвідувача даного закладу ОСОБА_6 , та нічого не пояснюючи, виражаючи в його сторону нецензурними словами, безпричинно, схопив його правою рукою за шию та застосовуючи фізичну силу виштовхав ОСОБА_6 із приміщення нічного клубу на вулицю. Перебуваючи на вулиці біля входу в нічний клуб «Парк клаб», де знаходилось значне скупчення людей, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись в сторону ОСОБА_6 нецензурними та образливими словами наніс один удар рукою в область грудей. Після цього ОСОБА_7 припиняючи хуліганські дії ОСОБА_5 стримував його та не допускав до ОСОБА_6 .

Однак ОСОБА_5 , здійснюючи опір, вирвавшись від ОСОБА_7 , відштовхнувши його в сторону, підійшов до ОСОБА_6 та виражаючись образливими словами в його сторону наніс один удар ногою в область грудей від чого він впав на землю. Після цього працівники та відвідувачі нічного клубу намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_8 з цією метою тримали його та не давали продовжувати наносити удари потерпілому.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 з особливою зухвалістю, вирвався від осіб, які його тримали та наніс один удар ногою в область грудей ОСОБА_6 , після чого штовхнув його, від чого останній впав на дерев`яну лавку та перекинувся через неї. Далі ОСОБА_5 намагався продовжити наносити удари ОСОБА_6 , однак йому завадив ОСОБА_9 , який разом із іншими особами припинили хуліганські дії ОСОБА_5 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 296 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 24.12.2017 року.

24.12.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення. В ході затримання у ОСОБА_5 , було вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 і закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Підставою для накладення арешту на вказані документи слідчий ОСОБА_4 вважає те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства чи (або) суду.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнає клопотання частково, не заперечує проти арешту закордонного паспорту, однак заперечує проти накладення арешту на паспорт громадянина України, оскільки цей документ посвідчує його особу, він проходить стажування у ПП « ОСОБА_10 » терміном на два місяці в готельно-ресторанному комплексі «Таня» та має намір після закінчення вказаного терміну стажування оформитись на роботу у даного підприємця, просить в частині арешту документу паспорту громадянина України - відмовити.

Вислухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримують, вважають його обґрунтованим, підозрюваного ОСОБА_5 , який визнає клопотання частково, перевіривши надані до клопотання матеріали, враховуючи факти, встановлені в ухвалі слідчого судді від 27 грудня 2017 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. ст. 167, 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчої судді від 27.12.2017 року встановлено той факт, що «на достатність доказів про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 вищезазначеного Кодексу можуть свідчити такі дані, як придбання проїзних документів, зняття з різного роду реєстраційних обліків, раптове звільнення з роботи, розпродаж майна, застосування примусового приводу до слідчого тощо, однак, у даному випадку, таких обставин, або інших, які б вказували на намір підозрюваного переховуватися від слідства, у ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено. Підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та не вчиняв жодних дій з метою переховування від працівників поліції.» В судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 не наведено фактів, які б свідчили про зворотнє.

Відповідно до вимог ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку погоджується.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Тому, слідчий суддя вважає, що в частині накладення арешту на документ закордонний паспорт на ім.»я ОСОБА_5 - клопотання слід задоволити.

В той же час зазначає, що 27 грудня 2017 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має двоє батьків пенсійного віку, та неповнолітню дитину, проходить стажування у ПП « ОСОБА_10 » терміном на два місяці в готельно-ресторанному комплексі «Таня», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 в нічну пору доби з 20.00 години вечора до 08.00 години наступного ранку. Заборонено ОСОБА_5 , залишати житло, в якому він постійно проживає в АДРЕСА_1 , в нічну пору доби з 20.00 години вечора до 08.00 години наступного ранку, крім випадків проведення слідчих дій з його участю за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не відлучатися з місця його реєстрації та проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали до 18 години 45 хвилин 22 лютого 2018 року. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в нічну пору доби в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, перевірено та жодних сумнівів у суду та слідства з цього приводу немає.

Паспорт громадянина України (в майбутньому у формі ID-картки) - це основний документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, що встановлено ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Саме він посвідчує особу та дає можливість оформлення на роботу відповідно до вимог чинного законодавства, тому в частині арешту документу, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_5 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 33, 43 Конституції України, ст. ст. 7,8,9,10,11,17,167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задоволити частково.

Накласти арешт на закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий на ім.»я ОСОБА_5 , який був вилучений у підозрюваного в ході його затримання 24 грудня 2017 року.

В іншій частині клопотання, а саме у накладенні арешту на документ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії. Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000697 від 24 грудня 2017 року.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: