ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2497/17

28 березня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивін, Кобринського району, Руспубліки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, засуджений Кузніцовським міським судом Рівненської області 4 січня 2018 року, за ч.2ст.185, ст.395 КК України, на підставі ст.70 КК України до двох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Судовим слідством суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , бажаючи здобути гроші для власних потреб, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно неодноразово скоїв таємне викрадення особистого майна громадян, а саме:

так, 15 вересня 2017 року о 13:00 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні дитячого садочку АДРЕСА_2 , з кабінету вихователя - методиста ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав чуже майно, а саме жіночий гаманець вартістю 320 грн., грошові кошти в сумі 470 грн., мобільний телефон марки «Huawei Y641» вартістю 1200 грн., сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 199 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2214 грн.;

крім того, 15.09.2017 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Костопільської ЦРЛ, що розташоване по вул. Степанській, 52а, м. Костопіль, з службового кабінету ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав чуже майно, а саме жіночий гаманець вартістю 160 грн. та грошові кошти в сумі 2500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2660 грн.;

також, 05 жовтня 2017 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Костопільського БЖКП, що розташоване по вул. Грушевського, 4, м. Костопіль, з кабінету паспортиста ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав чуже майно, а саме жіночий гаманець вартістю 435 грн., грошові кошти в сумі 207 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 642 грн.;

продовжуючи свої злочинні діяння, в другій декаді вересня місяця 2017 року, близько обідньої пори, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ДНЗ №3 «Сонечко», що розташоване по вул. Грушевського, 36, м. Костопіль, з кабінету вихователя ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав чуже майно, а саме жіночий гаманець вартістю 160 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 460 грн.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 є винним в таємному, повторному, викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що здійснював крадіжки з метою отримати грошей для власних потреб.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що у неї був 15 вересня 2017 року невідомою їй особою був викрадений гаманець, у якому були грошові кошти у розмірі 2550 грн., загалом їй було завдано матеріального збитку на суму 2660 грн. Вказала, що цивільного позову до обвинуваченого про стягнення матеріальних збитків не подавала. Просила суд застосувати до обвинуваченого мінімальний вид покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що в другій декаті вересня місяця 2017 року ОСОБА_3 здійснив крадіжку її гаманця, загалом матеріального збитку їй було завдано на суму 460 грн. Зазначила, що цивільного позову до обвинуваченого про стягнення матеріальних збитків не заявляла. Також, просила суд застосувати до обвинуваченого мінімальний вид покарання.

Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують визнає: щире каяття ОСОБА_3 у вчиненному, його активне сприяння органам досудового слідства розкриттю вчинених ним злочинів а також приймає до уваги, що обвинувачений є інвалідом 3 групи.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 3(три) місяці.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів з врахуванням попереднього вироку Кузніцовського міського суду від 4 січня 2018 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі (а.с.16), а саме пластикову картку в якій знаходилася сім карта мобільного оператора «Лайфселл» з маркувальними позначеннями «lifecell 3G+» та № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , прилучені до матеріалів кримінального провадження за № 0000710 від 16.09.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1