overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6531/17

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
27 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 316 КПК України, -
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яку надати в строк до 25 січня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, прокурору, захисникам, законним представникам обвинувачених, негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2523/17
Номер провадження 1-кп/555/61/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.01.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 11 годину 30 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8057/17 Номер провадження 11-кп/786/425/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0002713 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Арешт, накладений 27.09.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме головний убір з логотипом Nike та матерчате взуття синьо-сірого кольору скасоано.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 5 січня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 10 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/31/18

15 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

10 січня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14-30 год. 23 січня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/43/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000011 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000011 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) старшому слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок інформації з електронних носіїв банку про рух коштів по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 ; договорів про відкриття вищевказаного рахунку та подальший рух коштів, переказ яких був здійснений з моменту відкриття по теперішній час. Надати роздруківку із зазначенням дати та часу зарахування, відрахування коштів з рахунків, напрямів використання коштів, їх сум, підстав перерахування (призначення платежу), а також всю наявну інформацію про власника банківської карти за № НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.01.2018 року.

Попередити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що воно зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 14 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/31/18
Провадження № 1-кс/700/6/18
"17" січня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 р.,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 р..
В судовому засіданні прокурор пояснив, що не заперечує проти закриття провадження за матеріалами скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 р., оскільки 15.01.2018 року Лисянським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області було внесено відомості за завою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, вважаю, що скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 р. підлягає закриттю.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 р.- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4995/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено право учасників судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 462 цього Кодексу і вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Одночасно засуджений звернувся із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, за яким його було засуджено, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 464 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.02.2018, про що повідомити засудженого, прокурора.

Службовій особі Державної установи, в якій утримується ОСОБА_2 , організувати на вказаний день та час його доставку в приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси для його участі у розгляді заяви, а також організувати його доставку в зазначений суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вимогою суду, яка буде заявлена окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/117/18
Провадження № 1-в/314/329/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 26.01.2018 року о 13 годині 10 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2018
Ухвала

Іменем України

Провадження № 1-кп/712/56/18

Справа № 712/9058/16-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
17січня 2018

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідка , який не з`явився в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід в судове засідання на 09лютого 2018 о 11-00год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Справа № 755/365/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"09" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0016593 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0016593 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_8 , 1962 року народження, а саме: історії хвороби та приналежної до неї медичної документації (рентген знімки) та дозвіл на її вилучення, у яких відображені дані динамічного нагляду після подій 13.12.2017 року, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 50 хвилин 12 січня 2018 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року було звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку в даті документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року вказано дату ухвали судді, якою було звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, в той час як правильно зазначити 11 грудня 2017 року.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у ухвалі суду від 08 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, зазначивши дату документу: - «11 грудня 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :