Справа № 1-кп/593/108/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

10.01.2004 року Козівським районним судом Тернопілсьькї області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 18.02.2005 року покарання за вироком від 10.01.2004 року замінено на 240 годин громадських робіт;

07.10.2005 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за постановою Козівського районного суду від 18.02.2005 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

30.11.2009 року Козівським районним судом Тернопільської області (із врахуванням ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 21.04.2010 року) за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

18.12.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львів від 23.05.2016 року на не відбутий термін 9 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно з проникненням у житло та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.

Злочин скоєно за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_6 24 жовтня 2016 року близько 19 години перебували біля магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , за адресою: с. Кальне Козівського району Тернопільської області, - де спільно розпивали алкогольні напої. ОСОБА_3 побачив, що у ОСОБА_6 є грошові кошти та у нього виник злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, 24 жовтня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_6 у с. Кальне Козівського району Тернопільської області, де заховавшись дочекався поки останній відчинить будинок та зайде в будинок. Надалі, ОСОБА_3 відкрив незамкнуті вхідні двері та проник у житловий будинок ОСОБА_6 . Перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 зайшов до однієї із кімнат, де намагався знайти грошові кошти, в ході чого був помічений ОСОБА_6 , який у цей час вийшов з сусідньої кімнати даного житлового будинку. З метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном до завершення, ОСОБА_3 застосував насильство відносно потерпілого ОСОБА_6 , яке не було небезпечним для життя чи здоров`я особи, що проявилося в нанесенні двох ударів кулаком правої руки у ділянку грудей і утриманні при цьому потерпілого лівою рукою за верхній одяг у ділянці шиї, ці дії також супроводжувались погрозами застосування насильства, яке б не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та надалі відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 400 гривень, а також кишеньковим ліхтариком останнього вартістю 40 гривень.
Із викраденими майном ОСОБА_3 з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 440 (чотириста сорок) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 24 жовтня 2016 року близько 19 години вживав горілку з ОСОБА_6 в селі Кальне Козівського району Тернопільської області біля магазину. Горілку купив потерпілий і він бачив, що у ОСОБА_6 є гроші. Коли ОСОБА_6 пішов додому, він пішов вслід за потерпілим на деякій відстані, після того, як ОСОБА_6 зайшов на подвір`я та став відчиняти хату, він зупинився біля входу на подвір`я і чекав поки потерпілий відкриє будинок і зайде всередину. За деякий час після того як ОСОБА_6 зайшов в будинок він зайшов на подвір`я і в наступному через двері, які не були замкнені на ключ зайшов в кімнату будинку та почав шукати гроші. Під час того як він шукав гроші його виявив ОСОБА_6 , який вийшов з сусідньої кімнати, тоді він двічі вдарив потерпілого кулаком правої руки в ділянку грудей, притиснувши лівою рукою ОСОБА_6 до стіни і вимагаючи гроші пригрозив ще нанести удари ОСОБА_6 . Після цього потерпілий попросив відпустити його і сказав, що дасть гроші. Він відпустив ОСОБА_6 і той дав йому гроші в сумі 400 гривень, отримавши гроші він залишив будинок ОСОБА_6 . Частину грошей він потратив. Також з будинку ОСОБА_6 він викрав кишеньковий ліхтарик.
У вчиненому розкаюється. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував повністю, з вартістю викраденого майна згідний повністю, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 24 жовтня 2016 року близько 19 години вживав горілку з ОСОБА_3 в селі Кальне Козівського району Тернопільської області біля магазину. Горілку купив він і пригостив нею ОСОБА_3 , який казав, що замерз, бо працював в полі. Після розпиття горілки він пішов додому, зайшов на подвір`я, відчинив двері і зайшов в будинок, де одразу ж ліг спати. За деякий час він почув, що хтось є в хаті і вийшов з кімнати в коридор, де в іншій кімнаті побачив чоловіка, який рився в речах. Побачивши його, вказаний чоловік вдарив його в груди і притис до стіни та вимагав гроші, він сильно налякався, а тому сказав, що дасть гроші. Тоді останній відпустив його, він дістав 400 гривень і передав нападнику, після цього той пішов з будинку, а він закрився в будинку. В наступному він запідозрив у вчиненні нападу ОСОБА_3 потім його здогад підтвердився. Окрім цього ОСОБА_3 з вікна в кухні було викрадено кишеньковий ліхтарик.
На цей час шкода йому відшкодована повністю. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, просить суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 близько 19 години в жовтні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, надворі біля його магазину розпивали горілку. Горілку купляв ОСОБА_6 після чого обвинувачений та потерпілий пішли. В наступному потерпілий ОСОБА_6 прийшов в магазин та сказав, що його ограбили і підозрює, що його ограбив ОСОБА_3 . Також, після цієї події, в магазин приходив ОСОБА_3 , який мав при собі гроші, чого раніше не було.
Крім власного визнання вини, вина обвинуваченого повністю доводиться також іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування, які підтверджують винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про те, що в 24.10.2016 р. близько 19 год. 30 хв. по місцю проживання в с. Кальне Козівського району невідома особа проникла в житловий будинок де погрожуючи фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 400 гривень;

-Протоколом огляду місця події від 25.10.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого було оглянуто господарство ОСОБА_6 в с. Кальне Козівського району, яке належить потерпілому, зокрема, будинок, де в одній з кімнат оглянуто шафу де ОСОБА_6 зберігав гроші в сумі 400 гривень, а також виявлено та вилучено папілярні узори пальців рук;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 10 березня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, під час якого потерпілий детально показав та розказав про події які передували вчиненню злочину та як саме відбувалося відкрите викрадення його грошових коштів в сумі 400 гривень;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 10 березня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, під час якого ОСОБА_3 детально показав та розказав про події які передували вчиненню ним злочину, де він вживав алкогольні напої з потерпілим, в якому напрямку він пішов за потерпілим, яким чином він проник на подвір`я, а потім в будинок ОСОБА_6 , де саме шукав гроші та як саме наносив удари потерпілому після того, як той його помітив, звідки ОСОБА_6 дістав гроші які віддав йому;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 28 березня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, під час якого потерпілий детально показав та розказав про обставини викрадення кишенькового ліхтарика, який в наступному використовував для освітлення під час пошуку грошей;

-Висновком експерта № 1.4-1064/16 від 07 листопада 2016 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до яких: з чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених 25.10.2016 року під час огляду місця події по факту грабежу в гр. ОСОБА_6 , в с. Кальне Козівського району, два сліди придатні для ідентифікації особи (осіб), а саме слід долоні руки розміром 23х22 мм, вилучений із поверхні пачки з під сигарет «Прима» та слід пальця руки розміром 15х13 мм, вилучений із поверхні пачки з під сигарет «Прима». Один слід пальця руки залишений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме слід розміром 15х13мм, вилучений із поверхні пачки з під сигарет «Прима», залишений великим пальцем правої руки. Один слід долоні руки, залишений не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою, а саме слід розміром 23х22 мм, вилучений із поверхні пачки з під сигарет «Прима».

При таких доказах суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно з проникненням у житло та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та його особу відповідно до ст. ст. 65-67 КК України: те, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого суд визнає за пом`якшуючі його покарання обставини.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є: вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та його особи, суд вважає за необхідне обрати щодо останнього покарання за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вказаної статті. Остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_3 призначити за правилами ст. 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання невідбутої частини основного покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Клопотання прокурора під час дебатів про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з залу суду, слід залишити без задоволення, оскільки ст. 377 КПК України передбачено можливість звільнення обвинуваченого з-під варти за вироком суду, натомість обрання такого запобіжного заходу вироком суду не передбачено.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 377, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Згідно вимог ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного основного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю вироків призначити у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, як основного покарання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави: 550 /п`ятсот п`ятдесят/ гривень 25 коп. процесуальних витрат за проведення судової трасологічної експертизи № 1.4-1064/16 від 07 листопада 2016 року.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: