Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/1431/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1431/18
Провадження № 1-кс/554/1913/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те що, СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000200 від 05.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.03.2018 року близько 16 год. 00 хв. на 197 км автошляху Київ-Харків-Довжанський у Лубенському районі, Полтавської області, поблизу с. Вільшанка відбулось зіткнення автомобіля «RЕNAULT SANDERO» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, та автомобіля «DAF XF 95.430» державний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «SCHMITZ S 01» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП ХайтауерДжейРаян помер в приміщенні Лубенської ЦРЛ.

05.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «RЕNAULT SANDERO» державний номер НОМЕР_1 вилучено і поміщено на територію стоянки що за адресою м. Лубни,вул. Київська 2.

05.03.2018 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб - автомобіль «RЕNAULT SANDERO» державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000200 від 05.03.2018 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 06.04.2017, автомобіль«RЕNAULT SANDERO» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ТОВ «ОЛ-Лізинг», що за адресою: м. Бровари, вул. Димитрова 71А.

Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучений автомобіль є майном на якому збереглися сліди злочину, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, пояснення надав аналогічно викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RЕNAULT SANDERO» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ТОВ «ОЛ-Лізинг», що за адресою: м. Бровари, вул. Димитрова 71А, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території стоянки,що за адресою м. Лубни,вул. Київська 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1