overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року розгляду вказаного кримінального провадження відкладено на 10 годину 18 липня 2017 року, проте у вказаний день касаційний розгляд не відбувся.

У зв`язку з відставкою судді-доповідача ОСОБА_4 22 вересня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, призначено суддю-доповідача ОСОБА_1 , та того ж дня передано для призначення кримінального провадження до касаційного розгляду.

З урахуванням того, підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані, проте 18 липня 2017 року касаційний розгляд не відбувся, керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 24 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року вказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних вироків в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ______________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001113, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2686/17

Провадження № 1-кп/126/249/2017

"25" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000981 від 27.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду 23.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 08.12.2017 року на 15-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1457/17

У Х В А Л А
12.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 20.10.2017 року о 12:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 20.10.2017 року о 12:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2536/17
Провадження №:1-кп/138/244/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000685 від 25.09.17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, заходи забезпечення по якому упродовж досудового розслідування не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідка ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обви-нуваченого, потерпілої та свідка на 14 год. 00 хв. 02.11.2017 з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000685 від 21.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 02.11.2017.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Моги-лів-Подільського, Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвину-ваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1912/13-к
Провадження №11-кп/772/399/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_6
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_8 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_9 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду на апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню вдруге безпідставно не з`явилися адвокати обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_14 , який за поясненнями його підзахисного, знаходяться у відпустці за межами України тривалий термін, чим зірвали проведення апеляційного розгляду.

Зважаючи на порушення розумних строків розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст.324 КПК України відкласти апеляційний розгляд, запропонувати обвинуваченому ОСОБА_8 обрати собі іншого захисника та одночасно залучити до участі захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням в разі чергової неявки захисника за дорученням.

Керуючись ст.324, 405 КПК України,-

У х в а л и в :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 10.00год 28.07.2017.

Інформувати Вінницьке обласне об`єднання адвокатів про неналежне виконання адвокатами своїх професійних обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів ОСОБА_14 і ОСОБА_13 за безпідставну неявку до апеляційного суду по захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження в розумні строки залучити до участі в кримінальному провадженні для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 захисника по призначенню із Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 478/1660/17 Пров. № 1-кп/478/112/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/112/2017 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000497 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/478/112/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/478/112/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1119/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
24 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 р., ОСОБА_2 , який як зазначено є представником потерпілого (підозрюваного) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000618 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , щодо не вирішення у встановлені ст.220 КПК України строки, клопотання останнього.

Вислухавши думку представника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, в судовому засіданні було з`ясовано, що не здійснення процесуальних дій слідчим, на бездіяльність якого подана скарга, відбувалося у кримінальному провадженні № 0000618, здійснення досудового розслідування у якому доручено СВ Баштанського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 у Ленінському районному суді м. Миколаєва, відсутні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому, на момент розгляду скарги, здійснюється не в межах територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги, були виявлені вже в ході розгляду вказаної скарги, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000618, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6758/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
10 жовтня.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002254 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002254 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.12.2017 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 1506/6372/2012
Производство № 1-в/496/146/17
05 жовтня 2017 р. г. Беляевка
Судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 про ознакомление с материалами уголовного дела № 1506/6372/2012, -
Приговором Беляевского районного суда Одесской области от 11.04.2013 года ОСОБА_2 был осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
13.07.2017 года от ОСОБА_2 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела для подачи апелляционной жалобы.
Согласно ст. 384 УПК Украины (в редакции 1960 года) осужденному для ознакомления были предоставлены материалы уголовного дела, в связи с чем последнего неоднократно доставляли в помещение Беляевського районного суда Одесской области для ознакомления с материалами уголовного дела, а именно: 18.09.2017 года, 20.09.2017 года, 03.10.2017 года.
Количество листов материалов дела, с которыми осуществляет ознакомление осужденный каждый раз при его доставке в помещение суда, свидетельствует о намеренном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
На момент подачи осужденным данного ходатайства об ознакомлении с материалами дела, истек предусмотренный законодательством срок на обжалование судебных решений в апелляционном порядке. Кроме того, постановлением суда от 20.09.2017 года в удовлетворении ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Беляевского районного суда Одесской области от 11.04.2013 года было отказано.
Принимая во внимание, что осужденному была дана возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, срок на обжалование судебных решений в апелляционном порядке истек, и в восстановлении срока на подачу апелляции осужденному ОСОБА_2 судом было отказано, а поэтому считаю необходимым прекратить дальнейшее ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 384 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
Прекратить ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела № 1506/6372/2012.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области: ОСОБА_1