Справа № 355/1824/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/528/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 02.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
потерпілої - ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000684за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, та визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано свідкаОСОБА_11 .

Вказаний свідок був належним чином повідомлений про розгляд справи на 02.11.2017 року.

Про те, до суду ОСОБА_11 , не з`явився, про причини неявки в судове засідання інформації не надав.

Прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_11 . Обвинувачений його захисник та потерпіла не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 327, ч. 4 ст. 405 КПК України якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку сторін судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, доставити ОСОБА_11 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 140, ч. 4 ст. 327, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судовий розгляд на 27 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 27 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилинв приміщення Апеляційного суду Київської області вул. Володимирська, 15, м. Київ свідка ОСОБА_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на керівника Баришівського відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити прокуратурі Київської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Судді:

_____________ _____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4