Справа № 716/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Посилається на те, що 12.05.2016 невстановлена особа, шляхом обману заволоділа реквізитами карткового рахунку ОСОБА_4 в банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та шляхом переказу коштів з рахунку зняла з картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка належить ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9140 грн., чим завдано останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 13.05.2016 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с.3 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 має відкритий картковий рахунок в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , номер банківської карі № НОМЕР_2 . На вказаний рахунок їй нараховуються соціальні виплати на утримання дітей та виплати допомоги, як матері одиначки.

11.05.2016 на мобільний телефон її зятя ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився нібито працівником благодійного фонду, який займається наданням допомоги багатодітним сім"ям. Вказаний чоловік попросив зятя потерпілої передати їй слухавку, тоді остання при розмові із ним продиктувала номер своєї картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 , оскільки вказаний чоловік сказав, що протягом шести місяців їй на рахунок будуть нараховуватись виплати в сумі по 1000 грн. Крім того, невідома особа вказала, що йому необхідна також її домашня адреса для того, щоб мати змогу відправляти їй гуманітарні пайки із продуктами дитячого харчування, на що потерпіла також продиктувала йому свою адресу. Крім вказаних відомостей потерпіла також назвала строк дії своєї картки та номер CVV-кода, які він також попросив назвати. Після вказаної розмови чоловік вказав, що через три дні передзвонить дізнатись про те, чи надійшли їй кошти.

12.05.2016 о 17:20 год. на картковий рахунок потерпілої ОСОБА_4 надійшли виплати допомоги на утримання дітей в сумі 9157,78 грн. Того ж дня, приблизно о 18:15 год. на мобільний телефон зятя потерпілої зателефонував той же чоловік та сказав, що зараз їй надійдуть виплати, і вона зможе побачити їх розмір в SMS-повідомленнях від інфоцентру АТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Через деякий час на телефон надійшло декілька повідомлень, із яких потерпіла дізналася, що із її банківської картки знято грошові кошти на загальну суму 9140,30 грн. чотирма транзакціями, три з яких по 2479,50 грн., одна 1701,80 грн.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів працівниками СКП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області встановлено, що власником картки

" ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 являється громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка АДРЕСА_1 та власником рахункової картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_5 являється чоловік останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , яку він отримав для повернення та перерахунку частини коштів проплачених за навчання дочки у навчальному закладі. Термін вказаної картки діяв протягом 2015-2016 роки.

Крім того , під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомила, що пенсійною карткою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_6 вона користується протягом тривалого часу, строк дії якої до 2020 року. Рахункова картка " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_5 була видана її чоловікові ОСОБА_8 для повернення та перерахунку частини коштів проплачених за навчання дочки у навчальному закладі. У зв"язку із закінченням її дії та минуванням потреби зазначену картку остання не зберегла та викинула, тому пред"явити або надати її поліції не може. Також свідок вказав, що вказані картки зберігала і користувалася вона, оскільки чоловік не мав навиків її користування. Крім того свідок зазначила, що у 2016 році по лютий 2017 року із ними проживав її син ОСОБА_9 , який у березні 2016 звільнився із місць позбавлення волі. В травні- червні 2016 син ОСОБА_9 попросив у неї банківської картки із рахунком для переказу та отримання коштів, які йому повинні були переказати товариші для придбання необхідних речей та предметів, які він у подальшому повинен був відправити знайомим у місця позбавлення волі. Нічого не підозрюючи та не знаючи сутності справи, ОСОБА_6 дозволила сину ОСОБА_9 взяти картку та отримати переказ. Про те, що останній узяв картку ОСОБА_7 їй нічого не було відомо.
В клопотанні слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні оформлення та обслуговування банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_6 з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку з вказівкою кореспондентів за період із 12.05.2016 до моменту отримання ухвали слідчого судді із випискою руху коштів по рахункам на які здійснювався перевід грошових коштів із анкетними даними кінцевого отримувача грошей, якщо дані гроші були зняті, то вказати місце (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій, фото інформацією осіб, які знімали гроші, якщо власник картки був зареєстрований на інтернет-сайті "Веб Банкінг", необхідно отримати інформацію про ІР-адреси комп"ютерів, з яких здійснювався вхід до системи та подальші транзакції з 12.05.2016 до моменту отримання ухвали судді із випискою руху коштів по рахунках , якщо кошти з даного рахунку знімали з використанням мобільних телефонів, вказати номери мобільних операторів з використанням яких знімали гроші.

В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому, не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляду клопотання без їх участі до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000138 від 13.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч до зазначених вимог КПК України слідчим СВ Заставнівським ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не зазначено:

- значення документів, які заявлено в клопотанні для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином в клопотанні не доведено наявності підстав для його задоволення, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України

Крім цього, в матеріалах клопотання відсутнє доручення слідчого ОСОБА_3 на залучення будь-яких осіб до вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, а також те, що сторона, яка подала колопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, будучи належним чином повідомленою, не з"явилася в судове засідання без поважних причин, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, то суд вважає, що відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10