Справа № 574/1405/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Буринь Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000281 від 10.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Почепці Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
17.08.1995 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.140, ст.14 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, звільнився 18.07.1997 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання;
09.04.1998 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнився 23.02.1999 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання;
22.01.2001 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна та із застосуванням додаткового заходу у виді лікування від алкоголізму, звільнився 18.07.2003 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання;
03.10.2003 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.;
28.01.2004 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, приєднавши частково несплачений штраф за попереднім вироком у сумі 300 грн., звільнився 28.01.2005 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання;
26.10.2005 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до 1 року 2-х місяців позбавлення волі, звільнився 26.12.200 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання;
02.02.2007 року Буринським районним судом Сумської області за ст.395, 162 ч.1 ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, вирок Буринського районного суду Сумської області виконувати самостійно. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2007 року засуджений за ст.162 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
25.10.2007 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ст.ст.69, 71 КК України до 2-х років позбавлення волі. Покарання у виді штрафу розміром 850 грн., призначене за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2007 року та частково не відбуте покарання у виді штрафу розміром 300 грн., призначене вироком Буринського районного суду сумської області від 26.10.2005 року виконувати самостійно. Звільнився 14.08.2009 року зв`язку з відбуттям покарання у виді позбавлення волі;
29.01.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;
13.04.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.4 ст.70, ст.ст.69, 71, 72 КК України до 2-х років 25 днів позбавлення волі. Покарання у виді штрафу розміром 850 грн., призначене за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2007 року та частково не відбуте покарання у виді штрафу розміром 300 грн., призначене вироком Буринського районного суд Сумської області від 26.10.2005 року виконувати самостійно. Звільнився 16.03.2012 року зв`язку відбуттям покарання у виді позбавлення волі;
14.06.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України до 4 х років позбавлення волі;
06.07.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ст.395, ст.70 КК до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 25.09.2015 року умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 19 днів;
15.04.2016 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.;
01.06.2017 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК до покарання у виді одного року обмеження волі;
14.12.2017 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК до 4 років 3 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили).
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У точно невстановлений день та час, на початку червня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що розташована на території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , спільно розпивав з останньою спиртні напої. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішла відпочивати до будинку, а ОСОБА_4 , перебуваючи на території зазначеного господарства, побачивши біля паркану на території двору металеву господарську тачку, будучи особою, яка раніше була засуджена за ст.185 КК України, повторно, незаконно, таємно викрав вищевказану господарську тачку, вартість якої, згідно висновку експерта №19/119/9-3/3273е від 23.10.2017 р., становить 508 грн. 33 коп. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєного кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 508 грн.33 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно в червні 2017 року, у світлу пору доби він викрав тачку з господарства ОСОБА_5 . Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним навмисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.2 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не працює.
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді арешту
З ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №19/119/9-3/3273е від 23.10.2017) в сумі 296 грн. 61 коп.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України , суд
присудив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку
Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.
Головуючий: