overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6681/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 05 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого у які зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який був госпіталізований 13.09.2017, яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме вилучити їх, для проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого у які зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який був госпіталізований 13.09.2017, яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме вилучити їх, для проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0004295 від 13.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення, тобто надати тимчасовий доступ до нижчезазначених документів, з подальшою можливістю отримати належним чином їх завірені копії.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого у які зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який був госпіталізований 13.09.2017, яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю отримати належним чином завірені їх копії.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832,

В С Т А Н О В И В :
8 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.

Представник ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2627/17
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19.10. 2017 року о 12.45 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2661/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №133/310/17
УХВАЛА

06.10.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 12.10.2017 року. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Крім того, застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 06.10.2017 року по 04.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

.

06.10.17 року.
Справа № 143/1390/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Встановив:
Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 04.10.2017 року на підставі ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.09.2017 року було проведено обшук домогосподарства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено факт незаконного вирощування конопель гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на власній присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості 28 рослин.
05.10.2017 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000268, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не оголошувалося.

В ході досудового розслідування під час проведення обшуку домогосподарства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено факт незаконного вирощування конопель гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на власній присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості 28 рослин.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслудвання вищезазначеного факту та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вилучені в ході обшуку 04.10.2017 року 28 коренестебел рослини коноплі є предметами кримінального правопорушення та речовим доказом по кримінальному провдження, тому під час досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на це майно.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які підтримали внесене до суду клопотання, вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для арешту вище зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно 28 коренестебел рослини коноплі, які є речовим доказом та було вилучено 04.10.2017 року, під час обшуку домогосподарства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Нікополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 01 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1572/17
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ПВНЗ "Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва", представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/2776/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/114/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого: не з`явився;

представника пробації: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Канськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 15.08.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.263 ч.1 до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 роки.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 15.08.2016 р. був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколєва за ст.263 ч.1 до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, заслухавши прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_6 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Інгульському районному секторі з питань пробації з 16.09.2016 р.

За період відбування покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, довів своє виправлення, строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1433/17-к
Провадження №1-в/480/314/17
Ухвала
4 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 Дубінянського Є.Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області.
ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2011 року засуджений за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.03.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 25.07.2011 року по 06.12.2011 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 6 років 6 місяців 20 днів. Не відбутий строк складає 5 місяців 10 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5496/17
Провадження № 1-кп/500/443/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003522, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.09.1996 року, Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ч. 2 ст. 140 до двох років позбавлення волі, відповідно до ст. 46 1 КК України, звільнений від відбуття покарання із встановленням випробувального строку 2 роки.

24.07.1998 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі на основі ст. 43 КК України, додано 6 місяців від вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.1996 року.

10.10.2003 року, Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України додано 6 місяців не відбутого за вироком 27.07.1998 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_7 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 жовтня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1