Справа № 466/8481/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 09 березня 2015 року приблизно о 02.30 год., керуючи автомобілем марки «БМВ 730», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по проїзній частині дороги по вул. Весняній у напрямку до нерегульованого перехрестя вул. Липинського-Весняна в м. Львові та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Липинського, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №136 від 06 березня 2013 року), а саме: п.1.5, п.1.10 Розділу 1 (в частині значення термінів «головна дорога», «дати дорогу», «небезпека для руху»), п.п. «б» і «д» п. 2.3, п.п. «а» п.2.9 Розділу 2, п.10.1 Розділу 10, п.16.11 Розділу 16, Розділ 33 «Дорожні знаки» та Розділ 34 «Дорожня розмітка» (в частині вимог дорожньої розмітки 1.3 подвійної суцільної смуги), що проявилось у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем, перебуваючи під впливом наркотичних речовин, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, намагаючись здійснити маневр повороту ліворуч у недозволеному для цього місці, не переконався у безпеці, тобто не надав дорогу автомобілю «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з цим автомобілем під керуванням водія ОСОБА_8 , в результаті якого пасажир автомобіля марки «БМВ 730», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи №72/2015 від 23 березня 2015 року середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розгляду здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що станом на березень 2015 року він працював таксистом на фірмі «Наша», однак офіційно там оформлений не був. 08 березня 2015 року ввечері він отримав замовлення з фірми та повіз трьох дівчат, серед яких була також потерпіла ОСОБА_6 , в нічний клуб «Занзібар», що знаходиться по вул. Липинського в м Львові. Вночі з 08 на 09 березня 2015 року вказані дівчата зателефонували до нього і попросили повезти їх додому. Посадивши дівчат в салоні свого автомобіля біля вищевказаного клубу, він, виїжджаючи автомобілем з вул. Весняної на вул. Липинського в м. Львові дійсно порушив Правила дорожнього руху України, оскільки, замість повороту направо, він перетнув подвійну суцільну смугу дороги, став повертати наліво та в цей час відбулось зіткнення з автомобілем марки «»Фольксваген Гольф», який мав реєстраційні номера Республіки Польща та рухався по вул. Липинського в напрямку вул. Б.Хмельницького в м. Львові. Внаслідок цієї ДТП пасажир ОСОБА_6 , яка сиділа на задньому сидінні зліва за водієм, отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та тривалий час перебувала на лікуванні. Під впливом наркотичних речовин він не перебував та вважає, що у даній ДТП є також вина водія автомобіля марки «Фольксваген Гольф», який рухався на великій швидкості. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 він визнає повністю, у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 08 березня 2015 року вона разом з своїми подругами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили поїхати в нічний клуб «Занзібар», щоб відсвяткувати жіноче свято. Милькус ОСОБА_11 викликала автомобіль «таксі» через фірму та за кермом автомобіля, який приїхав по виклику, був обвинувачений ОСОБА_12 , якого вона в той вечір побачила вперше. Пробувши у вищевказаному нічному клубі біля двох годин, вони з дівчатами вирішили їхати додому. Милькус ОСОБА_11 зателефонувала до водія ОСОБА_5 , номер телефону якого залишився в пам`яті її мобільного телефону та останній приїхав за ними. Коли вони з дівчатами сіли в таксі під керуванням ОСОБА_5 , останній став виїжджати з вул. Весняної на вул. Липинського і, замість повороту направо поїхав прямо через суцільну подвійну смугу. В цей час вона, потерпіла, зігнулась, щоб взяти свій мобільний телефон та відчула сильній удар в задню ліву дверку автомобіля, біля якої сиділа. Від отриманого удару вона втратила свідомість та прийшла до пам`яті, коли її витягували з салону автомобіля. Вважає, що дана ДТП сталась з вини ОСОБА_5 , який грубо порушив правила безпеки дорожнього руху. Просить цивільний позов задовольнити та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 не слід позбавляти волі.

Аналогічні показання щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину дали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

З показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 вбачається що в ніч з 08 на 09 березня 2015 року він перебував за кермом автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався ним від просп. В.Чорновола по вул Липинського в напрямку вул. Б.Хмельницького в м Львові. Доїжджаючи до вул. Весняної, якою є боковою вулицею до вул. Липинського, він зайняв крайню ліву смугу руху, оскільки справа були припарковані автомобілі. В цей час він побачив світло від фар автомобіля, який виїжджав з вищевказаної бокової вулиці справа наліво через суцільну подвійну смугу, став гальмувати, однак зупинити свій автомобіль не зміг та між автомобілями відбулось зіткнення. Внаслідок ДПТ він, свідок, отримав забій колін, в нього було розсічене вухо. ДТП сталась з вини водія ОСОБА_5 , який виїжджав з другорядної дороги на головну дорогу і перетнув подвійну суцільну смугу розмітки дороги.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 березня 2015 року, складеного слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_15 в присутності понятих, під час якого складено Схему до протоколу огляду місця ДТП по вул. Липинського у м. Львові, яка мала місце 09 березня 2015 року.

Висновком експерта № 72/2015 від 23 березня 2015 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено перелом лонної кістки тазу та крижової кістки зліва, закритий перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки, садна колінного суглобу, тильної поверхні пальців правої кисті, синяк лівого стегна по передньо-зовнішній поверхні, які утворились від контакту лівої передньобокової поверхні тазу, лівої гомілки та правої кисті з тупими предметами, могли бути причинені 09 березня 2015 року під час ДТП від удару до частин салону автомобіля при зіткненні з іншим автомобілем, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 також стверджується даними висновків судової інженерно-транспортної експертизи №1/214 від 22 травня 2015 року, судової інженерно-транспортної експертизи №1/215 від 27 березня 2015 року, судової інженерно-транспортної експертизи №1/213 від 03 червня 2015 року, судової автотехнічної експертизи №3754 від 26 лютого 2016 року, судової автотехнічної експертизи №1326 від 01 червня 2016 року, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, обставини вчинення злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він вчинив злочин під впливом наркотичних речовин, його щире каяття у вчиненому, думку потерпілої ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , на думку суду, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 коштів на відшкодування майнової і моральної шкоди, втраченого заробітку та витрат на правову допомогу є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що така шкода їй заподіяна внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави: 491,04 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/214 від 22 травня 2015 року; 368,28 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/215 від 27 березня 2015 року; 491,04 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/213 від 03 червня 2015 року; 1920,00 грн. витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №3754 від 26 лютого 2016 року; 6090,40 грн витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №1326 від 01 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити її покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 1 294,77 грн. (одну тисячу двісті девяносто чотири гривні сімдесят сім копійок) у відшкодування майнової шкоди, 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, 45760,26 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень двадцять шість копійок) втраченого заробітку та 4000 00 грн. (чотири тисячі гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в доход держави: 491,04 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/214 від 22 травня 2015 року; 368,28 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/215 від 27 березня 2015 року; 491,04 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/213 від 03 червня 2015 року; 1920,00 грн. витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №3754 від 26 лютого 2016 року; 6090,40 грн витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №1326 від 01 червня 2016 року.

Речові докази по справі: автомобіль марки «БМВ 730», д.н.з. НОМЕР_1 , який в ході досудового слідства переданий на зберігання засудженому ОСОБА_5 , - повернути засудженому ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , який в ході досудового слідства переданий на зберігання ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1