Справа № 1-110/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі : Білик Т.П.

з участю прокурора : Загребельного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, б/п, українець, гр. України, не одружений, в/зоб, не працює, раніше судимий: 6.02.1996 року Лубенським міським судом Полтавської обл. за ст. 144 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна. В відповідності з ст. 46-1 КК України ОСОБА_1 відстрочено виконання вироку відносно основного і додаткового покарання строком на 1 рік; 8.02.2000 Лубенським міським судом Полтавської обл. за ст. 143 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі без конфіскації майна. В відповідності зі ст. 46-1 КК України ОСОБА_1 відстрочено виконання вироку строком на 1 рік з сплатою штрафу в сумі 680 грн.; 21.01.2002 року Лубенським міським судом Полтавської обл. за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 1 - 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 6.05.2004 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2004 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 7 днів, : судимий 18.04.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ст. ст. 140 ч. 2, 185 ч. 2 185 ч. 3, 186 ч. 2, 15, 186 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_1 приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком того ж суду від 21.01.2002 року за ст. ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 70 КК України за яким його засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно його засуджено до 5 років позбавлення волі. Звільнений 31.03.2007 року по відбуттю строку покарання; судимий 18.07.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 162 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 8.09.2010 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31.08.2010 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк призначеного покарання 7 місяців 25 днів,

в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2 ,185 ч 3 ,357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужого майна, повторно з проникненням в житло, та незаконно заволодів особистими документами ,при наступних обставинах.

Так, 20.11.2010 року близько 19 год. ОСОБА_1 проходячи по вул. Халявицького, м. Лубен, через паркан побачив на подвірї господарства № 16 належного ОСОБА_2 два порожніх газові балони, які він вирішив викрасти. Зайшовши до даного подвіря ОСОБА_1, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищезазначені газові балони вартістю 140 грн. за 1 балон на суму 280 грн.. В послідуючому викрадені балони продав , кошти витратив на власні потреби , збитки потерпілому не відшкодував.

Крім того, повторно, 23.11.2010 року близько 12 год. ОСОБА_1 проходячи повз 9-поверховий будинок, розташований на вул. Достоєвського, 5 м. Лубни, побачив біля підїзду № 1 велосипед «Україна», належний ОСОБА_3, який він вирішив викрасти. Після чого ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав належний останньому вищеназваний велосипед «Україна», б/в, вартістю - 220 грн. , який продав , кошти витратив на власні потреби , збитки потерпілому не відшкодував .

Крім того, повторно, 10.12.2010 року близько 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 побачив у руках свого знайомого ОСОБА_5, який також перебув там у гостях, мобільний телефон «Анікул», який він вирішив викрасти. Дочекавшись коли ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_1, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний останньому мобільний телефон , б/в, вартістю 800 грн. з 2 чіп-картками оператора мобільного звязку «МТС» та «Київстар» по ціні відповідно по 10 грн. за 1 картку на суму 20 грн. на рахунку картки «Київстар» були гроші на суму 30 грн., а всього на загальну суму-850 грн. .Викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 продав , кошти витратив на власні потреби , збитки потерпілому не відшкодував .

Крім того, повторно, 13.12.2010 року близько 22 год. ОСОБА_1, проходячи по вул. Авіатроській, м. Лубен, біля будинку № 44 побачив автомобіль мікроавтобус Форд «Транзит» днз 086-94 СК належний ОСОБА_6, з якого він вирішив скоїти крадіжку. Підійшовши до даного автомобіля ОСОБА_1, таємно, шляхом відкриття бокових пасажирських дверей знайшов та викрав з автомобіля належні власнику , наступні товарно-матеріальні цінності : авто-магнітолу „Піонер, б/в, вартістю 500 грн., чотири, б/в дублянки темно-коричневого кольору по ціні 600 грн. за 1 дублянку на суму 2 400 грн. та нове портмоне чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 40 грн. ,а всього на загальну суму 2940 грн. .Викрадені речі ОСОБА_1 , продав , кошти витратив на власні потреби , збитки потерпілому не відшкодував .

Крім того, повторно, 23.12.2010 року близько 21 год. ОСОБА_1 проходячи по вул. Кузні, м. Лубен, біля подвіря будинку № 39 побачив автомобіль Москвич АЗЛК - 2140 днз 971 13 СК, належний ОСОБА_7 з якого він вирішив скоїти крадіжку .Так ОСОБА_1 шляхом вільного доступу відкрив капот автомобіля , звідкіля викрав акумуляторну батарею, б/в, вартістю 520 грн. , яку продав , кошти витратив на власні потреби , збитки потерпілому не відшкодував .

Крім того, повторно, 27.12.2010 року близько 22 год. ОСОБА_1, проходячи по вул. Халявицького, м. Лубен, біля будинку № 21 побачив автомобіль Форд Гранада днз Ф 86-49 КМ, належний ОСОБА_8 з якого , відкривши задні пасажирські двері , таємно скоїв крадіжку авто магнітоли «Панасонік», б/в, вартістю 500 грн. , яку в подальшому продав , кошти витратив на власний розсуд , збитки потерпілому не відшкодував. Крім того, повторно, 28.12.2010 року близько 21 год. ОСОБА_1 проходячи по вул. Рубцова, м. Лубен, біля подвіря будинку № 10-А побачив автомобіль ВАЗ-2107 днз ВІ 51 48 АК, належний ОСОБА_9, з якого таємно за допомогою сокири відкрив капот , та викрав акумуляторну батарею, б/в, вартістю 560 грн., яку в подальшому продав , кошти витратив на власний розсуд , збитки потерпілому не відшкодував.

Крім того, повторно, 29.12.2010 року близько 20 год. ОСОБА_1, проходячи по вул. Халявицького, м. Лубен, біля подвіря будинку № 16 побачив автомобіль Фольксваген LT 35 днз 37-83 DYH, належний ОСОБА_2 з якого таємно , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох алюмінієвих бідона ємкістю кожного 40 л. по ціні 500 грн. за 1 бідон на суму 1 000 грн. які в подальшому продав , кошти витратив на власний розсуд , збитки потерпілому не відшкодував.

Крім того, повторно, 2.01.2011 року близько 21 год. ОСОБА_1 В проходячи по вул. Депутатській, м. Лубен, біля подвіря будинку № 30 побачив автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_10 з якого таємно, шляхом відкриття руками незачинених водійських дверей, знайшов та викрав належний останньому автомобільний ДВД плеєр «Pioneer», б/в, вартістю 1500 грн. який в подальшому продав , кошти витратив на власний розсуд , збитки потерпілому не відшкодував.

Крім того, повторно, 4.01.2011 року близько 20 год. ОСОБА_1, проходячи по вул. Халявицького, м. Лубен, біля подвіря будинку № 16 побачив автомобіль Фольксваген LT 35 днз 3783 DYH, належний ОСОБА_2 з якого , таємно, шляхом відкриття руками незачинених пасажирських дверей, викрав належну останньому автомагнітолу «Pioneer», вартістю 800 грн. яку в подальшому продав , кошти витратив на власний розсуд , збитки потерпілому не відшкодував.

Крім того, повторно, 15.12.2010 року близько 21 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна , прийшов до будинку, розташованого на вул. Камяно-Потоцькій, 11 м. Лубен, Полтавської області , належного ОСОБА_11. Так ОСОБА_1, таємно, шляхом розбиття віконного скла проник у будинок, звідки викрав належні останній ноутбук «DELL-1300/512», б/в, вартістю 4 000 грн., цифровий фотоапарат «SAMSUG-L730», б/в, з карткою памяті «TRANSCEND SD CARD» на 1 GB, загальною вартістю 1015 грн., бензопилу італійського виробництва оранжевого кольору, б/в, вартістю 1600 грн. та нове пальто сірого кольору, вартістю 1800 грн. а всього на загальну суму 8 415 грн.. Викрадені речі ОСОБА_1 продав , кошти витратив на власні потреби , збитки потерпілій не відшкодував. Крім того, повторно, 15.12.2010 року близько 23 год. ОСОБА_1 прибув з метою скоєння крадіжки чужого майна до приміщення офісу Лубенської районної державної насіневої інспекції, розташованої на вул. Л. Толстого, 85 м. Лубен, Полтавської обл. Знаходячись біля даного приміщення ОСОБА_1, таємно, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення офісу, де викрав компютер «Samsung», б/в, вартістю 5135 грн. та факс «Панасонік », б/в, вартістю 728 грн. 50 коп. , а всього на загальну суму 5863 грн. 50 коп.. Викрадені речі ОСОБА_1 продав , кошти витратив на власні потреби , збитки державі не відшкодував.

Крім того, повторно, 19.12.2010 року близько 22 год. ОСОБА_1 прибув з метою крадіжки чужого майна до будинку, розташованого на вул. Камяно-Потоцькій, 11 м. Лубен, Полтавської обл. належного ОСОБА_11. Так ОСОБА_1, таємно, вийнявши подушку, якою було закрито отвір у вибитому ним склі під час скоєння крадіжки 15.12.2010 року , через зазначений отвір проник у будинок, звідки викрав належні останній телевізор кольорового зображення «Самсунг», б/в, вартістю 1170 грн., мікрофон до музичного центру, б/в вартістю 1200 грн., музичний накопичувач обємом 160 Гб, вартістю 517 грн., флеш картку памяті до фотоапарату, б/в, вартістю 100 грн., чоловічі джинси чорного кольору, б/в, вартістю 300 грн., 2 чоловічі светри чорного кольору, б/в по ціні 180 грн. за 1 светр на суму 360 грн., чоловічий светр зеленого кольору, вартістю 60 грн., 2 спортивних штанів, б/в, по ціні 75 грн. за 1 шт. на суму 150 грн., чорну олімпійку, б/в, вартістю 150 грн., мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору, б/в, вартістю 350 грн. ,а всього на загальну суму 4 357 грн.. Викрадені речі ОСОБА_1 продав , кошти витратив на власні потреби , збитки державі не відшкодував

Крім того, повторно, 21.12.2010 року близько 22 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до будинку, розташованого на вул. Камяно-Потоцькій, 11 м. Лубен, Полтавської обл. належного ОСОБА_11. Так ОСОБА_1, таємно, вийнявши подушку, якою було закрито отвір у вибитому ним склі , через зазначений отвір проник у будинок, звідки викрав належні останній 3 електродвигуни, б/в, потужністю 0,75 КВт кожний по ціні 100 грн. за 1 двигун на суму 300 грн. та обмотку від електродвигуна, б/в потужністю 0,75 КВт, вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 340 грн. , які в подальшому продав , кошти витратив на власний розсуд , збитки потерпілому не відшкодував.

Крім того, повторно, 31.12.2010 року близько 10 год. ОСОБА_1 прибув з метою крадіжки чужого майна до дачного будинку, розташованого на вул. гетьмана Дорошенка, 7 м. Лубен, Полтавської обл. належного ОСОБА_12. Так ОСОБА_1, таємно, шляхом виставлення руками віконної рами проник у даний будинок, звідки викрав належний останньому новий велосипед «Салют», вартістю 450 грн., який в подальшому продав , кошти витратив на власний розсуд , збитки потерпілому не відшкодував.

Крім того, повторно, 4.01.2011 року близько 11 год. ОСОБА_1 прибув з метою крадіжки чужого майна до будинку, розташованого на вул. Карпилівка, 1 м. Лубен, Полтавської обл. належного ОСОБА_13. Так ОСОБА_1, таємно, шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення будинку , звідки здійснив крадіжку монітора до компютера «ASUS-195», б/в, вартістю 1200 грн.. який в подальшому продав , кошти витратив на власний розсуд , збитки потерпілому не відшкодував.

Крім того, 13.12.2010 року близько 22 год. ОСОБА_1, під час скоєння крадіжки майна з автомобіля мікроавтобус Форд Транзит днз 086-94 СК належного ОСОБА_6 , що знаходився на вул. Авіаторській, м. Лубен, неподалік будинку № 44, викрав важливі особисті документи ОСОБА_6, а саме : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та талон до посвідчення водія, свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування під № 8118582.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, про обставини таємного викрадення майна належного потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , в період з 20 листопада 2010 року по 4 січня 2011 року та про обставини збуту викраденого , дав покази як указано в описовій частині вироку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, про обставини таємного викрадення майна належного потерпілим ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з проникнення в їх житло, дав покази як указано в описовій частині вироку .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину передбаченого ст. 357ч3 КК України , визнав повністю , про обставини незаконного заволодіння особистими документами 13.12.2010 року ОСОБА_6 , також дав покази як указано в описовій частині вироку .

Згідно ст.. 299 КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудного стовно фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_1, по епізодам викрадення майна належного потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , необхідно кваліфікувати за ст.185ч2 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_1, по епізодам викрадення майна належного потерпілим ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 необхідно кваліфікувати за ст.185ч3 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням в житло .

Дії підсудного ОСОБА_1, по епізоду викрадення особистих документів ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст.357ч3 КК України , як незаконне заволодіння будь-яким способом важливими особистими документами.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у скоєних злочинах, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства, сприяння розкриттю скоєних злочинів .

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_1, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем помешкання, не працює.

Підсудний ОСОБА_1 згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 18.07.2007 року судимий за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 162 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Підсудний ОСОБА_1 звільнений 8.09.2010 року умовно-достроково на 7 місяців 25 днів на підставі ст. 81 КК України, за постановою Крюковського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31.08.2010 року.

Вчинення ОСОБА_1 нових злочинів під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, що дає суду підстави призначити йому міру покарання за вчинені злочини у вигляді позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини під час умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі .Суд до покарання за новим вироком на підставі ст.71 КК України , частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від 18.07.2007 року , у вигляді двох місяців позбавлення волі.

Лубенською районною державною насіневою інспекцією до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму 5135 гривень , як збитки заподіяні викраденням компютера.

Постільки збитки державі заподіяні злочинними діями підсудного ОСОБА_1 , позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Потерпілою по справі ОСОБА_11 до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму 13122 гривень , як збитки заподіяні викраденням майна з будинку . Суд, вважає, що постільки збитки потерпілій ОСОБА_11 заподіяні злочинними діями підсудного ОСОБА_1 , позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Крім того потерпілою ОСОБА_11 заявлено до ОСОБА_1 Б позов про відшкодування їй моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Позов мотивувала тим, що вона піддавшись неодноразовому викраденню належного їй майна перенесла нервовий стрес , та моральні страждання , що порушило нормальне ведення її звичайного способу життя .

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_11 , дійсно заподіяна моральна шкода діями підсудного ОСОБА_1 , але в меншому розмірі і погоджується з її розміром у 3000 тисячі гривень.

Потерпілим по справі ОСОБА_13 до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму 2600 гривень , як збитки заподіяні викраденням майна з будинку . Суд, вважає, що постільки збитки потерпілому ОСОБА_13 заподіяні злочинними діями підсудного ОСОБА_1 , позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Крім того потерпілим ОСОБА_13 заявлено до ОСОБА_1 Б позов про відшкодування йому моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Позов мотивував тим, що викраденням монітора до компютера він був позбавлений можливості користуватись компютером в цілому , не міг вести нормального , створеного ним способу життя.

Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_13 , заподіяна моральна шкода діями підсудного ОСОБА_1 , але в значно меншому розмірі і погоджується з її розміром у 1000 тисячу гривень.

По справі маються судові витрати за проведення криміналістичних експертиз в розмірі 3993 гривні . Дані судові витрати не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 оскільки експертизи проводилися державною експертною установою , в системі МВС України і є безкоштовними.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ст.185ч3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За ст. 357 ч3 КК України до 2(двох ) років обмеження волі .

На підставі ст.70 КК України , шляхом часткового складання призначених покарань , до5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання за новим вироком , частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2007 року , у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі .

Остаточно вважати засудженим ОСОБА_1 до 5 (пять ) років 2-х місяців позбавлення волі

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню , утримання під вартою .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 5 січня 2011 року.

Позов Лубенської районної державної насіневої інспекції задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Лубенської районної державної насіневої інспекції 5135 ( пять тисяч сто тридцять пять ) гривень .

Позов ОСОБА_11 задовольнити .Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11- 13122( тринадцять тисяч сто двадцять дві ) гривні , збитки заподіяні злочином , та моральну шкоду в розмірі 3000 ( три ) тисячі гривень.

Позов ОСОБА_13 задовольнити . Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 2600 (дві тисячі шістсот ) гривен , збитки заподіяні злочином , та моральну шкоду в розмірі 1000 (одну ) тисячу гривень.

Речові докази по справі :дублянку, особисті документи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та талон до посвідчення водія, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування під № 8118582, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_14 залишити ОСОБА_6 як йому належне .

Факс «Панасонік», серійний номер № 51САР029222, належний Лубенській державній насіневій інспекції який знаходиться під зберігаючою розпискою у ОСОБА_15, повернути Лубенській державній насіневій інспекції .

Джинси чорного кольору, передати власнику ОСОБА_11 .

Автомобільний ДВД плеєр «Ріопеег», передати власнику ОСОБА_10.

Велосипед «Салют» передати його власнику ОСОБА_12 .

Велосипед «Україна» передати його власнику ОСОБА_3 .

Сокиру, взуття шкіряні ботинки, вилучене у ОСОБА_1 які зберігаються в камері речових доказів Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області знищити

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_16