печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих ОВС ГСУ Національної поліції України в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 05.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно положень ст. 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 05.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України, посилаючись на наступні факти та обставини.

Старшим слідчим ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 05.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 03.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у провадженні №757/39022/17-к, проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

У ході обшуку вилучено кошти, що належать ОСОБА_4 в сумі 427 800 гривень, 85 800 доларів США та 1 500 євро.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року у провадженні №757/45304/17-к накладено арешт на вказані кошти. Дане рішення оскаржене в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі №11-с/796/4245/2017 винесено рішення про задоволення апеляційної скарги та скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року та арешт накладений на майно, а саме на кошти в сумі 427 800 гривень, 85 800 доларів США та 1500 євро, що виявлені та вилучені 03.08.2017 під час обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4

19 вересня 2017 року представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 із супровідним листом, яким направив копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року з проханням проінформувати про час, дату та місце отримання вказаних коштів.

Проте станом до цього часу рішення суду слідчим не виконується, ні власник майна ОСОБА_4 , ні його захисник ОСОБА_3 про час, дату та місце отримання вказаних коштів не повідомленні, а кошти не повертаються.

Відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене у разі скасування арешту. Пунктом 9 ст. 170 КПК України передбачено, що якщо в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Отже, слідчим ігноруються приписи КПК України та свідомо не виконується ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року чим суттєво порушуються права ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив закрити провадження за його скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно підозрюваному ОСОБА_4 наразі повернуто.

Слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000295 від 05.02.2017, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В листі від 25.10.2017 захисник ОСОБА_3 ініціював питання про закриття провадження за скаргою з тих підстав, що 427 800 гривень, 85 800 доларів США та 1500 євро, які вилученні 03.08.2017 під час обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 повернуті.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 ч. 2, ст. 303, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих ОВС ГСУ Національної поліції України в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 05.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно положень ст. 169 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1