overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6280/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні номер 0003060 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 року 13-00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 березня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 приймав участь у статусі слідчого судді у кримінальному провадженні при розгляді клопотань сторони обвинувачення стосовно обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , який є фігурантом даної справи. На підставі чого, заявник зазначив, що є підстави стверджувати, що у слідчого судді ОСОБА_4 вже сформована певна думка стосовно й інших фігурантів кримінального провадження, при тому саме обвинувальної спрямованості.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Особа, стосовно якої розглядалася заява слідчий суддя ОСОБА_4 в засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження за даної явки учасників процесу на підставі ст. 306 КПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу. Тому, незгода сторони захисту зі складом суду не є підставою для його відводу.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/655618
Провадження № 1-кс/760/4021/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 998 від 01.07.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, одруженого, на утримані донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вищою освітою, працює суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання надійшло 13.03.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 год. 21.03.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9655/18
Провадження № 1-кс/761/6680/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, працюючого не офіційно, має малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002214 від 15.03.2018 року

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 193, 194, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду тза кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в*їзд в Україну

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 13 травня 2018 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/482/18
Провадження № 1-кс/163/64/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
15 березня 2018 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 16 березня 2018 року, який проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати Любомльський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області в строк до 16 березня 2018 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000192 від 06.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/108/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 19 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_7 про вирішення долі речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
..............

Керуючись ст.ст. 100, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000241 від 09.03.2014, а саме ланцюжок з металу жовтого кольору зі слідами бурого кольору, який знаходиться в експертному пакеті №1551767 - повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Головуючий

Судді
(№1-кс/760/137/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 повернути вилучені під час проведення обшуку, що відбувся в ніч 24 на 25 листопада 2017 року в приміщенні у якому здійснює діяльність ТОВ «Туристична компанія Аль-Марія» за адресою: м. Київ, вул.. Братів Зерових 1/3 офіс 1 та особистому обшуку ОСОБА_4 всі перераховані речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 25 листопада 2017 року.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги поданої скарги не підтримав, посилаючись на те, що на даний час тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, який відбувся в ніч 24 на 25 листопада 2017 року в приміщенні у якому здійснює діяльність ТОВ «Туристична компанія Аль-Марія» за адресою: м. Київ, вул.. Братів Зерових 1/3 офіс 1, повернуто володільцю, в зв`язку з чим просив залишити подану скаргу без розгляду.
Детектив НАБУ в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що вилучене майно повернуто володільцю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та д ослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що станом на момент розгляду даної скарги майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, який відбувся в ніч 24 на 25 листопада 2017 року в приміщенні у якому здійснює діяльність ТОВ «Туристична компанія Аль-Марія» за адресою: м. Київ, вул.. Братів Зерових 1/3 офіс 1, повернуто володільцю.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про проведення допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0008018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07. 09. 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0008018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_5 , слідчим суддею, оскільки в ході проведення додаткового допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявила, що існують підстави небезпеки для життя та здоров`я потерпілого, а саме фізичного та морального тиску зі сторони сина ОСОБА_6 , у зв`язку з чим виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_5 , оскільки існують обставин, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, що може унеможливити її допит у суді, а показання потерпілого мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним, у органа досудового розслідування постала необхідність в отриманні показань потерпілого під час проведення досудового розслідування у судовому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулось 11. 09. 2017 року, потерпіла гр. ОСОБА_5 була допитана під запис за допомогою технічної фіксації здійсненої на комплексі «Камертон».

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 224-226, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Журнал судового засідання від 11. 09. 2017 року по справі №1-кс/760/12775/17 (№760/17534/17) та звукозапис судового засідання від 11. 09. 2017 року на якому зафіксовано допит потерпілої гр. ОСОБА_5 , направити до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, для приєднання до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/706/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"20" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/1350/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
21.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2015 року Баштанським районним судом було винесено вирок по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У вступній частині зазначеного вироку судом допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження обвинуваченого як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Сторони про розгляд справи про виправлення описки були повідомлені вчасно та належним чином, проти виправлення описки не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні вироку було допущено описку.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у вирокі Баштанського районного суду від 07.10.2015 р. по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вказавши дату народження обвинуваченого як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд.
Суддя:
УХВАЛА
11.02.2014 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України

До судового засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , однак не з`явилися і про причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчать поштові повідомлення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 ..

Враховуючи, що участь стороною обвинувачення було заявлено клопотання про допит вказаного свідка, а отже його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даної справи відкласти, а свідка ОСОБА_7 доставити до суду 13.02.2014 року на 15.30 годин приводом через органи внутрішніх справ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України відкласти на 13 лютого 2014 року на 15.30 годин.

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8