н/п 1-кс/640/7780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.12.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 16.05.2017 звільнившись з місць позбавлення волі Харківської установи виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27), у зв`язку з відбуттям терміну покарання, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
26.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 07.08.2017 приблизно о 09 год. 10 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-58-21, розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав два пластмасових бачка для унітазу, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №343 від 08.08.2017 500 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 07.08.2017 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-18-42, розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав електроблендер ТМ «Scarlett» модель «SC-HB42F20», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №342 від 08.08.2017 600 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 07.08.2017 приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з магазину «Піротехніка №1», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав дриль ударна ТМ «Авангард» модель «ДУ-13/820», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №341 від 08.08.2017 770 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 05.09.2017 приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «HN1746», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав електробритву ТМ «Бредск» модель «3363», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 500 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 05.09.2017 приблизно о 14 год. 15 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «HN1031», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав масло для волосся ТМ «Брелил», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 654 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 06.09.2017 приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «№346», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав рулон клейонки на стіл ТМ «PVC TABLECLOTH», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 500 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 06.09.2017 приблизно о 09 год. 40 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «21-07-11», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав автомобільний міні компресор ТМ «Е-81-115 expert», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 650 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 07.09.2017 приблизно о 11 год. 45 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «ВКМ-114», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав чоловічі шкарпетки з тканини ТМ «КОМФОРТ», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 504 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 07.09.2017 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «10-65-929,930», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав металеві навісні замки ТМ «EXTRA VANE PADLOCK», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 563 грн. 04 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 09.09.2017 приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «ТР-301», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав електронну цигарку ТМ «Eleaf iJust S», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 720 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 09.09.2017 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «21-07-117», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав автоматика ТМ «DP-02» плюс турбіна ТМ «SP-05 LED», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 1750 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 11.09.2017 приблизно о 11 год. 50 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «№181», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав змішувач для кухні ТМ «HAIBA», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 700 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_17 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 12.09.2017 приблизно о 10 год. 40 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «10-68-92», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав електричний чайник ТМ «Magio» модель «MG-125», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №385 від 18.09.2017 600 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 на вищевказану суму.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явлені підозрі, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
25.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: фактом звернень до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою потерпілих: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 про факт крадіжки майна; протоколом ОМП від 07.08.2017; протоколом ОМП від 12.09.2017; протоколом ОМП від 13.09.2017; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 про факт крадіжки майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.08.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання 10.08.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання 10.08.2017; протоколом огляду предметів 12.08.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №343 від 08.08.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №342 від 08.08.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №341 від 08.08.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №385 від 18.09.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 25.09.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2017.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, не має зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 23 листопада 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 23 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1