УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 13.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 13.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Вказав, що 08.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор вказав, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017 (справа № 760/17727/17, провадження № 1-кс/760/12887/17) визнано обґрунтованою оголошену ОСОБА_5 підозру та встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з огляду на що до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки:

носити електронний засіб контролю;

прибувати за вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 13.02.2016 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні;

повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , працівниками УДП «Укрхімтрансаміак».

Зазначено, що висновки суду першої інстанції підтверджені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2017.

Прокурор вказує, що підставою подальшого тримання під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що є тяжким корупційним злочином, а також посилався на те, що обставини вчинення кримінального правопорушення, а також проведенні після обрання запобіжного заходу слідчі (розшукові) дії свідчать, що установлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому обґрунтовують обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу та визначення відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,

незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід.

Зазначає, що встановлені в ході досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення є переконливими та дають обґрунтовані підстави вважати, що скасування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та припинення покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не зможе забезпечити досягнення мети застосування запобіжного заходу. Однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також з огляду на те, що досудове розслідування неможливо закінчити у вищевказаний термін, оскільки у кримінальному провадженні обов`язково необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх фактичних обставин скоєння злочинів та встановлення винних осіб (зокрема, додатково допитати підозрюваних та інших осіб; виконати слідчі дії, спрямовані на перевірку показань підозрюваних; виконати вимоги ст.290-293 КПК України), у органу досудового розслідування існує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Виходячи з вищенаведеного, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволення з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись як на його небгрунтованість, так і на необґрунтованість підозри. Крім того, сторона захисту посилалась на те, що ймовірні ризики зменшились. Крім того, сторона захисту в підтвердження своїх доводів стосовно необґрунтованості клопотання прокурора наголошувала на тому, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26.10.2017 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017, на яку посилається у своєму клопотанні прокурор , скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також заперечення захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 13.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, 08.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017 (справа № 760/17727/17) застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 57 днів до 04.11.2017, та заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. При цьому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.11.2017 обов`язки:

носити електронний засіб контролю;

прибувати за вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 13.02.2016 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні;

повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , працівниками УДП «Укрхімтрасаміак».

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва 26.10.2017 вищезазначену ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Крім того, цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до детектива, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатись із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , працівниками УДП «Укрхімтрасаміак»;

-носити електронний засіб контролю.

Так, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. В разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених в ст.184 КПК України (короткий виклад фактичних обставин кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, які це підтверджують, посилання на один або кілька ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених в його клопотанні, і посилання на матеріали, які підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України), повинно містити:

1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом,

2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що із 26.10.2017 ОСОБА_5 перебуває згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, під домашнім арештом в певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, жодних зауважень чи претензій до процесуальної поведінки з боку органу досудового розслідування до нього не з`явилося.

В той же час, порівнюючи ризики для вирішення питання в даному судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя акцентує увагу на необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки, продовження застосування останнього зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 31 грудня 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням при цьому на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до детектива, прокурора, слідчого судді чи суді на визначений час;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , працівниками УДГІ «Укрхімтрасаміак» щодо обставин кримінального провадження № 0000040 від 13.02.2016;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 31 грудня 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти при цьому на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до детектива, прокурора, слідчого судді чи суді на визначений час;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- заборонити спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , працівниками УДГІ «Укрхімтрасаміак» щодо обставин кримінального провадження № 0000040 від 13.02.2016;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали до 31 грудня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: