УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005518, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0005518, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно: комп*ютерну техніку.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл прокурору у кримінальному провадженні КМП №10 на проведення обшуку за адресою: м. Київ, бул.Т.Шевченка, 36/14, з метою відшукання та вилучення комп*ютерної техніки, за допомогою якої відбувається проведення азартних ігор, іншої майна тощо. При цьому, при проведені обшуку у вказаному приміщенні, предметів та документів, відносно яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, у вказаному приміщенні не було вилучено, разом з тим, було вилучено належні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на праві комп*ютерну техніку, яка хоча і відповідає родовим ознакам предметів, які визначено в ухвалі слідчого судді від 13.07.2017 р., однак не містять у собі відмостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, що прокурором не було враховано при обшуку, тобто фактично вказана комп*ютерна техніка має статус тимчасово вилученого майна, однак на вказані предмети арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належить скаржнику.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, просив про задоволення скарги з підстав, викладених у ній.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що вилучена комп*ютерна техніка має пряме відношення для здійснення азартних ігор та її було вилучено згідно ухвали слідчого судді, вказана комп*ютерна иехніка буде направлена для проведення експертного дослідження.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши предстаника особи, яка подала скаргу та прокурора, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 11.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 липня 2017 року було надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в гральному закладі, розташованомув гральному закладі, розташованому в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Жданова» (), з метою відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, зокрема, комп`ютерної техніки, що використовується для проведення азартних ігор, грошових коштів, отриманих в результаті здійснення незаконних азартних ігор, документів, чорнових записів про суми отриманих від відвідувачів закладу грошових коштів в якості ставок для участі в азартних іграх, а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, якими користуються працівники вказаного грального закладу.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 12 серпня 2017 року прокурором у кримінальному провадженні було проведено обшук у приміщенні АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належне ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» майно, що було зафіксовано у протоколі обшуку..

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (комп*ютерну техніку та інше), які було вилучено під час проведення обшуку 12.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, окрім іншого, комп*ютерної техніки, за допомогою якої відбувається проведення азартних ігор, іншої техніки, яка слугує вчиненню кримінального правопорушення, зважаючи на те, що будь-які інші підприємства у приміщенні за місцем проведення обшуку діяльність не здійснюють, тобто вилучена комп*ютерна техніка не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, , що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005518, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1