Справа № 202/826/18
Провадження № 1кс/202/215/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.02.2018 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За результатами розгляду вказаної заяви, 15.02.2018 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області за даним фактом внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000034, із правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено СВ ВП в річковому порту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування, 16.02.2018 допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 , який пояснив, що йому стало відомо про систематичні незаконні дії співробітника рибінспекції Дніпропетровської області ОСОБА_6 , які полігають у внесенні завідомо неправдивих відомостей у адмінстративні протоколи та постанови, а саме здійснення записів анкетних даних понятих, які фактично не приймають учать у складанні адміністративних матеріалів, а також підроблення підписів таких понятих.

Моніторингом єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів, а також копій службових документів, зокрема протоколів та постанов про адміністративні правопорушення, складених головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у період з 01.01.2017 по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1