Справа № 308/865/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 о 10 год. 55 хв. службові особи Ужгородського ДВС, користуючись своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинили службовий злочин під час розподілу безоплатного державного майна, а саме тринадцять транспортних засобів і таким чином намагались умисно вчинити розтрату державного майна, яке було їм ввірене в особливо великих розмірах. Однак свій умисел не довели до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

Допитана у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 показала, що 12.01.2018 року відбулось засідання комісії з безоплатної передачі майна Ужгородського МВ ДВС під час якої було допущено порушення постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року №985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» та спільного наказу Держмитслужби та Міністерства юстиції України від 12.10.2009 року №1833/5/943 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митниці ДФС при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним». Зокрема: не проводилось складання проколу засідання комісії; заяви заявників не зачитувалися та обґрунтування благодійності цілей заявників не наводилося; не зачитувались назви фізичних та юридичних осіб, які звертались з заявами про безоплатне отримання майна та зміст їх заяв членами комісії не обговорювалися; голосування по кожному лоту відбувалось за сигналом руки голови комісії ОСОБА_5 . Крім того, питання подальшого використання отриманого майна громадськими організаціями, благодійними фондами ніколи ніким не перевірялось. Так благодійний фонд «Об`єднані війною» заснований ОСОБА_6 був зареєстрований в останній день подачі заяв на безоплатне отримання майна. Вказаний благодійний фонд проіснувавши один день отримав безоплатно найбільший перелік майна ніж всі інші благодійні фонди.

Таким чином державне майно розподілялось з порушенням законодавства, кулуарно, з фальсифікацією протоколів та без належного контролю.

16 січня 2018 року старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події на площадці, яка розташовується на території Ужгородського ДВС, який розташовується за адресою: м. Ужгород, вулиця Олександра Блистіва, 20 в ході чого було зафіксовано, що на вищевказаній території знаходяться наступні транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «S430», 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номерний знак республіки Польщі НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Nissan», моделі «Aimera», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ; автомобіль марки «BMW 520 І», реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ; автомобіль марки «Ford Escort» реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ; автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ; автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ; автомобіль марки «Nissan», моделі Aimera Tino», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ; автомобіль марки «BMW 525 І», сріблясто- перламутрового кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ; автомобіль марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номерний знак Чеської Републіки НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 , по яких було прийнято рішення про безоплатну передачу комісією з безоплатної передачі Ужгородського МВ ДВС.
У зв`язку із тим, що зазначені вище автомобілі являються предметом вчинення злочину, а також з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказі на останні слід накласти арешт. Не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективне здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі через його завантаженість у проведенні слідчих дій.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000150 від 13.01.2018 року за ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 та ч.1 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи Ужгородського ДВС, користуючись службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинили службовий злочин під час розподілу безоплатного державного майна, а саме тринадцять транспортних засобів і таким чином намагались умисно вчинити розтрату державного майна, яке було їм ввірене в особливо великих розмірах. Однак свій умисел не довели до кінця, з причини, які не залежали від їх волі.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні транспортні засоби, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання вчиненню будь-яких дій, спрямованих на відчуження майна та запобіганню можливості передачі чи відчуження на користь третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині накладення арешту на земельні ділянки із забороною саме відчуження.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби, які знаходяться на площадці Ужгородського ДВС за адресою: м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 20, а саме:
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «S430», 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
-автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номерний знак республіки Польщі НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;
-автомобіль марки «Nissan», моделі «Aimera», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;
-автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;
-автомобіль марки «BMW 520 І», реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;
- автомобіль марки «Ford Escort» реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;
-автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;
- автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;
- автомобіль марки «Nissan», моделі Aimera Tino», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ;
-автомобіль марки «BMW 525 І», сріблясто- перламутрового кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ;
-автомобіль марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номерний знак Чеської Републіки НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1