Справа № 191/2883/17
Провадження № 1-кп/191/349/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 02 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.03.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.06.2017 року з Синельниківськой ВК № 94 умовно-достроково на 1 рік 3 міс. 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, 01 серпня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , та іншими особами, вживання алкогольних напоїв, з метою з`ясування відносин з ОСОБА_6 , прийшов до жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину НАА № 520729 від 12.07.2014 року потерпілій ОСОБА_7 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , та в якому спав потерпілий ОСОБА_6 . Побачивши, що вхідні двері в будинок зачинені на навісний замок, маючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, з метою з`ясування відносин з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 ривком рук зірвавши дужку навісного замку, відчинив вхідні двері в будинок та проник до житла, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_7 .

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконному проникненні у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 01 серпня 2017 року, о 21 годині 00 хвилин, зазначивши, що він прийшов до жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було темно біля будинку, він без дозволу умисно відкрив двері та проник до житла. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що в його користуванні знаходиться будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину НАА № 520729 від 12.07.2014 року його сестрі ОСОБА_7 . 01 серпня 2017 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до наведеного жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та без дозволу умисно відкрив двері та проник до житла, де вчинив злочин відносно ОСОБА_6 , який знаходився у будинку.
Заявою-дозволом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_7 дозволила проведення обшуку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (Т.2 а.с. 5).
Протоколом огляду місця події від 02.08.2017 року, будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при огляді встановлено на вхідній двері зірвана дужка навісного замку, відчинені вхідні двері в будинок, порушена недоторканість житла (Т.2 а.с. 6-8).
Свідоцтвом про право на спадщину за законом, від 12 липня 2014 року, відповідно до якого власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.2 а.с. 63).
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого та потерпілим ОСОБА_8 , наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння, дослідженими доказами і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину у алкогольному сп`янінні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови призначення йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням ст. 71,72 КК України частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року з остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч. 9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 55, 61, 127, 128, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 10 місяців обмеження волі.

За ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року до призначеного судом покарання з застосуванням ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 з 04 серпня 2017 року по 19 лютого 2018 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1