У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000422 від 14.04.2017 року,

у с т а н о в и в :
18.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 14.04.2017 року слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000422, копію якої заявник отримав 06.09.2017 року. У скарзі ОСОБА_3 просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України внести зміни до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України та наказу №69 Генерального прокурора України.

В обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова прийнята неповноважним слідчим, за результатами неповно проведеного досудового розслідування та фальсифікації матеріалів кримінального провадження, внаслідок чого приховано злочини.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував, вважав постанову законною.

Вислухавши осіб, які брали участь у судовому розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000422, дійшов наступного:

Скарга подана заявником у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000422 від 07.11.2016 року; дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову з тих підстав, що під час досудового розслідування не у повному обсязі проведено слідчі дії, а саме не допитані всі особи, яких належало допитати, не зібрані письмові докази, зокрема правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості, що були предметом злочину.

З матеріалів закритого кримінального провадження №0000422 вбачається, що постановою начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 23.11.2016 року визначена підслідність зазначеного кримінального провадження за слідчим управлінням ГУНП в Харківській області; відомості про визначення підслідності передбачено внести до ЄРДР.

Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутній витяг з ЄРДР, до якого внесено відомості про визначення підслідності зазначеного кримінального провадження за слідчим управлінням ГУНП в Харківській області.

В подальшому, зазначене кримінальне провадження було прийнято слідчим відділенням Зміївського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які процесуальні рішення щодо визначення підслідності даного кримінального провадження Зміївському ВП ГУНП в Харківській області. Витяг з ЄРДР про внесення відомостей про зміну підслідності в матеріалах провадження відсутній.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження того, що керівником органу досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 був визначений для проведення досудового розслідування даної справи.

Таким чином, постанова слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 07.11.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України прийнята ним за відсутності належним чином підтверджених повноважень на проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також, під час розгляду скарги знайшли підтвердження доводи потерпілого ОСОБА_3 щодо неповноти досудового розслідування, оскільки слідчим ОСОБА_5 не був допитаний потерпілий ОСОБА_3 щодо всіх обставин даного кримінального провадження, не були допитані всі особи, на яких у заяві вказав потерпілий як на причетних до вчиненого кримінального правопорушення, не отримані правовстановлюючі документи на нерухоме майно, на яке потерпілий вказав як на предмет злочину.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб Національної поліції України внести зміни до ЄРДР у даному провадженні не вимагають окремого вирішення, оскільки статтею 214 КПК України передбачено можливість проведення досудового розслідування лише після внесення відомостей до ЄРДР, що є обов`язковою умовою законності проведення досудового розслідування.

За таких обстави, оскільки доводи ОСОБА_3 про неповноту та неправильність досудового розслідування та закриття провадження по справі без належного внесення відомостей до ЄРДР та повного і всебічного дослідження обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, за результатами розгляду скарги, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, належить постановити ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :
1. Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000422 від 14.04.2017 року - задовольнити.

2. Скасувати постанову від 14 квітня 2017 року слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000422.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: