Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 року

м. Київ
справа 441/623/16-к
провадження № 51-3592ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року,
встановив:
За вироком Городоцького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 і закрити кримінальне провадження.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року,касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК та надано семиденний строк для усунення недоліків. Також їй було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах строку на усунення недоліків, захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, проте недоліки, на які їй наголошував суд касаційної інстанції в своїй ухвалі, вона не усунула та допустилася нових. Зокрема, замість нової касаційної скарги, захисник подала заяву про усунення недоліків, в якій всупереч вимогам ст. 436 КПК не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції.

Як зазначав касаційний суд відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому, Верховний Суд в своїй ухвалі від 12 лютого 2018 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху, звертав увагу захисника на те, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, захисник ОСОБА_4 не конкретизувала в чому полягає незаконність постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень на підставах, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 412, 413, 419 цього Кодексу. Зокрема, не вказано в чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, зазначених у ст. 412 КПК, допустилися суди першої та апеляційної інстанцій (які б тягнули за собою обов`язкове скасування вищевказаних судових рішень) та як саме ці порушення, на думку захисника, вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваних вироку та ухвали.

Викладені у повторній касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 доводи, знову зводяться до надання оцінки доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що як вже вказував Суд при залишенні касаційної скарги без руху, в силу статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3