Справа № 129/3215/17
Провадження по справі № 1-кп/129/152/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000655 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані немає нікого, несудимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
Встановив:
11.11.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. в с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію садиби по АДРЕСА_2 до своєї знайомої ОСОБА_5 , де безпричинно почав образливо висловлюватись до ОСОБА_5 вимагаючи, щоб остання пригостила його спиртним, а після того як ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_6 пригостити його горілкою, останній використавши цей нікчемний привід, з хуліганських спонукань, вчинив із нею сварку та почав висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу, у зв`язку із чим ОСОБА_5 покликала на допомогу свою сусідку ОСОБА_4 . Після чого, помітивши ОСОБА_4 , яка увійшла до належного ОСОБА_5 будинку, ОСОБА_6 безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок та умисно схопив правою рукою ОСОБА_4 за верхній одяг та почав насильно тягнути її до себе, у відповідь ОСОБА_4 , опираючись, вирвалась із насильного утримання її руками ОСОБА_6 та вибігла на подвір`я. ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, залишаючись в середині будинку, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок та умисно схопив лівою рукою похилого віку ОСОБА_5 за волосся та почав тягнути її, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого ОСОБА_6 перевернув кухонного стола, який впав на ліву гомілку ОСОБА_5 , чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши при цьому умисних тілесних ушкоджень. Помітивши вище вказане, ОСОБА_4 почала кричати до ОСОБА_6 , вимагаючи щоб той припинив вчиняти протиправні дії відносно ОСОБА_5 ; у відповідь на дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вийшов на подвір`я, де з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок та умисно почав наближатись до ОСОБА_4 з погрозами, на що остання втекла до власного домогосподарства, а ОСОБА_5 в цей час, зачинилась у будинку. Після чого, ОСОБА_6 увійшов на подвір`я належної ОСОБА_4 садиби по АДРЕСА_3 , де з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок підійшов до ОСОБА_4 , вчинив з нею сварку, в ході якої умисно кулаком лівої руки наніс один удар в область правої щоки ОСОБА_4 , після чого залишив дане домогосподарство, внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді садна в ділянці нижньої губи, синця в ділянці шиї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що 11.11.2017 року в денний час в с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області він, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію садиби по АДРЕСА_2 до своєї знайомої ОСОБА_5 , де вимагав, щоб остання пригостила його горілкою, а після того як ОСОБА_5 відмовила йому пригостити горілкою, він вчинив із нею сварку, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, у зв`язку із чим ОСОБА_5 покликала на допомогу свою сусідку ОСОБА_4 . Після того як ОСОБА_4 увійшла до належного ОСОБА_5 будинку, він з хуліганських спонукань умисно схопив правою рукою ОСОБА_4 за верхній одяг та почав насильно тягнути її до себе, у відповідь ОСОБА_4 , опираючись, вирвалась та вибігла на подвір`я, а він, ОСОБА_6 , умисно схопив лівою рукою похилого віку ОСОБА_5 за волосся та почав тягнути її, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, а він перевернув кухонного стола, який впав на ліву гомілку ОСОБА_5 . ОСОБА_4 почала кричати до нього, ОСОБА_6 , вимагаючи щоб той припинив вчиняти протиправні дії відносно ОСОБА_5 ; у відповідь на дії ОСОБА_4 , він вийшов на подвір`я, де почав наближатись до ОСОБА_4 з погрозами, на що остання втекла до власного домогосподарства; він увійшов на подвір`я належної ОСОБА_4 садиби по АДРЕСА_3 , де підійшов до ОСОБА_4 та умисно кулаком лівої руки наніс один удар по обличчю.

З урахуванням позицій прокурора, потерпілих та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_6 , оскільки учасники кримінального провадження розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позицій, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, відсутність судимості, позитивні характеристики з місця проживання, відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого; обтяжуючими покарання обставинами суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, враховуючи невелику тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, зазначених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, - суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік і шість місяців він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: