Справа № 202/66/2013-к
Провадження № 1-о/200/13/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Заява передана для розгляду судді 03 листопада 2017 року.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_2 просила скасувати вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року та ухвалити виправдувальний вирок. Зазначила, що обвинувачення відносно неї ґрунтувалось на неправдивих показах свідка в ході досудового слідства, які не були перевірені судом під час розгляду справи по суті. Вважала вирок таким, що ухвалено незаконно й необґрунтовано, у зв`язку з чим, просила ухвалити нове справедливе судове рішення.
Ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що дане клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 462 КПК України регламентовано чіткі вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Всупереч наведеному, ОСОБА_2 вимог Закону не дотрималася та обґрунтовано не навела з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п.5 ч.2 ст.459 КПК України.
Згідно п.п.1,5 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Штучне створення або підроблення доказів означає їхню завідому неправильність, розраховану на введення суду в оману, та може бути вчинено як учасниками процесу, так і іншими особами. Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, а також завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, висновку і пояснень експерта можуть бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, якщо вони спричинили винесення необґрунтованого або незаконного судового рішення. Такі нововиявлені обставини, як штучне створення або підроблення доказів, висновку і пояснень експерта, на яких ґрунтується вирок, повинні бути встановлені вироком суду, а за неможливості його постановлення - матеріалами розслідування. Провадженню за такими нововиявленими обставинами обов`язково повинно передувати здійснення досудового розслідування щодо фактів штучного створення або підроблення доказів, завідомо неправильного висновку чи пояснень експертом, під час кримінального провадження. У заяві заявник вказують на те, що нововиявленою підставою є завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_3 ..
Разом з тим, заява засудженої ОСОБА_2 не містить посилань на вирок суду чи матеріали досудового розслідування, якими було б встановлено факт дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_3 .. До заяви не додано копій таких документів.
Сама по собі незгода з вироком в кримінальному провадженні не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами, а вказівки на неправдиві покази повинні бути документально підтверджені.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 461, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року - залишити без руху.
Надати засудженій ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали та одночасно роз`яснити, що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута їй відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1