пр. № 1-кп/759/238/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010174 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого на посаді комірника в ТОВ «Бізнес інвест корпорейшен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.03.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.. штраф сплачено 23.12.2017
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 16.11.2017 приблизно о 15 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус», розташованого по просп. Палладіна, 7-а в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: горілку «Хортиця Platinum» ємкістю 0.5 літра, в кількості 1 пляшка, вартістю 66 грн. 66 коп. (без ПДВ); м`ясо «Стейк свинний з ошийка б/к в маринаді охолоджений» вагою 0, 892 кг., вартістю 130 грн. 08 коп. (без ПДВ); м`ясо «крильця курячі «Захоплення» охолоджені», вагою 0,618 кг., вартістю 42 грн. 74 коп. (без ПДВ); м`ясо «шашлик по-домашньому охолоджений», вагою 0,510 кг., вартістю 51 грн. 99 коп. (без ПДВ) на загальну суму 291 грн. 47 коп. (без ПДВ). Приховавши зазначений товар до сумки та не розрахувавшись за нього, приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_3 пройшов через прохід непрацюючої каси та направився до виходу з супермаркету. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони супермаркету разом з наявним при ньому товаром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 16.11.2017 він намагався вчинити таємне викрадення з торгового залу супермаркету «Новус», розташованого по просп. Палладіна, 7-а в м. Києві, чужого майна, а саме: пляшки горілки та м`ясних виробів, а всього товару на загальну суму 291 грн. 47 коп. (без ПДВ), який приховав до власної сумки. Він вважав, що за його діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був затриманий, а наявне при ньому чуже майно повернуто власнику.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який неодружений, освіта середня, офіційно працевлаштований на посаді комірника в ТОВ «Бізнес інвест корпорейшен», раніше судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин ОСОБА_3 скоїв до винесення вироку Деснянським районним судом м. Києва від 12.01.2018, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2018 більш суворим за даним вироком.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2018 більш суворим за даним вироком та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: горілку та м`ясні вироби, які передано на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Новус», залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1