Справа № 639/5299/17
Провадження 1-кс/639/1703/1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Харків
Подання обґрунтоване тим, що протягом 2016 2017 років посадовими особами ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, за попередньою змовою з посадовими особами газорозподільних компаній, в рамках виконання загально державної програми організовано кампанію по примусовому встановленню вузлів контролю спожитого газу на будинки колективного користування здійснено привласнення та розтрата державних коштів в розмірі понад 5 млн. грн.
За наявною інформацією з метою заволодіння зазначеними коштами, посадовими особами ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, укладено фіктивні угоди субпідряду з підконтрольними комерційними структурами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Айресс», код 39903403, ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», код 36830409, ПП «Патар», код 13979385, ТОВ «Реалбуд-м», код 38116600, ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН», код 21084797 за нібито придбанні товарно-матеріальні цінності.
Встановлено, що ТОВ «Айресс», ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», ПП «Патар», ТОВ «Реалбуд-м», ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН» за місцями реєстрації не знаходяться, не мають персоналу та потужностей для здійснення вказаної фінансової діяльності та фактично є фіктивними.
Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Айресс», ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», ПП «Патар», ТОВ «Реалбуд-м», ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН» виписано на адресу покупців податкові накладні з номенклатурою товарів (робіт, послуг), які мають розбіжності з номенклатурою, що вказана в податкових накладних отриманих від постачальників. Тобто вказані угоди мають ознаки фіктивності.
Таким чином, внаслідок використання зазначеної схеми посадові особи ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, шляхом зловживання службовим становищем, здійснюють заволодіння коштами передбаченими тарифами на фінансування інвестиційних програм зазначених підприємств.
Крім того, посадові особи ПАТ «Харківміськгаз» за попередньою змовою з керівництвом ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» (код 05471230), використовуючи реквізити вищевказаних комерційних структур, здійснювали впродовж 2016- 2017 років переведення безготівкових коштів, отриманих від вказаного ПрАТ за транспортування природного газу.
Встановлено, що ТОВ «Стар Корд», ТОВ «Ардо Трейфд», ТОВ «Лофтбуд», ТОВ «Смарт Компанії», ТОВ «Кейнфор», ТОВ «Лісмор Груп», ТОВ «Нібор», ТОВ «Континент Буд Проект», ТОВ «Інтер-Торг 2016», ТОВ «Димакс-Юг» за місцями реєстрації не знаходяться, не мають персоналу для здійснення фінансової діяльності та фактично є фіктивними.
Крім того, згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «СК ДМ», TOB «ТАВЕК», ПАТ «Харківміськгаз», ПП «Мегастрой-2012», ТОВ «Будівельна компанія «Мегабуд-2012», ТОВ «Мегабуд Груп 2012», ТОВ «Стар Корд», ТОВ «Ардо Трейфд», ТОВ «Лофтбуд», ТОВ «Смарт Компанії», ТОВ «Кейнфор», ТОВ «Лісмор Груп», ТОВ «Нібор», ТОВ «Континент Буд Проект», ТОВ «Інтер-Торг 2016», ТОВ «Димакс-Юг» виписано на адресу покупців податкові накладні з номенклатурою товарів (робіт, послуг), які мають розбіжності з номенклатурою, що вказана в податкових накладних отриманих від постачальників.
Допитана в якості свідка спеціаліст в сфері економіки, фінансів та бухгалтерського обліку ОСОБА_7 показала, що згідно данних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Айресс», код 39903403, ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», код 36830409, ПП «Патар», код 13979385, ТОВ «Реалбуд-м», код 38116600, ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН», код 21084797 укладали фіктивні угоди щодо поставки через посередників, в тому числі ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, щодо поставки товарів та послуг ПАТ «Харківміськгаз», код 03359552. Документально вказані підприємства товари не отримували. Вказані факти можуть підтверджувати факт розтрати та привласнення коштів шляхом укладання фіктивних угод, які фактично не виконувались. Потужності та трудові ресурси вказаних підприємств не надають можливості щодо здійснення вказаної господарської діяльності.
Таким чином, внаслідок використання зазначеної схеми посадові особи ПАТ «Харківміськгаз» ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» ТОВ «Регіональна газова компанія», ТОВ «СК ДМ», TOB «ТАВЕК», ПП «Мегастрой-2012», ТОВ «Будівельна компанія «Мегабуд-2012», ТОВ «Мегабуд Груп 2012» шляхом зловживання службовим становищем, здійснюють заволодіння коштами.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщення, розташованих за адресою: за адресою: вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, що належать на праві приватної власності ПАТ «Харківміськгаз».
В ході проведення обшуку у вказаних приміщеннях виявлено та вилучено майно згідно протоколу проведення обшуку від 15.09.2017 року.
Встановлено, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, має бути використано для проведення судово-економічної та судово-комп`ютерних експертиз, встановлення завданих збитків та кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Власником та користувачем виявленого та вилученого майна є ПАТ «Харківміськгаз».
Орган досудового розслідування вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, призначення експертиз необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, оскільки його не застосування може призвести до їх втрати, оскільки вони можуть бути знищені, приховані або реалізовані, що перешкоджатиме встановленню істини по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Представники ПАТ «Харківміськгаз» та ППО ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти накладення арешту на майно, посилалися на те, що обшук проводився з порушенням чинного законодавства, прокурором вилучено майно, на яке не надався дозвіл слідчого судді. Крім того, частина вилученого майна взагалі належить іншим приватним особам.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Згідно ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова клопотання про арешт майна по даному кримінальному провадженню повернуто прокурору та надано строк 48 годин для усунення недоліків.
22.09.2017 року прокурором отримано зазначену ухвалу про повернення клопотання. Після усунення недоліків, 25 вересня 2017 року прокурором подано клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку 15 вересня 2017 року майно. У зв`язку з чим просить поновити строк на подання клопотання про арешт майна як пропущений з поважних причин.
Суд, зважаючи на те, що прокурором не доведені докази на підтвердження поважних причин пропуску строку на подання клопотання про накладення арешту, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Вилучене 15.09.2017 року в ході обшуку у нежитлових приміщення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 майно повернути власнику - ПАТ «Харківміськгаз.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1