Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/100/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області № 2-91/11 від 27.07.2011 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, (батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття), ст.181 ч. З (за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі), ст. 191 ч. 1 (аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову), ст. 199 (батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними двадцяти трьох років) та ст. 195 ч. 4 (розмір заборгованості за аліменти обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом), в період з 01.01.2012 року по 31.12.2017 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання повнолітньої дитини, не виконуючи рішення суду про сплату аліментів.
Так, ОСОБА_4 за вищевказаний період неодноразово перебував на сезонних заробітках в м. Москва Російської Федерації та в м. Києві, маючи періодичні види доходів від виконання сезонних робіт, умисно, з метою ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про відкрите відділом Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції виконавче провадження № 27852034 від 27.07.2011, державного виконавця про тимчасові заробітки та отримані доходи при цьому не повідомив, добровільно з отриманого доходу аліменти не сплачував, тим самим поставив неповнолітню дитину у скрутне матеріальне становище.
Крім цього, ОСОБА_4 в період січня - червня 2012 року працював у фізичного підприємця ОСОБА_7 на сільськогосподарських роботах в с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області, де маючи постійний дохід від виконуваної роботи, умисно, з метою ухилення від сплати аліментів, державного виконавця про сезонний період роботи та отримані доходи не повідомив, самостійно з отриманих грошових сум кошти на утримання неповнолітньої дитини не сплачував, тим самим ставив неповнолітню дитину в скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Прокурор в судовому засіданні просить суд призначити покарання обвинуваченому у виді трьох місяців арешту, вважає, що зазначена міра покарання є справедливою та сприятиме виправленню обвинуваченого. Просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Потерпіла ОСОБА_5 просить обрати обвинуваченому міру покарання згідно закону.
Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, суд допитав обвинуваченого, в повному обсязі дослідив характеризуючі дані на обвинуваченого, про що не заперечував прокурор та обвинувачений.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2017 року народження, наобліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 50, 65 , 66, 67, ч. 1 ст. 164 КК України; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України; суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять годин) громадських робіт.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1