Справа №: 400/1445/17
Провадження № 1-кп/400/160/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №00000433 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 26.04.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.395, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. 22.02.2014 року звільнений умовно - достроково на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області терміном на 9 місяців 18 днів;
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисні злочини у сфері злочинів проти власності, а саме скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при наступних обставинах:

в період часу з 09 години по 10 годину 28.09.2017 року ОСОБА_4 перебував на огородженій території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочиний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 пройшов на територію господарського подвір`я, звідки викрав три металевих кутника, розмірами 20x20x3мм, довжиною по 0,45 метри, чотири металевих кутника, розмірами 20x20x3мм, довжиною по 0,57 метри, один металевий кутник, розмірами 45x45x5мм, довжиною 1,7 метри, одну металеву трубу, довжиною 2,5 метри, діаметром 70 мм, товщиною металу - 5 мм., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 3829 від 24.11.2017 року складає 290 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями, потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Також в період часу з 25.10.2017 року по 26.10.2017 року ОСОБА_4 перебував на частково огородженій території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов на територію господарського подвір`я, звідки викрав одну оцинковану трубу довжиною 4,3 метри, діаметром 60 мм, товщиною стінок 3 мм, яка належить ОСОБА_6 , яка знаходилась на зберіганні на території вказаного подвір`я, вартість якої відповідно до висновку експерта № 3823 від 24.11.2017 року складає 560 гривень 35 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями, потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 з кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

14.12.2017 року між потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 - за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 14 грудня 2017 року про примирення між потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з дворічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази: одна металева труба довжиною 2,5 метри, діаметром 70 мм, товщиною металу 5 мм. та металева конструкція, яку виготовлено з восьми кутників, які скріплено між собою та які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 ; одна оцинкована труба довжиною 4,3 метри, діаметром 60 мм, товщиною стінок 3 мм., яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику - ОСОБА_6 ; одна грошова купюра номіналом 100 гривень № МК 8414600 в упакованому в паперовий конверт та опечатаному стані, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №00000433 - передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8