Справа № 635/4615/16-к
Провадження №1-кп/635/273/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002055 від 24 травня 2016 року для участі ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2016 року та 04 серпня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак виконання їх є неможливим у зв`язку із невстановленим місцем перебування обвинуваченого та неможливістю його доставки у судове засідання до Харківського районного суду Харківської області. 10 листопада 2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали сплив 10 травня 2017 року. Беручи до уваги те, що забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання є неможливим, у зв`язку із невстановленим місцем перебування ОСОБА_4 та неможливістю його доставки у судове засідання до суду, внаслідок чого вручити йому повідомлення про час та місце судового розгляду кримінального провадження немає можливості.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 24 травня 2016 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 травня 2016 року приблизно об 11:00 годині, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно викрав планшет «Samsung» SMT-210, який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1699,75 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до клопотання документів ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає міру покарання в тому числі у виді позбавлення волі; обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у встановленому кримінальним процесуальним законом викликався в судові засідання, до суду систематично не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв; за адресою місця фактичного проживання та місця реєстрації, не проживає, його фактичне місцезнаходження суду не відоме, оголошений у розшук, на час розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення обвинуваченого від суду.

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 04 червня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, тел. 7456696, 7456322; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1