Провадження №1-кп/761/292/2018
В И Р О К
іменем України
11 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., м.Конотоп, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працює водієм ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005150,-

В С Т А Н О В И В :

........ Обвинувачений ОСОБА_8 20.04.2016 приблизно о 15.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, проходячи повз торгівельного лотка розташованого на сходах, що ведуть від площі Вокзальної до вул. С. Петлюри в місті Києві, який належить ОСОБА_6 , без відома зазначеного власника взяв з поверхні прилавку ніж.

Після зробленого ОСОБА_5 з даного приводу зауваження з боку власника торгівельного лотка ОСОБА_6 , який в цей час перебував поряд, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сформувався умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 із застосуванням вказаного ножа, який він тримав в своїй правій руці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 квітня 2016 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходах, що ведуть від площі Вокзальної до вулиці С.Петлюри в місті Києві, в ході конфлікту, опинившись навпроти ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці зазначений ніж, умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ним потерпілому один удар в область правої скроні, в результаті чого заподіяв тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1042/Е від 10.06.2016 являє собою відкриту проникаючу черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з формуванням внутрішнє-мозкової гематоми правої скроневої частки, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, пневмоцефалії, вдавленого перелому правої скроневої кістки, колото-різаної рани вилично-скроневої ділянки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в суді фактично визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, щиросердно розкаявся. В суді вказав, що 20 квітня 2016 приблизно о 15 годині він зі своїми знайомими піднімався сходами від площі Вокзальної, на яких розташований торгівельне місце потерпілого ОСОБА_6 , під час проходження повз яке він взяв з торгівельного прилавку ніж, який належить потерпілому, відійшов з ножем від потерпілого на відстань приблизно 1-2 метри. В цей час ОСОБА_9 зробив йому зауваження, щоб він повернув ніж. На це він, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, наніс один ужар ножем, який тримав в руці, праворуч в область обличчя потерпілого, після чого викинув ніж під сходи. На даний час він частково відшкодував потерпілому витрати, пов*язані з лікуванням, уклали з потерпілим домовленість, що в подальшому він зобов*язується відшкодувати йому витрати в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що він працює на ринку в м. Києві по вул. Вокзальній. 20 квітня 2016 року він побачив, як обвинувачений зняв з прилавку кухонний ніж. Він побачив обвинуваченого з ножем в руці, сказав, що він повинен розрахуватися за вказаний ніж з продавцем, на що ОСОБА_5 вдарив його в праву скроню ножем, потім викинув ніж. В подальшому його забрала бригада швидкої медичної допомоги, він перебував на лікуванні у зв*язку з травмою два тижні, в подальшому лікувався в домашніх умовах протягом тривалого часу. Підтвердив надання грошових коштів ОСОБА_8 для покриття витрат, пов*язаних з лікуванням.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що потерпілий ОСОБА_9 є його братом. Вказав, що 20 квітня 2016 року в денний час він почувши крик, піднявся по сходах до місця, на якому здійснює торгівлю потерпілий ОСОБА_9 , побачив ОСОБА_11 , який перебував в стані алкогольного сп*яніння, а також ОСОБА_12 , у якого був поріз в області правої скроні на обличчі. В подальшому ОСОБА_8 викинув кухонний ніж, яким був нанесений удар потерпілому.

Свідок ОСОБА_13 в суді показала, що з 04.07.2015 вона виконує обов*язки інспектора патрульної поліції. Під час виконання обов*язків по несенню служби 20.04.2016 на вокзалі Київ-Пасажирський в радіоефірі отримала виклик щодо події біля північної платформи. До патруля підійшла жінка, яка викликала поліцію у зв*язку з бійкою із застосуванням ножа. Прибувши на місце, вони з поліцейським ОСОБА_14 виявили потерпілого, у якого була рана на щоці біля скроні, різана рана від ножа. У обвинуваченого була рана на руці, гематома на обличчі. Потерпілий пояснював, що ОСОБА_15 з іншими особами проходили повз прилавок, були в стані алкогольного сп`яніння, потерпілий торгував на східцях. ОСОБА_15 взяв ніж з прилавку, проте не розрахувався, потерпілий пішов за ОСОБА_15 , щоб той сплатив гроші за товар, на що ОСОБА_15 вдарив потерпілого в обличчя. Вони викликали швидку допомогу. Потерплий і перехожі вказали, що ніж лежить в прольоті східців, після чого вони стали охороняти це місце. Дочекалися швидкої допомоги, госпіталізували потерпілого. Поліцейські супроводжували ОСОБА_15 в швидкій допомозі. Потерпілий чітко вказував на ОСОБА_15 як на особу, що нанесла йому тілесні ушкодження. ОСОБА_15 та його товариші були у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що перебуває на посаді інспектора патрульної поліції з 01.01.2015 року. На вокзалі отримали повідомлення, що на оптовому ринку відбулася бійка. На місці він з інспектором ОСОБА_13 побачили, що у одного громадянина був поріз на обличчі. Як повідомив чоловік з різаною раною, у нього з прилавку забрали ніж, на вимогу повернути товар йому чоловіком були нанесені удари в обличчя цим же ножем по щоці. Ніж був між східцями. На руках у ОСОБА_15 на місці події були сліди крові, а також була кров на обличчі. Була викликана невідкладна медична допомога потерпілому ОСОБА_15 . Ніж мав дерев`яну ручку, на вигляд це був кухонний ніж. ОСОБА_15 мав нечітку вимову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Ніж знаходився між східцями від оптового ринку по ходу руху до Вокзальної площі.

Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що знайомий ОСОБА_8 20.04.2016 він з ОСОБА_15 перебували на Вокзальній площі, збиралися їхати потягом. В кафе вони вжили алкогольні напої. В той час, як вони проходили повз ринок, він відчув поштовх від ОСОБА_15 . Обернувшись, він побачив, що у ОСОБА_15 було розбите обличчя, у потерпілого - поріз на обличчі, потерпілий кричав ОСОБА_15 , що він робить. Потім почалася бійка між ОСОБА_15 та потерпілим. ОСОБА_15 казав йому, що він взяв подивитися ніж з прилавку, обернувся, а продавець вдарив його. Ніж він бачив, коли його діставали з-під східців. Це був розкладний ніж з дерев`яною ручкою, потерпілий впізнав свого ножа. Потерпілий на місці вказував, що удари йому наносив ОСОБА_15 .

Прокурор в обгрунтування обвинувачення надав також фактичні дані, які містяться в досліджених судом документах:

протоколі огляду місця події від 20 квітня 2016 року, відповідно до якого на ділянці території на східцях, що ведуть до вул. Вокзальної в м.Києві та по вул. Петлюри в м. Києві, виявлені плями бурого кольору, схожі на кров. Між східцями виявлено металевий ніж з дерев*яною рукояткою. В ході огляду вилучені змиви речовини бурого кольору, схожі на кров, металевий ніж з дерев*яною рукояткою, складено фототаблицю додаток до протоколу;

відповіді Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 18.05.2016 року на запит слідчого, відповідно до якої 20 квітня 2016 о 15.16 годин зареєстровано виклик № 1205А1 та здійснено виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги до Мохаммеда Хасібули Ісмаіла за адресою : м.Київ, Центральний вокзал, що підтверджується картою виїзду швидкої медичної допомоги від 20.04.2016 № 1205/А1,

консультативному заключенні від 20.04.2016 лікаря КЗ «Київська обласна клінічна лікарня», про встановлення у ОСОБА_17 1997 року народження діагнозу: тяжке проникаюче поранення правої скроневої ділянки з пошкодженням скроневої кістки, формуванням внутрішньомозкової гематоми.

висновку експерта № 1024/Е від 10.06.2016 на підставі постанови слідчого, відповідно до якого дані медичної документації свідчать, що при звернення 20.04.2016 о 15.32 год. у ОСОБА_12 мали місце відкрита проникаюча черепно мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням внутрішнє мозкової гематоми правої скроневої частки, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, пневмоцефалії, вдавленого перелому правої скроневої кістки, колото різаної рани правої вилично скроневої ділянки. Локалізація, морфологія ушкоджень, обставини справи та часові дані свідчать про те, що спричинені вони однократною дією гострого предмету, що має колюче ріжучі властивості, могли утворитися в термін 20.04.2016. Відкриті і закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа, відносяться до ушкоджень, що небезпечні для життя. Тілесні ушкодження, що входять до комплексу відкритої проникаючої черпно мозкової травми за ступенем тяжкості оцінюються в сукупності, тому відкрита проникаюча черепно мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя;

висновку експерта № 219 від 02.06.2016, відповідно до якого за результатом дослідження наданих куртки та джинсових брюк ОСОБА_5 встановлено, що при визначення групової належності крові в об*єкті дослідження № 1-16 та джинсових брюках (об*єкт№ 17-19), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , виявлена кров людини. Виявлений антиген Н , що не виключає можливості походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 , даних про можливість походження від потерпілого ОСОБА_12 не отримано. В об*єктах № 20-22 на джинсових брюках виявлені антигени А та Н, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_12 ;

висновку судово цитологічної експертизи № 136/ц від 08.06.2016, відповідно до якого при судово цитологічному дослідженні клинка кухонного ножа знайдені кров та клітини особи генетичної статі. При серологічному дослідженні в крові та на клітинах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від ОСОБА_6 (антигени А та Н) та ОСОБА_5 (антиген Н);

речових доказах відповідно до постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 07 червня 2016 року - джинсові штани синього кольору, вилучені у ОСОБА_5 , ніж із дерев*яною рукояткою та змиви речовини бурого кольору;

протоколі пред*явлення особи для впізнання від 21 квітня 2016 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 кожен окремо серед пред*явлених осіб впізнали особу ОСОБА_5 як такого, що 20 квітня 2016 приблизно о 15.30 годин на сходинках від вул. Вокзальної до вул. С.Петлюри м.Києва в ході конфлікту з ОСОБА_6 , тримаючи в руці ніж, завдав ним удар в обличчя останньому, заподіявши рану правої щоки, після чого викинув ніж між східцями;

протоколі слідчого експерименту від 21 квітня 2016 року, в ході якого ОСОБА_5 в присутності захисника із застосуванням відеозапису відтворив на місці обстановку нанесення ним ножем, який він взяв з полиці на торгівельному місці ОСОБА_12 , удару потерпілому, після чого, побачивши тілесні ушкодження у потерпілого, він викинув ніж на східці;

протоколі пред*явлення особи для впізнання від 11 травня 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред*явлених осіб на фотознімках впізнав особу на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , як чоловіка, який наніс йому один удар ножем в область голови 20.04.2016 на ринку по вул.Вокзальній в м.Києві;

протоколі затримання ОСОБА_5 від 21 квітня 2016, відповідно до якого в ході затримання у ОСОБА_21 вилучено мобільний телефон «Самсунг», паспорт громадянина України, штани синього кольору з плямами бурого кольору, куртку з тканини синього кольору з вставками синього кольору з плямами бурого кольору.

Оцінивши в сукупності всі досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв*язку, з досліджених показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , документів, відеозаписів за результатами слідчого експерименту, даних судово медичної експертизи, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховуєобставини, які пом*якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_5 , який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, працює водієм, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, за місцем проживання, останнім місцем навчання, військової служби характеризується позитивно, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, щодо усунення завданої шкоди в результаті якого ОСОБА_5 вжив заходи, направлені на відшкодування шкоди потерпілому у зв*язку з лікуванням, про що свідчать документи в матеріалах кримінального провадження про отримання грошових коштів потерпілим ОСОБА_22 , необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений у санкції статті.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, добровільно надавав матеріальну допомогу потерпілому у зв*язку з його лікуванням, з урахуванням його позитивних характеристик, перебування у нього на утриманні малолітньої дитини, вжиття заходів для відшкодування матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв*язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази куртку, штани, вилучені у ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 , ніж із дерев*яною рукояткою та змиви речовини бурого кольору знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п*ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази куртку, штани, вилучені у ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 , ніж із дерев*яною рукояткою та змиви речовини бурого кольору знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1