overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/592/18
провадження № 1-кп/208/324/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 01.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 16.01.2018 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.18 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 також вважала можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.02.2018 року на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/841/18
Провадження № 1-кп/204/352/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
07 лютого 2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/76/18
1кп/195/36/18
У Х В А Л А
"15" лютого 2018 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 28.11.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України
В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 28.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
24.01.2018 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.02.2018 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000692 від 28.11.2017 р.на 148 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26.02.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/198/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

По даному кримінальному провадженню до ОСОБА_2 застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, 28 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено та ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки, та на даний час обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарання.

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, необхідно етапувати останню з Дніпропетровської установи виконання покарання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України з Дніпропетровської установи виконання покарання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08 лютого 2018 року о 11.30 год., у зв`язку з розглядом кримінального провадження та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно неї.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/220/18 Справа № 210/3522/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою направити в суд першої інстанції для розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачено.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу та надані до неї матеріали апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 206/6582/17
Провадження № 1-в/206/26/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
13.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року з розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено двічі "клопотання засудженого".
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Прокурор, засуджений та представник ДУ ІВЦ № 133 в судове засідання не з`явились будучи попередженими належним чином.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково і не впливає на суть рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року, а саме заміть помилкового зазначеного: "В задоволенні клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.", зазначити вірно: "В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.".
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року по справі № 206/6582/17, провадження № 1-в/206/26/18.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/14/18
Провадження № 1-кс/0274/63/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 14.02.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
05.01.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину (справа № 274/14/18, провадження № 1-кс/0274/63/18). Ухвалою слідчого судді було відкрито провадження по даній справі.
14.02.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла аналогічна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину (справа № 274/801/18, провадження № 1-кс/0274/213/18).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
При цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одних фактичних обставин, заявлені вимоги в скаргах аналогічні, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники. Тому це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих скарг є доцільним та необхідним.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність об"єднання матеріалів скарг в одне провадження.
Керуючись статтями 217,334 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 274/14/18, провадження № 1-кс/0274/63/18) об"єднати в одне провадження із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 274/801/18, провадження № 1-кс/0274/213/18).
Об"єднаним справам присвоїти єдиний номер справи - № 274/14/18, провадження № 1-кс/0274/63/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/971/18
Провадження № 1-кп/461/246/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2018 м. Львів
Обвинувальний акт 12.02.2018 року був переданий в провадження колегії суддів Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/1421/18 1-кс/335/1052/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василівка Запорізької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді завідувача кафедри обліку і оподаткування Запорізького національного технічного університету, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 08.04.2018 року.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти у залі суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду .
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді строком до 08.04.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1