Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
511/853/17
Номер провадження: 1-кп/511/137/17
15 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Роздільнянського району, с. Єлизаветівка, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має середню освіту, не одруженої, раніше не судимої, на утриманні малолітня дитина
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2016, знаходячись на законних підставах в дачному будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону LENOVO А 355 чорного кольору, що належав ОСОБА_5 .
Після чого з викраденим мобільним телефоном, з місця скоєння злочину зникла, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1900 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи.
Потерпіла надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурорр в судовому засідання не заперечував щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію».
Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченою у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Таким чином показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не оспорює.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ст. 185 ч. 1 КК України та вину її у вчинені даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачена дійсно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, яка вину визнала повністю, в скоєному щиро кається, працює по найму, є особою раніше не судимою.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини.
Обтяжуючі обставини судом встановлено - вчиненння злочину в стані сп.яніння .
Таким чином, враховуючи особу обвинуваченої та обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе , оскільки ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , яка не позбавлена батьківських прав заявила клопотання про застосування до неї амністії, звільнивши від відбування покарання, оскільки на утриманні неповнолітня дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановлює обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIІI. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 13 названого Закону).
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченоЇ ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 ЗУ «Про амністію 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу не обиралася.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 373 та 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.
Звільнити повністю від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1