Справа №: 398/479/18
провадження №: 1-кс/398/133/18
УХВАЛА
"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомити про результати службової перевірки та розслідування, проведених за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2017р., а також зобов`язати посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.06.2017 року
Розглянувши скаргу слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження в частині зобов`язання посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2017 року, оскільки ОСОБА_2 раніше звертався до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з аналогічною скаргою, яка розглянута по суті та ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 (справа № 398/313/18) в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 05.06.2017 про вчинення працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області незаконних дій відносно нього, - відмовлено.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки відмови судом у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України через те, що за аналогічною скаргою, поданою з тих самих підстав та приводів, ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими ціля ми.
Згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України за аналогічною скаргою, поданою з тих самих підстав та приводів, ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.
Вищезазначена ухвала слідчого судді від 09.02.2018 (справа № 398/313/18) набрала законної сили з моменту її оголошення, не може бути оскаржена та підлягає виконанню.
Незважаючи на це, ОСОБА_2 звертається до суду з аналогічною заявою вдруге та фактично одночасно, з проміжком у три дні, подає дві однакові скарги.
Встановивши, що доводи, викладені у його заяві, вже були предметом судового дослідження, не знайшли свого підтвердження і щодо них прийнято рішення по суті, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.06.2017 року.
Хоча прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості, загальним засадам кримінального провадження, закріпленим у ст. 7 КПК України та може бути прийнято з погляду на практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України.
В частині оскарження бездіяльності начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо проведення перевірки за заявою ОСОБА_2 від 5 червня 2017 року про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги в цій частині та відмови у відкритті провадження не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо проведення перевірки з приводу невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 5 червня 2017 року
Розгляд скарги в цій частині призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Першотравнева, 30) на 14 год. 00 хв. 5 березня 2018 року.
Для участі в судовому засіданні етапувати скаржника ОСОБА_2 , викликати представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05 червня 2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1