СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/324/18
Провадження № 1-кс/306/53/18
Рядок статзвіту № 54
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000838, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржниця звернулася з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 23.12.2016 року слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Вважає згадану постанову передчасною, прийнятою без всебічного зясування усіх обставин кримінального правопорушення. Просить суд згадану постанову скасувати, направивши матеріали кримінального провадження Свалявському ВП для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги, викладені у скарзі підтримала та наполягала на їх задоволені. Окрім того пояснила, що оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України з мотивацією ухилення службової особи від виконання рішення суду. Зазначила, що ОСОБА_5 службовою особою не являється.

Слідчий у судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000838, заслухавши думку представника скаржника, перевіривши законність і обгрунтованість винесення слідчим СВ Свалявського ВП оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає до часткового задоволення зважаючи на наступне.

Згідно витягу із кримінального провадження № 0000838 до ЄРДР 11.09.2014 року внесено заяву ОСОБА_3 про умисне невиконання ОСОБА_5 рішення суду про стягнення з останньої на її користь 93 838, 50 грн; правова кваліфікація: ч.1 ст.382 КК України (матеріали к/п). Окрім даного витягу у згаданих матеріалах наявні ще декілька тотожних витягів з розбіжностями щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення. Однак як убачається з матеріалів кримінального провадження розслідування проводилося за ч.1 ст.382 КК України (матеріали к/п).

Посилання на аркуші справи є неможливим, оскільки слідчим вимоги Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України від 14 квітня 2016 року N 296, якою передбачено, що кримінальне провадження перед надсиланням за межі органу досудового розслідування повинно бути належним чином оформлене, зокрема: містити внутрішній опис документів, пронумеровані аркуші не виконані.
Слідчим направлено повідомлення прокурору Свалявського району про початок досудового розслідування 12.09.2014 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.1 ст.382 КК України.

У матеріалах кримінального провадження зареєстрована заява ОСОБА_3 про вчинене щодо неї ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, згідно з якою скаржниця просить внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.382 КК України.

Процесуальним прокурором Свалявського району по даному кримінальному провадженню надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України, згідно з якими, зокрема зобовязано встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та детально її опитати про обставини справи; слідчо-оперативним шляхом вжити заходи по встановленню осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та допитати їх у якості свідків; вжити всіх належних, передбачених законодавством заходів щодо дослідження усіх обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженню, які слідчим не виконані.

Також, у матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні рішення слідчого щодо перекваліфікації дій підозрюваної з ч.1 ст.382 КК України на ч.3 ст.382 КК України та не наведено жодних доказів про те, що ОСОБА_5 є службовою особою.

Відповідно до правил ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дана вимога закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримана, оскаржувана постанова винесена передчасно.

Разом з тим, вимога про направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування до задоволення не підлягає, оскільки за правовим змістом ст. 307 КПК України, визнання слідчим суддею рішення слідчого незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обовязку посадової особи усунути припущене порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000838 скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1