Справа № 159/4847/14-к Провадження №11-кп/773/130/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду від 21.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000005,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду від 21.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000005.
Суд своє рішення мотивував тим, що вирок Ковельського міськрайонного суду від 21.11.2016 року відповідає вимогам ст. 374 КПК україни, викладений чітко, у зрозумілій формі.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати і закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_7 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Згідно з клопотанням ОСОБА_7 про роз`яснення, а також як з`ясовано при апеляційному розгляді, обвинувачений фактично порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, тобто фактично порушується питання про зміну чи скасування судового рішення, що є недопустимим при його роз`ясненні.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вирок суду є зрозумілим, а також повним та ясним і таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду за наведеними в ній доводами відсутні.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги є безпідставними, у зв`язку з чим підстави для скасування ухвали суду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду від 21.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000005 - без змін.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 12.12.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9