overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1385/17
Номер провадження 1-кп/298/99/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 29 вересня 1017 року процесуальним керівником-начальником відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 29 вересня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
В судове засідання 08.11.2017 на 10-00 годин повторно не з`явилися свідки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Попередні постанови суду від 15.02.2017, 30.03.201, 14.06.2017, 13.10.2017 не виконані, причини невиконання суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, оскільки є підстави вважати, що останні ухиляються від явки до суду.
Підсудний та його захисник не заперечували проти клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що до свідків необхідно застосувати привід, виконання якого слід доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) до:
- ОСОБА_6 , зареєстр. АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_16 , мешк. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_17 , мешк. АДРЕСА_7 ;
Виконання постанови доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Про виконання вказаної постанови повідомити Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3630/17
Провадження № 1-в/314/1054/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника адміністрації: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.
Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, оскільки особа засуджена за умисний злочин та не відбула менше половини призначеного строку основного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2017
Справа № 317/3406/17
Провадження № 1-кп/317/321/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
01 листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити його до підготовчого судового засідання, яке здійснювати колегіально, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин «16» листопада 2017 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, вул.Істоміна,10, в залі суду.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/4081/17 Провадження № 1-кп/314/293/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000991 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.11.2017
Справа № 461/7621/17
Провадження № 1-кс/461/7748/17
УХВАЛА
про проведення огляду
07.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про на дання дозволу на проведення огляду автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 462/1485/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,-
за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

30 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

03 листопада 2015 року вироком Апеляційного суду Львівської області засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі наведеного, суд вважає, що угода про примирення від 30 березня 2017 року суперечить вимогам ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 засуджений 03 листопада 2015 року, а згідно обвинувального акта обвинувачений вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за таким вироком, а саме 13 березня 2017 року, відтак при призначенні покарання у вказаній угоді не приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки до обвинуваченого застосовано умовно-дострокове звільнення, що є недопустимим, а тому у задоволенні угоди про примирення від 30 березня 2017 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
в затвердженні угоди про примирення від 30 березня 2017 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/2014/15-к
Провадження №1-в/460/23/17
УХВАЛА
/про привід/
06.11.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові, подання старшого інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Яворівським районним судом Львівської області 05.11.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 ..

В судові засідання, призначені на 14.03.2017 року, на 19.06.2017 року, на 06.11.2017 року та на 06.11.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку засудженого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 14.11.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду подання суд приходить до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана є обов"язковою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Колониці Яворівського району Львівської області, привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 14 листопада 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання засудженого.

Контроль за виконанням ухвали від 06.11.2017 року про примусовий привід засудженого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №484/2767/17 07.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/848/17 Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику служби у справах дітей Первомайської районної ради Миколаївської області, начальнику Первомайського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №485/1706/17 08.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження заяву засудженого ОСОБА_4 про направлення його заяви про застосування Закону України «Про амністію», на розгляд до іншого суду.
Короткий зміст заяви.
В заяві засудженого ставиться питання про направлення його заяви до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Снігурівському районному судді Миколаївської області зазначену заяву розглянути не можливо.
Узагальненні доводи заяви.
Зазначено, що розподілити зазначене провадження конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо, у зв`язку з відсутністю суддів.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
____________________________________________________________
Провадження 11-п/784/413/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
Враховуючи те, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області неможливо розглянути дану заяву, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до його Закону України «Про амністію» на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження направити до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про направлення його заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію» на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити зазначену заяву до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/683/17
Провадження № 1-кп/506/71/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1