Справа № 211/7258/13-к
Провадження № 1-кп/211/7/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003996 від 20.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бішкек Киргизстан, громадянки України, з середньою освітою, яка не заміжня, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 26.12.2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком на 2 роки; вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року за ст. ст. 186 ч. 1, 185 ч 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена з-під варти, у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

встановив:
19.10.2013 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , повторно, маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля дитячого майданчику, який розташований по вул. Блюхера в Довгинцівському районі м. Кривого Розі, підбігла з-заду до ОСОБА_8 , та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 схопила рукою за ручку сумку ОСОБА_8 та потягнула на неї, однак ОСОБА_8 сумку з рук не відпустила в результаті чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку, вирвала з лівого вуха ОСОБА_8 сережку жовтого кольору металу 585 проби, вагою 0,71 грамів, вартістю 213 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця події зникла, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 213 гривень.

В суді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що восени 2013 року вона вчинила злочин відносно жінки, а саме намагалась вирвати у неї сумку, а потім шляхом ривку вирвала з її вуха золоту сережку, яку потім продала на Центрально-міському ринку. Наразі збитки потерпілій компенсувала, щиро кається, просить суворо не карати.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання станом на 2013 рік характеризувалась негативно, раніше судима, в тому числі за злочини проти власності, станом на 2013 рік не перебувала під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, офіційно не працює.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації, перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства. Однак суд не може прийняти до уваги висновки досудової доповіді, що стосуються характеристики обвинуваченої, оскільки вони не обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілої, яка просила суворо не карати обвинувачену, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі та буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченею вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року, яким вона засуджена за ст. ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена з-під варти, у зв`язку з відбуттям покарання, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченій, керуватися положеннями ч. 4 ст.70 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ст.ст.186 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, яке вважати повністю відбутим ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1