ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4124/17
Провадження № 1-кс/210/1742/17
У Х В А Л А
іменем України
"28" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002181 від 31.08.2017р., за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?05.06.2015р. Тернавським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 850грн., 23.11.2015р. зміна вироку, призначено покарання у вигляді 50 годин громадських робіт; з

?16.08.2017р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 16.08.2017 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став, повторно вчинив аналогічний навмисний злочин.

Так, ОСОБА_5 30.08.2017 р. близько о 19:00 годин, перебуваючи по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в невстановленому слідством місці знайшов (незаконно придбав) наркотичну речовину, яка за зовнішніми специфічними ознаками має психотропної речовини метамфетаміну, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який знаходився в пластикових трубочках, та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичної засобу, помістив знайдені (придбані) пластикові трубочки до лівої кишені вдягнутих на ньому штанів та в подальшому незаконно зберігаючи при собі як наркотик для особистого вживання без мети збуту, пройшов до будинку АДРЕСА_2 .

У цей же день, приблизно об 21:20 годині ОСОБА_5 біля будинку №25 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції, які на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в присутності понятих, в ході поверхневої перевірки, в лівій кишені одягнутих на ньому штанів, виявили та вилучили пластикові трубочки в кількості 5 (п`ять) шт., заповнені речовиною кристалічного походження.

Відповідно до висновку експерта №2/8.6-1029 від 21.09.2017, надані на експертизу речовини, масою 0,0635г., 0,0715г., 0,0626г., 0,0620г., 0,0771г. вилучені 30.08.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0435г., 0,0488г., 0,0435г., 0,0477г., 0,0587г., загальна маса якого складає 0,2422г. яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду та вилучення пластикових трубок від 30.08.2017 року, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновком судово-хімічної експертизи №2/8.6-1029 від 21.09.2017, надані на експертизу речовини, масою 0,0635г., 0,0715г., 0,0626г., 0,0620г., 0,0771г. вилучені 30.08.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0435г., 0,0488г., 0,0435г., 0,0477г., 0,0587г., загальна маса якого складає 0,2422г. яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 309 ч.2 КК України.

На думку слідчого, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши надані матеріали клопотання, вважає необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру.

Поняття обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини, (рішення від 11.04.2011 року справі «Нечипорук і Йонкало проти України») означає, що існують факти або інформація, як: можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від Z S.10.1994 року . Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України застосування домашнього арешту може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу враховуються такі обставини, як наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що ОСОБА_5 не має постійної офіційної роботи, тобто не має засобів для існування, вчинив умисний злочин повторно.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_5 інший, більш м`який запобіжний захід, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний, злочин, на теперішній час постійного джерела доходу не має, що дає можливість вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів до 26 листопада 2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, з метою проведення необхідних слідчих дій;

3) цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання, та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Строк дії ухвали до 26 листопада 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1