Справа № 214/7217/17
1-кс/214/1452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнання його потерпілим, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд: визнати бездіяльність слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; визнати його потерпілим згідно з вимогами ч. 2 ст. 55 КПК України; зобов`язати службових осіб поліції Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані в заяві про злочин.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 04.12.2017 року він звернувсь до Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про злочин, яка відповідно була зареєстрована 04.12.2017р. за №33868. Проте на теперішній час жодних процесуальних дій не проводиться та відповіді про внесення до ЄРДР в супереч вимогам КПК України не надійшло.
ОСОБА_3 в судовому засіданні, подану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.
Саксаганський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлений належним чином про день та час розгляду вказаної скарги, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесені рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, копії матеріалів наданих Саксаганський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З наданих матеріалів слідує, що 04.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за №33868.
Згідно до висновку за матеріалами ЖЄО від 12.12.2017р. №33868 було розглянуто
зібраний матеріал за заявою ОСОБА_3 та факти викладені у заяві підтвердились
частково, проте розгляд припинено, так як ознак кримінального правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині внесення слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки вказана вимога відповідає ч. 2 ст. 307 КПК України.
Що стосується визнання бездіяльності слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області незаконною та визнання ОСОБА_3 потерпілим, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки прийняття таких рішень судом суперечить приписам ст. 307 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , яка 04 грудня 2017 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та зареєстрована за №33868.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1