№ 243/8084/17
Провадження № 1-кс/243/803/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», обґрунтована тим, що ним було подано до органу поліції заяву про вчинення злочину керівником та відповідальною особою державним виконавцем Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 50987559 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/2390/14 від 18 серпня 2014 року. Натомість, наприкінці серпня 2017 року на адресу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшло повідомлення про те, що 28 липня 2017 року працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із тих підстав, що в ході розгляду скарги в діях державних виконавців Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ознак порушень не виявлено. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» вважає що вказані обставини свідчать про бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, і просить зобов`язати посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду поданої ним скарги, що підтверджується телефонограмою про виклик до суду від 13 вересня 2017 року, в судове засідання на вказані дату та час не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Натомість відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Поряд з цим, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. В той же час КПК України не регламентує дій суду в разі неявки особи, яка подала скаргу.

Так, вирішуючи питання про розгляд скарги за відсутністю особи, що її подала, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім цього, в роз`ясненнях, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», та оприлюднених 12 січня 2017 року на офіційному сайті ВССУ, зазначено, що при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності в судовому засіданні належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слідчим суддям доцільно залишати скаргу без розгляду, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, її захисника або представника в судовому засіданні при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.

На підставі викладеного, зважаючи на належне повідомлення особи, що подала скаргу про дату, час та місце розгляду скарги, враховуючи її неявку в судове засідання, та приймаючи до уваги наведені вище роз`яснення ВССУ, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» залишити без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1