Справа № 523/2638/18
Провадження №1-кс/523/568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку із тим, що воно має значення речових доказів по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст.290 КК України.
Згідно клопотання слідчого встановлено, що 21.02.2018р. до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що біля заправки «Сокар» по вул.Київське Шосе, 12/1 в м.Одесі, був зупинений автомобіль марки «Хюндай», держномер НОМЕР_1 , в ході перевірки якого виявлено, що номер кузова автомобіля змінювався та має ознаки переробки.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Під час проведення огляду місця події по вул.Київське шосе, 12/1 в м.Одесі було виявлено та вилучено: автомобіль марки "HYUNDAI", держномер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від даного автомобіля з брелоком. При звірці номера кузова зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було виявлено, що номер кузова змінювався в кустарних умовах, тобто має ознаки переварки, також дублюючі таблички транспортного засобу мають ознаки перезакріплення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «HYUNDAI», держномер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 . Однак, фактично зазначений транспортний засіб перебуває в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, думку ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила повернути їй у користування автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого частково за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "HYUNDAI", держномер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від даного автомобіля з брелоком, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Київське шосе, 12/1, повернувши дані речі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1