Провадження №11-сс/772/537/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 04.09.2017, про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ) з серійним номером НОМЕР_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004159 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що предмети та документи, вилучені в ході проведення огляду місця події у проваджені мають значення речового доказу, та вказане майно в клопотанні слідчого відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно та постановлення нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

На думку адвоката вилучений автомобіль не є речовим доказом та предметом злочину за ст. 358 ч. 1 КК України, конфіскація санкцією цієї статті не передбачена, а тому в порушення ст. 170 ч. 2 КПК України не встановлено мету арешту автомобіля.

Заслухавши доповідача, адвоката, які просили скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту, прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга слід задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутня постанова слідчого визнання автомобіля марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску і з пояснень слідчого така постанова не виносилась.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження розпочато за ст. 358 КК України підроблення документів, а тому автомобіль не може бути доказом в розумінні змісту ст. 98 КК України.

За таких обставин відсутня необхідність в арешті автомобіля марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску.

Проте, слід накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , оскільки воно має ознаки речового доказу згідно ст. 98 КК України.

Згідно вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно вимог ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 04.09.2017, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ) з серійним номером НОМЕР_3 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ) з серійним номером НОМЕР_3 .
Автомобіль марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4