АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2174/17 Номер провадження 11/786/12/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою апеляцію представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою апеляцію представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову Лубенського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року визнати такою, що підлягає розгляду.

В обґрунтування доводів апеляції зазначає про те, що суддя грубо порушив п.3 ч.2 ст. 347 КПК України в редакції 1960 року, згідно якого апеляція також може бути подана на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом. На переконання адвоката, постанова суду від 08 вересня 2017 року підлягає оскарженню до Апеляційного суду Полтавської області.

Суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної постанови невірно зазначив про те, що остання не може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши заперечення прокурора щодо апеляції, перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи за заявою про скасування арешту, колегія суддів приходить до наступного.

Зважаючи на те, що копію постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_7 отримав лише 22 листопада 2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови не пропущений.

Більше того, постановою від 05 грудня 2017 року апеляцію представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову від 25.10.2017 визнано такою, що підлягає розгляду.

Згідно п. 9 перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Стаття 347 КПК України 1960 року передбачає можливість оскарження інших постанов місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом. Можливість апеляційного оскарження постанов суду про арешт майна цим Кодексом не передбачена.

Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, якщо в застосуванні такого засобу відпаде необхідність.

Твердження апелянта з приводу невірної вказівки судом першої інстанції назви апеляційної інстанції не може слугувати підставою для скасування постанови суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про правильність постанови суду від 25 жовтня 2017 року про визнання апеляції представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову суду від 08.09.2017 зважаючи на те, що апеляція подана на постанову, яка оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України в ред. 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року, якою апеляцію представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року визнано такою, що не підлягає розгляду без змін.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4