overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4168/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/757/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

26 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 19.10.2017 року о 13 годині.

14.07.2017 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в якій міститься клопотання про участь його підзахисного ОСОБА_6 в апеляційному розгляді.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 , а також те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 утримується під вартою в дільниці слідчого ізолятора при Державній установі «Дар`ївська ВК № 10», етапувати останніх для забезпечення участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника дільниці слідчого ізолятора при Державній установі «Дар`ївська ВК № 10» етапувати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з СІЗО при Державній установі «Дар`ївська ВК № 10» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під вартою у судове засідання Апеляційного суду Херсонської області на 19 жовтня 2017 року о 13 годині для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/6600/17
Провадження№1-в/751/469/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

29 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 27.09.2017 року про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - призначити в судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/399/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування до 02 листопада 2017 року, в порядку статті 309 КПК України адвокатом захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 08:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, адвоката захисника ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_4 та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/398/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. Якщо ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч. 3 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 03 жовтня 2017 року о 11:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду представника потерпілої, потерпілу, викликати прокурора у кримінальному провадженні та слідчого з матеріалами справи.

Витребувати з місцевого суду справу № 731/353/17 по розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 729/919/17
1-кс/729/171/17 р.
У Х В А Л А
01 вересня 2017 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання представника повного товариства "Ломбард 9999" ОСОБА_3 і компанія (ПТ "Ломбард 9999") про встановлення процесуальних строків ,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання представник повного товариства "Ломбард 9999" не з"явився , але надіслав письмову заяву в якій не заперечує щодо розглядцу у відсутність представника, клопотання підтримує.
Слідчий в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , його неявка не є перешкодою для розгляда клопотання . Також він надіслав копію постанови , прийнятої в результаті розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах повного товариства "Ломбард 9999".
Розглянувши подане клопотання з додатками до нього , копію постанови , наданої слідчим , суд встановив , що 24.05.2017 року слідчий СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянув клопотання та прийняв рішення , викладене в постанові, копію якої він надав до суду. Як видно з копії ухвали судді слідчогоБобровицького районного суду від 09.06.2017 року , встановлено і на момент розгляду скарги представника повного товариства "Ломбард 9999" на бездіяльність слідчого , що дана постанова прийнята .
Отже в даному випадку підстави для зобов"язання слідчого прийняти постанову відсутні.
Якщо дана постанова не отримана , або представник не згоден з даною постановою , він вправі оскаржити бездіяльність слідчого щодо не надання постанови або оскаржити прийняту ним постанову .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.110, 114 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 199/6608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3516/15-к
Провадження № 1-кп/210/65/17

"13" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 26 травня 2015 року, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.09.2017 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 прийнято до свого провадження вказаний обвинувальний акт.

Під час винесення ухвали допущено описку, а саме призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, замість вірного «до судового розгляду».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі судді від 13 вересня року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року та вважати вірним в тексті ухвали «призначити до судового розгляду».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/705/17
Номер провадження 1-кп/213/308/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000336 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 25.09.2017 року на 10.30 годину обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась повторно, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої не виконана, про причини невиконання ухвали працівниками поліції до суду надано рапорт.

Прокурор заявив клопотання про здійснення ПОВТОРНОГО приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання про кримінальному провадженню до 12 жовтня 2017 року до 09 годин 00 хвилин.

Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 12 жовтня 2017 року до 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1592/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, на 10 жовтня 2017 року о 10-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5312/17
Провадження № 1-кп/0182/660/2017
У Х В А Л А
29.09.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 за № 0003861 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 08.09.2017 за № 0003861 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „24 жовтня 2017 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/478/17
Провадження №1-кп/190/70/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, заявив про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого і об`єднання в одне провадження справи № 190/478/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та справи № 190/441/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Потерпілий і обвинувачений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 00 хв. 04.10.2017 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Об`єднати в одне провадження кримінальні справі № 190/478/17-к та № 190/441/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України які знаходяться в проваджені судді ОСОБА_1 ..

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 191/3343/17
Провадження № 1-в/191/1105/17
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений, до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 без участі представника установи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 191/3225/17
Провадження № 1-в/191/1053/17
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений, до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 без участі представника установи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш