УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинили умисні дії, які призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності та доведення до банкрутства даного товариства, що передбачено ст.219 КК України.
Встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості позичальника було укладено Генеральну кредитну угоду №27109N1 від 17.03.2009 року, в рамках дії якої на підставі кредитних договорів позичальнику були надані кредитні кошти. Станом на 01.04.2017 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед банком за кредитом, процентами та комісією за вказаними кредитними договорами становить в еквіваленті понад 541 791 782,61 грн.
Окрім цього встановлено, що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.03.2015 року опубліковано повідомлення про порушення ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 року провадження у справі №911/739/15 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом. Як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2015 по справі №911/739/15, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч.5 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В обґрунтування своєї заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилається на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2014 у справі №911/5181/14, яким з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стягнуто 560 681, 27 грн. боргу та 11 213,65 грн. судового збору, а також на рішення господарського суду Київської області від 29.12.2014 у справі №911/5182/14, яким з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стягнуто 503 153,25 грн. боргу та 10 063,07 грн. судового збору. При цьому, як вбачається із текстів зазначених рішень, позовні вимоги були визнані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі.

В свою чергу, як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_4 . Тобто, вказані підприємства мають одного бенефіціарного власника та перебувають під його спільним контролем, який (кінцевий бенефіціар) має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність зазначених юридичних осіб.

Також, згідно до отриманої заяви від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 року по справі №911/739/15 визнано кредиторами з грошовими вимогами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступних юридичних осіб:

-Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - на суму 401 116 829,79 грн. ( забезпечений кредитор);

-Філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - на суму 70 520 854,09 грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - на суму 564 218,00 грн.;

-Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - на суму 438 218,00 грн.;

-Крижопільська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - на суму 983 727,20 грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - на суму 258 618,92 грн.;

-Решетилівська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - на суму 456 218,00 грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - на суму 5 252 516,67 грн.;

-Сільськогосподарське ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - на суму 431 218,00 грн.;

-Сільськогосподарське ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - на суму 471 218,00 грн.;

-Тульчинська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - на суму 6 647 093,33 грн.;

-Філія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - на суму 31 911 487,45 грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - на суму 92 392 109,21 грн.

Також, згідно до наявної інформації, 8 із 13 кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимоги яких в загальній сумі складають 208 422 624,87 грн., є пов`язаними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особами та, відповідно до інформації, розміщеної в ЄДР, мають одного з ним кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_4 .

Тобто, більша частина вимог кредиторів (99% не враховуючи вимоги Банку) складається із заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед пов`язаними особами. При цьому така заборгованість переважно виникла на підставі договорів, які були укладені менше ніж за місяць до звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство.

Слідчий зазначав, що з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між зазначеними суб`єктами господарської діяльності, а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами господарської діяльності.
Оригінали договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей містять інформацію щодо сум сформованого податкового кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб суб`єктів господарської діяльності.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи: старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчих слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали, у тому числі:

-договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-додаткові договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-журнал реєстрації договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-накладні та податкові накладні, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-рахунки-фактури на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) товари (роботи) послуги;
-листування, кореспонденція та інші інформаційні документи адресовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та у зворотному порядку;
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1