Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1033/17
Провадження № 1-кс/499/156/17
У Х В А Л А

Іменем України

"29" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000511 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000511 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: накласти арешт на автомобіль Рено Меган сірого кольору реєстраційний знак НОМЕР_1 , два мобільних телефона Prestigio чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в якому встановлено дві сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та «Нокія» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в якому встановлено одна сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_8 , мобільний телефон «Нокія» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в якому встановлена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_11 , які були виявлений та вилучений під час огляду 28.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.12.2017 приблизно о 02.00 годин невстановлені особи знаходячись в АДРЕСА_2 , де розташований магазин «Орхідея», шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення магазину звідки здійснили крадіжку продуктів харчування та інструментів які належать ОСОБА_4 , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі. Сума збитку зі слів заявника становить 5000 грн.
За даним фактом розпочате досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль Рено Меган д/з НОМЕР_1 був розташований неподалік від місця вчинення крадіжки.
На даному автомобілі Рено Меган сірого кольору ОСОБА_5 можливо міг завантажити викрадені продукти харчування з магазину «Орхідея»
28.12.2017 до СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надав копію технічного паспорту на автомобіль Рено Меган сірого кольору реєстраційний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 який мешкає АДРЕСА_3 .
Підчас огляду салону автомобіля було виявлено та вилучено два мобільних телефона Prestigio чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в якому встановлено дві сім карти мобльного оператора «Київтар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та «Нокія» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в якому встановлено одна сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_8 , вказаними мобільними телефонами злочинці могли вести розмови та в телефонах може знаходитись інформація яка має цінність для досудового розслідування.
28.12.2017 ОСОБА_7 добровільно видав власний мобільний телефон «Нокія» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в якому встановлена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_11 з яким він перебував на місці вчинення крадіжки, а саме в с. Михайлопіль вулиця Центральна поряд з магазином «Орхідея» .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники зазначеного майна у судове засідання не з`явились.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст.170 КПК України).

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК України).

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, можливого збереження слідів кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль Рено Меган сірого кольору реєстраційний знак НОМЕР_1 , два мобільних телефона Prestigio чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в якому встановлено дві сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та «Нокія» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в якому встановлено одна сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_8 , мобільний телефон «Нокія» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в якому встановлена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_11 , які були виявлений та вилучений під час огляду 28.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1