Справа №295/8130/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003647 від 06.07.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Іванівського району Іванівської області Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого по трудовому договору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.07.2017 року близько 16 години 30 хвилин перебував на території автостоянки ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося в автомобілях припаркованих на вказаній автостоянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Шевроле» марки «Лачетті» у кузові срібного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та застосовуючи спеціальний пристрій «кодграбер», шляхом сканування відчинив автомобіль, що належить ОСОБА_5 та через пасажирські дверцята проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав червоний гаманець з грошовими коштами 1 100 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене при собі, місце скоєння злочину залишив, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 100 гривень .

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що коли 06.07.2017р. був проїздом в м.Житомирі біля торгового центру ТРЦ «Глобал» за допомогою спеціального пристрою «кодграбер», який купив на базарі, відчинив двері автомобіля марки Шевроле Лачетті, проник до салону звідкіля викрав гаманець з грішми. В послідуючому викрадене повернув потерпілому. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю. Цю обставину суд визнає такою, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 працює, позитивно характеризується за місцем роботи, збитки потерпілому відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: гаманець червоного кольору з грошовими коштами, бонусними картками, переданий потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому; поліетиленовий пакет, чотири ключі на кільці, наушник-гарнітуру марки Нокіа, передані ОСОБА_3 , залишити останньому; три сигнальні ключі для автомобіля, які слугують «кодграбером» для зняття сигналізації та відмикання транспортних засобів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1