Справа № 297/3175/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/287/17, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2017 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , угорець, громадянин України, не одружений, не судимий,
визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку три роки та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано й обвинуваченого звільнено з-під варти в залі суду.
У порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів, а саме: білу спортивну кофту, жіночу майку з бретельками, жіночі джинсові штани, нижню білизну, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернуто ОСОБА_9 ; нижню білизну ОСОБА_12 , яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернуто ОСОБА_12 ; мобільні телефони марки «Самсунг», нижню білизну ОСОБА_7 та ковдру, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернуто ОСОБА_7 ; схожі на волосся об`єкти, два недопалки цигарок марки «Мальборо» та «ЛД», шість пляшок з-під пива марки «Старопрамен», предмети скельця з біологічними речовинами ОСОБА_9 , об`єкти дослідження дактилоскопічної експертизи, відеозаписи та фотографії з мобільного телефону марки «Самсунг», на яких відображений статевий акт ОСОБА_9 за 20.09.2016, відеозапис з камер відеоспостереження магазину АВС «ФЕМЕЛІ» за 20.09.2016, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - ухвалено знищити.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
У ніч із 20 на 21 вересня 2016 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітньою, скориставшись її безпорадним станом, у зв`язку з її сильним алкогольним сп`янінням, всупереч її волі, задоволив статеву пристрасть неприроднім способом, а саме, із застосуванням стороннього предмету скляної пляшки з-під пива «Старопрамен», ємністю 0,5 л, проник у її піхву та анус, вчинив аногенітальний та орогенітальні контакти, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді одного синця на шкірних покривах лівої половини шиї, одного синця на шкірних покривах передньої поверхні лівого колінного суглобу, одного розриву дівочої пліви та одної тріщини в задньо-прохідному отворі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
В апеляційній скарзі прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 153 КК України, вказує на те, що вирок у частині призначеного покарання є незаконним внаслідок неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд безпідставно застосував щодо нього положення ст. 75 КК України, не врахувавши характер суспільної небезпеки (злочин вчинено щодо неповнолітньої особи, з використанням безпорадного стану потерпілої) та ступінь тяжкості вчиненого злочину вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім того, прокурор вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України не буде ефективно впливати на поведінку інших осіб, які схильні до вчинення подібного роду злочинів. Просить вирок у частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати та ухвалити новий, яким обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 153 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, а в решті вирок залишити без зміни.
Під час розгляду апеляційним судом кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено наступне.
21.04.2017 автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Закарпатської області для розгляду кримінального провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_3
15.11.2017 автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Закарпатської області суддю ОСОБА_13 , який не є головуючим у кримінальному провадженні, у зв`язку з його відпусткою та призначенням на посаду судді Верховного Суду, замінено на суддю ОСОБА_2 ..
Запасний суддя у даному кримінальному провадженні не призначався.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційним судом було здійснено ряд процесуальних дій, у тому числі виконані вимоги ст. 405 КПК України, а також допитано обвинуваченого та потерпілу й досліджено матеріали кримінального провадження і, зокрема, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Головуючим у справі суддею ОСОБА_1 на розгляд учасників судового провадження винесено питання щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження з урахуванням вчинених процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду, та прийнятих у справі апеляційним судом рішень, до заміни судді ОСОБА_13 або розпочати судовий розгляд з початку та здійснити повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_13 ..
Суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_13 , заявив, що ознайомився з ходом судового провадження, процесуальними діями, які були здійснені під час судового розгляду, прийнятими до заміни судді ОСОБА_13 у справі апеляційним судом рішеннями, матеріалами кримінального провадження, наявними в матеріалах провадження доказами, погоджується із прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями, і вважав недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені судом апеляційної інстанції до заміни судді ОСОБА_13 ..
Учасники процесу : прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 , не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, пояснили, що їм зрозумілі вимоги процесуального закону, відповідно до яких, докази, що були досліджені до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень і вважали недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_13 ..
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_13 ..
Керуючись ст. ст. 319, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
продовжити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за участі судді ОСОБА_2 з урахуванням вчинених процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду, та прийнятих по справі апеляційним судом рішень, до заміни судді ОСОБА_13 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: