Справа № 599/505/18
н.п.1-кп/599/31/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000051 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зборів Тернопільскої області, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працює, не депутат, утриманців не має, раніше не судима в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2018 року, близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала в с. Тустоголови Зборівського р-ну у житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 , у якого вона перебувала в гостях, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Nокіа 3110с, який знаходився на столі у кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 11 березня 2018 року близько 19 години перебуваючи в с. Тустоголови Зборівського р-ну у житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 , переконавшись, що потерпілий вийшов та що за нею ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Nокіа 3110с вартістю 250 гривень, а також сім карту мобільного оператора Київстар, яка була вставлена у мобільний телефон, вартістю 25 гривень. Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 275 гривень.
Допитана обвинувачена ОСОБА_4 надала показання про те, що 11 березня 2018 року, у вечері вона була у ОСОБА_5 , у його будинку в с. Тустоголови Зборівського р-ну, допомагала по господарству. ОСОБА_6 відлучився у магазин і вона, скориставшись цим, взяла його мобільний телефон та пішла з будинку.
Обвинувачена у вчиненому розкаялася, у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечувала фактичних обставин справи, суми завданих збитків.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставин провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілому.
Суд враховує особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Потерпілий цивільного позову не заявляв, претензій до обвинуваченої не має, викрадене йому повернуто.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази мобільний телефон марки Nокіа 3110с з сім картою мобільного оператора Київстарповернути власнику - ОСОБА_5 у.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1