У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 Справа №607/5428/16-к

провадження №1-кс/607/7922/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2017 року № 0000959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю: представника скаржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000959 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що в результаті проведення досудового розслідування не було встановлено винної у ДТП особи, не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують кримінальну відповідальність, не притягнено винну особу до відповідальності, то закриття кримінального провадження №000959 від 15.03.2016 року є передчасним заходом, що грубо порушує права потерпілої особи та є обов`язковою підставою для скасування постанови про закриття.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просять її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000959 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000959 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактами того, що 15.03.2016 приблизно о 12 годині, на ділянці проїзної частини проспекту Степана Бандери в м. Тернополі, що навпроти будинку №90, відбулося зіткнення автомобіля «RENAULT Logan» р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_6 рухався в напрямку Збаразького кільця та виконував розворот і автомобіля «MERSEDES-BENZ 350CDI» р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_7 рухався позаду в попутньому напрямку. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2017 року кримінальне провадження №0000959 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що пасажир автомобіля «RENAULT Logan» ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження, тому в діях водія ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

04.04.2016 року представник потерпілого ТОВ «Інтерфом-Захід» адвокат ОСОБА_9 звернувся до слідчого ОСОБА_10 із клопотанням про проведення слідчої дії - слідчого експерименту щодо відтворення обстановки і обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вказане клопотання 04.04.2016 особисто вручено слідчому ОСОБА_10 , про що свідчить його особистий підпис на клопотанні. Однак жодного реагування на вказане клопотання слідчим здійснено не було.

Під час проведення слідчого експерименту 30.03.2016 року слідчим ОСОБА_10 до його проведення не було залучено представника потерпілого - ТОВ «Інтерфом-Захід», а також, не було залучено ОСОБА_6 , який керував автомобілем «RENAULT Logan» на момент зіткнення.

Замість цього, як слідує із протоколу, місце водія автомобіля «RENAULT Logan» зайняв водій «MERCEDES-BENZ ML 350 CDI» - ОСОБА_11 .

Висновки протоколу слідчого експеременту про те, що автомобіль «RENAULT Logan» з моменту зміни напрямку руху до зіткнення із автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 350 CDI» рухався протягом 2,31-2,40 с. у подальшому було вказано в якості вихідних даних при призначенні комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Ці висновки у подальшому лягли в основу висновку судового експерта.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2017 по справі № 607/5428/16-к (провадження 1кс/607/5966/2016) постанову начальника СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 22.11.2016 про закриття кримінального провадження № 000959 від 15.03.2016 - було скасовано.

З вказаної ухвали вбачаєжться, що в протоколі проведення слідчого експерименту від 30 березня 2016 року зазначено, що слідчий експеримент проводився не на місці події в м. Тернополі на ділянці проїзної частини проспекту Степана Бандери, що навпроти будинку №90, а на майданчику в с. Смиківці Тернопільського району і за участю лише ОСОБА_7 без залучення ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Renault Logan», який є учасником ДТП в рамках вказаного провадження для встановлення об`єктивних обставин по ньому, що в даному випадку є неприпустимим і підлягає усуненню.

Водночас, вказані в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2017 по справі № 607/5428/16-к недоліки досудового слідства досі не усунуто.

Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №000959 від 15.03.2016 року в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000959 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000959 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2017 року № 0000959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000959 від 15.03.2016 року направити до СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 21.11.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12