печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про проведення слідчої дії,-
В С Т А Н О В И В :
06.11.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про проведення слідчої.
Просить скасувати вказану постанову, як незаконну та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_6 здійснити ряд слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, зазначених в його клопотанні

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що допит експерта на даній стадії досудового розслідування є недоцільним, провадження у справі на даний час зупинено.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2017 року про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка судового експерта ХНДІСЕ ОСОБА_7 стосовно методики, яка нею використовувалась під час проведення судово-економічної експертизи.

Постановою старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001624 про проведення слідчої дії.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит експерта, з якими слідчий суддя повністю погоджується.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та бере до уваги, що обставини, які просить захисник встановити чи спростувати за допомогою вказаної слідчої дії не є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року про проведення слідчої дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1