overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3219/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/791/766/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
2017 року грудня місяця 27 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення комісійної експертизи в кримінальному провадженні №0002157, від 13 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року вважаю, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, оскільки не містить прохання, сформульованого з урахуванням вимог ч.3 ст.407 КПК України з приводу того, яке саме рішення, на думку скаржника, має прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року, залишити без руху, установивши п`ятнадцятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/1105/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 747/832/17
Провадження № 1-кп/747/114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
27.12.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000389 від 02.12.2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
27 грудня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000389 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 26 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України на 15 січня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/716/17 щодо ОСОБА_3 ..
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/716/17 щодо ОСОБА_3 ..
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/716/17 щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год.- 06.02.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6549/17
1-кп/303/730/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тячів, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України, до 23 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1113/15-к
Провадження № 1-кп/314/16/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 27 грудня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.10.2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.70, 71 КК України до 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Це клопотання не може бути задоволено у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.2 ст.325 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На момент звернення засудженого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження строки апеляційного та касаційного оскарження вироку спливли, цей вирок набрав законної сили, право на подання апеляційної та/або касаційної скарги засуджений втратив. Враховуючи це, підстав для задоволення клопотання засудженого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395, ч.2 ст.325 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2016
ОСОБА_1

27.12.2017
Справа № 309/3913/17
Провадження № 1-кп/309/489/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.12.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України на 12 січня 2018 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3840/17
Провадження № 1-кп/309/483/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.12.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України на 27 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5097/17
Провадження № 1-в/314/1630/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 101» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Електренай, Литва, громадянина України, освіта середня. неодруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Раніше судимого:
1) 22.11.2000 року за ч. 3 ст. 140, 44, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;
2) 11.08.203 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
3) 20.12.2006 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, 70, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.07.2010 року умовно-достроково на 2 роки 9 місяців 15 днів.
4) 18.06.2012 року за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.03.2016 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців;
По даній справі засуджений: 10.04.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 01.04.2017 року. Кінець строку: 10.08.2021 року.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.12.2017 року о 16 годині 10 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
27.12.2017
1-кп/331/560/2017
ЄУН 331/7628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/560/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/461/2017 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , також не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України № 1-кп/331/560/2017 та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/461/2017 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/461/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2017

Справа № 334/7048/17
Провадження № 1-кп/334/732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004297 від 22.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження № 0004297 від 22.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , отже її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30хв. 05.12.2017 року в приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади у кримінальному провадженні № 0000266 від 14.07.2017, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючому на посаді заступника начальника управління соціальних послуг та соціального забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади у кримінальному провадженні № 0000266 від 14.07.2017 відносно ОСОБА_4

13.12.2017 від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 вже знаходиться на розгляді у суді.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 154, 158 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1