Справа № 183/4687/17
№ 1-кп/183/372/18
В И Р О К
іменем України
30 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000867 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
02 липня 2017 року близько 12.55 годин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить йому, здійснював рух по автодорозі «Харків-Сімферополь» з боку с. Губиниха в напрямку с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області.
Під час руху, по автодорозі «Харків-Сімферополь», на ділянці 180 км + 100 м водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , близько 13.00 години (точний час не встановлено) рухаючись із перевищенням допустимої швидкості руху, а саме не менш ніж 110 км/год., не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, та легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, маючи об`єктивну можливість виявити на смузі свого руху, попереду, перешкоду для руху у вигляді автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався із меншою швидкістю, не вжив заходів щодо зменшення швидкості в результаті чого, допустив зіткнення з даним автомобілем. Після зіткнення автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який перевозив в якості пасажирів: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , виїхав на праве відносно напрямку свого руху узбіччя, а автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_14 , що перевозив в якості пасажира ОСОБА_15 та рухався у зустрічному напрямку руху.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події:
- пасажиру ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на голові у лобно-тім`яній області, у тім`яній області зліва, в області правого колінного суглоба, садна на голові у тім`яній області справа, на спині, в області лівого ліктьового та колінних суглобів, на гомілках, лівому стегні, синців на животі, в області правого ліктьового суглоба, на лівому стегні, переломів 3,4,5-го ребер зліва, перелому шийного відділу хребта, з крововиливами під мозкові оболонки, у речовину та розривом спинного мозку, свіжих крововиливів під плеврою легенів, у м`яких тканинах в місці переломів, під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова) нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, рідкий стан крові. Виявлені ушкодження у сукупності мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_12 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за чотири - шість годин до моменту огляду трупа на місці дорожньо - транспортної пригоди (17:40 годин) внаслідок закритої тупої травми шийного відділу хребта, що супроводжувалася переломом шийного відділу хребта, з крововиливами під мозкові оболонки, у речовину та розривом спинного мозку, що привело до розвитку травматичного шоку;
- водієві ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лобній області ліворуч з переходом на надбрівну дугу, саден в лобній області, закритої тупої травми грудної клітини з численними переломами ребер (3-го та 4-го ребер праворуч по навколохребтовій лінії; 5-го та 6-го ребер праворуч по лопатковій лінії; 7-го, 8-го та 9-го ребер праворуч по задньо - пахвовій лінії: 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го та 9-го ребер ліворуч по навколохребтовій лінії; 4-го, 5-го та 6-го ребер ліворуч по передньо - пахвовій лінії зі зміщенням уламків; 7-го та 8-го ребер ліворуч по середньо-паховій лінії зі зміщенням уламків) з явищами лівостороннього гемопневмотораксу та правостороннього гемотораксу, підшкірної емфіземи лівої половини грудної клітини, масивної підшкірної гематоми по задній поверхні грудної клітини з переходом в поперекову область, з розвитком в посттравматичному періоді пневмонії, численних саден обох нижніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, що утворилися від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, що діяли зі значною силою в область грудної клітини, голови та нижніх кінцівок, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди;
- пасажиру ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 6,7,8-го ребер зліва, які ускладнилися розвитком лівостороннього пневмотораксу (повітря у плевральній порожнині), підшкірної емфіземи зліва, струсу головного мозку, забиття шийного відділу хребта з посттравматичним міозитом шиї, забиття нирок з гематомою лівої нирки, забитих ран у тім`яній області голови, синців на спині, животі, в області грудної клітини зліва, на плечах, передпліччях, в області правого ліктьового та лівого плечового суглобів, на правому стегні, гомілках, в області правого колінного та правого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, що утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону транспортного засобу за умов дорожньо-транспортної пригоди;
- пасажиру ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів груднини, лівої лопатки, 5-го ребра зліва, струсу головного мозку, підшкірної гематоми на лобі, синців навколо очей, у правій завушній області, на спині, животі, плечах, в області правого плечового та правого ліктьового суглобів, на правому передпліччі, стегнах, правій гомілці, крововиливу на склері лівого ока, саден на лобі, носі, лівій щоці, у лівій скроневій області, на правому передпліччі, у лівій надплічній області з розповсюдженням на області лівого плечового суглобу в області лівого ліктьового та колінних суглобів, на лівій гомілці, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону транспортного засобу за умов дорожньо- транспортної пригоди;
- пасажиру ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, гематоми в лобній області ліворуч, закритого перелому зовнішньої лодижки правого гомілковостопного суглобу без зміщення уламків, численних саден та гематом на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
І порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо - транспортної події.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 він визнав частково, вважаючи їх надмірними, та показав, що 02.07.2017 року приблизно о 12.00 годин він повертався з с. Голубівка до м. Новомосковськ, на своєму автомобілі "Volkswagen Touareg", д/н він не пам`ятає, зі швидкістю 100-110 км/год. Того дня, в районі с. Голубівка та с. Вільне йшов невеликий дощ. Під часу руху, він, здійснюючи маневр обгону автомобіля, марку, якого він не пам`ятає, не встиг загальмувати і скоїв зіткнення, як він вважав спочатку, з фурою. Від удару в його автомобілі розірвалися подушки безпеки та було розбите лобове скло. Вийшовши з автомобіля, він на дорозі побачив автомобіль "Мазда" та автомобіль "Мерседес", зеленого кольору, який знаходився на відстані приблизно 20 м, і зрозумів, що зіткнення відбулося саме з автомобілем "Мерседес", а не фурою. Він одразу ж почав допомагати потерпілим, однак йому стало зле, внаслідок отриманого удару о лобове скло і він повернувся до свого автомобіля. Через деякий час на місце ДТП приїхали працівники поліції, швидкої допомоги та його близькі. Разом з потерпілими на автомобілі швидкої допомоги їх відвезли до Центральної районної лікарні, де була черга на прийом до лікаря, і він одразу медичний огляд не пройшов, а разом з працівниками поліції поїхав на місце ДТП, де в його присутності були складені необхідні процесуальні документи, а потім він разом з адвокатом поїхав до лікарні, де взяв направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Доповнив, що він звертався до лікарні "ім. Мечникова", щоб дізнатися про свій стан здоров`я, однак виявлені у нього ушкодження були не значними. У скоєному щиро кається.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 02.07.2017 року о 16.00-16.30 годині йому стало відомо про дорожньо-транспортну подію, в якій розбився їх автомобіль, за кермом якого був його батько. Він одразу ж поїхав на місце ДТП, прибувши туди приблизно о 17.30 - 18.00 годині, де побачив розбиті машини, але потерпілих та тіла його батька вже не було. Зі слів працівників поліції він дізнався, що ДТП сталося за участю трьох автомобілів. Наступного дня, в морзі, він упізнав тіло свого батька, який загинув в результаті ДТП;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 02.07.2017 року о 12.30 годин він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на автомобілі "Мерседес" повертались з бази відпочинку "Сосновий Бор" по автодорозі Харків - Сімферополь в сторону м. Новомосковськ, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год. Проїхавши с. Вільне, він відчув удар ззаду в автомобіль, внаслідок якого він вдарився об скло лівою стороною голови та втратив свідомість, а прийшовши до тями, відчув біль в області живота. Пам`ятає лише як його забирала бригада швидкої допомоги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді зламаного хребта;
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 02.07.2017 року, вдень, вона разом із колишніми колегами - Бережним, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 повертались з бази відпочинку "Сосновий бор", розташованої в с. Всесвятське Новомосковського району на автомобілі "Мерседес", який належить Бережному, рухаючись по автодорозі Харків - Сімферополь зі швидкістю приблизно 70 км/год. В автомобілі вона сиділа за водієм, а потім раптово втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями та відкрила очі, поряд побачила чагарники та почула слова лікаря, що вона жива, після чого, в машині швидкої допомоги їй надали першу медичну допомогу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у неї була зашита тім`яна область голови, забита шия, сильно забитий хребет, переламані 3 ребра, пробита ліва легеня, забиті обидві нирки, гематома на лівій нирці, гематоми на правому стегні та лівій голені. Від отриманих травм, вона перших 7 днів не могла встати з ліжка і 22 дні вона провела в лікарні та продовжує лікування до теперішнього часу, оскільки у неї зламано 6 хребців та берцова кістка на нозі;
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 02.07.2017 року приблизно об 11.00 годині вона, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 повертались з бази відпочинку "Сосновий бор", на автомобілі "Мерседес", в якому вона сиділа за водієм спочатку сама, а потім до неї пересіла ОСОБА_9 . По дорозі, після с. Вільне, вона відчула удар в задню частину автомобіля, після якого вона пам`ятає події уривками, оскільки втратила свідомість, а коли прийшла до тями, побачила ОСОБА_8 , який лежав біля неї весь у крові та просив про допомогу, і тільки тоді вона зрозуміла, що сталося ДТП. Спереду від неї сиділа ОСОБА_13 , яка увесь час, щось повторювала та була розгублена, ОСОБА_12 лежав за водійським сидінням, обличчям до низу, і на її оклики не відповідав. Пам`ятає людей, які витягли її та ОСОБА_8 з автомобілю, поклали на носилки та віднесли до машини швидкої допомоги, яка їх доставила до хірургічного відділення Центральної районної лікарні, де перші два дні з нею працював психолог, оскільки вона весь час плакала. В лікарні за нею доглядала мати, бо вона із-за травми грудної клітини, перелому зі зміщенням, не могла вставати та ходити. В результаті ДТП вона отримала черепно - мозкову травму, садни та гематоми на голові, перелом 5 ребра, лівої лопатки, а коли лікарі зробили УЗД, то знайшли рідину у легенях. На другий день після ДТП до лікарні приходила дружина ОСОБА_3 , цікавилась їх станом здоров`я та залишила номер мобільного телефону, обіцяючи надання матеріальної допомоги на лікування. На лікарняному вона перебувала в період з 02.07.2017 року по 24.07.2017 року, а потім лікарняний був продовжений до 15.08.2017 року. Однак, на теперішній час вона й досі не може підіймати ліву руку, у зв`язку з неправильним зростанням кісті лопатки після перелому, внаслідок чого функції лівої руки не відновились. Доповнила, що після черепно - мозкової травми у неї почались провали у пам`яті, і тому тепер їй потрібно раз на пів року проходити курс лікування;
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 02.07.2017 року приблизно о 12.00 годині вона разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 повертались з бази відпочинку "Сосновий бор", на автомобілі "Мерседес", зеленого кольору, за кермом якого був ОСОБА_8 , в даному автомобілі вона спочатку сиділа з переду, з правої сторони, біля дверей, за ОСОБА_12 , а потім за 5 хвилин до ДТП, вона пересіла до ОСОБА_6 . Під час руху вона відчула, як їй здалося, вибух, одразу не зрозумівши, що то був удар, після якого вона втратила свідомість, а прийшла до тями, перебуваючи на дереві і зрозуміла, що її викинуло з автомобіля. Злізши з дерева, вона побачила, що автомобіль "Мерседес" на якому вони їхали, стоїть нахилений на лівих колесах, які тримають дерева, потім побачила, розбиті автомобілі "Мазду" та "Фольксваген". Зі слів пасажирів автомобілю «УАЗ», які зупинилися надати їм допомогу, їй стало відомо, що автомобіль "Фольксваген" їхав з великою швидкістю. Вона бачила, як ОСОБА_6 після ДТП висіла на дверях автомобіля, частина її тіла була на вулиці, а інша частина була в салоні автомобіля, а зі слів лікарів, зрозуміла, що ОСОБА_12 загинув. У лікарні, куди її доставили разом з іншими потерпілими, їй зробили знімки та виявили забій грудної клітини, і гематоми, однак запанікувавши, вона відмовилася від госпіталізації та поїхала додому. Наступного дня вона знову звернулась до лікарні, де виявили черепно - мозкову травму, перелом носа, садни та поріз, перелом голеностопу правої ноги і на лікарняному вона перебувала до 02.08.2017 року, лікуючись амбулаторно. Підтвердила, що ОСОБА_3 брав участь у наданні допомоги потерпілим одразу після ДТП;
а також письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000867 за фактом скоєння 02.07.2017 року близько 13.00 годин водієм ОСОБА_3 зіткнення з автомобілями "Мазда 626" та "Мерседес", в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_12 загинув на місці, пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та водій ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості (а.п.127);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного за участю судово-медичного експерта та понятих зі схемою та фототаблицею до нього від 02.07.2017 року, а саме ділянки автодороги Харків - Сімферополь, 180 км + 100 м, в ході якого встановлено, що на вулиці ясно, без опадів, температура повітря +28 градусів, проїзна частина - це горизонтальна ділянка, покриття, якої асфальтоване, сухе, чисте, нерівності та пошкодження дорожнього покриття відсутні, загальною шириною 7,6 м, має по 1 смузі, як для руху в напрямку проведення огляду, так і в напрямку зустрічного руху, назва та номер дорожньої розмітки у відповідності до розділу Правил дорожнього руху України - 1,1 та 1,5, до проїзної частини праворуч примикають узбіччя, ліворуч лісосмуги, рух не регулюється, будь-які дорожні знаки відсутні. Огляд проводиться у світлу пору доби, об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч, ліворуч, відсутні. Автомобіль "Мазда 626", має пошкодження передньої лівої частини автомобіля, автомобіль "Фольксваген Таурек", пошкодження передньої частини автомобіля, автомобіль "Мерседес" має пошкодження по периметру всього кузова автомобіля. Автомобілі "Мазда" та "Фольксваген Таурек", завантажень не мають, в автомобілі "Мерседес" - 1 загиблий. Колеса та шини на вказаних автомобілях в задовільному стані. Сліди шин, інші сліди на дорожньому покритті, наявні відокремлені від транспортного засобу частини, деталі та інші об`єкти, розташування яких зазначено на схемі. Автомобіль "Мерседес" на місці ДТП контактує з деревами.

Труп чоловіка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився поблизу правої передньої пасажирської двері. На трупі футболка бавовняна, темно синя, синтетичні спортивні шорти, чорного кольору. Шкіра трупу холодна на дотик, трупне заклякання добре виражене в області нижньої щелепи, не виражене в області кінцівок. Трупні плями синюшно-фіолетові, розташовані в області голови, шиї, верхньої третини грудної клітини, при натисканні бліднуть, в місці натискання, та відновлюються через 3 секунди (17.40), в тім`яній області голови по середині та справа в тім`яно - потиличній області, зліва виявлені дві рани з ознаками забійних. На передній частині грудної клітини зліва і в клубовій області живота, зліва виявлені синці. На внутрішній поверхні правого колінного суглобу забійні рани, будь-яких інших тілесних ушкоджень при огляді трупу не виявлено, кістки черепу, тулубу та кінцівок на дотик цілі (а.п.128-145), зазначені автомобілі визнано та залучено до справи, як речові докази (а.п.146,147,148), на які ухвалами слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.07.2017 року (а.п.149,15,151) накладений арешт та заборонено їх відчуження, розпорядження та використання; автомобілі "Мазда 626" та "Мерседес", передані на зберігання ОСОБА_14 та ОСОБА_5 відповідно (а.п.153,154);

- висновком судово-медичної експертизи № 286/Е, згідно з яким при експертизі трупу на тілі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено забиті рани на голові у лобно - тім`яній області, у тім`яній області зліва, в області правого колінного суглоба, садна на голові у тім`яній області справа, на спині, в області лівого ліктьового та колінних суглобів, на гомілках, лівому стегні, синці на животі, в області правого ліктьового суглоба, на лівому стегні, переломи 3,4,5-го ребер зліва, перелом шийного відділу хребта, з крововиливами під мозкові оболонки, у речовину та розривом спинного мозку, свіжі крововиливи під плеврою легень, у м`яких тканинах в місці переломів, під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця /плями Мінакова/, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, рідкий стан крові, які у своїй сукупності, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку, що привели до смерті потерпілого та виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, при автомобільній травмі, незадовго до смерті.
Смерть ОСОБА_12 настала від закритої тупої травми шийного відділу хребта, що супроводжувалася переломом шийного відділу хребта, з крововиливами під мозкові оболонки, у речовину та розривом спинного мозку, що привело до розвитку травматичного шоку.
При судово-токсикологічному дослідженні у крові від трупу ОСОБА_12 , 1951 року народження, спирти не виявлені.
Ураховуючи динаміку змінення забарвлення трупних плям, ступінь вираженості трупного заклякання, встановленні при огляді трупа на місці події, смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , не більше, як за 4-ри /6-ть годин, до моменту огляду трупа на місці події (а.п.155-159);
- висновком судово-медичної експертизи № 482/Е, згідно з яким у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів груднини лівої лопатки, 5-го ребра зліва, струсу головного мозку, підшкірної гематоми на лобі, синців навколо очей, у правій завушній області, на спині, животі, плечах, в області правого плечового та правого ліктьового суглобів, на правому передпліччі, стегнах, правій гомілці, крововиливу на склері лівого ока, саден на лобі, носі, лівій щоці, у лівій скроневій області, на правому передпліччі, у лівій наплічній області з розповсюдженням на області лівого плечового суглобу, в області лівого ліктьового та колінних суглобів, на лівій гомілці, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому, відбувається у термін тривалістю понад 21 день та виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути частини салону транспортного засобу (автомобіль, маршрутне таксі) при автомобільній травмі, та за давністю утворення можуть відповідати даті події, вказаній у постанові та потерпілою (02.07.2017 року), що підтверджується кольором синців (синюшно-фіолетового кольору, з нечіткими зеленувато - жовтими контурами) та стадією загоєння саден (вкриті щільною, бурою кірочкою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри), даними медичних документів (а.п.159-161);
- висновком судово-медичної експертизи № 483/Е, згідно з яким у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6,7,8-го ребер зліва, які ускладнилися розвитком лівостороннього пневмотораксу (повітря у плевральній порожнині), підшкірної емфіземи зліва, струсу головного мозку, забиття шийного відділу хребта з посттравматичним міозітом шиї, забиття нирок з гематомою лівої нирки, забитих ран у тім`яній області голови, синців на спині, животі, в області грудної клітини зліва, на плечах, передпліччях, в області правого ліктьового та лівого плечового суглобів, на правому стегні, гомілках, в області правого колінного та правого гомілковоступневого суглобів, саден на лівому передпліччі, гомілках, в області лівого гомілковоступневого суглобу, які відносяться до тяжких, що небезпечні для життя, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути частини салону транспортного засобу (автомобіль, маршрутне таксі) при автомобільній травмі, та за давністю утворення можуть відповідати даті події, вказаній у постанові та потерпілою (02.07.2017 року), що підтверджується кольором синців (синюшно-фіолетового кольору, з нечіткими зеленувато - жовтими контурами) та стадією загоєння саден (вкриті щільною, бурою кірочкою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри), даними медичних документів (а.п.162-164);
- висновком судово-медичної експертизи № 2723е, згідно з яким у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, гематоми в лобній області ліворуч, закритого перелому зовнішньої лодижки правого гомілковостопного суглобу без зміщення уламків, численних саден та гематом на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) і спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо - транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, вони отримані незадовго до первинного звернення за медичною допомогою в Новомосковську ЦРЛ, тобто в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові (а.п.166-169);
- висновком судово-медичної експертизи № 2689е, згідно з яким у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лобній області ліворуч з переходом на надбрівну дугу, саден в лобній області, закритої тупої травми грудної клітини з численними переломами ребер (3-го та 4-го ребер праворуч по навколохребтовій лінії; 5-го та 6-го ребер праворуч по лопатковій лінії; 7-го, 8-го та 9-го ребер праворуч по задньо - пахвовій лінії, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го та 9-го ребер ліворуч по навколохребтовій лінії, 4-го, 5-го та 6-го ребер ліворуч по передньо - пахвовій лінії зі зміщенням уламків, 7-го та 8-го ребер ліворуч по середньо-паховій лінії зі зміщенням уламків) з явищами лівостороннього гемопневмотораксу та правостороннього гемотораксу, підшкірної емфіземи лівої половини грудної клітини, масивної підшкірної гематоми по задній поверхні грудної клітини з переходом в поперекову область, з розвитком в посттравматичному періоді пневмонії, численних саден обох нижніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння і спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, що діяли зі значною силою в область грудної клітини, голови та нижніх кінцівок, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди і за механізмом вказаним слідчим у постанові та отримані незадовго до первинного надходження на стаціонарне лікування в Новомосковську ЦРЛ, тобто в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.
Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого № 4020 складеної на ім`я ОСОБА_8 в Новомосковській ЦРЛ, де у нього була взята кров для дослідження на наявність алкогольного сп`яніння, однак результат дослідження в медичній документації не виявлено (а.п.171-176);
- висновком судово - трасологічної експертизи № 6/10.4/624 по кримінальному провадженню № 0000867, згідно з яким автомобіль "Volksvagen Touareg" контактував своєю передньою правою частиною з задньою лівою частиною автомобіля "Мерседес Бенс" (а.п.179-183);
- висновком судово - автотехнічної експертизи № 6/10.2/669 по кримінальному провадженню № 0000867, згідно з яким на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля "Volkswagen Touareg", р/н НОМЕР_2 знаходяться у непрацездатному стані, виявлені пошкодження елементів робочої гальмової системи та рульового керування, які не носять експлуатаційний характер та виникли внаслідок ДТП. Виявлені ушкодження на момент експертного огляду деталей, вузлів рульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля "Volkswagen Touareg", р/н НОМЕР_2 носять ознаки аварійного характеру, які виникли внаслідок ДТП (а.п.186-189);
- висновком судово - трасологічної експертизи № 6/10.1/718 та № 6/10.4/718а по кримінальному провадженню № 0000867, згідно з яким в дорожній обстановці, зазначеній у постанові слідчого, водій автомобіля "Volkswagen Touareg" - ОСОБА_3 повинен був діяти згідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, однак дії водія автомобіля "Volkswagen Touareg" - ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій автомобіля "Мерседес Бенс" - ОСОБА_8 повинен був діяти згідно до вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху та в діях водія автомобіля "Мерседес Бенс" - ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам п.1.5 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля "Мазда 626" - ОСОБА_14 повинен був діяти згідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху та в діях водія автомобіля "Мазда 626" - ОСОБА_14 невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху не вбачається. Встановити експертним шляхом місце первинного контактування ТЗ (місце зіткнення) автомобіля "Мерседес Бенс" та автомобіля "Volkswagen Touareg", як геометричну крапку щодо меж проїзної частини дороги й нерухомих орієнтирів (у метрах) - не надається можливим. Аналіз даних з матеріалів провадження та літературних джерел дає підставу стверджувати, що місце зіткнення автомобіля "Мерседес Бенс" та автомобіля "Volkswagen Touareg" знаходилося в межах смуги руху в напрямку до с. Вільне перед початком подряпини та початком сліду шин коліс на ґрунті (дана слідова інформація на схемі має позиції 8,9) (а.п.192-198),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 наполягають на максимально суворому його покаранні.
Разом з тим, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 та добровільне часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений є особою, що раніше не судима, вину визнав повністю, за місцем мешкання він характеризується задовільно (а.п.205), на обліках у лікарів не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.п.207,208), потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на суворому його покаранні не наполягають.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, строк якого повинен бути більшим, ніж мінімально передбачений санкцією статті за відповідний злочин з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, 07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до п. "в" ч.1 зазначеного закону ОСОБА_3 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років і який не позбавлений батьківських прав (а.п.207,208), 02 липня 2017 року під час скоєння дорожньо - транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_22 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що підтверджується висновком № 2046 щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (а.п.201).
Відповідно до ч.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Враховуючи, що обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, судом не встановлено, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, яке ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні, суд вважає, можливим призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити від його відбування, застосувавши до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".
При цьому, суд не може прийняти заперечення потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх представника проти застосування до обвинуваченого зазначеного закону, оскільки факт перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння не знайшов свого підтвердження під час судового слідства.
До початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , були заявлені цивільні позови, які вони підтримали в судовому засіданні, в частині відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, і просили стягнути з обвинуваченого на їх користь, а саме:

- на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - у розмірі по 50,000 гривень кожній;

- на користь ОСОБА_7 - у розмірі 70,000 гривень,

та мотивували їх тим, що внаслідок злочинних дій відповідача ОСОБА_3 кожній з них було завдано тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вони тривалий час знаходились на лікарняному, відчували значний фізичний біль, не могли самостійно підводитися та пересуватися. До теперішнього часу кожна з них відчуває сильні болі в різних частинах тіла. І всі ці фактори призводять до зниження їх працездатності, в результаті чого, вони не можуть повернутися до нормального життя, оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди кожна з них перенесла сильний нервовий стрес, боячись за своє життя та здоров`я, а щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні приносять переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту. З моменту події та до цього часу, кожна з них відчуває тимчасову відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, нервозність, дратівливість, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.
І все перелічене заподіяло потерпілим суттєві, тривалі і не оправні душевні страждання.

В судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 отримали різні тілесні ушкодження, встановлена, ним, як відповідачем, позовні вимоги щодо відшкодування спричиненої моральної шкоди визнані частково, іншим потерпілим завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована.

Аналізуючи позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, була завдана моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях та стражданнях та внаслідок цього - у порушенні нормальних та звичних життєвих зв`язків.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суми відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по 50.000 гривень кожній, ОСОБА_7 , у розмірі 70,000 гривень, такими, що відповідають засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду потерпілими і яка, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку вони отримали внаслідок вчинення злочину.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені:

- одна судово - автотехнічна експертизи № 6/10.2/669, 1х790,96 грн. (а.п.186);

- дві судово - трасологічні експертизи № 6/10.1/718, № 6/10.4/718а та № 6/10.4/624, 1х790,96 та 1х 1979,20 грн. (а.п.178,191),

на загальну суму 3561 гривень 12 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.07.2017 року накладений арешт на автомобілі "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_4 та "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_5 і заборонено їх відчуження, розпорядження та використання, який підлягає скасуванню в силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України. Однак, при вирішенні питання щодо скасування арешту з автомобіля "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , суд вважає заперечення представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 , обґрунтованими, оскільки даним кримінальним правопорушенням потерпілим була завдана моральна шкода та ними були заявлені цивільні позови, які були задоволені, а тому потреба в арешті майна на даний час не минула.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
Речові докази:
- автомобілі "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_3 ,
- автомобілі "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_4 та "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_5 - залишити власникам автомобілів, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 .
Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_9 грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі по 50,000 гривень, кожній, ОСОБА_7 , в розмірі 70,000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 3561 гривня 12 копійок.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 03 липня 2017 року на автомобілі марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 , "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1986 року випуску номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_15 .

Арешт накладений на рухоме майно, а саме автомобіль "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_3 , залишити до вирішення питання відшкодування цивільного позову.
Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1