Справа № 755/1324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Для здійснення судового провадження автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючим суддею ОСОБА_5 .
В подальшому, ухвалою головуючого судді у провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Надалі, ухвалою підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням в.о. керівника апарату суду 12 липня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено повторний автоматичний розподіл, за наслідками якого справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
У зв`язку із заміною головуючого судді, судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Мотивуючи своє клопотання прокурор в судовому засіданні зазначив, що 14.08.2017 року під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено, що особа, яка була присутня в судовому засіданні та має аналогічні анкетні дані з особою зазначеною в обвинувальному акті, не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.08.2017 року, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , про самовідвід, у зв`язку з тим, що вона як захисник раніше надавала правову допомогу іншій особі, яка не присутня при розгляді даного кримінального провадження. На підставі викладеного, прокурор просить суд повернути йому обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт складений відносно особи, яка не має відношення до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.
Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:
1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9)дату та місце його складення та затвердження.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У ньому підводяться підсумки розслідування і формулюється обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого направляється до суду і визначається коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду. Обвинувальний акт є необхідним також для того, щоб обвинувачений міг підготуватися до захисту.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Поряд з цим, ч.1 ст.11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Разом з тим, в обвинувальному акті викладені анкетні відомості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак, під час розгляду кримінального провадження, було встановлено, що вказані анкетні відомості не відповідають особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення,
Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є невід`ємною частиною обвинувального акту, як таких, що не відповідають вимогам закону.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 291, 319, 337, 372, 376, КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: