Справа №601/972/17
Провадження № 1-кп/601/156/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, краю Самегрело Верхня, республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина республіки Грузія, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, краю Самегрело-Верхня, республіка Грузія, який тимчасово перебував на території України без реєстрації, знаходячись на площадці неподалік торгівельних закладів, що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 грудня 2016 року приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на площадці неподалік торгівельних закладів, що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу відкрив пасажирську дверку автомобіля марки «Опель Мовано», д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, що був не зачинений та належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , звідки викрав світлого кольору сумку, в якій знаходилися планшет марки «Матрікс» моделі 3000 3G в корпусі кольору металік, зарядний пристрій до нього, мишку чорного кольору (в ході досудового слідства марки не встановлено) загальною вартістю 6000 (шість тисяч) гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, таким чином, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень.
17 лютого 2017 року приблизно о 10 год. 10 хв. в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 , який в цей час перебував неподалік ринку, що по вул. С. Петлюри в м. Кременець Тернопільської області, повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 лютого 2017 року приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вищевказаному місці, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер значення своїх дій, шляхом вільного доступу відкрив водійську дверку автомобіля марки ГАЗ 2410 «Волга», д. н. з. НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , звідки викрав барсетку чорного кольору вартістю 45 (сорок п`ять) гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) російських рублів однією купюрою, що відповідно до курсу НБУ гривні до іноземних валют станом на 17.02.2017 року становить 2361 (дві тисячі триста шістдесят одну) гривню 20 копійок, 5 (п`ять) талонів на паливо в кількості 15 л. кожен (бензину марки А-92) для заправки автомобіля на АЗС «Авіас» та 5 (п`ять) талонів на паливо в кількості 10 л. кожен для заправки автомобіля на АЗС «Автотехсервіс», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 (десять тисяч) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що злочини ним було вчинено за обставин, які викладені в обвинувальному акті. На даний час ним відшкодовані матеріальні та моральні збитки потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що дійсно мали місце факти та обставини, викладені в обвинувальному акті. Міру покарання обвинуваченому просять обрати в межах санкції, вмінених йому статей.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_5 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознакою таємного викраденні чужого майна (крадіжки), а також за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування суми завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. А тому на думку суду обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу. З врахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу, застосувавши ст. 69 КК України. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилами ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити за даними статтями покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді сплати штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, застосувавши ст. 69 КК України.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 994 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 88 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Після вступу вироку в закону силу скасувати запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді застави в розмірі 32 000 (тридцяти двох тисяч) гривень, та повернути заставодавцю ОСОБА_10 сплачені згідно квитанції № N0BVU49612 від 14 червня 2017 року грошові кошти в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
Речові докази по справі, а саме:

-вісім слідів папілярних узорів, які упаковано в сейф-пакет № 3944514, два сліди папілярних ліній, які було виявлено та вилучено під час здійснення огляду кв. АДРЕСА_5 , дактилокарти з відбитками узорів папілярних ліній на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , чотири сліди папілярних узорів, які вилучено під час проведення огляду місця події 17.02.2017 року з поверхонь автомобіля марки «Волга», упаковані в сейф-пакет № 3944938, та чотири сліди папілярних узорів, які вилучено під час проведення огляду місця події 17.02.2017 року з поверхонь барсетки чорного кольору, упаковані в сейф-пакет № 3944936, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пару номерних знаків до автомобіля 090-33 ТІ, упаковані в сейф-пакет НДЕКЦ № 3347057, жіночу сумка синього кольору, упаковану в сейф-пакет НДЕКЦ № 2214812, в середині якої знаходилися гаманець чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, пошкоджений та несправний жіночий годинник, дві ручки, дві батарейки, упаковані в сейф-пакет № 2356605, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі синього кольору, упакований в сейф-пакет № 1432048, сім-картку та упаковку від сім-картки «Лайфселл», предмет схожий на ніж у чорному шкіряному чохлі, упакований в сейф-пакет № 2215058, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути власникам;

-4 (чотири) талони на паливо в кількості 10 л. кожен для заправки автомобіля на АЗС «Автотехсервіс», упаковані в сейф-пакет № 2668578, тимчасову перепустку «Газпром» на ім`я ОСОБА_7 , упаковану в сейф-пакет № 2668579, купюру номіналом 5000 (п`ять тисяч) російських рублів серією БТ 5600215, упаковану в сейф-пакет № 2668577, документи на ім`я ОСОБА_12 , а саме: посвідчення Всеукраїнського товариства «Лемківщина», страховий договір «Експо страхування», дві квитанції, копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , упакований в сейф-пакет № , і надрукований текст іноземними літерами на аркуші формату А-4, упаковані в сейф-пакет № 2215059, які було виявлено та вилучено під час здійснення огляду автомобіля марки «Форд Гелексі», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,- повернути власникам;

-автомобіль марки «Форд Гелексі» сірого кольору на іноземній реєстрації з номерним знаком « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_6 , який поміщений на арешт майданчик Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_12 ;

-паспорт Абралави Райбулі 15ВА98912, який упакований в сейф-пакет № 2356603,- повернути ОСОБА_13 ;

-паспорт та переклад до нього на ім`я ОСОБА_14 ВА2456574, квиток НОМЕР_4 , які під розписку повернуто ОСОБА_14 ,- залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: