Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/106/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року, якою останньому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність працівників Олександрійської прокуратури щодо розслідування незаконного викрадення, тримання, катування ОСОБА_9 в Олександрійському ВП з 10 по 22.08.2016 року, відібрання та неповернення особистих речей, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою щодо повної бездіяльності працівників Олександрійської прокуратури щодо розслідування його незаконного викрадення, тримання, катування в Олександрійському ВП з 10 по 22.08.2016 року, відібрання та неповернення особистих речей. Зазначив, що взагалі не виконана ухвала Олександрійського суду присяжних від 23.03.2017 року, зокрема й щодо розслідування неповернення забраного майна згідно ст. 169 КПК, проведення судових експертиз. Ухвала є обов`язковою до виконання, а її було зухвало проігноровано.
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 лютого 2018 року постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність працівників Олександрійської прокуратури.
Своє рішення обґрунтував тим, що скаржник взагалі не посилається на конкретний вид оскарження, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. В даному випадку ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність прокуратури щодо розслідування незаконного викрадення, тримання, катування ОСОБА_9 в Олександрійському ВП з 10 по 22.08.2016 року, відібрання та неповернення особистих речей, та невиконання вимог ухвали суду.
Зазначив, що скарга не містить конкретних вимог, а має лише назву та описову частину.
Вказав, що ОСОБА_8 , не оскаржує бездіяльність прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а слідчий суддя не наділений правом виходити за межі поданої скарги та самостійно визначити її вид.
15.03.2018 року від ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити на новий судовий розгляд до Олександрійського суду.

Свої вимоги обґрунтував тим, що слідчим суддею проігноровано його скаргу та не відреаговано на виконання судового рішення ухвали від 23.03.2017 року.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_8 ним подано скаргу на бездіяльності працівників Олександрійської прокуратури щодо розслідування його незаконного викрадення, тримання, катування в Олександрійському ВП з 10 по 22.08.2016 року, відібрання та неповернення особистих речей.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Оскільки ОСОБА_8 подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України не може бути оскаржена, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 і знаходить за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року, якою останньому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність працівників Олександрійської прокуратури щодо розслідування незаконного викрадення, тримання, катування ОСОБА_8 в Олександрійському ВП з 10 по 22.08.2016 року, відібрання та неповернення особистих речей залишити без зміни.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2