АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/960/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 23.02.2018 року на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 10.04.2017 року щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року задоволено подання Мелітопольського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Першотравневого району Харківської області, засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, та засуджений направлений до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання строком на три роки. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 23.02.2018 року на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 10.04.2017 року щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, доходжу наступного висновку.

Виходячи з вимог, викладених у п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана обвинуваченим протягом семи днів з дня проголошення судового рішення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як свідчать матеріали судового провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 10 квітня 2017 року за участі ОСОБА_3 , при цьому, учасникам судового розгляду були роз`яснені строк та порядок оскарження ухвали, копія якої була отримана засудженим в день її проголошення 10.04.2017 року /а.п. 95-96, 99, 101-104/.

13 липня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області вперше надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на оскаржувану ухвалу, яка була подана засудженим до спецчастини Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» 09.07.2017 року, тобто з пропуском строку на її оскарження /а.п. 110, 111-112/.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного її оскарження, апелянтом не порушувалося.
30 серпня 2017 року, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_3 також не скористався наданим йому правом та не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2017 року.

За таких обставин, у судовому засіданні Апеляційного суду Запорізької області, яке відбулося 30.08.2017 року за участі засудженого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу останнього, подану на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2017 року, було повернуто апелянту як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не порушувалося питання про поновлення цього строку, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду, копія якої, крім того, була надіслана засудженому 04.09.2017 року /а.п. 128-129, 130/.

Однак, будучи обізнаним про прийняте судом апеляційної інстанції рішення, зловживаючи правом доступу до правосуддя, майже через рік, а саме 23.02.2018 року, ОСОБА_4 повторно звертається до Апеляційного суду Запорізької області на те саме судове рішення ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2017 року з апеляційною скаргою від 23.02.2018 року, що подана з пропуском строку на оскарження, при цьому, знов не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження.
Виходячи з того, що нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_3 повторну апеляційну скаргу від 23.02.2018 року, як таку, що подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом знов не порушується питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 23.02.2018 року на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2017 року щодо нього повернути апелянту як таку, що повторно подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом знов не порушується питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2