overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/2415/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/2415/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/968/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 02 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/1504/18
Провадження № 1-в/362/163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Васильковіпитання щодо виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 року щодо встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду-

в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувало подання начальника Васильківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 р. вищевказане подання було задоволено та відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з певними обмеженнями.
Однак, при виготовленні тексту вищевказаного вироку була допущена описка, а саме: в описовій та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище та ініціали особи щодо якої вирішувалось питання встановлення адміністративного нагляду. Так, замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 »

В зв`язку з цим, судом ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду копії паспорта особи, щодо якого вирішувалось питання встановлення адміністративного нагляду вбачається, що дійсним його найменуванням є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як зазначено в ухвалі суду від 28.03.2018 р.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі суду від 28.03.2018 року дійсно допущено описку, яка перешкоджає її виконанню, остання підлягає виправленню шляхом заміни в описовій та резолютивній частині вироку зазначенняпрізвища та ініціалів особи щодо якої вирішувалось питання встановлення адміністративного нагляду з « ОСОБА_4 » на належне « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 р. щодо встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, змінивши в описовій та резолютивній частині ухвали зазначення прізвища та ініціалів останнього з « ОСОБА_4 » на належне « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Васильківський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/606/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/606/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/970/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 24 квітня 2018 року на 12-15 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 квітня 2018 року на 12-15 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 393/180/18
пров. 1-кс/393/35/18

06 квітня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21.03.18р. по 23.03.18р. невстановлена особа перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 таємно викрала електричну зернодробилку. Викрадене майно належить потерпілому ОСОБА_4 .
Для визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілому необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання просить суд розглянути справу без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані документи суд з`ясував наступне.
Згідно з ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Виходячи з того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків завданих потерпілому, необхідно провести експертизу, то клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України суд
Для проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити питання:
Яка ринкова вартість представленої на експертизу електричної зернодробилки, станом цін на третю декаду березня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту електричну зернодробилку.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/172/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1035/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/172/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.86 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року повернуто клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/881/18
Провадження № 1-кп/459/185/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000395 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Потерпіла не заперечила щодо призначення судового розгляду по справі.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000395 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 04.05.2018 року о 11.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1743/18
Провадження №1-кс/463/475/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 квітня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/279/18
Провадження № 1-кп/395/41/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про привід обвинуваченого

06 квітня 2018 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 березня та 06 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання в вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Виконання ухвали про привід, в порядку ст. 143 КПК України, доручити компетентним органам.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 323, КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року об 14 год. 40 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали для контролю виконання приводу направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 462/1937/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
05 квітня 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12:30 год. 01 червня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Західне міжрегіональне управління з питань виконаннякримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати до суду терміном до 01 червня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2799/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/339/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017р.

встановив:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017р. залишено без задоволення заяву прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2017р. про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 06.07.2016р.
Не погоджуючись із даною ухвалою заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017р.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2