overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8714/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000476 від 19.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД Авангард».
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте слідчий ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової документальної перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а слідчий подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 761/9057/18
Провадження № 1-кс/761/6308/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 березня 2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/86/18
1-кс/705/300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року місто Умань
Слідчий у клопотанні зазначив, що 28.06.2017 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля території двору по АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Також, 28.06.2017 року невідома особа з будинку АДРЕСА_1 викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та золоту прикрасу останнього.
На даний час необхідно перевірити версію про використання злочинцями під час підготовки і вчинення злочину мобільного зв`язку, що дасть змогу встановити їх особи.
Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання абонентів вказаного оператора у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку з координатами, встановленими під час радіорозвідки.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, так як при оформленні клопотання не дотримані вимоги статті 160 КПК України.
Згідно вимог п.6 ч.2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні не вказано, який обсяг слідчих дій проведений у кримінальному провадженні з метою встановлення особи злочинця, та не обґрунтовано неможливість встановлення такої особи без отримання тимчасового доступу до документів, про який просить слідчий.
Слідчий у клопотанні лише зазначив, що в ході досудового розслідування здійснювався подвірний обхід, без зазначення, які ж слідчі дії у справі були проведені, і за результатами таких слідчих дій не було змоги встановити особи злочинців.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (прізвище зазначено нерозбірливо), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копії яких долучені до клопотання, взагалі відсутні відомості, якою посадовою особою проведено такі слідчі дії.
Керуючись ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007397 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.,-
В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007397 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.10.2017 року після повторного автоматичного розподілу справ вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Цього ж дня ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується у Львівській УВП №19 не доставлявся, на адресу суду надійшла письмова відмова ОСОБА_4 від проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне етапувати ОСОБА_4 до Київського СІЗО для забезпечення участі в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до ДУ «Київське СІЗО №13», для розгляду кримінальної справи.

Керуючись ч.1 п.12 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з Львісвської УВП (№19) до ДУ «Київського слідчого ізолятору №13» за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 13.

Зобов`язати ДУ «Київське СІЗО №13» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.00 год. 04.06.2018 року в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення заяви про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невенесення заяви про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали буде складений 19 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/438/18
У Х В А Л А
"19" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду на 28.03.2018 року на 14-50 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1042/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2018 року о 14 год. 30 хв.
Суддя:
11-кп/775/129/2018(м)
266/4131/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 направити до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2018 року о 10 годині.
Судді:
Справа № 308/1947/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року по справі №308/1947/13-к, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року по справі №308/1947/13-к постановлено виправити описку в 6 абзаці резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2014 року, а саме вказати: «речові докази: форт 17 Р9 мм №ВІ007165, магазин до нього з 8-ми гільзами та 1-м патроном «Терен» 9 мм РА до нього; форт 17 Р 9 мм №ВІ007167, магазин з 10-ми патронами «Терен» 9 мм РА до нього; форт 17 Р 9 мм № НОМЕР_1 , магазин з 10-ма патронами «Терен» 9 мм РА до нього; форт 17 Р 9 мм № НОМЕР_2 , магазин з 10-а патронами «Терен» 9 мм РА до нього; СП-81 1986 г. № НОМЕР_3 та СП-81 1986 г. №НК480 з 9-ма гільзами від сигнальних ракет та 3-ма сигнальними ракетами, які передані на зберігання в камеру схову до Ужгородського РВУ МВС України в Закарпатській області повернути законному володільцю ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_4 )».
Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали було помилково вказано дату постановлення ухвали 12.01.2017, замість правильної 12.01.2018.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їхня неявка згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року по справі №308/1947/13-к, а саме вказати правильну дату постановлення ухвали 12.01.2018, замість невірної 12.01.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4731/17
Провадження № 1-в/314/117/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 19 березня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію в Україні у 2016 році".
На даний момент встановлено, що засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду клопотання про застосування амністіївідносно особи, яка вже відбула покарання та звільнилася з місць позбавлення волі, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.03.2018
Справа № 333/359/18
Провадження № 1-кс/333/229/18
УХВАЛА

Іменем України
07.03.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0001112 від 14.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами у кримінальному провадженні № 0001112 від 14.03.2017 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10 год. 00 хв. 12.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0001112 від 14.03.2017 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10 год. 00 хв. 12.03.2018 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1333/18
Пр. № 1-кс/333/272/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі відповідної заяви ОСОБА_2 від 07.03.2018 року, про вчинене проти нього кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбачене ст.. 356 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 19 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 29).
3. У судове засідання викликати заявника.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1586/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/252/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1586/18 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора (з урахуванням доповнень) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу (з урахуванням доповнень) прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19.03.2018 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4