У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження, прокурором змінено обвинувачення відносно ОСОБА_5 із ст. 296 ч.4 КК України та ст. 126 ч.1 КК України.

Згідно зміненого обвинувачення: ОСОБА_5 05 листопада 2017 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив потерпілого ОСОБА_4 .

На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, яка переросла в нетривалу обопільну бійку. Після припинення бійки ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_4 , діючи з метою завдання побоїв останному, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , відійшов до автомобіля марки Daewoo Lanos сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , що знаходився неподалік, де з багажного відділення взяв молоток, яким, повернувшись до ОСОБА_4 , умисно наніс два удари по голові, які завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні по зазначеному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 , подав суду письмову заяву від 5.03.2018 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126 ч.1 КК України. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши потерпілого, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, захисника, які не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статтею 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ: молоток, який зберігається у Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, слід повернути власнику ОСОБА_7 .

Відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 8.01.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ: молоток, який зберігається у Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області