Ухвала
26 грудня 2017 р.

м. Київ
провадження № 51-196 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року в межах кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлену щодо ОСОБА_4 ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі прокурор, не навів доводів на обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412 414, 419 цього Кодексу. Зокрема, формально посилаючись на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, в обґрунтування своєї позиції обмежився лише загальними фразами про те, що апеляційний суд, на його думку, не зазначив доводів апеляційної скарги та доповнення до неї прокурора, не зазначив мотивів визнання окремих доказів недопустимими. Однак прокурор у касаційній скарзі не вказує, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою апеляційного суду, не зазначає, які саме докази апеляційний суд визнав не допустимими та як це вплинуло за законність й обґрунтованість постановленого судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3