Справа № 525/1267/17
Провадження № 1-кс/525/192/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27.11.2017 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна 07 серпня 2017 року близько 18 год. приїхали автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі права користування належить ОСОБА_6 до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . Прибувши до території домоволодіння, користуючись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 таємно, шляхом злому запірних пристроїв вхідних дверей на другому поверсі проникли до приміщення будинку, де користуючись викруткою з встановлених пластикових вікон здійснили демонтаж 10 клеєних склопакетів 4х16х4 мм будівельного призначення розмірами: 41х115 см та вартістю 226 грн. 32 коп., 30х104 см та вартістю 149 грн. 76 коп., 26х139 см та вартістю 173 грн. 47 коп., 55х137 см та вартістю 361 грн. 68 коп., 54х139 см та вартістю 360 грн. 29 коп., 50х116 см та вартістю 278 грн. 40 коп., 32х129 см та вартістю 198 грн. 14 коп., 44х126 см та вартістю 266 грн. 11 коп., 44х104 см. та вартістю 219 грн.60 коп., 45х105 см та вартістю 226 грн. 80 коп., а загальною вартістю згідно висновку експерта №1.16/2017 від 16.09.2017 року 2460 грн. 57 коп. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , заволодівши викраденими клеєними склопакетами 4х16х4 мм будівельного призначення, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2460 грн. 57 коп.

22.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимому.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000272 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України було встановлено, що дане кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 вчинив ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події від 08.08.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.08.2017 року; висновки судово-трасологічної експертизи №2082 від 14.08.2017 року; повідомлення Полтавського НДЕКЦ МВС України; протокол відібрання зразків рук ОСОБА_5 , висновки судово-трасологічної експертизи №2419 від 15.09.2017 року; протокол огляду від 05.09.2017 року та протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 22.11.2017 року.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, існують підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, так як на даний час він не навчається і не працює та не має постійного джерела доходу, на даний час він фактично проживає за адресою: с.Вишняківка Великобагачанського району Полтавської області і може змінити своє місце проживання, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, тому, на думку слідчого, це дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, тому старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і у вчиненому злочині за обставин, які вказані у підозрі щиросердечно розкаюється, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини та ризики, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 08.08.2017 року, до ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 18 год. до 19 год. 07.08.2017 року невідомі особи з будинку, що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , викрали 10 віконних стеклопакетів, чим спричинили власнику матеріальної шкоди на суму близько 35000 грн. (а.с.2). Правова кваліфікація дії ч.3 ст.185 КК України.

22.11.2017 року старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимому (а.к.а.к.30-31); дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з показань підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 08.08.2017 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.08.2017 року; висновків судово-трасологічної експертизи №2082 від 14.08.2017 року; повідомлення Полтавського НДЕКЦ МВС України; протоколу відібрання зразків рук ОСОБА_5 , висновків судово-трасологічної експертизи №2419 від 15.09.2017 року; протоколу огляду від 05.09.2017 року та протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 22.11.2017 року, прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , він уродженець с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1 , однак фактично проживає в с. Вишняківка Великобагачанського району Полтавської області без реєстрації, він українець, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, і з урахуванням цих обставин про його особу, те, що він не має сталих соціальних зв`язків, органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням даних про його особу, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою; не відлучатися із населеного пункту с. Вишняківка Великобагачанського району Полтавської області, де фактично проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає в с. Вишняківка Великобагачанського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 25 січня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1