overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0424/1016/2012
Марганецкий городской суд в составе председательствующей судьи Тананайской Ю.А., при секретаре Ивановой О.И., с участием прокурора Мануйленко И.Н., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Марганец уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
Защитник ОСОБА_3 заявила ходотайство об изменении меры пресечения ссылаясь на то, что мера пресечения ОСОБА_5 избрана Орджоникидзевским городским судом ввиду того, что работники прокуратуры и милиции ввели суд в заблуждение, основания содержания под стражей отсутствует. По факту угроз свидетелю ОСОБА_6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или залог.
Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения.
Защитники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_5 заявленное ходатайство поддержали, ссылаясь на то, что подсудимый не будет скрываться от суда, имеет ряд заболеваний, которые могут привести к летальному исходу.
Выслушав мнение учасников процесса, суд считает, что ходатайство об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Постановлением от 11 августа 2010 года в связи с тем, что ОСОБА_5 препятствовал установлению истины по делу, угрожал физической расправой понятому ОСОБА_6 ему изменена мера пресечения.
Отказ в возбуждении уголовного дела не опровергает само событие.
Согласно медицинскому заключению от 17 июля 2012 года состояние больного ОСОБА_5 средней тяжести, по состоянию здоровья содержаться в СИЗО, участвовать в судебных заседаниях может.
Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 2 августа 2011 года мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
В соотвествии со ст. 165 УПК Украины мера пресечения отменяется или изменяется, в случае если отпадет необходимость в ранее обраной меры пресечения.
В настоящее время свидетель ОСОБА_6 не допрошен в суде. Суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст.165, 165-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_7 об изменении меры пресечения отказать.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей на период рассмотрения дела в суде.
Судья: . ОСОБА_8
Справа № 215/1323/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.07.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції /далі КВІ/ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів.

КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.07.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 214/3689/17
1-кп/214/581/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.06.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її представник, кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що вказане кримінальне провадження, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000015 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 21 вересня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6571/16-к
Провадження № 1-в/185/208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 25 серпня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/803/17 Справа № 216/4133/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

м.Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -
ВСТАНОВИЛА :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст.214 КПК України).
Розгляд зазначеного подання був призначений на 09 годину 50 хвилин 08 вересня 2017 року.
07 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява скаржника ОСОБА_5 про відкладення розгляду подання на іншу дату та проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_5 підлягає задоволенню у відповідності до положень ст. 336 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст.214 КПК України) на 11 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю скаржника ОСОБА_5 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відео конференції, яке відбудеться о 10.00 годині 11 вересня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2099/17
Провадження № 1-кс/0285/402/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії органу досудового розслідування,
Керуючись ст. 110, 243, 244, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов"язати керівника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.09.2017 р.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №359/3800/16-к
Провадження №1-кп/359/80/2017
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
розглянувши питання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 319, 350, 376 КПК України, суд
Продовжити термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з відповідними обов`язками, застосованого згідно ухвали суду від 24.01.2017 року до 16.10.2017 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 14.08.2017 року о 08.30 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/974/17
Провадження № 1-кп/362/158/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000304 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.02.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000304 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України на 20 квітня 2017 року на 10-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 386/868/17
Провадження № 1-кп/386/125/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 жовтня 2017 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1021/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"12" вересня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 07.09.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 20.09.2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/197/17
№ 1-кп/401/96/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002417 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 13-15 годину 14.09.2017 року.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 16 вересня 2017 року, в зв`язку з тим, що обвинувачений утримується в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 13 годину 15 хвилин 14 вересня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/2312/17 Провадження № 1-кс/401/405/17

12 вересня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського МВП ГУНП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0001256 від 08 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського МВП ГУНП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 29 серпня 2017 року про допит свідків у кримінальному провадженні №0001256 від 08 липня 2017 року.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського МВП ГУНП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0001256 від 08 липня 2017 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення Світловодського МВП ГУНП ОСОБА_4 , від якого витребувати матеріали кримінального провадження №0001256 від 08 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1