Справа № 592/3113/16-к
Провадження № 1-кп/592/170/18
ВИРОК
11 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рильськ, Курської області, гр-ки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, що має малолітню дитину 2011 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимої:
1)26.11.2009 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.185 КК України до арешту на строк 2 місяці. Звільнилась 26.01.2010 року по відбуттю строку покарання;
2)28.12.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки;
3)13.04.2011 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.190, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
4)09.12.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців. Звільнилась 09.07.2014 року на підставі Закону України Про амністію у 2014 році;
5)23.03.2016 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки ;
6)13.09.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-
01.10.2015 року, близько 14:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в кватирі раніше малознайомого їй ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрала з серванту належні йому грошові кошти в сумі 9 000 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму та розпорядилась грошима на власний розсуд.
24.11.2015 року, близько 20:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 зустріла раніше не відому їй ОСОБА_6 , під час спілкування з якою діючи повторно, таємно викрала з її сумочки гаманець з грошима в сумі 700 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла і викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.
27.11.2015 року, близько 22.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі знайомого їй ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю потерпілого який вийшов на кухню своєї квартири, викрала мобільний телефон Prestsgio wize C 3, який потерпілий дав їй для того. щоб вона могла подзвонити, після чого з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1764 грн.
В середині грудня 2015 року у невстановлений під час судового розгляду день та час ОСОБА_3 ,перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , діючи повторно, таємно, умисно, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, викрала гроші в сумі 400 грн., які лежали на ліжку під подушкою. Заволодівши викраденим майном і отримавши його в своє повне розпорядження, обвинувачена Лічман з місця вчинення кримінального правопорушення зникла , завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в указаному розмірі.
09.01.2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що її дії залишаться непоміченими та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_10 , яка перебувала в той час в кімнаті своєї квартири, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення викрала гроші в сумі 600 грн., які лежали на кухні в гаманці. Заволодівши викраденим майном і отримавши його в своє повне розпорядження, обвинувачена Лічман з місця вчинення кримінального правопорушення зникла , завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в указаному розмірі.
В ніч з 03.02.2016 року на 04.02.2016 року, у невстановлений під час судового розгляду час, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_9 , малознайомої ОСОБА_12 , яка запросила її в гості, діючи повторно, переконавшись, що її дії залишаються непоміченими, таємно викрала кошти, які належали потерпілій ОСОБА_13 в сумі 450 доларів США, що еквівалентно 11 560 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 11 560 грн.
19.02.2016 року, близько 19.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_10 ., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_14 , яка перебувала в той час в кімнаті своєї квартири, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, викрала гроші в сумі 230 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 по пред`явленому їй обвинуваченню за ч.2 ст.185 ККУкраїни винною себе визнала повністю, але як все конкретно відбувалось вона вже не пом`ятає у зв`язку зі спливом часу , щиро розкаялась та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Заявлені позови потерпілих визнає в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що коли вона поверталась додому, то біля сусіднього будинку її зупинила раніше невідома Лічман , яка запропонувала придбати подешевше цукор. Потерпіла повернулась до себе додому, де перебуваючи , почула стук у двері. Відчинивши двері , побачила Лічман , яка попросила попити води. Потерпіла принесла Лічман води. Після того , як Лічман пішла з квартири , потерпіла виявила , що з її сумки , яка знаходилась в коридорі квартири, були вкрадені гроші. Просить суд зобов`язати обвинувачену відшкодувати їй шкоду , у зв`язку із вчиненням відносно неї злочину.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином , суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, т.я. вона таємно викрала чуже майно, повторно.
При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та наявність на утриманні малолітньї дитини.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 має не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості за аналогічні умисні корисливі злочини і після вчинення крадіжок по даному кримінальному провадженню ще двічі засуджувалась за аналогічні корисливі злочини із застосуванням ч.4 ст.70 КК України чим зарекомендувала себе як особу, яка схильна до вчинення корисливих злочинів, те, що вона вчинила вісім епізодів крадіжок, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , яка наполягала на призначенні суворої міри покарання, те, що обвинувачена не вживала жодних заходів щодо відшкодування завданої шкоди потерпілим, тому за таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання тільки в умовах ізоляцієї від суспільства і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та переховання та попередження нових злочинів і буде співрозмірним з вчиненими нею злочинами.
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, а всі злочини по даному кримінальному проваженню вона вчинила до постановлення попереднього вироку, тому покарання повинно бути призначене на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком слід рахувати з 20.02.2016.
В порядку ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню обвинуваченій ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14.09.2016 року по 11.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на її користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 27 625 грн. /т.1 а.с.28/
Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 1740 грн. та моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 позови потерпілих визнала в повному обсязі.
Суд вважає , що заявлені потерпілими цивільні позови в відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що в результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілим була заподіяна матеріальна шкода, яка обвинуваченою не оспорюється.
Суд вважає , що заявлені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_13 цивільні позови в рахунок відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими , оскільки в результаті злочинних дій обвинуваченої Лічман потерпілим завдані душевні страждання, був порушений звичний уклад їх життя, вони вимушени були прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням норм ч. 3 ст. 23 ЦК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, враховуючи характер правопорушення, ступень вини обвинуваченої Лічман, беручи до уваги характер та обсяг душевних та психічних страждань, яких зазнали потерпілі, характер немайнових втрат, враховуючи те, що тяжких вимушених змін у життєвих стосунках потерпілих не відбулося, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов до переконання, що на користь кожної потерпілої підлягає до стягнення із обвинуваченої по 3000,00 грн. моральної шкоди.
Крім того, по даному кримінальному провадженню був заявлений цивільний позов ОСОБА_15 , як законним представником потерпілого ОСОБА_8 , про стягненя з обвинуваченої матеріальної шкоди в сумі 1764 грн. /т.1 а.с.42/
Даний позов потерпілим не підписаний, та подано особою, яка не має повноважень а тому підлягає залишенню без розгляду.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, оскільки від учасників кримінального провадження не надходило таких клопотань, т.я. обвинувачена перебувала під вартою по іншому кримінальному провадженню, а суд з власної ініціативи не може обрати запобіжний захід.
Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 в порядку ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 448,02 грн..
Керуючись ст.ст.128, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.09.2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 20.02.2016 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14.09.2016 року по 11.01.2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 27 625 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 1740 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.
Позов ОСОБА_15 , діючого від імені ОСОБА_8 , про стягненнч матеріальної шкоди в сумі 1764 грн. залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 448,02 грн..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_3 , яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1