Справа № 513/893/17
Провадження № 1-кс/513/225/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: представника Саратської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата скаргу голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 , в інтересах Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки» на постанови слідчого про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та про відмову у визнанні Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки» потерпілими та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000410,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року голова правління Саратської райспоживспілки ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 від 01.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання та визнати відповідні дії слідчого бездіяльністю; скасувати постанову слідчого від 01.11.2017 року про відмову у визнанні Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки» потерпілими у кримінальному провадженні № 0000410 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії щодо визнання вказаних юридичних осіб потерпілими у відповідності до ст.55 КПК України; зобов`язати слідчого ОСОБА_7 вчинити певні дії щодо надання можливості представнику Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки» ОСОБА_6 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000410 від 18.08.2017 року, а також про видачу копій процесуальних документів.

Скаргу обґрунтував тим, що за його заявою 18 серпня 2017 року слідчим Саратського відділення поліції ОСОБА_7 до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч.1 ст. 384 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області.

11 жовтня 2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження та про видачу копій процесуальних документів.

17 жовтня 2017 року слідчим було винесено постанови про відмову в задоволенні клопотань.

Зазначені постанови слідчого вважає незаконними, не мотивованими, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Під час розгляду скарги представник Саратської райспоживспілки ОСОБА_3 , діюча на підставі довіреності, підтримала скаргу, просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанови слідчого є обґрунтованими та відповідають нормам КПК України.

Заслухавши представника Саратської райспоживспілки, заперечення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000410, суд приходить до таких висновків.

Згідно п.п.1, 5 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що за заявою голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 слідчим Саратського відділення поліції ОСОБА_7 , 18 серпня 2017 року внесено до ЄРДР відомості про те, що 27.07.2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні Саратського районного суду дали завідомо неправдиві свідчення, правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України, та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410.

11 жовтня 2017 року голова правління Саратської районної спілки споживчих товариств в інтересах Саратської райспоживспілки та Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки» звернувся до слідчого з клопотанням про визнання Саратської райспоживспілки та Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки» потерпілими у вказаному кримінальному провадженні та про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також про видачу копій процесуальних документів.

Постановами слідчого від 17 жовтня 2017 року в задоволенні зазначених клопотань було відмовлено.

Вказані постанови голова правління Саратської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді Саратського районного суду.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_10 від 31 жовтня 2017 року скарга на постанови слідчого від 17 жовтня 2017 року про відмову у визнанні Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки» потерпілими, відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та видачу копій процесуальних документів була задоволена частково. Скасовано постанову слідчого від 17 жовтня 2017 року про відмову у визнанні Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки» в особі голови правління ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні. Зобов`язано слідчого розглянути клопотання голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств, подане слідчому 11 жовтня 2017 року про визнання Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприємства «Ринок Саратської районної спілки споживчих товариств» потерпілим та прийняти обґрунтоване рішення, відповідно до норм КПК України.

Таким чином, постанова слідчого від 17 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 11 жовтня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000410 та про видачу копій процесуальних документів, слідчим суддею не скасована, вона є чинною.

Постановою від 01 листопада 2017 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 від 11 жовтня 2017 року щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також про видачу копій процесуальних документів. Постанову мотивовано тим, що ст.221 КПК України передбачає можливість потерпілому, його представнику ознайомитися з матеріалами досудового розслідування до його завершення та зобов`язує слідчого надати їм матеріали для ознайомлення до завершення досудового розслідування. Проте у кримінальному провадженні за № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України Саратська районна спілка споживчих товариств та Дочірнє підприємство «Ринок Саратської райспоживспілки» не визнані потерпілою стороною.

Між тим, постанова слідчого від 17 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 11 жовтня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000410 та про видачу копій процесуальних документів, слідчим суддею скасована не була, вона є чинною. Таким чином, слідчий розглянув клопотання від 11 жовтня 2017 року, яке вже було розглянуто ним постановою від 17 жовтня 2017 року та яка не скасована. За таких обставин постанова слідчого від 01 листопада 2017 року про відмову в задоволенні вже розглянутого ним раніше клопотання від 11 жовтня 2017 року, підлягає скасуванню. Дії слідчого щодо винесення даної постанови не є бездіяльністю, а тому в цій частині скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На виконання ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року, слідчий розглянув клопотання ОСОБА_6 про визнання потерпілими та 01 листопада 2017 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Постанова слідчого обґрунтована тим, що ч.1 ст.384 КК України встановлює кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка в суді та відноситься до злочинів проти правосуддя, оскільки цей злочин безпосередньо посягає на нормальну діяльність суду по відправленню правосуддя. Головою правління ОСОБА_6 не надано документів про спричинення підприємству матеріальної шкоди внаслідок поновлення на посаді ОСОБА_11 . В даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_12 перебуває на розгляді апеляційного суду Одеської області, а тому оцінка доказів, в тому числі і показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 буде надана апеляційним судом.

Частини 3,7 ст.110 КПК України визначають, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

За змістом ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, постанова слідчого від 01 листопада 2017 року про відмову у визнанні Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки» потерпілими, належним чином обґрунтована, винесена з дотриманням встановленого КПК України трьохденного строку, її зміст відповідає вимогам ст.220 КПК України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги..

Керуючись ст.ст. 60, 220, 55, 303-307, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств на постанови слідчого ОСОБА_7 від 01 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприємства "Ринок Саратської райспложивспілки" потерпілими, відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000410, та видачу копій процесуальних документів та визнання відповідних дій слідчого бездіяльністю задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 01 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 11.20.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000410, та видачу копій процесуальних документів.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1