Провадження №1-кп/761/1528/2017
В И Р О К
іменем України
19 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0002458 від 01.08.2017 року в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в листопаді 2016 року ОСОБА_6 , який мав наміри орендувати з подальшим викупом у приватну власність нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , та відповідно до договору іпотеки № ВКЕ 14 від 29.02.2008 року перебували в іпотеці в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», знаходячись в районі супермаркету «Billa», по АДРЕСА_3 , звернувся до раніше знайомого помічника адвоката - ОСОБА_4 з метою отримання від останнього юридичної консультації з приводу роз`яснення питання щодо можливості у законний спосіб зняття обтяжень з вказаного нерухомого майна для подальшої реалізації своїх намірів щодо його придбання у власність.
ОСОБА_4 , маючи вищу юридичну освіту та практичний досвід роботи в юриспруденції за відповідним напрямком, роз`яснив ОСОБА_6 про існування двох законних правових підстав для зняття обтяження з нерухомого майна в зазначеному випадку, а саме шляхом отримання від банківської установи довідки про відсутність заборгованості та будь-яких обмежень на користування і розпорядження відповідним майном або наявність рішення суду, відповідно до якого наявне обтяження буде визнано незаконним, у зв`язку з чим зобов`язано компетентні органи Міністерства юстиції України та відповідних службових осіб ДП «Національні інформаційні системи» внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, шляхом виключення зазначених об`єктів нерухомості з зазначеного реєстру.
Крім того, ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_6 , що для зняття обтяжень з нерухомого майна вказаними шляхами, необхідно наявність відповідних правових підстав та тривалий проміжок часу.
У цей же день у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вирішити питання, з яким до нього звернувся ОСОБА_6 , в короткий проміжок часу законним шляхом неможливо, виник злочинний намір на отримання від останнього неправомірної вигоди шляхом впливу на службових осіб, які з використанням свого службового становища, в порушення вимог діючого законодавства, зможуть забезпечити протиправне зняття обтяжень з об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також розпочав вчиняти активні дії, щодо пошуку зв`язків з відповідними особами.
Приблизно 17-18 листопада 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 зустрівся із раніше знайомою йому особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087, який за наявною в нього інформацією мав широке коло зв`язків у державних установах, органах і підприємствах. Під час зустрічі ОСОБА_4 обговорив із особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні №0004087, питання щодо наявності у нього можливості вплинути на відповідних компетентних службових осіб з метою зняття обтяжень з об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , поза межами встановленого законом порядку, та виключення відповідної інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
У цей же день, особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087, діючи умисно, із корисливих спонукань, вказав ОСОБА_4 про наявність в нього зв`язків із службовими особами Міністерства юстиції України за допомогою яких він пообіцяв вирішити питання щодо протиправного зняття обтяжень з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в найкоротший термін за умови передачі йому неправомірної вигоди у розмірі приблизно від 20000 до 25000 доларів США.
При цьому особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087, запропонував ОСОБА_4 винагороду в розмірі 1000 доларів США із загальної суми коштів можливої неправомірної вигоди, яку повинна була передати зацікавлена особа у вирішенні питання зняття обтяжень з нерухомого майна, на що останній погодився.
В той же час, особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087 вказав ОСОБА_4 на необхідність отримання у ОСОБА_6 копій документів щодо підтвердження факту наявності обтяження об`єктів нерухомості - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .
24 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087, та ОСОБА_6 , попередньо домовившись, зустрілися в ТЦ «Аладін» по вул. Михайла Гришка, 3-А у м. Києві, де ОСОБА_4 та особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087, реалізуючи свої злочинні наміри, пообіцяли ОСОБА_8 , що вплинуть на службових осіб Міністерства юстиції України у разі передачі їм грошових коштів в сумі від 20 000 до 25 000 доларів США, з метою виключення запису про обтяження на нежитлові приміщення ресторану із державних реєстрів.
Отримавши від ОСОБА_6 попередню згоду на передачу їм грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про зняття обтяжень із нерухомого майна, ОСОБА_4 та особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи злочинні наміри на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в період часу з 25 листопада 2016 року по 24 січня 2017 року неодноразово зустрічалися та обговорювали між собою питання щодо зняття арешту з нерухомого майна та надання їм неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами Міністерства юстиції України.
Під час вищезазначених зустрічей ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087, які відбулися в період часу з 25 листопада 2016 року по 24 січня 2017 року на парковці поблизу торгівельного комплексу «Аладін», а також в самому торгівельному комплексі «Аладін», що розташований по АДРЕСА_3 , особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087 запевнив ОСОБА_6 , що питання зняття обтяжень з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 він буде вирішувати шляхом впливу на службових осіб Міністерства юстиції України, а саме заступника Міністра юстиції України, який організовує та контролює роботу державних реєстраторів, і забезпечить виключення інформації про обтяження нерухомого майна з державних реєстрів держателем яких є Міністерство юстиції України.
Крім того, під час зустрічі 24 січня 2017 року ОСОБА_4 та особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087, погодили із ОСОБА_6 остаточну суму неправомірної вигоди, яка мала скласти 22 000 доларів США, та домовились про наступну спільну зустріч 26 січня 2017 року о 19 годині за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 46 для передачі їм вищезазначеної суми неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення заступником Міністра юстиції України щодо зняття обтяжень з нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сабурова Олександра, 3, шляхом виключення інформації про його обтяження з державних реєстрів держателем яких є Міністерство юстиції України.
26 січня 2017 року о 19 год. 42 хв. ОСОБА_4 та особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087, зустрілись із ОСОБА_6 біля будинку номер 46 по вул. Лук`янівській у м. Києві. Перебуваючи в салоні автомобіля «Шевроле-авео», р/н НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , та стояв біля вказаного будинку, ОСОБА_6 о 19 год. 44 хв. передав особі, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0004087, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, грошові кошти в сумі 22 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 26 січня 2017 року складало 598 579 гривень 1 копійка, в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення заступником Міністра юстиції України, до компетенції якого входять питання організації та контролю роботи державних реєстраторів, щодо зняття обтяжень з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виключення інформації про його обтяження з державних реєстрів держателем яких є Міністерство юстиції України, після чого ОСОБА_4 та особу, досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні №0004087, було затримано.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в отриманні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 03 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002458 від 01.08.2017 року, яка укладена між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 03 серпня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні № 0002458 від 01 серпня2017 року ОСОБА_3 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 36, 216, 468, 469, 470, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, повне та беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості, а також узгодили призначення покарання підозрюваному за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та підозрюваним, у присутності захисника, угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , одержав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника, та прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає поверненню особі, у якої він був вилучений, тобто ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 03 серпня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002458 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисник ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений в ході обшуку 26 січня 2017 року, повернути особі у якої він був вилучений, тобто ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1