overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011299 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м.Умань, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0011299 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 06.12.2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що він складений відповідно до вимог КПК України, підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається.
Представник потерпілого та обвинувачений думку прокурора підтримали.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження прийшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це зокрема подія злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення./.
Даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не містяться дані про дату та час вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не містить формулювання обвинувачення, від якого ОСОБА_5 буде захищатися у суді, що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та перешкодою для призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011299 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/88/18
Провадження №1-кп/460/335/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
11.01.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1433/17
Провадження № 1-кп/669/16/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір?я кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Білогірському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно. .

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 445/1093/17
номер провадження № 1-кс/445/29/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей документів,
ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів вільних зразків підписів ОСОБА_4 , зображені у кількості неменше 10 документів, максимально наближених за часом виконання до 2015 року, що перебувають у розпорядженні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
В клопотанні мотивує це тим, що 08.04.2016 в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт про порушення правил придбання, зберігання, використання прекурсорів працівниками МПД ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
28.08.2017 та 18.09.2017 на підставі ухвал слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області було проведено тимчасові доступи оригіналів документів із підписами ОСОБА_4 . У зв`язку з чим слідчим СВ Золочівського ВП ГУ НП ОСОБА_5 було призначено судову почеркознавчу експертизу стосовно виконання підпису на видатковій накладній РН-5473 в графі отримувача продукції громадянином ОСОБА_4 , на протязі якої експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, які були надані 11.10.2017, однак 01.11.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов висновок експерта № 6/459 від 24.10.2017, досліджуваних зразків підпису ОСОБА_4 , у якому вказано, що у розпорядженні експерта були відсутні достовірні зразки підписів ОСОБА_4 . У зв`язку з чим слідчий клопоче про надання оригіналів додаткових вільних підписів ОСОБА_4 у кількості не менше 10 документів максимально наближених за часом виконання до 2015 року.
В суд слідчий та прокурор не з`явилися, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що задля завершення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали зразків підписів ОСОБА_4 , що перебувають у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вільних зразків підписів ОСОБА_4 у кількості неменше як на 10 документах кожен, максимально наближених за часом виконання до 2015 року, що перебувають у розпорядженні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №676/603/17
№1-кп/687/20/2017
УХВАЛА
18 січня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Чемерівці питання про виправлення описки в судовому рішенні,-
в с т а н о в и в:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю «Мігал Авто», вул. Олександру чол Бун 24 офіс 1 м. Бельци Республіка Молдова, Моторне транспортне бюро (юридична адреса вул. Горького, 51 м. Київ, фактична адреса вул. Русанівська, 8 м. Київ), майнової шкоди в сумі 14200,00 грн. та моральної шкоди в сумі 200000 грн..

В суд від потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині д аного вироку. Судом допущена описка, а саме: помилково зазначено « АДРЕСА_1 », вірним є « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вироку суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2017 року, замість зазначеного « АДРЕСА_1 », вірним вважати « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
13 жовтня 2017 року м. Дніпро
Під час досудового розслідування працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході виконання доручення проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідку), за місцем скоєння кримінального правопорушення, а також ймовірного відходу зловмисників, та отримано наступні дані:
1. АДРЕСА_1 (в період часу з 09:00 годин 15.09.2017 до 00:00 годин 16.09.2017)
2. Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Дослідне, вул. Наукова (в період часу з 09:00 годин 15.09.2017 до 00:00 годин 16.09.2017)
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів в зоні дії базових станції, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Строк дії ухвали 13 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

17 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000212 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року слідча Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07 грудня 2017 року м. Дніпро
27 листопада 2017 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено документи, в яких можлива наявність інформації про факти вчинення вищевказаного злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-оригіналу амбулаторної картки з історією хвороби гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 07.01.2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1161/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 20 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 20 листопада 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22 грудня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 20 листопада 2017 року, яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих та начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/183/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 18.06.2017, який надійшов 16.01.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 18.06.2017, який надійшов 16.01.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 18.06.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 17.01.2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 від 03 липня 2016 року, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в якій просить скасувати її та направити кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування, як таку, що ухвалена в порушення вимог ст. 94 КПК України.

В подальшому, 17 січня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, згідно поданої ОСОБА_3 заяви, останній просить залишити його скаргу на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 липня 2016 року про закриття кримінального провадження без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 липня 2016 року про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду, на підставі поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 липня 2016 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1