В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/157/2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бошняково Углєгорського району Сахалінської області, РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 24 січня 2018 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 18 травня 2017 року, біля 12 год, з метою здійснення шахрайства зайшов у відділення Приватбанку в м.Жмеринці по вул. М.Грушевського, 1 (колишня Урицького), де запропонував потерпілій ОСОБА_5 обміняти її 200 доларів США на 5280 грн. Після проведення обміну та недодавши потерпілій 10 грн до вказаної суми, обвинувачений на претензію потерпілої передав їй 10 грн, а також інші грошові кошти, при цьому обманув її, недодавши 4000 грн, заволодів ними та з місця вчинення злочину зник.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за частиною першою статті 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 7 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений винним себе у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, визнає повністю, і сторони визначились з покаранням у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, з урахуванням особи винного, який характеризується позитивно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, винуватим себе визнає повністю, беззастережно і підтверджує, що вчинив шахрайство відносно потерпілої при викладених вище обставинах, розкаявся. Просив затвердити угоду про примирення і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Зобов`язався сплатити штраф в день винесення вироку.
Прокурор та потерпіла у судовому засіданні просять затвердити угоду про примирення і обрати обвинуваченому узгоджене угодою покарання.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у обвинуваченого, чи він цілком розуміє :
- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;
- характер обвинувачення;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілої, що та цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд констатує, що
- умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення вірна;
- угода відповідає інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує;
- підстави для фактичної невизнання винуватості відсутні.
На підставі викладеного суд вважає, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену сторонами міру покарання за частиною першою статті 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Запобіжний захід під час судового провадження не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили наразі не вбачається.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 7 березня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 190 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8