Справа № 508/231/18
У Х В А Л А
Іменем України
"11" квітня 2018 р.

11 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

начальника Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 школи-інтернат для сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування), засудженого 9 лютого 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 школи-інтернат для сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування), засудженого 9 лютого 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України.

В своєму поданні інспектор посилається на те, що ОСОБА_5 9 лютого 2017 року був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк закінчився 9 лютого 2018 року, а тому просив суд звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Начальник Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від відбуття призначеного покарання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечувала проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік (а.с.2-5).

Іспитовий строк закінчився 9 лютого 2017року.

В період відбуття покарання ОСОБА_5 навчався в 11 класі А.Іванівської НВК (ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ). За місцем навчання характеризується посередньо. 9 грудня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський спокій не порушував.

18 жовтня 2017 року до Миколаївського РС з питань пробації від слідчого відділення Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов витяг з кримінального провадження №0000250 від 9 вересня 2017 року, згідно якого 9 вересня 2017 року надійшла письмова заява від ОСОБА_9 про те, що невідома особа з її будинку таємно викрала два алюмінієвих бідона по 38 літрів з борошном та 110 гривень (а.с.55).

У відповідності до ч.1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно ч.2 ст.2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч.5 ст. 17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Таким чином, при вирішенні питання про звільнення засудженого 9 лютого 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги Витяг з кримінального провадження №0000250 від 9 вересня 2017 року, згідно якого 9 вересня 2017 року надійшла письмова заява від ОСОБА_9 про те, що невідома особа з її будинку таємно викрала два алюмінієвих бідона по 38 літрів з борошном та 110 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений, після закінчення випробувального терміну, виконавши покладені на нього обов`язки і не зробивши нового злочину, судом звільняється від покарання.

На теперішній час обвинувального вироку суду відносно ОСОБА_5 немає, іспитовий строк закінчився, а тому засудженого 9 лютого 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбуття покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 376, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 9 лютого 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного йому покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року.

Повний текст ухвали буде складений через п`ять діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з дня складення повного тексту ухвали

Суддя: ОСОБА_1