Справа № 495/8065/17
№ провадження 1-кс/495/2863/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить:

- надати йому а також експертам Одеського науко-дослідницького інституту судових експертиз доступу до автомобіля марки ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 ;

- визначити місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 на спец-майданчику № 3 у селищі Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області до проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертиз.
В клопотанні зазначено, що поштою до канцелярії Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що ОСОБА_5 , зробив незаконні дії з майном на яке було згідно ухвали Б-Дністровського міськрайонного суду накладено арешт.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового слідства, з автомобілем марки ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 , потрібно провести необхідні слідчі дії а саме проведення слідчого експерименту за участю свідків та водія ОСОБА_5 , та вказаного транспортного засобу.

На вказаний автомобіль ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду накладено арешт на майно, та вказаний автомобіль по матеріалам кримінального провадження був визнаний речовим доказом.

Після проведення необхідних експертиз вказаний автомобіль був повернутий слідчим СВ ОСОБА_6 , на зберігання ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , здійснив продаж вказаного автомобілю (речового доказу) невідомому чоловіку, по теперішній час місцезнаходження транспортного засобу невідомо.

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у розшуку а доступі до зазначеного автомобіля а також вбачається доцільним визначити місце зберігання цього автомобіля на спец-майданчику № 3 селища Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, оскільки, згідно ч.2 ст.163 КПК України, наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначених речей і документів сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення або схову від досудового розслідування тощо.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність надання доступу до вищезазначеного автомобіля для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та ряду експертиз, а також в поданні у розшук та зберіганні в спеціально відведеному місці тимчасово вилученого майна як речового доказу, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, старший слідчий ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, просить надати йому та експертам доступ до автомобілю " ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 до проведення вищевказаних експертиз. Таким чином, оскільки експерт, у відповідності до кримінально-процесуального законодавства, не є стороною кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу експерту ОНДІСЕ до автомобіля марки ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 .
Крім того, слідчий просить залишити на зберігання вищевказаний автомобіль до проведення необхідних експертиз, на спец. майданчику СП-№3 с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
Вважаю необхідним відмовити у задоволенні у цій частині клопотання, оскільки КПК України не передбачено заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді залишенні на зберіганні майна. Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що арешт автомобілю ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власника зазначеного транспортного засобу, що є неприпустимим, тому клопотання підлягає задоволенню тільки в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0002044.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , доступ до автомобілю марки ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 , до проведення необхідних експертиз.
Ухвала діє строком до 09.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя