Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/800/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 8 липня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Новолозуватське», неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2017 року о 02.30 годині ОСОБА_5 перебував на вул. Садовій у с. Варварівці Долинського району Кіровоградської області та зустрівся з ОСОБА_4 . Між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 умисно лівою рукою наніс удар в обличчя ОСОБА_4 , який після удару впав на землю.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 10 липня 2017 року тілесні ушкодження у виді синців на повіках обох очей, садна на правій щоці, садна на нижній повіці лівого ока. Згідно правил оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ № 6 від 17 січня 1995 року, пункти 2, 3, 5), вказані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись його допитом, дослідженням висновку експерта, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 7 липня 2017 року о 02.30 годині перебував на АДРЕСА_1 . У цей час між ним та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки умисно лівою рукою наніс удар в обличчя ОСОБА_4 , який після удару впав на землю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 10 липня 2017 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на повіках обох очей; садна на правій щоці; садно на нижній повіці лівого ока. Згідно правил оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень указані тенісні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, мають ознаки ударної дії тупого предмету (предметів), індивідуальні ознаки травмуючої поверхні у пошкодженнях не відобразились. Ці тілесні ушкодження могли виникнути у термін зазначений в обставинах випадку. Малоймовірно, що тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту.
Отже, аналізуючи вищезазначені показання обвинуваченого, а також враховуючи дані, що містяться у висновку судово-медичної експертизи, можливо стверджувати, що внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження. Ці легкі тілесні ушкодження відповідають механізму нанесення, що описаний обвинуваченим.
Таким чином, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має спокійний характер, стриманий, увічливий, поважає старших, добросовісно ставиться до покладених на нього обов`язків, скарг від сусідів та жителів не надходило. Обвинувачений не перебуває на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує той факт, що вчинений злочин є умисним, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1