Справа №295/8189/17
УХВАЛА
Іменем України

11.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на протиправні дії прокурора -

В С Т А Н О В И В:
Адвокати звернулися з даною скаргою, в якій просять визнати протиправними дії прокурора Житомирської місцевої прокуратури, які виявилися у прийнятті незаконної постанови від 17.07.2017 року про відновлення досудового розслідування після його завершення у кримінальному провадженні № 0002055 від 21.04.2017 року.

В судове засідання призначене на 11.09.2017 року, скаржники не з`явилися без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 09.08.2017 року направлено на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира та дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України вже було призначене до судового розгляду на 23.08.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні0002055 від 21.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 18.07.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002055 від 21.04.2017 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до чотирьох місяців, тобто до 21.08.2017 року.

Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз`ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України та Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), слід дану скаргу залишити - без розгляду.

Натомість, зі змісту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та інші документи направлені на адресу Корольовського районного суду м. Житомира та кримінальне провадження вже було призначене до судового розгляду на 23.08.2017 року.

Виходячи з викладеного, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про закриття провадження по скарзі оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 про визнання протиправними дій прокурора Житомирської місцевої прокуратури, які виявилися у прийнятті незаконної постанови від 17.07.2017 року про відновлення досудового розслідування після його завершення у кримінальному провадженні № 0002055 від 21.04.2017 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1