Провадження №1-кс/389/379/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

3 січня 2018 року місто Знам`янка Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторони кримінального провадження потерпілого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його вилучення,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено та підроблено офіційний недостовірний документ, а саме оригінал корінця направлення ОСОБА_3 на працевлаштування, який у подальшому надано до суду.

За вказаним фактом 20.12.2016 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено та підроблено офіційний недостовірний документ, а саме оригінал корінця направлення ОСОБА_3 на працевлаштування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №0001005 від 23.02.2015 на професію приймальник-відправник, який надано суду за ухвалою від 16.06.2015 у цивільній справі №389/1717/15 (провадження №2/389/367/15) за його позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконною відмовою у працевлаштуванні, та відшкодування моральної шкоди. Для встановлення обставин у справі та підтвердження їх доказами він 31.08.2017 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про витребування оригіналу листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.02.2015 №032/1 «Про зняття з реєстрації вакантної посади «приймальник-відправник» у зв`язку з виключенням даної штатної одиниці зі штатного розкладу». Даний лист від 25.02.2015 №032/1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 за вхідним №579/08-22 від 25.02.2015, що встановлено в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 під час розгляду вказаної цивільної справи.

У листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2017 №08-44/6/03 ОСОБА_3 повідомлено, що надання оригіналу витребуваного документу можливо тільки на підставі постанови слідчого чи ухвали суду.

Клопотання про витребування оригіналу листа від 25.02.2015 №032/1 та призначення проведення криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи він подав ІНФОРМАЦІЯ_5 16.03.2017. Листом від 20.03.2017 №3207/115-17 слідчим його повідомлено про задоволення його клопотання від 16.03.2017.

Тож, оригінал листа від 25.02.2015 №032/1 потрібен для проведення криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи разом з оригіналом корінця направлення його на працевлаштування від 23.02.2015. Результатами експертизи може бути підтверджено те, що лист від 25.02.2015 №032/1 був складений та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 не 25.02.2015, як це зазначено в листі та журналі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлено в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 09.09.2015, а значно пізніше коли працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дізналися про його звернення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, що розглядалася в цивільному провадженні №2/389/367/15 (ЄУН 389/1717/15).

За змістом ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , встановив, що зазначений у клопотанні документ дійсно знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цьому документі, приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, вказаного у клопотанні потерпілого, а тому вважає за можливе надати потерпілому доступ до вказаного документу з отриманням його копії.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документ, доступ до якого просить потерпілий ОСОБА_3 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , загроза його зміни або знищення відсутня.

Метою вилучення оригіналу вказаного документу потерпілий ОСОБА_3 зазначає проведення криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи разом з оригіналом корінця направлення його на працевлаштування від 23.02.2015. Проте, матеріали клопотання не містять відповідних доказів призначення експертизи, предметом дослідження якої має бути саме лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.02.2015 №032/1 «Про зняття з реєстрації вакантної посади «приймальник-відправник» у зв`язку з виключенням даної штатної одиниці зі штатного розкладу».

Крім того, як вбачається з матеріалів, слідчим було задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування оригіналу зазначеного листа у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналу документу за недоведеністю наразі достатніх підстав для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його вилучення, задовольнити частково.

Надати потерпілому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документу, отримати належним чином завірену копію цього документу, а саме листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.02.2015 №032/1 «Про зняття з реєстрації вакантної посади «приймальник-відправник» у зв`язку з виключенням даної штатної одиниці зі штатного розкладу», що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 за вхідним №579/08-22 від 25.02.2015, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

У наданні дозволу на вилучення оригіналу зазначеного документу, відмовити.

Строк дії даної ухвали з 3 січня 2018 року по 3 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1