Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1397/17
Номер провадження 1-кс/530/74/18

У Х В А Л А
іменем України
18.04.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 р. захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про зняття арешту на майно.
Заявник ОСОБА_5 просив розглянути вказане клопотання у його відсутності.
Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд важає, що клопотання про зняття арешту із зазначеного майна та його повернення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні було встановлено, що 05.10.2017 року працівниками поліції було виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом заявником, на ставку, що розташований в Шершневій балці поблизу с.Новоселівка Зіньківського району Полтавської області, за допомогою забороненого знаряддя лову «електровудки» де нібито заявник здійснив вилов риби: карась 43 шт., окунь 7 шт., плітка 3 шт., загальною вагою 7 кг. 905 г., чим завдав майнової шкоди.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 за ст.249 ч.2 КК України.

05.10.2017 року в ході огляду території біля ставка, що розташований в Шершневій балці поблизу с.Новоселівка Зіньківського району Полтавської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено до Зіньківського ВП автомобіль «ЗАЗ», 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , із саморобним причіпом, що належить ОСОБА_5 , в ході огляду якого виявлено та вилучено: підсак з дерев`яним держаком з електропроводами, металеву конструкцію з роз`ємами для електропроводів «електровудку», акумуляторну батарею «Форс» 45, гумовий надувний човен зеленого кольору з двома веслами, мішок з живою рибою карась 43 шт., окунь 7 шт., плітка 3 шт. загальною вагою 7 кг. 905 г..

В ході досудового розслідування кримінального провадження автомобіль «ЗАЗ», 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , із саморобним причіпом, що належить ОСОБА_5 , було повернено власнику ОСОБА_5 , до вирішення питання по суті. На пристрій «електровудка» (підсак з дерев`яним держаком з електропроводами, металева конструкція з роз`ємами для електропроводів, акумуляторна батарея «Форс» 45), та гумовий надувний човен зеленого кольору з двома веслами, було накладено арешт та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП, до вирішення питання по суті; рибу: карась 43 шт., окунь 7 шт., плітка 3 шт., загальною вагою 7 кг. 905 г., на яку накладено арешт, передано під розписку на зберігання контролеру Зіньківської райспоживспілки ОСОБА_6 , до вирішення питання по суті.

Згідно з листом №1-4-9/188-18 від 24.01.2018 року, виданого Управлінням державного агенства рибного господарства у Полтавській області, встановлено, що згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» діями ОСОБА_5 при вилові риби забороненим знаряддям лову підсакою з деревним держаком з електропроводами, металевою конструкцією з роз"ємами для електропроводів «електровудкою», акумуляторною батареєю «Форс» 45, а саме карась 43 шт., окунь 7 шт., плітка 3 шт. нараховано збитки в сумі 1105 грн. 00 коп., що не є істотною шкодою.

Речові докази по кримінальному провадженню: підсак з дерев`яним держаком з електропроводами, металеву конструкцію з роз"ємами для електропроводів «електровудку», акумуляторну батарею «Форс» 45, гумовий надувний човен зеленого кольору з двома веслами, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зінгьківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, та рибу: карась 43 шт., окунь 7 шт., плітка 3 шт., загальною вагою 7 кг. 905 г., що знаходиться на зберіганні в Зіньківській райспоживспілці, залишено на зберіганні до скасування арешту.

Відповідно до ст.. 174 КПК України слідчий суддя має право скасувати арешт майна повністю або частково тільки під час досудового розслідування. Заявником не надано ніяких доказів того, що речові докази, а саме підсак з дерев`яним держаком з електропроводами, металеву конструкцію з роз"ємами для електропроводів «електровудку», акумуляторну батарею «Форс» 45, гумовий надувний човен зеленого кольору з двома веслами, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зінгьківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, та рибу: карась 43 шт., окунь 7 шт., плітка 3 шт., загальною вагою 7 кг. 905 г., що знаходиться на зберіганні в Зіньківській райспоживспілці, залишено на зберіганні до скасування арешту належать саме скаржнику ОСОБА_5 , а не іншій особі. Також скаржник ОСОБА_5 не надав суду належних та допустимих доказів, що його не було притягнуто до адміністративної відповідальності та вищевказані речові докази не було підано спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст.. 174 ч 3 КПК України вказано, що прокурор одночасно з винесеною постановою про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 350, суд,-

УХВАЛИВ:
По клопотанню захисника-адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1