Провадження № 1-кп/643/776/17
Справа № 643/8254/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002998 від 08.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 07.05.2017, приблизно о 14.30 год. знаходився біля супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Гв. Широнінців, 33 у м. Харкові, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , на шиї якої він побачив ланцюг із золота з хрестом, після чого у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, прослідував за ОСОБА_7 до ЗОШ № 98, розташованої по пров. Писемського, 5 у м. Харкові, де обігнав її, лівою рукою взяв за шию та притиснув до паркану ЗОШ № 98, чим спричинив ОСОБА_7 фізичного болю, а правою рукою ривком зірвав вищевказаний ланцюг з хрестом, таким чином відкрито викрав з шиї останньої її ланцюг із золота проби 583 вагою 10,61 г вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 192 від 21.06.2017 - 6459, 26 грн., та хрестом із золота проби 585 вагою 4 г вартістю 2443,52 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8902,78 грн.

Крім того, 05.06.2017, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_5 знаходився біля виходу зі станції метро «Героїв Праці» м. Харкова, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_4 , на шиї якої він побачив ланцюг із золота з хрестом, після чого у нього виник умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого. Далі, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_4 до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , де на 1 поверсі застосував до ОСОБА_4 насильство, що є небезпечним для її життя та здоров`я, а саме: наніс ОСОБА_4 одиночний удар кулаком по потилиці, при цьому намагаючись іншою рукою заволодіти з шиї її ланцюгом та хрестом із золота. На це ОСОБА_4 повернулась до нього, а ОСОБА_5 в цей час заволодів її ланцюгом із золота проби 585 вагою 10,14 г вартістю 6194,33 грн., та хрестом із золота проби 585 вартістю 4544,95 грн., зірвавши з шиї, та поклав у праву кишеню своїх спортивних брюк. Після цього, ОСОБА_4 схопила ОСОБА_5 за одяг, намагаючись утримати своє майно, однак ОСОБА_5 наніс не менше трьох ударів ОСОБА_4 кулаком у ніс, спричинивши останній згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1865-С/17 від 14.06.2017 травму кісток носу у вигляді перелому носової кістки, синці на голові, верхніх та нижніх кінцівках, садно на голові, які

належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня).

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 10739,28 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що злочини скоїв внаслідок тяжкого матеріального становища. Речі, отримані від скоєння злочинів, продавав на базарі та здавав у ломбард.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що мешкає в квартирі АДРЕСА_4 на першому поверсі першого під`їзду. У потерпілої помер чоловік та вона опікується свекрухою. Ввечері 05 червня 2017 року потерпіла поверталася додому, приїхала на станцію метро «Героїв праці». На вулиці було багато людей. Перед нею пробіг хлопець та зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 . Оскільки вона мешкає на першому поверсі, то підійшла до дверей своєї квартири, а той хлопець підійшов до ліфту. Потім відчула удар в голову та її схопили за шию та за ланцюг, ледь не задушили. Потерпіла хотіла забрати ланцюг, оскільки це був подарунок родичів, однак хлопець, якого вона впізнає як ОСОБА_5 , повалив її на підлогу та бив кулаками. Вона стала кричати, вийшли люди та зловмисника оточили. Потерпіла схопила ОСОБА_5 за футболку та порвала її, однак останньому вдалося втекти. Жінка з під`їзду викликала «швидку допомогу» та поліцію. Під час досудового слідства потерпілій повернули золотий ланцюг та хрестик. Ланцюг розірваний, відсутні приблизно 10 см.

Потерпіла ОСОБА_7 направила суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; ч 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями статей, за якими він засуджується.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 р., підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 08 червня 2017 року до 20 червня 2017 року включно.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4(чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 червня 2017 року.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 р., підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 08 червня 2017 року до 20 червня 2017 року включно

Речовий доказ футболку чорного кольору з пошкодженнями у вигляді розриву тканини з лицьової сторони, на комірці з внутрішньої сторони вказана фірма «Livergy», розмір L, яка знаходиться у картонній коробці на зберіганні в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 00469, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 352, - знищити.

Речові докази товарний чек та бирка на ланцюг із золота, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , ланцюг із золота з хрестом, товарно-касовий чек та бирка, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити у їх володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1