Справа № 502/2267/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

скаргу

адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого

ОСОБА_5

на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги представник потерпілого у ній зазначив та в судовому засіданні вказав, що слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 15.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . По вказаному кримінальному провадженню представником потерпілого протягом 2016-2017 років неодноразово подавались слідчому клопотання про перекваліфікацію провадження зі ст. 125 КК на ст. 122 КК України згідно акту судово-медичного обстеження та допиту свідків, на які він отримав відповіді про задоволення клопотань, однак жодних слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню проведено не було. Останнє аналогічне клопотання представник потерпілого подав 22.11.2017 року, однак відповіді на нього не отримав та жодних дій згідно клопотання слідчий не здійснив. Незважаючи на фактично більш ніж дворічний термін проведення досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні окрім первинних опитувань, жодних слідчих дій проведено не було, незважаючи на те, що з першої хвилини правоохоронцям були відомі особи, які спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Навіть не були допитані свідки, у яких були відібрані первинні пояснення, та особа, на яку потерпілий вказує, як на того, хто спричинив йому тілесні ушкодження.

Представник потерпілого на підставі матеріалів кримінального провадження вбачає за необхідне допитати в якості свідків наступних осіб: - ОСОБА_6 ; - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; - ОСОБА_12 ; - працівників поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які затримували учасників бійки.

Щодо необхідності перекваліфікації кримінального провадження представник потерпілого зазначив, що згідно акту судово-медичного обстеження № 79 від 09.09.2015 р. спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що вказує на те, що поточна кваліфікація кримінального провадження за ст. 125 КК України є невірною та провадження необхідно кваліфікувати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України.

На підставі викладеного представник потерпілого просив:

1/ Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо неналежного розгляду клопотань, заявлених потерпілою стороною щодо перекваліфікації кримінального провадження № 0000492;

2/ Зобов`язати слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести належні слідчі та процесуальні дії щодо перекваліфікації кримінального провадження № 0000492 зі ст. 125 на ст. 122 КК України та допиту свідків: - ОСОБА_6 ; - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; - ОСОБА_12 ; - працівників поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що неодноразово отримував клопотання представника потерпілого про допит свідків і ним надавались доручення про їх допит, які не виконані з невідомих причин. Щодо необхідності перекваліфікації кримінального провадження слідчий пояснив, що наразі ним вирішується питання про призначення судово-медичної експертизи, після отримання висновків якої буде вирішено питання про перекваліфікацію кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та слідчого, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим чи його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як зазначено в ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Слідчим доказів розгляду клопотання представника потерпілого від 22.11.2017 р., слідчому судді не подано. Таким чином, в його діях вбачається порушення вимог ст. 220 КПК України, що суперечить визначеним ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення поданої представником потерпілого скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого від 22.11.2017 р. у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотань, заявлених адвокатом ОСОБА_3 як представником потерпілого ОСОБА_5 щодо перекваліфікації кримінального провадження № 0000492.

Зобов`язати слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у строк не більше трьох днів з моменту постановлення даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого ОСОБА_5 від 21.11.2017 р. щодо необхідності перекваліфікації кримінального провадження № 0000492 зі ст. 125 на ст. 122 КК України та допиту свідків: - ОСОБА_6 ; - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; - ОСОБА_12 ; - працівників поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1