Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1866/17
Номер провадження: 1-кс/511/500/17
27 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката діючого в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по розгляду скарги ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001380 на бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді (в порядку ст. 80 КПК України), в якій просить відвести суддю Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_5 від 19.09.2017 року, яка була подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду заява про відвід судді адвоката ОСОБА_5 розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_6 не бажав давати пояснення щодо його відводу та просив розглянути заяву у його відсутності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 пояснив суду, що він діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001380, звернулися до прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, так як досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває понад три роки.
В ході даного кримінального провадження і раніше звертався до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою на дії прокурора вищого рівня над прокурорами Роздільнянської місцевої прокуратури стосовно їх бездіяльності, які розглядалися слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_6 .
Так розглядаючи останню скаргу адвоката на дії прокурора Одеської області від 15.09.2017 року стосовно не вчинення дії за результатами розгляду скарги адвоката потерпілої в порядку ст.308 КПК України про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380, слідчий суддя ОСОБА_6 ухвалою від 18.09.2017 року відмовив в задоволенні скарги адвоката.
Свою відмову мотивував тим, що скарга на дії прокурора вищого рівня не підлягає оскарженню в суді в порядку ст.303 КПК України, так як за даною статтею можливо оскаржити до суду дії прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по справі.
Вважає, що такий висновок судді протирічить нормам КПК України, встановленій судовій практиці та практиці ЄСПЧЛ, і оскільки нині подана ним скарга на дії прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури подана по тим же підставам і в тому ж процесуальному порядку, суддя не зможе її розглянути об`єктивно та неупереджено, так як раніше в ухвалі від 18.09.2017 року він висловив свою позицію щодо порядку подачі та розгляду таких скарг до суду.
Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу судді відмовити, так як така підстав для відводу не має.
Суд, ознайомившись з підставами заявленого відводу, заслухавши заявника адвоката ОСОБА_5 - представника потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді по справі викладені в ст.75 КПК України.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , розглядаючи раніше скаргу адвоката ОСОБА_5 на дії прокурора Одеської області по від 15.09.2017 року стосовно не вчинення дії за результатами розгляду скарги потерпілої в порядку ст.308 КПК України про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380, відмовив в задоволенні скарги посилаючись на те, що дії прокурора вищого рівня на можуть бути оскаржені до суду в порядку ст.303 КПК України.
Суд вважає, що таким чином суддя висловив свою позицію по даному кримінальному провадженню щодо неможливості розгляду скарг на дії прокурорів вищого рівня в суді, а тому обґрунтована позиція заявника стосовно передбачуваності розгляду наступної скарги, поданої адвокатом по цим же підставам і в такому ж процесуальному порядку.
Дані обставини дають підстави задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 та передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду відповідно до ст.35 КПК України .
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001380 на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури від 19.09.2017 року, задовольнити
Кримінальне провадження справа № 511/1866/17, номер провадження: 1-кс/511/494/17 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 19.09.2017 року, яка була подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області передати в канцелярію суду для визначення нового складу суду на підставі ч.3 ст.35 КПК України
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1