Справа № 392/1214/17
Провадження № 1-кс/392/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
15 вересня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 192 КК України, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні 09 серпня 2017 року він звертався до слідчого з клопотанням визнати його потерпілим, між тим 05 вересня 2017 року отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання і закриття провадження у справі. Заявник вважає, що керівник СТОВ «Агрофірма Маяк» у лютому-березні 2017 року незаконно заволодів стовідсотковою часткою товариства і позбавив заявника права на частку, що належала його батькові ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявник зазначив, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий невірно зазначила назву юридичної особи, за період з 31.07.2017 року до 09.08.2017 року не провела необхідні слідчі дії, не допитала заявника, не встановила та не допитала свідків, не витребувала та не дослідила реєстраційну справу і Статут СТОВ «Агрофірма Маяк».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, посилаючись на вищевикладені обставини.

Представник заявника звернув увагу суду на положення Статуту СТОВ «Агрофірма Маяк», які передбачають процедуру проведення загальних зборів та наявність у правонаступників і спадкоємців першої черги спорідненості засновників, що вийшли з товариства, переважного права вступу до цього товариства.

Прокурор висловив заперечення з приводу задоволення даної скарги, посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження приймалось слідчим, присутність якого слід забезпечити у судовому засіданні. Прокурор зазначив, що слідчий є незалежним у прийнятті процесуальних рішень від органів прокуратури. Статут товариства не передбачає можливості заявникові на набуття членства у товаристві, тому прокурор не вважає заявника потерпілим у кримінальному провадженні. Щодо зазначення назви юридичної особи, прокурор вказав, що слідчим дане питання вирішувалось у межах наявних документів.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Суддею встановлено, що 26 червня 2017 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 192 КК України.

У період з 28 липня 2017 року по 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні проведено такі слідчі (розшукові) дії:

28 липня 2017 року прокурором допитано як свідка громадянина ОСОБА_8 ;

долучено до матеріалів справи копії таких документів: рішення учасників СТОВ «Агрофірма Майк» від 20.02.2017 року; копію протоколу загальних зборів товариства від 05.03.2017 року; копію ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року про припинення провадження у справі та ухвали від 05.07.2017 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду; Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Маяк»;

09 серпня 2017 року ухвалено постанову про відмову у визнанні потерпілим щодо клопотання ОСОБА_4 від 31.07.2017 року;

долучено до справи матеріали прокуратури Кіровоградської області за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2017 року;

09 серпня 2017 року слідчим ухвалено постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на те, що заявник ОСОБА_4 не входить до складу учасників товариства; частка у статутному капіталі ТОВ не переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи учасника товариства; відповідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року у позовних вимогах ОСОБА_4 відмовлено.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Між тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим передчасно ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом статей 9 і 55 КПК України слідчий зобов`язаний визнати потерпілим у кримінальному провадженні особу, яка вважає, що їй кримінальним правопорушенням завдану шкоду. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні слідчим не вирішено питання про визнання особи потерпілим, не проведено її допит.

Слідчим не отримано тимчасовий доступ та не вилучено зі СТОВ «Агрофірма Маяк» матеріали, на підставі яких ухвалювалось рішення загальних зборів товариства від 05.03.2017 року, матеріали реєстраційної справи та статутних документів.

Наведені обставини вказують на порушення слідчим частини 2 статті 9 КПК України, тому для задоволення скарги заявника ОСОБА_4 і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є законні підстави.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 303, статтями 306-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 192 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя