КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2544/14-к
Номер провадження № 1-в/534/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
з участю: представника відділення поліції ОСОБА_3
піднаглядногоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :
29 грудня 2017 року на адресу Комсомольського міського суду надійшло подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП, в якому порушується питання про продовження встановленого ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, із встановлення наступних обмежень: 1) заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 23 год. до 06 год. ранку наступного дня, 2) заборони виїзду за межі м.Горішні Плавні та зміни місця проживання без дозволу відділення поліції №2, 3) заборони відвідування барів, ресторанів, кафе та інших закладів, де реалізують спиртні напої з метою їх розпиття, 4) реєстрація у відділенні поліції №2 КВП першої суботи кожного місяця.

Заявлені вимоги вмотивовані органом поліції тим, що після звільнення з місць позбавлення волі за судовим рішенням від 06.07.2017 року ОСОБА_4 було продовжено встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців. Проте, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень, у зв`язку із чим потребує продовження встановленого адміністративного нагляду в порядку ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник відділення поліції №2 ОСОБА_3 в суді пред`явлене подання підтримав у повному обсязі та просив продовжити встановлений відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців, посилаючись на викладені у поданні обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно допустив порушення адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, інших правопорушень не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався. Прохав суд прийняти за поданням органу поліції рішення у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши приєднані письмові докази, судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.10.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. Згідно з наданою копією довідки серії ПОЛ №17700, 14.07.2016 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі (Кременчуцька виправна колонія №69) за відбуттям строку покарання.

Під час звільнення з місць відбування покарання, за ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

За ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2017 року, встановлений відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд було продовжено терміном на 6 місяців із покладенням відповідних обмежень, в тому числі, щодо заборони виходу із квартири за місцем мешкання з 23 год. до 06 год. ранку наступного дня, заборони виїзду за межі м.Горішні Плавні та зміни місця проживання без дозволу працівників поліції, заборони відвідування закладів, де реалізують спиртні напої на розлив та систематичної реєстрації у відділенні поліції.

Згідно з довідкою КЖЕП №5 від 20.12.2017 року, місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до наданої характеристики, без дати, скарг відносно ОСОБА_4 на адресу житлово-експлуатаційного підприємства не надходило.

За змістом ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року N 264/94-ВР, адміністративний нагляд може бути встановлений щодо повнолітніх осіб:

1) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

2) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

3) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст.6 згаданого Закону, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Пунктом «а» ч.3 ст.8 Закону України N 264/94-ВР визначено, що адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Згідно з приєднаними до подання матеріалами, 04.11.2017 року та 02.12.2017 року ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ВП №2, також 03.12.2017 року ОСОБА_4 в порушення встановлених обмежень був відсутній за місцем свого мешкання о 23 год. 05 хв. За вказані порушення адміністративного нагляду постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді 255 грн. штрафу (а.с.148).
З пояснень представника органу поліції ОСОБА_3 вбачається, що, на його думку, ОСОБА_4 залишається бути небезпечним для суспільства, і такий висновок було зроблено виключно за результатами профілактичних співбесід, проведених з останнім у неофіційному порядку без відповідного оформлення. Іншими доказами на підтвердження наявності підстав для продовження адміністративного нагляду орган поліції не володіє.
З матеріалів, приєднаних до подання начальника поліції вбачається, що останні бесіда з піднаглядним проводилася 23.07.2016 року, характеристика, що містить відомості про його негативну поведінку 13.06.2016 року. Інших доказів, які вказували на суспільну небезпечність ОСОБА_5 суду не надано.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 у період адміністративного нагляду допускав адміністративні правопорушення, які ознаки системності не мають, відсутність негативних характеристик останнього, суд доходить висновку про необґрунтованість внесеного подання. За відсутності доказів на підтвердження небезпечності ОСОБА_4 для суспільства, суд не вбачає підстав для продовження відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,6,8,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст.537,539 КПК України суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1