Справа № 761/2809/18
Провадження № 1-кс/761/2098/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 29 січня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 21 грудня 2017 року за результатами розгляду клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) в ДУ "Київський слідчий ізолятор"строком до 19 лютого 2018 року. При цьому захисник, посилаючись на існування підстав, визначених ч. 1 ст. 585 КПК України, для застосування альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , відносно якого триває екстрадиційна перевірка, підставою для свого звернення зазначає наявність обставин, що вказують на відсутність судового рішення, що набрало законної сили, на підставі якого останнього позбавлено свободи та просить негайно звільнити останнього з під варти, як такого, що утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без законних підстав.

Вивчивши вказану скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

За результатами вивчення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності судового рішення.

Так, згідно матеріалів, особисто долучених автором звернення до скарги в якості додатків, та інформації наданої кримінальною канцелярією Шевченківського районного суду м. Києва, за наслідками розгляду клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 21 грудня 2017 року постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до 19 лютого 2018 року (справа № 761/46311/17, провадження № 1-м/761/152/2017). На даний час ухвалу оскаржено до Апеляційного суду м. Києва та вона не набрала законної сили, проте, у відповідності до вимог ст. 205 КПК України, підлягає обов`язковому виконанню в частині тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки не скасована та не змінена судом апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час громадянин Республіки Польща ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах утримується під вартою відповідно до судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року (справа № 761/46311/17, провадження № 1-м/761/152/2017), підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 205, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" та доставку останнього до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення його свободи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1