Справа № 361/2686/17
Провадження № 1-кп/361/313/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року приблизно о 16 год.20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Короленка неподалік будинку №52 на асфальто-бетонному покритті, побачив поліетиленовий пакет. Піднявши вказаний пакет, всередині виявив кристалоподібну речовину білого кольору, після чого зрозумів, що його вміст це наркотичний засіб «метадон», оскільки періодично його вживає.
ОСОБА_5 помістив поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу «метадон», до зовнішньої лівої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,129 г, для особистого вживання, без мети збуту.
Вказану наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав у кишені своєї куртки до 16 год. 25 хв. 06.03.2017, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, який добровільно видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи за адресою Київська область, м. Бровари вул. Короленка, неподалік будинку №52.
Видана ОСОБА_5 речовина, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, згідно висновку судово-хімічної експертизи від№11-2/1787 від 19.04.2017 надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,294 г містить нарктичнгий засіб, обіг якого обмежений мета дон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,129 г
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 24.04.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.
Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в 1587 гривень 72 коп. за залучення експертів.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.1 ст.309КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ч.1 ст309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовані .
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .
Речові докази:, наркотичні засоби знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1587 гривень 72 коп. за залучення експертів.
Речові докази : пакет №3717747 в якому знаходяться наркотична речовина - метадон», загальною масою 0,129 г що перебувають в камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області знищити;
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1