Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/782/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, прокурор просив продовжити особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний, його захисник не заперечували проти вказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Досудовим розслідування встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
22.07.2017 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків було перевірено доведеність всіх доводів та обставин, зазначених у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку є підстави для продовження строку застосування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України не перестали існувати
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181 183, 193,194-199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання, встановивши строк дії до 30 квітня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, а саме:Житомирська область, Овруцький район, с.Словечне без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ( навчання);
-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1