Справа № 364/37/18
Провадження № 1-кп/364/13/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 р., Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 16.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2017 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, перебував біля території Володарської філії ПАТ «Київоблгаз», що розташована за адресою: смт Володарка Київської області, вул. Загороднього, 10, де виявив дикорослі рослини коноплі зі стеблами, листям та верхівками, та, розуміючи, що ці рослини є нарковмісними, від`єднав від них стебла з листям і верхівками, чим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. З метою вживання наркотичного засобу він переніс виявлені рослини коноплі на територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 помістив стебла рослин коноплі з листям та верхівками на горище будинку, на поверхню фрагментів паперу для того, щоб вони висохли. Частину сухих стебел рослин коноплі обвинувачений подрібнив шляхом перетирання руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс. Частину подрібнених стебел рослин коноплі ОСОБА_4 залишив на горищі, а певну кількість помістив у паперові згортки, деякі з яких переніс до житлових кімнат будинку, один паперовий згорток залишив у приміщенні, пристосованому для зберігання дров та надалі зберігав для власного вживання без мети збуту.

24.11.2017 р. у період з 16:45 год. до 19:00 год. у ході проведення санкціонованого обшуку на території домогосподарства АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: 1) на вулиці в приміщенні, пристосованому для зберігання дров, в ящику для зберігання інструменту паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі; 2) в приміщенні будинку, в житловій кімнаті № 2 (нумерація кімнат за

протоколом обшуку) у верхній частині шафи меблевої стінки в картонній коробці шість паперових згортків, у середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі; 3) в приміщенні будинку, в житловій кімнаті № 3 у верхньому відділенні меблевої стінки у пачці з-під цигарок «Прилуки» два паперових згортки, в середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі; 4) на горищі будинку під стіною подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, що зберігалася на поверхні двох газет.

Згідно з висновком експерта від 12.12.2017 р. № 11-2/8073:

1) надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; маса канабісу (тут і далі в перерахунку на висушену речовину) становить 1,16 г;

2) надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого становить 27,90 г, 3,71 г, 3,42 г, 7,09 г, 7,46 г, 4,69 г;

3) надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого становить 2,75 г, 2,09 г;

4) надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого становить 28,95 г, 18,35 г.

Загальна маса вилученого в обвинуваченого особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) становить 107,57 г.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні злочину щиро розкаюється та щиро шкодує, що вчинив цей злочин.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що поїхав за кропивою, побачив рослини коноплі, зірвав, висушив, зберігав вдома виключно для власного вживання, не маючи мети збуту.

Обвинувачений вказав, що став на шлях виправлення, висновки для себе зробив.

Показання обвинуваченого, на переконання суду, є логічними і послідовними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, добровільності та щирості його позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості його позицій, роз`яснивши позбавлення права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду, суд за частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Питання про призначення обвинуваченому покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації

покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Володарка Київської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу, згідно з довідкою-характеристикою від 15.11.2017 р. № 4532, виданою виконавчим комітетом Володарської селищної ради Київської області за місцем проживання обвинуваченого, на адресу названої селищної ради компрометуючих даних на ОСОБА_4 не надходило, раніше не судимий.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, судом і досудовим розслідуванням не встановлено.

До обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Матеріальної чи іншої шкоди внаслідок вчинення обвинуваченим злочину не завдано, потерпілі по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статей 314-1, 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок, приймає до відома досудову доповідь, складену Володарським РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції 19.02.2018 р. на виконання ухвали суду від 13.02.2018 р.
Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, органом пробації не встановлено обставин, які можуть стимулювати вчинення обвинуваченим насильницьких дій. ОСОБА_4 проживає з матір`ю в батьківському будинку, до членів родини також належать двоє сестер (проживають окремо), з членами родини підтримує стабільні, позитивні сімейні стосунки; сам неодружений, дітей не має. Має професійно-технічну освіту за спеціальністю водій-тракторист, працює по вільному найму. Поведінка обвинуваченого відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Психічних захворювань не має, алкогольні напої вживає регулярно, проте здатен адекватно контролювати свою поведінку та не допускає випадків асоціальної поведінки. Ствердив, що наркотичної залежності чи стійкого бажання до вживання наркотичних речовин не має, а лише інколи боровся таким чином (вживаючи канабіс) зі стресом та вже півроку утримується від цього. Тісного зв`язку із особами антисоціальної поведінки чи носіями кримінальної субкультури не підтримує; місць, пов`язаних із кримінальними осередками, не відвідує. Визнає свою відповідальність за інкриміноване правопорушення, розуміє наслідки тривалого вживання наркотичних речовин, але до цього часу не задумувався серйозно над ними. Має соціальноприйняті життєві плани на майбутнє, але без чіткого плану реалізації задуманого; зараз перебуває на етапі роздумів про якісні зміни способу життя/поведінки. Обвинуваченому притаманні середня товариськість, високий рівень саморегуляції в сфері емоційних реакцій; серед знайомих характеризується як доброзичлива людина, яка завжди прийде на допомогу.
Ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній.

Органом пробації в досудовій доповіді зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства та без значних інтервенцій зі сторони органу пробації, обмежуючись заходами мотивувального та наглядового характеру.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення ним злочину середньої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, дав суду правдиві та послідовні покази, щиро кається у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення, а також визначені органом пробації середній рівень ризику

вчинення ним повторно кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, а також висновок органу пробації, зроблений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 309 КК України. На переконання суду, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на думку прокурора та враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а міра покарання, яка призначається обвинуваченому, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 392, 393, частиною другою статті 394, статтями 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс), масою (тут і далі в перерахунку на висушену речовину) 1,16 г; речовину рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс), масою 27,90 г, 3,71 г, 3,42 г, 7,09 г, 7,46 г, 4,69 г; речовину рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс), масою 2,75 г, 2,09 г; речовину рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс), масою 28,95 г, 18,35 г; насіння сіро-чорного кольору, масою 10,49 г, яке є дозрілим насінням маку і не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у спецпакеті експертної служби МВС № 4152812 та зберігаються в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1