Провадження № 11-кп/792/516/17
Справа № 676/6428/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001422 від 06.07.2015 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 14.06.2017 року, зараховано в строк час тримання під вартою з 06.07.2015 року по 09.07.2015 року та з 07.04.2017 року по 13.06.2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 300 000 (триста тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 810, 22 грн. (т.2 а.с. 117,123).
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_8 , 06.07.2015 року близько 02 год. 44 хв., на тротуарній доріжці біля приміщення ПАТ «КредоБанк» по просп. Грушевського, 42 м. Кам`янця-Подільського, під час словесного конфлікту з ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки та бійки, схопив потерпілого ОСОБА_10 за ліве плече заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді чотирьох плямистих синців на передній та внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, після чого, за допомогою розкладного ножа наніс потерпілому три удари в область бокових поверхонь грудної клітки справа і зліва та в область задньої поверхні грудної клітки, а також наніс не менше десяти ударів руками та ногами в область голови потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани на боковій поверхні грудної клітки справа в 10-му міжребір`ї, проникаючу в черевну порожнину з ушкодженням по ходу раневого каналу підшкірно жирової клітковини, міжреберних м`язів, парієнтальної плеври, печінки, правої нирки, середньої гілки правової ниркової артерії; рани на боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 9-го міжребір`я, проникаючу в ліву плевральну порожнину з ушкодженням по ходу раневого каналу підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів, парієнтальної плеври, діафрагми, лівої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, мають прямий причинний зв`язок з заступленням смерті ОСОБА_10 ; легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани задньої поверхні грудної клітки ліворуч на рівні лівої лопатки в середній третині по середньо-лопатковій лінії, закінчується під підшкірно-жировою клітковиною грудної клітки та легкі тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів в м`які тканини голови на рівні скроневих ділянок справа та зліва, дев`яти фіолетових синців в лобній області справа та зліва, в скроневих ділянках справа та зліва, у виличних ділянках, в підочній області зліва, в області верхньої губи справа, в області підборіддя справа, п`яти саден по ходу лівої брови в зовнішньому відділі, в області спинки носа справа та зліва, в області верхньої губи справа, в підочній області зліва.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.00 год. в реанімаційному відділенні Кам`янець-Подільського міської лікарні № 1.
В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого просить вирок в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до вступу судового рішення в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому вказує, що судом першої інстанції не надано належної оцінки характеру і способу його вчинення, поведінки ОСОБА_8 під час судового розгляду, а саме те, що ОСОБА_8 під час судового розгляду переховувався від суду з метою уникнення відповідальності, в результаті чого перебував у розшуку та був затриманий на підставі ухвали суду. Крім того зазначає, що судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин внаслідок вчинення якого загинула людина, після нанесення ударів потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_8 медичної допомоги останньому не надав, залишивши його лежати на тротуарі та з метою приховання слідів злочину пройшов через дорогу в алею, де викинув ніж, яким наносив потерпілому удари, вину у вчиненому визнав частково, заперечивши свою причетність до спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Також посилається і на те, що судом строк попереднього ув`язнення обвинуваченому зараховано лише до ухвалення вироку судом першої інстанції, а не до набрання ним законної сили.
Захисник ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить вирок скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. При цьому вказує, що судом не надано належної оцінки досліджених в судовому засіданні доказів, послався на письмові докази надані стороною обвинувачення, зокрема протоколів проведення слідчих дій, які по своїй структурі відрізняються від доказів, отриманих в ході судового слідства, при цьому зовсім по іншому трактував пояснення свідків у мотивувальній частині вироку, а саме свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 послався на протоколи, а не на пояснення в суді. Крім того зазначає, що суд оцінюючи докази в сукупності надав перевагу письмовим доказам, а не доказам отриманим під час судового слідства, судом критично оцінено покази обвинуваченого, які є послідовними в міру їх подання, не заперечує, що міг спричинити тілесні ушкодження потерпілому під час боротьби, коли хотів затримати правопорушника, який вчинив відносно нього кримінальне правопорушення, особи, яка нанесла йому безпричинно удар ножем в область живота. Звертає увагу на те, що обвинуваченням помилково кваліфіковані дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України, оскільки останній не був знайомий з потерпілим, не бажав таких наслідків, умислу на нанесення та спричинення тілесних ушкоджень в нього не було. Посилається на те, що ОСОБА_8 визнає себе винним, однак не в тому обвинуваченні, яке йому було висунуто стороною обвинувачення, так як його дії підпадають під кваліфікацію за ст.124 КК України, вважає, що судом не було встановлено вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, відповідно незаконно з порушенням норм матеріального права визнано винним зач.2 ст.121 КК України без врахування обставин, які пом`якшують відповідальність.
В запереченні на апеляційну скаргу захисника потерпіла ОСОБА_9 просить залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора про часткове задоволення поданої апеляційної скарги в частині зарахування строку попереднього ув`язнення до 20 червня 2017 року, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, вони задоволенню не підлягають за таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнав та суду показав, що 06.07.2015 року близько 02 год. до нього на зупинці громадського транспорту біля магазину «Принцип» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, підійшов потерпілий ОСОБА_10 , безпричинно наніс удар ножем по тулубу та почав тікати. Наздогнав ОСОБА_10 біля банку «Кредобанк» по просп. Грушевського, підніжкою збив його з ніг, коли ОСОБА_10 піднявся, зчепились і між ними почалася боротьба, яка тривала близько трьох хвилин, під час якої вони качалися, перебували один на одному. В подальшому, побачив в руках потерпілого ніж, який вибив ударом ноги, підняв його та викинув на дах квіткового кіоску через дорогу навпроти банку. Зазначив, що тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ножем не спричиняв, однак не заперечив, що кілька разів вдарив його кулаком руки в область спини та ребер. Не виключає того, що ОСОБА_10 міг підійти до нього на зупинці громадського транспорту, вже отримавши три колото-різані рани, які в подальшому стали причиною його смерті. Внаслідок бійки з ОСОБА_10 у нього були тілесні ушкодження у вигляді гематоми та подряпин на обличчі, порізів трьох пальців правої руки та подряпин на колінах.
Однак невизнання вини обвинуваченим спростовується поясненнями потерпілої ОСОБА_9 з яких вбачається, що про смерть батька дізналася 06.07.2015 року о 18 год. від рідного дядька ОСОБА_13 З березня 2015 року батько мешкав в свого знайомого ОСОБА_14 , батько був неконфліктною людиною, постійно спілкувався з нею та онуком, допомагав матеріально.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 06.07.2015 року близько 09 год. до нього зателефонував дільничний інспектор поліції і повідомив, що його брат ОСОБА_10 помер у реанімаційному відділенні лікарні. З братом спілкувався рідко, йому відомо, що ОСОБА_10 підтримував стосунки з донькою.
З пояснень свідка ОСОБА_11 вбачається, що влітку 2015 року близько 2-3 год. в нічну пору доби, перебуваючи в салоні свого автомобіля, який стояв в напрямку м. Чернівці поблизу «Ощадбанку» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, бачив як за 150 м, біля магазину «Говерла» сперечаються два чоловіка. Молодший чоловік, тримаючись за живіт, вдарив рукою старшого, від чого останній впав на землю. Після чого, він наніс декілька ударів ногами по тулубу старшого чоловіка та побіг по просп. Грушевського в напрямку м. Хмельницького, де біля аптеки зустрів велосипедиста, якому показував на живіт. Бачив, як велосипедист викликав швидку допомогу, молодший чоловік підійшов до старшого чоловіка, який лежав на тротуарі, повернувся до велосипедиста та перебіг проїжджу частину дороги по просп. Грушевського, зайшов за кіоск, повернувся назад та ліг на тротуар. Дочекавшись приїзду швидкої допомоги, підійшов до чоловіків, які обоє лежали на тротуарі неподалік один одного та були поранені. Карета швидкої допомоги забрала спочатку молодшого чоловіка, після чого, інша карета швидкої допомоги, яка забрала старшого. Ствердив, що старший чоловік був побитий, оскільки бачив кров в нього на обличчі. На його думку, обоє поранених чоловіків були в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначив, що в день події в нічну пору доби прокинувся від криків кількох осіб. З вікна за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 поблизу банку «Кредобанк» забігла чоловіча постать і одразу ж за нею, наздоганяючи, забігла інша чоловіча постать, яка при цьому вживала нецензурні слова. Запам`ятав, що чоловік, який біг позаду був нижче зростом і одягнутий в сірі шорти.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в день події близько 2-3 год. вона за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 почула чоловічий крик. Коли вийшла на балкон, на тротуарі неподалік магазину «Говерла» побачила велосипедиста, який голосно обурювався по телефону з приводу того, що довго їде швидка допомога. На землі між тротуаром та проїжджою частиною дороги побачила чоловіка, який лежав на спині, та в якого в області тулубу було багато крові. З розмови велосипедиста зрозуміла, що на відстані близько 5-10 м від закривавленого чоловіка лежить ще один чоловік, якого вона не бачила, оскільки той був під балконом. Коли велосипедист зник з її поля зору, закривавлений чоловік встав на ноги, перейшов дорогу, зайшов за кіоск, де пробув близько 3 хв., після чого повернувся та ліг на те саме місце. Ствердила, що чула чіткий звук удару об метал, коли вказаний чоловік зник з її поля зору за кіоском. Через певний час на місце події приїхали швидка допомога, яка забрала обох учасників нічного інциденту та працівники поліції. При розмові із останніми, повідомила про побачене та наявність невідомого предмету за кіоском, в подальшому працівниками міліції там було знайдено ніж.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що влітку 2015 року в нічну пору доби близько 2-3 год. неподалік магазину «Принцип» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, розмовляючи з таксистом, бачив як на зупинку громадського транспорту, яка була за його спиною на відстані близько 3-4 м, прийшли двоє чоловіків віком приблизно 50-ти років. Через декілька хвилин на зупинку підійшли двоє молодших чоловіків віком приблизно 30-років. Один з молодших чоловіків голосно сперечався з одним зі старших чоловіків, після чого вдарив його в голову спершу рукою, а потім ногою. Він, зробивши зауваження молодшому чоловіку, продовжив розмову з таксистом. Будь-якої метушні, криків чи ознак бійки на зупинці після зауваження він не чув. Через 10 хв. за 30-50 м від зупинки біля магазину «Говерла» він помітив лежачого чоловіка. Під`їхавши на велосипеді, побачив, що в районі живота той стікає кров`ю і знаходиться без свідомості, одразу викликав швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_17 суду зазначив, що 05.07.2015 року близько 20 год. 30 хв. поблизу магазину «Тано» по просп. Грушевського зустрів ОСОБА_10 , з яким в кафе-барі «Скіф», розпивали алкогольні напої. В подальшому, ОСОБА_10 пішов в сторону Центрального ринку, сказавши, що йде додому. Будь-яких конфліктів в ОСОБА_18 під час відпочинку в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було, ножа при ньому він не бачив. Тілесних ушкоджень на ньому також не бачив.
Свідок ОСОБА_19 , слідчий Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, суду пояснив, що 06.07.2015 року близько 05 год. він був в складі слідчо-оперативної групи, яка здійснювала виїзд на місце події неподалік магазину «Говерла» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського. Слідчо-оперативна група прибула на місце події одразу після приїзду швидкої допомоги, яка забрала двох поранених чоловіків. В подальшому, місце події було огороджено, оперуповноваженими поліції було залучено понятих в присутності яких ним було проведено огляд місця події та складено відповідні протоколи. Під час проведення пошуку знаряддя, яким було спричинено колючо-ріжучі тілесні ушкодження, свідок ОСОБА_16 , мешканка квартири на третьому поверсі будинку біля якого сталася дана подія, вказала на кіоск через дорогу, на даху якого було знайдено ніж.
Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується протоколом огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій (т.2 а.с. 22-31; 32-34; 35-43); протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2015 року (т. 3 а.с.51-53) із застосуванням відеозапису, згідно з яким ОСОБА_8 розповів та показав на місці події, як та при яких обставинах відбувався конфлікт з ОСОБА_10 , в ході якого потерпілий безпричинно наніс ОСОБА_8 один удар ножем, а останній наздогнавши його, збив з ніг та під час бійки наніс кілька ударів рукою в груди ОСОБА_10 та припустив, що тілесні ушкодження у вигляді трьох ножових поранень ОСОБА_10 міг отримати, коли ОСОБА_8 , вивернувши йому руки, вдарив його, не знаючи при цьому, що той тримає ніж в руці; висновком експерта № 489 від 04.09.2015 року (т.2 а.с. 142-143) на ватних спонжиках з речовиною, виявленою та вилученою 06.07.2015 року з асфальтного покриття під час огляду території ділянки біля будинку АДРЕСА_2 знайдено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може належати в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_8 ; висновком судово-імунологічних експертиз № 739 від 08.07.2015 року (т. 2 а.с. 65), № 488 від 13.07.2015 року (т. 2 а.с. 106) та № 504 від 21.07.2015 року (т. 2 а.с. 112) за ізосерологічною системою АВ0 кров з трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, а кров обвинуваченого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; висновком експерта № 760 від 21.08.2015 року (т. 2 а.с.118-121), на руків`ї вилученого з місця події ножа виявлено піт, при серологічному дослідженні якого встановлений антиген Н системи АВО, сліди поту на ножі можуть належати особі (особам) з групою 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, у тому числі і ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 160 від 29.07.2015 року (т.2 а.с.59-63) згідно якої безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 стала гостра крововтрата; медичною картою стаціонарного хворого реанімаційного відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 № 3748 на ім`я ОСОБА_10 , біологічна смерть останнього наступила 06.07.2015 року о 09.год. 00 хв., що також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 № НОМЕР_1 від 08.07.2015 року (т.2 а.с.44); висновками первинної та додаткової судово-медичної експертизи № 160 від 29.07.2015 року (т.2 а.с.59-63) та № 6 від 03.08.2015 року (т.2 а.с.71-75) на трупі ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження (групи «А»); висновком судово-токсикологічної експертизи № 1407 від 10.07.2015 року (т. 2 а.с. 64), згідно з яким у зразку крові з трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 4% (проміле); висновком експерта № 535 від 29.07.2015 року (т. 2 а.с. 77-78) про спричинення потерпілим ОСОБА_10 обвинуваченому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень шляхом удару ножем та іншими матеріалами кримінального провадження.
Всім зібраним доказам у їх сукупності суд дав належну оцінку, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст.121 КК України, яке виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочинів та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_20 судом враховано, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував заподіяні матеріальні збитки, а також особу винного, його поведінку під час судового провадження, а саме ухилення від явки до суду та віктимну поведінку потерпілого.
Твердження прокурора про м`якість обраного обвинуваченому покарання та необхідність обрання більш суворого не ґрунтується на вимогах матеріального права, не узгоджується з мотивацією місцевого суду про наявність обставин, які в своїй сукупності істотно пом`якшують призначене винному покарання і дають підстави визнати їх такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого та спростовуються вимогами кримінального закону про загальні засади призначення такого.

Доводи захисника про визнання показань свідка ОСОБА_14 як допустимий доказ є безпідставними, оскільки судом дані покази не взято до уваги, а протокол огляду місця події з фототаблицею від 06.07.2015 року (т.2 а.с.22-31) визнано недопустимим доказом.
Не можуть бути задоволеними і посилання захисника про надання переваги доказам отриманих від сторони обвинувачення, оскільки усім доказам судом надана належна оцінка і наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, в основу вироку покладено показання обвинуваченого, які були ним надані в судовому засіданні в суді першої інстанції, та які в своїй сукупності спростовують доводи апеляційної скарги.

Підстав до скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 06.07.2015 року по 09.07.2015 року та з 07.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2