УХВАЛА
Іменем України

28.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005643 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість вилучення документів у фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів, що свідчать про взаємовідносини КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради з ФОП ОСОБА_5 .

Клопотання умотивоване ти, що слідчим відділом Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005643 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІІ квартал 2017 року з 29.06.2017 по 20.09.2017 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирскьої обласної ради за період з 01.01.2013 року по 31.05.217 року, , якою встановлено порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів та інших порушень.

В ході проведення ревізії встановлено, що Центром у 2015-2017 роках укладено 20 договорів позики та надавались паливно-мастильні матеріали в безоплатне користування на умовах позики від ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП « ОСОБА_6 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Слід зазначити, що вищевказані договори позики не зареєстровані та не взяті на облік в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 та при укладені вищевказаних договорів відсутні бюджетні призначення на придбання паливно-мастильних матеріалів у вищевказаних обсягах та сумах. Більше того, Центром при укладанні договорів позики допущено порушення вимог п.6 ст.45 Бюджетного кодексу України, за яким забороняється проведення розрахунків з бюджетом у не грошовій формі, у тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій та зарахування зустрічних платіжних вимог тощо.

При цьому, відповідно до п.1 ст.23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено Законом України «Про Державний бюджет України».

Враховуючи вищезазначене, протягом періоду з 01.01.2015 року по 31.05.2017 року Центром взято до сплати зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань передбачених в кошторисі Центру та здійснювалось повернення позики паливно-мастильних матеріалів позичальникам. До ревізії надано Договір позики від 20.01.2015 року №5/22, укладений між Центром та ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до договору надано акт приймання-передачі від 02.02.2015 року передано об`єкт позики у складі дизпаливо в кількості 1380 л вартістю 35 273,26 гривень, та ще декілька актів приймання-передачі, де зазначено, що позика повертається на більшу суму чим, на момент отримання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради здійснили розтрату бюджетних коштів виділених на закупівлю паливно-мастильних матеріалів.

В ході досудового розслідування встановлено, що у фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи, що свідчать про взаємовідносини КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради та ФОП ОСОБА_5 , а саме: договори, об`єктами яких являється дизпаливо, бензин, паливо рідинне та газ, оливи мастильні, а також усі наявні додатки до вище зазначених договорів; акти прийому-передачі; дані бухгалтерського обліку, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі.

Слідчий вказав, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в ході розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, тобто необхідність ознайомитись з ними та вилучити для запобігання можливого знищення, оскільки оперативним шляхом було отримано інформацію, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просив розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів є вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою вказаних у клопотанні документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів, та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчої групи Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області або за його дорученням оперативним працівникам управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме: старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 на проведення тимчасового доступу до речей та документів у фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду оригіналів та вилучення копій документів, що свідчать про взаємовідносини КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради з ФОП ОСОБА_5 , а саме: договори, об`єктами яких являється дизпаливо, бензин, паливо рідинне та газ, оливи мастильні, а також усі наявні додатки до вище зазначених договорів; акти прийому-передачі; дані бухгалтерського обліку.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1