Справа № 297/1404/17
УХВАЛА
про виправлення описки
03 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2017 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Берегівського районного суду від 25 вересня 2017 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у мотивувальній частині, а саме зазначено, що звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, хоча правильним є те, що оскільки потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, тому відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Крім того, у резолютивній частині ухвали, також невірно зазначено підстави закриття та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, так як правильним є закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду, були виявлені описки, які підлягають виправленню.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, ухвалюючи ухвалу, судом помилково зазначено в мотивувальній частині підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки правильним є те що, оскільки потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення, тому відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Також, у резолютивній частині ухвали, невірно зазначено підстави закриття та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, так як правильним є «закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення».

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити описки у мотивувальній частині ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1404/17-к від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , вказавши наступне: «відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення».

Також, виправити описку у резолютивній частині ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1404/17-к від 25.09.2017 року, вказавши, що «Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1