Дата документу Справа № 323/3369/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/639/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3369/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, якою
відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Згідно ухвали, начальник Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 10.12.2014 р.
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до матеріалів, доданих до подання, засуджений був засуджений 6 разів за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно довідки про наявність заохочень та стягнень, у 2016 році засуджений заохочень не отримував. За весь час відбування покарання, ОСОБА_7 отримав лише 2 заохочення, одне з яких знято раніше накладеного стягнення. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що засуджений залучався до праці. Таким чином, матеріалами подання не підтверджується, що засуджений своєю сумлінною поведінкою протягом відбування покарання довів своє виправлення та готовність до соціальної адаптації.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, через невідповідність висновків суду. Апелянт вважає, що він своєю працею та поведінкою, за час відбування покарання, довів своє виправлення. Враховуючи те, що він не має порушень режиму відбування покарання, за ввесь час відбування покарання працює по благоустрою та ремонту колонії тау своєю працею заробив 2 заохочення. Враховуючи викладене просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який вважав, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга засудженого, такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі відбуває покарання з 17.11.2015 року, під час перебування в Запорізькому слідчому ізоляторі порушень встановленого режиму тримання не допускав, заохочень не мав. З 23.12.2015 року відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88. За час відбуття покарання характеризується позитивно: допустив 1 порушення встановленого режиму тримання, стягнення зняте у встановленому законом порядку, має 2 заохочення (10.03.2017 року та 18.10.2017 року) правами начальника установи та правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Зокрема щодо заохочення від 18.10.2017 року слід зазначити, що нам знято раніше накладене стягнення у виді догани від 21.06.2017 року. Відповідно до довідки (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_7 не протягом 2017 року до виробничої зони не виводився. Залучався до робіт з благоустрою колонії, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Отже, як вбачається з характеризуючи матеріалів на засудженого ОСОБА_7 на протязі всього періоду відбування покарання з 17.11.2015 року, останній мав лише два заохочення які отримав у 2017 році.

Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_7 був засуджений 6 разів за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 під час відбуття ним покарання в своїй сукупності не була стабільно позитивною, відтак засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, і встановлені в судовому засіданні дані не можуть свідчити про його виправлення, а тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 рокустосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4