н/п 1-кс/766/3884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про долучення матеріалів від 15.04.2016 року до кримінального провадження, проведення слідчого експерименту, за участю спеціаліста провести вимірювання, визнати ОСОБА_4 потерпілою, змінити правову кваліфікацію провадження за ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ст. 122, ч. 1 ст.129 КК України, скласти обвинувальний акт, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 , в якій вони просять: скасувати вищезазначену постанову слідчого від 21.12.2017 року і рішення заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02.04.2018 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявниками зазначено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, у слідчого ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001505 від 18.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження 18.12.2017 року скаржники звернулися до слідчого з клопотанням в якому просили вжити передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення.

29.03.2018 року під час судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання скаржникам стало відомо що постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.12.2017 р. по кримінальному провадженню № 0001505 скаржникам відмовлено у задоволенні клопотання від 18.12.2017 року.
Як зазначають скаржники, 26.03.2018 року вони звернулись з аналогічним клопотанням до Херсонської місцевої прокуратури, клопотання було розглянуто 02.04.2018 року, а в його задоволені було відмовлено.
Дане клопотання, полягало у проханні вчинити процесуальні дії, а саме: долучити матеріали від 15.04.2016 року до кримінального провадження, провести слідчий експеримент, за участю спеціаліста провести вимірювання, визнати ОСОБА_4 потерпілою, змінити правову кваліфікацію провадження за ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ст. 122, ч. 1 ст.129 КК України, скласти обвинувальний акт, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент, призначити судово-медичу експертизу, допиту ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що постанова слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.12.2017 р. ОСОБА_5 , а також рішення заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволені клопотання є невмотивованим та необґрунтованими, скаржники просять їх скасувати, а скаргу задовольнити.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав зазначених у ній.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість. Просив відмовити у її задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001505 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.12.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого з клопотанням в якому просили вчинити процесуальні дії, а саме: долучити матеріали від 15.04.2016 року до кримінального провадження, провести слідчий експеримент, за участю спеціаліста провести вимірювання, визнати ОСОБА_4 потерпілою, змінити правову кваліфікацію провадження за ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ст. 122, ч. 1 ст.129 КК України, скласти обвинувальний акт, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент, призначити судово-медичну експертизу, допиту ОСОБА_6 .

21.12.2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 клопотання розглянуто та за результатами цього розгляду винесено постанову, якою у задоволені клопотання, заявленого ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.

26.03.2018 року скаржники звернулись до Херсонської місцевої прокуратури зі зверненням щодо неналежного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001505.

02.04.2018 року Херсонською місцевою прокуратурою надана відповідь на вищезазначене звернення, якою було роз`яснено що досудове розслідування триває, процесуальним керівником надано обов`язкові для виконання письмові вказівки для активізації досудового розслідування, однак забрані на даний час докази не дають підстав для оголошення жодній особі про підозру.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволеною частково, а саме в частині скасування постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 щодо відмови в проведенні слідчих дій, а саме: в проведенні слідчого експерименту, долученні матеріалів зібраних співробітниками патрульної поліції, призначенні судово-медичної експертизи, допиту ОСОБА_6 , оскільки слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого, про те, що клопотання було задоволено в цій частині, так як з її змісту вбачається що у задоволені клопотання біло відмовлено в повному обсязі. Крім того вчинення зазначених вище процесуальних дій не перешкодить усебічному та повному дослідженню обставин кримінального провадження у відповідності до положень ст. 9 КПК України, та з необхідністю проведення яких слідчий погодився у судовому засіданні, що також вбачається з його повідомлення скаржнику від 21.12.2017 року долученого до матеріалів скарги.

Що стосується вимог скарги про скасування рішення заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволені клопотання від 02.04.2018 року, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки нормами КПК України не передбачено скасування листа-повідомлення на звернення особи, яке не є процесуальним рішенням. Крім того не підлягають задоволеною вимоги скарги щодо скасування постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 щодо складання обвинувального акту, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , оскільки наразі досудове розслідування триває, слідчому процесуальним керівником надано обов`язкові для виконання письмові вказівки, триває збір доказів та фактичних даних, а зібрані на даний час докази не дають підстав для оголошення жодній особі про підозру, а отже зазначені вище вимоги є передчасними. Що стосується вимог про зміну правової кваліфікації то вини також не підлягають задоволенню, оскільки визначення правової кваліфікації належить до повноважень слідчого, а не слідчого судді.

Що стосується вимог скарги про визнання потерпілою ОСОБА_4 , то в цій частині скарги також слід відмовити, оскільки, розгляд зазначеної вимоги в рамках поданої скарги про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій є неможливим так як скаржниками об`єднав різні види оскаржуваних дій в одній скарзі. У зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню частково.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.56, 93, 94, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.12.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання скасувати в частині відмови в проведенні слідчих дій, а саме: в проведенні слідчого експерименту, долученні матеріалів зібраних співробітниками патрульної поліції, призначенні судово-медичної експертизи, допиту ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 вчинити вищевказані слідчі дії.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 02.05.2018 р. о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1