Справа № 359/1550/18
Провадження № 1-кс/359/365/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «Кобальт 2018» - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальт 2018» на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Кобальт 2018», звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, якою просить зобов`язати виконуючого обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 внести, відомості за його повідомленням в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальт 2018», до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення слідчими СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга вмотивована тим, що 27.02.2018 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Кобальт 2018», звернувся до керівника Бориспільської місцевої прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке прийнято виконуючим обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 ..
На наступний день, тобто 28.02.2018 року, захисник отримав лист №34-3136 вих.-18 від 27.02.2018 року за підписом виконуючого обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 із змісту якого вбачається, що у внесенні повідомлення до ЄРДР відмовлено з підстав відсутності у повідомленні конкретних даних про подію злочину.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення виконуючим обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кобальт 2018» про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, тому має бути внесене до ЄРДР, з огляду на що слідчий суддя задовольняє подану скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальт 2018» - задовольнити.

Зобов`язати виконуючого обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 внести відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальт 2018», до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення слідчими СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та відповідно до положень ст. 307 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1