Справа № 466/1359/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 04 січня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30.12.2017 р. , близько 16:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу з території вказаної ділянки намагався викрасти арматуру d 20, вагою 310 кг, вартістю 6200 грн. та риштування кількістю 2 шт., вартістю 2448 грн., всього на загальну суму 8648 грн., яка належить ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів». Однак, під час різки риштування та арматури на частини, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений працівниками патрульної поліції та не розпорядився викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 30.12.17р. зранку проїжджаючи по вул. Миколайчука в м. Львові неподалік готелю «СВ», побачив металеву конструкцію, яка знаходилась на неогородженій ділянці, та вирішив її викрасти і здати в пункт прийому металу. Оглянувши конструкцію, він зрозумів що її треба спочатку порізати, тому попросив допомоги у свого колеги, якому сказав, що конструкція належить йому. Приїхавши на місце, вони почали різати металеву конструкцію на частини за допомогою спеціальних інструментів. Через деякий час до них під`їхав патрульний автомобіль, та зрозумівши що йому не уникнути кримінальної відповідальності, він зізнався поліцейським у скоєнні крадіжки. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. Враховуючи викладене, з підстав ч. 3ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та негативних наслідків, особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимий, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази по справі : балон газовий 1 шт., балон кисневий 1 шт., шланги 2 шт., редуктор 2 шт., різак 1 шт.- повернути ОСОБА_4 ; металеві конструкції 7 шт. повернути ПП « Юридична компанія « Егіда Львів «.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1