Справа № 544/2109/14-к
1-кп/544/2/2017
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до цього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 є невідомим, а сам обвинувачений переховується від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Крім того, обвинувачений є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став. Крім того, обвинувачений порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки щодо заборони залишати місце свого проживання, тому у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість і в подальшому переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопоче про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.06.2014 внесено відомості про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000230).

20.06.2014, а в подальшому 19.09.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01.09.2014 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу, з забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

19.09.2014 до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2014 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.

Обвинувачений залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

27.01.2017 до суду подано клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 27.01.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його до суду.

Ухвала суду від 27.01.2017 в частині надання дозволу на затримання втратила свою силу, у зв`язку з чим судом відновлено провадження та призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки щодо заборони залишати місце свого проживання та за судовими викликами не з`являвся, місцезнаходження обвинуваченого є невідомим, у зв`язку з чим він був оголошений в розшук, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення покарання, тому вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст.188, 189, 190, 350, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (тел. ) про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Зобов`язати Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Пирятинського районного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після спливу 6-ти місячного строку з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1