Провадження № 1-кп/742/6/18
Єдиний унікальний № 740/2536/17

27 квітня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч. 2, 119 ч. 1 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ухвалою суду були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких продовжено до 28 квітня 2018 року.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без визначення розміру застави, строком на 60 днів.
Захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на особисту поруку Головою Фермерського господарства "Липоворізьке" - ОСОБА_10 та виконавчим директором ФГ "Липоворізьке" - ОСОБА_11 із встановленням для обвинуваченого ОСОБА_6 відповідних обов"язків. Щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку триманння під вартою відносно обвинувачених заперечував та просив суд відмовити в його задоволеннні .
Захисник ОСОБА_8 проти заявленого клопотання прокурора про продовження строку триманння під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисників та заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора заперечував та просив змінити міру запобіжного заходу на більш м"яку не пов"язану з позбавленння волі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів з наступних підстав: строк тримання під вартою продовжений ухвалою суду обвинуваченим закінчується 28 квітня 2018 року, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи, що по справі не допитані всі свідки, строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч. 2, 119 ч. 1 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів тобто до 26 червня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів тобто до 26 червня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів тобто до 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя