Єдиний унікальний номер 234/6332/17
Номер провадження 11-кп/775/782/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року, якою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали суду 21.03.2017 р. приблизно о 10:30 ОСОБА_6 проходив повз третього під`їзду будинку № 5 по вул. Архангельській м. Краматорська, коли побачив ОСОБА_9 , який сидів на лавці біля вказаного під`їзду. Підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 завів з ним розмову, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 стався конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_9 взяв дерев`яну палицю, яка стояла в комірці біля під`їзду, та почав відмахуватись нею від ОСОБА_6 з проханням дати йому спокій. В цей час ОСОБА_6 вирішив завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 приблизно о 10:40 з рук ОСОБА_9 вказану дерев`яну палицю, та стоячи навпроти нього, з розмаху наніс йому удар в область задньої поверхні передпліччя лівої руки , якою ОСОБА_9 прикривався від ударів, після чого ОСОБА_6 , тримаючи дерев`яну палицю в правій руці, наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів по голові, а саме в лобово-скроневу область ліворуч. Від отриманих ударів ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю, після чого втратив свідомість. Далі ОСОБА_6 за допомогою дерев`яної палиці продовжив наносити йому удари, однак був зупинений ОСОБА_10 , яка прибула на місце події.

В результаті дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження, а саме забита рана задньої поверхні лівого передпліччя, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, закрита черепномозкова травма, комплекс якої склали забита рана лобово-скроневої області ліворуч, перелам лобової кістки ліворуч з переходом на основу черепа в області верхньої стінки лівої очної ямки і решітчастої кістки, крововилив під тверду мозкову оболонку в області лобової і скроневої долей лівої півкулі головного мозку, в області мозочка, перелам потиличної кістки з переходом на основу черепа в області задньої черепної ямки справа і скату основної кістки, перелом 1-го шийного хребця, крововиливу в мозкову речовину скроневої долі правої півкулі, зони забиття головного мозку в області потиличної і скроневої долі правої півкулі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Зазначає, що при визначенні примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, суд першої інстанції належним чином не врахував характер та тяжкість суспільно небезпечного діяння вчиненого ОСОБА_6 , а також небезпеку останнього для суспільства та неправильно застосував вимоги ст. 94 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку захисника та законного представника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Фактичні обставини справи та кваліфікація дій не оскаржуються, тому на підставі ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає ухвалу в межах апеляційних вимог.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які за своїм характером є небезпечними для життя потерпілого.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 478 від 27.04.2017 р., ОСОБА_6 страждає на хронічне душевне захворювання шизофренію, безперервно-прогредієнтна течія, параноїдна форма, змішуваний тип дефекту (параноїдний, психопатоподібний, емоційноно-вольовий) та на момент скоєння правопорушення, так і теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_6 представляв та представляє небезпеку для себе та інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Таким чином суд першої інстанції не врахував характер та тяжкість суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_6 , в зв`язку з чим не застосував зазначену вимогу кримінального закону України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру і постановляє свою ухвалу у разі застосування більш суворого виду примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, колегія суддів враховує суспільну небезпеку вчиненого діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, але під час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, що виключає притягнення його до кримінальної відповідальності, особи ОСОБА_6 який перебуває на обліку в КЛПУ Міська психіатрична лікарня (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Клари Цеткін, буд. 1а) з 2002 року з діагнозом шизофренія параноідна, за місцем мешкання характеризується задовільно, не судимий.

Таким чином, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, а саме потребує госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 420 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року, якою до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру із госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: