Справа № 591/5202/17
Провадження № 1-кс/591/693/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 13.07.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України. ОСОБА_4 пред`явлено підозру про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свого співучасника у цьому ж провадженні ОСОБА_7 та підлеглих працівників, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з подальшим самовільним захопленням землі та розтратою державного майна підприємства на користь приватної агрофірми «Гарант», керівником якої є ОСОБА_7 , який є співвиконавцем вчинених злочинів, за якими ОСОБА_4 повідомлено про підозру. У зв`язку з викладеним просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, вважала його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді застави з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 352400 грн. та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , а також свідком у кримінальному провадженні головним бухгалтером підприємства ОСОБА_8 , а також представниками потерпілих юридичних осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 13.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197- 1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197- 1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.
Підозра стосовно ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленнями про кримінальне правопорушення УСБУ в Сумській області; повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про факт самовільного зайняття земельної ділянки; показами спеціаліста головного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_9 ; показами представника потерпілої юридичної особи начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_10 ; актом перевірки № 7-ДК/2/АП/09/01/-17 від 16.06.2017, складеного за наслідками здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства працівниками Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр); актом № 05-08/06 від 01.12.2017, складеного за наслідками проведення посадовими особами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Іскра» ІСГПС НААНУ; висновком судової оціночно-земельної експертизи № 161 від 12.02.2018 Сумського відділення Харківського НДІСЕ імені засл. проф. М.С.Бокаріуса; висновком судової економічної експертизи № 19/119/9-5/3е від 25.01.2018 Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та іншими докази у повній сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно вплинути на свідків та свого співучасника, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд вважає, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави суд виходить із тяжкості пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також вимог Кримінально процесуального кодексу України про те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, а розмір застави не може бути завідомо непомірним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити їй розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрювана або заставодавець мають право протягом 5 (п`яти) днів з моменту оголошення даної ухвали внести заставу у визначеному розмірі.

Покласти на підозрювану ОСОБА_11 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із Роменського району без повідомлення слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , а також свідком у кримінальному провадженні головним бухгалтером підприємства ОСОБА_8 , а також представниками потерпілих юридичних осіб щодо обставин даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків щодо внесення застави до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали в частині покладення обов`язків до 16.00 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1