ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одружений, не працює, ає на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком на три роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , інші учасники провадження - представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року близько 17 год 05 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі» розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: чорний мелений перець марки «МРІЯ» в кількості 191 уп. загальною вартістю 1 836 грн 78 коп, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_5 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 13 липня 2017 року близько 16 год 40 хв він, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме: чорний мелений перець у кількості 191 уп., вартість якого не оспорював, з приміщення гіпермаркету «Ашан Біличі» розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 13 липня 2017 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який вчинив злочин під час іспитового строку, відтак належних висновків не зробив, характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, а тому відсутні сумніви в його осудності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням правил, передбачених ст. 68 КК України. При цьому, вважає за можливе його виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Остаточне покарання ОСОБА_8 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням та іспитовим строком - невідбута частина становить чотири роки.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на дані про його особу (судимість), зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати щодо обвинуваченого в порядку ст. 377 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_9 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та один місяць.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ взявши його під варту в залі суду, і до набрання вироком законної сили і утримувати його у ДП «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати з 09 листопада 2017 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11