справа № 489/1204/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/391/18
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000911 від 06.03.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернігівка Станічно-Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 06.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.03.2018 у вечірній час (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу та подальшого умисного вбивства ОСОБА_10 , скоїли розбійний напад на останнього, поєднаного з його вбивством з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 був затриманий 06.03.2018 (час фактичного затримання 05.03.2018 о 21 год. 30 хв.).

06.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення підозрюваного, який свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що до м. Миколаєва приїхав з конкретною метою, виконуючи вказівки невідомої йому особи «Вовка», який в телефонному режимі повідомляв які дії слід вчиняти відносно потерпілого ОСОБА_10 , в т.ч. примушування останнього до імітації полового акту з ОСОБА_8 , як гарантії їхньої безпеки, захисника, яка з посиланням на позитивні характеристики підозрюваного та необхідність забезпечення навчання, вказувала на можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації - адресою гуртожитку навчального закладу: АДРЕСА_1 , в якому підозрюваний навчається, та законного представника підозрюваного, яка підтримала захисника, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Додані до клопотання докази, зокрема, протокол огляду місця події від 05.03.2018, протокол огляду ділянки місцевості від 05.03.2018, протоколи допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , протоколи проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протокол огляду предметів, довідка МОБ СМЕ № 617 від 06.03.2018, згідно якої смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який у разі визнання винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі та особливо тяжкого корисливого злочину, раніше не судимий, не працює, не має стабільного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків.

Крім того, незважаючи на проживання батьків підозрюваного на підконтрольній Україні території Луганської області та наявність реєстрації і фактичного проживання підозрюваного за місцем розташування навчального закладу, ОСОБА_4 залишив місце свого фактичного проживання та прибув 16.01.2018 з іншими особами до м.Миколаєва з конкретною метою - вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведе, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, які є підставою для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, стан здоров`я і вік підозрюваного, відсутність місця роботи та джерела доходів, репутацію підозрюваного, який зарекомендував себе з позитивної сторони, його майновий стан, відсутність у підозрюваного тісних зв`язку за місцем реєстрації та навчання, піддавання ним дистанційного впливу інших осіб, з якими незнайомий та прямого контакту не має, не повідомлення батьків про залишення місця навчання та прибуття до м. Миколаєва, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує вік підозрюваного, який майже досяг повноліття, та відсутність підстав які вказували на затримку його психічного розвитку чи психічного захворювання.

Доводи захисника про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, суд не приймає з урахуванням наведеного вище.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, до 04 травня 2018 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1