overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2075/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/847/15-к
Категорія: ст.348, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представником потерпілих ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , на 10 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/5352/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/545/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Застосувати до ОСОБА_8 положення п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнити його від покарання, призначеного цим вироком.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 20 хвилин 26 грудня 2017 року.

Головуючий суддя -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/176/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2538/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 613/176/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Після відкриття провадження до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої про відкликання апеляційної скарги.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
19.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображені операції щодо придбання підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальних цінностей у підприємств ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , МПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_2 , ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код НОМЕР_13 , за період 2014-2016 роки.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Крім того, слідчим не доведено, що зазначені документи зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як вбачається з протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.09.2014, вказані документи були вилучені старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_7 .
А тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів .
Керуючись ст.ст163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №648/600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області при розгляді клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою Новоутворення IV стадії за міжнародною класифікацією TNM
В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 та його захисник просили задовольнити вказане клопотання, мотивуючи тим, що 01.02.2017р. лікарем ОСОБА_6 був встановлений клінічний діагноз: злоякісне новоутворення верхньої долі правої легені з метастазами в ту же долю, в печінку, в лівий наднирник, в лімфатичні вузли середостіння, Т4N2M1 IV стадія. На підставі цього діагнозу, 24.02.2017р. ОСОБА_5 було встановлено другу групу інвалідності. Також зазначають, що 21.06.2017р. був складений консультативний висновок торакального хірурга ОСОБА_7 згідно з яким ОСОБА_5 був констатований діагноз: злоякісне новоутворення верхньої долі правої легені з метастазами в ту же долю, в печінку, в лівий наднирник, в лімфатичні вузли середостіння Т4N2M1 IV стадія, який встановлений на підставі МРТ.
Оскільки в довідці від 01.02.2017р. відсутні дані про проведення гістологічного обстеження, суд прийшов до висновку в необхідності явки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , чи іншого спеціаліста в галузі торакальної хірургії з питань: на підставі яких досліджень був встановлений діагноз злоякісне новоутворення верхньої долі правої легені з метастазами в ту же долю, в печінку, в лівий наднирник, в лімфатичні вузли середостіння, Т4N2M1 IV стадія, та чи необхідно для цього проведення гістологічного дослідження, чи достатньо результату МРТ.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Забов`язати Херсонський обласний онкологічний диспансер забезпечити явку лікарів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а при їх відсутності іншого спеціаліста в області торакальної хірургії у судове засідання призначене на 14.11.2017р. о 13.00год., яке відбудеться у Херсонському міському суді Херсонської області, каб.703.
Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського обласного онкологічного диспансеру для відома та виконання.
Попередити керівника Херсонського обласного онкологічного диспансеру про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування було встановлено що 25.12.2017 о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 2, було виявлено пункт прийому металобрухту, який працює без дозвільних на це документів.
В ході ОМП від 25.12.2017 було оглянуто та вилучено грошові кошти в сумі 52 гривні, 1 купюра номіналом 1 гривня (ТЗ 38101229), 1 купюра номіналом 1 гривня (ТЄ 7418180), 1 купюра номіналом 50 гривень (ИЙ 0249756), блокнот із записами, металеві ваги з надписом «Nokosonic», поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого розміщені металеві мотки коричневого кольору схожі на мідь.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах клопотання відсутні будь які докази, щодо належності даного майна, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , -відмовити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0011376 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такий обов`язок:

-прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 або прокурорів які є в групі прокурорів в даному провадженні за першою вимогою.

В задоволенні ншоої частини клопотання відмовити.
Підозрюваній ОСОБА_5 , письмово під розпис повідомляються покладений на н неї обов`язок та роз`яснюється, що в разі його невиконання до ньогоо може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.12.2017 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа №562/3191/17
У Х В А Л А
17.11.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000404 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
В провадженні Здолбунівського районного суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України. Вироком від 05.10.2017 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , було визнано винними та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст..75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі маються речові докази, а саме: три рюкзаки ( два чорні та один коричневий) , які були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП , товарно- матеріальні ціності , що були вилучені під час огляду місця події , які були визнанні речовими доказами та повернуті ОСОБА_5 під збережуавльну розписку.
Однак при постановленні вироку суд не вказав про долю речових доказів.
Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Виходячи з наведеного, керуючисьст. 100 КПК України, суддя, -
ухвалила:
Речові докази у кримінальному провадженні №0000404 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України , три рюкзаки ( два чорні та один коричневий) - повернути їх власникам; товарно - матеріальні цінності, які були вилучені під час огляду місця події - повернути власнику;
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя
Справа № 570/423/16-к
Номер провадження 1-в/570/358/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
22 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі УДПтС України в Рівненській області № 131, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено усіх необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВЦ - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 03 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВЦ) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/682/16-к
Номер провадження 1-в/570/527/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
29 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1