Справа № 536/1509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000746 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.05.2010 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області, по ст. 186 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 12.07.2012 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України приєднати 2 роки 1 місяць позбавлення волі по вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.05.2010 року за ст. 186 ч.3 КК України засудженого до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, остаточно рахувати засудженим до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.06.2015 року умовно-достроково звільнений по постанові Ленінського районного суду м. Полтава від 04.06.2015 року згідно ст.81 КК України, не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 8 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, в період з 07.08.2017 року по 09.08.2017 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 був найманим працівником та відповідно до домовленості виконував різні роботи на території домоволодіння ОСОБА_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 .

09.08.2017 року приблизно о 9 годині ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2 , та згідно домовленості з останньою виконував роботу. В цей же день близько 15 години ОСОБА_4 перебував на подвір`ї вище зазначеного домоволодіння, і за відсутності господаря ОСОБА_1 у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, а саме ручного водяного насоса для свердловин, що перебував на подвір`ї.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, перебуваючи на території вище вказаного подвір`я, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав сталевий ручний насос для свердловин, вартістю 240 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 240 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто повторне таємне викрадення чужого майна.

Потерпіла ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про відмовову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої. Відмова потерпілої, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 185 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілої була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілої.

В судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений щодо потерпілої був найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпіла, а у випадках, передбачених цим Кодексом, її представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла в судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази по справі:

-сталевий ручний насос для свердловин залишити за належністю ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1