Справа№ 340/161/17
Судове провадження № 1-кп/340/6/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2016 за №0000052, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 01.05.2016 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись в с Ільці Верховинського району Івано-Франківської області на прилеглій території до магазину "Мрія", умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він безпричинно наніс ОСОБА_7 двох ударів ногою в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Таким чином, скоїв злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , у відповідності до ст.15 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" будучи особою, яка підлягає призову на строкову військову службу, перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройшовши 27.05.2016 військово-лікарську комісію за результатами якої був визнаний придатним до проходження військової служби та призваний до проходження строковї військової служби, отримавши 25.05.2016 повістку про прибуття на відправку для проходження строкової військової служби із попередженням про кримінальну відповідальність за ст.335 КК України, умисно, без поважних на те причин, 31.05.2016 не прибув до збірного пункту на відправку ухилившись від проходження строкової військової служби. Таким чином, скоїв злочин передбачений ст.335 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєних злочинах визнав повністю, суду показав, що на Великдень 01.05.2016 він разом з друзями святкували біля магазину "Мрія", який знаходиться в с.Ільці Верховинського району. Поруч проходив ОСОБА_7 , з яким він почав розмову в ході якої між ними виникла суперечка і він вдарив останнього ногою в обличчя. Скільки точно завдав йому ударів не може пригадати, але визнає, що саме він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи. Після цього, він повернувся до друзів, а через декілька днів від працівників поліції дізнався про порушене кримінальне провадження. На даний час із ОСОБА_7 примирився, в останнього до нього відсутні претензії, а тому просить суворо не карати.

Щодо ухилення від проходження військової служби, пояснив, що дійсно в травні 2016 року він проходив медкомісію, яка визнала його придатним для проходження служби. Йому була вручена повістка для того щоб він з`явився до військового комісаріату із попередженням про наслідки ухилення від такої явки. Однак на той час він серйозно не віднісся до свого обов`язку, потребував грошей, а тому в день призову поїхав до сестри, яка проживає біля м Івано-Франківськ, а через декілька днів виїхав за кордон на заробітки. На даний час повністю визнає свою вину, щиро кається у скоєному, обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Крім цього, правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ст.335 КК України, оскільки він ухилився від призову на строкову військову службу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Одночасно судом не вбачається підстав для врахування обвинуваченому вчинення злочинів, зокрема передбаченого ст.335 КК України, внаслідок збігу тяжких сімейних і матеріальних обставин, як пом`якшуючу обставину, оскільки факт відсутності повноцінної сім`ї та наявності матеріальних проблем, бажання укладення шлюбу, не може виправдовувати ухилення від призову на строкову військову службу. Більш того, як зазначив в судовому засіданні обвинувачений, ухилився він від призову на строкову військову службу з підстав не важкого становища, а легковажного ставлення до свого конституційного обов`язку.

Обираючи покарання обвинуваченому за ч.1 ст.296 КК України, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, в той же час раніше не судимий, свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився із потерпілим, являється особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на даний час одружений та має на утриманні малолітню дитину.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Обираючи покарання обвинуваченому за ст.335 КК України, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, в той же час раніше не судимий, свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному злочині, являється особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на даний час одружений та має на утриманні малолітню дитину.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд обирає йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Одночасно, враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення в період проведення антитерористичної операції, потреби держави в створенні боєздатної армії, наявну кількість пом`якшуючих обставин в поєднанні із їх впливом на ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті 335 КК України.

При цьому, з підстав визначених у ч.3 ст.72 КК України суд вважає, що призначене судом основне покарання у виді штрафу не підлягає складанню з призначеним основним покаранням у виді обмеження волі, а тому повинно виконуватися самостійно.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ст.335 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок).
Обрати покарання ОСОБА_4 за ст.335 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, призначене судом основне покарання у виді штрафу не підлягає складанню з призначеним основним покаранням у виді обмеження волі, а тому виконується самостійно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1