ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005788 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, студент технологічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого оператором ТОВ «Профільтех», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 296 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 року близько 02 години ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_3 , де побачили автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з хуліганських мотивів виник спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з особливою зухвалістю, а саме пошкодження вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій спільний умисел, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, порушуючи встановлені правила поведінки у громадських місцях, у нічний час, безпричинно підійшли до автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 сівши на водійське сидіння і застосовуючи фізичну силу руками вирвав панель приладів, обірвав водійський сонцезахисний козирок, ногами видавив переднє скло, а в подальшому руками вивернув водійські дверцята в іншу сторону. В цей час, ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, після чого застосовуючи фізичну силу руками обірвав пасажирський сонцезахисний козирок, зламав сидіння на якому сидів та вивернув пасажирські дверцята. Внаслідок вищевказаних дій щодо пошкодження автомобіля ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 4326 грн. 20коп.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині моральної шкоди, визнав частково і пояснив, що 13 жовтня 2017 року перебував у свого друга на дні народженні. Трохи випивши, він разом з ОСОБА_11 вийшли у двір покурити. Сівши в автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , дверцята якого не були зачинені, він безпричинно вирвав панель приладів, обірвав козирок, ногами видавив скло та вивернув водійські дверцята в іншу сторону, а ОСОБА_12 , який сидів на передньому пасажирському сидінні теж пошкодив козирок, сидіння та вивернув дверцята. Чому так вчинив і що спонукало на це пояснити не може. Щиро розкаюється у вчиненому злочині. Щодо розміру моральної шкоди просить його зменшити.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині моральної шкоди, визнав частково і пояснив, що 13 жовтня 2017 року перебував у свого друга на дні народженні. Трохи випивши, він разом з ОСОБА_13 вийшли у двір покурити. Сівши в автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , дверцята якого не були зачинені, ОСОБА_14 безпричинно вирвав панель приладів, обірвав козирок, ногами видавив скло та вивернув водійські дверцята в іншу сторону, а він, сівши на переднє пасажирське сидіння, без причинно теж пошкодив козирок, сидіння та вивернув дверцята. Чому так вчинив і що спонукало на це пояснити не може. Щиро розкаюється у вчиненому злочині. Щодо розміру моральної шкоди просить його зменшити.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченими фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що від рідних дізнався про те, що пошкодили його автомобіль. В послідуючому, слідством було встановлено, що вказані дії вчинили обвинувачені. Відмовився від вимог відшкодування матеріальної шкоди, оскільки обвинувачені її відшкодували та підтримав позов щодо моральної шкоди. В обґрунтування позову, в частині відшкодування моральної шкоди зазначив, що він з 2016 року хворіє на тяжку хворобу і отримує лікування в спеціальному медичному закладі в Коростишівському районі. У зв`язку з розслідуванням справи та її розглядом, він змушений пропускати вкрай необхідне йому лікування, яке він отримує безкоштовно, але за пропущені процедури і необхідність їх в подальшому отримати, він змушений буде за них заплатити. Крім того, внаслідок злочинних дій обвинувачених переніс душевні страждання, втратив нормальний сон, був позбавлений можливості користуватися своєю власністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії за ст. 296 ч.2 КК України, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченими право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважають доцільним покладення на правопорушників обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їм покарання в межах санкції статті із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В послідуючому уточнив позовні вимоги та просив стягнути з обвинувачених в солідарному порядку 4326 грн. 20коп заподіяної матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної шкоди. В ході судового розгляду обвинувачені в повному обсязі відшкодували матеріальну шкоду, у зв`язку з чим потерпілий відмовився від цих вимог, а цивільний позов в частині моральної шкоди підтримав.

На підставі ст.206 ЦПК України, суд постановляє рішення про закриття провадження в частині відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

В обґрунтування позовних вимог про відшкодування моральної шкоди потерпілий зазначив, що внаслідок злочину він переніс душевні страждання, втратив нормальний сон, був позбавлений можливості користуватися автомобілем, витрачав свій час на необхідність з`являтися в органи поліції та суду, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду провадження.

Що стосується розміру моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , то суд враховує, що внаслідок злочину потерпілій поніс моральні переживання, стрес, які позначилися на його стані здоров`я.

Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинувачених реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 4.000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення автотехнічної експертизи, суд в порядку ст. 122 КПК України, стягує з обвинувачених в дольовому порядку.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Закрити провадження по справі, в частині відшкодування матеріальної шкоди за позовом ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від позову.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 4000 (чотири тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в дольовому порядку процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення автотоварознавчої експертизи, по 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. з кожного.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1