Справа №766/6701/18
н/п 1-кс/766/4292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 369-2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВОС НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВОС - НОМЕР_1 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

16.04.2018 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме: показання свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду та вручення грошових коштів; протокол обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме кабінету № 129; негласними слідчими (розшуковими) діями.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого корупційного злочину (санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна).

Підозру ОСОБА_6 обґрунтовано вагомими доказами.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив умисний тяжкий корисливий корупційний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Саме, перебування ОСОБА_6 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України, обставини вчинення якого описані у повідомленні особі про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та підозру обґрунтовано вагомими доказами, останній обіймає посаду офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВОС-0201003,до теперішнього часу не звільнений з посади та не відсторонений від посади в порядку, визначеному законом, існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень, може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема, працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підлягають допиту, коло яких на цей час не визначено.

Відсторонення від посади ОСОБА_6 негативних наслідків для інших осіб не матиме.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_6 від вищевказаної посади.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник вважав, що клопотання про відсторонення від посади не підлягає задоволенню, оскільки для цього немає підстав.

Підозрюваний пояснень не надавав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2018 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, є докази, одержані під час досудового розслідування, а саме: показання свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду та вручення грошових коштів; протокол обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме кабінету № 129; негласними слідчими (розшуковими) діями.

26.05.2016 ОСОБА_6 наказом командира військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 № 73 призначено на посаду офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із використанням наданих йому повноважень, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний у разі подальшого перебування на займаній ним посаді, використовуючи надані йому повноваження може незаконно впливати на свідків, заявника, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_6 від вищевказаної посади.

Доказів того, що відсторонення ОСОБА_6 від посади буде мати негативні наслідки для інших осіб слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВОС - НОМЕР_1 , до 14.06.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1