Справа № 182/7462/17
Провадження № 1-кс/0182/2643/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0004560 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 1 курсу ПГАФКіС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України, яке мотивоване наступним:

29.10.2017 приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 під час відпочинку в КРЦ «Еліт Клуб», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників буд. 38, вийшов на площадку, яка розташована біля входу в приміщення вказаного закладу, де помітив групу невідомих осіб.

В цей час ОСОБА_4 , серед натовпу невідомих помітив гр. ОСОБА_7 з яким у нього в приміщенні КРЦ «Еліт Клуб» виник словесний конфлікт. Після цього ОСОБА_4 направився до ОСОБА_7 , щоб з`ясувати стосунки. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на даному ґрунті виник словесний конфлікт.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 29.10.2017 приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 на площадці поблизу входу в приміщення КРЦ «Еліт Клуб» по проспекту Трубників 38 в місті Нікополі Дніпропетровської області, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому, згідно довідки № 3/989 від 30.10.2017 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню, гострої епідуральної гематоми правої скроневої області, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_4 щодо умисного спричинення тілесних ушкоджень.

Вчинення вказаного забороненого Кримінальним кодексом України дії ОСОБА_8 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Показаннями потерпілого;

Показаннями свідків;

Іншими матеріалами кримінального провадження;

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 може:

незаконно впливати на свідків, потерпілого;

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення та крім того:

ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати його незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні;

ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та законного джерела існування;

в оточенні ОСОБА_4 не має осіб, які могли б його уберегти від вчинення нових кримінальних правопорушень;

ОСОБА_9 за місцем мешкання характеризується посередньо.

У зв`язку із чим на даний час виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки:

застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити нею дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 може впливати на свідків, потерпілого його задокументованої злочинної діяльності, які являються його знайомими, з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;

ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень;

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, потерпілого, переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

ОСОБА_4 30.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може:

незаконно впливати на свідків, потерпілого;

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення

тому домашній арешт в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов*язків.

Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

прибувати до старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора, судді за першою вимогою;

у певний період доби, а саме з 22 год. 00хв. до 06 год. 00хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із м. Нікополь Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали з 26.12.2017 року до 26.02.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1