№ 1-кп/202/498/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, кримінальне провадження № 0002276 від 02.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року приблизно о 21 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус -23», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 61-А, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», побачив на торговому стелажі у відділі з горілчаними напоями пляшку коньяку «Хеннессі», об`ємом 0,35 л., яка знаходилася в картонній коробці, та яку він визначив предметом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці картонну коробку, в якій знаходилася пляшка коньяку «Хеннессі», об`ємом 0,35 л. Після чого, діставши з коробки пляшку спиртного напою, залишив коробку з-під пляшки на торговому стелажі, а сам, тримаючи пляшку коньяку «Хеннессі», об`ємом 0,35 л. в руках, попрямував по торгівельному залу магазину.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, рухаючись між торговими стелажами магазину «Варус - 23», зняв з горловини пляшки металевий датчик та залишив його на одному з прилавків магазину, а пляшку коньяку «Хеннессі», об`ємом 0,35 л. сховав до лівої кишені, одягнутої на ньому курки, після чого попрямував до виходу з магазину.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку «Хеннессі» об`ємом 0,35 л., вартістю 584 гривні 60 копійок, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 584 гривні 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що в листопаді 2017, перебуваючи в магазині "Варус", що розташований по пр. Миру у м. Дніпро, він таємно викрав пляшку коньяку "Хенесі", об`ємом 0,35 л.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що завдані ТОВ "Омега" збитки він відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ст. 66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: - компакт-диск із відеозаписом з камер спостереження з магазину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0002276 від 02.11.2017 року у прокурора - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002276 від 02.11.2017 року у прокурора.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 170 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1