overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1398/18
Провадження № 1-кс/591/1211/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу 18 березня 2018 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого невстановлені особи заволоділи майном потерпілих.

Враховуючи, що для встановлення характеру отриманих потерпілими тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому необхідно встановити характер та ступінь тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000036 судову-медичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи можливе отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за тих обставин, які були продемонстровані нею під час слідчого експерименту?

Для дослідження направити експерту протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , з додатками, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1398/18
Провадження № 1-кс/591/1212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу 18 березня 2018 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого невстановлені особи заволоділи майном потерпілих.

Враховуючи, що для встановлення характеру отриманих потерпілими тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому необхідно встановити характер та ступінь тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000036 судову-медичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи можливе отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за тих обставин, які були продемонстровані потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , під час слідчого експерименту?

Для дослідження направити експерту протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , з додатками, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 30.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 30.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
30 березня 2018 року від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про повернення матеріалів за клопотанням заступника начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 30.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - повернути на доопрацювання.

Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з отримання копії ухвали про повернення клопотання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1675/17
Провадження № 1-кп/650/28/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
30.03.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1КК України.
Ухвалою суду від 21.03.2018 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
30.03.2018 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ухвала суду від 21.03.2018 року щодо розшуку ОСОБА_2 виконана, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1377/18
Провадження № 1-кп/676/227/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-
28.02.2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України на 13 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5 -190 / 2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Березової І.О.,

секретаря - Стецюк Г.М.,

з участю прокурора - Вознюка Р.П.

представника Шепетівського МРВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

справу поданням начальника Шепетівського МРВ КВІ

про звільнення від покарання ОСОБА_2,

народженого 15.01.1977 року,

в м. Шепетівка Хмельницької області

громадянина України,

освіта середня спеціальна,

не працюючого, одруженого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

м. Шепетівка Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 19.05.2009 року Шепетівським міськрайонним судом

Хмельницької області за ст. 358 ч.І КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75

КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим

строком на 1 рік.

21.05.2010 року до суду надійшло подання від начальника Шепетівського МРВ КВІ про

звільнення ОСОБА_2М від покарання, оскільки за період іспитового строку він

зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов'язки встановлені судом виконував вчасно та

добросовісно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до кримінальної

та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши думку представника Шепетівського МРВ КВІ, прокурора, дослідивши

матеріали справи, суд приходить до переконання, шо таке подання підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений,

який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом

від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк, встановлений вироком Шепетівського

міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2009 року для ОСОБА_2М

закінчився 19.05.2010 року, засуджений виконав всі покладені на нього судом обов'язки,

нового злочину не вчинив, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

А тому, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шепетівського МРВ КВІ від 21.05.2010 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком

Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7

діб з наступного дня після її оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справам 5-336/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Босюка В.А.
секретаря - Кулеші Л.М.
з участю прокурора - Зварича С.С
розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне
подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) і спостережної комісії
при Шепетівській райдержадміністрації про заміну покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка, Києво-
Святошинського району, Києвської області, громадянину України, працювавшого
війсковослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимому.
встановив:

ОСОБА_1 засуджений 23.12.2002 року Військовим місцевим судом Київського
гарнізону за ст. 115 ч.І КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 54 КК України
позбавлений військового звання «молодший сержант»
Початок строку: 18.08.2002 року.
Кінець строку: 18.08.2011 року.
Відбув 2/3 строку покарання.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення, до роботи
відноситься добросовісно, 7 разів заохочувався адміністрацією установи. За весь час відбування
покарання мав 9 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. З рідними підтримує
зв`язки, в скоєному розкаюється, що підтверджується поданням, матеріалами справи,
поясненнями засудженого та представника ВК.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника установи виконання
покарання, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд знаходить замінити не відбуту
частину покарання більш м`яким покаранням, оскільки засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів
гвоє виправлення, в зв`язку з чим до нього можливо застосувати заміну не відбутої частини
покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.
Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд, -
постановив:

Замінити засудженому ОСОБА_1 позбавлення волі на
виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку на строк 10 місяців 19 днів.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи
діб з моменту оголошення.
Суддя :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№5-194/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Кармаш Н.М.

з участю прокурора - Янцеловського В.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання

спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської

виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого

05.10.2004 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст. 309 ч.І КК України до 2 років

позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , суд,-

ВСТЛНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 13.02.2006 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст. ст. 307

Ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому

майна.

Початок строку: 27.09.2005 року

Кінець строку: 23.10.2010 року

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 за сумлінне ставлення

до праці 4 рази заохочувався та допустив 4 порушення режиму відбування покарання, стягнення

зняті та погашені у встановленому законом порядку,.

Оскільки, ОСОБА_1 засуджений за один із злочинів, пов'язаний з незаконним обігом

наркотиків та згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з

місць позбавлення волі», підпадає під адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого та представника ВК, дослідивши матеріали справи, суд,

знаходить необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд та задовольнити

подання Шепетівської виправної колонії № 98.

Тому, керуючись ст.ст. З п."г" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1

(один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час (з 22.00 до 6.00);

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району де продаються спиртні

напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв ;

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи

діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-439/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Возгречко І.І.

з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши в виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії №98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Новоград - Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 21.02.1962 року Славутським міськрайоним судом за ст.121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.06.2005 року.

Кінець строку: 10.06.2012 року.

Відбуто 1/2 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, до суспільно-корисної праці відноситься сумлінно, мав З стягнення, які знято у встановленому законом порядку, 4 рази заохочувався адміністрацією установи. Н^ міри виховного характеру реагує позитивно, у скоєному злочині розкаюється, з рідними зв'язки підтримує, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_1 замінити позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 10 % із заробітку в дохід держави на строк 1 (один) рік 5 (п'ять) місяців 21 (двадцять один) день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-200/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Якимчук 1.1.

з участю прокурора - Янцеловського В.Ф.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне

подання спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації та начальника

Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1

Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Вербицького, 14Б кв. 161, громадянина України, раніше судимого 05.10.2004 року Дарницьким

районним суом м.Києва за ст.. 309 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК

України встановлено іспитовий строк на 1 рік, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 13.02.2006 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст. ст. 307 ч.2,

71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. В час відбування

покарання зараховано час утримання під вартою з 23.09.2005 року по 26.09.2005 року включно.

Початок строку: 27.09.2005 року

Кінець строку: 23.10.2010 року

Відбув 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 був залучений до

суспільно-корисної праці, до якої відносився сумлінно. За період відбування покарання мав 4

стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку та 4 рази заохочувався

адміністрацією установи, на міри виховного характеру реагує позитивно, поставлені завдання

виконує, приймає участь у житті засуджених, у скоєному злочині розкаюється, з рідними підтримує

зв'язки шляхом листування та побачення, що підтверджується поданням, матеріалами справи,

поясненнями засудженого та представника ВТК.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 4

(чотири ) місяці 26 (двадцять шість ) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з

моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-197/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Якимчук 1.1.

з участю прокурора - Янцеловського В.Ф.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне

подання спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації та начальника

Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

40/38, громадянина України, раніше не судимого, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 19.11.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 121 ч.2 КК

України до 7 років позбавлення волі. В час відбування покарання зараховано час перебування під

вартою з 27.03.2004 року по 18.11.2004 року включно.

Початок строку: 19.11.2004 року

Кінець строку: 27.03.2011 року

Відбув 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 був залучений до

суспільно-корисної праці, до якої відносився сумлінно. За період відбування покарання мав З

стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку та З рази заохочувався

адміністрацією установи, на міри виховного характеру реагує позитивно, поставлені завдання

виконує, приймає участь у житті засуджених, у скоєному злочині розкаюється, з рідними підтримує

зв'язки шляхом листування та побачення, що підтверджується поданням, матеріалами справи,

поясненнями засудженого та представника ВТК.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 9 (дев'ять)

місяців 27 (двадцять сім ) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з

моменту оголошення.

Суддя