Справа № 591/2002/18
Провадження № 1-кс/591/1498/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000074 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановленої особи, яка 16.02.2018 року зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 та, представившись представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом нібито заблокування кредитної картки, задля безпеки попросила ОСОБА_4 поповнити її ж номер мобільного телефону на суму 2000 грн. з метою нібито збереження вказаних грошових коштів, а в подальшому знала вказану суму з рахунку її мобільного телефону. В ході досудового розслідування було встановлено, що гроші були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За таких обставин, слідчий просив надати тимчасовий доступ до роздруківок про рух коштів на вказаному рахунку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі Закон №2147), що набрала чинності 15.03.2018 року) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

В редакції ж, що діяла до 15.03.2018 року такі клопотання повинні подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В той же час, відповідно п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону №2147 така редакція Закону №2147 не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Отже, клопотання по справам, по яким відомості до ЄРДР було внесено до 15.03.2018 року подаються в порядку, визначеному КПК України, що діяв до 15.03.2018 року.

Як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000074 від 19.02.2018 .

Враховуючи такі обставини, клопотання не відповідає вимогам закону, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1