№1-кс/760/773/18
(№760/387/18)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янськог о управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у кримінальному провадженні за № 0008316 від «19» липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0008316 від «19» липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0008316 від «19» липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

04.01.2018 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається запобігання спробам підозрюваного впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим постала необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним покладених судом обов`язків.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має намір переховуватись від органа досудового розслідування та суду та вчиняти інші дії, які перешкоджатимуть здійснення досудового розслідування, в зв`язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0008316 від «19» липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.

08.04.2017 приблизно о 21:30 год., по вул. Виборзькій, 12, в м. Києві у ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно якого в порядку ст. 290 КПК України направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, було виявлено та вилучено два поліетиленових пакетики з пазовими замками, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він 08.04.2017 приблизно о 20:00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/2734 від 05.05.2017 року, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять 2,78 г та 3,01 г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,79 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.

19.12.2017 приблизно о 15:10 год., за адресою: АДРЕСА_2 особа, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » прийшов за вказаною адресою та через віконце вхідних дверей до вказаною квартири за грошові кошти в сумі 300 гривень придбав два поліетиленових пакетики з пазовими замками, в середині яких знаходиться зелено-коричнева листковоподібна речовина рослинного походження.

19.12.2017 року в період часу з 15:20 год., по 15:40 год., за адресою: м. Київ, вул. Металістів, 5а у « ОСОБА_8 » було вилучено два поліетиленових пакетики з пазовими замками, в середині яких знаходиться зелено-коричнева листковоподібна речовина рослинного походження, яку він придбав в ході оперативної закупівлі в ОСОБА_4 , в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/8449 від 22.12.2017 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,92 г та 0,93 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 1,85 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.

03.01.2018 приблизно о 18:10 год., за адресою: АДРЕСА_2 особа, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » прийшов за вказаною адресою та через віконце вхідних дверей до вказаною квартири за грошові кошти в сумі 400 гривень придбав два поліетиленових пакетики з пазовими замками, в середині яких знаходиться зелено-коричнева листковоподібна речовина рослинного походження.

03.01.2018 року в період часу з 18:17 год., по 18:29 год., за адресою: м. Київ, вул. Металістів, 5а у « ОСОБА_8 » було вилучено два поліетиленових пакетики з пазовими замками, в середині яких знаходиться зелено-коричнева листковоподібна речовина рослинного походження, яку він придбав в ході оперативної закупівлі в ОСОБА_4 , в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/27 від 04.01.2018 надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,88 г та 0,89 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) дорівнює 1,77 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, підозрюється у вчиненні злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

04.01.2018 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про передачу грошових коштів від 19.12.2017; протоколом огляду покупця від 19.12.2017; протоколом огляду місця події від 19.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом про передачу грошових коштів від 03.01.2018; протоколом огляду покупця від 03.01.2018; протоколом огляду місця події від 03.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 03.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, що віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою покладається запобігання спробам підозрюваного впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи доцільність застосування саме виняткового запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує характеристику підозрюваного та конкретні обставини справи, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість, вважаю за можливе та доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи конкретні обставини справи, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 04. 03. 2018 року включно, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 04. 03. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали він негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 04. 03. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1