Справа № 132/3661/17
Ухвала
Іменем України
"21" грудня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000377 від 18.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого тренером «Top Gym», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 року, приблизно в 06:40 год., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стомленому стані, керуючи автомобілем марки «Mercedes 420», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги на км. № 99, неподалік в/ч НОМЕР_2 м. Калинівка, в напрямку м. Вінниця зі сторони с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, об`єктивно не виявив велосипедиста, який рухався в попутному напрямку по правій обочині дороги, здійснив з`їзд з проїзної частини, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , який в подальшому був доставлений в травматологічне відділення Калинівської ЦРЛ.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 126 від 03.10.2017 року, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці без зміщення, пошкодження зв`язок лівого гомілково-ступневого суглобу, садна голови,які виникли від дії тупого твердого предмету, по давності утворення можуть відповідати строку 18.06.2017 року, не являлися небезпечними в момент заподіяння і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, з урахуванням висновку судово - автотехнічної експертизи № 554а від 02.08.2017 року та № 553а від 03.08.2017 року, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

21.12.2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000377 від 18.06.2017 року.

Згідно з письмовою заявою потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 завдані кримінальним правопорушенням потерпілому збитки відшкодував у повному обсязі. Тому ОСОБА_6 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відмовляється від заявленого цивільного позову.

Обставиною, яка свідчить, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, щиро розкаявся, відшкодував в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , згоду потерпілого ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 46 КК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000377 від 18.06.2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого тренером «Top Gym», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000377 від 18.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: