Провадження № 1-кс/520/3169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує на те, що арешт майна було накладено в його інтересах, так як його транспортним засобом незаконно заволоділи, на підставі чого він звернувся з заявою до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Станом на теперішній час, потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, так як арештований транспортний засіб перебуває у його володінні. При цьому, накладений арешт майна позбавляє його можливості в повній мірі розпоряджатися належним йому майном.

Заявник до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою телефонограмою.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував, надавши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою, до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року, в рамках кримінального провадження №0001578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», номер кузову № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Заявником до клопотання було долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», номер кузову № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яким підтверджується право власності ОСОБА_4 на вказаний автомобіль.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, арешт майна транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», номер кузову № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 накладався за заявою про вчинення кримінального правопорушення самого ОСОБА_4 , в цілях оголошення транспортного засобу в розшук.

Вищевказане в повній мірі підтверджується ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року, якою арешт майна фактично й був накладений.

Згідно матеріалів кримінального провадження, постанова про оголошення в розшук арештованого транспортного засобу постановлена не була, так як власник транспортного засобу самостійно виявив вищевказаний транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 .

11.12.2017 року слідчим було проведено огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», номер кузову № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та в подальшому вказаний автомобіль визнано речовим доказом в рамках вищевказаного кримінального провадження № 0001578.

Крім того, станом на теперішній час, згідно матеріалів кримінального провадження, арештований транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що станом на теперішній час, необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна немає, так як транспортний засіб в рамках кримінального провадження оглянутий, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання його власнику, а відтак подальша дія заходу забезпечення кримінального провадження призведе до невиправданого обмеження права власності особи, що в цілому свідчить про те, що накладений арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 19.06.2017 року (справа №520/7044/17) на транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», номер кузову № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1