overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7468/17
1-кп/214/362/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002247 від 07.09.2017 року)-

ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 року згідно розпорядження №205 від 19.01.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002247 від 07.09.2017 року), розподілений та переданий судді ОСОБА_1
25.01.2018 р. суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було з`ясовано, що в провадженні судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки за зазначеними кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та сама особа у вчинені кількох злочинів, вважаю за потрібне направити матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002247 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зазначених проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002247 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/204/18
Провадження № 1-в/314/365/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 13.02.2018 року о 09 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.01.2018
Справа №: 274/4658/16-к
Провадження № 1-кп/272/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
з участю адвоката ОСОБА_8
в провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду ухвалою суду термін запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 було продовжено до 21 січня 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, те, що судовий розгляд не завершено, а строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 закінчується 21 січня 2018 року, прокурор вважала за необхіне вирішити питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що продовжують існувати всі наявні ризики, тому вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат, законний представник обвинуваченого, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , тому вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 17 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 286/3916/17
У Х В А Л А
26.01.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Овруча клопотання захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 263 ч.2 КК України, про повернення тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В:
Від захисника ОСОБА_5 19 грудня 2017 року надійшло клопотання про повернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання органу досудового розслідування повернути тимчасово вилучене у обвинуваченого ОСОБА_4 майно, а саме, два мисливські ножі, мотивуючи тим, що 08.09.2017 року слідчим суддею Овруцького районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, що належить ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення нарізної вогнепальної зброї. Відповідно до протоколу обшуку від 14.09.2017 року оперуповноваженим вилучено 2 мисливські ножі. Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 арешт майна (мисливських ножів) судом не розглядався. Враховуючи зазначені обставини, вилучені 14.09.2017 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 мисливські ножі підлягають поверненню.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурор в задоволенні клопотання заперечує.

Заслухавши поснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши подані докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до протоколу обшуку від 14.09.2017 року у ОСОБА_4 під час обшуку було вилучено 2 мисливські ножі. Згідно проведеної експертизи вказані ножі були визнанні коротко-клинковою холодною зброєю, і відповідно відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу та потребують спеціального дозволу для носіння та використання, а відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. В подальшому вказані ножі стали предметом кримінального провадження, а тому суд вважає, підстав для задоволення клопотання захисника про повернення вилучених ножів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 303,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання органу досудового розслідування повернути тимчасово вилучене у обвинуваченого ОСОБА_4 майно, а саме, двох мисливських ножів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 120 000 гривень.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргою подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не додано до неї документів, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні в апеляційній інстанції відповідно до ст. 50 КПК України.
Представником потерпілої ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги достатньої кількості копій апеляційної скарги, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження /потрібно 4, надано 2/.

Таким чином, апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, як подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційних скарг, останні будуть повернуті особам, що їх подали.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 .
Справа № 275/519/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на 12 березня 2018 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою.
Суддя:
Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/7898/17
Провадження № 1-кп/334/773/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

06.12.2006 року Оріхівським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст.185 КК України. Засуджений до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік й 6 місяців;

01.12.2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України. Засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік й 6 місяців;

21.12.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України. Засуджений до 3 років й 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частину покарання приєднати до вироку Оріхівського районного суду від 01.12.2009 року, визначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавленні волі. Початок строку 16.02.2010 року.

26.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України. Засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати у строк покарання перебування під вартою з 02.06.2016 року. 06.10.2016 року, вирок від 26.07.2016 року скасовано, призначено новий судовий розгляд. 20.04.2017 року, перегляд вироку, згідно якого засуджений звільнений із зали суду,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001822 від 21.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 21.11.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 18 січня 2018 року на 11 год. 40 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2018

Справа № 334/441/18
Провадження № 1-кп/334/390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «06» лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5474/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5474/17
Провадження № 11-кп/778/684/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника для надання заперечень у строк до 20 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/5/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/591/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/5/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.191 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000207, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2