Номер провадження: 11-кп/785/1012/17
Номер справи місцевого суду: 513/1018/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

його захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000011 від 15.07.2013 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-
встановив

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №000011 від 15.07.2013 року,органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд мотивував своє рішення тим, що всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акту не викладені належним чином фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та взагалі відсутнє формулювання обвинувачення.
Не погоджуючись з прийнятим районним судом рішенням, на зазначену ухвалу прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення, прокурор порушує питання щодо її скасування.

Крім того, прокурор ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі порушує питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки він несвоєчасно подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначив про отримання копії оскаржуваної ухвали прокуратурою Одеської області лише 23.06.2017 року (за вхідним № 28366-17 вх).

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, якій підтримав своє клопотання; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора; вивчивши обґрунтування клопотання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Згідно зі ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у місцевому суді під час ухвалення оскаржуваного рішення приймала участь прокурор ОСОБА_9 .

В апеляційному суді прокурор ОСОБА_6 зазначив, що прокурор ОСОБА_9 була притягнута до дисциплінарної відповідальності за несвоєчасне повідомлення про прийняте районним судом рішення, а тому прокуратура Одеської області була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 , які були присутніми в судовому засіданні місцевого суду зазначали, що прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні районного суду визнала факт неналежності та невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вимогам ст. 291 КПК України та неналежного викладення формулювання обвинувачення, а також погодилась з рішенням місцевого суду.

Апеляційний суд вважає посилання прокурора ОСОБА_6 на наведену вище обставину як на поважність причини пропуску строку на оскарження ухвали районного суду таким, що не може свідчити про поважність причини пропуску цього строку, оскільки на підтвердження фактів неналежного виконання прокурором ОСОБА_9 своїх функціональних обов`язків, прокурором ОСОБА_6 не надано жодного відповідного доказу.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження прокурором був пропущений не з поважних причин, а тому він не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_6 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000011 від 15.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - залишити без задоволення та повернути прокурору подану ним апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .