Справа №295/3400/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Житомирська УВП № 8» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська УВП № 8» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, про визначення порядку застосування покарань, -
Начальник ДУ «Житомирська УВП № 8» звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з поданням щодо засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній відбуває покарання у арештному домі установи за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 у виді арешту на строк 5 місяців. 21.02.2018 на адресу адміністрації установи надійшов на виконання вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.08.2016 та підлягає негайному виконанню. З 26.12.2016 до 09.12.2017 ОСОБА_5 перебував у розшуку, та 09.12.2017 був затриманий на виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016. Просив ухвалити рішення про застосування покарання за наявності кількох вироків.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Представник ДУ «Житомирська УВП № 8» та прокурор у судовому засіданні підтримали подання, прокурор просив на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вироками, засудженому призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.07.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі за вчинення злочину у 2015 році. Вирок набрав законної сили 18.08.2016.
Крім цього, ОСОБА_5 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2017, за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців за вчинення злочину до постановлення попереднього вироку, яке він відбуває у арештному домі ДУ «Житомирська УВП № 8». Початок строку відбуття покарання 09.12.2017.
Однак, при постановленні останнього за часом вироку Шевченківського районного суду м. Києва щодо засудженого не було призначено покарання за сукупністю вироків з урахуванням вироку Святошинського районного суду м.Києва.
Обидва вироки надійшли на виконання до ДУ «Житомирська УВП № 8».
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
За таких обставин, враховуючи, що наведені вище вироки відносно засудженого на момент розгляду подання набрали законної сили, при призначенні покарання при ухваленні вироку Шевченківським районним судом м. Києва 12.10.2016 вимоги ч. 4 ст. 70 КК України виконані не були, а тому відповідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вважає за можливе розглянути питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого, у зв`язку з чим задовольняє подання та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначає засудженому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Подання задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 та попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.07.2016, засудженому призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з 09.12.2017, зарахувавши в цей строк відповідно до ст. 72 КК України покарання, відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016, з розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя