УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 , 26.12.2017 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , яким просила надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступних оригіналів документів: заяву про видачу паспорта громадянина України від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої останньому ІНФОРМАЦІЯ_3 видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.10.1996.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в особі Генерального директора ОСОБА_6 , та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено кредитний договір №165/12-KLMV, згідно умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 5 000 000 доларів США терміном на 24 місяці. Кредит позичальником використано у повному обсязі, строк погашення встановлено до 08.07.2014 включно.
Одночасно встановлено, що 12.06.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) укладено Договір купівлі-продажу майна, який посвідчений приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 .
Слідчий вказав, що вивченням договорів від 02.01.2015 купівлі продажу вищевказаних нежитлових приміщень встановлено, що під час їх укладання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » представляв ОСОБА_8 , який діяв на підставі Протоколу засідання наглядової ради від 24.12.2014 та Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 02.01.2015, зареєстрованої в реєстрі за №1 (спеціальний бланк нотаріальних документів НАК 675673).
Вказана довіреність видана 02.01.2015 від імені генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (на той час) ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що ніякої довіреності він не підписував та в момент оформлення договорів купівлі продажу майна перебував на лікарняному в м. Харкові.
Слідство вважає, що у зв`язку з тим, що правочин було оформлено за довіреністю від особи, яка її не видавала, право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_4 та площа Повстання (на даний час майдан Захисників України), 2-А, які було надано в забезпечення кредиту позичальником по кредитному договору № 165/12-КLМV від 09.07.2012, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здобуто злочинним шляхом, а саме, невстановлені особи 02.01.2015 року підробили довіреність від імені ОСОБА_5 на продаж від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нежитлових будівель літ «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , а також нежитлові будівлі: літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , після чого того ж дня зареєстрували договори купівлі-продажу вищевказаних нежитлових приміщень та здійснили оформлення права власності на них на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою неповернення Банку незаконно отриманого заставного майна, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 24/12/14 від 25.12.2014 року, передали придбане майно, (нежитлові приміщення за адресами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 ), в іпотеку підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (СДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ).
За викликом слідчого для допиту в якості свідків представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не з`явились, причину неявки не повідомили.
Вказане свідчить про відсутність волевиявлення директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 на продаж нежитлових будівель, та вказує на нікчемність правочину купівлі-продажу, який укладено з метою незаконного заволодіння чужим майном.
04.10.2017 призначено судову почеркознавчу експертизу документів щодо оформлення довіреності ОСОБА_5 , підпис в якій останній заперечує.
22.11.2017 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта щодо надання вільних зразків підпису (20-25 арк.) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_5 в різнохарактерних документах (оригіналах).
Орган досудового слідства вважав, що документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заява про видачу паспорту громадянина України від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої останньому ІНФОРМАЦІЯ_3 видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.10.1996, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити зазначені документи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз.
Вилучення зазначених документів необхідне для встановлення справжності підпису в довіреності осіб, які можуть бути причетні до шахрайського заволодіння нежитловими приміщеннями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », їх зв`язків з приватним нотаріусом та між собою, проведення судових почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які підробляли підписи в документах від імені директора товариства.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої останньому ІНФОРМАЦІЯ_3 видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.10.1996, з можливістю вилучення оригіналу заяви.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої останньому ІНФОРМАЦІЯ_3 видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.10.1996, з можливістю вилучення оригіналу заяви.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2018 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1