Ухвала

10 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/76642/17

провадження № 51-5271 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року щодо його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , подану на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволено частково. Зобов`язано слідчих негайно повернути ОСОБА_5 або уповноваженій ним на те особі тимчасово вилучене майно, перелічене в ухвалі.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Ці вимоги закону не виконано.
Усупереч положенням ст.ст. 427, 438 КПК України викладені в касаційній скарзі вимоги прокурор обґрунтовує необхідністю перегляду оскарженої ухвали судді апеляційного суду в порядку, передбаченому главою 33 КПК України, у зв`язку з неоднаковим застосуванням судом апеляційної інстанції однієї і тієї самої норми права.
Прокурором також не враховано, що главу 33 КПК України виключено на підставі Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Враховуючи викладене, прокурору слід конкретизувати вимогу до суду касаційної інстанції, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року щодо його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року залишити без руху.
Встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3