overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/567/17
Провадження № 1-в/0182/167/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суді надійшло подання т.в.о. начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою.

Однак засуджена, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 20 жовтня 2017 року о 09.00 годині засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкаУкраїни, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4938/17
Провадження № 1-в/206/511/17
У Х В А Л А
15.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 10 вищезазначеного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 11 цього ж Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу, даних стосовно частини відбутого ним покарання.
Крім того, клопотання надійшло від імені ОСОБА_2 , проте як вбачається із накладної даний лист було відправлено від " ОСОБА_3 ".
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000342 від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0000342 від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000342 від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України на 26 вересня 2017 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати: підозрюваного, захисника, потерпілого. Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №274/3759/17 провадження №1-кс/0274/920/17

У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 11.09.2017 року о 09-00 год. під час проведення обшуку території локальної дільниці № 10 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung 1200", імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, з батареєю живлення, бувший у використанні, та зарядний пристрій.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в ДУ Райківській виправній колонії (№ 73).
Представник Райківської ВК № 73 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального Кодексу України.
Відповідно до ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя, розглядаючи клопотання, приймає рішення або про задоволення клопотання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника ДУ Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №273/1237/16-к
УХВАЛА

Витяг з журналу судового засідання

05 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 4, 5 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження.

Належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не прибули, звернулися із заявами про розгляд справи без їх участі.

Прокурор просила визнати явку потерпілих на наступне судове засідання обов`язковою, що зумовлено необхідністю їх допиту. Сторона обвинувачення позицію прокурора підтримали.

З огляду на обов`язок потерпілих прибувати за викликом до суду, що передбачено у пункті 1 частини 1 статті 57 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ураховуючи необхідність їх допиту, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.

Керуючись статтею 57 КПК, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Визнати обов`язковою явку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступне судове засідання, яке відбудеться 06.02.2017 об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1090/17 Особа, яка внесла подання : ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У Попільнянському районному судді визначити суддю, відповідно до ст. 35 КПК України, щодо розгляду даного кримінального проводження, не можливо, оскільки із п`яти суддів відповідно до штатного розпису, три посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_6 не має повноважень в зв`язку з закінченням 13.05.2014 року п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, суддя ОСОБА_7 з 04.09.2017 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів у зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 18.09.2017 року згідно наказу №14/в від 18.08.2017 р.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання про визначення підсудності начальника СВ капітана поліції ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10 травня 2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Початок строку: 01 січня 2012 року
Кінець строку: 01 січня 2016 року
Відбув більше 2/3 строку покарання.
Відбута частина покарання на 03.11.2014 року становить 2 роки 10 місяців 02 дні.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 2 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 1 місяць 21 день.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження

Судом були розглянуті матеріали на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працював, та встановлено

02.08.2014 року до Білоцерківської виправної колонії (№ 35) прибув для відбування міри кримінального покарання засуджений ОСОБА_5 , 1988 року народження, засуджений 16 червня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. (другий вирок)
Початок строку покарання відраховувати з 27 лютого 2014 року.

Однак при виконанні даного вироку виникли певні проблеми, а саме як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , також засуджений 01 квітня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. (перший вирок)
Початок строку покарання рахувати з моменту затримання, тобто 01 квітня 2014 року.

Виникла ситуація що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за двома діючими вироками, що унеможливлює дотримання норм діючого законодавства.

На підставі вищевказаного та відповідно до ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, ст. 70 ч.4 КК України:

ухвалив :

вважати засудженим ОСОБА_5 за вироком від 16 червня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України та за вироком від 01 квітня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України шляхом часткового складання покарань на 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 27 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8275/14-к
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання про застосування акту амністії

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.
Суд заслухавши думку учасників процесу, думку прокурора, вважає що клопотання задоволенню не підлягає.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 20.04.2010 року Деснянським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 23.01.2010 року
Кінець строку: 23.01.2016 року

Дослідивши матеріали справи, суд встановив що що умисний тяжкий злочин по теперішній судимості скоєно в період умовно-дострокового звільнення за вироком від 16.10.2007 року.
А тому згідно ст. 8 п.Б Закону України «Про амністію у 2014 році», до таких осіб амністія не може бути застосована.

Керуючись ст. 8 п.Б Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2235/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/184/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-
в с т а н о в и в:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2017 ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна. Вирок набрав законної сили 04.07.2017 р.
У липні 2017 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №367/2235/15-к, які зберігаються в Ірпінському міському суді Київської області, з метою написання касаційної скарги.
Як вбачається з повідомлення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 30.08.17 вх.№08/17869, засуджений ОСОБА_2 вибув для подальшого відбуття покарання до державної установи «Черкаська ВК №62».
Відповідно до положень ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Згідно з п. 5 ч.4 ст. 42 КПК України засуджений вправі ознайомлюватися з матеріалами кримінального справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 з Черкаської ВК №62 до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в приміщення Ірпінського міського суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №367/2235/15-к.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України, суддя
у х в а л и в:
Перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Черкаської ВК №62» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» найближчим етапом для подальшого доставлення до приміщення Ірпінського міського суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №367/2235/15-к (1-кп/367/63/17).
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Черкаська ВК №62» та начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про проведення етапування засудженого ОСОБА_2 повідомити суд невідкладно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7168/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1131/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченої надійшла до Апеляційного суду Київської області 15 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачена порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2002/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"29" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

"29" серпня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000340 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 12.09.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1