Справа№ 640/234/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці , громадянин України, розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
ОСОБА_6 08.06.2012р. о 21 годині 30 хвилин, керував належним ОСОБА_8 , технічно справним автомобілем «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Командарма Корка в м. Харкові, з боку вул. Дружби Народів у напрямку вул. Академіка Павлова зі швидкістю 60 км/год.
На шляху прямування, в районі перехрестя вул. К.Корка і вул. К. Уборевіча, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3, Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п.1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п.12.3 - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», та допустив наїзд на коня, якого переводила зліва направо, по ходу його руху, через проїжджу частину ОСОБА_9 з вершником ОСОБА_10 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вершнику коня ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1266-А/12 від 06.07.2012 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у вигляді гострої закритої важкої черепно-мозкової травми: забиття головного мозку важкого ступеня з ураженням стовбурових структур, дифузної аксональної травми, субарахноїдального крововиливу, порушення мови; рваної рани правого передпліччя; саден правої сідничної області і правої нижньої кінцівки.
Порушення правил безпеки руху водієм ОСОБА_6 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом, при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , яка переводила зліва направо по ходу його руху, через проїжджу частину, коня з вершником ОСОБА_10 , яких він міг об`єктивно бачити, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на коня, чим заподіяв вершнику ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 08.06.2012р. о 21 годині 30 хвилин, керував автомобілем «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Командарма Корка в м. Харкові, з боку вул. Дружби Народів у напрямку вул. Академіка Павлова зі швидкістю 60 км/год, в районі перехрестя вул. К.Корка і вул. К. Уборевіча, він грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3, ПДР України, та допустив наїзд на коня, якого переводила зліва направо, по ходу його руху, через проїжджу частину ОСОБА_9 з вершником ОСОБА_10 , від чого ОСОБА_10 впала та отримала тяжкі тілесні ушкодження, позов потерпілої визнає повністю, просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за -ст. 286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, характеризується формально-задовільно, офіційно не працює, розлучений, але виховує малолітню доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та знаходження у нього на утриманні неповнолітньої доньки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі , з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України.
При цьому, ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016р.», оскільки злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, але скоєний з необережності, а сам ОСОБА_6 не є особою, щодо яких визначені обмеження в застосування амністії відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016р.».
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 1, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
В силу ст.ст. 1 п. «в», 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за цим вироком.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1