Справа№751/4910/17
Провадження №1-кс/751/2905/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Виробнича база «Левадник», ТОВ «БЕК «Технікс» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.06.2016 між ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» та ТОВ «Виробнича база «Левадник» укладено договір оренди майна № 67, згідно якого ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про передало в оренду ТОВ «Виробнича база «Левадник» майно.
22.09.2016 договір оренди майна № 67 від 14.06.2016 розірвано і відповідно до товарно-транспортних накладних ТОВ «Виробнича база «Левадник» повернуло майно до Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»
Відповідно до акту приймання-передачі майна від 22.09.2016 майно, після розірвання договору оренди, повернуто ТОВ «ВБ «Левадник» орендодавцю - ДП «ЧНГГ» відповідно до товарно-транспортних накладних до Прилуцької НГРЕ з 20.09.2016 по 23.09.2016.
Допитаний ОСОБА_5 , який зазначений товарно-транспортних накладних водієм-експедитором, показав, що він працював на ТОВ «БЕК «Технікс» з 07.06.2016 по 12.05.2017 на вантажному автомобілі «КАМАЗ». Ніяких труб він не перевозив до ДП «ЧННГ» у вересні 2016 року.
У подальшому, службовими особами Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» труби, безпідставно відбраковані та у жовтні 2016 року списані згідно відповідних актів, які складалися формально без фактичної наявності труб на Прилуцькій НГРЕ.
Також, встановлено, що вищезазначене майно, яке передано з ДП «Чернігівнафтогазгеологія» в оренду ТОВ «ВБ «Левадник», останнім передано у суборенду ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс» на підставі укладеного договору суборенди майна від 01.07.2016 №01/07/16/4.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ТОВ «Виробнича база «Левадник», ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки діяльність підтверджена відповідними договорами, актами прийому передачі та накладними, а тому не вбачає підстав для проведення позапланової перевірки.
Згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.
Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 4 ч.2 ст. 40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.
Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.
Разом з тим, порядок призначення документальної позапланової перевірки встановлений Податковим кодексом України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).
Так, відповідно до п. п. 11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
При цьому, Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, яким передбачений порядок призначення та проведення позапланової перевірки, не суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Однак, відповідно до п. 1.1 розділу III «Економічна експертиза» Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Поясненнями слідчого та клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Виробнича база «Левадник», з метою перевірки достовірності господарських взаємовідносин між ТОВ «ВБ «Левадник» та ТОВ «Бурова енергетична компанія «Технікс» щодо передачі між останніми бурильних труб, які належать ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія», доведено наявність підстав вважати, що проведення позапланової документальної перевірки є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1-3, 7-29, 40, 110, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.
Тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1