Справа № 450/315/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/42/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи

05 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши в м. Львові попередній розгляд справи за апеляцією прокурора ОСОБА_4 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року,

встановила:
даною постановою кримінальну справу № 450/315/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України направлено прокурору Львівської області для організації та проведення додаткового розслідування. Органу, який буде проводити додаткове розслідування у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України встановити наступні обставини: наявність чи відсутність причиново наслідкового зв`язку між ДТП, що мала місце 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв., поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області по автомобільній дорозі «Львів-Кіровоград-Знам`янка» у напрямку м. Львова, в районі 539 км. + 900 м. з участю транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та невідповідністю організація дорожнього руху на місці ДТП вимогам та стандартам регламентуючих документів. оскільки не був забезпечений мінімальний трикутник видимості зі сторонами 250 x 250 метрів, а водіїв завчасно не попереджено про дану невідповідність дорожніми знаками 1.39 «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70км/ год»; можливість своєчасно виявити обвинуваченим ОСОБА_5 автомобіль марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 , для чого провести відповідні слідчі експерименти (відтворення обстановки та обставин події) по встановленню взаємної видимості, методом зближування або розтягування транспортних засобів на віддалі, що відповідають рівним проміжкам часу в залежності від їх швидкостей, перед ДТП необхідні експертні дослідження; чи з дотриманням ПДР України в редакції, що діяла на час ДТП здійснювали рух т/з. марки «ДАФ 3300» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та т/з. марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . під час ДТП, що мала місце 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв., поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області по автомобільній дорозі «Львів-Кіровоград-Знам`янка» у напрямку м. Львова, в районі 539 км. + 900 м. Встановити та надати правову кваліфікацію діям осіб, що винуваті у невідповідності організація дорожнього руху на місці ДТП, під час ДТП, вимогам та стандартам регламентуючих документів. оскільки не був забезпечений мінімальний трикутник видимості зі сторонами 250 x 250 метрів, а водіїв завчасно не попереджено про дану невідповідність дорожніми знаками 1.39 «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70км/ год».

На постанову суду прокурор ОСОБА_4 подала апеляцію, просить оскаржувану постанову скасувати, а кримінальну справу повернути в суд першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 6 грудня 2017 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як видно із матеріалів кримінальної справи, постанову Пустомитівського районного суду Львівської області про направлення прокурору Львівської області для організації та проведення додаткового розслідування кримінальної справи № 450/315/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України винесено 26 червня 2017 року, апеляція прокурора ОСОБА_7 на вказану постанову надійшла до суду першої інстанції 7 липня 2017 року.

Головуючим по справі, відповідно до вимог ч.1 ст.353 КПК України не вирішено питання, чи підлягає апеляція розгляду, оскільки апеляція подана з пропуском строку встановленого ст. 349 КПК України, відсутнє клопотання про відновлення строку на її подачу.

З наведених підстав, відповідно до п.5 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

постановила:
Матеріали справи за апеляцією прокурора ОСОБА_4 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2