ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2992/17

Номер рядка у звіті 39

23 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Славяносербського району, Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Золотоніського районного суду від 25.06.2002 за ч. 2 ст. 140 КК України, засуджений до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.09.2003 року постановою Уманського районного суду Черкаської області на підставі ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року невідбутий строк скорочено на ? - тобто на 1 рік 8 місяців 6 днів. 18.04.2005 звільнений по відбуттю строку. 14.09.2017 року вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 321 КК України засуджений до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, всупереч правовому режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, використовуючи насіння конопель, в середині квітня 2017 року на земельній ділянці, умовно позначеній № 1, розташованій в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради, неподалік сміттєзвалища с. Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, на відстані близько 100 метрів незаконно посіяв та вирощував, обробляв шляхом прополювання та виростив 23 рослини коноплі, які 02 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. було виявлено та вилучено працівниками поліції Золотоніського відділу поліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1909 від 30.08.2017 року вказані рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.
Він же, діючи з прямим умислом, всупереч правовому режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, використовуючи насіння конопель, на початку травня 2017 року на земельній ділянці, умовно позначеній № 2, розташованій в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради, неподалік сміттєзвалища с. Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, на відстані близько 50 метрів від ділянки №1, незаконно посіяв та вирощував, обробляв шляхом прополювання та виростив 34 рослини коноплі, які 02 серпня 2017 року о 11 год. 25 хв. було виявлено та вилучено працівниками поліції Золотоніського відділу поліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1910 від 11.08.2017 року вказані рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.
Він же, діючи з прямим умислом, всупереч правовому режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, використовуючи насіння конопель, в кінці травня 2017 року на земельній ділянці, умовно позначеній № 3, розташованій в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради, неподалік сміттєзвалища с. Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, на відстані близько 50 метрів від ділянки №2, незаконно посіяв та вирощував, обробляв шляхом прополювання та виростив 41 рослину коноплі, які 02 серпня 2017 року о 12 год. 05 хв. було виявлено та вилучено працівниками поліції Золотоніського відділу поліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1911 від 11.08.2017 року вказані рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

18.10.2017 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, також зобов`язався здійснювати подальшу співпрацю у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
рослини роду коноплі в кількості 23шт., 34 шт., та 41 шт., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції - знищити. Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1484,40 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 18.10.2017 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі:
рослини роду коноплі в кількості 23шт., 34 шт., та 41 шт., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 1484,40 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1