overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2400/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 26.11.2017,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів на електронному та паперовому носії, які перебувають у Київському представництві Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про:

- вхідні, вихідні з"єднання, здійснені з номеру абенента оператора мобільного зв"язку "Київстар" - " НОМЕР_1 ", мобільного терміналу "Fly FS 509" ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; SMS-з"єднання зазначеного номеру оператора мобільного зв"язку та мобільного терміналу, з прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання, в період часу з 23 листопада 2017 року до закінчення строку дії ухвали,

- чи встановлювалися в мобільний термінал "Fly FS 509" ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 сім-картки з іншими номерами і чи здійснювалися за допомогою вказаних сім-карток телефонні з"єднання з вказаного мобільного терміналу, із прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання вказаних номерів оператора мобільного зв"язку та мобільного терміналу в період часу з 23 листопада 2017 року до закінчення строку дії ухвали,- з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/740/17
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківецькій виправної колонії №78, вважаю за необхідне розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.401, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року, призначити на 16 год. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.
Витребувати матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/679/332/2017
Справа № 679/1701/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду заяви про відвід, представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, згідно з якими заяву підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення заяви про його відвід заперечував, оскільки вважає її необґрунтованою; підстави для його відводу, на які наголошує потерпілий, нічим не підтверджені та несуть суто суб`єктивний характер. Тому просив у задоволенні заяви відмовити потерпілому ОСОБА_5 .
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У відповідності зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник мотивує свою заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 тим, що у нього є певні сумніви в його неупередженості, викликані обставинами, які були зазначені вище.
Як встановлено в ході розгляду заяви, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню в межах якого заявлений відвід, слідчими суддями неодноразово були встановлені процесуальні порушення, допущені слідчим. Так, в ухвалі від 06.12.2017 року вказано, що слідчим не дотримані вимоги ст.ст. 214-284 КПК України та не забезпечено повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Згідно ухвали від 20.11.2017 року визнано незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки потерпілого , -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки потерпілого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки потерпілого.
Призначити скаргу до розгляду на 01 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
154/3664/15
1-в/154/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації подання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2015 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки та на нього покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 08 грудня 2017 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3433/17
Провадження № 1-кп/159/316/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 018 55 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 23.03.98 р. Ковельським райсудом Волинської області за ч. 1 ст. 141 КК України до виправних робіт на строк 2 р. з відрахуванням в доход держави 20 % заробітку;

2. 01.06.99 р. Ковельським райсудом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 140, ст. 208 КК України із застосуванням ст. ст. 44, 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. 08 міс.;

3. 20.09.05 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту на строк 3 міс.;

4. 08.02.06 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 194 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. 10 дн.;

5. 25.10.11 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 р.; звільненого 21.04.16 р. з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.09.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище кримінальне провадження.

06.12.17 р.було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

28.12.17 р. обвинувачений розшуканий.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі відновити. Судолве засідання призначити на 16 год. 28.12.17 р..

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/968/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16 лютого 2015 року, що надійшов з Прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.295, ч.1 ст.436 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.295, ч.1 ст.436 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Окрім того, оскільки відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року здійснювалось спеціальне досудове розслідування, суд вважає необхідним повістку про виклик обвинуваченого у судове засідання опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ч.3 ст.323 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 16 лютого 2015 року, що надійшов з Прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.295, ч.1 ст.436 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Виклик обвинуваченого здійснювати шляхом відправлення повістки за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017 р. було накладено арешт на автомобіль «Мерседес Спрінтер» р/н НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_4 та користувачів авто можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені, слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися, від адвоката надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту. В частині зобов`язання слідчого повернути авто слід відмовити, оскільки ухвала про скасування арешту на авто є підставою для звернення до слідчого з вимогою щодо повернення авто.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
заяву задовольнити частково..
Скасувати арешт на автомобіль «Мерседес Спрінтер» р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017р,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/5418/17
провадження № 1-кс/0274/1235/17

У Х В А Л А
28.12.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 21.12.2017 року накладено арешт на вищезазначене майно. Зазначає, що на даний час потреба в арешті транспортного засобу відпала у зв"язку із закриттям кримінального провадження. Тому просить суд скасувати арешт.
Заявник (власник майна) ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив суд задоволити.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 1
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 грудня 2017 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 22 грудня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 лютого 2018 року о 10-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1