Провадження №1- кс/712/204/18
Справа № 712/393/18-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей та документів.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.08.2015 року по 01.03.2016 року сформували штучний податковий кредит з податку на додану вартість від ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) за рахунок відображення у податковому обліку «фіктивних» операцій з придбання хімічних добрив, у зв`язку з чим ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 3 313 тис. грн., що є у особливо великих розмірах.
Вказані порушення відбулися за рахунок відображення в документах податкової звітності підприємства проведення безтоварних фінансово-господарських операції із ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , а останні в свою чергу сформували сумнівний податковий кредит з ПДВ за рахунок начебто придбання хімічних добрив від СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).
З метою з`ясування проведених фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_11 ), необхідності призначення відповідних перевірок, експертиз, встановлення обсягів придбаних міндобрив останнім та їх реалізації ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_11 ) № НОМЕР_17 , який відкрито в установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 (МФО НОМЕР_18 ), а саме: роздруківок руху коштів за період з 12.11.2015 року по 14.11.2016 року (включно) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому (електронному) носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства.
В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила суд його задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
В даному випадку до матеріалів клопотання подано лише витяг із ЄРДР та картка платника податку, матеріалами клопотання не підтверджено, та в судовому засіданні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність в розкритті банківської таємниці та вилучення документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст. 159-166 КПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1