Справа № 307/1214/18
Провадження № 1-кс/307/334/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000474 про призначення судової балістичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
2 травня 2018 року ст.. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що працівниками СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в ході вжиття розшукових заходів, було отримано інформацію, що ОСОБА_4 зберігає по місцю проживання зброю. На підставі наданої ОСОБА_4 згоди, було проведено огляд його будинку, де на першому поверсі в нежитловій кімнаті було виявлено та вилучено двоцівкову мисливську рушницю в розібраному стані та пояс з 12 набоями з маркуванням на гільзах: «ТАХО АСКАНІЯ 16/70».

На рушниці маркування та реєстраційний номер не виявлені.

25 квітня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу холодної зброї, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000474 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000474, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судової балістичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000474 призначити судову балістичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на двохцівкову рушницю, вилучений в ході огляду місця події 24 квітня 2018 року, за адресою АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю?

- Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру вона належить, чи придатна вона до стрільби?

- Чи являються надані на дослідження предмети схожі на набої в кількості 12 штук, з маркуванням«ТАХО АСКАНІЯ 16/70», вилучені в ході огляду місця події 24 квітня 2018 року, за адресою с. Колодно, вул. Новоселицька, 63, боєприпасами?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Експерту для огляду та дослідження надати досліджувальні предмети, а саме: предмет, схожий на двохцівкову рушницю, який поміщено в поліетиленовий пакет належним чином упакований та набої в кількості 12 штук, з маркуванням«ТАХО АСКАНІЯ 16/70», які поміщені в пакет Національної поліції України Головного слідчого управління під номером № 4258269.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0000474 від 25.04.2018 р.
З метою належного проведення експертизи, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо таке передбачено методикою.
Висновок експерта надати ст.. слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1