АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1978/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять інформацію та які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин даного підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за весь період взаємовідносин, в тому числі: договорів з додатками та доповнення до них, додаткових угод, актів прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, товарно-транспортних накладних (документів які підтверджують транспортування товарно-матеріальних цінностей), інформацію про осіб які приймали участь у здійсненні зазначених в документах фінансово-господарських операціях між підприємствами, протоколів погодження ціни, сертифікатів якості на товарно-матеріальні цінності (документів які підтверджують якість товару), податкових накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, складських карток, листів по вказаним взаємовідносинам, роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 28 (товари) і 36 (розрахунки з покупцями); документів по взаємовідносинах з підприємствами в адресу яких здійснювався продаж (реалізація) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в тому числі: договорів, додатків до них, податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), виписок банків, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, штатного розпису службових осіб, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх посадових інструкцій за період з 01 січня 2014 року по дату постановлення ухвали слідчого судді із зазначенням дати призначення/звільнення вказаних осіб.

На вказане рішення суду директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді яка, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема пунктом 10 вказаної норми закону передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, з вищезазначеної норми закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, без наявності яких особа не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Ті документи, до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2018 року не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і за їх відсутності дане товариство не позбавлене можливості здійснювати свою діяльність. Таким чином, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2018 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити особі яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2