_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5838/14-к
Провадження № 1-кс/520/758/14
УХВАЛА
27.05.2014 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одескій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 та начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає в не розгляді в встановлені законом строки клопотання про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
20.05.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність
процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м. Одеси та начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які прокурор та слідчий зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що він неодноразово звертався до слідчого та прокурора з клопотанням про призначення експертизі, в якому йому необґрунтовано відмовлялося.
12.05.2014 року слідчий суддя Київського району м. Одеси виніс ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_5 та відміні постанови прокурора прокуратури Київського району м. Одеси від 25.04.2014 року і 06.05.2014 року та постанови слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.04.2014 року і 07.05.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні. Та зобов`язав слідчого призначити та провести судово медичну експертизу. Слідчий ОСОБА_4 незважаючи на ухвалу слідчого судді виніс постанову про закриття кримінального провадження експертизу не призначив.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та дату був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Так судом при дослідженні матеріалів кримінального провадження та наданих до скарги додатків встановив, що слідчий ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні 12.05.2014 року при задоволені скарги ОСОБА_5 , не зважаючи на це, залишив ухвалу слідчого судді без уваги, та в той же день не призначаючи експертизу, виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що дії слідчого щодо непризначення експертизи та винесення постанови про закриття кримінального провадження в день винесення ухвали слідчого суді про зобовязання вчинення слідчих дій по кримінальному проваджені вказують на бездіяльність.
Щодо визнання бездіяльністю дій прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що в цієї частині скарга не підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів кримінального провадження, прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , ознойомившись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження 16.05.2014 року встановивши, що постанова слідчого винесена предчасно, виніс постанову про скасування постанови про закриття, також надав слідчому письмові вказівки по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_5 частково задовольнити, визнати дії слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 бездіяльністю.
Копаію ухвали по скарзі направити для контролю начальнику СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1