Єдиний унікальний номер 1-71/11
Провадження № 1-во/448/1/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Мостиського районного суду Львівської області від 30.06.2011року,

в с т а н о в и в :

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 30.06.2011 року у справі №1/71/2011рік, який набрав законної сили, визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.2 ст.364 КК України, та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст.358 КК України.

Одночасно, даним вироком суду було вирішено питання щодо арештованого в ході досудового розслідування майна, зокрема, скасовано накладений арешт на майно ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається із змісту даного вироку суду, в резолютивній частині такого допущено описку, а саме зазначено неправильну адресу вищевказаної квартири, на яку було накладено арешт: вказано «квартира АДРЕСА_1 », в той час коли правильна адреса даної квартири: «квартира АДРЕСА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1996року.

04.12.2017року представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд виправити вищевказану описку у вироку суду. Розгляд даного клопотання просить провести у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.11 Розділу ХІ. Перехідні Положення КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до абз.14 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та виправити допущену у вироці Мостиського районного суду Львівської області від 30.06.2011 року описку, уточнивши в тексті вищезазначеного вироку суду адресу квартири щодо якої накладено арешт, оскільки така описка впливає на можливість виконання даного судового рішення, а її виправлення не змінює змісту самого вироку.

Керуючись п.11 Розділу ХІ. Перехідні Положення КПК України 2012 року, ст.ст. 409,411 КПК України 1960 року суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду задовольнити.
Виправити описку у вироку Мостиського районного суду Львівської області від 30.06.2011 року у справі №1/71/2011рік про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.2 ст.364 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст.358 КК України, а саме: в резолютивній частині даного вироку зазначити правильну адресу квартири щодо якої скасовано накладений арешт, тобто замість неправильної адреси - «квартира АДРЕСА_1 », вказати правильну - «квартира АДРЕСА_1 ».
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1

Постанова суду набрала законної сили ____________________20 року.

Суддя ОСОБА_1