Справа № 185/9196/17
Провадження № 1-кп/185/613/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 10 серпня 2017 року за № 0002227 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з повною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 08.08.2017 року приблизно о 15.30 год. перебуваючи поряд з магазином «Продукти» по вул. Котовського м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив велосипед марки «Україна» жовтого кольору, який належить ОСОБА_6 , та вирішив його таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , в цей же день та в цей же час, перебуваючи поряд з магазином «Продукти» по вул. Котовського м. Павлограда Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», жовтого кольору, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальний збиток в розмірі 790 грн. 00 коп.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_5 зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 08.08.2017 року приблизно о 15.30 год. перебуваючи поряд з магазином «Продукти» по вул. Котовського м. Павлограда, побачив велосипед марки «Україна» жовтого кольору, та вирішив його викрасти.
Реалізовуючи свій намір, він, в цей же день та в цей же час, перебуваючи поряд з магазином «Продукти» по вул. Котовського м. Павлограда, таємно, викрав велосипед марки «Україна», жовтого кольору.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4651-17 від 26.09.2017 року згідно якої, він спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 790 грн. 00 коп.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується такими доказами, що були досліджені судом у судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події, яким встановлені місце вчинення злочину та відсутність в зазначеному місці велосипеду потерпілого ( а.к.п.7)

Протоколом огляду викраденого велосипеду «Україна» та визнання його речовим доказом (а.к.п.21,22)

Розпискою потерпілого ОСОБА_6 про повернення йому працівниками поліції викраденого майна ( а.к.п.23)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 4651-17 від 26.09.2017 року згідно якої, потерпілому ОСОБА_6 спричинений матеріальний збиток на суму 790 грн. 00 коп. (а.к.п.38-43)

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , та дослідженими судом доказами його вини, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого та досліджені судом докази його винуватості мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обтяжуючих обставин у справі суд не встановив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 99 грн.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 99 грн.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», жовтого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .