Справа № 627/131/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000649 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше засудженого 19.11.2007 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст.296 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 26.08.2011 року згідно постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.08.2011 року, умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 17 днів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В травні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_2 у своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , остання добровільно передала йому свою банківську картку № НОМЕР_1 , MasterCard VISA, при цьому повідомивши пін-код до неї, та попрохала зняти грошові кошти і придбати продукти харчування, на що ОСОБА_6 погодився та отримав картку. Після чого, 19 червня 2016 року, ОСОБА_6 , прийшов до банкомату «ПриватБанк», розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул.Миру,129, де перевірив баланс вищевказаної картки, який складав 4500 грн.. Скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що обвинувачений знав пін-код до картки та жодна з присутніх осіб не знала, що вказана картка йому не належить, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_6 , керуючись єдиним продовжуваним умислом, постійно невеликими частинами знімав грошові кошти з вказаної картки в період з 19.06.2016 р. по 11.09.2016 р., а саме:

- 19.06.2016 року, о 09:45 год., зняв грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень в банкоматі Універмагу, розташованому по вул.Миру,129 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області;

- 22.06.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі Універмагу, розташованому по вул.Миру,129 в смт.Краснокутськ, в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень;

-11.07.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі Універмагу, розташованому по вул.Миру,129 в смт.Краснокутськ, в розмірі 500 (п`ятсот) гривень;

-12.07.2016 року, зняв грошові кошти у відділенні банку в м. Харкові, розташованому по вул.Суздальські Ряди,8, в розмірі 200 (двісті) гривень;

-13.07.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі 8726234 PRIVOKZALNA ST 1, в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень;

-13.07.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі 8726234 PRIVOKZALNA ST 1, в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень;

-12.07.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі 8726234 PRIVOKZALNA ST 1, в розмірі 100(сто) гривень;

-12.07.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі 8726234 PRIVOKZALNA ST 1, в розмірі 200 (двісті) гривень;

-12.07.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі 8726234 PRIVOKZALNA ST 1, в розмірі 100 (сто) гривень;

-12.08.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі Універмагу, розташованому по вул.Миру,129 в смт.Краснокутськ, в розмірі 200 (двісті) гривень;

-12.08.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі Універмагу, розташованому по вул.Миру,129 в смт.Краснокутськ, в розмірі 100 (сто) гривень;

-12.08.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі Універмагу, розташованому по вул.Миру,129 в смт.Краснокутськ, в розмірі 200 (двісті) гривень;

-12.08.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі Універмагу, розташованому по вул.Миру,129 в смт.Краснокутськ, в розмірі 200 (двісті) гривень;

-13.08.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі Універмагу, розташованому по вул.Миру,129 в смт.Краснокутськ, в розмірі 200 (двісті) гривень;

-13.08.2016 року, зняв грошові кошти у відділенні банку, розташованому за адресою: вул.Миру,151а в смт.Краснокутськ, в розмірі 100 (сто) гривень;

-13.08.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі № 02000030, BRANCH10020-000, в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень;

-11.09.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі Універмагу, розташованому по вул.Миру,129 в смт.Краснокутськ, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень;

-11.09.2016 року, зняв грошові кошти в банкоматі Універмагу, розташованому по вул.Миру,129 в смт.Краснокутськ, в розмірі 100 (сто) гривень.

Викрадені кошти ОСОБА_6 обернув на свою користь і розпорядився ними за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно викрав грошові кошти.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених в ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_6 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_6 судом встановлено, що він осудний, раніше судимий, на обліку у психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, проте, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ та згідно акту № 2 судово-наркологічної експертизи від 06 січня 2017 року має синдром залежності до алкоголю, потребує лікування від алкоголізму, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, згідно довідки-характеристики ДОП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 на суму 9500 грн., з них 4500 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає , що розмір майнової шкоди доведений матеріалами справи , такий розмір не заперечує і сам обвинувачений та відшкодуванню підлягає 4500 грн.. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди , суд враховує засади розумності , виваженості та справедливості , характер та обсяг моральних страждань, які в подальшому відобразилися на стані здоров`я потерпілої, оскільки потерпіла є інвалідом 3 групи , знаходиться на обліку у лікаря психіатра , та визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 2500 грн., яку вважає обгрунтованою відповідно до тих страждань , що зазнала потерпіла.

Речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4500,00 грн., моральну шкоду 2500,00 грн., а всього 7000 ( сім тисяч ) грн. 00 коп..

В іншій частині позову ОСОБА_7 відмовити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1