overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/141/18
Номер провадження 1-кп/540/76/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000055 від 16.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :

у лютому 2018 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 02.03.2018р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 13 год. 30 хв. 07.05. 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити Карлівському РВ з питань пробації скласти та надати в термін до 04.05.2018 р. досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/79/17
Провадження № 1-кп/546/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000448 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0000448, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2016 року за ч. 4 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зупинено з оголошенням його в розшук.

03 квітня 2018 року апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 відновлене у зв`язку з розшуком останнього та призначено до розгляду.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився повторно.

Прокурор вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти на іншу визначену дату та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом через органи поліції в зал апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду з постановленням ухвали про привід.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та здійснити привід обвинуваченого в Апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області 07 травня 2018 року на 09.30 год.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 направити начальнику Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про що повідомити начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та прокуратуру Рівненської області.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 відкласти на 09-30 год. 07 травня 2018 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/1615/17
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року смт Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати сторони кримінального провадження .
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 07 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/4836/18
н/п 1-кп/640/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.04.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
13.04.2018
справа № 627/423/16-к
провадження № 1-во/642/239/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року судове засідання по допиту свідка ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вирішено провести в режимі відео конференції.

При винесенні вищезазначеної ухвали, в резолютивній частині судом помилково зазначено склад суддів: замість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не вірно зазначені судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року та зазначити правильний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/1119/16-к
Номер провадження 1-в/643/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27.04.2018 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 636 / 1483 / 18
1-кп / 636 / 430 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1019/18
Провадження № 1-кп/636/369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000234 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, фактично зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000909 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 , згідно ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання.

В провадження судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальні провадження №0000909 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000234 з №0000909 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 год. 30 хв. 27.04.2018 року.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001007 та №0000234 з №0000909 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/3410/17 (провадження №1-кп/636/69/18).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2035/6108/2012 Председательствующий I инстанции:
Производство № 11/790/542/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2014 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , осужденных приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 03 февраля 2014 года, -

УСТАНОВИЛ:
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 03 февраля 2014 года ОСОБА_4 , ОСОБА_5 признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_6 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 187 УК Украины.
На указанный приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденные ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , защитник ОСОБА_8 подали апелляции, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
При предварительном рассмотрении дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что влечет за собой необходимость возвращения дела суду первой инстанции.
Так, в дополнении к апелляции, осужденный ОСОБА_5 , указывает на то, что ему было отказано в ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний, в связи с чем, было нарушено его законное право на защиту. Также, в материалах данного уголовного дела, имеется расписка осужденного ОСОБА_4 , где он указывает на то, что ему было отказано в ознакомлении со звукозаписью судебных заседаний, в связи с этим, было нарушено его право на защиту.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возврата дела в суд по указанным основаниям, прихожу к выводу, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 349 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 возвратить Червонозаводскому районному суду г. Харькова, для выполнения требований ст. 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1898/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/6055/14-к
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0001,- В С Т А Н О В И В :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з законністю вироку районного суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження на вирок суду першої інстанції встановлений протягом 30 днів з дня його проголошення.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції Червонозаводського районного суду м. Харкова, обвинувачений подав скаргу 4.12.2014 року з порушенням строку апеляційного оскарження зазначеного судового рішення без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0001 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007281 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 190 ч.2; 190 ч.2; 200 ч.1; 200 ч.2; 358 ч.1; 358 ч.3; 358 ч.4; 361 ч.1; 361 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 190 ч.2; 190 ч.2; 200 ч.1; 200 ч.2; 358 ч.1; 358 ч.3; 358 ч.4; 361 ч.1; 361 ч.2 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченої.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченої ОСОБА_5 , 1988 р.н., проживаючої: АДРЕСА_1 , на 30 березня 2018 року о 09-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1