УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 00007312 від 18.07.2016,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 00007312 від 18.07.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 22 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року в квартирі, розташованій за адресою : АДРЕСА_1 .

В скарзі представник ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна відповідно до переліку, що вказаний в протоколі обшуку та додатках до нього.

В судовому засіданні представник доводи скарги підтримав.

Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги в суд не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Посилаючись на ті обставини, що вилучені речі, документи підлягають поверненню як тимчасово вилучене майно, власник та представник - професійний адвокат в суді не надали даних, які підтверджують такі обставини.

Так, в скарзі не визначений конкретний перелік майна, який заявник вважає тимчасово вилученим, натомість просить повернути перелік майна, зазначений в протоколі обшуку та додатках до нього.

При цьому до клопотання не надано протокол обшуку- документ, що відповідає вимогам ст. 99 КПК України, натомість до клопотання додано незасвідчену фотокопію протоколу, незадовільна якість фотокопії не дозволяє визначити конкретний перелік майна, який вилучений в ході обшуку.

Такі обставини щодо невизначення в прохальній частині клопотання конкретного майна, яке заявник вважає тимчасово вилученим та просить повернути, відсутність протоколу обшуку з додатками як документу, що відповідає вимогам ст. 99 КПК України, перешкоджають слідчому судді пересвідчитися в тому, що вилучене майно, перелік якого невизначений, дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку, та що слідчий допустив бездіяльність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 00007312 від 18.07.2016, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 22 червня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1