пр. № 1-кс/759/469/18
ун. № 759/1773/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заход у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дебальцево, Донецької області, українці, громадянці України, не заміжній, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимій, Київською місцевою прокуратурою №8, погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно наказу директора Розрахункового центру ПриватБанку №503-ліс від 10 грудня 2004 року ОСОБА_4 була призначена на посаду тимчасово виконуючої обовязки начальника відділення „Дорогожичі філії „Розрахунковий центр ПриватБанку і згідно п. 9 розділу 3 положення на неї покладена відповідальність за збереження всіх цінностей, переданих у користування відділення та відповідальність за порушення діючого законодавства при здійсненні відділенням операцій.

Так згідно своїх повноважень ОСОБА_4 з метою отримання грошах коштів, здійснювала випуск платіжних пластикових карток по програмах «Событие», «Товары в рассрочку», «Универсальная» та оформляла їх як додаткову послугу для клієнтів, які розмістили у відділенні депозити. При цьому клієнти про випуск платіжних пластикових карток нею не повідомлялись. Заволодівши пластиковими картками ОСОБА_5 , використовуючи надані їй повноваження на встановлення кредитного ліміту, встановлювала кредитний ліміт на такі картки і проводила зняття готівкових коштів через банкомати ПриватБанку, розміщені в м.Києві по вул. Дорогожицька, 9, та вул.Якіра, 8. Крім того, ОСОБА_4 заволодіння коштами банку здійснювала через касу відділення, підроблюючи на прибуткових касових документах підписи клієнтів про отримання грошових коштів.

Таким чином, як пояснив слідчий, ОСОБА_4 являючись матеріально-відповідальною особою, при цьому, маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в період часу з 25.01.2005 року по 25.01.2006 року вчинила привласнення грошових коштів по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN4715 від 25.01.2005 р. в розмірі 11 193,99 грн. Своїми неправомірними діями, ОСОБА_4 спричинила філії «Розрахункового центру» ПриватБанк» збитку на суму в розмірі 11 193,99 грн.

Таким чином, своїми умисними діями які виразились у привласнені чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її відданні, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 за вище вказаних обставин, повторно, являючись матеріально-відповідальною особою, при цьому, маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в період часу з 25.01.2005 року по 25.01.2006 року вчинила привласнення грошових коштів по договорам строкового депозитного вкладу за номерами:

-№ НОМЕР_1 на суму 39 821,05 грн.;

-№ SAMDN4495 на суму 2635,70 грн.;

-№ SAMDN7862 на суму 7120,00 грн.;

-№ SAMDN5125 на суму 1500,00 долларів США;

-№ SAMDN2774 на суму 9350,19 грн.;

-№ SAMDN1961 на суму 5438,39 грн.;

-№ SAMDN6644 на суму 5121,22 грн.;

Крім того ОСОБА_4 , з метою власного збагачення зловживаючи своїм службовим становищем, проводила випуск платіжних кредитних пластикових карток на інших клієнтів Банку, які обслуговувались у ваідділенні „Дорогожичі у галузі зарплатних проектів та інших банківських програм. З випущених карток ОСОБА_4 знімала грошові кошти через вищевказані банкомати та через касу відділення, оформляючи підробні касові документи.

Так, по картці № НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2005 р. по 31.10.2005 р. вона заволоділа грошовими коштами на загальну суму 32500 грн.; по картці № НОМЕР_3 за період часу з 01.12.2005 р. по 28.12.2005 р. на суму 5050 грн.; по карткам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 01.10.2005 р. по 28.10.2005 р. на загальну суму 73 870 грн.

Всього ОСОБА_4 повторно у період часу з червня 2005 року по січень 2006 року тимчасово виконуюча обовязки начальника відділення „Дорогожичі філії „Розрахунковий центр ПриватБанку, діючи умисно, оформляючи підробні касові документи та підроблюючи на прибуткових касових документах підписи клієнтів про отримання грошових коштів, здійснила привласнення грошовими коштами філії „Розрахунковий центр ПриватБанку (м.Київ, пр. Перемоги, 65), розміщених на депозитних рахунках приватних осіб клієнтів банку на загальну суму 151 881,54 грн. чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями які виразились у повторному привласнені чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її відданні, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 191 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи службовою особою, в супереч своїх повноважень здійснювала випуск платіжних пластикових карток по програмах «Событие», «Товары в рассрочку», «Универсальная» та оформляла їх як додаткову послугу для клієнтів, які розмістили у відділенні депозити. При цьому клієнти про випуск платіжних пластикових карток нею не повідомлялись. Заволодівши пластиковими картками ОСОБА_5 , використовуючи надані їй повноваження на встановлення кредитного ліміту, встановлювала кредитний ліміт на такі картки і проводила зняття готівкових коштів через банкомати ПриватБанку, розміщені в м.Києві по вул. Дорогожицька, 9, та вул.Якіра, 8. Крім того, ОСОБА_4 заволодіння коштами банку здійснювала через касу відділення, підроблюючи на прибуткових касових документах підписи клієнтів про отримання грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом підроблення документу заволоділа грошовими коштами по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN4715 від 25.01.2005 р. в розмірі 11 193,99 грн.; після чого повторно шляхом підроблення документу по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN9706 в розмірі 39 821,05 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN4495 в розмірі 2635,70 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN7862 в розмірі 7120,00 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN5125 в розмірі 1500,00 долларів США; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN2774 в розмірі 9350,19 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN1961 в розмірі 5438,39 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN6644 в розмірі 5121,22 грн.;

Також, ОСОБА_4 , повторно зловживаючи своїм службовим становищем, проводила випуск платіжних кредитних пластикових карток на інших клієнтів Банку, які обслуговувались у відділенні „Дорогожичі у галузі зарплатних проектів та інших банківських програм. З випущених карток ОСОБА_4 знімала грошові кошти через вищевказані банкомати та через касу відділення, оформляючи підробні касові документи.

Так, по картці № НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2005 р. по 31.10.2005 р. вона заволоділа грошовими коштами на загальну суму 32500 грн.; по картці № НОМЕР_3 за період часу з 01.12.2005 р. по 28.12.2005 р. в розмірі 5050 грн.; по карткам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 01.10.2005 р. по 28.10.2005 р. в розмірі 73870 грн.

Всього у період часу з червня 2005 року по січень 2006 року тимчасово виконуюча обовязки начальника відділення „Дорогожичі філії „Розрахунковий центр ПриватБанку ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно оформляючи підробні касові документи та підроблюючи на прибуткових касових документах підписи клієнтів про отримання грошових коштів, здійснила заволодіння грошовими коштами філії „Розрахунковий центр ПриватБанку (м.Київ, пр. Перемоги, 65), розміщених на депозитних рахунках приватних осіб клієнтів банку на загальну суму 163075,54 грн.

Таким чином, своїми умисними діями які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей та складанні і видачі завідомо неправдивого документа, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того тимчасово виконуюча обовязки начальника відділення „Дорогожичі філії „Розрахунковий центр ПриватБанку ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами філії „Розрахунковий центр ПриватБанку (м.Київ, пр. Перемоги, 65), розміщених на депозитних рахунках приватних осіб клієнтів банку, і в подальшому обернення їх на свою користь, підроблювала на прибуткових касових документах підписи клієнтів про отримання грошових коштів.

Так, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN4715 від 25.01.2005 р. - 11 193,99 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN9706 39 821,05 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN4495 2635,70 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN7862 7120,00 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN5125 1500,00 долларів США; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN2774 9350,19 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN1961 5438,39 грн.; по договору строкового депозитного вкладу № SAMDN6644 - 5121,22 грн.;

Крім того ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, проводила випуск платіжних кредитних пластикових карток на інших клієнтів Банку, які обслуговувались у ваідділенні „Дорогожичі у галузі зарплатних проектів та інших банківських програм. З випущених карток ОСОБА_4 знімала грошові кошти через вищевказані банкомати та через касу відділення, оформляючи підробні касові документи.

Так, по картці № НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2005 р. по 31.10.2005 р. вона заволоділа грошовими коштами на загальну суму 32500 грн.; по картці № НОМЕР_3 за період часу з 01.12.2005 р. по 28.12.2005 р. 5050 грн.; по карткам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 01.10.2005 р. по 28.10.2005 р. 73870 грн.

Всього у період часу з червня 2005 року по січень 2006 року тимчасово виконуюча обовязки начальника відділення „Дорогожичі філії „Розрахунковий центр ПриватБанку ОСОБА_4 , діючи умисно, оформляючи підробні касові документи та підроблюючи на прибуткових касових документах підписи клієнтів про отримання грошових коштів, здійснила заволодіння грошовими коштами філії „Розрахунковий центр ПриватБанку (м.Київ, пр. Перемоги, 65), розміщених на депозитних рахунках приватних осіб клієнтів банку на загальну суму 163075,54 грн.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 . Київською місцевою прокуратурою №8, погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 ч.1 ст. 366 КК України.

Так, слідчий вказав, що виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні для проведення слідчих дій здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням направленням повістки про виклик, особі, однак за викликом ОСОБА_4 не з`явилася, про поважні причини не прибуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя, на підставі вищевикладеного вважає, що слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцево, Донецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, однак Київською місцевою прокуратурою №8, погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 ч.1 ст. 366 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заход у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1