Справа № 507/1255/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чевель Старовіжовського району Волинської області,українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, співмешкаючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2013 року, в обідній час, ОСОБА_4 , знаходячись біля Кутунівського ставка, в с.Кутунівка Любашівського району Одеської області, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, а саме конопель, без мети збуту, зірвав певну кількість листя рослин конопель, які згідно висновку експерта № 1601 від 08 січня 2014 р., являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 5,61 г., після чого потеребив їх та помістивши суміш подрібненої коноплі в паперовий коробок від сірників, зберігав при собі у внутрішній кишені власних спортивних штанів, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту
12 серпня 2017 року біля 12:00 години, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, задля власного збагачення, через віконний отвір проник до житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 5 нових рулонів шалери «Континент», розміром 53 см х 1005 см, вартість одного рулону складає 60 грн., а всього спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 300 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що дійсно, із будинку ОСОБА_6 , яке розташоване в с.Маловасилівка викрав 5 рулонів шпалер, крім того, також пояснив, що дійсно в 2013 р. нарвав листя коноплі, подрібнив та поклав в коробку від сірників, для власного куріння.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч.3 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, проживає із співмешканкою , мають шестеро неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає щире каяття, відшкодування шкоди, обтяжуючі обставини відсутні.
Враховуючи зазначені обставини , суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 достатнім буде покарання, призначене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Потерпіла ОСОБА_6 згідно заяви просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність , просила суворо його не карати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи в розмірі 880 грн. 20 коп. відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України,- підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання
за ч.1 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст.100 КПК України речові докази 5 рулонів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити її за належністю, наркотичний засіб, який знаходиться в централізованому сховищі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 880 грн. 20 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1