Провадження №1-кс/523/2826/17
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за №0001788 в частині не залучення адвоката ОСОБА_3 в якості захисника ОСОБА_5 , не надання копій процесуального документу; не надання дозволу на негайне необмежене побачення арештованого ОСОБА_5 із захисником, а також не надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, однак в той же час відмовився від вимог поданої ним скарги в частині допуску його до арештованого.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 посилаючись на те, що не минуло ще три робочі дні з моменту звернення адвоката. Крім того прокурор зазначив, що слідчий ОСОБА_6 не має можливості з`явитися, оскільки знаходиться у відрядженні, матеріали кримінального провадження знаходяться у слідчому відділенні.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, враховуючи доводи адвоката ОСОБА_3 стосовно поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_5 , подання ним процесуальних документів для залучення його у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного, подання адвокатом клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, за якими про прийняте слідчим процесуальне рішення адвоката не повідомлено, вислухавши думку прокурора, враховуючи положення ст.ст.48, 50, 220, 221 КПК України, слідчий суддя з врахуванням всього вищезазначеного з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за №0001788 щодо неприйняття процесуальних рішень згідно законодавства щодо поданих адвокатом вищевказаних заяв та клопотань.

Зобов`язати слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001788 від 21.10.2017 року, прийняти відповідне процесуальне рішення згідно кримінального процесуального законодавства за поданими адвокатом ОСОБА_3 процесуальних документів для залучення його у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного та клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , начальнику Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1