overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2018/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/28/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги засудженого відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 676/7024/17
Провадження № 1-кп/676/130/18
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Всі учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, а доводи будуть обґрунтовувати доказами, що є у матеріалах кримінального провадження.
До початку підготовчого судового засідання потерпілий подав заяву про стягнення з обвинуваченого завданих збитків кримінальним правопорушенням.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов відповідає встановленій формі та змісту, тому за заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

На підставі ч.6 ст.9, ст.22, ч.3 ст.23, ч.2 ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 25 січня 2018 року о 10 -й год. за адресою: м. Кам`янець-Поділський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги позивача розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/13/18
№ 1-кс/688/12/18
Ухвала
Іменем України
11 січня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо вилучення сім-картки,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням щодо вилучення сім-картки у засудженого ОСОБА_4 . Подання обґрунтовує тим, що 28.12.2017 року о 09 год. під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , в кишені штанів було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора «Київстар».

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» подання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, які зазначені у додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони) засудженим заборонено.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Із протоколу вилучення від 28.12.2017 року вбачається, що у засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора «Київстар».

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучена 28.12.2017р. у засудженого ОСОБА_4 сім-картка мобільного оператора «Київстар» підлягає переданню на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Подання задовольнити.

Сім-картку мобільного оператора «Київстар», вилучену у засудженого ОСОБА_4 , передати на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/141/18
Справа № 675/2118/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №31, вважаю за необхідне розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.401, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року призначити на 11 год. 15 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з Ізяславською виправною колонією №31.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.
Витребувати матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Ізяславська виправна колонія №31» для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
14.12.2017 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених працівників СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 24.10.2017 року скаржник звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 24.10.2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.190, ч. 1 ст.382 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві ОСОБА_4 , що отримана ХВП ГУНП в Хмельницькій області 24.10.2017 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 179/33/18
провадження № 1-в/179/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 стосовно громадянина ОСОБА_3 про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 стосовно громадянина ОСОБА_3 про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 10.00 год, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в судове засідання засудженого, прокурора та представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/208/18
Провадження № 1-кп/0182/390/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1,2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000519 від 13.02.2017року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за правовою кваліфікацією ч. 1,2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000519 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1,2 ст. 289 КК України на 15 січня 2018 року о 15.40 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року. Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000025від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 січня 2018 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді
ОСОБА_2 .

ОСОБА_3
Справа № 214/7444/17
1-кп/214/361/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000977 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.12.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала з приводу призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, не заперечували з приводу призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000977 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000977 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 січня 2018 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5883/17
Провадження № 11-сс/779/12/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001500 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2017 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.01.2018 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/11/18
УХВАЛА
10.01.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 13.00 годину 26 березня 2018 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» (вул. В. Сухомлинського, смт. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3439/17
№ 1-кп/610/57/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.01.2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001193, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про проведення підготовчого розгляду справи і судового розгляду за його відсутн ості.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001193 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя