Справа № 467/96/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000388 18 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22 лютого 2017 року Братським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі;

22 червня 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

23 червня 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2017 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на 5 років 2 місяці;

23 жовтня 2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що:

17 жовтня 2016 року, близько 22 години, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, чекав невстановлену досудовим розслідуванням особу біля магазину «Югзбит» в смт. Арбузинка Миколаївської області. В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа у дворі будинку

АДРЕСА_2 відімкнула водійські двері автомобілю ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 39718 грн., належний ОСОБА_11 , таким чином проникши до автомобілю, завела вказаний автомобіль та поїхала до магазину «Югзбит» в смт. Арбузинка Миколаївської області, де її чекав ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 сів за кермо зазначеного автомобілю та вони разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою поїхали в напрямку с. Новокрасне, Арбузинського району Миколаївської області, тим самим незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_11 чим потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 39718,00 грн.

Крім того, 17 жовтня 2016 року, на перехресті вул. Леніна та пров. Новокрасненського в смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні транспортного засобу ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-E12001» вартістю 320,00 грн., належний ОСОБА_10 . Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 320,00 грн.

Крім того, 17 жовтня 2016 року, близько 23 години ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибули у двір будинку АДРЕСА_2 , де невстановлена досудовим розслідуванням особа відімкнула водійські двері транспортного засобу ВАЗ 21213 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 85368,00 грн., що належить ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 проник до вказаного автомобіля та завів двигун, після чого ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою поїхали в напрямку с.Новокрасне, Арбузинського району Миколаївської області, тим самим повторно незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21213 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_9 чим потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 85368,00 грн.

Крім того, 18 жовтня 2016 року, близько 02 години ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , відчинив багажник автомобіля ВАЗ 21213 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 , де помітив коробку з слюсарними інструментами та порошковий вогнегасник, в цей час у ОСОБА_14 виник умисел на їх таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно, повторно викрав молоток вартістю 35,00 грн., порошковий вогнегасник вартістю 160,00 грн., викрутку фігурну вартістю 23,75 грн., викрутку пласку вартістю 38,00 грн., викрутку пласку вартістю 28,50 грн., викрутку пласку вартістю 18,00 грн., плоскогубці вартістю 63,00 грн., плоскогубці вартістю 54,00 грн., кусачки вартістю 45,00 грн., головки на 19 вартістю 35,50 грн., головки на 10 вартістю 31,50 грн., головки на 11 вартістю 25,20 грн., торцевий ключ на 27 вартістю 35,00 грн., торцевий ключ на 19 вартістю 28,00 грн., торцевий ключ на 17 вартістю 25,90 грн., торцевий ключ на 10 вартістю 24,50 грн., ключ накидний на 24 вартістю 56,00 грн., ключ накидний 17*19 вартістю 52,50 грн., ключ накидний 10*11 вартістю 48,00 грн., ключ накидний 7*9 вартістю 42,40 грн., напіврожковий напівнакладний ключ на 22 вартістю 49,00 грн., напіврожковий напівнакладний ключ на 19 вартістю 46,20 грн., 4 напіврожкові напівнакладні ключі на 17 вартістю 43,40 грн., напіврожковий напівнакладний ключ на 15 вартістю 38,50 грн., напіврожковий напівнакладний ключ на 14 вартістю 37,10 грн., напіврожковий напівнакладний ключ на 13 вартістю 36,40 грн., напіврожковий напівнакладний ключ на 10 вартістю 35,70 грн., 2 напіврожкові напівнакладні ключі на 8 вартістю 35,00 грн., напіврожковий напівнакладний ключ на 6 вартістю 33,60 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 . Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1477,55 грн.

Крім того, 3 листопада 2016 року в нічний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підриву шиферного покриття даху проник до приміщення господарської будівлі на території домоволодіння

АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , звідки таємно, повторно викрав 10 пакетів вина «Порт вино 777» об`ємом 1,0 л, вартістю 31,00 грн. за пакет, 6 пляшок пива «Янтар» об`ємом 0,5 л, вартістю 10,00 грн. за пляшку, 5 пляшок енергетичного напою «Пітбуль» об`ємом 1,0 л, вартістю 9 грн. за пляшку, 1 пакет вина «Там`янка» об`ємом 1,0 л, вартістю 22,00 грн. за пакет, 3 пляшки слабоалкогольного напою «Ром кола» об`ємом 0,33 л, вартістю 12,00 грн. за пляшку, які належали потепілій ОСОБА_12 . Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 473,00 грн.

Крім того, 03 листопада 2016 року в нічний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинені двері проник до приміщення гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належит ОСОБА_13 , де з автомобіля ВАЗ 2121 повторно, таємно викрав акумулятор «СОМВАТ» бувший у використанні вартістю 1130,00 грн., належний потерпілому ОСОБА_13 . Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1130,00 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази та підтвердив вчинення злочинів при викладених вище обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що в жовтні 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, він перебував біля магазину «Югзбит» в смт. Арбузинка Миколаївської області, де до нього за попередньою домовленістю під`їхав знайомий на ім`я ОСОБА_15 , прізвище та по-батькові цієї особи йому не відоме, відомо тільки, що знайомий проживає у м. Миколаєві, на автомобілі ВАЗ 2108 білого кольору, який належить сім`ї потерпілого ОСОБА_10 і яким, як було відомо ОСОБА_7 , ОСОБА_15 заволодів незаконно. Після цього ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, сів за кермо даного автомобіля, завів двигун, та вони разом із знайомим поїхали в напрямку с.Новокрасне Арбзинського району Миколаївської області, автомобіль вони залишили на перехресті пров. Новокрасненського та вул. Леніна в смт. Арбузинка Миколаївської області. На лобовому склі автомобіля, на спеціальному тримачі ОСОБА_7 помітив телефон та не повідомляючи про це свого знайомого, викрав даний телефон і залишав його при собі до моменту вилучення працівниками поліції. Після цього ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_15 незаконно заволодіти ще одним транспортним засобом з тих, що перебувають у дворі п`ятиповерхового будинку в смт. Арбузинка в районі лікарні. Разом зі знайомим, вони прибули до двору зазначеного будинку, де помітили автомобіль ВАЗ 21213. Знайомий відчинив двері автомобіля ВАЗ 21213 за допомогою заздалегідь заготовленого ключа «відмички», вони завели двигун автомобіля шляхом замикання дротів, ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля і вони поїхали до с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області за місцем проживання обвинуваченого. У дворі домоволодіння, де проживає обвинувачений, він відчинив багажник автомобіля ВАЗ 21213, звідки забрав ящик з автомобільними ключами та зберігав його за місцем свого проживання до моменту добровільної видачі працівникам поліції. Після цього ОСОБА_7 зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_15 поїхали на автомобілі ВАЗ 21213 до м. Южноукраїнськ, де знайомий вийшов з автомобіля в районі автовокзалу, а сам ОСОБА_7 залишив автомобіль за містом і пішов до знайомої дівчини.

Іншого дня, восени 2016 року, більш точної дати ОСОБА_7 вказати не зміг, у вечірній час він перебував у знайомого ОСОБА_16 в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, в будинку також перебувала цивільна дружина ОСОБА_17 . ОСОБА_18 програв йому свій автомобіль та не хотів віддавати, з приводу чого між ними відбулась сварка. Потім прийшли їх знайомі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . ОСОБА_7 пішов до крамниці за алкогольними напоями, проте крамниця виявилась зачиненою, тому він, знаючи що його знайома ОСОБА_12 продає спиртні напої, шляхом зняття шиферу з даху проник до приміщення гаражу на території домоволодіння, належного ОСОБА_12 та викрав к приміщення гаражу спиртні напої, перелік яких вказаний в обвинувальному акті, зокрема вино, пиво, слабоалкогольні та енергетичні напої. Крім того з приміщення гаражу він взяв каністру з бензином. Викрадене він приніс за місцем

проживання ОСОБА_21 , де вони разом вживали викрадені спиртні напої. Про те, що напої викрадені присутнім не повідомляв. Після цього, ОСОБА_22 погодився відвезти ОСОБА_7 до смт. Арбузинка, оскільки останньому необхідно було поїхати до м. Миколаєва, проте автомобіль ОСОБА_23 був несправний і потрібен був акумулятор щоб його завести. Тоді ОСОБА_7 , знаючи що у ОСОБА_13 є автомобіль, пішов до домоволодіння ОСОБА_13 в с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, відігнув двері та проник до приміщення гаражу, де зняв з автомобіля, належного потерпілому акумулятор, приніс та встановив даний акумулятор у автомобілі ОСОБА_24 після чого вони всією компанією поїхали до смт. Арбузинка.

При цьому обвинувачений виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини та щиро розкаювався. Обвинувачений вказував, що за період з часу вчинення злочинів він переоцінив своє життя і шкодує про вчинене.

Крім повного визнання вини та показів обвинуваченого, вина його у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується поясненнями потерпілих та свідків, а також документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 17 жовтня 2017 року вона надала належний їй автомобіль ВАЗ 2108 своєму сину ОСОБА_10 для перевезення речей доньки. Оскільки була вже пізня година, то автомобіль на ніч залишився за місцем проживання доньки у дворі будинку АДРЕСА_2 . 18 жовтня 2016 року близько 07 години ранку від працівників поліції їй стало відомо, що належний їй автомобіль ВАЗ 2108 був викрадений та перебуває на перехресті пров. Новокрасненського та вул. Леніна в смт. Арбузинка. Прибувши на вказане місце ОСОБА_11 виявила належний їй автомобіль в незадовільному технічному стані. Пізніше їй стало відомо, що з салону автомобіля був викрадений телефон її сина та інші речі. Автомобіль їй на даний час повернутий.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він з дозволу власника користується автомобілем ВАЗ2108 білого кольору, що належить його матері ОСОБА_11 . Ввечері 17 жовтня 2016 року він взяв у матері автомобіль для перевезення речей сестри та залишив його на ніч за місцем її проживання у дворі будинку АДРЕСА_2 . Вранці 18 жовтня 2016 року сестрі зателефонувала їх мати та повідомила про викрадення автомобіля. Прибувши на місце, де перебував викрадений автомобіль, на перехресті пров. Новокрасненського та вул. Леніна в смт. Арбузинка, ОСОБА_10 виявив, що автомобіль перебуває в незадовільному стані, з автомобіля викрадений належний йому телефон «Samsung» та деякі інші речі. В подальшому телефон йому повернули працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 17 жовтня 2016 року ввечері вона з чоловіком повернулась з роботи та лишила належний їй автомобіль ВАЗ 21213 на ніч за місцем свого мешкання у дворі будинку АДРЕСА_2 . Вранці наступного дня чоловік їй повідомив, що авто викрадене. Чоловік зателефонував до поліції. Пізніше того ж дня належний їй автомобіль ВАЗ21213 був виявлений в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Виїхавши за місцем, вказаним працівниками поліції вона виявила свій автомобіль в незадовільному стані, в ньому перебували речі, які їй не належать, зокрема, чужий акумулятор. З автомобіля також пропали інструменти, за переліком, який міститься в обвинувальному акті. На даний час автомобіль потерпілій повернутий.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні не змогла пригадати точної дати подій, та пояснила, що напередодні від ОСОБА_7 їй стало відомо, що він має їхати у військову частину до м. Миколаєва. Наступного дня вона виявила, що в господарському приміщенні належного їй домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 зірвано шифер та з даного приміщення зникли алкогольні напої, а саме вино портвейн «777» в упаковці, пиво, слабоалкогольні та енергетичні напої, точну кількість яких вона вказала у заяві про вчинення злочину та бензин у каністрі. При цьому ОСОБА_7 бував у неї дома та знав, де зберігається вказане майно. Частину викраденого працівники поліції виявили та в її присутності вилучили у ОСОБА_24 .

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2016 року, точну дату не пам`ятає, в нічний час він вийшов у двір належного йому домоволодіння АДРЕСА_3 , та виявив, що хвіртка, яку він раніше зачинив відчинена. Після цього потерпілий перевірив гараж і виявив, що в належному йому автомобілі відкритий капот та зник акумулятор. Наступного дня він звернувся з цього приводу до співробітників поліції і вже ввечері акумулятор був знайдений, вилучений працівниками поліції у ОСОБА_24 та повернутий потерпілому.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що приблизно наприкінці жовтня 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, у вечірній час, до нього за місцем мешкання по АДРЕСА_3 , прийшов знайомий ОСОБА_7 з пляшкою пива, а через деякий час прийшли ще знайомі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , прізвища даних осіб йому не відомі. Разом вони розпивали спиртні напої, а цивільна дружина ОСОБА_24 ОСОБА_25 готувала вечерю. ОСОБА_7 відлучався та через деякий час приносив пиво, слабоалкогольні та енергетичні напої, вино в пакетах, частину яких вони розпили, а частина залишилась у ОСОБА_24 .. Свідок ОСОБА_24 також вказує, що погодився на прохання ОСОБА_7 відвезти останнього до смт. Арбузинка на своєму автомобілі, проте зазначив, що автомобіль несправний і потрібен акумулятор, після чого ОСОБА_26 відлучився на час близько 1,5 години та повернувшись приніс акумулятор та бензин. Після цього акумулятор вони встановили в автомобіль та поїхали до смт. Арбузинка, де ОСОБА_26 вийшов в районі кладовища. Наступного дня до ОСОБА_24 звернулись працівники поліції, та він добровільно видав їм залишки спиртних напоїв та акумулятор, надав пояснення.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що приблизно в жовтні 2016 року, точної дати вона не пам`ятає, в вечірній час за місцем її мешкання по АДРЕСА_3 до її цивільного чоловіка прийшов знайомий ОСОБА_7 , а пізніше ще знайомі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Разом вони розпивали спиртні напої, в той час як ОСОБА_25 готувала вечерю. ОСОБА_7 кілька разів відлучався, приносив спиртні напої. ОСОБА_24 після неодноразових прохань ОСОБА_7 погодився відвезти останнього до смт. Арбузинка, проте зазначив, що в його автомобілі не працює акумулятор. ОСОБА_7 вийшов і через деякий час приніс акумулятор і бензин, при цьому пояснив, що акумулятор він взяв у знайомого. Акумулятор вони встановили до автомобіля, належного ОСОБА_24 та разом відвезли ОСОБА_7 до смт. Арбузинка. Акумулятор та частина спиртних напоїв, що їх приніс обвинувачений, лишилась за місцем мешкання її та ОСОБА_24 і в подальшому була добровільно видана працівникам поліції.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30 жовтня 2015 року автомобіль марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору належить ОСОБА_11 .

Згідно протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2016 року з фототаблицею, на перехресті пров. Новокрасненського та вул. Леніна в смт. Арбузинка Миколаївської області на узбіччі виявлений та оглянутий автомобіль марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, при огляді якого виявлено пошкодження замка запалювання, дверей та внутрішнього оснащення автомобіля, відсутність акумуляторної батареї.

Відповідно до заяви від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_7 добровільно виданий працівникам поліції мобільний телефон «Samsung GT-E12001» білого кольору, який він пояснює, що викрав з автомобіля ВАЗ 2108 білого кольору.

Згідно протоколу огляду від 31 жовтня 2016 року з фототаблицею оглянутий та вилучений мобільний телефон «Samsung GT-E12001» білого кольору з картою мобільного оператора «Київстар», добровільно виданий ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01 березня 2012 року автомобіль марки ВАЗ 21213 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору належить ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2016 року з фототаблицею, в м. Южноукраїнську Миколаївської області на ділянці відкритої місцевості в районі будинків №22 та №26 по вул.. Набережній Енергетиків виявлено транспортний засіб ВАЗ 21213 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору. Автомобіль відчинений, брудний, пошкоджений

замок запалювання. На лівих водійських дверях наявні сліди відтиску металу в районі замка.

Відповідно до заяви від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_7 добровільно видані працівникам поліції інструменти, які він вказує, що забрав з автомобіля ВАЗ 21213 синього кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2016 року з фототаблицею в

АДРЕСА_3 , оглянуті інструменти, добровільно видані ОСОБА_7 .

Згідно заяви від 04 листопада 2016 року ОСОБА_24 добровільно видано працівникам поліції алкогольні напої: вино «Тамянка» 1 пакет ємністю 1 л, вино «777» 7 пакетів ємністю 1л, пиво «Янтар» 1 пляшка ємністю 0,5 л, принесені йому ОСОБА_7 в ніч на 03 листопада 2016 року.

Згідно протоколу від 04 листопада 2016 року в с. Новокрасне Арбузинського району біля будинку по вул. Миру 208 оглянуті та вилучені алкогольні напої: вино «Тамянка» 1 пакет ємністю 1 л, «Порт вино 777» 7 пакетів ємністю 1л, пиво «Янтар» 1 пляшка ємністю 0,5 л.

Згідно заяви від 04 листопада 2016 року ОСОБА_24 добровільно видано працівникам поліції акумулятор «СОМВАТ», принесений йому ОСОБА_7 в ніч на 03 листопада 2016 року.

Згідно протоколу від 04 листопада 2016 року в с. Новокрасне Арбузинського району біля будинку по вул. Миру 208 оглянута та вилучена акумуляторна батарея чорного кольору «СОМВАТ».

Вартість майна визначена судом на підставі:

-висновку експерта №09/2-123 від 12 грудня 2016 року, за яким середня ринкова вартість транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» 1989 року випуску станом на 17 жовтня 2016 року складає 39718,00 грн.;

-висновку експерта №09/3-261 від 15 листопада 2016 року, за яким середня ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-E12001» станом на 18 жовтня 2016 року складає 320,00 грн.;

-висновку експерта №09/3-263 від 18 листопада 2016 року, за яким середня ринкова вартість молотка становить 35,00 грн., порошкового вогнегасника - 160,00 грн., викрутки фігурної - 23,75 грн., викрутки пласкої - 38,00 грн., викрутки пласкої - 28,50 грн., викрутки пласкої - 18,00 грн., плоскогубців - 63,00 грн., плоскогубців - 54,00 грн., кусачок - 45,00 грн., головки на 19 - 35,50 грн., головки на 10 - 31,50 грн., головки на 11 - 25,20 грн., торцевого ключа на 27 - 35,00 грн., торцевого ключа на 19 - 28,00 грн., торцевого ключа на 17 - 25,90 грн., торцевого ключа на 10 - 24,50 грн., ключа накидного на 24 - 56,00 грн., ключа накидного 17*19 - 52,50 грн., ключа накидного 10*11 - 48,00 грн., ключа накидного 7*9 - 42,40 грн., напіврожкового напівнакладного ключа на 22 - 49,00 грн., напіврожкового напівнакладного ключа на 19 - 46,20 грн., напіврожкового напівнакладного ключа на 17 - 43,40 грн., напіврожкового напівнакладного ключа на 15 - 38,50 грн., напіврожкового напівнакладного ключа на 14 - 37,10 грн., напіврожкового напівнакладного ключа на 13 - 36,40 грн., напіврожкового напівнакладного ключа на 10 - 35,70 грн., напіврожкового напівнакладного ключа на 8 - 35,00 грн., напіврожкового напівнакладного ключа на 6 - 33,60 грн..;

-висновку експерта №09/2-122 від 12 грудня 2016 року, за яким середня ринкова вартість транспортного засобу марки «ВАЗ 21213» 2005 року випуску станом на 17 жовтня 2016 року складає 85368,00 грн.;

-довідкам про вартість алкогольних напоїв;

-висновку експерта №09/3-262 від 16 листопада 2016 року, за яким середня ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «СОМВАТ» 2005 року випуску станом на 04 листопада 2016 року могла становити 1130,00 грн.;

З висновку судово-психіатричного експерта №482 від 18 січня 2017 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на момент вчинення кримінальних правопорушень виявляв риси емоційно-неврівноваженого розладу особистості імпульсивного типу. ОСОБА_7 міг усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними на момент вчинення даних кримінальних правопорушень. На момент проведення дослідження виявляє риси емоційно-неврівноваженого

розладу особистості імпульсивного типу. ОСОБА_7 може усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними на даний час.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зробив висновок про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо майна потерпілого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо майна з автомобіля потерпілої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо майна потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим ОСОБА_7 злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, особливості й обставини вчинення злочинів: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, повне визнання вини, надання обвинуваченим показів та сприяння судовому розгляду справи.

Також, суд враховує, що обвинувачений на момент вчинення злочинів вважався таким, що не має судимостей, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом «змішаний розлад поведінки», приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, має постійне місце проживання, до моменту затримання не працював, його стать і молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, де обвинувачений проживає з матір`ю та братом, що свідчить про належні соціальні зв`язки обвинуваченого.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення належного їм майна, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3. ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд застосовує вимоги ч.1, ч.4 ст.70 КК України та не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням вимог ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили необхідно обрати тримання під вартою, враховуючи, що судом визначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком, злочинів, за які ОСОБА_7 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року та злочинів, за які ОСОБА_7 засуджений вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту виконання вироку.

Обрати ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 527,76 (п`ятсот двадцять сім гривень 76 коп.) витрат на проведення автотоварознавчої експертизи №09/2-123 від 12 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 703,68 (сімсот три гривні 68 коп.) витрат на проведення товарознавчої експертизи №09/3-261 від 15 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1760,80 (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 80 коп.) витрат на проведення товарознавчої експертизи №09/3-263 від 18 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 527,76 (п`ятсот двадцять сім гривень 76 коп.) витрат на проведення автотоварознавчої експертизи №09/2-122 від 12 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 703,68 (сімсот три гривні 68 коп.) витрат на проведення товарознавчої експертизи №09/3-262 від 16 листопада 2016 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_11 , залишити їй як власниці.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки ВАЗ 21213 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити їй як власниці.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон «Samsung GT-E12001» білого кольору переданий на зберігання ОСОБА_10 , залишити йому як власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні молоток, порошковий вогнегасник, 3 викрутки фігурні, викрутку пласку, 2 плоскогубців, кусачки, головки на 19, головки на 10, головки на 11, торцевий ключ на 27, торцевий ключ на 19, торцевий ключ на 17, торцевий ключ на 10, ключ накидний на 24, ключ накидний 17*19, ключ накидний 10*11, ключ накидний 7*9, напіврожковий напівнакладний ключ на 22, напіврожковий напівнакладний ключ на 19, 4 напіврожкові напівнакладні ключі на 17, напіврожковий напівнакладний ключ на 15, напіврожковий напівнакладний ключ на 14, напіврожковий напівнакладний ключ на 13, напіврожковий напівнакладний ключ на 10, 2 напіврожкові напівнакладні ключі на 8, напіврожковий напівнакладний ключ на 6 залишити ОСОБА_9 , як власниці.

Речові докази у кримінальному провадженні 7 пакетів вина «Порт вино 777» об`ємом 1,0 л, 1 пакет вина «Там`янка» об`ємом 1,0 л, 1 пляшку пива «Янтар» об`ємом 0,5 л, залишити ОСОБА_12 як власниці.

Речовий доказ у кримінальному провадженні акумулятор «СОМВАТ», залишити ОСОБА_13 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1