Справа №: 398/3396/17
провадження №: 1-кп/398/555/17
Іменем України
"01" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), за таких обставин:
31 серпня 2017 року близько 11год. 55 хв. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину « Продукти-196» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія вул.. Г.Усика,53 Впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з полиці спиртних напоїв таємно викрав майно, належне ТОВ «АТБ-маркет» , а саме пляшку коньяку 0.5 л Hennessy VS вартістю 692 грн. 63 коп. Викрадену пляшку поклав до пакету, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов через касу оплати товару і з місця вчинення злочину зник, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 692 грн. 63 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив , що він зайшов в магазин , щоб придбати продукти харчування. На полиці магазину він помітив пляшку коньяку і у нього виникло бажання викрасти його. Пляшку з коньяком він поклав в корзину з продуктами під пакет .На касі він розрахувався за продукти харчування , а коньяк непомітно виніс з магазину, не розрахувавшись за нього. Коньяк він випив. Жалкує про вчинене, запевняє суд , що в подальшому не буде вчиняти крадіжки. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даного злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який вважається особою, що не має судимості, не працює, скарг на нього по місцю проживання не надходило, на обліку у лікаря-психіатора не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, має на утриманні неповнолітніх дітей, являється учасником бойових дій.
Згідно висновку досудової доповіді органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин , які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що обвинувачений на час вчинення злочину судимості не мав, щиро розкаявся у вчиненні даного злочину, має на утриманні неповнолітніх дітей , є учасником бойових дій , враховуючи висновок досудової доповіді, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році".
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" ( 07.09.2017 року ) вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України , який згідно ст. 12 КК України належить до злочину середньої тяжкості, у обвинуваченого є неповнолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, тобто обвинувачений підпадає під дію даного закону.
Але в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника та захисника не погодився на застосування до нього амністії.
Згідно ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений заперечує проти цього.
Тому, враховуючи позицію обвинуваченого, суд вважає, що відсутні підстави для застосування амністії до обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1( один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
-кепку з тканини червоного кольору та жовту футболку , які передані на зберігання підозрюваному ОСОБА_3 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня проголошення.
Суддя