Справа № 308/4185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінального провадження №0000446, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
В С Т А Н О В И В:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 12 квітня 2018 року близько 12.00 години громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, знаходячись біля огородженої території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла через хвіртку до вище вказаної території. Після чого, з тильної сторони будинку, через не зачинене вікно, ОСОБА_5 проникла на кухню, де із холодильника таємно викрала продукти харчування, а саме: м`ясну нарізку «галик закопчений на вишневих гілках» вагою 0,116 кг вартістю 33,34 грн.; м`ясну нарізку «галик каслос/кв/гмалав» вагою 0,112 кг вартістю 31,23 грн.; шматок м`яса «балик княжий» вагою 0,360 кг, вартістю 60,03 грн.; шматок м`яса «грудинка України Бащинський» вагою 0.522 кг, вартістю 68,38 грн.; шматок м`яса «буженина домашня-запечена» вагою 0,312 кг; палку ковбаси «московська» вагою 0,348 кг, вартістю 101,45 грн.; палку ковбаси «салямфеліно Глобино» вагою 0,312 кг, вартістю 98,31 грн.; упаковку сосисок варених з сиром вищого гатунку фірми «Алан»; палку ковбаси «варено-копчена вищого сорту Ювілейний» вагою 0,500 кг; палку ковбаси «КовбасаКурячаН/к1гБілкозинсго» вагою 0,210 кг вартістю 22,41 грн.; палку ковбаси «КовбасаДрогобицька Алан» вагою 0,256 кг, вартістю 66,85 грн.; палку ковбаси «КовбасаДрогобицька Алан» вагою 0,294 кг, вартістю 61,11 грн.; упаковку сирокопченних ковбасок «Міні-салямі Алан» вагою 0,196 кг, вартістю 57,58 грн.; упаковку мисливських ковбасок «Тульчин» вагою 0,336 кг, 76,30 грн.; шматок м`яса «Гарбонад3ПрянощамиЗапечен» вагою 0,318 кг, вартістю 55,11 грн.; шматок м`яса «Продукт3СвинРулетПосольс Глобино» вагою 0,646 кг, вартістю 103,72 грн.; упаковку сирокопченні ковбаски «Міні-салямі Алан» вагою 0,184 кг, вартістю 54,06 грн.; упаковку сосисок «Minions варені» вагою 0,430 кг; м`ясну нарізку «грудинка банкетка Глобино» вагою 0,120 кг; шматок м`яса «бекон іспанський» вагою 1,264 кг, вартістю 200,75 грн.; сирну нарізку «сир напівтвердий нарізаний Валіо Атлет Чеддар» вагою 0,150 кг; упаковку сосисок «з молоком перший сорт Бащинський» вагою 0,350 кг; упаковку сосисок «баликові перший сорт Бащинський» вагою 0,300 кг; дві пляшки кефіру 3,2% «Простоквашино» об`ємом 1 літер; три десерти сиркових «Чудо»; вишневий шербет та шоколадну глазур об`ємом 0,300 кг; три упаковки сиру кисломолочного 9% жиру «Молокія» вагою 0,400 кг. Вказані продукти харчування ОСОБА_5 помістила в сумку, яку знайшла в будинку, та намагалась покинути будинок через вікно, однак свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму, що становить 1900 (одна тисяча дев`ятсот гривень).

12 квітня 2018 року відомості по вказаному факту Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за № 0000446, та розпочато досудове розслідування.

19.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи зазначене, з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора чи суд на перший виклик; не відлучатися із населеного пункту, а саме АДРЕСА_2 , де вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї відповідний обов`язок.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується: витягом з ЄРДР № 0000446; протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_8 від 13.04.2018 року; її поясненнями, згідно яких підозрювана визнає свою вину у вчиненні злочину.

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, судимість погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце реєстрації та проживання.

Поряд з вказаними обставинами, суд враховує також те, що на даний час ОСОБА_5 є тимчасово непрацюючою та не має постійного джерела доходу.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваної з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на перший виклик; не відлучатися із населеного пункту, а саме: АДРЕСА_2 , де вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на перший виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме: АДРЕСА_2 , де вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1