Справа № 288/262/18
Провадження № 1-кп/288/78/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, в одній із кімнат будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв правою рукою дерев`яне поліно, яке знаходилося біля нього на підлозі та ним умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 отримала тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми - забитої рани лобно - тім`яної ділянки голови, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, субдуральна гематома, що ускладнилась розвитком субдуральної емпієми (нагноєння) лівої півкулі головного мозку, що відноситься до категорії тяжкого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення. Цивільний позов визнав повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 26 січня 2018 року її співмешканець ОСОБА_5 прийшов додому на підпитку, вона запитала у нього чому він пив. Внаслідок цього у них виникла сварка, після цього він ударив її дерев`яним поліном по голові;

- показання потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що того дня вона була в місті Києві, їй зателефонував співмешканець її сестри ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_10 погано і вони викликали швидку допомогу. Коли вона приїхала з міста Києва то її сестра ОСОБА_6 була вже в Попільнянській ЦРЛ, з часом її перевезли в Житомирську обласну лікарню. Там її прооперували і вона проходила лікування. Вона витрачала свої кошти на лікування сестри, а тому заявила цивільний позов і просить його задовольнити;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він лікар анестезіолог Попільнянської ЦРЛ, йому зателефонували з прийомного відділення, щоб він оглянув хвору. Загальний стан хворої ОСОБА_6 був важким, вона була без свідомості, у неї була рана на голові. Скликали консиліум лікарів, які вирішували питання подальшого її лікування, стабілізували її стан і відправили хвору до Житомирської обласної лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що він був запрошений як понятий і при цьому обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він з співмешканкою ОСОБА_6 того дня розпивали спиртні напої, після цього між ними виникла сварка, він взяв дерев`яне поліно і вдарив її по голові. Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно розповів і показав як це все відбувалось;

- судово - медичний експерт ОСОБА_13 підтвердив висновок судово-медичної експертизи та зазначив, що тяжкі тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 виникли внаслідок удару потерпілої твердим предметом по голові, а саме: дерев`яним поліном, як зазначено у кримінальному провадженні.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року з ілюстрованою таблицею до протоколу, згідно якого оглядалося домогосподарство в АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду документів від 15.02.2018 року;

- медичною картою стаціонарного хворого КУ «Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського» № 3446 відносно ОСОБА_6 , діагноз при госпіталізації ВЧМТ, забій головного мозку, внутрішньочерепна гематома справа;

- висновком експерта № 28 від 15.02.2018 року, згідно якого, враховуючи характер та локалізацію виявленої у ОСОБА_6 відкритої черепно - мозкової травми, можливість її утворення внаслідок контакту з дерев`яним предметом у вигляді з поліном, що був кинутий в напрямку потерпілої, що стояла на відстані вважає вкрай малоймовірною. Найбільш вірогідно дана черепно мозкова травма утворилась внаслідок удару твердим тупим предметом, з контактом обмеженої контактуючої поверхні з головою потерпілої (поліно з сучком, тощо). Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння на площину з положення стоячи, як з наданням тілу прискорення, так і без нього;

- висновком експерта № 33 від 16.02.2018 року (додатковий до висновку експерта № 28 від 15.02.2018 року), згідно якого, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись в час та при обставинах вказаних в описовій частині постанови та при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2018 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно результатів досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , складеної Попільнянським районним сектором з питань пробації Центральним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 347 від 22 березня 2018 року, вбачається, що вчинення особою повторного злочину носить середній рівень, однак враховуючи тяжкість злочину за який обвинувачується особа і високий рівень небезпеки для суспільства відповідно до даного обвинувачення, виправлення особи без позбавлення волі можливе в виключних випадках. Однак рекомендують застосувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції частини 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, потерпілих, які просили суворо його не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином підлягає задоволенню.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, і призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 , майнову шкоду в розмірі 19 477 гривень 02 копійки та 100 000 гривень 00 копійок моральної шкоди.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1