1-кп/381/156/17
381/1142/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні№0000003 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвали суду від 18.07.2017 року, 08.08.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, виконання яких було доручено Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області не виконані, відповідно до рапортів поліцейських Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП України в Київській області з приводу виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та довідки Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області № 477 від 21.08.2017 року, за адресою місця проживання, що зазначена в ухвалах суду АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживає тривалий час, місце його перебування встановити не представилось можливим, буь який зв`язок з ОСОБА_4 відсутній.

Прокурор під час підготовчого судового засідання одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотання про затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

28.03.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 із додатками надійшов до суду .

Згідно розписки, що міститься у матеріалах судової справи, копію обвинувального акту по кримінальному провадженню, ОСОБА_4 отримав 10.03.2017 року.

В підготовчі судові засідання призначені відповідно на 18.07.2017 року, 08.08.2017 року, 05.09.2017 року, ОСОБА_4 не з`являвся.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого виконані не були у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за адресою зазначеною у обвинувальному акті не проживає, що підтверджено рапортами працівників поліції та відповідною довідкою Великоснітинської сільської ради. При цьому встановити місце його проживання чи перебування неможливо, будь який зв`язок з ним відсутній.
Разом з тим, на час розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття в підготовчі судові засідання, а також про зміну місця свого проживання, хоча знав про перебування обвинувального акту в суді, що на думку суду, свідчить про існування ризику, зазначеного в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу, а саме, ризику можливого переховування від суду, тому з цих підстав, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обґрунтованим та задовольняє його.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 190, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, остання відома адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого транспортувальником цеху металевих виробів ПрАТ «Венс», з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_4 негайно повідомити про це прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (08500 м. Фастів, вул.. Суворова, 3, факс 04565-5-13-43).

Строк дії ухвали визначити до 13 листопада 2017 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або закінчення строку дії ухвали, якщо обвинуваченого не буде затримано до закінчення строку дії ухвали.

Копію ухвали направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїу Київській області та Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5