провадження № 1-кс/294/78/18
справа № 294/245/18
УХВАЛА
слідчого судді
22 лютого 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000061 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 05.02.2018 року по 21.02.2018 року невстановлені особи з підсобного приміщення, що знаходиться на території Іванопільської гімназії за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку металобрухту в кількості 200 кг.

21.02.2018 року вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення слідчо-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєного злочину причетні неповнолітні гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .

В ході допиту вище вказаних осіб, було встановлено, що 19.02.2018 року неповнолітні викрали металобрухт з складського приміщення Іванопільської гімназії, що розташована за вище вказаною адресою, та реалізували викрадений металобрухт жителю смт. Іванопіль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_5 .

Під час обшуку від 21.02.2018 року домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 на території домоволодіння було виявлено та вилучено металобрухт в кількості 200 кг. належний директору Іванопільської гімназії.

Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 21.02.2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 05.02.2018 року по 21.02.2018 року невстановлені особи з підсобного приміщення, що знаходиться на території Іванопільської гімназії за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку металобрухту в кількості 200 кг.

21.02.2018 року вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення слідчо-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєного злочину причетні неповнолітні гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .

В ході допиту вище вказаних осіб, було встановлено, що 19.02.2018 року неповнолітні викрали металобрухт з складського приміщення Іванопільської гімназії, що розташована за вище вказаною адресою, та реалізували викрадений металобрухт жителю смт. Іванопіль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_5 .

Під час обшуку від 21.02.2018 року домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 на території домоволодіння було виявлено та вилучено металобрухт в кількості 200 кг. належний директору Іванопільської гімназії.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, щовилучений в ході обшуку металобрухт в кількості 200 кг., є речовим доказам вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на металобрухт в кількості 200 кг. у рамках кримінального провадження № 0000061 від 21 лютого 2018 року, вилученого в ході обшуку території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 21.02.2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1