У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке, Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України.

З клопотання видно, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 16.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 367 КК України, щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника міськвідділу - начальника кримінальної міліції Слов`янського MB ГУМВСУ в Донецькій області, тимчасово виконуючи обов`язки начальника Слов`янського MB, починаючи з 12.04.2014, використовуючи нестабільний суспільний стан у державі, умисно сприяв діяльності терористичної організації, так званої «ДНР».

Так, він, отримавши о 08 годині 20 хвилин 12.04.2014 року від представників «ДНР» достовірну інформацію про намір членів терористичної організації вчинити злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, не повідомив керівництво Головного управління МВС України в Донецькій області, СБУ, Національної Гвардії України про правопорушення, які готувалися, для вжиття необхідних скоординованих заходів для стабілізації ситуації у м. Слов`янськ Донецької області, недопущення вбивств людей, забезпечення громадського порядку.

Разом з цим, ОСОБА_8 приблизно о 08 годині 30 хвилин 12.04.2014 року залишив адміністративну будівлю Слов`янського MB, розташованого по вул. Леніна, 30 у м. Слов`янськ з представником «ДНР» ОСОБА_9 для зустрічі з одним із керівників «ДНР» ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої незаконні умисні дії ОСОБА_8 о 15 годині 00 хвилин 12.04.2014 року надав вказівку підлеглим працівникам залишити приміщення адміністративної будівлі Слов`янського MB, передавши її у розпорядження та користування представникам терористичної організації «ДНР».

Крім того, ОСОБА_8 протягом квітня-липня 2014 року не вжив усіх достатніх та можливих заходів для припинення діяльності «ДНР» у м. Слов`янськ, а сприяв діяльності терористичній організації шляхом спільного виконання завдань, які відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» покладено лише на спеціально створений державою правоохоронний орган, а саме: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку, виявлення кримінальних правопорушень, участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, забезпечення безпеки дорожнього руху, захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань, чим надав діяльності «ДНР» форму квазізаконного об`єднання громадян.

Внаслідок вказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_11 під час здійснення патрулювання працівниками Слов`янського MB, яке мало на меті охорону громадського порядку у м. Слов`янськ, представникам терористичної організації «ДНР» надані повноваження представників державного озброєного органу виконавчої влади - міліції з відповідними правами передбаченими Законом України «Про міліцію», а саме: перевіряти документи, що посвідчують особу, викликати громадян, затримувати та тримати у спеціальних відведених для цього приміщеннях, проводити огляди осіб, накладати адміністративні стягнення, тимчасово обмежувати чи забороняти доступ громадян на окремі ділянки місцевості чи об`єкти, зупиняти транспортні засоби, вилучати у громадян та службових осіб предмети та речі, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби та зброю тощо, чим останні скористалися для вчинення протиправних дій на території м. Слов`янська, а також у досягненні своєї мети - зміні меж території та державного кордону України.

При цьому, 14.04.2014 року ОСОБА_8 особистим прикладом через загально доступні засоби масової інформації переконував мешканців м. Слов`янськ у функціонуванні керованого ним правоохоронного органу в звичайному режимі та забезпечення громадського порядку у місті шляхом вжиття спільних скоординованих заходів з «ДНР».

Вказані злочинні дії ОСОБА_7 призвели в подальшому до окупації терористами «ДНР» м. Слов`янська у період з 12.04.2014 року до 05.07.2014 року (всього 84 доби).

Окрім того, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника начальника міськвідділу - начальника кримінальної міліції Слов`янського MB ГУМВСУ в Донецькій області, тимчасово виконуючи обов`язки начальника Слов`янського міського відділу неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що потягло настання тяжких наслідків.

Так, 12.04.2014 року до м. Слов`янська Донецької області прибули представники керівництва «ДНР» та інші учасники вказаної терористичної організації з метою дестабілізації обстановки у місті, захвату адміністративних будівель правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування, у тому числі у разі непокори з боку працівників силових структур та державних службовців - із застосуванням зброї.

Разом з цим, ОСОБА_8 , не надавши підлеглим працівникам своєчасних для забезпечення оборони будівлі MB наказів, не ввів передбачений внутрішніми наказами МВС України план захисту адміністративної будівлі Слов`янського MB «Фортеця», не переконався у належній готовності до захисту адміністративної будівлі Слов`янського MB спеціальною озброєною групою з числа працівників Слов`янського MB «Тайфун», добровільно приблизно о 08 годині 30 хвилин 12.04.2014 залишив адміністративну будівлю Слов`янського MB, розташованого по вул. Леніна, 30 у м. Слов`янськ з представником «ДНР» ОСОБА_9 для зустрічі з одним із керівників «ДНР» ОСОБА_10 .

Того ж дня о 09 годині 00 хвилин невстановленими озброєними особами представниками терористичної організації «ДНР» в результаті недбалого ставлення до своїх службових обов`язків ОСОБА_7 , який свідомо припускав настання наслідків, здійснено озброєний захват адміністративної будівлі Слов`янського MB, розташованої по вул. Леніна, 30 у м. Слов`янськ Донецької області, у якій окрім іншого (матеріали перевірок, кримінальні провадження, архівні документи, документи із грифом «таємно» тощо), знаходилось 479 одиниць табельної вогнепальної зброї (453 пістолети Макарова та 26 АКСУ). В результаті протиправних дій ОСОБА_7 майну Слов`янського MB заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2 693 596,87 грн.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме - сприяння діяльності терористичної організації та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 367 КК України.

28.01.2015 його оголошено у міждержаний розшук, що підтверджується листом заступника начальника УСБУ в Харківській області від 11.09.2015 за №70/14-8021.

Пред`явлена підозра обґрунтовується показаннями свідків, відеоматеріалами з мережі Інтернет та письмовими доказами - документами, що свідчать про злочинну діяльність «ДНР» та ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні - своїх колишніх підлеглих, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свої колишні службові зв`язки, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу.

ОСОБА_8 активно сприяв діючій терористичній організації з розгалуженою структурою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з можливою конфіскацією майна.

З метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, до ОСОБА_8 доцільно визначити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно нього іншого менш суворого запобіжного заходу обґрунтовується тим, що він, використовуючи можливість вільно пересуватися та коло своїх знайомих в системі державного органу, в якому працював, може впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Розслідуванням також було встановлено, що ОСОБА_8 переховується від суду за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Просить суд надати обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання прокурором, надані наступні докази:

?Лист СБУ № 70/14-8021 від 11.09.2015 року, відповідно до якого 28.01.2015 року ОСОБА_6 оголошено у міждержавний розшук;

?Висновок службової перевірки за фактом неправомірних дій окремих працівників міліції, виявленими у ході відпрацювання Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 11.08.2014 року;

?Протокол огляду речей та предметів від 17.09.2014 року, а саме відеозапису, на якому працівники органів внутрішніх справ дають інтерв`ю;

?Протокол засідання робочої групи інвентаризаційної комісії з перевірки інвентаризації основних фондів і інших необоротних матеріальних активів, матеріальних цінностей і коштів від 21.08.2014 року;

?Акт за підсумками інвентаризації табельної вогнепальної зброї, боєприпасів та іншого майна у Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) від 01.11.2014 року;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.10.2014 року, відповідно до якого останній пояснив, що 12.04.2014 року під час його чергування невідомі особи захопили ОСОБА_14 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 23.10.2014 року, відповідно до якого останній пояснив, що 12.04.2014 року невідомі особи захопили ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_6 обґрунтовано складено повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років.

06 вересня 2017 року, було винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Статтею 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

15.09.2017 року колегією суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, з наданих матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 за місцем мешкання тривалий час відсутній та місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 не мається можливості перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3