overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/85/18
Номер справи місцевого суду: 513/130/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2017 року за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

15.02.2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.

20.02.2018 року голова Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Саратському районному суді склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що в Саратському районному суді Одеської працює лише суддя ОСОБА_4 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно з ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у ньому під час судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в Саратському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту, у зв`язку з чим вважає за необхідне дане подання задовольнити, а кримінальне провадження - передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2017 року за ч.1 ст.286 КК України, - направити до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/98/18
Номер справи місцевого суду: 521/6777/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2018 р. о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-в/381/40/18
381/226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік,-
встановив:
02.02.2018 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ..
Судом встановлено, що 31.01.2017 року ОСОБА_3 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви в яких подання підтримали, просили його задовольнити та розглянути справу без їх участі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 31.01.2018 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 428/1762/18 1-кс/428/984/2018
Провадження № 11-сс/782/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власників майна

ОСОБА_6 , ТОВ «Марія», ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши 02 березня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Марія» на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 лютого 2018 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173,407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Марія» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 лютого 2018 року скасувати.

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на 8 металевих труб діаметром приблизно 600 мм та довжиною приблизно 3-4 м, заборонивши розпоряджатися та користуватися ними.
Виконання ухвали покласти на посадових осіб Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2018 року о 12.30 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/951/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, судимої,
в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладення обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації засуджена ОСОБА_5 перебувала з 28 жовтня 2016 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконувала, нового злочину протягом іспитового строку не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувався. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджена подання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1079/18
Провадження № 1-кп/591/341/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 березня 2018 року о 16-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/1116/18
Провадження № 1-кп/591/349/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 березня 2018 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № № 585/3641/16-к
Номер провадження 1-кп/585/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту експерта - ОСОБА_3 .

Листом від 15.02.2018 року експерт ОСОБА_3 просив в зв`язку з великим навантаженням за основним видом діяльності, просив вирішити питання про можливість його допиту в режимі відеоконференції з інших приміщень , а саме з залу судових засідань Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки експерт ОСОБА_3 не може з`явитися в судове засідання в приміщення Роменського міськрайонного суду, з метою оперативного розгляду справи, та наявної технічної можливості такого розгляду, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з інших приміщень - залу судових засідань Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Провести допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Зарічним районним судом м.Суми.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися до приміщення Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул.Академічна,13, 40030) 20 березня 2018 року о 15 год.00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити судовому розпоряднику Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу, вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та відібрати присягу.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/658/18
Провадження № 1-кс/589/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

1. Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 24432, CID 1027, 33071, 33021 у період з 18:00 години по 23-00 години 21.02.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 27 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/324/18
провадження № 1-в/598/28/2018
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання засудженої засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та засуджену.

Витребувати у Збаразької ВК-63 особову справу засудженої та характеристику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3