У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 , який зазначив, що старшим слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 за ч.1 ст.358 КК України. Вважаючи себе потерпілим у даному провадженні, ОСОБА_3 подав слідчому три клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання певних відомостей з кримінального провадження, проведеннях за його участю допиту низки осіб. Оскільки відповіді на заявлені клопотання він не отримав, то вважає, що у їх задоволенні йому відмовлено.

У зв`язку з цим заявник просив суд визнати неправомірними дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого вчинити зазначені вище слідчі та процесуальні дії.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, стверджуючи, що кримінальним правопорушенням йому спричинена матеріальна шкода, що дає йому підстави вважати, що він є потерпілим. Не заперечував, що ним дійсно отримана постанова слідчого від 23.08.2013, якою відмовлено у визнанні його потерпілим. Він скористався правом на її оскарження, однак слідчими суддями Шевченківського та Голосіївського районних судів м. Києва відповідна скарга не була задоволена. До суду апеляційної інстанції зазначені судові рішення він не оскаржував. Просив взяти до уваги, що після вказаного рішення слідчого він неодноразово звертався до слідчого з заявами про визнання за ним процесуального статусу потерпілого. Разом з тим, рішення по його заявам слідчим не приймаються.

Слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги з огляду на те, що постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23.08.2013 заявнику ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим. На заявлені ОСОБА_3 клопотання йому направлялись письмові відповіді, що він не як свідок наділений правом ініціювати будь-які процесуальні дії та знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши заявника та слідчого, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Правом на таке оскарження наділені заявник, потерпілий та його представники, підозрюваний та його захисник чи законний представник.

Статтею 220 КПК передбачено право певного кола учасників кримінального провадження заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій. До таких осіб належать сторона захисту, потерпілий та його представники.

Сукупність наведено дозволяє дійти висновку, що правом на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду заявлених клопотань наділені не будь-які особи, а лише ті, які мають право звертатися до слідчого з клопотаннями.

Заявник, фактично погодившись з рішенням слідчого про невизнання його потерпілим, будучи свідком у даному кримінальному провадженні, не має права ініціювати шляхом подачі клопотань проведення процесуальних дій.

Крім того, не будучи наділеним відповідним процесуальним статусом, гр. ОСОБА_3 не вправі також оскаржувати бездіяльність слідчого, оскільки п.1 ч.1 ст. 303 КПК визначений відповідний перелік таких осіб, до якого заявник не входить.

У силу п. 1 ч.2 ст.304 КПК слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана особою, яка не має права на її подання.

Вказане свідчить про необхідність повернути заявникові подану ним скаргу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу гр. ОСОБА_3 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1