№522/3045/18, 1-кс/522/3896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, а саме на предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з написом «SOG», який був вилучений у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Катеринінська, буд.3.

Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовував наступним.

У клопотанні вказано, що 16.02.2018 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від рядового патрульної поліції «Океан 364» ОСОБА_5 , про те що 16.12.2017 року приблизно о 10 годині 15 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, буд.3 було зупинено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при поверхневому огляді, якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з написом «SOG».
В клопотанні зазначено, що враховуючи достатність підстав вважати, що майно, яке вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може завдати значної шкоди оточуючим, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі, та підтримав указане клопотання у повному обсязі (заява від 23.02.2018 року).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000997 від 16.02.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду від 16.12.2017 року встановлено, що 16.12.2017 року приблизно о 10 годині 15 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, буд.3 було зупинено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при поверхневому огляді, якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з написом «SOG».
Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання указаним майном, а саме на предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з написом «SOG», який був вилучений у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Катеринінська.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2018