Справа № 178/1257/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 03 липня 2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, що мешкав по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , в період іспитового строку умовного звільнення від відбуття покарання за вироком суду, повторно 29 жовтня 2014 року у вечірній час, знаходячись в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, близько 22 години 30 хвилин прийшли до Свято-Вознесенського храму Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви, розташованого по вул.Леніна в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області. Реалізуючи умови попередньої змови, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено, усвідомлюючи, що їхні дії залишаються не поміченими для оточуючих, ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, чекав біля будівлі храму, спостерігаючи навколо з метою попередження у разі виникнення небезпеки ОСОБА_8 який, відповідно до відведеної йому ролі, в цей час через металеву решітку вікна проник до храму, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 викрав Євангеліє напрестольне в металевому окладі, вартістю 3240 гривень, хрест напрестольний жовтого кольору, розмірами 20х10 см., вартістю 1210 гривень, хрест напрестольний сірого кольору, розмірами 20х10 см., вартістю 955 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши Свято-Вознесенському храму матеріальний збиток на загальну суму 5 405 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно. поєднана з проникненням в приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 від надання суду показів в судовому засіданні відмовився, винним себе не визнає.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена показами представника потерпілого, свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_9 суду пояснив, що він є священиком Свято-Вознесенському храму в с.Семенівка Криничанського району. В кінці жовтня 2014 року, прийшовши до храму, виявив, що в приміщені храму розбите вікно та викрадені два напрестольні хрести, Євангеліє. Він був присутнім при проведені слідчого експерименту, на якому ОСОБА_7 показав та розказав як було вчинено кримінальне правопорушення. На даний час викрадені речі храму повернуті, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання згідно чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 29 жовтня 2014 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , в вечірній час пішли до приміщення церкви в с.Семенівка Криничанського району, де він залишився біля будівлі храму спостерігати за небезпекою, а ОСОБА_3 через вікно заліз в приміщення храму, звідки через деякий час подав йому сумку с викраденими речами. Потім вони увійшли в будиночок на території храму, але там не було що вкрасти, тому вони покинули територію храму. Після чого, взявши викрадені Євангеліє та два крести, вони пішли продавати їх в м.Верхівцево, ОСОБА_3 телефонував стосовно продажу речей, однак викрадене не продали, а сховали в лісосмузі м.Верхівцево. Він вже засуджений за крадіжку, щиро розкаюється у вчиненому, не зважаючи на погрози від друзів обвинуваченого ОСОБА_3 , надає правдиві покази.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в жовтні 2014 року після 22 годин він їхав з магазину додому, неподалік церкви побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які йшли біля церкви та несли щось в руках. Він добре знає обвинуваченого і свідка ОСОБА_7 , тому, освітивши їх фарами автомобіля, їх впізнав. На слідуючий день йому стало відомо про крадіжку з церкви.

Винуватість обвинуваченого також доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 01 листопада 2014 року - Свято-Вознесенського храму Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви, який розташований по вул.Леніна в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.20-21), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 22-24), протоколом огляду місця події від 03 листопада 2014 року ділянки місцевості, яка розташована з західної сторони залізничного вокзалу м.Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де були виявлені викрадені речі (а.с.30), постановою про визнання речових доказів від 03 листопада 2014 року - Євангеліє напрестольне в металевому окладі, хреста напрестольного жовтого кольору., хреста напрестольного сірого кольору, залишені на зберігання ОСОБА_9 (а.с.32), протоколом проведення слідчого експерименту від 04 листопада 2014 року, в якому зафіксовано як ОСОБА_7 показав спосіб вчинення кримінального правопорушення (а.с. 35-36), висновком товарознавчої експертизи від 04 листопада 2014 року, згідно якої вартість викраденого майна становить 5405 грн. (а.с.38-39), протоколами огляду речей від 06 листопада 2014 року та 08 листопада 2014 року мобільного телефону обвинуваченого, зафіксувавши номер телефону та наявність дзвінків та ММС повідомлень з нього (а.с. 41-42, 51-52), протоколом проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2014 року за участю ОСОБА_7 (а.с. 60-62), постановою про визнання речовими доказами від 26 грудня 2014 року - оптичного диску CD R „RIDATA з інформацією, вилученою у оператора мобільного зв`язку «МТС» про дзвінки обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої дзвінки здійснювались в ніч з 29 жовтня по 30 жовтня 2014 року з с.Семенівка Криничанського району, а потім з м.Верхівцево Верхньодніпровського району (а.с.76), вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 (а.с. 95-96).

Обвинувачений ОСОБА_3 є осудною особою, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №284 від 09.12.2016 року ОСОБА_3 по своєму психічному стану під час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, за своїм психічним станом на даний час усвідомлює свої дії (бездіяльність) і керує ними.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, згідно розділу V1 КК України є злочином проти власності. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно. Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 03 липня 2014 року, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

За вимогами ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що у тому числі, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище, не має зворотної дії в часі, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-V111 від 26 листопада 2015 року та зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 травня 2015 року по 04 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - оптичного диску CD R „RIDATA зберігати при кримінальному провадженні № 0000732.

Речові докази по справі - Євангеліє напрестольне в металевому окладі, хрест напрестольний жовтого кольору, хрест напрестольний сірого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_9 залишити представнику Свято-Вознесенського храму Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 липня 2014 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, і остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою з 13 травня 2015 року по 04 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск CD R „RIDATA зберігати при кримінальному провадженні № 0000732; Євангеліє напрестольне в металевому окладі, хрест напрестольний жовтого кольору, хрест напрестольний сірого кольору залишити представнику Свято-Вознесенського храму Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1