Справа № 459/1636/17
Провадження № 1-кс/459/1126/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання генерального директора ТОВ «Гравіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ «Гравіс» в жовтні 2017 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому послався на те, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2017 року, було надано дозвіл слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на проведення обшуку за місцем розташування та реєстрації ТОВ «Гравіс» в м. Червонограді по проспекту Шевченка, 16а, з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та засобів друку на яких було виготовлено розписку та договір поруки від 01.06.2016 року, а також виявлення та вилучення оригіналів розписки та договору поруки від 01.06.2016 року, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. В ході виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області 23.06.2017 року було проведено обшук у приміщенні ТОВ «Гравіс» в м. Червонограді по проспекту Шевченка, 16а, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) лазерний принтер марки «HP Laser Jet P1102», серійний номер №CMCFC37351; 2) системний блок марки «GL ІТЕ» із штрихкодом «RC331KKDK»; 3) флеш-носій із надписом «Jet Flash 64Мb» у чорному корпусі; 4) принтер марки «HP Laser Jet P1102», серійний номер №VVG4X20290; 5) системний блок в чорному корпусі без номерів із зеленою наклейкою на якій міститься надпис «1313»; 6) системний блок в чорному корпусі без номерів із зеленою наклейкою на якій міститься надпис «678»; 7) флеш носій-бездротовий USB-порт до мишки, марки «ASUS» із надписом «WT 415 MOUSE». Постановою старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 23 червня 2017 року, вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000915.Вважає, що триваючі у часі обмеження ТОВ «Гравіс», як законного власника майна, через накладення арешту на нього є неспівмірними цілям і завданням, що ставляться перед органом досудового розслідування. Крім того ствердив, що з моменту тимчасового вилучення та накладення арешту на майно пройшло майже 4 місяці, за цей час не повідомлено про підозру жодній особі, в тому числі і посадовим особам ТОВ «Гравіс», за допомогою вилученої комп`ютерної техніки проводились усі бухгалтерські операції підприємства, на них міститься база «1С-підприємство», система доступу до банківських рахунків «Клієнт-банк», а відсутність цих засобів фактично паралізує роботу підприємства, що займається оптовою та роздрібною торгівлею продовольчих товарів, та вже спричинило настання реальних фінансові втрат і збитків, вважає, що на дату подання цього клопотання до слідчого судді потреба в арешті майна відпала, а тому просить скасувати арешт накладений на їхнє майно вищевказаною ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання не заперечив.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просить задоволити.

Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

З`ясувавши обставини справи, встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2017 року клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено, та накладено арешт на майно, а саме:1) лазерний принтер марки «HP Laser Jet P1102», серійний номер №СMCFC37351; 2) системний блок марки «GL ІTE» із штрихкодом «RC331KKDK»; 3) флеш-носій із надписом «Jet Flash 64Mb» у чорному корпусі; 4) принтер марки «HP Laser Jet P1102», серійний номер №VVG4X20290; 5) системний блок в чорному корпусі без номерів із зеленою наклейкою на якій міститься надпис «1313»; 6) системний блок в чорному корпусі без номерів із зеленою наклейкою на якій міститься надпис «678»; 7) флеш носій - бездротовий USB-порт до мишки, марки «ASUS» із надписом «WT 415 MOUSE», які були вилучені у ТзОВ «Гравіс» в ході обшуку від 23.06.2017 року, оскільки вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що з часу накладення арешту на вищевказане майно пройшов значний час, відсутність спірного майна паралізує роботу підприємства, що займається оптовою та роздрібною торгівлею продовольчих товарів, враховуючи думку прокурора та слідчого, які не заперечили щодо задоволення клопотання, вважаю, що в застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба, а тому вважаю дане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Арешт майна, а саме:1) лазерний принтер марки «HP Laser Jet P1102», серійний номер №СMCFC37351; 2)системний блок марки «GL ІTE» із штрихкодом «RC331KKDK»; 3) флеш-носій із надписом «Jet Flash 64Mb» у чорному корпусі; 4) принтер марки «HP Laser Jet P1102», серійний номер №VVG4X20290; 5) системний блок в чорному корпусі без номерів із зеленою наклейкою на якій міститься надпис «1313»; 6) системний блок в чорному корпусі без номерів із зеленою наклейкою на якій міститься надпис «678»; 7) флеш носій - бездротовий USB-порт до мишки, марки «ASUS» із надписом «WT 415 MOUSE», накладений на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2017 року, в межах кримінального провадження за № 0000915 від 02.06.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1