28.03.2018 Провадження №1-кс/389/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 березня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за №0000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року, до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 24 березня 2018 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що 24 березня 2018 року о 02.16 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідома особа перебуваючи у кафе «Мередіал» смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

26 березня 2018 року в ході допиту, як потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що 24 березня 2018 близько 02.00 год., до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та вчинив сварку в ході сварки наніс тілесні ушкодження у вигляді удару в обличчя.

26 лютого 2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що 24 березня 2018 року приблизно о 02.00 год. він відпочивав у кафе «Мередіал» смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області та бачив як стояла ОСОБА_4 з ОСОБА_5 на літньому майданчику кафе «Мередіал» та ОСОБА_5 наніс один удар кулаком ОСОБА_4 в область обличчя.

Враховуючи вказані обставини, те, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий, у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України та засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 24 березня 2018 року по факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року вбачається, що 24 березня 2018 близько 02.00 год., до неї підійшов ОСОБА_5 та вчинив сварку під час якої наніс тілесні ушкодження у вигляді удару в обличчя.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлено імперативний обов`язок звернення слідчого з даним клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що для з`ясування цієї обставини, яка має ключове значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини і вказаний факт у повній мірі доведений слідчим у клопотанні та підтверджений доказами, долученими до нього, приходжу до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити лікаря судово-медичного експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000608 від 24 березня 2018 року судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
До проведення експертизи залучити лікаря судово-медичного експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи були на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

-якщо так, то який їх характер, механізм утворення, локалізація, давність заподіяння?

-в результаті скількох травматичних дій заподіяні тілесні ушкодження, що є на тілі ОСОБА_4 .?

-чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту на тверде покриття або виступаючі предмети?

-яким предметом (характеристика предмету) наносились тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , а саме, найймовірніше кулаками рук, взутою ногою чи іншим предметом?

-в якому положенні знаходився нападаючий і потерпіла ОСОБА_4 щодо один одного в момент нанесення тілесних ушкоджень?

-чи всі тілесні ушкодження заподіяні одночасно, чи був розрив у часі при нанесенні тілесних ушкоджень, який саме?

-чи можливо розмежувати по ступеню тяжкості тілесні ушкодження, якщо вони наносилися з розривом у часі, чи в той самий час.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська, 25, тел. (05233)2-12-80)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1