Справа № 644/111/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.04.2009р. Куп`янським міським судом Харківської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.12.2013р. за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
10 січня 2014р. до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2013 року близько 22.00 годині, ОСОБА_5 , будучі особою раніше неодноразово судимою, знаходячись на території Харківської міської клінічної дитячої лікарні №16 по вул. Луї Пастера, 2, проходячи біля вікон першого поверху будівлі, побачивши незачинене вікно у положенні «провітрювання», діючи на підставі раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна пов`язаного з проникненням до приміщення, діючи повторно, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою цегли вдарив у лівий кут вікна в наслідок чого вікно відчинилось. Після чого ОСОБА_5 заліз на підвіконня, через відчинене вікно проник до кабінету інженера з охорони праці ХМКДЛ №16 звідки таємно викрав майно лікарні, а саме: монітор «LG», системний блок комп`ютера, принтер «Samsung» ML-1710P, чим спричинив матеріальний збиток згідно довідки наданій з ХМКДЛ №16 в розмірі 2738 грн., та з місця скоєння злочину зник.
Крім того, 24 грудня 2013 року близько о 09.00 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою цегли розбив вікно та проник у домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_7 , а саме ноутбук «TOSHIBA», чим спричинив матеріальний збиток на суму 4527, 49 грн.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, на путь виправлення не став і знову через 15 днів після звільнення від відбування покарання скоїв спочатку один тяжкий злочин, а потім інший тяжкий злочин, ОСОБА_5 згідно характеристики зловживає спиртними напоями, під час досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не було встановлено і він переховувався від слідства, що свідчить про те, що знаходячись на свободі він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства.
Підозрюваний, під час розгляду клопотання визнав себе винним повністю, проти обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати щодо нього домашній арешт. Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України було складено та вручено ОСОБА_5 09.01.2014р.
Відповідно до протоколу про затримання від 09.01.2014р. ОСОБА_5 було затримано 09 січня 2014 року о 16.00 годині.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає встановленим та доведеними слідчим та прокурором існування ризиків передбачених ст. 177 УПК України: переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 10 березня 2014 року до 16 год. 00 хв.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2014р.___год.__хв. _____________________