Ухвала
Іменем України
22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 742/519/17

провадження № 51-4216 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року,
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді 17 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції змінено.

Виключено з вироку рішення про засудження ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
Виключено з вироку рішення про засудження ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 02 березня 2018 року, захисник звернулась з новою касаційною скаргою в якій просила перевірити судові рішення у касаційному порядку.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюється однобічність та неповнота судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо правильності, повноти проведення судового розгляду, достовірність того чи іншого доказу, просить таким доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій.
При цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Крім того, у мотивувальній частині скарги захисник посилається як на підставу для скасування судових рішень, на неповноту та однобічність судового розгляду та невірну оцінку здобутих доказів, що в сукупності свідчить про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Разом з тим, захисник вказує що суди, у порушення положень ст. 65-67 КК України, не врахували належним чином особу засудженого, у результаті чого останньому було призначено виключну міру покарання у виді довічного позбавлення волі, що є надмірно суворим покаранням.
Таким чином, захисник знову допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки скасування чи зміна судових рішень через неповноту та однобічність судового розгляду, невірну оцінку доказів у кримінальному провадженні, та скасування чи зміна судових рішень через суворість призначеного покарання в даному конкретному випадку є взаємовиключними обставинами.
Крім того, захисник на виконання вимог ухвали від 02 березня 2018 року подав касаційну скаргу з додатками в кількості п`ять примірників. Однак, як убачається із долучених до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції приймали участь представники прокуратури, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Виходячи із наведеного, захисником не виконано вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України, та до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, захисник допускає аналогічні недоліки касаційної скарги, не дивлячись на те, що в ухвалі від 02 березня 2018 року колегією суддів зверталась увага захисника про невідповідність такої скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Оскільки в установлений строк захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, чим позбавляє суд касаційної інстанції розглянути таку скаргу по суті, а тому скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3