overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/330/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 заявник, ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, просив зобов`язати надати йому належним чином завірені копії з матеріалів кримінального провадження, що підтверджують зарахування до пенсійного стажу ОСОБА_2 період з 01.01.2011 по 30.04.2010 за період його участі у слідчих діях з опису декілька сотен кілограмів ювелірних виробів із золота, банківських зливків із золота, золотих монет, золота у вигляді напівфабрикатів вилучених під час обшуку приміщень ТОВ «Альянс СК».
В обґрунтування скарги зазначила, що в проваджені СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкрите 24.06.2010.
25.12.2015 звернувся до СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою надати копії наказів (розпорядження) ТОВ «ЮВК-Агат» про надання йому відпустки за 2011 р. (Форма П-3) за період участі у слідчих діях.
Станом на 04.01.2016 відповіді не отримав, що розцінює як відмову в розгляді та прийняті рішення відносно його заяви.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право, відповідно до ст. 303 КПК України, має право на звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1005/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0009009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 17 листопада 2017 року 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08.09.2017 Справа № 756/8834/17
№ 1-кп/756/747/17
756/8834/17-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка, Васильківського р-ну, Київської обл., з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Град», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.06.2017.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого та представник цивільного відповідача підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 11 год. 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України»,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України» відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2017 року о 14 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2017 року витребувано матеріали за скаргою, що надійшли до суду.
Перевіривши матеріали скарги, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2017 року 10 год 00 хв 15 лютого 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , щодо не виконання органом досудового розслідування його клопотань про відтворення обставин події злочину від 06 липня 2017 року та допиту неповнолітнього свідка.
У касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 зазначає про незаконність вищевказаного судового рішення та порушує питання про його скасування судом касаційної інстанції. Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядалась.
Таким чином, оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги засудженого немає, а тому у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 424, ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпідозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю: прокурора потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,

засуджено:
за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років;
за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 залишено без зміни.
На вказані судові рішення захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду провадження від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 14 листопада 2017 року, у зв`язку із його занятістю в іншому судовому процесі.
Зі змісту судових рішень і матеріалів кримінального провадженнявбачається, що ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкі злочини будучи неповнолітнім, а тому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження, потерпілого, який заперечував проти цього, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд провадження щодо ОСОБА_8 в касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

__________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/2281/17
Провадження № 11-кп/777/437/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.08.2017 м. Ужгород
форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 28.08.2017 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпи) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/465/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.08.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/465/17 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017, якою повернуто обвинувальний акт стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 04.09.2017.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Призначити розгляд вказаного вище клопотання прокурора на 11 годину 01.09.2017.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційне провадження № 11-кп/777/484/17 за апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_10 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2017.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги: прокурора, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого задовольнити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2017 щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 30.10.2017.

Судді:
Справа № 301/860/17
Провадження № 11-кп/777/592/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.10.2017 м. Ужгород
форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 24.10.2017 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5507/17 1-кп/335/368/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 263 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 263 КК України, в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 14 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1215/17
№ провадження 1-кп/453/213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000659 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 09.11.2017 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000659 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 28 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1