У Х В А Л А
Справа № 184/382/17
Номер провадження 1-кп/184/7/18

06 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 05.12.2016 року та за №0000079 від 01.02.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щясливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , який був підтриманий його захисником, посилаючись на те, що прокурор участі у попередніх судових засіданнях не приймав та не обізнаний з матеріалами даного кримінального провадження, що унеможливлює здійснення прокурором повноважень, передбачених нормами КПК України у повному обсязі.
Прокурор заперечував щодо наявності підстав для відводу, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні він входить до групи прокурорів, про що зазначено у обвинувальних актах. Окрім того, зазначив, що на даний час проводиться підготовче судове засідання, а не розгляд справи по суті, а тому вказує на відсутність обставин, передбачених ст.77 КПК України які можуть бути підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявляти відводи, у тому числі прокурору, слідчому.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, враховуючи відсутність передбачених підстав для відводу прокурора, які викладені у ст.77 КПК України, перелік яких є вичерпним, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого обвинуваченим клопотання про відвід прокурора.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 05.12.2016 року та за №0000079 від 01.02.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1