1-кс/134/253/2017
Справа № 134/1623/17
УХВАЛА
про арешт майна

17 листопада 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000397 від 16листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 289 КК України, про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що у період часу з 21 години 15.11.2017 року по 06 годину 16.11.2017 року невідома особа шляхом підбору ключа відчинила навісний замок з воріт домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , після чого з теритрії подвіря вказаного домогосподпарства незаконно заволоділа автомобілем марки ЗАЗ 110307-40 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька вказаного домогосподарства.

За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, в м. Тараща Київської області по вул. В. Великого, проведено огляд під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110307-40 д.н.з. НОМЕР_1 . Залучений до огляду ОСОБА_7 вказав те, що даний автомобіль він викрав у колишньої співмешканки ОСОБА_6 .

Необхідність арешту вилученого автомобіля обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може бути реалізований, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше передання на зберігання власнику.

В судовому засіданні слідчий СВ Крижопільського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , та прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримали.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль являється речовими доказом по даному кримінальному провадженні, з ним буде проведено ряд необхідних експертиз в рамках вказаного кримінального провадження та він має доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказанемайно.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307-40 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду в м. Тараща Київської області по вул. В. Великого, так як даний автомобіль являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000397, після чого автомобіль марки ЗАЗ 110307-40 д.н.з. НОМЕР_1 передати на зберігання власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1