Справа № 456/2555/17
Провадження № 1-кс/442/1460/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей до ЄРДР щодо дій суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей до ЄРДР щодо дій суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

17.11.2017 року, під час розгляду зазначеної скарги, скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вважаючи, що останній, прийнявши дану скаргу до свого провадження, порушує кримінально-процесуальне законодавство.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглядати заяву про відвід у його відсутності, пояснення надавати не бажає.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що слідчий суддя ОСОБА_8 не може розглядати його скаргу, оскільки допустив порушення вимог кримінально-процесуального закону, а відтак, просить вирішити питання щодо передачі справи до суду апеляційної інстанції для направлення до іншого суду.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, хоч і доводи скаржника є надуманими, однак, для забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (безсторонності слідчого судді при розгляді даної справи), суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 34 КПК України, питання передачі справи до суду апеляційної інстанції для направлення до іншого суду не відноситься до компетенції судді, який розглядає заяву про відвід, а тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву задоволити частково.

Відвести слідчого суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей до ЄРДР щодо дій суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В задоволенні заяви про передачу справи до суду апеляційної інстанції для направлення до іншого суду відмовити.

Матеріали скарги передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного авторозподілу згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1