Справа № 456/4174/15-к
Провадження № 1-кп/456/155/2017
УХВАЛА
іменем України
04 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів

ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000263 від 15.06.2015 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що остання під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 продовжувала останньому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 . В судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання про відвід судді ОСОБА_6 ..

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до переконання, що клопотання про відвід є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 ухвалою від 12.08.2011 року продовжувала ОСОБА_5 строк тримання під вартою /а.с.335 т.2/.

Частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, клопотання про відвід судді першочергово заявлено прокурором, колегія суддів вважає, що дана обставина є безумовною підставою для задоволення заявленого прокурором клопотання про відвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Передати кримінальне провадження 456/4174/15-к, провадження 1-кп/456/155/2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України для авторозподілу судової справи між суддями відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_6