Справа № 196/97/18
№ провадження 1-кп/196/23/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000070 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина віком 3 роки, військовозобов`язаного, працюючого оператором-заправщиком ТОВ "Джаз ойл", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 наказом т.в.о.начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_5 №1 о/с від 07.11.2015 року прийнятий на службу до органів Національної поліції України, на посаду інспектора Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області та дав присягу працівника Національної поліції України.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_5 №352 о/с від 09.12.2016 року лейтенант поліції ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції, звільнивши його з посади інспектора Заводського відділення поліції того ж відділу поліції.

Відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є у томі числі поліцейські.

Відповідно до частини 1, 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством. Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Порядком перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженим Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 06.09.2016 року №19 передбачено, що припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно з роз`ясненнями щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затвердженим рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року №3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_5 від 03.01.2017 року за №1 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_3 інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції звільнено з 04.01.2017 року за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_3 у період із 01.01.2017 року по 04.01.2017 року був службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та суб`єктом декларування, зобов`язаний був у порядку та строки визначені частинами 1 та 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за період із 01.01.2017 року по 03.01.2017 року та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про обов`язковість подання декларації у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, маючи реальну можливість, а також достовірно знаючи про те, що в строк до 24.00 год. 04.01.2017 року він зобов`язаний подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави за період з 01.01.2017 року по 03.01.2017 року - у період часу з 04.01.2017 року по 18.01.2018 року, перебуваючи на території України, умисно, в порушення частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за період з 01.01.2017 року по 03.01.2017 року.

ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, достовірно занючи про обов`язковість подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, маючи реальну можливість, а також достовірно знаючи про те, що в строк до 24.00 год. 31.03.2017 року він зобов`язаний подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік - у період часу з 31.03.2017 року по 18.01.2018 року, перебуваючи на території України, в порушення частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.366-1 КК України умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки щиро розкаюється у вчиненому, кримінальне правопорушення вчинив вперше, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості.

Прокурор проти закриття провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечував, посилаючись на вимоги ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріалами кримінального провадження та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, за приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45) - лише за наявності визначених у КК умов і підстав.

Згідно з положенням ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

В силу ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 366-1 КК України передбачає покарання у виді: штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавлення волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тобто даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості

Отже, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження та встановлено судом, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ст.366-1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, свою винуватість визнає та після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого і закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого на підставі ст.45 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.369, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000070 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6