Дата документу 28.08.2017

Справа № 334/5532/17
Провадження № 1-кс/334/1280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001695 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що13 квітня 2017 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20 «Б», ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи що за його діями не спостерігають, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці торгівельної зали супермаркету наступне майно:
Яйце шоколадне «Кіндер-Сюрприз», вартістю - 23,59 гривень(без урахування ПДВ) в кількості 86 одиниць на загальну суму 1622,99 гривень(без урахування ПДВ);
Яйце шоколадне «Кіндер-Джой», вартістю - 26,79 гривень(без урахування ПДВ) в кількості 70 одиниць на загальну суму 1875,22 гривень(без урахування ПДВ);
Яйце шоколадне «Кіндер-Сюрприз» дівчата, вартістю - 23,59 гривень(без урахування ПДВ) в кількості 57 одиниць на загальну суму 1075,70 гривень(без урахування ПДВ);
Яйце шоколадне «Кіндер-Сюрприз» ліцен`зіїї % вартістю - 21,51 гривень(без урахування ПДВ) в кількості 111 одиниць на загальну суму 2387,83 гривень(без урахування ПДВ);
Яйце шоколадне «Кіндер-Джой» з сюрпризом, вартістю - 26,79 гривень(без урахування ПДВ) в кількості 27 одиниць на загальну суму 723,38 гривень(без урахування ПДВ).
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 передав вказані товари ОСОБА_5 , який склав їх до рюкзаку.
Після цього, по черзі останні покинули приміщення супермаркету місце вчинення злочину з викраденим майном.
В результаті свої умисних, злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальні збитки на загальну суму 7685,35 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом допиту представника потерпілого;
- протоколом допиту свідків;
- протоколом огляді відеозаписів.
22.04.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України. Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які з ним мешкають та проживають по сусідству встановлено, що останній за місцем мешкання не з`являється та його місцеперебування не відоме. Внаслідок чого ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, за місцем реєстрації та фактичного мешкання не проживає, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що місце перебування ОСОБА_5 не відоме, також підозрюваний належним чином повідомлений про явку для проведення слідчих дій за його участі, на які неодноразово не з`являвся без поважних на те причин, та про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор і слідчий доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001695 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1