Справа № 396/2128/17
Провадження № 1-кп/396/51/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, в сиду ст. 89 КК України вважається не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 06 листопада 2017року близько 24-ї години, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_3 , через присадибну ділянку ОСОБА_6 , проник на територію подвір`я, де побачив алюмінієву трубу довжиною 4 метри, діаметром 20 см, яку вирішив викрасти. Далі взявши дану трубу вийшов з території подвір`я та пішов до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .
В подальшому вищевказану трубу обвинувачений ОСОБА_3 розпиляв на частини та здав на пункт приймання металобрухту, отримавши за неї грошові кошти в сумі 700 гривень.
Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 28 від 13.12.2017 року вартість алюмінієвої труби довжиною 4 м, діаметром 20 см, становить 2336 гривень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2336 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та пояснив, що вчинив крадіжку, так як потрібні були кошти і на той час не працював, зараз неофіційно підробляє, відшкодував шкоду потерпілій в розмірі 5000 гривень. Запевнив, що в подальшому вчиняти злочини не буде, щиро розкаївся у скоєному та просив суворо не карати та зобов`язався добровільно пройти курс лікуавння.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з неможливістю за віком та станом здоров`я з`явитися до суду. Просила підгтовчий та судовий розгляд по справі проводити у її відсутність, сурово не карати. Претензій морального та матеріального характеру не має.
Враховуючи викладене, суд ухвалив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілої.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, заяви потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди:
- висновком судово товарознавчої експертизи № 28 від 13.12.2017 року вартість алюмінієвої труби довжиною 4 м, діаметром 20 см, становить 2336 гривень, відповідно до якого встановлено розмір заподіяної шкоди.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)., злочин передбачений ч.1ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є середньої тяжкості злочин,обставини вчинення, мету та мотив вчинення злочину, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину., добровільне усунення запоідіяеної шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України відсутні.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий 16.09.2010 Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 13.01.2016 Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, судимість в установленому законом порядку погашена, не одружений, утриманців немає, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Новоукраїнської ЦРЛ, у лікаря-нарколога не перебуває за медичною допомогою не звертався.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі., так як більщ м`які види покарання не можливо застосувати до особи обвинуваченого, який не працює, та несприятиме виправленню особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимий.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, позицію потерпілої, якою цивільний позов не заявлено, відсутність матеріальних та моральних претензій, кількість та вартість викраденого, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаївся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодовано збитки, особи обвинуваченого та зважаючи на те, що ОСОБА_3 вважається в силу ст. 89 КК України такий що не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусове лікування відповідно до вимог ст. 96 КК України, оскільки хвороба, якою він страждає не становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі щодо проведення експертизи відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1