УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування (заочно) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого:
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000860 від 31.01.2015 року за ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2015 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , прибув до більярдного клубу «Російський Стиль», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспільська, буд.16. З собою приніс спортивну сумку блакитного кольору з надписом «Пума» в якій знаходились, придбані ним раніше, без передбаченого законом дозволу, в невстановленому слідством місці бойовими припасами.
Із клопотання вбачається, що увійшовши до більярдного клубу ОСОБА_4 , разом з сумкою в якій знаходились бойові припаси пройшов до більярдного приміщення, де на стіл поклав сумку, дістав бойові припаси та перерахував їх, після чого поклав їх назад в сумку, та почав грати в більярд.
Як вказано, у клопотанні, через деякий час до приміщення більярдного клубу «Російський Стиль» прибули працівники органів внутрішніх справ, та затримали ОСОБА_4 який при собі мав спортивну сумку блакитного кольору з надписом «Пума» з якої під час огляду було виявлено бойові припаси, а саме: 16 корпусів гранат РГД-5, 2 гранати РГД-5 споряджені запалами УЗРГМ, 16 запалів УЗРГМ, та 2030 патронів калібру 5,45 мм., які він незаконно носив, зберігав та придбав у невстановленому слідством місці без передбаченого законом дозволу.
Прокурор у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.1 ст. 263 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 залишив вирішення питання про обрання заочно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно цього підозрюваного на розсуд суду.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000860 від 31.01.2015року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий о 15 годині 30 хвилин 31.01.2015 року.
01.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 02.02.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та було визначено заставу у розмірі 45 (сорок п`ять) розмірів мінімальної заробітної плати, та у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
12.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик в порядку ст.135 КПК України в якій було вказано дату та час прибуття. Однак за викликом ОСОБА_4 , не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.
13.03.2015 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 , було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , та зобов`язати підозрюваного прибути до слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, для проведення з ним слідчих дій, у рамках кримінального провадження.
Згідно рапорту від 18.03.2015 року від о/у Приморського РВ встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , та зобов`язати його прибути до слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для проведення з ним слідчих дій, у рамках кримінального провадження не представилось можливим.
Постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 24.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 24.07.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до матеріалів доданих до клопотання підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук 04.08.2017 року.
Як встановлено у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності на території Російської Федерації, м. Чебоксари. Компетентними органами РФ, каналами Інтерполу повідомлено компетентні органи України про зазначений факт, вирішується питання про скерування компетентним органам РФ запиту в порядку ст. 575 КПК України про видачу підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_5 під час розгляду клопотання, надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. На підставі зазначеного слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно заочно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для розгляду клопотання в суді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182, 183,186, 193, 194, 196,197, 202, 205, 211, 309, КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування (заочно) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Заочно застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для розгляду клопотання в суді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ днів.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.10.2017