Справа №639/2768/17
1-кс/639/1789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 10 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000452 від 09 березня 2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 09.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 08.03.2017 року у період часу з 16 години 40 хвилин по 18 годину 44 хвилини невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до приватного будинку вчинила крадіжку ювелірних виробів належних потерпілому ОСОБА_6

08.03.2017 року приблизно о 20 годині за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що двері заднього двору та вхідні пластикові двері з задньої сторони вказаного дому пошкоджені. Власник будинку ОСОБА_6 в зазначений вище час вже знаходився на території свого домоволодіння.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 . Під час допиту останній повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 16:40 годині він зі своєю дружиною ОСОБА_7 поїхав до ресторану під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як вони приїхали до ресторану о 18:43, йому на мобільний телефон надійшов сигнал, що увімкнулась сигналізація в будинку, в якому він мешкає. Після цього о 18:45 потерпілий зателефонував в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що у домоволодінні відсутнє живлення і що вони вже виїхали на вищевказану адресу. Приблизно о 18:50 ОСОБА_6 передзвонили з охорони та повідомили, що двері до його домоволодіння відкриті. Після цього ОСОБА_6 одразу виїхав до свого будинку. О 19:54 ОСОБА_6 вимкнув сигналізацію та разом з охороною зайшов до свого домоволодіння, та виявив крадіжку належних йому ювелірних виробів.

В ході додаткового допиту ОСОБА_6 встановлено, що з квітня 2016 року в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працює прибиральниця ОСОБА_8 , яка має доступ до будинку, та користується мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 , яка на даний час користується мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , обґрунтовано може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний абонентський номер телефону НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01 години 07.03.2017 року по час надання інформації.

Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000452 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентського номеру НОМЕР_2 , у період часу з 01 години 07.03.2017 року по час надання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1