Справа № 182/4034/14-к
Провадження № 1-кс/0182/608/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання дозволу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної.

Відповідно до клопотання 17.05.2014 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де під час сварки з співмешканцем ОСОБА_6 , яка виникла на побутовому ґрунті, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, не маючи наміру на скоєння вбивства, взяла кухонний ніж зі столу та нанесла ОСОБА_6 , один удар в область живота справа, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, з пораненням печінки, внутрічеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

19.05.2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до клопотання по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджуються зібраними матеріалами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, вилученими з місця злочину речовими доказами, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної.

Також під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_4 скоїла умисний, тяжкий злочин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насилля. Крім того, перебуваючи під слідством, ОСОБА_4 , ігноруючи виклики слідчого до міського відділу для проведення слідчих дій, не з`являється - тим самим переховується від органів досудового розслідування, постійного місця мешкання не має, продовжує вживати спиртні напої.

Крім того, під час допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 20.05.2014 року в вечірній час приходила до нього в лікарню, де він перебуває на стаціонарному лікуванні, після проведеної операції, і знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, остання вчиняла тиск на потерпілого, вимагаючи, щоб останній забрав заяву з міліції - тим самим незаконно впливала на потерпілого. Таким чином, наявний ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та заперечував проти клопотання підозрюваної.

Вислухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновків про можливість задоволення клопотання слідчого.

Є обґрунтовані ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 переховувалась та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вона незаконно впливала та може продовжувати впливати на потерпілого.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який скоїла перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином в задоволенні клопотання підозрюваної слід відмовити, а ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, рахуючи з 22.05.2014р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів рахуючи з 22.05.2014р. по 20.07.2014р.

В задоволенні клопотання підозрюваної відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1