У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про негайне звільнення,
в с т а н о в и в:
19. 10. 2017 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про негайне звільнення гр. ОСОБА_2 , в порядку статті 206 КПК України.
Дослідивши матеріали поданого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.
За результатами вивчення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 206 КПК України на негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній був затриманим та утримується під вартою, оскільки адвокатом в поданому клопотанні вказано, що 19. 10. 2017 року народного депутата України ОСОБА_2 було затримано працівниками НАБУ у аеропорту «Жуляни» (Київ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Медова 2, і на даний час, тобто на момент подання даного клопотання, ОСОБА_2 перебуває у аеропорту «Жуляни» (Київ), при цьому адвокатом ОСОБА_3 не було надано до суду жодних доказів на підтвердження вказаний у клопотанні обставин, зокрема копії протоколу про затримання та інше, що не дає слідчому судді змоги перевірити обстави викладені у поданому клопотанні та ставить під сумнів факт затримання ОСОБА_2 , тобто позбавлення останнього свободи, що є підставою для розгляду даного клопотання по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене вище, перевіривши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що вимоги даного клопотання не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки з матеріалів поданого клопотання, дійти висновку про те, що гр. ОСОБА_2 є затриманим, тобто таким, що позбавлений свободи, що є підставою для розгляду даного клопотання по суті, не вбачається можливим.
На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1