Справа № 466/4750/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 0000094 від 20.06.2014 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, із вищою медичною освітою, працюючої лікарем-акушер-гінекологом акушерського відділення Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Усть-Абакан Хакаської Автономної області, українки, громадянки України, раніше не судимої, із вищою медичною освітою, працюючої лікарем-акушер-гінекологом акушерського відділення Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 являється медичним працівником та згідно наказу № 81-к від 06.05.2003 року перебуває на посаді лікаря-акушер-гінеколога акушерського відділення Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні з вищою кваліфікаційною категорією за спеціальністю лікар-акушер-гінеколог.

ОСОБА_11 володіючи вищою кваліфікаційною категорією за спеціальністю лікар-акушер-гінеколог, згідно із затвердженим головним лікарем Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні графіком чергувань лікарів пологового відділення (згідно з наказом № 145-к від 26.11.2008 «Про внесення змін до штатного розпису» реорганізоване пологове відділення на акушерське відділення) на червень 2014 року, в період з 09.00 год. до 21.00 год. 15.06.2014 була черговим лікарем-акушер-гінекологом у відділенні патології Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні, та відповідно до п. 4.1 функціональних обов`язків чергового лікаря-акушер-гінеколога пологового відділення, несла відповідальність за виконання обов`язків, які покладені на неї даним положенням, зокрема, що стосується своєчасного проведення обстеження хворих, використання додаткових методів діагностики, не виконала свої професійні обов`язки, внаслідок несумлінного до них ставлення та як наслідок спричинила тяжкі наслідки для ОСОБА_12 .

Так, 15.06.2014 о 02.15 год. вагітна ОСОБА_8 поступила у відділення патології Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні, яке знаходиться у м. Львові по вул. Рапопорта, 8 з діагнозом: І вагітність, 40 тижнів. Предвісники пологів, де, враховуючи, що це був вихідний день, медичну допомогу в подальшому у вигляді спостереження та лікування при наявності усіх умов стаціонару, повинна була забезпечувати черговий лікар-акушер-гінеколог ОСОБА_4 . Разом з тим, черговий лікар-акушер-гінеколог відділення патології Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні ОСОБА_4 , несучи персональну відповідальність, як черговий лікар-акушер-гінеколог за проведення спостереження за вагітною ОСОБА_8 та її плодом в період з 09.00 год. до 18.30 год. 15.06.2014, несумлінно ставлячись до своїх професійних обов`язків, порушуючи вимоги ст.ст.6, 58, п. "а" ч. 1 ст. 78 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", Локального протоколу вторинної стаціонарної допомоги, адаптованого до умов роботи в пологовому відділенні 3-ої МКЛ (тобто Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні) Нормальне ведення пологів», затвердженого Наказом головного лікаря № 199 віл 15.10.2013, не проводила спостереження за вагітною ОСОБА_8 та станом її плода, а саме не забезпечила ретельного моніторингу за станом вагітної, плода та прогресування пологів, не забезпечила оцінку швидкості розкриття шийки матки шляхом проведення періодичних внутрішніх акушерських досліджень, відповідно вчасно не прийняла рішення про зміну тактики лікування та в подальшому ведення пологів, і як наслідок така бездіяльність, причинила антенатальну загибель плода, а саме внутрішньоутробну асфіксію, що було констатовано 15.06.2014 о 18.30 год. в результаті проведеного ультразвукового дослідження, і як наслідок, в подальшому 16.06.2014 о 04.05 год. в ході пологів добуто мертвий доношений плід жіночої статі.

Згідно з висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи № 111,112/16 від 19.09.2016, дотримання лікарем ОСОБА_13 вимог з акушерства і гінекології, могло сприяти народженню живої дитини, тобто між цими недоліками і настанням смерті новонародженого існує прямий причинний зв`язок.

Тобто, ОСОБА_14 у період часу з 09.00 год. до 18.30 год. 15.06.2014, будучи черговим лікарем відділення патології Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Рапопорта, 8, не проводила спостереження за вагітною ОСОБА_8 та станом її плода, тим самим не виконала свої професійні обов`язки, внаслідок несумлінного до них ставлення та як наслідок спричинила тяжкі наслідки для ОСОБА_15 , а саме спричинила антенатальну загибель плода, що було констатовано 15.06.2014 о 18.30 год. в результаті проведеного ультразвукового дослідження, і вже в подальшому, 16.06.2014 о 04.05 год. в ході пологів добуто мертвий доношений плід жіночої статі.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діянням вчинила невиконаним медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 140 КК України

Обвинувачена ОСОБА_5 являється медичним працівником та згідно наказу № 66 від 01.09.1983 року перебуває на посаді лікаря-акушер-гінеколога акушерського відділення Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні з вищою кваліфікаційною категорією за спеціальністю лікаркар-акушер-гінеколог.

Згідно з п.п. 2.2. 2.3, 2.8, 2.10, 2.21 Посадової інструкції лікаря-акушер- гінеколог акушерського відділенням Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні, затвердженої 03.08.2011 головним лікарем Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні ОСОБА_5 зобов`язана здійснювати спостереження за вагітними, сприяти ранньому виявленню ускладнень вагітності та пологів, володіти усіма методами амбулаторного та стаціонарного лікування, надавати швидку і невідкладну медичну допомогу хворим акушерсько-гінекологічного профілю, контролювати дотримання правил безпеки та режиму.

ОСОБА_5 володіючи вищою кваліфікаційною категорією за спеціальністю лікар-акушер-гінеколог, згідно із затвердженим головним лікарем Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні графіком чергувань лікарів пологового відділення (згідно з наказом № 145-к від 26.11.2008 «Про внесення змін до штатного розпису» реорганізоване пологове відділення на акушерське відділення) на червень 2014 року, в період з 09.00 год. до 21.00 год. 15.06.2014 року була відповідальним черговим лікарем-акушер-гінекологом у відділенні патології Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні, та відповідно до п, 4.1функціональних обов`язків чергового лікаря-акушер-гінеколога пологового відділення, несла відповідальність за виконання обов`язків, які покладені на неї даним положенням, зокрема, що стосується своєчасного проведення обстеження хворих, використання додаткових методів діагностики, не виконала свої професійні обов`язки, внаслідок несумлінного до них ставлення та як наслідок спричинила тяжкі наслідки для ОСОБА_8 .

Так. 15.06.2014 о 02.15 год. вагітна ОСОБА_8 поступила у відділення патології Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні, яке знаходиться у м. Львові по вул.. Рапопорта, 8 з діагнозом: І вагітність, 40 тижнів, Предвісники пологів, : враховуючи, що це був вихідний день, медичну допомогу в подальшому у вигляді спостереження та лікування при наявності усіх умов стаціонару,повинна була забезпечувати черговий лікар-акушер-гінеколог ОСОБА_5 .

Разом з тим, черговий лікар-акушер-гінеколог відділення патології Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні ОСОБА_5 , несучи персональну відповідальність, як черговий лікар-акушер-гінеколог за проведення спостереження за вагітною ОСОБА_8 та її плодом в період з 09.00 год. до 18.30 год. год. 15.06.2014, несумлінно ставлячись до своїх професійних обов`язків, порушуючи вимоги ст.ст.6, 58, п. "а" ч. 1 ст, 78 Закону України "Основи і законодавства України про охорону здоров`я", Локального протоколу вторинної стаціонарної допомоги, адаптованого до умов роботи в пологовому відділенні 3-ої МКЛ (тобто Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні) Нормальне ведення пологів», затвердженого Наказом головного лікаря № 199 від 15.10.2013, не проводила спостереження за вагітною ОСОБА_8 та станом її плода, а саме не забезпечила ретельного моніторингу за станом вагітної, плода та прогресування пологів, не забезпечила оцінку швидкості розкриття шийки матки шляхом проведення періодичних внутрішніх акушерських досліджень, відповідно вчасно не прийняла рішення про зміну тактики лікування та в подальшому ведення пологів, і як наслідок така бездіяльність, : причинила антенатальну загибель плода, а саме внутрішньоутробну асфіксію, що було констатовано 15.06.2014 о 18.30 год. в результаті проведеного ультразвукового дослідження. І як наслідок, в подальшому, 16.06.2014 о 04.05 год. в ході пологів добуто мертвий доношений плід жіночої статі.

Згідно з висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи № 111,112/16 від 19.09.2016, дотримання лікарем ОСОБА_5 вимог з акушерства і гінекології, могло сприяти народженню живої дитини, тобто між цими недоліками і настанням смерті новонародженого існує прямий причинний

зв`язок.

Тобто, ОСОБА_5 у період часу з 09.00 год. до 18.30 год. 15.06.2014, будучи черговим лікарем відділення патології Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Рапопорта, 8, не проводила спостереження за вагітною ОСОБА_8 та станом її плода, тим самим не виконала свої професійні обов`язки, внаслідок несумлінного до них ставлення та як наслідок спричинила тяжкі наслідки для ОСОБА_8 , а саме спричинила антенатальну загибель плода, що було констатовано 15.06.2014 о 18.30 год. в результаті проведеного ультразвукового дослідження, і вже в подальшому, 16.06.2014 о 04.05 год. в ході пологів добуто мертвий доношений плід жіночої статі.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діянням вчинила невиконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала клопотання з проханням про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Разом з тим вказує на те, що статтею 12 КК України віднесено злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 до злочинів невеликої тяжкості та обвинувачена раніше не судима. Враховуючи наведене просить розглянути дане клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала внесене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, пояснення ОСОБА_5 думку інших учасників процесу які відносно заявленого клопотання не заперечували, суд прийшов до висновку про можливіть закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ст. 4 ч. 3 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльність ( часом вчинення злочину визнається час вчинення особою суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом як злочин, незалежно від часу настання шкідливих наслідків від такого діяння, оскільки під вчинення злочину розуміється як закінчений так і незакінчений злочин).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що з часу події злочину, а саме 15.06.2014 р. минули строки, передбачені п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване їй кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності є підставним та підлягає до задоволення. ОСОБА_5 згідна на закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, що надійшло по кримінальному провадженню № 0000094 від 20.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 140 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом її подання через Шевченківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1