Справа № 535/36/18
Провадження № 1-кс/535/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженні №0000026 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням від 14.03.2018 року, погодженого цього ж чиса прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу спеціалістам Державної екологічної інспекції у Полтавській області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог екологічного законодавства щодо: законності здійснення порубки дерев в лісовому масиві кв. 6 виділ 1 площею 29, 9 кв. метрів, ТОВ АФ «Маяк», поблизу сел. Котельва за межами населеного пункту, розрахунку розміру шкоди, завданої державі незаконним вирубом лісу, наявності істотної шкоди спричиненої незаконною порубкою лісу.

Відповідно до змісту клопотання, 14.01.2018 року до чергової частини Котелевського ВП надійшло повідомлення від інспектора ДОП ОСОБА_5 про те що в лісовому масиві ТОВ АФ «Маяк» на околиці сел. Котельва зупинено особу, котра вчинила незаконну порубку деревини сосни сухої. При виїзді на місце події встановлено, що в лісовому масиві кв. 6 виділ 1 площею 29, 9 кв. метрів, ТОВ АФ «Маяк» виявлено 21 пень сосни звичайної сухостійної різного діаметру. Також на місці події виявлено самохідне шасі Т-16 МГ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з причіпом 2ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_2 з деревиною сосни звичайної сухостійної, в кабіні самохідного шасі виявлено безнопилу марки SUZUKI без s|n, червоного кольору.

14.01.2018 року за вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 246 КК України.

На підставі відношення, що надійшло від заступника директора ТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_7 , господарству в наслідок незаконної порубки лісу-сухостійної сосни звичайної в кількості 21 штуки, нанесено збитків на суму 35844 грн. 39 коп.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №00000026 за ч.1 ст.246 КК України необхідно встановити шкоду, завдану довкіллю, унаслідок вчинення незаконної порубки дерев, а також встановити чи належить земельна ділянка, де здійснено порубку лісу, до категорії земель лісового фонду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 затверджено «Положення про Державну екологічну інспекцію України» (далі Положення), відповідно до якого Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно пп. 3, 8 п. 4 Положення Держекоінспекція України проводить перевірки із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, без проведення позапланової перевірки спеціалістами Державної екологічної інспекції Полтавській в області, які мають спеціальні знання у сфері екологічного законодавства сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання частково, в частині визначення розрахунку розміру шкоди, завданої державі незаконним вирубом лісу, наявності істотної шкоди спричиненої незаконною порубкою лісу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також вважає що клопотання слід задоволити частково, оскільки питання законності здійснення порубки дерев в лісовому масиві стосується питань права, які можуть бути вирішенні безспосередньо слідчим самостійно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до переконання, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання. Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Вимогами п. 2 постанови КМ України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13.08.2015 № 408 передбачено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Таким чином, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки висновки позапланової перевірки, спрямованої на проведення розрахунку розміру шкоди , завданої державі незаконним вирубом лісу та наявності істотної шкоди спричиненої незаконною порубкою лісу, можуть містити в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог екологічного законодавства, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.91-93,132,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженні №0000026 від 14.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задоволити.

Надати дозвіл спеціалістам Державної екологічної інспекції у Полтавській області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог екологічного законодавства щодо розрахунку розміру шкоди, завданої державі незаконним вирубом лісу, наявності істотної шкоди спричиненої незаконною порубкою лісу в лісовому масиві кв. 6 виділ 1 площею 29, 9 кв. метрів, ТОВ АФ «Маяк», поблизу сел. Котельва за межами населеного пункту.

Проведення перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції у Полтавській області (м. Полтава вул. Коцюбинського, 6).

Строк проведення позапланової перевірки визначити з 19.03.2018 року по 31.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя