Справа № 138/862/16-к
Провадження №:1-кп/138/15/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
З 26.02.2016 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.05.2016 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в рошук та зупинено судове провадження до його розшуку.
30.10.2017 до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2016 в затвердженні угоди про визнання винуватості відмовлено та проведено підготовче судове засідання, за результатами якого кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2016 про-довжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з забороною залишати житло по АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 07:00 год. та покладено на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періо-дичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Однак після цього обвинувачений ОСОБА_5 в порушення покладених на нього судом обов`язків у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до нього застосовано привід, який виявився безрезультативним, оскільки обвинувачений зник з місця свого проживання.
Вказане є підставою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з місця фактичного проживання зник і місце його знаходження точно не відоме.
У зв`язку із викладеним виникла необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років та переховується від суду, з метою забезпечення присутності обвинуваченого ОСОБА_5 у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, з метою забезпе-чення оперативності здійснення судового провадження та з метою уникнення необґрунтованого затягування часу судового розгляду доцільно надати дозвіл на затримання його з метою приводу.
Прокурор та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримі-нального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та знову зупинити кримінальне провадження до його розшуку, враховуючи викладене вище, а також наступне.
Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 9 лютого 2016 року, приблизно об 11:00 год., діючи умисно, з метою контрабандного переміщення на територію України та подальшого вживання, перебуваючи у м.Атаки (Республіка Молдова) придбав у невстановленої особи ромської національності подрібнену речовину рослинного походження зеленувато-коричневого кольору, яку, з метою приховання від митного контролю, заховав у власному одязі (куртці).
Того ж дня, ОСОБА_5 , перетнувши митний кордон України, перебуваючи на території відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України (Вінницька область, м.Могилів-Подільський, площа Соборна, 7) при заповненні митної декларації у розділі 3.3 «Товары, перемещение которых через государственную границу Украины ограничено (осуществляется по разрешительным документам соответствующих органов исполнительной власти) или запрещено» проставив відмітку «Нет».
Після чого, у період з 13:25 до 14:00 год., під час особистого огляду ОСОБА_5 , праців-никами Вінницької митниці ДФС України, під підкладкою, у полі його куртки виявлено два згортки з фрагментів поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № 190 від 10.02.2016 вказана речовина є сумішшю речовин рослинного походження загальною масою 1,49 г. (у перерахунку на висушену речовину) та містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, а також тютюн, який до наркотичних засобів та психотропних речовин не відноситься.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України - контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, на які посилається прокурор: протоколом огляду місця події від 09.02.2016, протоколом особистого огляду 09.02.2016, митною декларацією від 09.02.2016, протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 від 09.02.2016, 10.02.2016, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 09.02.2016, висновком експерта № 190 від 10.02.2016.
Керуючись ст.131, 132, 176-178, 184, 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина Республіки Молдова, молдованина, не одруженого, не судимого, не працюючо-го, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 07.05.2017 або з моменту приводу обвинуваченого до суду, або його добровільного з`явлення до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1