У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадження №0001437 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року слідчий УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 18.10.2017 у ході обшуку гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

У провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001437 від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи 28.05.2016, попередньо озброївшись ломами, сокирами та іншим інструментом, вдерлись на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у державній власності та стали нищити будинки відпочинку, адміністративні та господарські будівлі.
Незважаючи на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, предметом якого є земельна ділянка, передана на відповідальне зберігання службовим особам Фонду Державного майна України, службові особи Затоківської селищної ради, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, в інтересах ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» (колишнє ПП «Лазурна 19»), 08.06.2017 продали останньому вказану земельну ділянку.
Проведеними слідчими та оперативними заходами встановлено, що до незаконної діяльності директора ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» ОСОБА_5 причетний громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній депутат Затоківської селищної ради, який може мешкати за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою він може зберігати документи, на підставі яких укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2 ; звіти, виконані від імені ТОВ «Регіональний центр оцінки» та експерта-оцінювача ОСОБА_7 ; проект землеустрою на відведення земельної ділянки, що розташована за вищевказаною адресою.
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній приватній власності наступних осіб: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_20 , Білгород-Дністровському міжгосподарському аграрно-торгівельному об`єднанню АПК "Дністровський", ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_13 ) та Білгород-Дністровської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів, на підставі яких укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; звітів, виконаних від імені ТОВ «Регіональний центр оцінки» та експерта-оцінювача ОСОБА_7 ; проекту землеустрою на відведення земельної ділянки, що розташована за вищевказаною адресою, а також, «чорнових записів» на паперах, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (ноутбуків, внутрішніх та зовнішніх жорстких дисків, оптичних лазерних дисків, карток пам`яті, флеш-накопичувачів); копіювальної та друкарської техніки, інші знаряддя кримінального правопорушення та майно, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, документи стосовно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
18.10.2017 року, проведено обшук в гаражному приміщенні розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено транспортні засоби та особисті документи особи.

Крім цього, вилучені предмети та документи є речовими доказами та матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, на підставі вище викладеного орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України судовий виклик володільця майна не здійснювався, з метою забезпечення виконання завдань арешту.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, у матеріалах кримінального провадження призначені експертизи, для яких необхідне вилучення такого майна для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. А тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора в цілому є обґрунтованим. Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на водійське посвідчення, який є документом що посвідчує спеціальне право особи, і для його вилучення прокурор може звернутися із клопотанням про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, а також слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на особисту документацію особи, тому арешт в цій частині задоволенню не підлягає, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадження №0001437 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.10.2017 у ході обшуку гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 транспортні засоби, таблички з номерними знаками транспортних засобів і документів, а саме: Мотоцикл «Ducati» з наявним номером: НОМЕР_14 , без номерних знаків; Мотоцикл «Triumph», з наявним номером: НОМЕР_15 , без номерних знаків; Три металеві таблички з реєстраційними номерами транспортних засобів: «АА 0001АА», « НОМЕР_16 » та «А 6148МС» (з індексом автомобільних номерів Болгарії), власники яких на теперішній час не встановлені.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
23.10.2017