Справа № 404/4150/17
Номер провадження 1-кс/404/197/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 15.01.2018 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000044, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- скасувати постанову ст. слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 № ?-б від 15.01.2018 року в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у вигляді призначення і проведення експертизи у кримінальному провадженні;
- зобов`язати орган досудового розслідування призначити і провести, в порядку ч. 1 ст. 243 КПК України, у даному кримінальному провадженні, а саме судову комплексу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДІСЕ, враховуючи обмежену в Україні кількість експертів, яким надано дозвіл на проведення експертизи саме з питань землеустрою, та на вирішення якої поставити питання згідно переліку, що зазначив ний в прохальній частині скарги.
Скаржник та її адвокат вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.
Слідчий та прокурор проти скарги заперечували просили відмовити в її задоволенні, щі із підстав передбачених ст. 290 КПК України, оскільки наразі стадією досудового розслідування є відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16.04.2016 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 36 КК України.

15.01.2018 року адвокат скаржника звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ч. 3 ст. 93, ч. 1 ст. 243 КПК України про призначення і проведення судово-комплексну з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу (а.с. 9-10).

16.01.2018 року згідно до постанови слідчий у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.04.2016 року за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовив (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно до ч. 1 п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно до ч. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Зі змісту вказаної статті слідує, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства. Залучення експерта та проведення судової експертизи це слідча дія, яка являє собою особливу, передбачену законом форму одержання нових знань, що мають значення для кримінального провадження, за допомогою проведення досліджень особами, які володіють спеціальними знаннями в галузі науки, техніки, мистецтві, ремеслі. Сутність експертизи полягає у проведенні експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду на основі її спеціальних пізнань самостійного дослідження, необхідного для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, що знаходить своє відображення у висновку експерта.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що правова природа аналізованого виду проваджень (оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, передбачено ч. 2 ст. 223 КПК України.

Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, оскаржувана постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування, зокрема шляхом зобов`язання слідчого провести певні слідчі чи процесуальні дії не допускається, різного роду протиріччя (за їх наявності) можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, в силу ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 40, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 15.01.2018 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000044 відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1