Справа № 646/5730/16-к
№ провадження 1-кп/646/71/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000604 від 15.03.2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні двох доньок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.03.2016р. близько 09.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, протиправно, з метою настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи можливе настання суспільно небезпечних наслідків, завдав потерпілому удар ногою у взутті в область голови, а також не менше семи ударів ногами у взутті та не менше чотирьох ударів дерев`яною палкою у вигляді держака від сокири по тулубу ОСОБА_11 , таким чином спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи та закритих переломів 7-8 ребер зліва по задніх відрізках, перелому 8 ребра справа по задньому відрізку, які згідно висновку судово медичного експерта № 399-А/16 від 28.04.2016 визнані тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, працює на будівництві, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає основне покарання у вигляді обмеження волі на певний строк.

Оскільки ОСОБА_8 скоїв злочин середньої тяжкості, має на утриманні двох доньок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд звільняє обвинуваченого від призначеного покарання на підставі п.в ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016р.».

Цивільний позов Харківської міської ради задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 3015,34 грн. на користь КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім..проф. О.І. Мещанінова» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_11 , у з`язку з повним визнанням позивних вимог обвинуваченим. Цивіль ний позов потерпілого ОСОБА_11 суд залишає без розгляду, оскільки його не було підтримано потерпілим в судовому засіданні, що не позбавляє права потерпілого звернутись до суду за захистом своїх прав в цивільному порядку.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі п.в ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016р.» звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Цивільний позов Харківської міської ради задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 3015,34 грн. на користь КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім..проф. О.І. Мещанінова» на рахунок УДКСУ в м.Харкові, Харківській області ГУДКСУ в Харківській області р/р НОМЕР_1 МФО 851011, код 37999649, код призначення 240603. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 суд залишає без розгляду

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1