Справа №279/310/17
провадження №1-кп/279/189/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівське Вельського району Архангельської області РФ, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 23.02.2004 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.186 ч.2,296 ч.2 КК України до 4 р. п/в, 14.03.2012 року Богунським районним судом м.Житомир за ст.187 ч.3 КК України до 7 р. п/в з конф.1/4 майна (ухвалою Коростненського міськрайонного суду від 22.10.2015 р. УДЗ на 1 р. 8 міс.8 днів (відбуто - ухвалою Коростненського міськрайонного суду від 21.07.2016 р. зараховано як відбуте покарання попереднє ув`язнення з 28.06.2010 року по 22.05.2012 року)), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 04.11.2016 року близько 23.30 год., в порушення п.2.1.а, 2.9.а, 1.10, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2102 р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Шатрищанській м.Коростень в напрямку вул.Київської м.Коростень, на правосторонньому заокругленні дороги, виявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожню обстановку, що не дало можливості контролювати рух транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху на заокруглені дороги, допустив занос транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я, у виді закритого уламкового перелому лівого ліктьового відростку зі зміщенням, закритого перелому основ 3-4-5 плюсневих кісток справа, забійної рани правого колінного суглобу.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.286,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, пояснив, що разом з братом на недавно придбаному автомобілі рухався до місця його стоянки, на ділянці дороги, яка мала заокруглення, не впорався з керуванням та виїхав на обочину, де зіштовхнувся з деревом.
Потерпілий ОСОБА_4 показання обвинуваченого підтвердив, зазначив про те, що будь-яких претензій до нього не має.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду місця події від 04.11.2016 року, довідка про токсикологічне дослідження №5317 від 09.11.2016 року.
Висновком експерта №3/1114 від 09.12.2016 року встановлено, що транспортний засіб знаходився в працездатному стані, висновком експерта №3/1262-16 від 12.01.2017 року встановлено невідповідність дій обвинуваченого вимогам Правил дорожнього руху.
Тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень встановлено висновком експерта №338 від 04.01.2017 року.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Зазначена в обвинувальному акті така обставина, як рецидив злочину, не враховується, оскільки вчинено необережний злочин.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (необережний злочин невеликої тяжкості), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілого (являється братом, претензій не має) суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Прав керування транспортними засобами ОСОБА_4 не має, тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не застосовується.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9, КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ транспортний засіб, який передано ОСОБА_4 , залишити останньому.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривня 44 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу