У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
19 серпня 2017 року, приблизно о 07.30 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він перебував у тривалих неприязних відносинах, з мотивів помсти за показання, які дав ОСОБА_8 у відношенні його сина ОСОБА_9 у вчиненні замаху на вбивство, яке мало місце 04.07.2017 року, і за яке ОСОБА_9 притягається до кримінальної відповідальності, заздалегідь приготував для вчинення злочину вогнепальну зброю, а саме бойовий пістолет «Глок» та спорядив його бойовими патронами. Підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 побачив, що він виїжджає з двору на своєму автомобілі марки «Шкода Октавіа», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та наблизившись до вказаного автомобіля здійснив постріл з пістолету «Глок» у ОСОБА_8 . Усвідомлюючи, що смерть ОСОБА_8 від першого пострілу не настала і останній намагається втекти здаючи задній хід на автомобілі, ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_8 , побіг за автомобілем та наздогнавши його через декілька метрів здійснив три постріли з пістолету «Глок» у ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двох вогнепальних поранень черевної стінки справа, внаслідок яких останній помер на місці події, а ОСОБА_7 з місця події втік, а також сховав знаряддя злочину в лісовому масиві неподалік від свого місця проживання.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №336 від 21.08.2017 смерть ОСОБА_8 , наступила внаслідок шоку. Зовнішньої та внутрішньої крововтрати. Пошкодження легень, печінки. Гемопневмоторакс.

19.08.2017 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування стосовно ОСОБА_9 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176.

19.08.2017 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дана підозра ОСОБА_9 досудовим слідством обґрунтовано наявністю відповідних доказів, в тому числі показання підозрюваного, свідків та протоколів огляду місця подій.

Зокрема, проведеними оглядами місця подій, з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 який показав що саме він здійснив вбивство ОСОБА_8 , а саме здійснив 4 постріли з пістолета марки «Глок», коли ОСОБА_8 , виїжджав на своєму автомобілі зі свого дворогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 біля 07.30 год. 19.08.2017.

Окрім того підозрюваний ОСОБА_9 надав слідству розписку щодо зізнання у вчиненому ним злочину та щире каяття.

21.08.2017 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2017 включно.

11.10.2017 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_9 , було продовжено строк тримання під вартою до 08.12.2017 включно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 08.12.2017, однак в ході досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, а саме 1 судово-медичну експертизу, 1 комплексну судово-дактилоскопічну, молекулярно-генетичну експертизу, експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, балістичну експертизу, 1 медико-криміналістичну експертизу, 2 балістичні експертизи, 1 авто-товарознавчу експертизу, висновки яких до теперішнього часу не надійшли та є ключовими у даному кримінальному провадженні і мають суттєве значення для з`ясування фактичних обставини злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як під час досудового розслідування так і для подальшого судового розгляду.

Проведення зазначених експертиз, отримання їх висновків та ознайомлення з ними сторін кримінального провадження потребує додаткового часу. Крім цього, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та здійснити його вручення, що потребує додаткового часу у даному кримінальному провадженні, для чого необхідний строк більший, ніж чотири місяці.

На даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав, викладених у змісті клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати відносно підозрюваного більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, з огляду на те, що такий не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи 19.08.2017 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дану підозру ОСОБА_9 слідчий обґрунтовує наявністю відповідних доказів, в тому числі показання підозрюваного, свідків та протоколів огляду місця подій.

21.08.2017 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2017 включно.

11.10.2017 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_9 , було продовжено строк тримання під вартою до 08.12.2017 включно.

Слідчий та прокурор вказують на необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зі змісту клопотання та доданих до нього письмових доказів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого, санкція за вчинення якого, передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, однак підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що слідчим та прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують вину підозрюваного, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, крім того слідчим та прокурором вказується на те, що постановою прокурора від 28.11. 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 19.02.2018 року для проведення експертиз, отримання їх висновків та ознайомлення з ними сторін кримінального провадження та існує необхідність у проведенні інших слідчих дій, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закінчується 06 лютого 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1