overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільні телефони, -

встановив:
22.11.2017 р. Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «FLY» імеі відсутній та «ТСТ» імеі відсутній.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 06.11.2017 року в чергову частину Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ установи молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_3 , проте, що о 21 год. 50 хвилин, під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №5 було виявлено та вилучено згорток обмотаний скотчем, в якому знаходились два мобільні телефони марки «FLY» імеі відсутній та «ТСТ» імеі відсутній.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільні телефони марки «FLY» імеі відсутній та «ТСТ» імеі відсутній виявлені та вилучені під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №5. Протокол вилучення № 79 від 06.11.2017 року, - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

24 листопада 2017 року м.Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
начальника СВ Борщівського ВП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП Тернопільської області відповідальної за внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15 листопада 2017 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 28 листопада 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 598/1623/17
провадження № 1-кп/598/143/2017
УХВАЛА
"28" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/1623/17 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федьківці Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, одруженого, підприємця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, надійшов до суду 07 листопада 2017 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 598/1623/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 08 грудня 2017 року о 10 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.09.2017 Справа №607/1117/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0003849 від 18 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003849 від 18 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження (обвинувального акту), в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу через органи ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
- ОСОБА_4 проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 24 жовтня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"27" листопада 2017 р. Справа № 1-6/06

Номер провадження1-в/608/90/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що засуджений за п. 9 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України і відбуває покарання в виді довічного позбавлення волі в Чортківській установі виконання покарань (№26).

Згідно ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженніщодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_6 слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 20, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В:
1.Залучити захисника до участі в розгляді клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області.

2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його участь о 12-й годині 8 грудня 2017 року в розгляді справи Чортківським районним судом.

3.Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 682/2853/17
Провадження № 1-кп/682/147/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 29.11.2017 року о 08:00.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/738/17
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 08.12.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

27 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу.

Однак при цьому не зазначає відповідних правових підстав для скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції (через м`якість призначеного покарання). Відтак й немає обґрунтування незаконності згаданих рішень та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412 - 415, 419 цього Кодексу та статей 50, 65 КК. Також у скарзі немає обґрунтування не дотримання судом при застосуванні інституту засудження з випробуванням законодавчих вимог, що стосуються засуджених і пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргупрокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, йому повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, а також її думку з приводу участі у касаційному розгляді.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.
Зокрема, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджений у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 226/601/17 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3