АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/7/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року, якою в порядку ст. 353, ст. 386 КПК України 1960 року було відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 20.02.2003.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_5 зазначив про те, що був позбавлений можливості подати касаційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки рішення Апеляційного суду міста Києва не містить роз`яснення до якого суду потрібно подати касаційну скаргу.
Крім того, за аналогічних підстав засудженому вже відновлювалися строки іншими суддям апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, пояснення прокурора, який заперечив проти відновлення строку на касаційне оскарження, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року питання про поновлення строку на подачу касаційної скарги розглядається в порядку ст. 353 цього Кодексу, відповідно до якої у разу пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляцій, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_5 у відновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 20.02.2003, а його касаційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду. Копію вказаної ухвали засуджений отримав 11.08.2017, касаційну скаргу на неї подав 27.11.2017, тобто з пропуском встановленого ч.1 с. 386 КПК України 1960 року строку.
Ухвала від 03 серпня 2017 року містить роз`яснення порядку та строку її оскарження відповідно до норм КПК України 1960 року, які не містять обов`язковості зазначення назви суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 , щодо якої вирішувалося питання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в судовому засіданні 03.08.2017, останньому було достовірно відомо, що судом касаційної інстанції на той час був Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року, тому клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення.
При цьому касаційна скарга засудженого на вказану ухвалу підлягає визнанню такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, ст. 379, ст. 386, КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року, а касаційну скаргу засудженого на вказану ухвалу визнанню такою, що не підлягає розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяці з моменту отримання засудженим її копії.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3