overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1570/18
ун. № 759/5834/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, не працюючий, одружений, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 06.11.2008 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 21.12.2016 по відбуттю строку покарання, 06.02.2018 Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, який 06.03.2018 о 20 годині 00 хвилин (фактичний час затримання о 15 годині 30 хвилин) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 07.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2018 клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/752/664/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.04.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарка Київської області, громадянки України, українки, яка не заміжня, не працює, із середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/456/18
Справа № 754/2553/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013864 від 10 жовтня 2017р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

сторони захисту - захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0013864 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 24 червня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 1-кп/761/1422/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001594 від 11 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 29 березня 2018 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001594 від 11 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 314, 316, 318 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
04 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5076/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа 749/448/18
Номер провадження 1-кс/749/73/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В :
25.04.2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання с слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2018 року на 12-30 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 162/359/16-к

провадження № 51-118 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року та захисника засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами прокурора та захисника засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року та захисника засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 12 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
26 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 753/4272/18

провадження № 51-5750 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року щодо відмови у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/683/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
03 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 16 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та була передана судді-доповідачу.

19 січня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 лютого 2018 року 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-в/470/17/18
Справа № 470/186/15-к
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Садове Нижньогірського району АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, засудженого 15 квітня 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року інспектор Березнегуватського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 .
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 15 квітня 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309,ч.1 ст.317 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В судове засідання інспектор районного сектору з питань пробації подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримала.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Березнегуватського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління ПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за за ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309,ч.1 ст.317 КК України вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 Справа №607/8210/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 356, 392, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0001159 від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 02 травня 2018 року о 16.30 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
20.04.2018 Єдиний унікальний № 371/756/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс /371/283/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального розслідування в межах кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000374, внесеному 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про надання дозволу на проведення спеціального розслідування в межах кримінального провадження, а саме проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 на ТОВ «Агромир Плюс» доручити працівникам Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) протягом 10 робочих днів з моменту винесення ухвали та зобов`язати посадових осіб ТОВ «Агромир Плюс» забезпечити допуск до перевірки (спеціального розслідування) працівникам Головного управління Держпраці в Київській області та надати необхідні документи для проведення перевірки, по кримінальному провадженню № 0000374, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Нормами КПК України не визначено надання слідчими суддями дозволу на проведення спеціального розслідування не органом досудового розслідування в межах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, про що постановити ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 7, 9, 110, 135, 163, 309, 369 - 370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
1.У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення спеціального розслідування в межах кримінального провадження, по кримінальному провадженні № 0000374 відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1