overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/737/17 Справа № 711/2081/17 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 740 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, задоволено частково та стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 30 910,22 грн. та моральної шкоди 1 500 грн., а всього 32 410,22 грн. Стягнуто витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 2 994 гривні 40 коп. Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 05 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/2380/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
03.10.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
03.10.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодження з прокурором про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням, слідчим було подано клопотання про застосування ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03.10.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено.

Оскільки, дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено не було, вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/1471/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005058 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005058.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/631/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/631/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 00 хвилин 17 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Добробут» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017 в рамках кримінального провадження №0001823 -

В С Т А Н О В И В :
13.09.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Добробут» звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017 в рамках кримінального провадження №0001823
У судове засідання представник заявника не з`явилась, повідомлена про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомила, разом з тим 27.09.2017 подала заяву, в якій просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, та який проводить досудове розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.
Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставини, що вимоги клопотання заявник не підтримує, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Добробут» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017 в рамках кримінального провадження №0001823 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу речових доказів на реалізацію,-

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017, а саме сільськогосподарської продукції, яка відвантажена (поставлена) ТОВ «Толсен», код 40650325, що на даний час зберігається у складських приміщеннях ТОВ «Боріваж» за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, 10, зерно пшениці 4 класу 79460 кг, зерно пшениці 5 класу 116800 кг, зерно пшениці 6 класу 1494750 кг, вилученої у ході обшуку, із зверненням отриманих від реалізації коштів в дохід Держави.

Звертаючись із даним клопотанням слідчий як на правову підставу задоволення клопотання посилається на положення п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Аналіз положень п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, вказує на те, що законодавець надає можливість слідчому судді вирішення питання про реалізацію майна виключно у випадку наявності згоди власника.

Ані клопотання, ані додатки до нього не містять у собі доказів наявності згоди власника на реалізацію майна.

Зазначені обставини вказують на те, що клопотання про передачу речових доказів на реалізацію містить недоліки, які перешкоджають вирішити його по суті.

А відтак, за відсутності даних про відмову у наданні згоди власника на реалізацію майна, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу речових доказів на реалізаціюсуб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/121/16-к
Номер провадження 11-кс/775/837/2017

УХВАЛА
04 жовтня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ України вироку Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 р., яким його засуджено за ст..ст.94, 93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3, 145 ч.2 (в ред..1960 р.) та ст..ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 396 ч.1 КК України (в ред..2001 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ України вироку Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 р., яким його засуджено за ст..ст.94, 93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3, 145 ч.2 (в ред..1960 р.) та ст..ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 396 ч.1 КК України (в ред..2001 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Київського слідчого ізолятору № 13.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ України вироку Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 р., яким його засуджено за ст..ст.94, 93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3, 145 ч.2 (в ред..1960 р.) та ст..ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 396 ч.1 КК України (в ред..2001 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю здійснити у режимі відеоконференції в умовах Київського слідчого ізолятору № 13 о 10:00 годині 08 листопада 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Київський слідчий ізолятор № 13.

Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятору № 13.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2522/17
Провадження № 1-кс/314/1008/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року під час проведення загального обшуку камери № 58 в ув`язненої ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено заборонений предмет мобільний телефон «Нокіа СI-01» б/в імеі:- НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані який знаходився в особистих речах.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа СI-01» б/в імеі:- НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
Справа № 314/2506/17
Провадження № 1-кс/314/994/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи Вільнянської виправної колонії (№ 20) про знищення, -

В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року приблизно 00 годині 40 хвилин, під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон : «Nokiя 1100» в корпусі рожевого кольору .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон який був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Nokiя 1100» в корпусі рожевого кольору який знаходиться на зберіганні у ДУ Вільнянській виправній колонії (№20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
Справа № 333/4477/17
пр. № 1-кп/333/508/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про відкладення розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів по кримінальним провадженням №0002980 від 18.07.2017 року , № 0002770 від 19.07.2017 року.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він 10.10.2017 року буде приймати участь у судовому засіданні в м. Київ.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії до 21.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст. 543, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 11-30 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб 24 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1102/17
Провадження № 1-кс/443/182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які стосуються перебування пацієнта ОСОБА_3 у військово-медичному клінічному центрі західного регіону.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ доречей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів на 05 жовтня 2017 року о 12 год. 40 хв., про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1