Справа № 206/5270/17
Провадження № 1-кп/206/351/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002396, внесеного до ЄРДР 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман Магаданської області РФСР, громадянина Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 01.11.2016 року в період часу з 9 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин, знаходячись у структурному підрозділі «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40081237), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, буд. 12, отримав під підпис від уповноваженої особи вказаного підприємства - старшого інспектора з кадрів ОСОБА_7 направлення на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд, на зворотному боці якого розміщено бланк медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, який затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 29.04.2010 року №240 «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України».
Після цього ОСОБА_4 , в період часу з 01.11.2016 року до 16.12.2016 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Кедрина, буд. 55, передав зазначений документ невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка здійснила його підроблення, а саме внесла в бланк медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_4 попереднього (періодичного) медичного огляду в Дніпропетровській клінічній лікарні Філії «Центру охорони здоров`я» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 55, де зазначила неправдиві відомості про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду та підробила підписи від імені лікаря ОСОБА_8 та голови лікарсько-експертної комісії ОСОБА_9 , а також шляхом проставлення відбитка печатки іншого медичного закладу охорони здоров`я. Після цього невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в невстановленому слідством місці, в період часу з 01.11.2016 року до 16.12.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим,передала ОСОБА_4 зазначений підроблений офіційний документ.

Після чого 16.12.2016 року в денний час доби, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що підроблена невстановленою особою медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду позитивно впливає на вирішення питання щодо можливості йому продовжувати роботу в конкретних умовах виробничого середовища і трудового процесу, знаходячись у структурному підрозділі «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40081237), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, буд. 12, з метою підтвердження факту проходження періодичного медичного огляду, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 16.12.2016 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що він не проходив періодичний медичний огляд в Дніпропетровській клінічній лікарні Філії «Центру охорони здоров`я» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», і відповідно йому ніколи не видавалась зазначена медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 16.12.2016 року, надав завідомо підроблений офіційний документ, а саме медичну довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду з Дніпропетровської клінічної лікарні Філії «Центру охорони здоров`я» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-вузол», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, буд. 12, а саме старшому інспектору з кадрів ОСОБА_7 , тим самим умисно, протиправно використав завідомо підроблений офіційний документ.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та підтримав клопотання адвоката про звільнення його від кримінальної відповідальності, при цьому пояснив суду, що на сьогодні він пройшов медичне обстеження у передбаченому законом порядку, активно сприяв у розкритті злочину, шкоди від його дій нікому завдано не було.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув наслідки.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

Як вбачається з характеризуючого матеріалу ОСОБА_4 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 44, 45), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 55), за місцем мешкання характеризується позитивно (т. 1 а.п. 54), раніше не судимий, під час провадження досудового розслідування своїми діями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Оскільки після вчинення злочину, ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, діями обвинуваченого ніякої шкоди завдано не було, то на думку суду є наявність всіх складових дійового каяття.

Таким чином, згідно ст. 45 КК України обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він скоїв злочин вперше, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся в скоєному, активно сприяв його розкриттю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,44,45 КК України,ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1