Справа № 367/904/18
Провадження по справі № 1-кп/367/290/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 01.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001799, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого повну середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30.06.2017 р., приблизно об 11 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись в приміщенні магазину ремонту телефонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв зі стенду мобільний телефон марки «Fly IQ453» Quad Luminor FHD, чорного кольору, вартістю 750,00 грн., який належав ОСОБА_4 , і помістив його до лівої задньої кишені власних штанів. Після цього залишив магазин, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, повідомив, що він 30.06.2017 р., приблизно об 11 год 00 хв, перебував в приміщенні магазину ремонту телефонів «Наш Сервіс» по вул. Доківська, 13, в смт. Коцюбинське Київської області. Поки майстер відволікся, оглядаючи телефон, який він приніс на ремонт, він, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, взяв зі стенду мобільний телефон марки «Fly IQ453» Quad Luminor FHD, чорного кольору, вартістю 750,00 грн., який належав ОСОБА_4 , і помістив його до лівої задньої кишені власних штанів. Після цього залишив магазин, а телефон здав у ломбард.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, характеризується негативно, не має постійної, офіційної роботи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить: визнання ним своєї вини у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки у суду відсутні дані про те, що він має постійний дохід.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого суд не обирає, оскільки відповідних клопотань до суду не надходило.

Доказів наявності по провадженню процесуальних витрат та речових доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1