Справа № 333/6153/17
Провадження № 1-кс/333/1236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004094 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим що, 17.10.2017 року близько о 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Технікум», яка знаходиться по вулиці Парамонова у місті Запоріжжя, в ході раптового словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діставши зі свого карману штанів розкладний ніж та тримаючи його у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область живота, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення великого сальника, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

17.10.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: довідкою з КУ «МКЛЕтаШМД» про тілесні пошкодження ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав того, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на свідків.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0004094).

17.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується рапортами, протоколом огляду місця події, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків (неодружений, офіційно не працевлаштований).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_10 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, до підозрюваного не застосовується застава.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 17.10.2017 року з 11 год. 30 хв. до 16.12.2017 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 17 жовтня 2017 року.

________________ ОСОБА_5