overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.11.2017 Справа № 337/1470/17
Пров. №1-кп/337/194/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 листопада 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 13-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №276/988/17
Номер провадження1-кп/276/136/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 15 хв. 14.11.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5479/16-к
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
31.10.2017 року керівником апарату винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з чим відповідно до протоколу від 31.10.2017 року кримінальна справа № 216/5479/16-к було розподілено для розгляду іншому судді.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, -
ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу №216/5479/16-к ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, призначити судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 15 годині 00 хвилин 02.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/3616/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 09 липня 2015 року о 15.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 , та її представника ОСОБА_12 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1, 410 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 30.03.2015 р. та за № 0000490 від 12.05.2015 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 05.09.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів по 30.11.2017 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів, так як слідуюче судове засідання призначено за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів - по 29.01.2018 р..

Суд в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання посилався на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 177-179 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 29.01.2018 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 452/2755/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України на 13 листопада 2017 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1942/17
Провадження № 11-кп/779/487/2017
Категорія ст.187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11 вересня 2017 відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 01.11.2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/0285/1/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 393 КК України (1960 року), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа № 1-4/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 393 КК України (1960 року).

В судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому судді, мотивуючи тим, що прокурор по даній справі ОСОБА_5 є дружиною головуючого.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року), суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем обвинувача.

Згідно ч. 2 ст. 57 КПК України (1960 року), заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 дійсно є обвинувачем по даній справі, також в її складі виносились процесуальні рішення, зокрема постанови про привід, оголошення розшуку підсудного та зміну запобіжного заходу на взяття під варту ( т. № 4 а.с. 11, 45, 54).

Головуючий та обвинувач ОСОБА_5 на даний час спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З огляду на наведене, клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Відвести головуючого ОСОБА_1 від розгляду справи № 1-4/11 (№ 160322/04) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 393 КК України (1960 року).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2837/17
Провадження № 1-кп/459/353/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 13.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 25.10.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 30.10.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 09.11.2017 року о 10:30 год..

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2827/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування приєднаної невідбутої частини покарання,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 11 грудня 2017 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 459/1600/17
Провадження № 1-кп/459/228/2017
УХВАЛА
судового засідання
30 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи в судове засідання 17.07.2017 року та 19.09.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.09.2017 року відносно нього було застосовано привід в судове засідання на 30.10.2017 року о 09:30 год., однак останній в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

В судовому засіданні потерпілий клопотання прокурора підтримав.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 16.11.2017 року о 16:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вишгородський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2005 року м.Вишгород

Суд Вишгородського району Київської області в складі:

головучої - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Смілянець А.В.

за участю прокурора Усманової Є.І.

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Спортивний клуб Злагода»

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшла кримінальна справа з постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПАв Київській області про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв»язку з декриміналізацією злочину.

ФурсаВ.С.також звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи в зв»язку з декриміналізацією злочину.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Судом встановлено, що 23 січня 2002 року була порушена кримінальна справа по факту зловживання службовим становищем таухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Спортивний клуб»Злагода» за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи став акт №71/26 від 12 грудня 2001 року про результати тематичної перевірки дотримання вимог законодавства з питання нарахування та своєчасності і повноти сплати до бюджету акцизного збору ТОВ «Спортивний клуб «Злагода» в 1999 році, згідно якого ТОВ не сплатило до бюджету акцизний збір на загальну суму 2372332,72 грн.

15 лютого 2002 року постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України від 23 січня 2002 року скасовано.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1. , будучи директором ТОВ «СК Злагода» шляхом укриття об»єкту спадкування на протязі червня-грудня 1999 року при реалізації підакцизних товарів умисно ухилився від сплати акцизного збору за 1999 рік на загальну суму 1770 грн.10 коп.

Інша сума ухилення від сплати податків не підтвердилась.

Згідно КК України в редакції 2001 року кримінальнавідповідальність за ухилення від сплати податків наступає, коли сума несплачених податків в тисячу і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, чинним КК України не передбачає кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків в розмірі до 131000

грн., тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст..58 Конституції України, ст.ст.5,44 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв»язку з декриміналізацією закону.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області

Суддя
Справа № 367/6625/17
Провадження по справі № 1-кп/367/519/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Такої ж думки притримались обвинувачений та представник потерпілого.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Враховуючи думку сторін, суд вважає за можливе призначити судове засідання сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 12 год 45 хв 01.11.2017 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1