Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/684/18

Справа № 711/1911/18

19 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання cлідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеному в кримінальному провадженні № №0001386 від 24.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

встановив:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеним в кримінальному провадженні № №0001386 від 24.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 24.11.2016 близько 11 год.30 хв. в АДРЕСА_1 четверо невідомих осіб у масках, комуфляжній формі, із застосуванням насильства та зброї з глушниками, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у сумі 20 300 доларів США, 6000 грн., золотими виробами та заволоділи автомобілем «Лексус» 470 д.н.з. НОМЕР_1 .

За даними фактами 24.11.2016 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що близько 11 год.30 хв. 24.11.2016, він перебував за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , коли в його домоволодіння увірвалося четверо невідомих осіб, на голові яких були одягнуті балаклави, на ногах берци, перчатки та, погрожуючи фізичною розправою останньому, здійснили постріл в ногу із пістолета ззовні схожого на Макарова (ПМ), який був із глушником.

В ході проведення ряду розшукових заходів та досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину причетні ОСОБА_8 1990 р.н., ОСОБА_9 1990 р.н., ОСОБА_10 1997 р.н., ОСОБА_11 1983 р.н., ОСОБА_12 1995 р.н. та хлопець на прізвисько « ОСОБА_13 », всі жителі м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Причетність вищевказаних осіб щодо вчиненого розбійного нападу підтверджує відібране пояснення 17.02.2017 від ОСОБА_11 , який повністю розказав про роль кожного із учасників розбійного нападу на подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області, розслідувалося кримінальне провадження №0001705 від 29.09.2016, по підозрі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

14.07.2017 року Заводським районним судом м. Кам`янське Дніпропетровської області від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт по обвинуваченню вищевказаних осіб.

В ході досудового слідства встановлено, що з метою незаконного збагачення до скоєння даного злочину та інших правопорушень, які тісно пов`язані з вчиненням розбійних нападів на території Черкаської області та України, причетний ОСОБА_11 , який прож. в АДРЕСА_2 , останній має у власному користуванні номери мобільного телефону № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення персональних даних осіб, які мали телефонні зв`язки з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , місцезнаходження останніх та інших обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення кола осіб, з якими міг зв`язуватися ОСОБА_11 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у період часу 01.01.2016 до 01.03.2017.

Іншим способом отримати та встановити причетність невстановлених осіб та їх зв`язків до вчинення даного кримінального правопорушення не можливо, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий написав заяву про неможливість взяти участь у судовому засіданні та просив провести розгляд даної справи провести без його участі на підставі обгрунтування, викладеного у клопотанні з урахуванням додоних до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у період часу 01.01.2016 до 01.03.2017 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та ст. слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_16 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з вказанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою, за період часу з 01.01.2016 по 01.03.2017, з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1