Справа №766/4303/18
н/п 1-кс/766/2796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 05.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просить визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх процесуальних обов`язків 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 510 000 (п`ятсот десять тисяч) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що У провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000014 від 05.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_6 відповідно до наказу виконуючого обов`язки директора Регіонального сервісного центру в Херсонській області від 31.01.2017 № 13 о/с призначений на посаду начальника територіального сервісного центру № 6543 (на правах відділу, м. Генічеськ) регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (територіального органу, м. Херсон).

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, будучи службовою особою державного органу, ОСОБА_6 здійснює керівництво діяльністю територіального сервісного центру, розподіляє обов`язки між працівниками територіального сервісного центру, контролює правильність і обґрунтованість видачі посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків, відповідає за повноту та якість розгляду листів, скарг, заяв, запитів, інформаційних запитів фізичних осіб та суб`єктів господарювання працівниками територіального сервісного центру МВС.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №889 від 28.10.2015 року «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ», затверджено перелік територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, що утворюються, серед яких Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області, а територіальний сервісний центр №6543 (м. Генічеськ) є структурним підрозділом Херсонського регіонального сервісного центру, який перебуває у безпосередньому підпорядкуванні Регіонального сервісного центру (далі РСЦ) МВС в Херсонській області.

Відповідно до «Положення про територіальний сервісний центр МВС», затвердженого наказом МВС від 29.12.2015 року №1646, територіальний сервісний центр (далі ТСЦ) МВС, відповідно до чинного законодавства, надає платні та безоплатні послуги; здійснює комплекс заходів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів; здійснює контроль за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів; проводить реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів; здійснює в установленому порядку державний облік зареєстрованих транспортних засобів юридичних та фізичних осіб - власників транспортних засобів і формування Єдиного державного реєстру МВС; проводить обстеження транспортних засобів на відповідність кольорографічних схем, написів та емблем; взаємодіє з фахівцями експертної служби МВС під час здійснення комплексу заходів із проведення державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів; забезпечує присутність адміністраторів при укладанні та оформленні безпосередньо в ТСЦ МВС договорів, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортні засоби; проводить щомісячні внутрішні перевірки матеріалів, що стали підставами для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів; виконує інші функції відповідно до чинного законодавства (детально викладено зазначеному Положенні).

Отже, ОСОБА_6 , як начальник територіального сервісного центру №6543 (м. Генічеськ) РСЦ в Херсонській області, виконував службові обов`язки за посадою, у березні 2018 року являвся службовою особою яка займає відповідальне становище, на яку було покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо забезпечення належної роботи системи сервісних центрів МВС, з огляду на вказані вище функції та посадові обов`язки ТСЦ і його працівників.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції, у зв`язку із чим, ОСОБА_6 в березні 2018 року також являвся працівником правоохоронного органу, тобто виконував функції представника влади.

Таким чином, ОСОБА_6 постійно здійснював функції представника влади, згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України був службовою особою, а у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

До того ж, ОСОБА_6 , у тому числі з огляду на тривалий досвід роботи в органах МВС, достовірно знав про вимоги ст.ст. 3, 22, 23, 65 Закону України «Про запобігання корупції», якими визначено, що посадові (службові) особи органів МВС України є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Проте, в порушення наведеного законодавства та посадових обов`язків, ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинив корупційний злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, на початку березня 2018 року ОСОБА_8 з метою ввезення легкового автомобіля з території АР Крим на територію України з подальшою реєстрацією, звернувся до працівників територіального сервісного центру № 6543 м. Генічеськ, Херсонської області, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 87 А.

На початку березня 2018 року працівник територіального сервісного центру № 6543, знаходячись у кабінеті адміністративної будівлі сервісного центру розташованого за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 87 А, не представившись, повідомив ОСОБА_8 , що за складання документів необхідних для ввезення легкового автомобіля, а саме реєстраційної картки про перебування автомобіля на обліку в Україні необхідно сплатити кошти загальною сумою 400 доларів США, зазначивши про необхідність обговорення даного питання з керівником територіального сервісного центру № 6543.

У подальшому гр. ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій посадових осіб територіального сервісного центру № 6543 м. Генічеськ, Херсонської області звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

07.03.2018 ОСОБА_6 знаходячись у кабінеті ТСЦ №6543 вислухавши ОСОБА_8 з питання необхідність отримання реєстраційної картки про перебування автомобіля на обліку в Україні, повідомив останньому про необхідність надання довіреності на право керування та управляння автомобілем, що буде транспортуватись на територію України.

14.03.2018 при зустрічі з ОСОБА_8 дізнавшись про наявність у останнього визначеної ним довіреності повідомив про необхідність написання заяви щодо видачі реєстраційної картки ОСОБА_8 виконуючи вказівку ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні територіального сервісного центру написав вказану заяву додавши до неї довіреність та копію власного паспорта.

15.03.2018 ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись у кабінеті ТСЦ № 6543 за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 87 А, при зустрічі з ОСОБА_8 повідомив останньому про надання неправомірної грошової винагороди, зазначивши про необхідність написання її, суми ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 розуміючи про вимагання у нього грошових коштів у сумі близько 400 доларів США, яка зазначалась раніш працівниками територіального сервісного центру, написав суму 200, передавши записку начальнику ТСЦ № 6543 ОСОБА_6 . Останній отримавши записку реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди дописав на записці позначку іноземної валюти долару США, після чого передав записку ОСОБА_8 з наданням вказівки передачі коштів водію автомобіля марки «Мерседес Віто» державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_8 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_6 , щодо надання неправомірної вигоди.

ОСОБА_8 виконуючи вказівку ОСОБА_6 15.03.2018 знаходячись біля приміщення територіального сервісного центру № 6543 за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 87 А, після прибуття зазначеного ОСОБА_6 автомобіля, виконав вимогу останнього залишивши кошти на передньому сидінні біля водія транспортного засобу марки «Мерседес Віто» державний номер НОМЕР_1 .

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_6 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перевальськ, Луганської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта повна вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , начальник територіального сервісного центру №6543 (м. Генічеськ) РСЦ в Херсонській області.

16.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 15.03.2018 транспортного засобу ОСОБА_7 Мерседес «Вито», в ході якого виявлено та вилучено дві купюри номіналом 100 доларів США серія та номер AB 89737713 I та KB 34691957 Q, які власнику автомобіля передав раніше не відомий йому чоловік з бородою за вказівкою ОСОБА_6 та мобільний телефон Леново ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , на якому зафіксовано факт телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 15.03.2018, в ході якого останній показав, що 15.03.2018 близько 14:00 йому подзвонив ОСОБА_6 та попросив під`їхати до територіального сервісного центру №6543, розташованого за адресою: м. Генічеськ, вул. Центральна, 87-а, оскільки йому повинні були передати якісь документи або гроші. зупинився у вказаному місці, до автомобіля підійшов раніше не відомий йому чоловік, який залишив на передньому сидінні під ковриком дві купюри номіналом 100 доларів США.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2018, під час якого останній відтворив обставини отримання на прохання начальника територіального сервісного центру №6543 ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 200 доларів США від раніше невідомого чоловіка.

ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний знаходячись на свободі має реальну можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 1700 гривень.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (34 000 гривень) до вісімдесяти (136 000 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває транспортний засіб Митсубісі «Лансер», 2004 року випуску, який має значну вартість. Крім того, відповідно до декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, поданої ОСОБА_6 , на його дружину ОСОБА_9 зареєстровано 8 об`єктів нерухомого майна, серед яких квартири, житлові будинку та земельні ділянки, що може свідчити про можливе приховування свого фактичного майнового стану.

Крім того, в ході обшуку транспортного засобу ОСОБА_6 . Митсубісі «Лансер» д.н. НОМЕР_4 , на задньому сидінні в чоловічій сумці останнього виявлено та вилучено: 78 100 гривень, 1950 доларів США та 110 Євро.

У зв`язку з чим, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 510 000 (п`ятсот десять тисяч) гривень,

У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, а у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшити розмір застави, оскільки вважають, що його майновий стан недосліджений належним чином, слідчий суддя дійшов до наступного.

16.03.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішені заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Також останньому повідомлено про вчинення корупційного злочину, що позбавляє можливості останнього звільнення від кримінальної відповідальності з іспитовим строком. Крім того, більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваного ОСОБА_6 . Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний займає керівну посаду начальника територіального сервісного центру №6543 (м. Генічеськ) РСЦ в Херсонській області, стійких соціальних зв`язків на території Херсонської області не має, будь яких осіб на утриманні не має, власного житла на території херсонської області не має, а винаймає квартиру.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи тяжкість покарання, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у сумі 400 000 (чотириста тися) грн., враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за вчинення якого підозрюється особа, його майновий стан, а саме те що у володінні підозрюваного перебуває транспортний засіб Митсубісі «Лансер», 2004 року випуску, який має значну вартість, відповідно до декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, поданої ОСОБА_6 , на його дружину ОСОБА_9 зареєстровано 8 об`єктів нерухомого майна та транспортний засіб Hundai Tucson, 2009 року випуску, що можуть бути визнані спільною сумісною власністю, його доходи, а саме розмір пенсії та заробітної плати, кількість коштів виявлених та вилучених під час обшуку автомобіля: 78 100 грн, 1950 дол. США та 110 Євро, обіймає посаду начальника територіального сервісного центру № 6543( м. Генічеськ) РСЦ в Херсонській області, раніше не судимий, має вищу освіту, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 14.05.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказаний обов`язок не передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 16.03.2018 р.

Строк дії ухвали до 14.05.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 21.03.2018 р. о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1