н/п 1-кс/766/9907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003559 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003559 від 02.07.2017 р. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0003559 від «02» липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01.07.2017 року близько 10:30, знаходячись на території Ц.Ринку, розташованого по вул. К.Маркса в м. Херсоні, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з рюкзаку викрав мобільний телефон «Samsung J7» вартість якого складає 5638 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.07.2017 близько 11:00, повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung J2» «Samsug Galaxy Duos» вартість яких складає 5000 грн. які належать потерпілій ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.07.2017 близько 09:20, знаходячись біля бутіку АДРЕСА_2 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, викрав з сумки мобільний телефон «Cubot Note S» вартість якого складає 2750 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.06.2017 близько 08:00 годин, знаходячись біля банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, викрав барсетку в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Duos» вартість якого складає 600 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.06.2017 близько 13:00, знаходячись в бутіку АДРЕСА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, викрав мобільний телефон «Archos 50 Power» вартість якого складає 1500 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.07.2017, знаходячись на території Ц.Ринку у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» вартість якого складає 2000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31.08.2017 року слідчим СВ ХВП Гунп в Херсонській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом: залежність від опіоїдів, на обліку з 1995 року і по теперішній час.

З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що можливо шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній карті ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо проведення судово-психіатричної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0003559 від 02.07.2017 р. слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1