справа № 732/290/18 провадження № 1-кп/732/48/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прибули до приміщення складу АПК «Старосільський», який розташований у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, біля вулиці Нової, де шляхом відгинання дощок фронтону з тильної сторони, через пройом, який утворився, проникли у приміщення складу, звідки таємно викрали сімсот двадцять п`ять кілограмів неочищеної гречки сорту «Дікуль», вартість якої, згідно довідки, виданої АПК «Старосільський», становить 22 гривні за 1 кілограм, загальною вартістю п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень, чим завдали АПК «Старосільський» матеріальних збитків на вказану суму.
25 квітня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прибули до приміщення складу АПК «Старосільський», який розташований у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, біля вулиці Нової, де шляхом відгинання дощок фронтону з тильної сторони, через пройом, який утворився, проникли у приміщення складу, звідки таємно викрали триста вісімдесят кілограмів неочищеної гречки сорту «Дікуль», вартість якої, згідно довідки виданої АПК «Старосільський», становить 22 гривні за 1 кілограм, загальною вартістю вісім тисяч триста шістдесят гривень, чим завдали АПК «Старосільський» матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. В скоєнні крадіжок щиро кається. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочинами, визнав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_5 . В судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. В скоєнні крадіжок щиро кається. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочинами, визнав повністю.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факти вчинення обвинуваченими інкримінованих їм кримінальних правопорушень, та кваліфікацію їхніх дій, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст інкримінованих їм фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинувачених, які вони надали суду, з урахуванням того, що факт крадіжок гречки та її обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинувачених, а також кваліфікація їхніх дій не оспорюються, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які є тяжкими злочинами.
Досліджуючи дані про особи винних, суд встановив, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, що підтверджено довідками Городнянської центральної районної лікарні.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, протягом року одноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчить характеристика Андріївського сільського голови.
Обвинувачений ОСОБА_5 також раніше не судимий, протягом року одноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчить характеристика ОСОБА_6 сільського голови.
Суд враховує молодий вік обвинувачених, їхнє ставлення до вчиненого. Обвинувачені розкаялися, послідовно розповідали про вчинені ними кримінальні правопорушення, чим активно сприяли швидкому та ефективному досудовому розслідуванню та судовому розгляду справи.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає визнання вини та каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочину, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, в судовому засіданні достовірно не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Врахувавши думку сторін щодо призначення покарання, встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з урахуванням даних про особи обвинувачених, які раніше не судимі, злочин вчинили вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із застосуванням положень ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання, що не зазначене у санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченим покарання у виді громадських робіт.
У кримінальному провадженні потерпілим АПК „Старосільський заявлено цивільний позов на суму 24310,00 грн. Суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджений в процесі розгляду справи та повністю визнаний обвинуваченими. Визнання позову обвинуваченими не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси інших осіб.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до обвинувачених згідно ухвал слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.02.2018 року, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.02.2018 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.02.2018 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.
Цивільний позов потерпілого АПК „Старосільський до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь АПК „Старосільський 24310,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста десять гривень 00 копійок) на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1