overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

27.11.2017
Справа № 494/1256/16-к
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13- 3 частини першої статті 537 цього Кодексу Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. ст 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 10:00 годині, подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний № 500/5534/16-к
Провадження № 1-кп/500/65/17
УХВАЛА
про доручення органу досудового розслідування
провести певні слідчі дії
28 листопада 2017 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000530 від 18 лютого 2016 року відносно
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.
У судовому засіданні представник потерпілого подав клопотання, про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме провести допит свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні № 0000530.
Суд, розглянувши клопотання представника потерпілого, заслухавши думку прокурора, які підтримали клопотання захисту, думки обвинуваченого ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти клопотання представника потерпілого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду кримінальної справи, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання сторони потерпілого про доручення органу досудового розслідування провести допит свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 333, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України доручити органу досудового розслідування, а саме Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, провести допит свідків, а саме допит ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Строк виконання доручення встановити в двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 05 січня 2018 року, для чого до вказаної дати зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, та надати їх суду в наступному судовому засіданні.
Виконання ухвали про доручення провести допит свідків доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурорів Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для чого надіслати їм копію наявної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 169/578/17 Провадження №11-кп/773/577/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1ст.263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 215 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 28.11.2017року не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 17 січня 2018року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4790/17
№ провадження 1-в/279/579/17

У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 10:45 год. 13 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 521/4877/16-к
Номер провадження:1-кп/521/1074/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000130 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду -03.03.2016 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по розгляду зазначеного обвинувального акта визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В подальшому, з урахуванням вищезазначеної ухвали, на підставі автоматизованого розподілу визначено головуючого по розгляду обвинувального акта суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 08.12.2017 року о 9 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003529 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017р. до ЧЧ Суворовського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 18.07.2017р., приблизно о 22:10год., таємно, викрала належний їй мобільний телефон марки «HUAWEI», чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 8199грн.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, 20.07.2017р. внесені до ЄРДР за №0003529.

З метою встановлення викраденого майна, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , підключених до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 17:30год. 19.07.2017р. до закінчення строку дії ухвали.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2017р. слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 вже було надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про яку йдеться в поданні слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.159, 163164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2994/16-к
Провадження № 1-кп/366/84/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року смт.Іванків
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. В межах данного кримінального провадження обвинуваченим запобіжні заходи не обиралися.
Справа призначена до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 18 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання за вироком Іванківського районного суду від 24.11.2015 року та перебуває у Прилуцькій виховній колонії.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36,537,539 КПК України,
Етапувати обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня, не працюючий, раніше судимий з Державної установи « Прилуцька виховна колонія» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
На час перебування в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮУ обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Державної установи «Прилуцька виховна колонія» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України доручити начальнику Прилуцької виховної колонії.
Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня, не працюючий, раніше судимий до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1274/17
Номер справи місцевого суду: 497/930/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01.11.2017 року апеляційна скарга прокурора від 19.10.2017 року на вирок Болградського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України залишена без руху до 24.11.2017 року для усунення недоліків.

При цьому в даній ухвалі зазначено, що прокурор ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, однак апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність вироку суду, відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвалення нового вироку відповідно до вимог ст. 420 КПК України.

Після закінчення визначеного ухвалою судді апеляційного суду Одеської області терміну для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув.

Виходячи з того, що апелянтом у визначений ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01.11.2017 року про залишення апеляції без руху термін до 24.11.2017 року не було усунено недоліки апеляційної скарги від 19.10.2017 року, така апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України повинна бути повернена прокурору.

Керуючись ст.ст. 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2156/17
Номер провадження 1-кп/580/247/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв., 30.11.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4766/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1376/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 28.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, захисників обвинуваченої та обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, захисників обвинуваченої та обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України - призначити на 11 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № № 585/3468/17
Номер провадження 1-в/585/317/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 листопада 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 і просить застосувати до нього Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву і просив її задоволити. Суду пояснив, що він просить застосувати амністію по вироку від 18 травня 2016 року, оскільки ч.1 ст. 185 КК України, за якою він засуджений при наявності його захворювань підпадає під амністію. Вважає, що в нього є два вироки, один за ч.2 ст. 307 КК України і другий за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав, що в задоволенні клопотання слід відмовити на підставі ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 засуджений вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від 28 квітня 2016 року за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського райсуду м.Черкаси від 18 травня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання, призначеним вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 28.04.2016 року остаточно визначено до відбування покрання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно п. е) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 р.)

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки останнім вироком він засуджений в тому числі за ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону про амністію відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1