Справа № 521/6001/18
Номер провадження:1-кс/521/2118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 11 листопада 2017 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 11 листопада 2017 приблизно об 11 годині 00 хвилин, невстановлені особи самовільно пошкодили навісний замок на воротах огородженої території, та зайняли її.
Окрім того в ході огляду в багажному відділенні автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» в кузові сірого кольору, державний номер якого НОМЕР_2 виявлено та вилучено металевий ланцюг та навісний замок.
У ході огляду допитаний власник транспортного засобу ОСОБА_5 , у якого в користуванні знаходиться транспортний засіб, який показав, що він не знає яким чином ланцюг з навісним замком опинились в багажному відділенні автомобіля.
В ході допиту у якості свідка ОСОБА_6 (виконуючого директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 205836 від 21 січня 2009 року ІНФОРМАЦІЯ_2 передано у постійне користування земельну ділянку площею 10,9825 Га, та зазначена огороджена територія знаходиться у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також свідок ОСОБА_6 , показав, що 11 листопада 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, невстановлені особи заїхали на огороджену територію при чому пошкодили навісний замок, що був розташований на воротах огородженої території.
Під час огляду місця події встановлені власники транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відмовились в наданні показів у якості свідків за обставинами подій посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , показав, що власником цієї ділянки є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На даний час у його сина ОСОБА_7 є довіреність від ОСОБА_11 на користування зазначеною ділянкою. 11 листопада 2017 року він разом із сином приїхав на ділянку місцевості, та виявив, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 закрили на замок огороджену територію демонстраційного майданчика.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 липня 2009 року у справі № 2-766/2009 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (демонстраційний майданчик) за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, Одеською місцевою прокуратурою № 2 ініційовано питання про подальший рух цієї кримінальної справи. Відповідь на цей час не отримана.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_11 та скасовано захід забезпечення позову, а саме ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2009 року у справі № 2- 766/2009 якою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (демонстраційний майданчик) за адресою АДРЕСА_2 .
З цією метою сторона обвинувачення звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно (демонстраційний майданчик), за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 9593583).
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси клопотання прокурора задоволено.
У подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_14 , діючий в інтересах ОСОБА_15 власника 1/2 частини вказаного демонстративного майданчика щодо скасування арешту у зв`язку з тим, що згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вона є власником 1/2 частини демонстраційного майданчика загальною площею приміщень 29,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , та розташований на земельній ділянці загальною площею 767 кв.м.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 17 січня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 посвідчено договір дарування між ОСОБА_11 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_15 (Обдаровувана) щодо об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 (номер реєстраційної дії 79 від 17.01.2018 року).
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси клопотання задоволено, арешт скасовано.
З метою отримання документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування, сторона обвинувачена звернулась з відповідним запитом до приватного нотаріуса, яким відмовлено та повідомлено про можливість отримання вказаних документів лише на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного у сторони обвинувачення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, на підставі яких вчинено вказану нотаріальну дію, оскільки вищевказані документи можуть бути використано під час судового розгляду.
До ІНФОРМАЦІЯ_4 від прокурора надійшла заява в якій останній просить слідчого суддю клопотання розглядати за його відсутністю.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та вищевказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Враховуючи, що інформація яка знаходиться в нотаріальній справі, може становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні.
Частинами 1 та 4 статті 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.
Разом з тим, ч. 6 ст. 8 вказаного Закону, також встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладенні обставини, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитись та вилучити копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 17 січня 2018 року між ОСОБА_11 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_15 (Обдаровуваною) щодо об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 (номер реєстраційної дії № 79 від 17.01.2018), а сааме свідоцтва про права власності, звіти про оцінку нерухомого майна, технічні паспорти, копії паспортів осіб, та інші документи, що знаходяться в матеріалах нотаріальної справи.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та (або) за його дорученням в порядку ст. 41 КПК України оперативному підрозділу на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії (здійснити виїмку), а саме документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 17.01.2018 року між ОСОБА_11 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_15 (Обдаровуваною) щодо об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 (номер реєстраційної дії № 79 від 17.01.2018 року), а саме свідоцтва про право власності, звіти про оцінку нерухомого майна, технічні паспорти, копії паспортів осіб, та інші документи, що знаходяться в матеріалах нотаріальної справи, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді оригіналів документів прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та (або) за його дорученням в порядку ст. 41 КПК України оперативному підрозділу з метою ознайомлення та вилучення копій.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 18 квітня 2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1