Справа № 401/360/18;
1-кп/401/134/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2018 року за № 0000220 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.04.2005 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-24.01.2007 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-10.11.2009 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-02.04.2012 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 186 КК України, до 1 року позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-19.10.2012 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року, був звільнений 26.07.2013 року від відбування покарання умовно достроково;

-16.09.2014 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 місяців арешту; звільнився 16.12.2014 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.

На початку жовтня місяця 2017 року, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ферми, що розташована в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, знайшов рослини дикоростучої коноплі. ОСОБА_5 з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного використання без мети збуту, без відповідного дозволу зірвав стебла з листям та плодами коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана). Після цього, ОСОБА_5 , зазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан шляхом подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 133, 129 грама.

Після цього, ОСОБА_5 незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб, без мети збуту та відповідного дозволу, зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

04 лютого 2018 року близько 19 години, ОСОБА_5 , по Бульвару Молодіжному в м. Світловодськ Кіровоградської області, був зупинений працівниками поліції для з`ясування особи та був доставлений до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

О 19 годині 40 хвилин, у ОСОБА_5 в приміщенні Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, по вул. В.Куцевича, 8, працівниками поліції в установленому законом порядку було виявлено та вилучено з ранця, що належить ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана), маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 133,129 грама, який ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Крім цього, в середині жовтня місяця 2017 року, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на березі р. Дніпро в с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, знайшов рослини дикоростучої коноплі. ОСОБА_5 , з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного використання без мети збуту, без відповідного дозволу зірвав стебла з листям та плодами коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана). Після цього, ОСОБА_5 , зазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан шляхом сушіння, незаконно, повторно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 38,287 грама.

Після цього, ОСОБА_5 незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб, без мети збуту та відповідного дозволу, зберігав за місцем свого проживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

05 лютого 2018 року о 12 години 24 хвилин, в ході огляду місця події, а саме в будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в установленому законом порядку було виявлено та вилучено речовину, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана), загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 38,287 грама, яку він незаконно зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 та ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту та повторного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

21 лютого 2018 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 1 та ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі. За ч. 1 ст. 309 КК України на строк 1(один) рік, за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення на строк 2 (два) роки зі звільненням на підставі статті 75 КПК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, правову кваліфікацію злочинам органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч. 1 та ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням на підставі статті 75 КПК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 КК України передбачена санкцією ч. 1 та ч.2 ст.309 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Світловодському РВ з питань пробації не перебуває, за місцем проживання скарг від мешканців щодо поведінки ОСОБА_5 не надходило.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2018 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2018 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

За ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків пов`язаних з призначенням зазначеного покарання а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.

Речові докази, а саме експертний пакет № 4158287, у якому знаходяться вилучена 04.02.2018 року, у гр. ОСОБА_5 речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 75 від 06.02.2018 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана), загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 133,129 грама та експертний пакет № 4158298, у якому знаходяться вилучена 05.02.2018 року, у гр. ОСОБА_5 речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 80 від 13.02.2018 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана), загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 38,287 грама, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1