Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/285/18

Справа № 711/760/18

01 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №000218,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »м. Черкаси, МФО № НОМЕР_3 , за період часу з 13.07.2010 по 31.04.2015, та надати можливість вилучити такі відомості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000218 від 12.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, 2, 3 ст.358, ч.2 ст.367 КК України здійснюється за обставинами відповідно до яких ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи корисливий умисел на розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке перебувало в їх віданні, у період часу з 01.12.2010 та 02.12.2010, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості під магазини, а саме об`єкти: першого поверху літ. А-9, з №2-1 по №2-9, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 200 688 грн.; нежитлове приміщення літ. А-5, позиції №122, першого поверху з №1 по №7, №I, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 347 094 грн.; нежитлове приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, V, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 228 090 грн.; нежитлове приміщення аптеки літ. В-1, №1-1, №1-2, з по №1-5 по №1-8, №1-10, №1-11, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною 218 094 грн.; нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ. «А а», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , за ціною 86 004 грн., що є нижчою вартістю ніж середня ринкова вартість об`єктів нерухомого майна станом на 01.12.2010, чим здійснив розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке перебувало у їх віданні в особливо великих розмірах на суму 1 192 830,00 грн. з ПДВ.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.12.2010 було укладено договір відступлення частки в Статутному капіталі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 , що зареєстровано в реєстрі №13466. Продаж відбувся за ціною 10 000 грн.

01.11.2017 рішенням господарського суду Черкаської області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надходження та використання коштів від реалізованого рухомого та нерухомого майна, та проведення розрахункових операцій, здійснювалися через банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Черкаському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Черкаси, МФО № НОМЕР_3 .

З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження та забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз слідчий вважає за необхідне дослідити рух коштів по даному банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 13.07.2010 по 31.04.2015, а тому звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засіданні слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Варто звернути увагу, що банківська таємниця є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено, яке значення мають відомості щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 13.07.2010 по 31.04.2015 для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення. Отже з обґрунтування клопотання та доданих до нього доказів не вбачається об`єктивними твердження про можливість використання зазначених відомостей в якості доказів по даному кримінальному провадженню та неможливість встановлення обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, іншим чином.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права, втручанням у право на комерційну конфіденційність, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1