АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1025/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/45/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ТзОВ Аурум Плюс ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Чортківського районного суду ОСОБА_8 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Голова Чортківського районного суду ОСОБА_8 звернулася в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, в Чортківському районному суді знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання, відповідно до якого просить направити матеріали про його обвинувачення на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що змінив місце проживання з м. Чортків на м.Тернопіль, шукає роботу у м.Тернополі та не має коштів на поїздки до районних судів.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав клопотання, відповідно до якого просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України скерувати в Гусятинський чи Заліщицький районний суд, оскільки публічне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні підтримували процесуальні прокурори, які є працівниками Чортківської місцевої прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах захисника ОСОБА_6 , який підтримав подане обвинуваченим клопотання та подання просить його задовольнити, у клопотанні прокурора просить відмовити, думку представника потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав подання голови райсуду та клопотання обвинуваченого, просить направити кримінальне провадження на розгляд в Тернопільський міськрайонний суд, клопотання прокурора заперечив, дослідивши доводи подання, клопотання обвинуваченого та клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що подання голови Чортківського районного суду та клопотання обвинуваченого слід задовольнити, в клопотанні прокурора відмовити з таких підстав.

Як вбачається із подання, ухвалою Чортківського районного суду від 12 березня 2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з підстав того, що у 2013 році вона брала участь у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження як слідчий суддя.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя в Чортківському районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у Чортківському районному суді.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Водночас, відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного стану, проведення антитерористичної операції).

Беручи до уваги те, що у Чортківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, враховуючи, що обвинувачений змінив місце проживання та проживає в АДРЕСА_1 , свідки у даному кримінальному провадженні проживають як у м.Тернополі, так і у м.Чотків, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження слід направити в Тернопільський міськрайонний суд для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Чортківського районного суду ОСОБА_8 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

В клопотанні прокурора відмовити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1