1Справа № 335/1857/18 1-кс/335/1308/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу представника публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 7 лютого 2018 р.,
ВСТАНОВИВ:
Представник публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що ним 07.02.2018 подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі того, що 17.05.2013 у денний час невідома особа з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулась до представників АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, 149, для отримання кредитних коштів з нецільовим призначенням, на умовах кредитної угоди, на підтвердження відомостей, якими засвідчена особа, надала працівникам банку документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які обов`язкові та необхідні для укладання кредитного договору, що є підставою для надання позичальнику кредитних коштів. Після цього, 17.05.2013 у денний час за вищевказаною адресою працівники банку здійснили оформлення кредитного договору № GP-4523114 на суму 4 999,30 грн., надавши таким чином невідомій особі кредитні кошти, якими остання заволоділа з корисливих мотивів, не маючи наміру їх повертати. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 кредитний договір не укладав та не підписував його.
Разом із тим, отримавши заяву про вчинення злочину 12.02.2018 суб`єктом оскарження не були внесені відомості до ЄРДР та досудове розслідування не розпочате, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Просив визнати незаконною бездіяльність керівника органу досудового розслідування та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що представник публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою від 07.02.2018 № КНО-14.6.2/55 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, в якій виклав обставини, що на думку заявника свідчили про вчинення злочину. Заяву відправив поштою 08.02.2018, що підтверджується поштовою квитанцією ПАТ «Укрпошта».
12.02.2018 суб`єктом оскарження було отримано заяву та зареєстровано в ЄО за № 3909 від 13.02.2018, вх.№ 1245 від 12.02.2018, що підтверджується матеріалами висновку про результати розгляду звернення, наданих слідчому судді Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Жодної відповіді на свою заяву представник заявника не отримав.
З наданих слідчому судді матеріалів випливає, що заява від 07.02.2018 була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що відомості до ЄРДР за даною заявою внесено не було.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення за заявою представника ПАТ «ПУМБ» компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим, відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
За наведених підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідальних осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви представника публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 від 7 лютого 2018 р. та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог скарги (про визнання бездіяльності незаконною) слідчий суддя відмовляє, оскільки ці вимоги не узгоджуються із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.
Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви представника публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 від 7 лютого 2018 р. та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Запорізької області.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 2 квітня 2018 р. о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1