У Х В А Л А
18 серпня 2017 року
18 серпня 2017 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП
в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
ч. 1 ст. 388 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2017 до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа 07.07.2017 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса вчинила перереєстрацію квартири АДРЕСА_2 , та нежитлових приміщень 29, 30 та 61 за адресою: АДРЕСА_3 які знаходились в арешті, як майно що передано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно кредитного договору в іпотеку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09 квітня 2008 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №428/F, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді не поновлюваної лінії у сумі 2141600,00 доларів США зі сплатою 12,2 % річних (надалі кредитний договір).
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №428/F між позичальником та банком 10 квітня 2008 були уклали іпотечні договори, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстраційними номерами 1670, 1674, 1672, за умовами яких ОСОБА_5 передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 106,1 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежиле приміщення магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 145,5 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . ; нежиле приміщення магазину № НОМЕР_3 , загальною площею 27,4 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька
Також, на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №460/F від 17 липня 2008 ОСОБА_7 , між банком та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір від 18 липня 2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстраційним номером 3698. Відповідно до умов якого ОСОБА_5 надав іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме квартиру під номером АДРЕСА_4 , загальною площею 251,1 м2 , житловою площею 179,7 м2 , яка складається з 8-ми житлових кімнат, розташована на 3-му поверсі трьохповерхового будинку та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
У зв`язку з посвідченням вказаних іпотечних договорів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 накладено заборону на відчуження зазначених в іпотечних договорах об`єктів нерухомого майна та внесено відповідні записи до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Іпотечні договори набули чинності з моменту їх нотаріального посвідчення та діють до повного виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитними договорами та всіма додатковими угодами до них та виконання іпотекодавцем зобов`язань за іпотечними договорами та всіма додатковими угодами до них.
Крім того, 20.04.2017 р. до Приморського суду м. Одеси Банком подано два позови до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки- на нежитлові приміщення №29, АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 ?, та квартиру АДРЕСА_7 .
21.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 (судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) були винесені Ухвали по справах №522/7457/17 та №522/7458/17-ц про накладення арешту на вищевказані нежитлові приміщення та квартиру.
Однак 07.07.2017 на підставі сфальсифікованих ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.06.2017 у справі № 522/7458/17-ц та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2017 у справі № 522/7457/17 державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 були прийняті рішення про право та скасовано обтяження накладені ІНФОРМАЦІЯ_6 у справах №522/7458/17-ц та №522/7457/17.
Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.05.2017
у справі №522/7457/17 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.06.2017 у справі 522/7458/17-ц апеляційні скарги ОСОБА_5 на ухвали суду першої інстанції залишені без руху та скаржнику надано час для усунення недоліків.
Таким чином, станом на 07.06.2017 справа №522/7457/17 та справа 522/7458/17-ц знаходились на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_6 не міг розглянути заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Крім того, відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.07.2017 року за №С-02//№522/7457/17 та С-02//№522/7458/17 відомості про ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_6 будь яких рішень 07.06.2017 та 09.06.2017 по вказаним справам в АСДС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні.
При прийнятті рішень Державний реєстратор ОСОБА_14 в порушення норм закону не надала належної оцінки поданим документам вимогам законодавства, не перевірила інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень та не направила запит до суду про отримання належним чином засвідчених копій ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.06.2017 у справі № 522/7458/17-ц та ухали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2017 у справі № 522/7457/17.
В цей же день, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за договорами дарування від 07.07.2017 укладеними між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , було зареєстровано право власності за ОСОБА_16 на нерухоме майно, а саме:
Нежитлове приміщення № 30 загальною площею 145,5 кв.м. розташованого за адресою:
АДРЕСА_8 загальною площею 106,1 кв.м. розташованого за адресою:
Також, за договором дарування від 07.07.2017, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , було зареєстровано право власності за ОСОБА_16 на квартиру під номером АДРЕСА_7 .
08.07.2017 та 09.07.2017 вказані нежитлові приміщення за №29, №30 та №61, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та квартира під номером АДРЕСА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , були відчужені ОСОБА_16 за договорами купівлі-продажу ОСОБА_17 , договори посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій стало відомо рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 , з неправдивими відомостями надане для переоформлення вказаних об`єктів нерухомості, що спіткало незаконному заволодінню майном, знаходиться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Одеської області ОСОБА_15 , офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_10 .
Таким чином, в матеріалах нотаріальної справи знаходяться відомості та документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчих експертиз, та іншим способом не можливо підтвердити незаконність дій, в зв`язку з чим виникла необхідність на отримання нотаріальних справ, яка знаходиться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Одеської області ОСОБА_15 , офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_10 .
Посилаючись на зазначене, слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення матеріалів нотаріальної справи по переоформленню квартири під АДРЕСА_7 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_10 .
При цьому, просив розгляд даного клопотання здійснити без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванні підтвердити здійснення злочинних дій та встановленню важливих обставин вчинення кримінального правопорушення підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за його дорученням співробітникам СКП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення матеріалів нотаріальної справи по переоформленню квартири під АДРЕСА_7 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_10 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1