Провадження №11-сс/792/371/17
Справа №686/1996/17-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 24.01.2017 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 20.12.2016 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на час розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження закінчено, за результатами якого винесено слідчим процесуальне рішення про його закриття, а тому скарга ОСОБА_8 не можу бути розглянута по суті заявлених у ній вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну.

Обґрунтовує свою вимогу тим, що слідчий суддя, в порушення приписів ст.ст.28, 306 КПК України, виніс рішення з пропуском процесуального строку розгляду поданої ним скарги.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Скаржник ОСОБА_8 та його захисник належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги, однак у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у відсутність даних учасників провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень глави 26 діючого КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора можливе виключно під час проведення досудового розслідування.

З врахуванням того, що проведення досудового розслідування закінчено, а кримінальне провадження, в межах якого було подано скаргу, закрито, слідчий суддя був позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_8 по суті заявлених у ній вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував обставини справи та обґрунтовано закрив провадження у зв`язку з відсутністю самого предмета оскарження.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчий суддя відкрив провадження за скаргою ОСОБА_8 01 лютого 2017 року та призначив її до розгляду на 03 лютого 2017 року, тобто в межах строку, визначеному у ч.2 ст.306 КПК України.

На призначену дату, як слідує із журналу судового засідання, скаржник не з`явився, що перешкодило слідчому судді її розглянути, з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, які регламентують обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В подальшому скаржником заявлено відвід слідчому судді, який вирішувався в порядку ч.1 ст.81 КПК України.

У зв`язку із закінченням повноважень слідчого судді, яка розглядала скаргу ОСОБА_8 , провадження 04.07.2017 року передано на повторний автоматичний перерозподіл.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, не свідчать про порушення слідчим суддею строків розгляду скарги, адже сама поведінка скаржника об`єктивно позбавляла можливості слідчого суддю на протязі тривалого проміжку часу розглянути подану ним скаргу.

Доводи ж апелянта в цій частині є вільним тлумаченням положень чинного кримінального процесуального законодавства, побудовані на припущеннях і домислах, позбавлені будь-яких обґрунтованих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.01.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 20.12.2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .