Провадження № 1-кс/344/4496/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме: мобільний телефон «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС» з номером НОМЕР_3 з маркуванням НОМЕР_4 ,грошові кошти: 100 грн. КД 1290560, 50 грн. СГ 6762703, 50 грн. ТВ 8421517.

Матеріалами клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0004426 від 27.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2017 о 17.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час обшуку затриманої особи вилучено: металевий предмет схожий на запал з маркуванням «УЗРГМ-10569386», мобільний телефон «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС» з номером НОМЕР_3 з маркуванням НОМЕР_4 , грошові кошти: 100 грн. КД 1290560,50грн. СГ 6762703, 50 грн. ТВ 8421517.

Прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Порядок вирішення питання про арешт майна передбачено у ст. 173 КПК України.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме: мобільний телефон «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС» з номером НОМЕР_3 з маркуванням НОМЕР_4 , грошові кошти:

100 грн. КД 1290560, 50 грн. СГ 6762703, 50 грн. ТВ 8421517.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1