У Х В А Л А
23.01.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 22.01.2018 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що у період часу з 30.12.2017 року по 21.01.2018 року невідома особа шляхом віджиму врізного замка проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала бензопилу марки "FORESTA" моделі "FA-45 S" червоного кольору, чим потерілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 2200 грн. За цим фактом 21.01.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Повідомив, що під час проведення досудового розслідування 21.01.2018 року в ході огляду місця подій в с.Потоки Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції бензопилу марки "FORESTA" моделі "FA-45 S" червоного кольору без шини з цепом, в якій потерпілий ОСОБА_5 впізнав викрадену у нього бензопилу. Також 21.12.2017 року в ході огляду місця подій в м.Жмеринка Вінницької област ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції два цепи до бензопили та пояснив, що їх він викрав із бензопилою з одного з будинків по АДРЕСА_1 .
Зазначив, що вилучені під час оглядів речі, а саме: бензопила марки "FORESTA" моделі "FA-45 S" червоного кольору без шини з цепом та два цепи до бензопили є предметом кримінального правопорушення, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказані речі, так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході ОМП, а саме на бензопилу марки "FORESTA" моделі "FA-45 S" червоного кольору без шини з цепом та два цепи до бензопили, належні потерпілому ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий та прокурор, за їх належним викликом не з`явилися, однак слідчий за допомогою письмової заяви та прокурор за допомогою телефонограми №19 повідомили, що їм відомий час та місце розгляду клопотання, а тому вони підтримують заявлені в клопотанні вимоги та просять його задоволити і розглянути його у їх відсутність, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000047, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, бензопила марки "FORESTA" моделі "FA-45 S" червоного кольору без шини з цепом та два цепи до бензопили, що згідно протоколу огляду від 21.01.2018 року були вилученені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням, матеріалом та описом викраденого майна за змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2018 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000047, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.01.2018 року, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаних протоколів огляду від 21.01.2018 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання вказаної бензопили марки "FORESTA" моделі "FA-45 S" червоного кольору без шини з цепом та двох цепів до бензопили за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_2 , а саме на бензопилу марки "FORESTA" моделі "FA-45 S" червоного кольору без шини з цепом; та на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , а саме на два цепи до бензопили, які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 21.01.2018 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1