Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2726/17
Провадження № 1-кп/553/235/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001084 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2017 року під часм досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів до 12.12.2017 року включно.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, судимості за які не знята та не погашена, не працює, а відтак не має постійного джерела доходів, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, що у своїй сукупності дає підстави стверджувати, що перебуваючи на волі він може ухилитись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не зникли, а застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даної справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту відносно нього на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити на 60 днів по 07 лютого 2018 року включно строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2017 року в справі № 554/7952/17 (провадження № 1-кс/554/2596/2017) з покладенням наступних обов`язків:

1)прибувати за викликом до суду;

2)перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

3)не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1