overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/94/2017
Справа № 537/801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000211 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два ) місяці, тобто до 26 листопада 2017 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3296/16-к
Провадження № 1-кп/553/23/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 22 вересня 2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000355 від 29.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з вересня 2016 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 27 вересня 2017 року. Викликані в останнє судове засідання на вищевказану дату та час свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання без поважної причини, а тому за них слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_4 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/626/13-к
Номер провадження 11-кп/786/116/2013
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.А.,

суддів: Голубенко Н.В., Денисенко Л.М.

при секретарі Григоровій М.В.

за участю прокурора Деряги Л.М.

захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2013 року,-

З урахуванням вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,417 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 частково задовольнити.

Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 07.05.2013 року щодо засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо померлого обвинуваченого ОСОБА_3 закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судовгого провадження о 9 год. 23.07.2013 року

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/107/15-к Номер провадження 11-п/786/83/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_5 , і з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Гребінківський районний суд Полтавської області ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки відповідно до указу Президента України №319/2009 року від 13.05.2009 року, суддю ОСОБА_6 , було призначено на посаду судді Гребінківського районного суду Полтавської області строком на п`ять років, а 13.05.2014 року даний строк сплинув.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 не склала присягу і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

На даний час визначити суддю в Гребінківському районному суді Полтавської області для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 втратила повноваження, а суддя ОСОБА_7 повноважень судді ще не набула, визначити суддю для розгляду обвинувального акту неможливо. Тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і з одного суду до іншого.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 544/767/17
1-кп/544/125/2017 Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання 27 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 15-00год. 19 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Гребінківському ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/387/2012 Провадження №1/1630/46/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 18.04.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/187/2013
Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.А.

суддів: Голубенко Н.В., Денисенко Л.М.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Деряги Л.М.

потерпілого, представника цивільного позивача ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4О

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями представника потерпілого юридичної особи ТОВ Нова Холдинг адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ТОВ Нова Холдинг ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2013 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляції представника потерпілого ТОВ Нова Холдинг адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ТОВ Нова Холдинг ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України та закриття кримінального провадження стосовно неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_6 на поруки Громадської організації Кременчуцька правозахисна група, а кримінальне провадження повернути до місцевого суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.30 год. 01.11.2013 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/498/13-к
Номер провадження 11-кп/786/179/2013
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.А.,

суддів: Голубенко Н.В., Денисенко Л.М.,

за участю секретаря Гринь А.В.,

за участю прокурора Деряги Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 389 КК України на 1 місяць арешту.

У звязку з поданою апеляцією, справа призначалася до розгляду в апеляційній інстанції на 22 жовтня 2013 року.

В апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_2, а тому участь останньої в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 не зявилася, будучи належним чином повідленою про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких є обовязковою, апеляційний розгляд відкладається.

В звязку з цим, розгляд кримінального провадження за апеляцією першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 підлягає відкладенню, а обвинувачена ОСОБА_2 приводу.

Керуючись ст.ст. 139,140,405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за апеляцією першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2 перенести на 10 год. 05.11.2013 року.

Обвинувачену ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити на вищевказану дату до апеляційного суду приводом, здійснення якого доручити Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію вказаної постанови направити за місцем її виконання до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Оржицького району Полтавської обалсті для контролю.

Повторити виклик учасників апеляційного розгляду кримінального провадження.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 558/456/17
номер провадження 1-в/558/23/17

У Х В А Л А

Іменем України
27 вересня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 9 вересня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

сторони кримінального провадження: начальник Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальник Демидівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , законний представник засудженого ОСОБА_6 , захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , суд, -

в с т а н о в и в:
9 вересня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

12 вересня 2017 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали клопотання та просили його задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із клопотання та матеріалів особової справи встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується добре, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Бродівського районного суду Львівської області від 9 вересня 2016 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 29.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
27.09.2017 року до суду надійшло клопотання обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового розгляду у даній справі, що призначене в Кузнецовському міському суді Рівненської області 27.09.2017 року о 15 годині 30 хв., в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО м.Рівне. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання в приміщення Кузнецовського міського суду у зв`язку з тяжким станом здоров`я.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд вважає обґрунтованими клопотання обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вбачає підстави для їх задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 318, 336, 392 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дистанційному підготовчому судовому засіданні колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 27 вересня 2017 року о 17 годині 30 хв. та протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд із обвинуваченими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2240/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
06 вересня 2017 року, о 11 год. 05 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", сім карту мобільного оператора "Київстар", карту пам"яті до мобільного телефону.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", сім карту мобільного оператора "Київстар", карту пам"яті до мобільного телефону. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", сім карту мобільного оператора "Київстар", карту пам"яті до мобільного телефону передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1