overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/348/2017 Справа №641/6526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Державною установою «Качанівська виправна колонія № 54матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 17 січня 2018 року о 16-30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1873/16-к
Провадження № 1-кп/635/221/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 04.02.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 31 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 зобов`язати організувати прокурорський нагляд за своєчасним виконанням цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/7339/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/1699/17
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова з посиланням на те, що цим судом здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке є більш тяжким.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, Фрунзенським районним судом м.Харкова здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке, відповідно до положень ст..12 КК України, є більш тяжким ніж правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.3 ст.34 КПК України до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2945/17
Категорія ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_5 , який згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2017 року не була направлена потерпілому ОСОБА_5 .

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Крім того, відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Про своє бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 зазначив у апеляційній скарзі від 25 жовтня 2017 року (а.с.81).
Відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі відсутні.
Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Київського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376, ч.4 ст.395 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/856/17
Номер провадження 1-кс/699/125/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
/резолютивна частина/
14.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

Керуючись ст.ст. 159, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Надати т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів особової справи пенсіонера ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею та подальшим вилученням її оригіналу, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яке є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017 року о 16.00.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/277/16-к
номер провадження 1-в/695/80/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

старшого оперуповноваженого ОСОБА_5

розглянувши повідомлення, що надійшло з Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо здійснення розшуку:

ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст.. 75 КК України з іспитовим строком три роки у матеріалах за поданням представника пробації зупиненого 31.08.2017 року у зв`язку з розшуком засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 р. подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 11.03.2016 року було зупинене до розшуку засудженого.

19.12.2017 року до суду надійшов лист начальника Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області про те, що ОСОБА_6 розшуканий та доставлений до суду.

На даний час виникли підстави винесення судом процесуального рішення щодо подальшого руху справи, тому справу належить відновити провадженням.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 11.03.2016 року відновити та призначити до розгляду на 12-50 год. 19.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автобус Богдан ктз 309202, днз НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Авто-ТЮЛ».

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0008592 внесене до ЄРДР 26.10.2017 року здійснюється СУ ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси.

Прокурор в судовому засіданні проти направлення справи за підсудністю не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0008592 внесене до ЄРДР 26.10.2017 року здійснюється СУ ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та відноситься за територіальністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про арешт майна направити для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений у судове засідання просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засідання представник СІЗО просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого .

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку засудженого, представника СІЗО, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 21.07.2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст.71, КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня2016 року 2 роки позбавлення волі, та остаточно визначено до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який вступив в законну силу 07 вересня 2017 року звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 21.07.2017 року, то на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році», тобто 07.09.2017 року, засуджений ОСОБА_5 відбув менше половини призначеного строку основного покарання.
Керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/760/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 22.06.2017 р., відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10 год. 12.10.2017 р.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015139 від 09.11.2017 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0015139 до 28 грудня 2017 року включно, після спливу якого вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 40 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0004617 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

Керуючись статтями 177, 178-180, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 18 годин 00 хвилин 13 грудня 2017 року з моменту затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 18 годині 00 хвилин 10 лютого 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: