Справа № 461/2691/18
Провадження № 1-кс/461/2603/18

17.04.2018 м.Львів
Відповідно до клопотання, 09.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В законі України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 року в Прикінцевих та перехідних положеннях зазначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, клопотання слідчих, прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або проведення обшуків, які подані до відповідних судів до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Клопотання про арешт майна слідчий направив поштою 12.04.2018 р., про що свідчить відмітка на конверті та інформація з сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень. Тому при розгляді даного клопотання слідчий суддя керується положеннями КПК України, із змінами від 22.03.2018 року, що вступили в законну силу 12.04.2018 р. Відповідно до закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 року частину другу статті 132 викласти в такій редакції: "2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування". Тобто, з даним клопотанням слідчий вправі звернутися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Бориславського міського суду Львівської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 151 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимог статті 150 цього кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Ч. 2 ст.156 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про відсторонення від посади подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України щодо застосування визначеноїст..ст. 7,9 КПК України загальної засади законності та по аналогії із положеннями ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути слідчому клопотання пронадання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий має право на звернення з подібним клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 131, 132, 183, 184, 220 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1