Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/972/2018
У Х В А Л А

24.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працює, постійного місця мешкання не має
В С Т А Н О В И В:
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000700. У вказаному кримінальному провадженні 22.02.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою 22.02.2018р. об 01:00г. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замку проникли до підвального приміщення, звідки намагалися викрасти 40 метрів телефонного дроту вартістю 6133грн., однак на виході були затримані.
23.02.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, а також продовжити вчиняти аналогічні злочини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він в ніч на 22.02.018р. спав в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , ні яких крадіжок не вчиняв.

Захисник просив відмовити в обрані запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України. Підозра на даної стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується як наданими доказами так і поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 68 ч.3 КК України підозрюваному може бути призначене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, оскільки він підозрюється у вчиненні замаху на злочин. Відповідно до ст. 183 ч.2 п.3 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, тримання під вартою може бути застосовано виключно у разі доведення того, що підозрюваний вже переховувався від слідства, або йому повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні. ОСОБА_6 від слідства не переховувався, йому не повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні. За такого відсутні передбачені Законом підстави до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням відсутності постійного місця мешкання, постійного місця роботи, вбачаються наявними ризики як переховування від слідства, так і вчинення аналогічних корисних злочинів, що є підставою до обрання запобіжного заходу.

Оскільки до підозрюваного не є можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешт та застави, то йому має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 183, 194, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язок до 22.04.2018р. з`являтися до слідчого у кримінальному провадженні з 10:00г. до 11:00г. по понеділкам, середам та п`ятницям, не виїжджати за межі м. Миколаєва.

Роз`яснити що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1