Провадження №1-кп/748/401/17
Єдиний унікальний № 748/3194/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0001199 від 18 листопада 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , перебуваючого у СІЗО м. Чернігова з 20 листопада 2017 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 16 листопада 2017 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття ногою вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чоловічу куртку «Boulevard» чорного кольору, вартістю 500 грн, алюмінієвий бідон, об`ємом 3 л, вартістю 38,80 грн, три алюмінієві каструлі, об`ємом по 3 л, загальною вартістю 63 грн, дві алюмінієві каструлі, об`ємом по 2 л, загальною вартістю 26 грн, алюмінієву каструлю, об`ємом 6 л, вартістю 38,60 грн, після чого діючи з єдиним умислом на таємне викрадення майна, шляхом відмикання защібки, проник до сараю за вищезазначеною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют 28», вартістю 795,06 грн, алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вартістю 286 грн, алюмінієвий бідон, об`ємом 20 л, вартістю 200 грн, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не займатись крадіжками, та по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що дійсно 16.11.2017 р. вчинив крадіжку зазначеного у обвинувальному акті майна, оскільки сильно хтів випити.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, факт відшкодування завданої шкоди, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, вчинив злочин відносно своєї тітки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, а обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, визнання ним своєї вини, добровільне відшкодування завданої шкоди, ураховуючи його особу, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу куртку «Boulevard» чорного кольору, алюмінієвий бідон об`ємом 3 л, три алюмінієві каструлі об`ємом по 3 л, дві алюмінієві каструлі об`ємом по 2 л, алюмінієву каструлю об`ємом 6 л, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л та алюмінієвий бідон об`ємом 20 л, слід повернути у власність потерпілої ОСОБА_6 ; велосипед марки «Салют 28», слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ; сліди рук, що зберігаються у спеціальному пакеті №4373617, слід постійно зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1584 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, зважаючи на те, що він звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд рахує за необхідне скасувати, зі звільненням засудженого з-під варті у залі судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 377 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання і роботи.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 1584 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Речові докази: чоловічу куртку «Boulevard» чорного кольору, алюмінієвий бідон об`ємом 3 л, три алюмінієві каструлі об`ємом по 3 л, дві алюмінієві каструлі об`ємом по 2 л, алюмінієву каструлю об`ємом 6 л, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л та алюмінієвий бідон об`ємом 20 л - повернути у власність потерпілої ОСОБА_6 ; велосипед марки «Салют 28» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ; сліди рук, що зберігаються у спеціальному пакеті №4373617 - постійно зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1