Справа № 740/2502/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/987/2017
Категорія - 187 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000641, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, має середню освіту, не працюючий, має двох малолітніх дітей, раніше судимий: вироком від 03.08.2000 року за ст. 141 ч. 1, ст. 117 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; від 10.12.2001 року за ст. 121 ч. 2, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; від 25.04.2008 року за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; від 05.08.2011 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 1 років позбавлення волі; від 19.07.2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту; від 28.09.2012 року за ст. 122 ч. 1, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; від 30.07.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України 6 місяців арешту;

засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зараховано на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_7 у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.05.2017 року по 20.06.2017 року включно.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 395 грн. 48 коп. витрат за проведення експертизи.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 07.05.2017 року близько 11 год. 20 хв. з метою заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив напад на ОСОБА_8 , який знаходився на АДРЕСА_1 та погрожуючи ножем і при цьому наносячи удари ОСОБА_8 , відкрито заводів належним останньому майном, а саме упаковкою морозива «Розкіш» ТМ «Лімо» вартістю 11 грн. 50 коп., пляшкою горілки ТМ «Козацька Рада» об`ємом 0,37 літрів, вартістю 60 грн.

Після чого ОСОБА_7 утримуючи при собі вищевказане майно, із місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму близько 71 грн. 50 коп. та заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми та струсу головного мозку з цефалічним синдромом, судкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, синця лівої підочної ділянки з переходом на ліву щоку, а також садно чола, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.05.2017 року по день прибуття до місця відбування покрання.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та показав, що 07.05.2017 року, близько 11 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив напад на ОСОБА_8 , маючи намір помститися останньому, так як між ними склалися неприязні стосунки. При цьому під час нанесення правою рукою ударів по обличчу потерпілого в лівій руці він тримав ніж, після чого заволодів належним потерпілому майном, а саме морозивом та пляшкою горілки. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 07.05.2017 року ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, вибіг із двору де проживає по АДРЕСА_1 , почав наносити удари кулаком по голові, тримаючи в іншій руці ніж, після чого вихватив з рук потерпілого пакет, з якого забрав морозиво і пляшку горілки.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується іншими доказами, які досліджені в суді першої інстанції зокрема данними протоколів огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту.

Згідно висновку Ніжинської ЦМЛ від 07.05.2017 року у день скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 07.06.2017 року у потерпілого ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку з цефалічним синдромом, субкон`юктивальним крововиливом лівого ока, синця лівої підочної ділянки з переходом на ліву щоку, а також садна чола. По давності спричинення всі тілесні ушкодження можуть відповідати даті, вказаній у постанові про призначення експертизи. По механізму спричинення виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок ударів тупим предметом, та не могли утворитись внаслідок одноразового падіння потерпілого з положення стоячи на підлогу (асфальт, бетонне покриття, іншу тверду поверхню). По ступеню тяжкості виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку з цефалічним синдромом, субкон`юктивальним крововиливом лівого ока, синця лівої підочної ділянки з переходом на ліву щоку, а також садна чола, оцінюється в комплексі так, як розташовані в обмеженій ділянці тіла, а саме: в проекції голови, де кожен наступний удар обтяжує результат попереднього, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України. Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язанення» від 18.05.2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Колегія суддів не знаходить підстав задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4