Справа № 161/644/18
Провадження № 1-кс/161/671/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 26.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 29.03.2017 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час її розгляду, а тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000102, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Волинської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 29.03.2017 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 26.12.2017 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Слідчий своє рішення мотивував тим, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів щодо невиконання або неналежного виконання службовими особами прокуратури Волинської області, прокуратури м.Луцька та працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області своїх службових обов`язків, перевищення влади з їх сторони та приховування злочинів.

З таким рішенням слідчого органу досудового розслідування слідчий суддя погодитися не може з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий в оскаржуваній постанові обмежився формальним наведенням показань потерпілої ОСОБА_3 , та допитаних свідків, не давши оцінки таким показанням як окремо так і в сукупності з іншими доказами, зібраними у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 16.11.2017 було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102 та постановлено провести її одночасний допит зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак, такий допит слідчим проведено не було.

При цьому, при прийнятті оскаржуваного рішення, поза увагою слідчого залишилися вказівки, надані в ухвалі слідчого судді від 24.10.2017, якою було скасовано попереднє рішення слідчого про закриття цього ж кримінального провадження, зокрема щодо необхідності проведення допиту всіх осіб на які вказує потерпіла ОСОБА_3 у поданих заявах про вчинені кримінальні правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в цій ухвалі, а також ухвалі слідчого судді від 24.10.2017, якою було скасовано попереднє рішення слідчого про закриття цього ж кримінального провадження, та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених мотивів скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 26.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 29.03.2017 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя