Справа № 462/3332/14-к
пр.№ 1-в/464/289/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м.Львів

Сихівський районного суду м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 рол зміну способу і порядку виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова у справі №462/3332/14-к від 23.10.2015,-

в с т а н о в и в :

представник потерпілої звернувся до суду заявою у якій просить змінити спосіб та порядок виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова у справі №462/3332/14-к в частині зобов`язання ОСОБА_5 відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 нанесену моральну шкоду у сумі 20 000 грн. до 15 січня 2016 року, із встановленим графіком повернення до 01.11.2015 сплатити 7000 грн., до 15.12.2015 сплатити 7000 грн., до 15.01.2016 сплатити 6000 грн. на стягнути з ОСОБА_5 нанесену моральну шкоду ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання вирок суду від 23.10.2015 видано виконавчий документ, який пред`явлений до виконання у орган державної виконавчої служби та відкрито виконавче провадження. Однак, у зв`язку із наявністю вимоги немайнового характеру зобов`язання вчинити певні дії, державний виконавець позбавлений можливості вчинити необхідні заходи примусового виконання судового рішення, як рішення майнового характеру, які містять вимогу про стягнення. Такі обставина суттєво впливає на виконання вироку суду щодо відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання учасники судового розгляду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання вироку не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.05.14р. до Сихівський районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відноасно ОСОБА_5 обвинуваченої зач.1 ст.358, ч.3 ст.357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 23.10.15р. обвинуваченою, представником потерпілої було заявлено про наявність угоди про примирення.

Під час підготовчого судового засідання судом були з`ясовані питання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000грн., в загальний порядку, не розглядався.

Розглядаючи питання відшкодування шкоди, суд виходив з п.2 угоди про примирення від 16.10.15р. за яким обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язувалася відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 нанесену моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., до 15 січня 2016 року, із встановленим графіком повернення: до 01.11.2015р. сплатити 7000 (сім тисяч) грн., до 15.12.2015р. сплатити 7000 (сім тисяч) грн., до 15.01.2016р. сплатити 6000 (шість тисяч) грн.

Вироком від 23 жовтня 2015 року у кримінальній справі №462/3332/14-к затвердив угоду від 16 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 про примирення. ОСОБА_5 визнано винною по ч.3 ст.357,ч.1 ст.358 КК України та призначено їй покарання: за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 ( п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян)-850грн., за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014р» ОСОБА_5 звільнити від відбування зазначеного основного покарання. Зобов`язано ОСОБА_5 відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 нанесену моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., до 15 січня 2016 року, із встановленим графіком повернення: до 01.11.2015р. сплатити 7000 (сім тисяч) грн., до 15.12.2015р. сплатити 7000 (сім тисяч) грн., до 15.01.2016р. сплатити 6000 (шість тисяч) грн.

11 лютого 2016 року постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №50129649 за виконавчим листом №464/3332/14-к, виданим 23.12.2015 Сихівським районним судом м.Львова про зобов`язання ОСОБА_5 відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 нанесену моральну шкоду у сумі 20000,00 грн.

Засуджена ОСОБА_5 умови угоди не виконала.

Стаття 476 КПК України вказує, що:1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 389-1 КК України умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

З огляду на зазначені вказівки законодавця наслідками невиконання засудженою ОСОБА_5 угоди про примирення в частині взятих на себе зобов`язань щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до вимог ст.476 КПК України можуть бути скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, призначення судового розгляду в загальному порядку та притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за умисне невиконання угоди за ст.389-1 КК України.

На підставі наданих доказів судом убачається факт невиконання засудженою ОСОБА_5 угоди про примирення в частині взятих на себе зобов`язань щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Дані про звернення потерпілого чи прокурора до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, відсутні.

Представник потерпілої звернувся до суду заявою, у якій просить змінити спосіб та порядок виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року з зобов`язанням обвинуваченої щодо відшкодування шкоди, на стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., покликаючись на ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не може погодитися з таким правовим підходом до захисту прав потерпілої, оскільки

вимоги представника не узгоджуються з порядком та наслідками невиконання угод, який передбачений діючим кримінально-процесуальним законодавством.

На думку суду заявлені вимоги представника потерпілої фактично являються позовними вимогами, а не зобов`язанням обвинуваченої щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачена ОСОБА_5 підчас укладання угоди взагалі не могла зобов`язатися стягнути сама з себе на корить потерпілої у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Заявлені вимоги представника ведуть до перегляду рішення по справі, що не можливо з огляду на встановлений порядок оскарження вироків.

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року із зобов`язання ОСОБА_5 відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 нанесену моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.. до 15 січня 2016 року, із встановленим графіком повернення: до 01.11.2015р. сплатити 7000 (сім тисяч) грн.., до 15.12.2015р. сплатити 7000 (сім тисяч) грн.., до 15.01.2016р. сплатити 6000 (шість тисяч) грн. на стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 нанесену моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1