overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1159/18
Провадження № 1-в/210/141/18

"19" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 70, ст 71 КК України у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
У провадження судді надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить розглядати клопотання за його участю в судовому засіданні.
Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з ДУ «Криворізької виправної колонії (№ 80)» безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Державної установи «Криворізької установи виконання покарань № 3» з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання та призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 13 год. 30 хв.
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» етапувати засудженого ОСОБА_2 до Державної установи «Криворізької установи виконання покарань № 3» .
Начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ) про прибуття засудженого з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Криворізької установи виконання покарань № 3» доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 26 квітня 2018 року о 13.30 годині та надати для дослідження матеріали особової справи та щоденник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/766/18
Провадження № 1-кс/175/217/18
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПУ України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

До судового засідання прокурор надав до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000295 від 21.03.2018 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що прокурором було надано до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000297 від 21.03.2018 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/260/18
провадження № 1-кп/208/374/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Прокуратури Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України на 22.03.2018 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілих, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1377/18
Провадження № 1-кп/202/231/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 березня 2018 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «02» квітня 2018 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7287/16-к
Провадження № 1-в/0182/47/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Начальник Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд подання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання подання не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконувала, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем мешкання характеризується задовільно. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1827/18
Провадження № 1-кс/0182/662/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка є керівником правління садівничого товариства «Дружба», звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою, яка мотивована наступним :

23 лютого 2018р. вона звернулася до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про те що, що колишня керівник правління садівничого товариства «Дружба» ОСОБА_4 привласнила кошти товариства на суму приблизно 150000 грн.

В порушення вимог ст.. 214 КПК України до теперішнього часу відомості за її заявою не внесені до ЄРДР. Заявник просить суд забов`язати Нікопольський відділ поліції внести до ЄРДР відомості за її заявою від 23 лютого 2018р.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в скарзі.

Вислухавши думку сторін, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст.. 214 КПК України :

-- слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23 лютого 2018р. ОСОБА_3 звернулася до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєний злочин, а саме про привласнення коштів садівничого товариства колишнім керівник правління садівничого товариства «Дружба» ОСОБА_4 на суму приблизно 150000 грн.

Про те, як вбачається з відповіді Начальника Нікопольского ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

Таким чином, Нікопольським відділом поліції, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2018р. до ЄРДР не внесені, тому скарга підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Забов`язати Нікопольський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 лютого 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1307/16-к
Провадження №1-в/190/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П"ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , яка засуджена 05.07.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року за ст.185 ч.3 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 215/1322/14-к
УХВАЛА

03.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003757 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 03.09.2014 року о 11.30 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 19.09.2014 року.
Забезпечити безпосередньо в зал судового засідання явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

СУДДЯ:
УХВАЛА
15.03.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000310 від 23.05.2017 року та 17.07.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід слідуючих свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України,суд
У Х В А Л И В:

Забезпечити явку приводом в судове засідання на 27.03.2018 року на 09.00 год. наступних свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1