overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1113/17
Номер провадження 1-кп/540/79/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000509 від 11.08.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ?

в с т а н о в и в :

у лютому 2018 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 02.03.2018р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілий, обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Допит потерпілого та свідків на клопотання потерпілого слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Карлівському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 10 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Допит потерпілого та свідків провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області, з виконанням дій визначених ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/5287/17
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимого
30 травня 2012 року Орджонікідзевським місцевим судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 2 листопада 2016 року по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК Україниі призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року вирок суду залишено без змін.

13 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/104/18
Провадження №1-в/549/14/18
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду над:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, не працюючої, раніше судимої 18.02.2009 року Чорнухинським районним судом Полтавської області до 1 року позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Після належного оформлення 23 лютого 2018 року до суду надійшло подання начальника Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 з матеріалами про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 , в якому зазначено, щоостання після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, про що винесені постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу та попереджень.

Статтею 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про повернення матеріалів на встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 на доопрацювання, оскільки вказані матеріали про встановлення адміністративного нагляду не відповідають вимогам ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» за наступними ознаками:

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку.

Наведені вище недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів про встановлення адміністративного нагляду, передбаченого ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», що мають значення для об`єктивного вирішення справи та їх слід повернути начальнику Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», суддя,

постановив:
Матеріали на встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 повернути начальнику Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2800/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 621/2225/16-к
Провадження № 1-кп/610/115/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000871, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000871.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 20 лютого 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового проваження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000871 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 20 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2097/18
Провадження № 1-кп/243/433/2018
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000493 від 03.03.2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 10 год. 15 хв. 21 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/36/17
Номер провадження 11-кп/775/254/2018(м)

11-кп/775/254/2018(м)
263/36/17
Категорія ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
16 березня 2018 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/862/17
Провадження №1-кп/307/154/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2,3, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2,3, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання потерпілого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення.

У відсутності потерпілої справу розглянути неможливо, а тому на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири ) гривні 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_8 для виконання в частині грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2711/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної у кримінальному провадженні №0000430 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваної у кримінальному провадженні №0000430 ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, вона підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної у кримінальному провадженні №0000430 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 22 березня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 та військовому прокуратуру Ужгородського гарнізону.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000430.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/817/17
Провадження № 11-кп/777/299/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.03.2018 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/299/18, за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року щодо останнього - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 12 квітня 2018 року 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 314/3548/17
Провадження № 1-р/314/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.02.2017 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону станом на 20.06.2017).
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по к римінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19.10.2016 року до 20.06.2017 рокута прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України , ст.ст. 537 , 539 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ДУ Вільнянська установа виконання покарань (№11) - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.10.2016 року до 20.06.2017 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
20.03.2018