Справа № 140/2752/17
1-кс/140/764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
З метою забезпечення своєчасного виконання договірних зобов`язань, на виконання приписів розділу 3 (Забезпечення виконання зобов`язань) Кредитного договору ОСОБА_5 передав у заставу Банку автомобіль марки CHEVROLET модель LACETTI NA48B, 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого 1-м РВ ДДАІ МВС України 31.01.2008 (далі - Предмет застави).
Згідно п. 3.1.5. Кредитного договору ОСОБА_5 надав Заставодержателю право, у разі порушення ним (Позичальником) умов цього Договору щодо строків виконання зобов`язань, звернути стягнення на Предмет застави в рахунок погашення боргу за кредитним договором.
На виконання п. 2.2.2 Кредитного договору ОСОБА_5 зобов`язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування грошовою позикою безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, відкритий у Банку, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, що складає 357, 89 доларів США, щомісячно.
ОСОБА_5 у період з березня 2008 року по вересень 2009 року на виплату боргу за кредитним договором №09/П/69/2008-840 переказав 4013, 23 доларів США, після чого кредит та інші обов`язкові платежі за користування грошовими коштами не виплачує. Предмет застави заставодавцю і/або органу ДВС, яка здійснює виконавче провадження не передав.
Строк повернення кредиту, передбачений Кредитним договором закінчився 03.02.2015.
З вересня 2009 року ОСОБА_5 кредит не обслуговує, рішення Немирівського районного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по поверненню кредитних грошових коштів не виконує.
Починаючи із 2011 року ОСОБА_5 переховується від працівників Банку особисто і переховує від заставодержателя і державного виконавця Предмет застави, тим самим перешкоджає державній виконавчій службі Немирівського районного управління юстиції виконати рішення суду про стягнення заборгованості з виплати кредиту за кредитним договором №09/П/69/2008-840, у тому числі шляхом примусової реалізації державним виконавцем заставленого транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до кредитної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором № 09/П/69/2008-840 від 04.02.2008 укладеним між ним та Банком в особі начальника відділення № 69 філії ВАТ «КБ «Надра» Київського регіонального управління.
Кредитна справа, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказам - документами, а саме: предметами, що зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказані документи (кредитна справа) самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, зокрема, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику представника ПАТ «КБ Надра» у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «КБ Надра».
Керуючись п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.159-164 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 08 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1