Справа № 300/889/17
Провадження № 1-кс/300/175/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 р. смт.Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства, слідчим не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального правопорушення. Висновки, які містяться у постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та висновок про відсутність в діянні складу злочину є необґрунтованими і завчасними.
ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили скасувати постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000212.
Слідчий ОСОБА_6 на розгляд скарги не з`явився, хоч був належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, вважаючи її безпідставною, просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності з ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Встановлено, що 18.08.2017 року на підставі заяви ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України. З витягу з реєстру вбачається, що згідно із заявою ОСОБА_4 , 18.08.2017 р. о 14.00 год. ОСОБА_7 йому удари битою в область рук, біля його будинку в АДРЕСА_1
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2017 року кримінальне провадження №0000212 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 125 КК України з мотивів п.2 ч.1 статті 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий СВ Воловецького відділення поліції ОСОБА_6 , ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтовує її виключно показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на підставі яких робить висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.09.2017 року, що був очевидцем події, який показав, що бачив, як біля воріт будинку ОСОБА_4 був припаркований автомобіль «Опель» синього кольору, біля якого стояв ОСОБА_7 . Побачивши ОСОБА_4 він відчинив передню пасажирську дверку автомобіля і витяг із салону деревяну биту. Потім підійшов до ОСОБА_4 він вдарив його битою по руках, а потім один удар по голові ззаду. В це втрутився ОСОБА_13 , який також наніс удар рукою по тілу ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_14 , який також був присутній на місці події слідчим не допитаний, від нього дільничним інспектором було відібрано тільки пояснення.
Таким чином слідчим не дано оцінку показанням свідка ОСОБА_12 , не допитано свідка ОСОБА_14 .
Очевидним є також порушення слідчим вимог процесуального кодексу, оскільки ОСОБА_4 , внаслідок події отримав легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 307 від 12.09.2017 року. Проте ОСОБА_4 не визнаний слідчим як потерпілий.
Слідчим не дано відповідь на питання, визначені в статті 91 КПК України, що регулює обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (подія кримінального правопорушення, винуватість особи, вид і розмір шкоди, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого, характеризують особу тощо, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності).
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення (ч.2 статті 91 КПК України).
Постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ним не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для повного, всебічного розгляду матеріалів для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Постанова не містить відповіді на всі поставлені питання заявника, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження. У постанові не зазначено, за результатами яких саме слідчий розшукових дій слідчий дійшов такого висновку.
Також постанова слідчого не містить жодного обґрунтування висновку про закриття кримінального провадження, що суперечить вимогам КПК України.

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, суд дійшов до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення, а тому суд визнає скаргу обґрунтованою, доводи скарги не спростовані стороною обвинувачення, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути начальнику слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1