overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3868/17
Провадження № 1-в/314/1135/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженогодержавної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженогодержавної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Положенням п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено необхідність обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізовувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Оскільки, під час судового засідання судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 є інвалідом, а саме має фізичні вади, суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що, відповідно до ст. 336 КПК України, повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 23.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

17.10.2017
№ 317/3428/17
№/п 1-кп/317/325/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001502 від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.249 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001502 від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.249 ч.1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.249 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2017

Справа № 334/2953/17
Провадження № 1-кп/334/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 24.04.2017 року було призначене підготовче судове засідання у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, воно було перенесено на іншу дату. На інші судові засідання, призначені судом ОСОБА_4 також не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання. Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має постійного місця проживання піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 9-00 год. 11.12.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/401/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 22.11.2017 року на 11-30 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.11.17
У Х В А Л А

про примусовий привід

1 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідків примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_10 , що мешкає:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_11 , що мешкає:

АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 , що мешкає: АДРЕСА_3

06 грудня 2017 р. о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області. для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4850/17
Провадження № 1-кс/461/7654/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 07.07.2017р., за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Заступник начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на вибір уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 оригіналів документів, заяв, тощо, складених та підписаних колишнім слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у період з 1 січня 2016 року до 01.07.2017 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та їх вилучення є необхідним з метою проведення експертиз.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Заступнику начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на вибір уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 оригіналів документів, заяв, тощо, складених та підписаних колишнім слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у період з 1 січня 2016 року до 01.07.2017 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати заступника начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за минуванням потреби негайно повернути вилучені, згідно даної ухвали, документи до ГУ НП у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/851/17
Провадження № 1-кп/442/369/2017
У Х В А Л А
Судового засідання
"01" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

та прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000713 від 15.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.07.2017 року.

В судове засідання призначене на 01.11.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 22 листопада 2017 року о 15-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1200/17
судового засідання
06 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про доступ до речей і документів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід відхилити з слідуючих міркувань Судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження. Докази збираються в ході досудового розслідування сторонами кримінального провадження. До компетенції суду не входить обов`язок збирання та витребування доказів і надання доступу до речей та документів. З даним клопотанням стороні захисту необхідно було звертатись до суду під час досудового розслідування даної справи.
Керуючись ст. ст. 93, 349 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про доступ до речей і документів відхилити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2017 року ОСОБА_5 направив до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році ".

На вимогу суду, представником ЛВК 30 ОСОБА_4 подано характеристику та довідку по особовій справі засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що особисто написав клопотання про застосування до нього амністії та підтримав таке.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації виправної колонії, висновок прокурора, оглянувши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

З наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він 14.12.2009 року засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.12.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 22 дні.

08.08.2012 року ОСОБА_5 засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

05.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 78 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Отже, згідно вироків від 14.12.2009 року, 08.08.2012 року, 05.03.2014 року Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 засуджений неодноразово за умисні тяжкі злочини.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії», суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК № 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4690/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1069/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 369-2 КК України до штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень з позбавленням права обіймати посади в органах ДФС, органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на три роки.

Також, постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 8184 грн.
Ухвалою судді апеляційного суду від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі першого заступника військового прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3516/13-к
Провадження № 1-кс/497/388/13
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

23.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву судді Болградського районного суду Одеської області Калібової Марії Миколаївни про самовідвід,

встановила:

20.12.2013р. до Болгралського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу вказана кримінальна справа для розгляду була розподілена судді Калібовій Марії Миколаївні.

Суддя Калібова М.М. заявила собі відвід, посилаючись на те, що має родинні зв'язки з адвокатом ОСОБА_2, який здійснює захист обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою за наступних підстав.

Вимогами ст.75 ч.2 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.80ч.1 КК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід, тому, враховуючи викладене, заява про самовідвід судді Калібовїй Марії Миколаївни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Болградського районного суду Одеської області Калібової Марії Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №497/3515/13-к, кримінальне провадження №1/497/188/13, яка надійшла з обвинувальним актом з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_1, що обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: