overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2170/17
УХВАЛА
12.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник», на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник», на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2017 року розгляд вищезазначеної скарги призначено слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь в рамках вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Київського районного суду м. Одеси та постановив ухвалу від 24.11.2015 року, про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, для доопрацювання та усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, вказаного провадження, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник», на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник», на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді по даній скарзі, в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/6467/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
16.05.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Третяк О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины к судебному рассмотрению на 22 мая 2012 года на 12 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1512/3665/2012
10.04.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Федулеевой Ю.А.
при секретаре: Лищенко В.А.
с участием прокурора: Иванова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывался подсудимый ОСОБА_1 Однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
27.03.2012 года судом выносилось постановления о приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1, которое направлялось в Киевский РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области и ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Однако состоянием на 10.04.2012 года указанное постановление не только не исполнено, но и не сообщено суду о причинах невозможности исполнить постановление суда.
Согласно ч. 1 ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 273, 288, УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 23.04.2012 года на 11 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, подсудимого:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить прокурору Киевского района г.Одесы для ведома и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья: Ю.А. Федулеева
Дело № 1512/9711/2012
13.09.2012Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание, неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_5 Однако в судебное заседание она не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. ОСОБА_5 свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 28.09.2012 года на 14 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и зарегистрированою по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы для ведома и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Производство № 1/520/64/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.02.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Третяк О.В.
защитника адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывались потерпевшая ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_5, однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Также, 07.02.2013 года судом выносилось постановление о приводе в судебное заседание указанных лиц, которое направлено начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Киевского района г. Одессы и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Однако состоянием на 25.02.2013 года указанное постановление не исполнено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 13.03.2013 года на 11 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/:
- потерпевшую ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для ведома и осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Ю.А.Федулеева
Справа № 520/4500/13-к
Провадження № 1-кс/520/321/13
УХВАЛА

08.04.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обасті, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обасті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник при подачі скарги порушив питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Приймаючи до уваги що, при подачі скарги порушено питання перед слідчим суддею про поновлення цього строку, яке вирішується в судовому засіданні, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обасті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Дело № 520/1095/13- к
Производство № 1/520/329/13
22.04.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего Тонконоженко Н.Н.
при секретаре Чебан О.А.
с участием прокурора Рекеда Д.Ю., защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2 УК Украины -
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (первоначальные объяснения у которых принимали УИМ Черноморского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 и ОСОБА_6М.), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (первоначальные объяснения у которых принимали о/у ОМ Привоз Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13, ОСОБА_14, ) будучи надлежащим образом вызванными в судебное заседание, в суд не явились. О причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание, что неявка указанных лиц препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины (ред.1960 г.), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод потерпевших:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10
- ОСОБА_10 Йоно, ІНФОРМАЦІЯ_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_15
в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 14 мая 2013 года в помещении местного Киевского районного суда г. Одессы, каб. 271
Исполнение настоящего постановления в части привода потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поручить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении остальных лиц начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Тонконоженко М.М.
Справа № 520/5760/13-к
Провадження № 1-кп/520/147/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001557 від 14.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: м. Одеса, вул. 13-та Лінія, б. 42

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001557 від 14.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та прокурор Калінін С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 15 годин 00 хвилин 17 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8374/13-к
Провадження № 1-кп/520/230/13
УХВАЛА

30.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

при секретарі Орлової Ю.Є.

за участю прокурора Федосєєва С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0003305 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 09.07.2013 року, 19.07.2013 року та 30.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причини не прибуття, про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор Федосєєв С. П. з огляду на дану поведінку обвинуваченого заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України, у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не зявився, був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, в підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2013 року на 14 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).

Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 520/5755/13-к
Провадження № 1-кп/520/142/13
УХВАЛА

23.07.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Мрихина К.О.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ПАО Одесагаз, служба СЕВГО, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у скоєні криминальних правопорушень, передбачених ст.. ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України ОСОБА_1 відносно якого запобіжний захід не обирався.

08.05.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, та потерпілих. В звязку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 17 годин 00 хвилин 01 серпня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8058/13-к
Провадження № 1-кс/520/606/13
УХВАЛА

27.06.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про відмову в задоволені заявленого клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник пояснили, що вони не згодні з правильністю встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які становленеі попередніми експертизами, в звязку з чим вважають, що досудове слідство по справі проводиться неповно, однобічно і неправильно.

Тобто, вони не згодні з тими обставинами, які були встановлені слідчим, просили задовольнити вказане в скарзі клопотання та зобовязати слідчого провести додаткові слідчі дії та призначити ще одну експертизу.

Слідчий не погодившись з думкою підозрюваного та захисника, просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи це відсутністю підстав для проведення додаткових слідчих дій, оскільки обставини, які просить зясувати підозрюваний, вже зясовані в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами скарги і досудового слідства, вислухавши думку захисника, підозрюваного і слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з скарги, заявник не погоджуючись з встановленими в ході досудового слідства обставинами, заявив клопотання про повторне встановлення цих обставин. Так, не погоджуючись і не вважаючи правильною встановлену експертизою ступень тяжкості пошкоджень у ОСОБА_3, захисник і підозрюваний просять призначити повторну комісійну експертизу.

Тобто обставини, з якими не погоджується підозрюваний, досудовим слідством встановлені.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства встановлюється органом досудового слідства, якій після встановлення цих обставин, на цій підставі вирішує питання про повідомлення про підозру і направлення справи в суд, або вирішує питання про наявність підстав для закриття провадження.

Оцінка правильності і повноти встановлення таких обставин належить до компетенції суду при розгляді справи по суті шляхом дослідження в судовому засіданні доказів, після чого суд першої інстанції вправі вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Розгляд і вирішення цього питання не може бути предметом розгляду слідчим суддею в ході проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.