Провадження № 1-кп/760/126/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/126/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2013 року за № 0013405 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області с.м.т. Буча, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого офіс-менеджером в ТОВ «АЛІТІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.09.1985 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

21.04.1986 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.140,ст.43 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, 19.02.1988 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

24.02.1989 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,з конфіскацією майна; 02.06.1992 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

08.07.1993 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.140 ст.17, ч.3 ст.140, 42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 27.08.1998 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі Указу Президента України "Про амністію" від 24.07.1998 року;

01.12.1999 року Радянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.142,ч.3 ст.193, ч.1 ст. 222, 42 КК України(1960 року) до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 26.01.2007 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 20 днів;

18.12.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі,03.01.2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достраково на не відбутий строк покарання 3 місяці 26 днів;

17.09.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

11.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

21.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, яке вважається відбутим повністю, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисника : ОСОБА_10

потерпілої : ОСОБА_11

обвинуваченого : ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку листопада 2013 року знаходячись у м. Києві у невстановлений слідством час, зустрівся з невстановленою слідством особою та домовився про спільну підробку паспорта громадянина України з метою подальшого його використання для шахрайських дій.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 повторно передав невстановленій слідством особі особисту фотокартку, заздалегідь обіцяючи придбати підроблений паспорт громадянина України. Через декілька годин ОСОБА_6 отримав від невстановленої слідством особи паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Романівським РВ УМВС України в Житомирській області 18.11.2005 року, на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням, а він в свою чергу передав невстановленій слідством особі гроші в сумі 100 доларів США.

Згідно висновку експерта № 1649 від 15.12.2013 року бланк паспорту виготовлений фабричним способом, будь які зміни не вносилися, фотографія у паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Романівським РВ УМВС України в Житомирській області 18.11.2005 року, на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », переклеювалася.

Крім того, на прикінці березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у м. Києві, у невстановлений слідством час зустрівся з невстановленою слідством особою та домовився про спільну підробку паспорта громадянина України з метою подальшого його використання для шахрайських дій.

Реалізуючи свій намір, обвинувачений ОСОБА_6 повторно передав невстановленій слідством особі особисту фотокартку, заздалегідь обіцяючи придбати підроблений паспорт громадянина України. Через декілька годин ОСОБА_6 , отримав від невстановленої слідством особи паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 11.08.2007 року на ім`я « ОСОБА_13 », в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням, а він в свою чергу передав невстановленій слідством особі гроші в сумі 100 доларів США.

Крім того, на початку квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у м. Києві у невстановлений слідством час зустрівся з невстановленою слідством особою та домовився про спільну підробку паспорта громадянина України з метою подальшого його використання для шахрайських дій.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 повторно передав невстановленій слідством особі особисту фотокартку, заздалегідь обіцяючи придбати підроблений паспорт громадянина України. Через декілька годин ОСОБА_6 отримав від невстановленої слідством особи паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РУГУ МВС в м.Києві на ім`я « ОСОБА_14 », в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням, а він в свою чергу передав невстановленій слідством особі гроші в сумі 100 доларів США.

13.11.2013 року близько о 17 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 з метою вчинення шахрайських дій, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Романівським РВ УМВС України в Житомирській області 18.11.2005 року на ім`я « ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав договір оренди квартири АДРЕСА_2 з її власником ОСОБА_15 щодобово на два тижні.

Реалізуючи свій злочинний намір, що направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, обвинувачений ОСОБА_6 розмістив в мережі Інтернет оголошення щодо здачі вказаної квартири в оренду.

22.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівся з ОСОБА_16 , якому представився власником вказаної квартири і надав останньому паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переклеєною в ньому фотокарткою з його зображенням.

ОСОБА_16 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи впевненим в дійсності намірів ОСОБА_6 , погодився укласти угоду оренди вказаної квартири з щомісячною оплатою в розмірі 3500 гривень і цього ж дня, о 09 год. 00 хв. між ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_6 був укладений договір оренди квартири АДРЕСА_2 від 22.11.2013 року строком на 1 рік і ОСОБА_16 передав ОСОБА_6 в якості орендної плати грошові кошти в сумі 7000 гривень за перший та останній місяць оренди, а ОСОБА_6 в свою чергу передав йому ключі від квартири, у яку ОСОБА_16 мав засилитися 25.11.2013 року.

Діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно шляхом обману заволодів чужим майном, потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 7000 гривень.

23.11.2013 року, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівся з ОСОБА_17 , якому ОСОБА_6 представився власником вказаної квартири і надав останньому паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переклеєною в ньому фотокарткою з його зображенням.

ОСОБА_17 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи впевненим в дійсності намірів ОСОБА_6 , погодився укласти угоду оренди вказаної квартири з щомісячною оплатою в розмірі 3600 гривень і цього ж дня, о 10 год. 00 хв. між ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_6 був укладений договір оренди квартири АДРЕСА_2 від 23.11.2013 року строком на 1 рік і ОСОБА_17 передав ОСОБА_6 в якості орендної плати грошові кошти в сумі 7200 гривень за перший та останній місяць оренди, а ОСОБА_6 в свою чергу передав йому ключі від квартири, у яку ОСОБА_17 мав засилитися 25.11.2013 року.

Діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно шляхом обману заволодів чужим майном, потерпілому ОСОБА_17 , було завдано матеріальної шкоди в розмірі 7200 гривень.

23.11.2013 року, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівся з ОСОБА_18 , якому ОСОБА_6 представився власником вказаної квартири і надав останньому паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переклеєною в ньому фотокарткою з його зображенням.

ОСОБА_18 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи впевненим в дійсності намірів ОСОБА_6 , погодився укласти угоду оренди вказаної квартири з щомісячною оплатою в розмірі 3700 гривень і цього ж дня, об 11 год. 00 хв. між

ОСОБА_18 , та обвинуваченим ОСОБА_6 був укладений договір оренди квартири АДРЕСА_2 від 23.11.2013 року строком на 1 рік і ОСОБА_18 передав ОСОБА_6 в якості орендної плати грошові кошти в сумі в сумі 900 доларів США (по курсу НБУ становило 7400 гривень) за перший та останній місяць оренди, а ОСОБА_6 в свою чергу передав йому ключі від квартири.

Так, як договір оренди починав діяти з 24.11.2013 року, обвинувачений ОСОБА_6 з коштами залишився у вказаній квартирі, а ОСОБА_18 попрямував до станції метро «Шулявська», де був зупинений працівниками міліції, які повідомили йому про злочинні дії ОСОБА_6 ..

Діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно шляхом обману заволодів чужим майном, потерпілому ОСОБА_18 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 7400 гривень.

31.03.2014 року у невстановлений слідством час обвинувачений ОСОБА_6 з метою вчинення шахрайських дій, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 11.08.2007 року на ім`я « ОСОБА_13 », в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням, уклав договір оренди квартири АДРЕСА_3 з її власником ОСОБА_19 , відповідно до якого ОСОБА_6 орендував вказану квартиру на 1 рік з щомісячною орендною платою 6000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, що направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, обвинувачений ОСОБА_6 розмістив в мережі Інтернет оголошення щодо здачі вказаної квартири в оренду.

09.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівся з ОСОБА_20 , якій представився власником вказаної квартири і надав останній паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РУГУ МВС в м.Києві, на ім`я « ОСОБА_14 », в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням.

ОСОБА_20 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , будучи впевненою в дійсності намірів ОСОБА_6 , погодилася укласти угоду оренди вказаної квартири з щомісячною оплатою в розмірі 5600 гривень і цього ж дня, о 08 год. 30 хв. між ОСОБА_20 та обвинуваченим ОСОБА_6 був укладений договір оренди квартири АДРЕСА_3 від 09.04.2014 року строком на 1 рік і ОСОБА_20 передала ОСОБА_6 в якості орендної плати грошові кошти в сумі 11200 гривень за перший та останній місяць оренди, а ОСОБА_6 в свою чергу передав їй ключі від квартири, у яку ОСОБА_20 мала засилитися 15.04.2014 року.

Діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно шляхом обману заволодів чужим майном, потерпілій ОСОБА_20 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 11200 гривень.

09.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівся з ОСОБА_21 , якій представився власником вказаної квартири і надав останній паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РУГУ МВС в м.Києві, на ім`я « ОСОБА_14 », в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням.

ОСОБА_21 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , будучи впевненою в дійсності намірів ОСОБА_6 , погодилася укласти угоду оренди вказаної квартири з щомісячною

оплатою в розмірі 4500 гривень і цього ж дня, о 09 год. 30 хв. між ОСОБА_21 та обвинуваченим ОСОБА_6 був укладений договір оренди квартири АДРЕСА_3 від 09.04.2014 року строком на 1 рік і ОСОБА_21 передала ОСОБА_6 в якості орендної плати грошові кошти в сумі 9000 гривень за перший та останній місяць оренди, а ОСОБА_6 в свою чергу передав їй ключі від квартири, у яку ОСОБА_21 мала засилитися 10.04.2014 року.

Діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно шляхом обману заволодів чужим майном, потерпілій ОСОБА_21 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 9000 гривень.

09.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівся з ОСОБА_22 , якому представився власником вказаної квартири і надав останньому паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РУГУ МВС в м.Києві, на ім`я « ОСОБА_14 », в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням.

ОСОБА_22 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , будучи впевненим в дійсності намірів ОСОБА_6 , погодився укласти угоду оренди вказаної квартири з щомісячною оплатою в розмірі 4700 гривень і цього ж дня, о 12 год. 00 хв. між ОСОБА_22 та обвинуваченим ОСОБА_6 був укладений договір оренди квартири АДРЕСА_3 від 09.04.2014 року строком на 1 рік і ОСОБА_22 передав ОСОБА_6 в якості орендної плати грошові кошти в сумі 9400 гривень за перший та останній місяць оренди, а ОСОБА_6 в свою чергу передав йому ключі від квартири, у яку ОСОБА_22 мав засилитися 10.04.2014 року.

Діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно шляхом обману заволодів чужим майном, потерпілому ОСОБА_22 , було завдано матеріальної шкоди в розмірі 9400 гривень.

09.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівся з ОСОБА_23 , якому представився власником вказаної квартири і надав останньому паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_14 », в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням.

ОСОБА_23 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , будучи впевненим в дійсності намірів ОСОБА_6 , погодився укласти угоду оренди вказаної квартири з щомісячною оплатою в розмірі 6250 гривень і цього ж дня, о 13 год. 30 хв. між ОСОБА_23 та обвинуваченим ОСОБА_6 був укладений договір оренди квартири АДРЕСА_3 від 09.04.2014 року строком на 1 рік і ОСОБА_23 передав ОСОБА_6 в якості орендної плати грошові кошти в сумі 12500 гривень за перший та останній місяць оренди, а ОСОБА_6 в свою чергу передав йому ключі від квартири, у яку ОСОБА_23 мав засилитися 11.04.2014 року.

Діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно шляхом обману заволодів чужим майном, потерпілому ОСОБА_23 , було завдано матеріальної шкоди в розмірі 12500 гривень.

09.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівся з ОСОБА_11 , якій представився власником вказаної квартири і надав останній паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РУГУ МВС в м.Києві на ім`я « ОСОБА_14 , в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням.

ОСОБА_11 , яка, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , будучи впевненою в дійсності намірів ОСОБА_6 , погодилася укласти угоду оренди вказаної квартири з щомісячною оплатою в розмірі 5750 гривень і цього ж дня, о 19 год. 00 хв. між ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6 був укладений договір оренди квартири АДРЕСА_3 від 09.04.2014 року строком на 1 рік і ОСОБА_11 передала ОСОБА_6 в якості орендної плати грошові кошти в сумі 11500 гривень за перший та останній місяць оренди, а ОСОБА_6 в свою чергу передав їй ключі від квартири, у яку ОСОБА_11 мала засилитися 09.04.2014 року.

Діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно шляхом обману заволодів чужим майном, потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 11500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пособництві в підробці документів, використанні завідомо підроблених документів, а також заволодінні шляхом обману (шахрайства) чужим майном, а сам: 22.11.2013 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , грошовими коштами ОСОБА_16 , в розмірі 7000 гривень, ОСОБА_17 в розмірі 7200 гривень, ОСОБА_18 в розмірі 7400 гривень; перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , грошовими коштами ОСОБА_20 в розмірі 11200 гривень, ОСОБА_21 в розмірі 9000 гривень, ОСОБА_22 в розмірі 9400 гривень, ОСОБА_23 в розмірі 12500 гривень, ОСОБА_11 в розмірі 11500 гривень, при обставинах, що викладені у фабулі вироку і які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним, не оспорюються, визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у співучасті у формі пособництва в підробці документа, який видається державною установою і надає права, з метою його подальшого використання, вчиненими повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року).

Також, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України(в редакції від 07.04.2011 року), оскільки він своїми умисними діями використав завідомо підроблені документи.

Крім цього, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, т.я. він своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу: раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має мати пенсіонерку, а також має на утриманні малолітню дитину, яку виховую один, оскільки відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2017 року місце проживання дитини визначено з ним.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає: рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття.

Враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його відношення до скоєних правопорушень, а також і те, що вчинені ним правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

віднесені до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і рахує можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, при умові, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, проти якого не заперечували прокурор та захисник, про звільнення його від відбування покарання відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, т.я. він має на утриманні малолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Однак, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який неодноразово судимий в т.ч. і за вчинення тяжких злочинів, відноситься до осіб, зазначених у п. «в» ст. 4 Закону України «Про амністію в Україні», де зазначено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначати покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в розмірі 391 гривень 20 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: договори оренди на житло, які визнані речовими доказами, зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора.

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1