Справа № 523/8359/17
Провадження №1-кп/523/591/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0004536 із звинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Першотравневе, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
09.08.2015 року, приблизно о 22:00 годині, більш точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 знаходячись на своєму робочому місці в торговій палатці розташованій в гідропарку «Лузанівка» по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі побачив бензиновий генератор в торговому наметі поряд з нічним клубом «Флорида» визначив його об`єктом свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись що у торговому наметі відсутній охоронець та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до вищевказаного намету, звідки таємно викрав бензиновий генератор марки «Форте FG 2000» вартістю 4800 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4800 гривень.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 09.08.2015 року, приблизно о 22:00 годині, підійшов до торгового намету поряд з нічним клубом «Флорида», розташованого в гідропарку «Лузанівка» по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, звідки таємно викрав бензиновий генератор, з яким з місця скоєння злочину втік. В подальшому бензиновий генератор продав.

Щиро розкаявся у скоєному.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілим та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведеність вини ОСОБА_6 ..

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, судом приймається до уваги думка потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, однак в той же час суд враховує також і особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_6 є особою, яка офіційно не працевлаштована, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, перебуваюча у цивільному шлюбі, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодувала матеріальний збиток.

Також з досудової доповіді складеної інспектором Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 17.08.2017 року вбачається, що враховуючи соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінку ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без обмеження або позбавлення його волі на певний строк.
З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілого, суд вважає можливим призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий