УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за №0000202 від 09 жовтня 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що в період 2014-2015 років невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) тощо, чим заподіяли матеріальну шкоду державі.

Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної фіскальної служби України (контрагенти) встановлено, що Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної фіскальної служби України (контрагенти) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що інформація може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000202, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000202, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000202, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Крім того, прокурором в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000202, як докази факту протиправних дій.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_9 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: старшому слідчому з ОВС другого відділу РKП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 та оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період 01 січня 2014р. по 24 липня 2017р., а саме:

?заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, копія рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи,

?один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір),

?документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи,

?накази про призначення та звільнення з посади посадових осіб,

?заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

?копія рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів;

?копія установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію;

?один примірник змін до установчих документів юридичної особи, один примірник установчих документів у новій редакції (установчий акт, статут або засновницький договір),

?документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів,

?рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особиста.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: