overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1006/2018 Справа №641/2660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27.04.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 08 травня 2018 року о 13-00 год., зал № 10.
Витребувати з Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 20.04.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/3304/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1744/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3ст.190 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 30 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 580/884/18
Номер провадження 1-кс/580/212/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 25.04.2018 до ЄРДР за № 0000169 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про здійснення крадіжки 24.04.2018 в господарстві за адресою АДРЕСА_1 мотоцикла марки "Мінськ", що належить ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку на суму 600 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000169, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000168 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- мотицикла марки "Мінськ" 1995 року випуску, червоного кольору, отриманого у 2013 році котрий не перебував у використанні із 2013 року та знаходився у несправному стані. У зазначеному мотоциклі: на сидінні маються численні пошкодження, карбюратор знаходиться у несправному стані; порвані резинові чохли захисту цепної передачі; коробка передач перебуває у несправному стані; на шинах маються тріщини та порізи ?

Зобов`язати судового експерта товарознавця ОСОБА_6 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/106/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1694/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.03.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.03.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 26 липня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/243/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років без конфіскації майна, зі звільненням від відбуття покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/645/18
н.п.1-кп/599/44/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" травня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 6.04.2018 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.05.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/841/18
Справа № 754/4119/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"30" березня 2018 р. cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 05.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000372 від 12.01.2016, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 05.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000372 від 12.01.2016.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 05.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000372 від 12.01.2016.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 13) на 17 год. 40 хв. 04 квітня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000372 від 12.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/4476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ХВК №61 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні подання ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
На адресу суду надійшло вище вказана заява про умовно-дострокове звільнення засудженого, посилаючись на ту обставину, що останній відбув 3/4 частини строку покарання. Має 7 заохочень, та 3 стягення.
Представник установи виконання покарань просив подання задовольнити із підстав викладених у ньому.
Засуджений просив подання задовольнити
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 підтримав подання та просив його задовольнити
Прокурор в сувдовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного подання.
Виходячи з встановленого суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2-3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 , засуджений за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2013 року за ст. ст. за ч. 2 ст.125, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2014 року вважається засудженим до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду Херсонської області від 16.02.2016 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 24.07.2013 р. по 31.03.2014 р. Початок строку: 24.07.2013 р. Кінець строку: 17.11.2019 р. Вирок набрав законної сили: 31.03.2014 р.
На даний час ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, крім того раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів. Раніше вже звільнявся умовно-достроково після чого вчинив новий злочин, на шлях виправлення не став.
За час відбування покарання має 3 стягнення та 7 подяк
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення не довів і не має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.81 ст.539 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні подання ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7509/13-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про поновлення провадження
02 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003730 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єрассаван, Араратський район, Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2005 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.06.2009 року умовно-достроково на 10 місяців 20 днів; 23.11.2009 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.11.2010 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 12.07.2013 року умовно достроково, невідбутий строк покарання складає 1 рік 27 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасовано, звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

В апеляційних скаргах прокурор та потерпіла просять вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.09.2014 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження зупинено.

Враховуючи, що на даний час виникла потреба у здійсненні процесуальних дій у вказаному провадження з метою формування нового складу суду в зв`язку з відставкою членів колегії суддів суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважаю за доцільне поновити провадження на час, необхідний для здійснення вказаних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_4 на час, необхідний для формування нового складу колегії суддів у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2719/18
Номер провадження 1-кс/676/770/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

2 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 від 25.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 від 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/366/18
Справа № 675/370/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року призначити на 14 год. 30 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія №31», згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державній установі «Ізяславська виправна колонія №31» (вул. Гагаріна, 4, м. Ізяслав, Хмельницька область).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Ізяславська виправна колонія №31»
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .