overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1398/18
Провадження № 1-кс/591/1038/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу 18 березня 2018 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого невстановлені особи заволоділи майном потерпілих.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення дактилоскопічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000036 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи є на об`єктах, наданих на дослідження (трьох чашках, вилучених 18.03.2018 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 ) сліди рук ?

- Якщо так, чи придатні сліди рук, виявлені на об`єктах, наданих на дослідження, для ідентифікації особи, що їх залишила?

- Чи не залишені сліди рук, виявлені на об`єктах, наданих на дослідження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для дослідження направити експерту:

-пакунок № 11 з трьома чашками, вилученими 18.03.2018 року під час проведення огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 та прилягаючої території;

-пакунок з дактилокартками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5309/17
Провадження № 1-кп/577/124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп Сумської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про внесення уточнення до вироку Конотопського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року в частині зарахування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО звернувся з заявою про внесення уточнення до вироку Конотопського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з тим, що в матеріалах особової справи в протоколі про затримання від 09 грудня 2017 року, зазначений час фактичного затримання 09 грудня 2017 року, а в вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року строк відбування покарання зараховано з 11 грудня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що допущену у вироку суду описку слід виправити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року помилково вказаний початок строку відбування покарання, а саме 11 грудня 2017 року, натомість в протоколі про затримання від 09 грудня 2017 року зазначений час фактичного затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 09 грудня 2017 року.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується його суті і її усунення не погіршить становища засуджених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироку суду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вважати правильним у резолютивній частині вироку: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк відбування покарання рахувати з 09 грудня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/813/17
Провадження № 1-кп/581/84/17
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 04 січня 2018 року.

23 березня 2018 року ОСОБА_2 через адміністрацію слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28 березня 2018 року вказана заява надійшла до суду.

Із наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор» інформації відомо, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківській ВК-43 (вул.Таджицька,17, м.Харків).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425 КПК України особа вправі ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обов`язок ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження покладається на суд, вважаю необхідним зобов`язати органи виконання покарань та поліції забезпечити етапування та доставку (конвоювання) ОСОБА_2 до Липоводолинського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Із матеріалів провадження також вбачається, що засуджений із 10 год. по 17 год. 21 березня 2018 року ознайомлювався із матеріалами, тому враховуючи їх об`єм, який становить 78 аркушів, вважаю необхідним обмежити ознайомлення засудженого одним робочим днем.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Зобов`язати Харківську ВК-43 невідкладно здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на 09 год. 25 квітня 2018 року забезпечити доставку (конвоювання) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська,6, селище Липова Долина, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2038/15-к
Провадження № 1-в/596/31/2018
УХВАЛА
"24" березня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Клопотанням Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 03 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7., Гусятинського району Тернопільської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника ГРС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.03.2018 Справа №607/14518/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 60 днів. Клопотання мотивує наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо клопотання прокурора.
Захисник заперечує щодо клопотання прокурора, просить змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому на інший, більш м`який, а саме домашній арешт цілодобово.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду встановив наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків, допит яких в суді ще не проведено; з огляду на обсяг пред`явленого обвинувачення існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Аналізуючи всі наявні ризики, зазначені вище, клопотання сторони захисту не підлягає до задоволення.
З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 30 березня 2018 року, а до вказаної дати судовий розгляд завершити не можливо, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 травня 2018 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 28.03.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування амністії, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 24.04.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3355/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/414/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/679/84/2018
Справа № 679/1166/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2018 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає розгляду в даному суді та є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», про скасування арешту майна та призначити судовий розгляд на 10 годину 45 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити заявника, слідчого та процесуального прокурора про день, час і місце проведення судового розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/465/18
1-в/689/33/18
УХВАЛА
20.02.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу в відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу в відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 год. 15 хв. 06 березня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 15 хвилин 06 березня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).
Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/278/18
У Х В А Л А
"28" березня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000063 від 08.02.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Борзнянським районним судом 12.02.2018 року за ст. 310 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн, -
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1, 128 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000063 від 08.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1, 128 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 11.07.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/226/18
Справа № 682/553/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Разом з тим, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, тому його необхідно етапувати його до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401, 418 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року призначити на 14 год. 30 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Зобов`язати відповідальну особу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вручити учасникам процесу пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 (с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Апеляційний суд Хмельницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.
В засідання Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 02 травня 2018 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити голові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, начальнику Шепетівської виправної колонії №98, начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2