overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/146/18
Номер провадження 1-кс/749/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
22 лютого 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника скаржника ОСОБА_5

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 365, 366, 367, 385 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 26 лютого 2018 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307, 214, 376 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 365, 366, 367, 385 КК України задовольнити.
Зобов`язати начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року , вх. № 1081 вх 18 поданої начальнику Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1003/17-к
Провадження №1-кп/701/84/17
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подібна, Маньківського району Черкаської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.03.2016 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в перебаченому законом порядку не знята та не погашена, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 10:00 години 01.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.01.2018 Справа № 756/1100/18
№1-КП/756/604/18
№756/1100/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
29 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 січня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год., 23 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2890/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 23 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків,
в с т а н о в и в :
20 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 23 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з відшкодуванням завданих державі збитків.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 20 лютого 2018 року передано клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Генеральної прокуратури України та підозрюваний.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
призначити клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 23 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків до розгляду у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 05 березня 2018 року об 11 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Генеральної прокуратури України та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010623 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010623 від 01.12.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.12.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010623 від 01.12.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год 30 хв. 22 лютого 2018.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 712/1784/18
Провадження 1-кс/712/823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії задоволити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме після закриття кримінального провадження звернутися з листом до ГУНП в Черкаській області та до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про зняття вказаного транспортного засобу з розшуку.
Зобов`язати слідчого звернутися з листом до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, про вилучення запису з системи відео контролю РУБІЖ про оголошення автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 в розшук та з листом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, про вилучення запису з системи НАІС МВС про оголошення автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 в розшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 14-00 год. 23.02.2018 року.
Справа № 706/1281/17
УХВАЛА
про привід свідків
23 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання, яке призначалось на 13.12.2017 р., 15.01., 06.02. та на 23.02.2018 р., не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження. Ухвала суду від 06.02.2018 р. про привід свідків у судове засідання на 23.02.2018 р. Уманським відділом ГУНП в Черкаській області виконана не була, повідомлень про дату виконання ухвали до суду не надходило.
Суд вважає, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, то до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає по АДРЕСА_5 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 10 год. 00 хв. 15.03.2018 року.
Копії ухвали направити начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/439/18
Справа № 754/2400/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року до суду надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/2879/18
21.02.2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.
Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/588/18
Номер провадження 1-кс/570/94/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 ,. розглянувши матеріали, що надійшли Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у громадянки ОСОБА_3 , яка прийшла на тривале побачення до засудженого ОСОБА_4 , забороненого предмету, а саме:сухих дріжджів,-

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленої та вилученої 25.01.2018 року під час особистого огляду і огляду речей громадянки ОСОБА_3 забороненої речовини, а саме 200 грам дріжджів.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічні вимоги зазначені і правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, де визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (Розділ 3, п.3). Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. (Розділ 11, п.3 Правил). Вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави (наказ ДПтС України від 25 грудня 2003 року № 275).

Дослідивши матеріали подання вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.

Так, заборонену речовину 200 грам дріжджів було виявлено в громадянки ОСОБА_3 , а не у засудженого.

А це виключає можливість застосування конфіскації таких речей та предметів згідно з положенням ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

За таких обставин відносно ОСОБА_3 має бути складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи "Городищенська Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_5 про конфіскацію заборонених речей у громадянки ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1