overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1530/18
Провадження № 1-в/362/164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 10.02.2017 року та ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався , спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, обов`язки покладені судом виконав, порядок та умови відбування призначеного покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Представник відділу пробації направив до суду заяву в якій просить слухати справу без нього, подання підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2017 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4083/18
Провадження №1-кс/369/1199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду запиту, -

В С Т А Н О В И В :
13.04.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду запиту.

19.04.2018 р. до суду від особи що подала скаргу надійшла заява про припинення провадження у справі у зв`язку з відмовою заявника від скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи що заявник відмовився від вимог скарги, слідчий суддя вважає за необхідне закриття провадження по розгляду даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду запиту закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/560/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03.05.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/111/17 (ЄУН 389/1048/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 06 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/111/17 (ЄУН 389/1048/17) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

Самовідвід мотивовано тим, що в даному провадженні представником потерпілого виступає ОСОБА_6 .. Враховуючи, що він є хрещеним батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що з метою усунення сумнівів у об`єктивності та неупередженості його необхідно відвести від розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали кримінального провадження №1-кп/389/111/17 (ЄУН 389/1048/17), суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/111/17 (ЄУН 389/1048/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №524/2696/18
Провадження № 1-кс/524/915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - Андрієць Д.Д. перевіривши скаргу Дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д.Д. надійшла скарга Дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-УКРАЇНА".

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:00 20.04.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов'язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць
Справа №524/2813/18
Провадження № 1-кс/524/980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:00 24.04.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/432/2018
Справа № 537/3319/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 відповідно до якої, скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме мисливський нарізний карабін Сайга 03, к-р НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , дозвіл МВС України № НОМЕР_3 , виданий 23.06.2015 року на право зберігання та носіння даної мисливської зброї, набої.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 30 хв. 24.04.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/1422/18
11 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1022/16-к
Провадження №1-кп/549/11/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

03 квітня 2018 року суддя Чорнухинський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

28 лютого 2018 року Чорнухинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області.

При постановленні ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить її виконання.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року, зазначивши по тексту ухвали замість помилково зазначеного «№538/1022/17» зазначити вірно «№538/1022/16-к».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/284/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 квітня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки підготовче засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000080 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні. На виклик у судове засідання свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не наполягав.

Начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати лише обвинуваченого з огляду на беззаперечне визнання ним своєї вини.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по ньому провадження або повернення прокурору відсутні.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прокурором не заявлялось. Не заявлялись і інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до розгляду по суті, визначивши дату фактичного розгляду 14 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000080 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №562/1321/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.04.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
23 квітня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Апеляційного суду Рівненської області в порядку, визначеному ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке 26 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке 26 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/6973/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року у справі №569/6973/18 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
При виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2018р. є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: Призначити по кримінальному провадженню № № 0000334 від 03.04.2018 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі апеляційного суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 15 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3