Справа №646/3868/17
Провадження№1-кп/646/490/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові об`єднанні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001026 від 15 травня 2017 року та за №0001165 від 03.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, маючої на вихованні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2012 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 19.07.2017 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі відповідно до ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 31.10.2017 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі відповідно до ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15 травня 2017 року, о 12:30 години, знаходячись на території торгівельного залу супермаркету «Таврія», розташованого за адресою: місто Харків, пр-т. Гагаріна, 30, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти продукцію даного супермаркету.

Для цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямувала у відділ продажу кондитерських виробів супермаркету, де зі стелажу, взяла продукцію супермаркету - 5 шоколадних батончиків ТМ «Кіндер Шоколад Кантрі Т-4», вагою 94г кожен, на суму 176 гривень 45 копійок, а також 14 шоколадних батончиків ТМ «Кіндер Шоколад Т-8», вагою 100г кожен, на суму 473 гривні 34 копійок, а всього згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2391 від 25.05.2017 на загальну суму 649,79 гривень, які непомітно для оточуючих помістила в рюкзак рожевого кольору, прикривши його курткою, що тримала в руках.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, попрямувала у бік кас супермаркету, які обминула та вийшла через вихід не здійснивши оплату.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як в той же день, при виході з супермаркету була зупинена співробітниками охорони супермаркету.

Крім того, 22.04.2017 року о 15.30 години, ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі на території торгівельного центру «Портал», приватного підприємства «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 30, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти продукцію даного торгівельного центру.
Для цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямувала у відділ продажу кондитерських виробів торгівельного центру, де зі стелажу, взяла шоколадні батончики ТМ «Кіндер Шоколад Т-8», в кількості дев`ять штук, вагою 100 гр. кожен, на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2717 від 14.06.2017 - 304 гривні 29 копійок, які непомітно для оточуючих помістила спочатку до продуктової корзини, а згодом в свій рюкзак рожевого кольору, який одягнула собі на плече.
Після чого, ОСОБА_5 , пройшла повз каси торгівельного центру «Портал» приватного підприємства «Таврія Плюс», не пред`явивши товар до оплати, та з місця скоєння злочину зникла, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ПП «Таврія Плюс» на вищевказану суму
Крім того, 09.05.2017 року о 11:20 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території торгівельного центру «Портал», приватного підприємства «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 30, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти продукцію даного торгівельного центру.
Для цього, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямувала у відділ продажу кондитерських виробів торгівельного центру, де зі стелажу взяла шоколадні батончики ТМ «Кіндер Шоколад Т-8», в кількості шістнадцять штук, вагою 100г кожен, на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2715 від 14.06.2017 - 540 гривень 96 копійок, які непомітно для оточуючих помістила в свій рюкзак рожевого кольору, який знаходився у неї в продуктовій корзині, прикривши його рожевою кофтою, що тримала в руках.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, попрямувала до одного з рядів торгівельного центру, де камери відео спостереження знаходяться у «сліпій зоні», та в даному місці ОСОБА_5 залишила свій рюкзак рожевого кольору і попрямувала далі по ряду, в цей час до місця, де вона залишила рюкзак підійшов невстановлений чоловік з дитиною, який продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв рюкзак рожевого кольору, в якому знаходились заздалегідь заготовлені ОСОБА_5 продукти торгівельного центру та пройшов з цим рюкзаком, разом з дитиною на руках, повз касу, не здійснивши оплату товару. Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленим чоловіком з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ПП «Таврія Плюс» на вищевказану суму.
Крім того, 13.05.2017 року о 13:10 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території торгівельного центру «Портал», приватного підприємства «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 30, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти продукцію даного торгівельного центру.
Для цього, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямувала у відділ продажу кондитерських виробів супермаркету, де зі стелажу, взяла шоколадні батончики ТМ «Кіндер Шоколад Т-8», в кількості вісімнадцять штук, вагою 100г кожен, на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2716 від 25.05.2017 - 649,79 гривень, які непомітно для оточуючих помістила в свій рюкзак рожевого кольору, прикривши його курткою, що тримала в руках.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, попрямувала у бік кас торгівельного центру, які обминула, не здійснивши оплату товару та попрямувала на ескалаторі на другий поверх ТЦ «Портал». На другому поверсі ТЦ «Портал» ОСОБА_5 передала свій рюкзак рожевого кольору з викраденим майном, невстановленому чоловіку, який продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає попрямував на перший поверх у бік кас торгівельного центру, які пройшов не здійснивши оплату за товар. Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленим чоловіком з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ПП «Таврія Плюс» на вищевказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого їй діяння та пояснила про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останній обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 не працює, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2012 року народження, є раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинених злочинів.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, які згідно вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, наведених вище даних про особу обвинуваченої, взявши до уваги її щире каяття, позицію сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статей, що передбачає відповідальність за скоєне із застосування ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженої.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 31.10.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 889, 83 гривень.

Речові докази:

-4 диски «CD-RW», які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

-14 плиток шоколаду «Kinder Chocolate» з молочною начинкою вагою 100 гр., 5 плиток шоколаду «Kinder Chocolate» зі злаками вагою 94 гр., які передано на відповідальне зберігання працівнику супермаркету ТЦ «Таврія» старшому контролеру ревізору ОСОБА_7 вважати повернутими володільцю;

-43 плитки шоколаду «Кіндер» вагою 100 гр., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути їх законним володільцям.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1