У Х В А Л А
13.12.2017 Справа №607/14539/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 11.11.2017р. про визнання затримання ОСОБА_3 працівниками УПП в м. Тернополі та слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 незаконним, з порушенням вимог КПК України,

за участю: ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року представник підозрюваного ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 , в якій просить, враховуючи надані в судовому засіданні уточненні вимоги, визнати затримання працівниками патрульної поліції ОСОБА_3 з порушенням встановленої процедури, передбаченої ч. 4 ст. 208 КПК України незаконним, визнати незаконним затримання ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , скерувати окрему ухвалу в прокуратуру Тернопільської області щодо неправомірних дій працівників УПП з приводу перевищення службових повноважень, які виразилися у катуванні ОСОБА_3 і порушення його права захист при затриманні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 і його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 скаргу підтримали з підстав, що у ній наведенні і доповнень, наданих під час її розгляду.

Слідчі СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню засідання.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні скаржників, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Стаття 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Як вбачається із протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.11.2017р. слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 12 листопада 2017 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні службового кабінету №16 СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на підставі ст. 208 КПК України затримав особу, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні №0003462 від 12.11.2017р., а саме ОСОБА_3 . Підстава затримання у протоколі зазначена безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
У протоколі вказано, що ОСОБА_3 роз`яснено всі його права та обов`язки, забезпечено захисника, повідомлено про обставини інкримінованого йому злочину, повідомлено підстави затримання, про затримання повідомлено дружину ОСОБА_3 та в присутності понятих здійснено обшук.
Посилання ОСОБА_3 у протоколі про його затримання щодо невідповідності викладених у протоколі обставин, часу затримання не знайшло свого підтвердження під час розгляду скарги. Викладенні у скарзі представниками підозрюваного факти, які на їх думку свідчать про незаконне затримання, порушення прав та інтересів ОСОБА_3 , також не підтвердилися.
Унаслідок наведеного, з урахуванням повідомленої ОСОБА_3 підозри та зазначених у ній об`єктивних обставин кримінальних правопорушень, приходжу до висновку, що затримання ОСОБА_3 відповідало положенням ст. 208 КПК України, яке в даному випадку було виправданим і повністю відповідало меті затримання, а саме припинення і запобігання вчиненню особою, яка обґрунтовано за наявності конкретних доказів підозрювалася органом досудового розслідування у вчиненні злочину, затримання узгоджується із положеннями чинного законодавства.

Крім цього слід зазначити, що подання та порядок розгляду скарги про незаконне затримання особи, яка перебування під вартою без правових підстав та її звільнення чітко передбачено у статті 206 Кримінального процесуального Кодексу України, до якої обставини, які викладені у даній скарзі не відносяться та положення статті 206 КПК України в даному випадку не поширюються.

Вимоги захисника ОСОБА_4 , які стосуються направлення до прокуратури Тернопільської ухвали для перевірки фактів порушення прав та інтересів ОСОБА_3 та його катування при затриманні до задоволення не підлягають, оскільки дані вимоги вже були предметом розгляду в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу і за наслідками чого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.11.2017р. прийнято відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 11.11.2017р. про визнання затримання ОСОБА_3 працівниками УПП в м. Тернополі та слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 незаконним, з порушенням вимог КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1