Справа № 132/380/18
Провадження №1-кп/132/73/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.01.2018 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиків, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого механізатором в СТОВ «Маяк» с. Пиків Калинівського району Вінницької області, одруженого, раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшли на територію розташування свинарника, який знаходиться по АДРЕСА_3 , та належить Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, таємно, за допомогою металевого лому, зняли із завіс дві металеві вхідні брами та здійснили їх крадіжку, вартість яких 2000 грн. кожна.

Після того, проникли у середину приміщення, де викрали три металеві решітки, що слугували огорожею для кліток, вартістю 766 грн. кожна, металеве корито, вартістю 400 грн. та електричного рубильника «КДУ-84м-43, вартістю 500 грн.

Вартість викраденого майна згідно акту розрахунку Уладово-Люлинецькій ДСС ІБК і ЦБ НААН від 17.01.2018 року - 7200 грн.

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винесли їх із приміщення свинарника та, маючи можливість вільно ними розпоряджатися, погрузили на автомобіль «ВАЗ 2104» білого кольору із причепом та перевезли їх до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Наступного дня, 05.01.2018 року, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , за допомогою болгарки розрізали викрадені речі на частини та заховали їх неподалік лісу с. Пиків, у насадженнях трави, з метою продати в подальшому викрадені речі на металобрухт.

Тим самим, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 спричинили ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 7200 грн. (сім тисяч двісті гривень).

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний зокрема, свою вину у скоєному визнали повністю. Суду показали, що 04.01.2018 року близько 21 год. 00 хв. вони разом, за пропозицією ОСОБА_3 зайшли на територію розташування свинарника, який належить Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції, та за допомогою металевого лому зняли із завіс дві металеві вхідні брами та здійснили їх крадіжку. Після цього проникли в середину приміщення, де викрали три металеві решітки, що слугували огорожею для кліток та електричного рубильника. Викрадені речі погрузили на автомобіль «ВАЗ 2104» білого кольору із причепом та перевезли їх до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Наступного дня 05.01.2018 року за допомогою болгарки розрізали викрадені речі на частини та заховали їх неподалік лісу с. Пиків у насадженнях трави з метою продати в подальшому викрадені речі на металобрухт. На даний час завдану крадіжкою шкоду відшкодували у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюються та просять їх суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має та просить їх покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не застосовувались.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню відсутні.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, на його утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: десять частин квадратної форми, що являються складовими двох металевих брам, три металеві решітки, металеве корито та електричний рубильник «КДУ-84м-43», які знаходяться на зберіганні в Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, - передати за належністю Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1