Провадження №1-кп/638/860/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003089 від 20 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовою угодою будівельником, раніше судимого 11.04.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190,69, ч.3 ст.28,227,ч.3 ст.28,ч.2 ст.229,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обмеженням права зайняття окремих посад на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 близько 19:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у квартирі свого двоюрідного брата ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 8,76 гр. з хрестиком 585 проби 2,33 гр., які лежали на полиці у кімнаті, що належать ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір та розпоряджаючись викраденим золотим ланцюжком 585 проби вагою 8,76 гр. з золотим хрестиком 585 проби вагою 2,33 гр. на власний розсуд, покинув місце скоєння злочину з вищезазначеним майном. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 11117 від 22.06.2017 року вартість ювелірних виробів: золотого ланцюжка 585 проби вагою 8,76 гр. складає 7446 грн., золотого хрестика 585 проби 2,33 гр. 1980,50 грн., загальна вартість викраденого майна складає 9426,50 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 9426,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи. Також, ОСОБА_5 визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та вище у вироку. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого на суму 16635 грн. визнав частково, посилаючись на відшкодування шкоди у розмірі 7000 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря - нарколога або психіатра не перебуває, раніше судимого, працюючого за трудовою угодою, має на утриманні сина, 2001 року народження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній має дитину, 2001 року народження, та даний злочин, за кваліфікацією ст. 12 КК України, не є тяжким або особливо тяжким.

Прокурор не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Так, відповідно до п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 на день набрання чинності вказаним вище Законом має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у лютому 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_5 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16635 грн. суд задовольняє частково з урахуванням суми 7000 грн., яка сплачена обвинуваченим на користь потерпілого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 9635 грн.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 198 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: