Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1461/17
Провадження № 1-кс/273/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 211010», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та про зобов`язання слідчого повернути вказаний автомобіль власникові.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 08.12.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Новоград-Волинський-Старокостянтинів, поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області в напрямку руху м. Старокостянтинів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився в лежачому положенні, в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 помер.

За даним фактом 09.12.2017 року слідчими Баранівського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.12.2017 року під час огляду місця події працівниками поліції вилучено автомобіль марки «ВАЗ 211010», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вказаний автомобіль належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

19.12.2017 року слідчим суддею Баранівського районного суду Житомирської області розглянуто клопотання та прийнято рішення про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 211010», зеленого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження доказів.

Під час розмови з слідчим СВ Баранівського ВП йому стало відомо, що всі необхідні експертизи, які стосуються його автомобіля проведено, однак рішення у провадженні не прийнято у зв`язку з відсутністю висновку судово-медичної експертизи щодо причини смерті ОСОБА_5 , а тому відпала необхідність в подальшому арешті.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд заяви без нього , вимоги якої він підтримав.

Начальник СВ ОСОБА_6 подав заяву про розгляд заяви без нього , не заперечив щодо її задоволення, зазначивши, що всі необхідні слідчі дії із автомобілем, на який накладено арешт, виконано.

Прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причину неявки , про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи приписи ч.2 ст. 174 КПК України, де зазначено , що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту на майно повідомляються : особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Тобто явка зазначених осіб у судове засідання не є обовязковою.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

09.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000419 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ 211010» зеленого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1596, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8), який є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211010» зеленого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1596, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги повідомлення начальника СВ ОСОБА_6 про те, що всі необхідні слідчі дії із арештованим автомобілем проведені , слідчий суддя дійшов до висновку , що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року на автомобіль марки «ВАЗ 211010» зеленого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1596, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить для ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути автомобіль марки ВАЗ 211010 зеленого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1