overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 19 січня 2018 року включно строк дії покладених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, у зв`язку з визначенням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, прокурора;

повідомляти детектива, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також від спілкування з посадовими особами ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній «STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINESS LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD»;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 19 січня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 26 грудня 2017 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1963/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві у обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001173 від 13.11.2017 року), -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 199, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, до 11 лютого 2018 року включно.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України - направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/
Справа № 4-200/11
ПОСТАНОВА

15.05.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіт середня, не одруженого, не працюючого, зі слів судимого у 1990 році,

за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу необхідно витребувати додаткові дані, а саме докази, що підтверджують тяжкість тілесних ушкоджень нанесених підозрюваним потерпілому, довідку про судимість, з»ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а також виходячи з обставин справи, суд вважає, що строк затримання необхідно продовжити до 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1652 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовживши йому затримання до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області протягом 3-х діб.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Смілянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1066/17
Номер провадження 1-кп/162/82/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, із базовою загальною середньою освітою, раніше несудимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 44 КК України, ч. 3 ст. 263 КК України, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 0000277 від 11.11.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - закрити.

Речові докази: вибухову речовину метальної дії бездимний одноосновний порох масою 40 г, яка зберігається у ВТС ГУНП у Волинській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 446 (чотириста сорок шість) гривень 16 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Головуючий:
справа № 278/2992/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянув подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 засуджений 20 листопада 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
У поданні Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробаціїставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В поданні також зазначено, що засуджений за період відбування покарання та перебування на обліку порушення обов`язків, покладених судом, не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 20 листопада 2017 року.
У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації та прокурор підтримали подання з вищевикладених підстав.
Враховуючи зазначене та матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення подання, адже поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2015 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4861/17
номер провадження 1-в/279/591/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.12.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.309 ч.2,75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 03.04.2017 року вирок Радомишльського райсуду Житомирської області від 06.12.2016 року в частині призначеного покарання скасовано, постановлено новий вирок за яким ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки відповідно до п.»е» ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах, та відповідно до п.»е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та за які знову вчинили умисний злочин, амністія не застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2015 році, на підставі ст.6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_3 було скорочено строк на ? та 23.11.2015 року звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 21 день.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року, ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки був засуджений за ст.309 ч.2 КК України, та до нього протягом останніх десяти років було застосовано амністію, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.ст.9,10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК №71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3152/17
Провадження № 1-кп/0285/563/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізавет, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді у домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заслухавши думки учасників процесу, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими, їх особи, вік та стан здоров`я, те, що обвинувачені не працюють, неодружені, беручи до уваги наявність достатніх даних вважати, що в їх діях/поведінці існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 181, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Є.У. №366/ 3915/17
№ пр. 1-кп/366/202/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На підготовче судове засідання 20.12.2017р. обвинувачений не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у вигляді SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS; про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 доставки приводом в наступне судове засідання ,оскільки він ухиляється від явки в суд.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання і обвинуваченого ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 122 КК України, та не з`явився до суду з неповажних причин, доставити приводом в зал судового засідання.
Керуючись ст.314,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче засідання сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Володарка Поліського району Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 -
д о с т а в и т и в судове засідання , приміщення Іванківського районного суду (смт. Іванкув вул. І.Проскури, 14-а Київської області) 09 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. - П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
Справа № 367/4206/17
Провадження по справі № 1-кс/367/1254/2017
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001715,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкласти розгляд скарги на 04.12.2017 року о 14 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 00002763 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, в якій свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уникають явки до суду.

З огляду на таку процесуальну поведінку свідків обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід їх в судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи обвинуваченого, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб забезпечити прибуття в судове засідання свідків неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 12 лютого 2018 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3689/17
Провадження №1-кп/369/388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції, щодо вирішення питаннь, які виникають в порядку виконання вироку,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 26.02.2017 до дати набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
14.12.2017 до суду над ійшло подання Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність виправити описку у вступній частині вироку на підставі ст. 379 КПК України, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2014.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2017, та правильним вважати, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1