Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3786/17
Провадження №: 1-кс/332/809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003134 слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2017 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , діючи навмисно повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу території подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав алюмінієву драбину марки «Elkop» вартістю 3000 гривень, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

08.12.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, з посиланням на п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 будучи особою яка раніше вчиняла, корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про системність протиправних дій останнього, також не має постійного місця роботи, та неповнолітніх дітей на утриманні, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вина підозрюваного підтверджується: протоколами: допиту свідків, підозрюваного, огляду предмету, огляду місця події.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за першою вимого;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме до 18.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1