Єдиний унікальний номер: 343/2093/17
Номер провадження: 1-кс/0343/275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність правоохоронних органів, в якій просить:
Зобов`язати Долинське відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області зареєструвати заяву про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП , вчинене ОСОБА_3 за його заявою;

Зобов`язати Долинське відділення поліції Калуського ВГІ ГУНП України в Івано-Франківській області скласти протокол про адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 , передбачене ст. 173КУпАП та надати йому копію засвідченого даного протоколу;

Зобов`язати Долинське відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області надати йому постанову про відкриття та про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності і направити постанову на його адресу проживання.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 16 вересня 2017 року близько 12.30 год. він прийшов в приміщення відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Міцкевича, 67, м. Долина, Івано-Франківської області, щоб отримати посилку. Після перегляду вмісту відповідності найменування товару в посилці, він попросив працівника відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», розписатися в накладній про видачу йому нею товару, як це передбачено накладною і вимогами законодавства України, однак працівник відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» категорично відмовилась розписуватись.

Коли до нього підійшов о 12.45 год. керівник/директор Долинського представництва ТОВ «Нова Пошта» Івано-Франківської області ОСОБА_3 , він його ввічливо попросив вирішити дане питання і розписатися в накладній про видачу йому посилки з товаром, однак ОСОБА_3 при людях почав нецензурно лаяти і ображати його, непристойно висловлюватись, говорив що він дурний і що в нього не все в порядку з головою, ображав його глухим , образливо чіплявся до нього, порушуючи громадський порядок і спокій його і оточуючих громадян в приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» по вул.Міцкевича, 67, м.Долина, Івано-Франківської області, що є громадським місцем, так як багато інших людей стояло в черзі для отримання і відправлення посилок з товаром, що підтверджується відеодоказом від 16.09.2017р.

ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до нього прагнув показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися перед своїми працівниками і громадянами за рахунок приниження його. Явність неповаги до нього виражається в його очевидності і безсумнівності як для винного - ОСОБА_3 , так і для очевидців його дій -громадян, які перебували поруч з ними.

Поведінка і дії у грубій розв`язлевій манері ОСОБА_3 зневажали і принижували його честь, гідність і ділову репутацію.

Приміщення відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», за адресою вул.Міцкевича, 67, м.Долина, Івано-Франківської області, є громадським місцем, як частина будівлі, споруди, яка доступна і відкрита для населення вільно згідно графіку роботи відділення.

Вищевказане правопорушення вчинене ОСОБА_3 відповідає статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вважає, що в діях Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНГУ України в Івано-Франківській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невчасному складанні адмінпротоколу за його заявою про адміністративне правопорушення на підставі ст. 222 КУпАП України.

Станом на день звернення із цією скаргою вищевказаний адміністративний протокол не складений та не притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані матеріали, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав:
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно КПК України, до компетенції слідчого судді належить розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які визначені главою 26 КПК України, зокрема рішення дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Однак, стаття 55 Конституції гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У своїх рішеннях Конституційний Суд України практично не звужує досить широке формулювання вимог статті 55 Конституції України. Згідно з його тлумаченням, кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважає, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють його права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді. Стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, а тому встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Таким чином, слідчий суддя може розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся 11.10.2017 р. до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області з заявою про злочин , в якій просив:
1.За фактом вчинення 16.09.2017р. ОСОБА_3 нецензурної лайки до нього в громадських місцях, образливе чіпляння до нього, як громадянина та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян скласти протокол про адміністративне правопорушення та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, невідкладно передати даний протокол, матеріали і відеодоказ від 16.09.2017р. в суд для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 і призначити йому виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.
Згідно скарги ОСОБА_2 - станом на день звернення із цією скаргою до суду , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не складений.
Отже, у справі виник спір за зверненням фізичної особи до суб`єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства,
З матеріалів поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 подано дану скаргу на бездіяльність правоохоронних органів в порядку кримінального судочинства, що суперечить чинному законодавству, оскільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , не оскаржує, із-за їх відсутності, так як прокурор і слідчий не приймали будь-яких рішень з приводу його заяви, а вимоги які зазначені в скарзі слід розглядати в порядку Кодексу адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів .
Рекомендувати ОСОБА_2 , звернутися із зазначеними вимогами порядку адміністративного судочинства.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1