Справа № 643/1624/18
Номер провадження 1-кс/643/383/18
УХВАЛА
12.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду 12.02.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2018 до Московського ВП ГУНП в Х/о з заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 10.02.2018 року близько 15:50 год. поблизу будинку №40-а по вул. Бучми м Харкова двоє невідомих осіб напали на неї, спричинивши тілесні ушкодження та заволоділи сумкою з грошима та документами після чого з місця злочину втекли. (ЖЕО 6342 від. 10.02.18).
10.02.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за місцем тимчасово мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:
1.Наручний годинник «RDXI»;
2.Наручний годинник «Ovient», з металу жовтого кольору;
3.Мобільний телефон Apple iphone, чорного кольору без маркування;
4.Чохол до телефону Apple iphone, чорного кольору без маркування;
5.Кришка до мобільного телефону Meizu M621H ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ;
6.СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»;
7.Ніж з металу чорного кольору;
8.Пістолет чорного кольору з маркуванням «Schmeisser AE 790G1» 9 mm з магазином;
9.4 патрони з маркуванням РАК YAS GLO 9 mm;
10. Пістолет чорного кольору з маркуванням «Stalker 917- НОМЕР_3 з магазином;
12. Електрошокер чорного кольору «704 WS»;
13.Полімерній пакет з речовиною рослинного походження;
14.Документ серії НОМЕР_4 ;
15.Документ на ім`я ОСОБА_8 , 110.02.1987;
16.Коричнева барсетка з документами.
10.02.2018 о 16:15 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , під час якого вилучено:
1.Мобільний телефон Apple iphone,7, ІМЕІ-1
НОМЕР_5 .СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 ;
Вилучене під час огляду місця події майно, відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, яке є тимчасово вилученим.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
ОСОБА_7 проти задоволення клопотання по арешт вилученого майна не заперечував.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та накладення арешту необхідно з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.02.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Наручний годинник «RDXI»;
2.Наручний годинник «Ovient», з металу жовтого кольору;
3.Мобільний телефон Apple iphone, чорного кольору без маркування;
4.Чохол до телефону Apple iphone, чорного кольору без маркування;
5.Кришка до мобільного телефону Meizu M621H ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ;
6.СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»;
7.Ніж з металу чорного кольору;
8.Пістолет чорного кольору з маркуванням «Schmeisser AE 790G1» 9 mm з магазином;
9.4 патрони з маркуванням РАК YAS GLO 9 mm;
10.Пістолет чорного кольору з маркуванням «Stalker 917- НОМЕР_3 з магазином;
12.Електрошокер чорного кольору «704 WS»;
13.Полімерній пакет з речовиною рослинного походження;
14.Документ серії НОМЕР_4 ;
15.Документ на ім`я ОСОБА_8 , 110.02.1987;
16.Коричнева барсетка з документами;
Та на майно яке вилучено 10.02.2018 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме:
17.Мобільний телефон Apple iphone,7, ІМЕІ-1 НОМЕР_7 ;
18.СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1