overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1597/18
Провадження № 1-кп/346/279/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 4.04.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 30.03.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 30.03.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.45 год. 18.04.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4354/18
Провадження № 1-в/344/65/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 звернулася з заявою припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 17 квітня 2018 року о 14-30 год., зал №17.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 352/1030/17
Провадження № 1-кп/352/56/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
05 квітня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено тримання під вартою до 09.04.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували щодо продовження тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що інкриміновані ОСОБА_3 неправомірні дії вчинені протягом тижня після постановлення вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.04.2017 р., згідно якого обвинувачений засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 05 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
справа № 361/6457/17
провадження № 1-кп/361/221/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 14.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
.

В судовому засіданні, 05 квітня 2018 року, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 03 червня 2018 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 13 квітня 2018 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 , який не має постійного місця проживання, зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які

запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів до 03 червня 2018 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0003203 від 16.08.2017 продовжити по 03 червня 2018 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/3716/18
Провадження №1-кп/369/636/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 26.03.2018 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, надійшов 02.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001970, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/829/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. м. Кропивницький
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
В судовому засіданні 04.04.2018 року відкладено розгляд скарги у зв`язку із розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу у витгляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 13.04.2018 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/5063/13-к; 1-кс/401/382/13
У Х В А Л А

31.10.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області від 01.10.2013 р., про закриття кримінального провадження № 0001274, від 29.05.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області від 01.10.2013 р., про закриття кримінального провадження № 0001274, від 29.05.2013 р.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просить суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Під час розгляду справи було встановлено, що 01 жовтня 2013 року слідчим Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області було закрите кримінальне провадження № 0001274, від 29.05.2013 р., за п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови прокурора від 30.10.2013 р. оскаржувану постанову було скасовано у звязку з її необґрунтованістю та матеріали кримінального провадження направлено для проведення досудового слідства.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що прокурором самостійно було скасоване процесуальне рішення слідчого, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, відповідно до ч. 2, ст. 305 КПК України.

Таким чином, провадження за скаргою повинно бути закрите.

Керуючись: ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області від 01.10.2013 р., про закриття кримінального провадження № 0001274, від 29.05.2013 р. закрити.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

31.10.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1648/18
Провадження № 1-кс/552/605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги у судові засідання, призначені на 30.03.2018 року 10-00 год. та 03.04.2018 року 13-30 год. не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду скарги не надавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судові засідання не з`явилась, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 березня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Фірсової М.С.

здійснивши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, потерпілих та викликом свідків, зазначених у списку, що доданий до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
УХВАЛА

10 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Фірсової М.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

здійснивши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2013 року на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, потерпілих, зазначених у списку, що доданий до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/6086/15-к
Провадження № 1-в/554/54/2018
У Х В А Л А
Іменем України
2 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному секторі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 перебував з 11 серпня 2016 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, нового злочину протягом іспитового строку не вчинив. За місцем проживання характеризується задовільно. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому. Засуджений просив задовольнити подання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/679/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року смт. Шишаки

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Полтавської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1