У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років без конфіскації майна та, згідно ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ст.76 цього Кодексу.

У вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_3 виправданий.

Прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним та засудити:

за ч.4 ст. 27 ч.4 ст.369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011 року) 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011 року) - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.190 КК України 2 роки обмеження волі;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 цього Кодексу, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

В обгрунтуваня цього прокурор зазначив, що вказане рішення суду вважає незаконним у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту), невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м?якості.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги. Згідно ч.2 цієїї норми в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

?? Перелік обставин, за яких вирок суду першої інстанції скасовується апеляційним судом та постановлюється новий містить ч.1 ст.420 КПК України. ??Так, вказаною нормою передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Проте апеляційна скарга прокурора не містть посилання на жодний з пунктів ст.420 КПК України.

Поставивши вимоги повністю скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним (у скарзі зазначено засудити) за ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 та ч.1 ст.190 КК України прокурор не зазначив якими доказами він обґрунтовує доведеність вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України, а якими злочину за ч.1 ст.190 КК України. У свою чергу це потягнуло за собою відсутність посилання на аркуші матеріалів даного провадження, які містять докази стосовно кожного злочину, що унеможливило підготовку до апеляційного розгляду.

За роз?ясненнями п.5 Постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду справи.

Отже, в порушення вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга не містить клопотання особи про дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 сім днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя