АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 653/1955/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/868/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від кримінальної
відповідальності

У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2017 року щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000653 підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кегичівка Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК Українираніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України;
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2017 року у задоволенні клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України - відмовлено. Клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України - повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Своє рішення суд мотивував тим, що в даному випадку добровільна видача холодної зброї ОСОБА_8 відсутня, оскільки саме працівники поліції виявили факт носіння підозрюваним холодної зброї.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду. Суд прийшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_8 добровільної видачі холодної зброї. Відповідно до повідомлення про підозру від 08.06.2017 року у ОСОБА_8 була вилучена холодна зброя у АДРЕСА_2 у зв`язку з добровільною видачею. Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вислухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.2 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України та закриття стосовно підозрюваного кримінального провадження та повернув клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Так, відповідно до ч.9 ст. 284 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження.
Кримінально-процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2017 рокуповернути прокурору, що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4