overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1415/17
Провадження № 1-кп/159/29/18
УХВАЛА
про привід свідка
01 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001973 від 15 вересня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року щодо свідка ОСОБА_9 було застосовано привід через органи поліції.

Згідно рапорту ДОП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 01.03.18 року, виконати вказану ухвалу суду не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_9 на даний час за місцем проживання не проживає, встановити його точне місце знаходження не виявилось можливим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи необхідність допиту вказаного свідка в судовому засіданні, а також те, що добровільно на виклик суду зазначений вище свідок не з`яляється, уникає отримання судових повісток, суд прийшов до висновку про необхідність повторного застосування щодо даного свідка приводу через органи поліції на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 10 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Свідка по даному кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , -

доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року приводом для забезпечення участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/699/18
Провадження № 1-кп/185/286/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 15 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-314-1,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 15 січня 2018 року, на 28 лютого 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/758/18
Провадження № 1-кс/202/302/2018
УХВАЛА
01 березня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000242 із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000242 із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 13 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000242 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, до 13 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/641/17 Провадження №11-кп/773/240/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 07.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 576/398/18
Провадження № 1-в/576/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся до суду із вказаним поданням. Мотивує подання тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. 03 квітня 2015 року він звільнився з місць позбавлення волі. Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 05 січня 2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 16 січня 2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а 31 січня 2018 року за ст. 173 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_2 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, то за таких обставин начальник Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області просить встановити у відношенні нього адміністративний нагляд.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність повернення його для доопрацювання з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Натомість, до подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 не додано копію вказаного вище вироку суду, за яким останній відбував покарання.
Крім того, у самому поданні відсутня дата його складання.
За таких обставин суд вважає необхідним повернути подання до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання
Керуючись ст. ст. 369-372, 537,539 КПК України та ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -
У Х В А Л И В:
Подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 повернути до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №592/6818/17
Провадження №1-кп/592/123/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004774 від 21.12.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004774 від 21.12.2017 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження за №0001624 від 27.04.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, ч.3 КК України.

На підставі ст.334 ч.2 КПК України вказані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_5 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.314,315, 316,334 ч.2 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004774 від 21.12.2017 року об`єднати з кримінальним провадженням за №0001624 від 27.04.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, ч.3 КК України та призначити до розгляду на «11» год. «40» хв. «27» лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти номер №592/6818/17, провадження №1-кп/592/123/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1068/18
Провадження № 1-кп/591/340/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 березня 2018 року о 15-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/70/18
Провадження №1-в/592/71/18

УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
01 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення захисника для захисту засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній засуджений за особливо тяжкий злочин, а тому участь захисника є обов`язковою.
Представник Сумської виправної колонії № 116 - ОСОБА_4 також вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити захисника.

Засуджений підтримав клопотання прокурора та просив залучити захисника для його захисту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як передбачено ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення права засудженого на захист та обов`язкової участі захисника, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкі злочини, передбачені п.2, п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, тому суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бруски, Путивльського району, Сумської області, для розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 20 березня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1911/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.02.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Оголошення повного тексту ухвали 23.02.2018 року о 09-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7791/13-к
1-кп/214/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003195 від 01.08.2013 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, у зв`язку із заміною у складі колегії суддів, а саме судді ОСОБА_10 суддею ОСОБА_3 , виникло питання про можливість продовження судового розгляду або необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку із-за заміни судді.
Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували проти продовження судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник вважали за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку.
Суддя ОСОБА_3 зауважив, що ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважав недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно розпочати судовий розгляд з початку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Оскільки обвинувачений та його захисник наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, колегія суду приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Розпочати судовий розгляд кримінального провадження №0003195 від 01.08.2013 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2168/18
Номер провадження 1-кс/201/2464/18
УХВАЛА
01 березня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001080, -
встановив:
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 лютого 2018 року вищенаведене клопотання було розподіллено до розгляду судді ОСОБА_1 , матеріали за яким були передані 01 березня 2018 року.
ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення його.
Слідчий суддя дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши їх з позицією заявника, яка була висловлена ним у заяві, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Вирішуючи питання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001080, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1