н/п 1-кс/640/9722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нижній Одєс, Сосногірського району, Республіки комі Російської Федерації, росіянина, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст. 305 ч.2 КК України,-
30.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 21 липня 2013 року о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , слідуючи у якості водія автомобіля "DAEWOO Nexia" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", прямуючи з України до Російської Федерації, в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці Міндоходів, діючи умисно, мав намір перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану висушену), приховавши його в своїй наплічній сумці (барсетці). Під час усного декларування громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 заявив, що не переміщує товари та предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України або заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України законодавством України. Однак, умисел ОСОБА_5 , спрямований на контрабанду наркотичного засобу, з приховуванням від митного контролю, не був доведений ним до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 21 липня 2013 року о 14 годині 47 хвилин, під час проведення митного огляду з використанням службового собаки, співробітниками Харківської митниці в наплічній сумці, яка в момент проведення огляду знаходилась на ОСОБА_5 , були виявлені і вилучені два полімерних пакети з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору і пристосуваннями для куріння.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1222 від 22.07.2013 року, встановлено, що виявлена у двох полімерних пакетах (згортках) речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною висушеною), загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) - 19,3268 грама. Окрім цього, нашарування на внутрішній поверхні пристрою для паління у вигляді люльки містять сліди екстракту канабісу. Також наркотично активний компонент - тетраканнабінол був виявлений в наплічній сумці ОСОБА_5 , пляшці синього кольору, яку ОСОБА_5 використовував для куріння канабісу та на ватних тампонах зі змивами з його рук.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та провести з ним необхідні слідчі дії, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення злочин в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.11.2017 року органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
23.07.2013 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст. 305 ч.2 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять підстави, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а саме: повідомлення № 98 від 21.07.2013 року про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 21.07.2013 року; протокол про порушення митних правил від 21.07.2013 року; пояснення ОСОБА_5 від 21.07.2013 року; акт спрацювання службової собаки від 21.07.2013 року; міграційна картка ОСОБА_5 від 14.07.2013 року; акт про проведення огляду транспортного засобу та багажу від 21.07.2013 року; акт зважування від 21.07.2013 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.07.2013 року; висновок експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харківській області №1222 від 22.07.2013 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.07.2013 року; протокол допиту свідків ОСОБА_6 від 02.09.2013 року, ОСОБА_7 від 02.09.2013 року, ОСОБА_8 від 02.09.2013 року, ОСОБА_9 від 04.09.2013 року.
24 липня 2013 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 91 760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.
30 липня 2013 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк 2 місяці, тобто до 16.00 год. 30.09.2013 року. Окрім цього, на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.
Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме: 1) не прибув за викликом слідчого; 2) відлучився із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) не повідомив слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, що підтверджується:
- копією рапорту старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ УСБ України в Харківській капітана юстиції ОСОБА_10 області від 07.08.2013 року;
- копією рапорту старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ УСБ України в Харківській капітана юстиції ОСОБА_10 області від 08.08.2013 року;
- копією рапорту дільничного інспектора міліції Білгород-Дністровського РВ ГУ МВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_11 від 20.08.2013 року;
- копією пояснення батька ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , від 20.08.2013 року.
22.08.2013 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 22.02.2014 року.
27.08.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук на території України та в міжнародний розшук.
19.02.2016 року Київським районним судом м. Харкова повторно винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 23.08.2016 року.
Також, 02.11.2016 року Київським районним судом м. Харкова повторно винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 02.05.2017 року.
Після чого, 24.05.2017 року Київським районним судом м. Харкова втретє винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 25.11.2017 року.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також вищезазначеними матеріалами справи які вказують на те, що він переховується від органу досудового розслідування та суду. А тому з метою з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , потрібно здійснити його затримання з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС - криміналісту слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_4 затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту доставки до слідчого судді ОСОБА_5 або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 01 червня 2018 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1