Справа № 636 / 3684 / 17
1-кс / 636 / 549 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
при участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000064 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході затримання особи, а саме ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2017 року, о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи поблизу пров. Б. Хмельницького в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, цього ж дня 29 вересня 2017 року приблизно о 08 год. 13 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні туалету за будівлею дому культури в смт Печеніги Печенізького району Харківської області, збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечну психотропну речовину у прозорому полімерному пакеті з молнією-замком, в якому знаходилась порошкоподібна сипуча кристалічна речовина біло-блакитного кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № 2001 від 19 жовтня 2017 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,0048 грам; 0,0092 грам.

26.10.2017 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України у затриманого було вилучено: 28 гривень, а саме: 20 гривень МЗ № 7880631, 5 гривень УД № 9650473; 1 гривня ПБ № 6373546; 2 гривні ПА № 9104956; мобільний телефон «SAMSUNG».

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною шостою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Крім того слідчим зазначено, що вилучені речі являються майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправний дій, набутим кримінально протиправним шляхом, крім того зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування накладає арешт на майно у вигляді речей з метою забезпечення збереження речових доказів, а також за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України,

П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №40000064 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 28 гривень, а саме: 20 гривень МЗ № 7880631, 5 гривень УД № 9650473; 1 гривня ПБ № 6373546; 2 гривні ПА № 9104956; мобільний телефон «SAMSUNG», яке було вилучено 26.10.2017 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя