"05" січня 2018 р. Справа № 363/1/18

УХВАЛА
05.01.2018р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість її вилучення.
Клопотання надійшло до суду 04.01.2018р.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликались, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданого клопотання, 29.12.2017р. близько 19 год. 59 хв., до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що її мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виїхала з роботи з м. Київ та близько 17 год. 00 хв., вийшла на зв`язок та повідомила, що їде додому та знаходиться в с. Петрівці, Вишгородського району, Київської області. Після цього перестала виходити на зв`язок.
01.01.2018р. близько 13 год. 00 хв., в межах р. Кізка, на території с. Демидів, Вишгородського району, Київської області виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.
В ході досудового розслідування під час опрацювання мобільного телефону з абонентським номером: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2017р. по 01.01.2018р. встановлено з`єднання абонентськими номерами телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, виникла необхідність в отримання вказаної інформація що може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням то просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг за номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , НОМЕР_17 , НОМЕР_29 , НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_18 , НОМЕР_22 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_15 , НОМЕР_19 , НОМЕР_28 НОМЕР_27 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , НОМЕР_16 , НОМЕР_23 , яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; НОМЕР_24 , НОМЕР_30 , яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; НОМЕР_9 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_7 , НОМЕР_20 , яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, у поданому клопотанні, слідчим взагалі необґрунтовано те, навіщо потрібна інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період, а саме з 01.01.2017р. до 01.01.2018р., оскільки кримінальне правопорушення було скоєне в період з 29.12.2017р. до 01.01.2018р. Крім того, у клопотанні зазначені номери телефонів осіб з якими спілкувалась ОСОБА_5 за період з 01.05.2017р. по 29.12.2018р., та в разі надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації це призведе до втручання в особисте життя громадян України, зокрема тих, які спілкувались із ОСОБА_5 тривалий час. Також, інформаційна довідка із зазначеними телефонними з`єднаннями ОСОБА_5 не підписана та немає відомостей про осіб які її склали, а тому виникають сумніви, щодо її походження.
Статтею 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, доступ до охоронюваної законом таємниці, може бути наданий слідчим суддею, за умови крайньої необхідності, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Усі досліджені у судовому засіданні, документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, з урахуванням викладеного, та того що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, та можливість її вилучення, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 163, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, та можливість її вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1