Справа № 559/3328/13-к
УХВАЛА
"03" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 09 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 321 КК України, -

встановив:
06 вересня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 09 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 321 КК України.

Ухвалою від 17.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання в якому зазначила наступне. Згідно обвинувального акту зазначено, що він складений у кримінальному провадженні №0000992 від 08 жовтня 2013 року, проте таке кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутнє. Згідно обвинувального акту затвердженого прокурором ОСОБА_3 11 жовтня 2013 року існувало кримінальне провадження №0000992 від 09 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим є не зрозумілим у якому кримінальному провадженні взагалі проводилось досудове розслідування. Новий обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було затверджено прокурором 31 серпня 2017 року та направлено до суду. Проте, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в пунктах 33, 34 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» зазначено, що 30 вересня 2017 року прокурором було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування та постанову про виділення матеріалів досудового розслідування. Проте, в матеріалах кримінального провадження наявні дані постанови від 30 серпня 2017 року, а не від 30 вересня 2017 року. Також, в пункті 51 даного розділу взагалі відсутня інформація про прийняте в ході досудового розслідування процесуальне рішення, а саме: «найменування», «дата ухвалення», «хто ухвалив», а наявні лише пусті клітинки. В пункті 66 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що 10 жовтня 2014 року було оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_5 слідчою ОСОБА_6 за санкцією прокурора ОСОБА_3 . Проте, даний факт не відповідає матеріалам справи. Так, згідно матеріалів справи, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України була оголошена 10 жовтня 2013 року слідчою ОСОБА_6 за санкцією прокурора ОСОБА_3 . Будь-яка інша підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не оголошувалась. Окрім того, вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось поза строками встановленими КПК України, що є істотним порушенням. Ні їй, як захиснику, ні підзахисній ОСОБА_5 клопотання про продовження строку досудового розслідування не вручалось та не надсилалось. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які відомості про те, чи виносились прокурором постанови про продовження строків досудового розслідування, зупинення кримінального провадження та встановлення строків досудового розслідування, у зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень, що б свідчило про проведення досудового розслідування відповідно до встановлених строків нормами КПК України.
Тому, враховуючи вищевикладене, просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000992 від 09 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 321 КК України повернути прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки, клопотання є безпідставним та необґрунтованим, оскільки в номері кримінального провадження допущено помилку, що не може бути підставою повернення обвинувального акту, щодо порушення строків досудового розслідування, то після повернення обвинувальних актів будь яких процесуальних дій не вчинялось.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника, просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору, виходячи із наступних доводів.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був заявлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту зазначено, що він складений у кримінальному провадженні №0000992 від 08 жовтня 2013 року, проте, таке кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань - відсутнє. Згідно обвинувального акту затвердженого прокурором ОСОБА_3 11 жовтня 2013 року, існувало кримінальне провадження №0000992 від 09 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим, є не зрозумілим у якому кримінальному провадженні взагалі проводилось досудове розслідування, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами та не спростовано прокурором.
Новий обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було затверджено прокурором 31 серпня 2017 року та направлено до суду.
Проте згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в пунктах 33, 34 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» зазначено, що 30 вересня 2017 року прокурором було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування та постанову про виділення матеріалів досудового розслідування. Проте, в матеріалах кримінального провадження наявні дані постанови від 30 серпня 2017 року, а не від 30 вересня 2017 року. Також, в пункті 51, даного розділу, взагалі відсутня інформація про прийняте в ході досудового розслідування процесуальне рішення, а саме: «найменування», «дата ухвалення», «хто ухвалив», а наявні лише пусті клітинки.
В пункті 66 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що 10 жовтня 2014 року було оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_5 слідчою ОСОБА_6 за санкцією прокурора ОСОБА_3 . Проте, даний факт не відповідає матеріалам справи. Так, згідно матеріалів справи, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України була оголошена 10 жовтня 2013 року слідчою ОСОБА_6 за санкцією прокурора ОСОБА_3 . Будь-яка інша підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не оголошувалась.
Згідно викладеного в ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. Копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.
03 лютого 2017 року Рівненським міським судом обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 304 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України повернено прокурору.

19 квітня 2017 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальне провадження №0000992 від 09 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було повернено прокурору.

Таким чином, обвинувальний акт від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000992 від 09 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 321 КК України складено поза строками встановленими КПК України, що є істотним порушенням. Оскільки, ні захиснику, ні обвинуваченій ОСОБА_5 клопотання про продовження строку досудового розслідування не вручалось та не надсилалось. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які відомості про те, чи продовжувались строки досудового розслідування після повернення обвинувальних актів, відомості про зупинення кримінального провадження.
При розгляді згаданого вище клопотання захисника обвинуваченої, суд бере до уваги роз`яснення, що міститься в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», де зазначено, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Вищевикладені неточності та суперечності ставлять під сумнів повноту та вичерпність надісланих до суду матеріалів, тому, обґрунтовано визнаються судом істотним недоліком.

Окрім того, суд вважає, що, враховуючи приписи ч.4 ст.110 КПК України, згідно з якими обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, та повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, а будь-яке процесуальне рішення приймається слідчим та прокурором в межах досудового розслідування, обумовленого певними строками, то таке рішення повинно прийматись лише в межах цих строків.

Прокурор в судовому засіданні інших доводів суду не надав.

Враховуючи всі вищезазначені обставини суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000992 від 09.10.2013 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 321 КК України не відповідає вимогам КПК України та має бути повернутий прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 (№0000992) від 09.10.2013 (08.10.2013)

про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 321 КК України, разом з додатками - повернути процесуальному прокурору.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: