справа №619/306/18
провадження №1-кп/619/220/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000261 від 24.10.2017 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, неодруженого, має неповнолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта - середня, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що приблизно на початку жовтня 2017 року ОСОБА_4 у лісосмузі, що знаходиться поблизу бульвару Краматорський в м. Краматорськ Донецької області, знайшов дикорослу рослину коноплі та зірвав декілька листків даної рослини для особистого споживання без мети її збуту.
Після цього, з моменту придбання, ОСОБА_4 став незаконно зберігати наркотичний засіб у будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . Наявні у нього листки дикорослої рослини коноплі ОСОБА_4 висушив та подрібнив для подальшого особистого споживання шляхом куріння.
23 жовтня 2017 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на незаконне переміщення через митний кордон України до Російської Федерації з прихованням від митного контролю наявного у нього наркотичного засобу. Для реалізації свого задуму, ОСОБА_4 вирушив з місця свого фактичного проживання до автовокзалу м. Краматорська Донецької області. Перебуваючи на автовокзалі, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено, з метою приховування наявного у нього наркотичного засобу від подальшого митного контролю та успішного перетину митного кордону України, поклав вказаний засіб до двох поліетиленових пакетів, які помістив у ліву внутрішню кишеню своєї куртки синього кольору та у праву передню кишеню своїх штанів, таким чином приховавши наркотичний засіб в особистих речах. Після чого, ОСОБА_4 здійснив посадку у пасажирській автобус марки «VOLVO В9 R» державний номер НОМЕР_1 , сполученням Костянтинівка (Україна) - Москва (Російська Федерація), на пасажирське місце №39, та вирушив у напрямку м. Тула (РФ) через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Гоптівка» митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС.

Однак, злочинний намір ОСОБА_4 , направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, не був доведений ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час митного контролю, який здійснювався з використанням службового собаки, останній спрацював на особисті речі, а саме на куртку громадянина ОСОБА_4 . Після цього, в ході подальшого огляду особистих речей ОСОБА_4 виявлено наркотичний засіб, прихований у лівій внутрішній кишені своєї куртки синього кольору та у правій передній кишені своїх штанів.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Харківського НДЕКЦ МВС України №2171 від 13.12.2017, виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 2,3981 грам, який відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів. Відповідно до таблиці 1, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, маса канабісу до 5,0 грам становить невеликий розмір наркотичного засобу, обіг якого заборонений.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через митний кордон України з прихованням від митного контролю, але не перемістив його з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.
Вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання та за останнім місцем роботи характеризується позитивно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання суд, враховує щире каяття, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині та має на утриманні неповнолітнього сина.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до вчиненого, дані про його особу і конкретні обставини справи, в тому числі і відсутність заподіяної шкоди державі, при відсутності обтяжуючих обставин, суд визнає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини цієї статті.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.
Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Оскільки статтею 77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, і він не містить такого додаткового покарання як конфіскація майна, то суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України як обов`язкове.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Накладені ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 та від 04.01.2018 арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 2,3981 грам, ватні тампони зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_7 , контрольний тампон, зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої рук, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області - знищити;
-проїзний квиток (фіскальний чек) №888576, місце 39, Краматорськ-Москва зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2171 від 13.12.2017) в сумі 989,60 грн.
Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року арешт на майно, а саме проїзний квиток (фіскальний чек) №888576, місце 39, Краматорськ-Москва - скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 січня 2018 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 - скасувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1