overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/522/17
УХВАЛА

25.10.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо вирішення питання стосовно речових доказів за кримінальним провадженням стосовно засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання стосовно речових доказів за кримінальним провадженням стосовно засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за заяву начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо вирішення питання стосовно речових доказів за кримінальним провадженням стосовно засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07.11.2017 р. о 14.20 год.
В судове засідання викликати представника ВП, прокурора, засуджених, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 жовтня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017, -
В С Т А Н О В И В
Як вбачається із змісту апеляційної скарги ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.09.2017, відмовлено у відкритті провадження за скаргою .
Не погоджуючись із даним судовим рішенням слідчого судді, адвокатом ОСОБА_2 17.10.2017, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.09.2017, у справі № 760/17634/17-к про відмову у відкритті провадження за скаргою та призначити розгляд скарги по суті в іншому складі суду .
Дослідивши апеляційну скаргу прихожу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана на ухвалу слідчого судді-протягом п`яти днів з дня її оголошення . Відповідно до частини 3 вказаної статті , якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення . В даному випадку із змісту апеляційної скарги достатньо вбачається, що апелянту відомо про прийняте судове рішення слідчого судді - ухвалу від 11.09.2017. Разом з тим, відповідно до вимог процесуального закону в цій частині, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів . Коли саме отримана копія ухвали слідчого судді апелянт не зазначає . Відповідно суддя-доповідач виходить з наявних даних які містяться в змісті апеляційної скарги, яка подана до суду апеляційної інстанції 17.10.2017. Питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу не ставиться, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги також не надається, відповідно в апеляційній скарзі про поважні причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги не зазначається . Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку . Таким чином, за даних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню .
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог, передбачених КПК України щодо звернення з апеляційною скаргою .
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11.09.2017, про відмову у відкритті провадження за скаргою, - повернути особі, яка подала апеляцію .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/8096/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_1 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , а тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 5-54/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Міщенко В. М. за участю секретаря Ключник О. М

за участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь заяву ОСОБА_1 про звільнення від покарання із застосуванням ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року по кримінальній справі 1-41/2011

встановив:

18 квітня 2011 року вироком Буринського районного суду Сумської області,ОСОБА_1.. засуджена за ч.2 ст.191 КК України, з застосуванням положень, передбачених ст. 69 КК України до 800 гривень штрафу на користь держави, який на день розгляду заяви не сплачений.

10 жовтня 2011 року засуджена ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду з заявою про звільнення її від покарання на підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, мотивуючи тим, що вона має на утриманні одну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є підстави для звільнення її від покарання та закриття кримінальної справи на підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, проти звільнення від покарання у справі на підставі ст.6 п.4 КПК України відносно засудженої ОСОБА_1 на підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року не заперечив.

Засуджена ОСОБА_1. також просить в заяві до суду звільнити її від призначеного покарання по амністії із застосуванням відносно неї ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву та надані матеріали справи , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_1 не позбавлена батьківських прав, і на день набрання чинності Закону Про амністіюмає на утриманні одну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій не виповнилося 18 років, а тому відповідно ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року до неї має бути застосовано амністію.

Згідно ст.6 п.4 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в звязку з помилуванням окремих осіб.

Керуючись ст.86 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

На підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, засуджену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянинки України, українки, від кримінального покарання за злочин, передбачений ст.191 ч.2 КК України звільнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , на підставі ст.6 п.4 КПК України провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку.
Оскільки клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку та керуючись у тому числі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якими кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/2771/17
1-кп/154/248/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000373 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.05.2017 року за № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000373 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України на 15 год. 15 хв. « 25 » жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6917/13-к
Провадження № 1-кс/0274/541/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період 10 години 00 хвилин 06.07.2013 по 09 години 30 хвилин 07.07.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 07 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/2419/14-к
Провадження № 1-кс/0274/321/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 15.05.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що є підстави вважати, що особи, причетні до злочину, користувались мобільними телефонами під час розбійного нападу, та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
30 січня 2014 р. за період з 11.00 год. до 13.00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 14 червня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-5/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307,ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_15

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та потерпілий ОСОБА_19 , причини неявки суду не відомі, що призвело до відкладення розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_15 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та потерпілого ОСОБА_19 ..
Суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків та потерпілого.
Керуючись ст. 135, 136 КПК України, -
Доставити приводом на 10-00 год. 18 грудня 2017 року в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира, м-н Соборний, 1:
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського Управління ДВБ Національної поліції України та прокурору, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_20 Перекупка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3997/17
1-в/279/459/17

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Радомишльського райсуду Житомирської області від 07.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має судимості, які не зняті та не погашені.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, тому, керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 25.10.2017року надійшов затверджений 13.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1