overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1063/17
Провадження по справі № 1-кп/129/84/2018
У Х В А Л А

22.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000084 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив:

Прокурор заявила підтримане потерпілою та не заперечене обвинуваченою клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченої під домашнім арештом з огляду на те, що обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до суду.

З урахуванням позицій учасників розгляду кримінального провадження, його матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченої під домашнім арештом задовільнити з таких міркувань.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Оскільки підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , не відпали, термін його закінчується 28.02.2018 р., враховуючи необхідність проведення судового розгляду, а також з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки, відсутність у обвинуваченої роботи та інших вагомим соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість ухилення нею від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від суду, то необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченої на два місяці до 22.04.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 350, 371, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000084 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 04.04.2018 р. в 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під домашнім арештом продовжити на два місяці, строк закінчується 22.04.2018 р.

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченій та її захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/250/18
провадження 1-в/136/11/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника органу поліції ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 01.08.2011 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ч.4 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, 05.09.2012 вироком апеляційного суду Вінницької області вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24.01.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України було скасовано в частині призначеного покарання, у зв`язку з чим призначено покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.08.2011 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; звільнився з місць позбавлення волі 25.06.2015, судимість погашається 25.06.2021 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців, встановивши йому наступні обмеження :
а) заборонити вихід з будинку з 23:00 до 05:00 год. ранку наступного дня, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
б) заборонити відвідувати кафе, бари та інші заклади торгівлі, де продають спиртні напої на розлив, за винятком купівлі продуктів харчування.
в) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Липовецьке відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну четверту суботу місяця до начальника сектору превенції Липовецького ВП ОСОБА_3 , а в разі його відсутності до старшого інспектора чергового Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в період з 09:00 год. до 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3890/18
Провадження №1-кс/127/1920/18
21 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК України строк, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК України строк.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК України строк.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.02.2018 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/770/18
Провадження 1-кс/127/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 11.01.218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/2593/18
Провадження 1-кс/127/1198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на паперовий згорток газети жовтого кольору в середині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 157/876/16-к Провадження №11-кп/773/16/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000002 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15.05.2017 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15.05.2017 щодо ОСОБА_12 змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виключити з вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 27.02.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 172/1470/17
Провадження № 1-кп/172/36/18
У Х В А Л А
21.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка матеріали кримінальної справи за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000766 від 05 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним ЄРДР №0000766 від 05 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 13 березня 2018 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
154/439/18
1-кп/154/86/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 лютого 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Військової прокуратури луцького гарнізону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 19.02.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про проведення судового засідання у даній справі 22 лютого 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 22 лютого 2018 року о 14 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/473/18
Провадження № 1-кс/159/80/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 09 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, кримінального провадження № 0001809, внесеного 02 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/305/18
Провадження № 1-в/210/86/18

"22" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування арешту до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування арешту.

Розгляд заяви про скасування арешту призначити на 13 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року, у залі судових засідань №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/596/18
Провадження № 1-кп/175/47/18
Ухвала

22 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003302 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

20 лютого 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003302 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора потерпілої та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0003302 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 11.30 годину 02 березня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1