Справа № 761/1649/17
Провадження № 1-кс/761/1381/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016року за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001680 ВІД 20.10.2016, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016року за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001680 від 20.10.2016, а саме: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3 , два паспорти громадянина України для виїзду закордон на імя ОСОБА_3 (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; строк дії одного з них вже закінчився), пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_3 , посвідчення пенсіонера МВС України на імя ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер платника податків на імя ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), два дозволи на зброю на імя ОСОБА_3 (№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), посвідчення КМДА на імя ОСОБА_3 № НОМЕР_6 , посвідчення ТОВ «Секюріті Сервіс» на імя ОСОБА_3 ; посвідчення водія на імя ОСОБА_3 (серія НОМЕР_7 );свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_9 , аркуш паперу із замовленням на виконання робіт на автомобіль НОМЕР_10 , талон НОМЕР_11 , талон проходження державної ТО на автомобіль ДАІ МВС України №1580 Xtrail 2,5 № НОМЕР_12 ;банківську платіжну картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ;банківські платіжні картки ПАТ «Приват банк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; банківську платіжну картку «Укргазбанк» № НОМЕР_16 ; банківські платіжні картки ПАТ «Укрсоцбанк» («UniСreditBank») № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;чек НОМЕР_19 на суму 42 000.00 грн. та пластмасову папку синього кольору з документами та чеками;стартові пакети операторів мобільного зв`язку (зокрема, стартовий пакет Лайф № НОМЕР_20 без сім-карти, стартовий пакет Лайф № НОМЕР_21 без сім-карти, стартовий пакет Лайф № НОМЕР_22 без сім-карти, стартовий пакет МТС НОМЕР_23 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_24 без сім-карти, стартовий пакет МТС НОМЕР_25 без сім-карти, стартовий пакет МТС НОМЕР_26 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_27 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_28 , стартовий пакет Лайф НОМЕР_29 без сім-карти, стартовий пакет Київстар № НОМЕР_30 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_31 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_32 , сім-карта Лайф НОМЕР_33 , стартовий пакет Київстар № НОМЕР_34 із сім-картою, стартовий пакет Київстар № НОМЕР_35 із сім-картою, стартовий пакет Київстар № НОМЕР_36 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_37 без сім-карти, сім-карта Київстар НОМЕР_38 , стартовий пакет Лайф НОМЕР_39 із сім-картою та поповненим на 25 гривень;два томи матеріалів перевірки по КС №541062 від 28.02.2005 із документами та роздруківками; два томи, а саме № 2 та № 3 справи Солом`янській РУГУ МВДУ ст. 187 ч. 1, щодо ОСОБА_6 1996 із роздруківками, таблицями Ф1 та іншим; жовто-біла тека з файлами, копіями ухвал суду; анкета- запит 28.05.2008 № 233592 на ім`я ОСОБА_3 підписана першим заступником начальника ГУБОЗ МВС України Ценвийвх 6096 від 30.06.2009 р.; три міні касети (плівочні ) до диктофону; паперова тека з листами візування та план схемами; 23 пластмасові дискети на яких міститься написи, ДКР; розпечатки з мобільного телефону з конкретними номерами; п`ять одиниць нотатників із рукописними записами; двадцять три одиниці VHS касет; звіт відомостей, що становлять державну таємницю (витяг); Ф - 1 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ксерокопії); два диски CD-R та DVD R; телефонний довідник К 2002 прим № 598 мв № 260 ДСК; записник з написом 2005;ноутбук Acer S/N LXPVSOCO17017431FA 1601 із зарядним пристроєм, пристрій HIKVI8ION DigitalVideoRecover S/N 594396646 із коробкою, чохол матерчатий із пристроєм з написом «Сойро» «Кастро» із численними електродротами; чохол із пристроєм малогабаритним накопичувачем аудіо інформації UNIKAAR2D із DVD-R диском;кросівки Adidas із розміром 44 та синьою підошвою; пластмасові окуляри з темним склом; два екземпляри скла для окулярів; один наручний годинник Breitling 1884 та чоловічий годинник Ulyssenardin 6600A; шість пар коричневих та чорних черевиків та берців; три пари штанів 2 камуфляжних, 1- чорних; один камуфляжний захисний жилет; п`ятнадцять комплектуючих для спорядження (що фактично є своєрідними кишенями-накладками на камуфляжний костюм зазначені вище жилет та штани); дві камуфляжні кепки; чохол Bushnell із біноклем; рація Acom; рація (автомобільна) із проводами; дві картонні коробки із мініатюрними радіостанціями ALCOM в середині яких є лише зарядні пристрої до рацій, а останнє відсутнє, його власнику ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим суддею необґрунтовано накладено арешт на паспорти (паспорт громадянина України та паспорти громадянина України для виїзду закордон) та інші документи, належні ОСОБА_3 , всупереч Положенню про паспорт громадянина України та Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затверджених Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року N 719-V, відповідно до яких паспорти є власністю громадянина та повинні ним надійно зберігатись. Водночас, згідно з п. 23 Положення про паспорт громадянина України, вилучення паспорта у громадянина забороняється.
Проте, під час обшуку було тимчасово вилучено та накладено арешт на наступні документи: паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_3 , два паспорти громадянина України для виїзду закордон на ім*я ОСОБА_3 (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; строк дії одного з них вже закінчився), пенсійне посвідчення на ім*я ОСОБА_3 , посвідчення пенсіонера МВС України на ім*я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер платника податків на ім*я ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), два дозволи на зброю на ім*я ОСОБА_3 (№4928, № НОМЕР_5 ), посвідчення КМДА на ім*я ОСОБА_3 № НОМЕР_6 , посвідчення ТОВ «Секюріті Сервіс» на ім*я ОСОБА_3 .
Вважають, що зазначені документи жодним чином не пов`язані з кримінальними правопорушеннями, в яких підозрюється ОСОБА_3 , не могли бути використані в ході їх вчинення, не містять на собі слідів злочинів та не набуті злочинним шляхом. Також слідчим не доведено, що вказані документи є підробленими або використовувались підозрюваним з метою вчинення злочинів. Таким чином, визнання зазначених документів доказами в даному кримінальному провадженні є не обґрунтованим та таким, що суперечить ч. 1 ст. 98 КПК України, тому арешт щодо них вважають підлягає скасуванню.
Окрім того, ухвалою було накладено арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія на ім*я ОСОБА_3 і таким чином він безпідставно обмежений у користуванні спеціальним правом в порушення ч.1, 2 ст. 148 КПК України, без вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у встановленому законом порядку відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України.

Разом з тим, накладення арешту на документи підозрюваного, що підтверджують особу чи посвідчують користування спеціальним правом, а також на документи, що стосуються належних йому транспортних засобів (зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_40 BMWX5 д.н.з. НОМЕР_9 , аркуш паперу із замовленням на виконання робіт на автомобіль НОМЕР_10 , талон НОМЕР_11 , талон проходження державної ТО на автомобіль ДАІ МВС України №1580 Xtrail 2,5 № НОМЕР_12 ) позбавляють можливості ОСОБА_3 та членів його родини користуватись належними їм на законних підставах правами та гарантіям, керування транспортним засобом, отримання нарахованої пенсії, та порушують їх право власності, гарантоване в тому числі ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Водночас слідчим суддею було накладено арешт і на тимчасово вилучені банківські платіжні картки, належні підозрюваному, які жодним чином не мають відношення до кримінального провадження. Зокрема, ухвалою накладено арешт на банківську платіжну картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 , рахунок за якою було відкрито для нарахування пенсії ОСОБА_3 за договором № 50806 від 16 квітня 2010 р.; банківські платіжні картки ПАТ «Приват банк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , при цьому на зазначених рахунках ПАТ «Приват банк», належних ОСОБА_3 , загальний залишок складає лише 1518 грн. 00 коп.; банківські платіжні картки ПАТ «Укрсоцбанк» («UniСreditBank») № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , за якими здійснювались виплати за Договором кредиту № 043А01 від 25 листопада 2015 р. (копії анкети для надання банківських послуг та розпорядження про списання коштів з рахунку додаються). Також арешт було накладено на чек UnicreditBank 63 на суму 42 000.00 грн. та пластмасову папку синього кольору з документами та чеками, що також стосуються Договору кредиту № 043А01 від 25 листопада 2015 р. та підтверджують факт здійснення платежів за вказаним Договором. Водночас заборгованість за Договором кредиту № 043А01 від 25 листопада 2015 р. була повністю погашена 25 липня 2016 р., тобто задовго до вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_3 . Таким чином, вважає, що арешт щодо них є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Також ухвалою слідчого судді накладено арешт на стартові пакети операторів мобільного зв`язку, зокрема, стартовий пакет Лайф № НОМЕР_20 без сім-карти, стартовий пакет Лайф № НОМЕР_21 без сім-карти, стартовий пакет Лайф № НОМЕР_22 без сім-карти, стартовий пакет МТС НОМЕР_23 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_24 без сім-карти, стартовий пакет МТС НОМЕР_25 без сім-карти, стартовий пакет МТС НОМЕР_26 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_27 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_28 , стартовий пакет Лайф НОМЕР_29 без сім-карти, стартовий пакет Київстар № НОМЕР_30 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_31 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_32 , сім-карта Лайф НОМЕР_33 , стартовий пакет Київстар № НОМЕР_34 із сім-картою, стартовий пакет Київстар № НОМЕР_35 із сім-картою, стартовий пакет Київстар № НОМЕР_36 без сім-карти, стартовий пакет Лайф НОМЕР_37 без сім-карти, сім-карта Київстар НОМЕР_38 , стартовий пакет Лайф НОМЕР_39 із сім-картою та поповненим на 25 гривень.

При цьому практично за всіма вищезазначеними абонентськими номерами надання послуг операторами мобільного зв`язку було припинено на підставі пп. 2 п. 55 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, задовго до вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_3 .Тому накладення арешту щодо стартових пакетів операторів мобільного зв`язку та сім-карт є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки вони жодним чином не можуть бути пов`язані з вчиненим правопорушенням з огляду на їх нефункціонування.

Окрім того, арешт накладено і на документи, що залишились у підозрюваного з колишнього місця роботи в МВС України. Такими документами, зокрема є: два томи матеріалів перевірки по КС №541062 від 28.02.2005 із документами та роздруківками; два томи, а саме № 2 та № 3 справи Солом`янській РУГУ МВДУ ст. 187 ч. 1, щодо ОСОБА_6 1996 із роздруківками, таблицями Ф1 та іншим; жовто-біла тека з файлами, копіями ухвал суду; анкета- запит 28.05.2008 № 233592 на ім`я ОСОБА_3 підписана першим заступником начальника ГУБОЗ МВС України Ценвийх 6096 від 30.06.2009 р.; три міні касети (плівочні ) до диктофону; паперова тека з листами візування та план схемами; 23 пластмасові дискети на яких міститься написи, ДКР; розпечатки з мобільного телефону з конкретними номерами;п`ять одиниць нотатників із рукописними записами;двадцять три одиниці VHS касет; звіт відомостей, що становлять державну таємницю (витяг);Ф - 1 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ксерокопії); два диски CD-R та DVD R; телефонний довідник К 2002 прим № 598 мв № 260 ДСК;записник з написом 2005.З дат, вказаних на зазначених речах та документах очевидно, що вони були отримані підозрюваним під час здійснення професійних обов`язків співробітника МВС України до його виходу на пенсію. Відомості, які містяться в документах та речах очевидно не стосуються вчинення злочинів в 2016 р., в яких підозрюється ОСОБА_3 , тому в накладені щодо них арешту необхідність відсутня.
Слідчим суддею також необґрунтовано було накладено арешт на ноутбук Acer S/N LXPVSOCO17017431FA 1601 із зарядним пристроєм, пристрій HIKVI8ION DigitalVideoRecover S/N 594396646 із коробкою, чохол матерчатий із пристроєм з написом «Сойро» «Кастро» із численними електродротами; чохол із пристроєм малогабаритним накопичувачем аудіо інформації UNIKAAR2D із DVD-R диском, оскільки вони були вилучені з порушенням вимог, встановлених ст. 168 КПК України.
Окрім того, арешт також було накладено на речі, які ОСОБА_3 використовував в повсякденному житті, зокрема кросівки Adidas;пластмасові окуляри з темним склом; два екземпляри скла для окулярів; один наручний годинник Breitling 1884 та чоловічий годинник Ulyssenardin 6600A , які були подаровані підозрюваному його дружиною ОСОБА_11 . При цьому слідчим не було доведено, що зазначені речі містять ознаки речових доказів та що їх вилучення у власника забезпечить виконання завдань досудового розслідування.

Арешт було накладено і на речі, які ОСОБА_3 використовував на полюванні та при активній фізичній діяльності, в тому числі на полігоні, в тирі та ін. Такими речами є шість пар коричневих та чорних черевиків та берців; три пари штанів 2 камуфляжних, 1- чорних; один камуфляжний захисний жилет; п`ятнадцять комплектуючих для спорядження, що фактично є своєрідними кишенями-накладками на камуфляжний костюм зазначені вище жилет та штани; дві камуфляжні кепки; чохол Bushnell із біноклем. Зазначені речі не є забороненими для вжитку, продаються у вільному доступі в будь-якому магазині чи на ринку та містяться у гардеробі практично кожної особи, яка займається полюванням чи риболовством.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється лише у готуванні до злочинів проти власності, а не у їх безпосередньому вчиненні, зазначені речі відношення до кримінального провадження не мають. Варто також зауважити, що вилучені речі не є коштовними та вартісними, тому обґрунтування щодо їх придбання за кошти, добуті злочинним шляхом, є нікчемним та таким, що не заслуговує уваги. Більшість із вилучених речей, на які необґрунтовано накладено арешт, є такими, що використовувались підозрюваним та членами його родини у повсякденному побуті, були придбані протягом досить тривалого часу, жодної цінності не мають та не містять на собі слідів злочинів. Зокрема, матеріали досудового розслідування не містять жодних підтверджень використання ОСОБА_3 або іншими особами, яким повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, під час здійснення злочинів хоча б одним із вилучених при обшуку та арештованим предметом або документом.

Ухвалою слідчого судді було накладено арешт і на інші речі, які належали ОСОБА_3 , та які не мають жодного відношення до вчинених кримінальних правопорушень. Наприклад, рації, які декілька років є не працюючими. Водночас, такі рації може придбати будь-яка особа в мережі інтернет, без дозволів та особливостей в використанні.

Захисник ОСОБА_4 в суді підтримала доводи клопотання, просила скасувати арешт, накладений на зазначені речі та документи.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, ініціатор клопотання про накладення арешту - слідчий ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001680 за ознаками ч.4 ст.187 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 згідно переліку, зазначеному в ухвалі.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказані речі і документи, слідчий суддя керувався ч.2,3 ст.170 КПК України та виходив з тих обставин, що вказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Питання про накладення арешту на майно та документи вирішувалося за відсутності власника ОСОБА_3 .

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Проте в суді не наведено достатніх даних про те, що вказані речі та документи, а саме: паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_3 , два паспорти громадянина України для виїзду закордон на ім*я ОСОБА_3 (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), пенсійне посвідчення на ім*я ОСОБА_3 , посвідчення пенсіонера МВС України на ім*я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер платника податків на ім*я ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), посвідчення КМДА на ім*я ОСОБА_3 № НОМЕР_6 , посвідчення ТОВ «Секюріті Сервіс» на ім*я ОСОБА_3 ; посвідчення водія на ім*я ОСОБА_3 (серія НОМЕР_7 ); аркуш паперу із замовленням на виконання робіт на автомобіль НОМЕР_10 , талон НОМЕР_11 , талон проходження державної ТО на автомобіль ДАІ МВС України №1580 Xtrail 2,5 № НОМЕР_12 ; банківську платіжну картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; банківські платіжні картки ПАТ «Приват банк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; банківську платіжну картку «Укргазбанк» № НОМЕР_16 ; банківські платіжні картки ПАТ «Укрсоцбанк» («UniСreditBank») № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;чек НОМЕР_19 на суму 42 000.00 грн. та пластмасову папку синього кольору з документами та чеками;

два томи матеріалів перевірки по КС №541062 від 28.02.2005 із документами та роздруківками; два томи, а саме: № 2 та № 3 справи Солом`янській РУГУ МВДУ ст. 187 ч. 1, щодо ОСОБА_6 1996 із роздруківками, таблицями Ф1 та іншим; анкета- запит 28.05.2008 № 233592 на ім`я ОСОБА_3 підписана першим заступником начальника ГУБОЗ МВС України Ценвий вх. 6096 від 30.06.2009 р.; пластмасові окуляри з темним склом; два екземпляри скла для окулярів; яке належить ОСОБА_3 ,

можуть бути доказами у кримінальному провадженні, яке розслідується за підозрою причетних осіб, в тому числі ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, вилучені документи також стосуються іншого періоду, задовго до періоду часу, до якого відноситься подія злочину.

Щодо скасування арешту з решти речей та документів, то в цій частині слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, захисником не доведено, що в іншій частині арешт накладено необгрунтовано, оскільки речі та документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Крім того, у справі ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, і за результатами кримінального провадження може бути застосовано конфіскацію майна, що передбачено санкцією ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до засад, передбачених ст.22 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному проваджені вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на речі та документи у кримінальному провадженні №0001680 від 20.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001680 від 20.10.2016, а саме:

паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_3 , два паспорти громадянина України для виїзду закордон на ім*я ОСОБА_3 (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), пенсійне посвідчення на ім*я ОСОБА_3 , посвідчення пенсіонера МВС України на ім*я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер платника податків на ім*я ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), посвідчення КМДА на ім*я ОСОБА_3 № НОМЕР_6 , посвідчення ТОВ «Секюріті Сервіс» на ім*я ОСОБА_3 ; посвідчення водія на ім*я ОСОБА_3 (серія НОМЕР_7 ); аркуш паперу із замовленням на виконання робіт на автомобіль НОМЕР_10 , талон НОМЕР_11 , талон проходження державної ТО на автомобіль ДАІ МВС України №1580 Xtrail 2,5 № НОМЕР_12 ; банківську платіжну картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; банківські платіжні картки ПАТ «Приват банк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; банківську платіжну картку «Укргазбанк» № НОМЕР_16 ; банківські платіжні картки ПАТ «Укрсоцбанк» («UniСreditBank») № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;чек НОМЕР_19 на суму 42 000.00 грн. та пластмасову папку синього кольору з документами та чеками; два томи матеріалів перевірки по КС №541062 від 28.02.2005 із документами та роздруківками; два томи, а саме: № 2 та № 3 справи Солом`янській РУГУ МВДУ ст. 187 ч. 1, щодо ОСОБА_6 1996 із роздруківками, таблицями Ф1 та іншим; анкета- запит 28.05.2008 № 233592 на ім`я ОСОБА_3 підписана першим заступником начальника ГУБОЗ МВС України Ценвий вх. 6096 від 30.06.2009 р.; пластмасові окуляри з темним склом; два екземпляри скла для окулярів; яке належить ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1