провадження №1-кс/279/1035/17
Справа № 279/777/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000317 від 26 лютого 2017 року ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням , в якому просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду про накладення арешту на майно .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 травня 2017 року було накладено арешт на майно, а саме :
-121 колода дерев породи «дуб», з яких 6 колод довжиною по 4м. кожна в діаметрі від 35 до 52 см.;
-35 колод довжиною по 3м. кожна;
-40 колод довжиною по 2 м. кожна діаметрами від 19 до 30 см.;
-19 колод довжиною по 3м. кожна діаметром від 40 до 56 см.;
-колоди дерев породи «сосна» у кількості 16 штук довжиною по 3,5 м. кожна діаметром від 25 до 35 см.;
-21 колода дерев породи «дуб» довжиною по 3м. кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 32 до 58 см.;
-лісо продукцію необрізну дубову дошку у кількості понад 100 куб.м.;
-4 палети з дошкою штахетною;
-43 палети з дубовими паливними дровами, а також вантажний лісовоз марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені 25.02.2017 року з території лісопильного цеху розташованого по 1-ому провулку Житомирському, 2-«а».
26 лютого 2017 року ухвалою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вказане майно визнано речовим доказом, а ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15.05.2017 року на вказане майно накладено арешт.
ОСОБА_5 вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, просить скасувати ухвалу суду про накладення арешту.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримали викладені в клопотанні вимоги, просить скасувати арешт накладений на вказане майно .
Прокурор ОСОБА_3 покладається на розсуд суду . Слідчий СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся.
Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000317 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.
Як видно із матеріалів провадження , 25 лютого 2017 року близько 21.40 годин до чергової частини Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від інженера лісового господарства ДП «Коростенське ЛМГ» про те, що на території лісопильного підприємства ФОП « ОСОБА_5 » виявлено автомобіль, який перевозив лісопродукцію породи «дуб» без відповідних документів. В ході проведення огляду на території вищевказаного підприємства виявлено лісопродукцію породи «дуб» та колоди дерев породи «дуб» -кругляк в корі, щодо придбання яких власник підприємства ОСОБА_5 надав копії документів, які містять ознаки підроблення та не містять відомостей щодо походження виявленої продукції.
В результаті огляду місця події від 25 лютого 2017 року виявлено лісоматеріали породи «дуб» та «сосна», а також вилучено автомобіль «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 121 колода породи «дуб»,16 колод дерев породи «сосна», дубові дошки понад 100 куб.м., пакети дошки штахетної 4 шт., пакети дров паливних -43 шт.
На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено. По даний час нікому не вручено повідомлення про підозру.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним ( справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Судом встановлено, що під контролем органу слідства майно перебуває з травня 2017 року. Необхідністю перебування вказаного майна під арештом в ухвалі суду вказано можливість його приховати або знищити. Проте, будь-які слідчі дії за вказаний період не виконані, експертизи не призначались.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідування злочинів.
Разом з тим, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
По даний час в кримінальному провадженні не пред`явлено ОСОБА_5 підозру в скоєнні злочину, не призначено жодної експертизи для встановлення підробки документу. Судом ретельно перевірено відношення майна до матеріалів кримінального провадження, але за таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
- Скасувати арешт на майно : 121 колода дерев породи «дуб», з яких 6 колод довжиною по 4м. кожна в діаметрі від 35 до 52 см.;
-35 колод довжиною по 3м. кожна;
-40 колод довжиною по 2 м. кожна діаметрами від 19 до 30 см.;
-19 колод довжиною по 3м. кожна діаметром від 40 до 56 см.;
-колоди дерев породи «сосна» у кількості 16 штук довжиною по 3,5 м. кожна діаметром від 25 до 35 см.;
-21 колода дерев породи «дуб» довжиною по 3м. кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 32 до 58 см.;
-лісо продукцію необрізну дубову дошку у кількості понад 100 куб.м.;
-4 палети з дошкою штахетною;
-43 палети з дубовими паливними дровами, а також вантажний лісовоз марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені 25.02.2017 року з території лісопильного цеху розташованого по 1-ому провулку Житомирському, 2-«а» та на яке накладений арешт ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року по кримінальному провадженню №0000317.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_5 , прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1