Справа № 520/2844/18
Провадження № 1-кс/520/1511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 01.03.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що приблизно у липні місяці 2017 гр. ОСОБА_7 , 1960 р.н., шляхом зловживання довірою (шахрайство), під приводом продажу автомобілів марки MERSEDES-BENZ G 55 AMG н/з НОМЕР_1 2008 р.в. та MERSEDES-BENZ S350 н/з НОМЕР_2 2013 р.в., які належали чоловіку ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки MASERATI GRANCABRIO н/з НОМЕР_3 , 2010 р. випуску, який належав брату ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , заволодів грошовими коштами останніх. Сума матеріальних збитків встановлюється.

За вказаним фактом, 02.03.2018 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання, з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить розглядати без виклику власників зазначених у клопотанні об`єктів рухомості.

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року, в цілях забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування в подальшому шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, вже було накладено арешт на зазначені у клопотанні об`єкти рухомого майна.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у слідчого судді відсутні відомості про скасування ухвали слідчого судді від 13.03.2018 року про накладення арешту на зазначені у клопотанні об`єкти рухомого майна, слідчий суддя зазначає, що на даний час захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна діє, а тому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості накласти арешт на вже арештоване майно.

Згідно п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Як вбачається з клопотання слідчого, арештовані ухвалою слідчого судді транспортні засоби на даний час не встановлені та фактично ухвала слідчого судді не реалізована, а відтак транспортні засоби не арештовані, у зв`язку з чим є необхідним тимчасове затримання таких транспортних засобів з їх подальшим зберіганням на арешт майданчику.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що фактично арешт на зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби слідчим суддею був накладений, разом з тим, реалізувати ухвалу слідчого судді на даний час сторона обвинувачення не має процесуальної можливості, є необхідним тимчасове затримання таких транспортних засобів з їх подальшим утримання в порядку, передбаченому КМУ, а тому слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів слідчого та прокурора в цій частині клопотання.
Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасове затримання та доставку до арешт майданчику наступних об`єктів рухомого майна:

-транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ G 55 AMG, чорного кольору, н/з НОМЕР_4 , 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , який на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 804682018/791197 від 18.01.2018, перереєстрований на нового власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S350, чорного кольору, н/з НОМЕР_6 , 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_7 , який 25.10.2017 перереєстрований на нового власника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію, з правом користування на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як довірена особа (заявник);

транспортного засобу марки MASERATI GRANCABRIO, сірого кольору, н/з НОМЕР_3 , 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_8 , який 05.12.2017 був зареєстрований на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного у СГ № 6452/17/002494 від 05.12.2017 року, із заміною свідоцтва НОМЕР_9 від 29.06.2017 року, на які ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року накладено арешт майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1