overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4351/18
Провадження № 1-кп/712/408/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001771 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України на 25 квітня 2018 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
1-кп/754/515/18
Справа № 754/3440/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/515/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 квітня 2018 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/1080/18
Справа № 754/5230/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає на зобов`язання компетентних осіб слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.03.2018 р. о 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/1948/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 /два/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, прокурор та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року, покарання у виді 2 /два/ років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3546/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені №0002675 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені №0002675 та зобов`язання вчинити дії.

Заявник та прокурор до судового засідання не з`явилися. Заявник до канцелярії суду подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені №0002675 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2018 року

В С Т А Н О В И В:
11.04.2018 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2018 року.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року було клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «ПКМ «ІНДАСТРІЗ», ТОВ «УКРОРГЕНЕРГОБУД», ТОВ «Укрінвест ЛТД», ТОВ «ФІНОД» та ФОП ОСОБА_9 про скасування арешту майна задоволено.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року містить описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначена дата винесення ухвали про накладення арешту на майно, а саме: 23 серпня 2017 року та номер справи №757/740/18-к.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді від 04.04.2018 року дату винесення ухвали про накладення арешту на майно та номер справи, а саме: 04.01.2018 року та №757/740/18-к.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2018 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді від 04.04.2018 року, зазначивши: дату винесення ухвали про накладення арешту на майно та номер справи, а саме: «04.01.2018 року» та «№757/740/18-к».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1206/18
ун. № 759/4607/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києвів порядку ст. 303 КПК, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.03.2018р., про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000136; зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000136 від 24.10.2017р., зазначені у клопотанні захисника від 23.03.2018р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Під час розгляду скарги встановлено, що 23.03.2018 року скаржник звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 із письмовим клопотання про проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які полягали у допиті свідків, встановленні особи, яка замовляла ремонт автомобіля та здійснювала оплату за нього, здійсненні огляду смс повідомлень, проведенні одночасного допиту.
Постановою слідчого від 24.03.2018р., йому відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що постанова слідчого від 24.03.2018р. винесена передчасно, оскільки для забезпечення повного неупередженого розслідування, забезпечення права на захист, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно провести додаткові слідчі дії зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини викладені в скарзі доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.03.2018р., про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000136.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000136 від 24.10.2017р., зазначені у клопотанні захисника від 23.03.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5406/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12 квітня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому останній відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 та просив залучити йому іншого захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутності коштів він не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

У випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення його захисту у суді.

Керуючись статтями 49, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000765 від 24.01.2017 року.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 16 травня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5524/18
Справа № 760/9883/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.04.2018 (вхід. № К-3829), розпочати досудове розслідування по заяві та надати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 27.04.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4993/18
Провадження № 1-кп/520/801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/477/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Суворовського р/с м.Одеси від 15.01.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

В судовому засіданні засуджений підтримав доводи свого клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№ 51)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ПВК (№ 51)» та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Стаття 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року зазначає вичерпний перелік осіб, які можуть бути звільненні від відбування покарання на підставі вказаного Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси, від 15.01.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що останній не підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки відомості щодо наявності у останнього обставин, зазначених у пунктах «а», «б», «в», «г», «д», «е», «є» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відсутні.

Враховуючи викладені обставини, а також злочин, за який засуджено ОСОБА_5 , суд вважає, що останній не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9266/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014 року, -,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014 року.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 13.04.2018 року на 13-50 год.

Копію скарги надіслати до слідчого СУ ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити заявнику та до слідчого СУ ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3078/18
Провадження №1-кп/523/639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1