УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_2 здійснюється захист інтересів ОСОБА_5 на підставі відповідного договору. При цьому, під час проведення допиту ОСОБА_5 10.08.2017 р. у якості свідка по кримінальному провадженню № 0000063, ним було подано слідчому письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо дій слідчого ДФС України. Разом з тим, станом на день подачі скарги вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами ГСУ ФР ДФС України до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення щодо вказаних у його заяві осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , скаргу підтримав.

Повноважна особа ГСУ ФР ДФС України, слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти задоволення скарги заперчував, вказавши, що згідно офіційних даних від сектору діловодства ДФС України, жодних заяв чи повідомлень від адвоката ОСОБА_2 не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши учасників, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що під час проведення допиту ОСОБА_5 10.08.2017 р. у якості свідка по кримінальному провадженню № 0000063, ним було подано слідчому письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо дій слідчого ДФС України.

При цьому, з листа, який надійшов від ДФС України, слідчим суддею встановлено, що 10.08.2017 року будь-яких заяв чи повідомлень від адвоката ОСОБА_2 до сектору діловодства не надходило.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, на день розгляду скарги особою, яка її подала, адвокатом ОСОБА_2 , слідчому судді будь-яких достовірних доказів щодо звернення до ДФС України із повідомленням про кримінальне правопорушення щодо дій слідчого надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дана заява офіційно до ГСУ ФР ДФС України не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1