Справа № 524/9060/14-к
Провадження 1-кп/524/9/18
УХВАЛА
19.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_13

потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 30.06.2014 року відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_15 , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив , про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 26.12.2017 року (а.с. 66 т.5), що припускає його неявку без поважних причин, у зв`язку із чим судом було поставлено питання про привід свідка ОСОБА_15 у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора , яка не заперечує проти доставки свідка ОСОБА_16 привідом , потерпілого ОСОБА_14 ,який заперечує проти доставки свідка ОСОБА_15 привідом , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_13 , які не заперечують проти доставки свідка ОСОБА_15 привідом, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що свідок ОСОБА_15 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 26.12.2017 року (а.с. 66 т.5), про причини неявки суду не повідомив , що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_15 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 140, 143 , 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 16.02.2018 року о 14 год. 10 хв. свідка :
ОСОБА_15 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :