УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000011, відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.1, 305 ч.3, 307 ч.3, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 р. визнано винним та засуджено ОСОБА_15 за ст.ст.305 ч.1, 305 ч.3, 307 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_16 за ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_17 за ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна та ОСОБА_18 за ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішено питання щодо зарахування і строку відбування покарання, запобіжних заходів, процесуальних витрат, речових доказів, документів, арештів та іншого майна.

Під час судового розгляду судом встановлено грубі порушення органом досудового розслідуванні та органом обвинувачення вимог КПК України, які полягають в наступному.

Задокументована працівниками правоохоронних органів діяльність (переміщення) обвинуваченого ОСОБА_15 з моменту його в"їзду 17.03.2016 р. на територію України і до моменту його затримання, в якого 20.03.2016 р. виявлено факт вживання субітексу, свідчить про вчинення таким злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.1, 309 ч.2 КК України, в стані наркотичного сп"яніння, яка є обтяжуючою покарання обставиною, однак не відображена органом досудового розслідування та органом обвинувачення в обвинувальному акті, а тому не може бути визнана судом, оскільки збільшить обсяг обвинувачення та погіршить становище особи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_19 за ст.307 ч.3 КК України, яка відображена в обвинувальному акті, не викладена в повній мірі, оскільки кваліфікованими видами злочину є вчинення його особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України. Суд з власної ініціативи не має права доповнювати кваліфікацію (кваліфікуючу ознаку) дій обвинуваченого ОСОБА_20 , який раніше судимий за ст.309 КК України, оскільки обсяг обвинувачення буде збільшено, що погіршить становище особи.

Аналогічно органом досудового розслідування та органом обвинувачення попередньо було кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_15 за ст.309 ч.1 КК України, а в подальшому у судовому засіданні змінено обвинувачення у цій частині на ст.309 ч.2 КК України.

Посилання органу досудового розслідування та органу обвинувачення на кількість вилучених наркотичних засобів не відповідає дійсності і є більшою на 64 таблетки "SUBUTEX®8mg", ніж встановлено судом.

В досліджених судом письмових доказах відсутня інформація органу досудового розслідування щодо опечатування транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Віто" номерний знак НОМЕР_1 на митному посту "Мостиська" Львівської митниці ДФС, який транспортувався на зберігання УСБУ в Івано-Франківській області, отже порушено вимоги ст.237 КПК України.

Органом обвинувачення вживались дії щодо затягування розгляду справи, заявлення необгрунтованих клопотань, в тому числі щодо зміни обвинувачення, підготовку до судових дебатів, необхідності ознайомлення з матеріалами справи, яка тривала більш як місяць, обвинувачення змінено не було, відсутність та неналежне (хаотичне) формування письмових доказів, що змушувало суд звертатись до прокурора Івано-Франківської області з метою належного реагування.

Крім цього, орган обвинувачення, який в повній мірі володів письмовими доказами та надав їх суду для дослідження, жодним жодним чином не реагує на результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи, де зазначена інформація про вимагання слідчим у вказаній справі 22000,00 доларів США та спілкування особи, яка підозрюється у контрабанді наркотичних засобів, з працівником правоохоронного органу, останній з яких вживає наркотичний засіб (кокаїн).

З наданих органом обвинувачення письмових та речових доказів вбачається, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон вилучений в усіх обвинувачених, окрім обвинуваченого ОСОБА_17 , який був затриманий безпосередньо на митному посту "Мостиська" Львівської митниці ДФС України і такий знаходився у нього.

Органом досудового розслідування при відборі слідів пальців рук в обвинуваченого ОСОБА_15 , який знаходився у статусі підозрюваного, грубо порушено порядок, який визначений ст.245 КПК України, жодного процесуального документу про вчинення такої слідчої дії суду не надано, а таку проведено з порушенням вимог ст.52 КПК України, яка у даному випадку передбачає обов"язкову участь захисника.

Аналізуючи по матеріалах справи наявну інформацію, родинні зв"язки обвинуваченого ОСОБА_17 , системний аналіз негласних оперативно-розшукових заходів, а також наведені обставини, суд приходить до висновку про неправомірний умисел працівників органу досудового розслідування та органу обвинувачення, які свідчать про некваліфікованість таких, низький рівень розслідування і намір створення видимості роботи, однак систематично порушуючи вимоги Кримінально-процесуального законодавства з метою знищення усіх доказів вчинення злочинів, що змушує суд реагувати на вказані факти окремим процесуальним документом з метою притягнення винних осіб до належної відповідальності.

Зазначені обставини та грубі порушення допущені органом досудового розслідування Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області та органом обвинувачення Прокуратури Івано-Франківської області відображені у мотивувальній частині вироку, що на переконання суду є порушенням закону щодо повноти та об"єктивності, в тому числі ст.2 КПК України, якою визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи, передбачені ст.ст.369 ч.2, 372 КПК України, і винести ухвалу щодо порушень закону сторонами кримінального провадження, в тому числі ст.2 КПК України.

З врахуванням викладеного, слід звернути увагу Генерального прокурора України Генеральної прокуратури України та Голови Служби безпеки України на зазначені факти для вжиття відповідних заходів і належного реагування.

Керуючись ст.ст.369 ч.2, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Повідомити Генерального прокурора України Генеральної прокуратури України та Голову Служби безпеки України про факти, наведені в ухвалі, для вжиття відповідних заходів і належного реагування.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області в місячний термін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3