Провадження № 1-кс/592/5203/17
20 жовтня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
17 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати компетентну і повноважну посадову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості за його заявою від 06.10.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, а також визнати дії і рішення посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області такими, що порушують вимоги законодавства про запобігання корупції.
20.10.2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від скарги у зв`язку з тим, що його аналогічну скаргу уже задоволено слідчим суддею.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою, в порядку ст.214 КПК України, де просив розпочати кримінальне провадження за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на 20.10.2017 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені не були.
Крім цього, 17.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 була подана аналогічна скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була розглянута 20.10.2017 року.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав заяву про відмову від скарги, а також те, що слідчим суддею Ковпаківського районного суду аналогічну скаргу уже задоволено, то у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1