Справа № 466/8479/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 19.03.2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.12.2015 року Галицьким районним судом м.Львова, за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинувальний акт відносно якого за ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді в Сихівському районному суді м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

30.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова керівником Львівської місцевої прокуратури №2 поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 України.

Ухвалою від 27.10.2016 року призначено розгляд обвинувального акту у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

В судове засідання не з`являлися свідки поняті під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,своєї неявки суду не повідомили. Згідно рапорту працівників поліції від 21.11.2017 року за адресою проживання вищевказаних осіб не було, дверей ніхто не відкрив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо приводу в судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішує питання про призначення нового судового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до свідків примусового приводу, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо застосування приводу до даних осіб, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати примусовий привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_2 та

до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання на 21.12.2017 року на 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул.Ак.Кучера,5, м.Львів, 79000, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1