Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/607/17
Провадження № 1кс/554/1648/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів у кримінальному провадженні за № 0001038 від 23 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до справи № 554/120/13-к, номер провадження 11/786/20/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України, з можливістю вилучення оригіналів документів, які надала ОСОБА_5 в підтвердження факту нагородження її державними нагородами за досягнення в роботі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 23 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кримінальної справи (судова справа № 554/120/13-к, номер провадження 11/786/20/15), по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України,в якій містяться оригінали документів, які надала ОСОБА_5 в підтвердження факту нагородження її державними нагородами за досягнення в роботі з можливістю вилучення їх оригіналів, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , при чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо. На думку координаторів Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має факт внесення завідомо неправдивих відомостей до вироку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, доступ до яких прохає надати слідчий, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано матеріали кримінального провадження за № 0001038 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 2).

29.12.2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області було винесено вирок стосовно ОСОБА_5 , яким останню визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України у редакції чинній до вступу в дію Закону України № 3207-VІ від 07.04.2011 року та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання строком на 2 роки (а.с. 5-7).

Із заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2016 року вбачається, що суд при винесенні вироку відносно ОСОБА_5 врахував, що вона має державну нагороди за досягнення у роботі та нагороджена двома орденами «За мужність» 2 та 3 ступенів. На думку заявників, ОСОБА_5 свідомо надала недостовірні відомості та підроблені документи з метою уникнути реального покарання (а.с.3).

Із повідомлення Адміністрації президента України від 23.12.2016 року за вих.. № 12-07/3223 вбачається, що ОСОБА_5 державними нагородами не нагороджувалася (а.с. 8).

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001038 від 23 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України, виникла необхідність в отриманні документів, а саме документів, які надала ОСОБА_5 в підтвердження факту нагородження її державними нагородами за досягнення в роботі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в кримінальній справі № 554/120/13-к, номер провадження 11/786/20/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до кримінальної справи підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 23 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кримінальної справи № 554/120/13-к, номер провадження 11/786/20/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України, в якій містяться документи, які надала ОСОБА_5 в підтвердження факту нагородження її державними нагородами, що в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів, які надала ОСОБА_5 в підтвердження факту нагородження її державними нагородами, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, експертиза, для якої необхідно надати саме оригінали документів по даному кримінальному провадженню, не призначена.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 73 визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання копій документів, які надала ОСОБА_5 в підтвердження факту нагородження її державними нагородами, які містяться у справі № 554/120/13-к, номер провадження 11/786/20/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України
Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 до кримінальної справи № 554/120/13-к, номер провадження 11/786/20/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України, з можливістю вилучення копій документів, які надала ОСОБА_5 в підтвердження факту нагородження її державними нагородами за досягнення в роботі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1