ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами - алкогольними напоями, передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами №481/95-ВР від 19.12.1995, всупереч вимогам п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) та п. 5 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006, збула незаконно виготовлені алкогольні напої при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_4 бажаючи незаконно збагатилась, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що випливало з відсутності факту державної реєстрації її як суб`єкта підприємницької діяльності, ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, працюючи барменом у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи документів, які свідчать про законність їх виготовлення, усвідомлюючи, що дані алкогольні напої виготовлені незаконно, в порушення основних засад державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом сирцем виноградним, спиртом сирцем плодовим, алкогольними напоями, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, 26 та 27 жовтня 2015 року перебуваючи у кафе за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала збут незаконно придбаних її сестрою ОСОБА_5 алкогольних напоїв у паперових коробках (упакованих по типу «BaginBox») з написом «Пшенична», в яких знаходяться поліетиленові пакети з краниками-дозаторами заповненими рідиною, об`ємом близько 10 літрів, які не марковані марками акцизного податку та ціною нижчою ринкової, що свідчить про їхнє незаконне виготовлення, шляхом їх продажу невстановленим в ході досудового слідства особам по ціні 8 грн. за 100 грам.
Протягом робочих днів 26.10.2015 та 27.10.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34 А, переслідуючи корисливу мету та реалізуючи злочинний намір направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв незаконно реалізувала невстановленим в ході слідства особам алкогольну продукцію, яка знаходилась у паперових коробках (упакованих по типу «BaginBox») загальним об"ємом 20 літрів.
Залишок нереалізованої продукції 27.10.2015 вилучено в ході проведення обшуку приміщення кафе, розташованого за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 34 А, у кількості трьох паперових коробок (упакованих по типу «BaginBox») з написом «Пшенична», у кожній з яких знаходиться поліетиленовий пакет з краником-дозатором заповнений рідиною, об`ємом близько 10 літрів без марок акцизного податку, яка, як встановлено, відноситься до спиртовмісних сумішей й містить етиловий спирт, з об`ємною часткою (міцність) - 34, 0%, а також за показником міцності (об`ємною часткою етилового спирту) не відповідає вимогам діючого державного стандарту - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розв`язуючи дане клопотання суд вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання, думку обвинуваченої ОСОБА_4 яка просила клопотання задовольнити, та вивчивши всі матеріали кримінального провадження виходить з наступного.
Згідно із ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звя`зку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
В судовому засіданні засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та який нею було вчинено в жовтні 2015 року, а тому враховуючи, що з цього часу минув дворічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження повинно бути закрито.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.284, КПК України,ст.49 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали невідкладно вручити сторонам кримінального провадження в залі суду під розписку, для відому.
СУДДЯ: ОСОБА_6