Справа № 629/4230/16-к
Номер провадження 1-кп/629/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання, в якому просив раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, посилаючись на те, що він, має місце проживання, цивільну дружину, сім`я знаходиться під загрозою розпаду, в місцях тимчасового утримання, хвороба туберкульоз починає прогресувати, погіршився стан здоров`я, знизився імунітет, у медичній частині не має можливості надати належну медичну допомогу, в нього може розвитися остеомієліт, потребує професійного медичного лікування хірургом-стоматологом.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.
Прокурор просив в клопотанні обвинуваченого відмовити, вказуючи на існування ризиків, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.
Вирішуючи заявлене в судовому засіданні клопотання суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не припинили існувати, а саме:
- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, що підтвердив в судовому засіданні, а саме: 25.06.2008 року, 24.12.2009 року, 26.08.2011 року. Судимості не знято в установленому законом порядку, відбував покарання реально, обвинувачується у вчиненні злочину після відбуття покарання, обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів.
- можливість переховування від суду, що підтверджується відсутністю достатньо стійких соціальних зв`язків, а саме лише з його слів відомо, що він має не офіційні цивільні стосунки, що в нього народжена дитина, обвинувачений не працює, заощаджень не має, можливість самозабезпечення у нього відсутня.
Суд враховує посилання обвинуваченого на те, що обвинувачений має цивільну дружину, що сім`я знаходиться під загрозою розпаду, в місцях тимчасового утримання, раніше перенесений туберкульоз може прогресувати, його лікує хірург не професіонал, він потребує професійного лікування хірургом професіоналом.
Разом з тим, суд звертає увагу та те, що суду надано не було жодної медичної документації про те, що обвинувачений має погіршення стану здоров`я, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, посилання, що туберкульоз може почати прогресувати, є припущенням, не має і доказів того, що медична установа, зазначена захисником, не має фахівців та можливості лікувати обвинуваченого.
Судом направлявся запит щодо надання обвинуваченому медичної допомоги, щодо повідомлення, чи перешкоджає його стан здоров`я перебуванню у місця попереднього ув`язнення. Згідно наданої відповіді, обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні, в стаціонарі медичної частини установи з 27.10.2017 року по 13.11.2017 року, та з 23.11.2017 року по 01.12.2017 року. Суд роз`яснював обвинуваченому його право, передбачене ч. 1 ст. 8 КВК України , а саме, що йому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги, у тому числі за власні кошти, що він не позбавлений можливості отримувати лікування в умовах попереднього ув`язнення, та допомогу від його родичів, щодо знаходження ліків. Також не надано і документів, що підтверджують наявність у обвинуваченого дитини.
Враховуючи те, що доводи наведені обвинуваченим у своєму клопотанні не підтверджуються доказами, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1