Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5183/2014
22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
21 серпня 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, працює директором у ТОВ «ЄМК», на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
26 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
27 червня ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дата закінчення дії ухвали 25 серпня 2014 року о 20 годині 40 хвилин.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу за час досудового слідства не зникли та не зменшились. Цими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також висока вірогідність можливого незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження. Строк досудового розслідування продовжено прокурором району до трьох місяці, до 25 вересня 2014 року
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України вбачає те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також існує висока вірогідність можливого незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження. Повідомив, що причиною продовження строку тримання під вартою є не проведення всіх необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено до 25 вересня 2014 року.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний давати пояснення відмовився.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що сам факт передачі кримінальної справи від слідчих СБУ до слідчих ОВС свідчить про недоведеність вини підозрюваного у вчиненні правопорушень, які підслідні слідчим СБУ. Пояснення його підзахисний буде давати пізніше. Вважав не доведеними наявність жодного з ризиків, які озвучені прокурором та слідчим. Прохав не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний має постійне місце мешкання і місце роботи, сім`ю, тобто міцні соціальні зв`язки. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався, правопорушень не вчиняв.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ризики, які доведено наданими суду доказами на момент обрання йому запобіжного заходу, у вигляді можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також високої вірогідності можливого незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, з моменту обрання запобіжного заходу і до цього часу не зникли і не зменшились. Ризику у вигляді можливого вчинення іншого кримінального правопорушення не існує, тому що з 27 червня 2014 року підозрюваний тримається під вартою і продовжити вчинювати те кримінальне правопорушення, у якому йому пред`явлено підозру, можливості не має. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 20 годині 40 хвилині 25 червня 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 20 годину 40 хвилину 24 вересня 2014 року.
Розмір застави визначаю у сто п`ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, у сумі 182700 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до трьох місяців, до 24 вересня 2014 року.
Визначити заставу у розмірі ста п`ятидесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 182700 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 24 вересня 2014 року о 20 годині 40 хвилині.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1