Справа №552/201/18
Провадження № 1-кп/552/81/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арарат, Вірменії, вірменина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.04.2017 року близько 11-00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 таємно викрав золоту каблучку вагою 5,5 гр. вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_4 14000 грн, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.11.2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул.Ковпака,1/2 у м.Полтава, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Qilive» вартістю 2700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному визнав повністю, та пояснив що дійсно заволодів мобільним телефоном та золотою каблучкою, якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що на даний час завдана їй матеріальна шкода не відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що завдана йому шкода відшкодована частково, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, частково відшкодував завдану злочином шкоду, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1