УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000483, яка полягає у не зверненні до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000483, яка полягає у не зверненні до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та зобов*язання вчинити дії.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу обґрунтовує тим, що ним в рамках кримінального провадження № 0000483 до процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури №10 було подано клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на пілставі ст. 49 КК України та звернення із відповідним клопотанням до суду. Згідно відповіді на дане клопотання, датованої 11.09.2017 року, прокурором було прийнято рішення про задоволення клопотання. В той же час особа, яка подала скаргу, вважає, що прокурором вчинено бездіяльність, яка полягає у не зверненні прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ст. 283-286 КПК України, а тому адвокат звертається за захистом прав свого довірителя до слідчого судді.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до яких, окрім іншого, віднесено:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Із заявленою у скарзі захисником вимоги вбачається, що останній звертається до слідчого судді керуючись п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та тим, що прокурором не було виконано вимоги ст.ст.283-286 КПК України щодо обов*язку звернення до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вбачається, що можливість оскарження нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити згідно з вимогами ст.ст. 283-286 КПК України, прямо передбачає наявність зв`язку між обов`язком прокурора вчинити визначені КПК дії та певним чітким строком, у межах якого зазначена особа зобов`язані їх вчинити.

Разом з тим норми ст.ст.283-286 КПК України не містять прямого обов`язку звернення до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у певний визначений законом строк, будь-яких інших підстав, передбачених КПК України, у скарзі не наведено, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказана адвокатом бездіяльність прокурора окремому оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга адвокатом ОСОБА_2 подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000483, яка полягає у не зверненні до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та зобов*язання вчинити дії.

Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1