overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1507/559/2012
Провадження № 1/1507/45/2012
11.04.2012 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи САБАДЫ В.В.
при секретаре КОВТУН А.И.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 189 ч. 2 УК Украины,
Болградским районным судом Одесской области слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 189 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание на 11.04.2012 г. не явились: потерпевшие ТАНАСОГЛО ОСОБА_2, ВЕТРАГОН ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и свидетели: ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые о дне и времени слушания уголовного дела были уведомлены, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Согласно ч. 1 ст. 290 УПК Украины к потерпевшему, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод.
Кроме того, согласно ч.ч. 1,2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел.
Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела обязательно участие потерпевшего и свидетеля, суд считает необходимым в силу ст.ст. 70,72 УПК Украины, доставить принудительно вышеуказанных лиц в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70,72,273,288,290 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 24 мая 2012 года на 10 часов в Болградский районный суд Одесской области, потерпевших:
ТАНАСОГЛО ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1,
ВЕТРАГОН ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6.
Копию постановления для исполнения направить:
- начальнику Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области;
- начальнику Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
- начальнику ГУ МВД Украины в Одесской области.
Дело слушанием перенести на 24.05.2012 г. на 10 часов.
Судья В.В. Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/839/13-к
Провадження № 1-кп/497/31/13
УХВАЛА

15.04.2013 року, Болградський районній суд Одеської області

в складі головуючої судді Сабади В. В.

при секретарі судового засідання Ковтун О. І.

за участю прокурора Русанжик В.П..

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 :з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених за ст. 185 ч. 3 КК України

Встановив:

04.02.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених за ст. 185 ч. 3 КК України

Згідно матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_1, ОСОБА_2 був призначений захисник ОСОБА_4 .Іванович. , який і прийняв на себе їх захист на досудовому слідстві по цьому кримінальному провадженні на підставі доручення Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №599, №599 від 16.02.2013 року .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді проти продовження їх захисту захисником ОСОБА_4 .Івановичем не заперечували. .

Керуючись ст. і 49 КПК України суд

ухвалив:

Залучити ахисника ОСОБА_4 .Івановича до участі в кримінальному провадженні №0000103 для захисту обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ї Суддя /ОСОБА_5/
Справа № 521/7952/17
Номер провадження:1-кп/521/721/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі лист прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про уточнення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року про відмовити в затверджені угоди про примирення від 24.05.2016 року, та закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з її смертю, -
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року відмовлено в затверджені угоди про примирення від 24.05.2016 року, та закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з її смертю.
В своєму листі прокурор просить уточнити анкетні дані обвинуваченої, а саме дату народження ОСОБА_4 та привести її у відповідність з паспортними даними останньої.
Про місце та час розгляду листа прокурор був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.
Вивчивши лист та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що лист підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, в обвинувальному акті та в ухвалі була допущена технічна помилка, а саме в даті народження обвинуваченої та зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до наданих прокурором даним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 року, для приведення її у відповідність з анкетними даними обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,
Лист прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити.
Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року, а саме: вважати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
31 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 15 хв. 03.11.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 25.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 574/608/17 Провадження №1-кп/574/80/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буринь обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000057 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122 КК України ,-

встановив:
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_4 ч. 1 ст. 309 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Судом встановлено що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, санкція якої передбачає відповідальність до 2 років позбавлення волі, що злочином невеликої тяжкості.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України доручити Органу пробації скласти та надати до Буринського районного сду Сумської облсті по даній справі у строк до 10.11.2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №000057 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться 10.11.2017 року о 11:30 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Буринського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в порядку ст. 314-1 КПК України скласти та підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, в строк до 10.11.2017 року , надавши її у вказаний строк до Буринського районного суду Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/2964/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. та зобов`язання вчинити дії -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 08.09.2017 року звернувся до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням яке мотивував тим, що 11.03.2011 року ОСОБА_5 завдав йому тілесні ушкодження у під`їзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, та просив виконати ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 р., якою його визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 00004122 , однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою та відмовила , просить суд скасувати постанову від 11.09.2017 року та зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання від 08.09.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 , скаргу підтримав.За погодженням з заявником відповідно до його заявою фіксація процесу технічними засобами відповідно до вимог ст. 107 КПК України не проводиться.
Прокурор до суду не з`явився хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги суддя вважає за необхідне розглянути скаргу без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що за наслідками звернення ОСОБА_3 , з клопотанням 08.09.2017 року до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0004122 про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України з урахуванням його статусу потерпілого, але прокурор постановою від 11.09.2017 р. відмовила в задоволенні даного клопотання.
В даному випадку суддя вважає, що прокурором проявлена бездіяльність, оскільки прокурор не повинен зловживати своїми правами і обов`язками в рамках кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що є всі підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову від 11.09.2017 р. прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1672/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадовий осіб СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 30жовтня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 13.10.2017 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 8 листопада 2017 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 8 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року, яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року за №3508.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9683/17
Провадження № 1-кс/592/5520/17

УХВАЛА

31.10.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійснення процесуальних дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №001943 від 18.05.2017 року
В С Т А Н О В И В:

Представник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що по кримінальному провадженою за повідомленням заявника слідство не проводиться на адвокатський запит інформації не надають. Тому просить визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати здійснювати досудове розслідування та надати відповідь на адвокатський запит.

07.09.2017 року ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження з скаргою, оскільки скаргу подано на дії які не підлягають оскарженню до слідчого судді.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області зазначену ухвалу слідчого судді скасовано з міркувань забезпечення права на судовий захист.
Ураховуючи наведене слід призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійснення процесуальних дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №001943 від 18.05.2017 року
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 02.11.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2399/16-к
н/п 1-кп/766/2918/17
УХВАЛА
01.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшли кримінальні провадження №0002400 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.309 ч.2 КК України та №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч. 1 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0002400 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.309 ч.2 КК України та №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.1 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/2399/16-к, н/п 1-кп/766/2918/17.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/450/17
1-кп/729/112/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 листопада 2017 р. . Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України. Викликати в судове засідання свідків.
Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження сторонами даного провадження в судовому засіданні не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3253/17
Провадження № 1-кп/740/249/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні №0000975 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000975 від 15.07.2017.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Попередити обвинуваченого, що відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі його неявки суд може також застосувати грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ст.139 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 -доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, на 09-00 год. 05 січня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1