Справа № 459/3214/17
Провадження № 1-кс/459/180/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , що подане у рамках кримінального провадження № 0001625 від 23.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, про звернення застави у дохід держави,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 р. прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить звернути у дохід держави заставу, що внесена 18.12.2017 р. заставодавцем ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_6 у розмірі 128 тис.грн.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 12.12.2017 р. ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. Згодом 14.12.2017 р. останньому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.02.2018 р. включно з правом внесення застави, яким підозрюваний скористався 18.12.2017 р. Заставу внесла ОСОБА_5 . Пізніше 22.01.2018 р. йому повідомлено також про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України. Підозрюваний не прибув на виклик слідчого 02.02.2018 р. та цього ж дня здійснив перетин державного кордону з Республікою Білорусь, у зв`язку з чим 03.02.2018 р. його було оголошено у державний розшук. У підсумку слідчий зазначає, що такими діями ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, відтак внесена за нього застава на підставі ст. 182 КПК України підлягає стягненню в дохід держави.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний, його захисник та заставодавець, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню останнього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши наявні докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 14.12.2017 р. до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 09.02.2018 р. включно, з визначенням застави у 128 тис. грн. та покладання обов`язків у разі її внесення, а саме: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
18.12.2017 р. ОСОБА_6 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави, відтак вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

02.02.2018 р. підозрюваний ОСОБА_6 залишив межі України через пункт пропуску через державний кордон України з Білоруссю.

03.02.2018 р. ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Клопотання про звернення застави в дохід держави відповідає вимогам ст. 182 КПК України.

Наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний порушив особисті зобов`язання, оскільки не з`явився 02.02.2018 р. за викликом слідчого; відлучився з м. Червонограда без дозволу слідчого або прокурора; не повідомив останніх про зміну місця проживання.

Відтак у своїй сукупності фактичні обставини справи та матеріали справи свідчать, що підозрюваний ОСОБА_6 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, тому у відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Оскільки слідчим також було подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, у межах даного клопотання питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу вирішувати не слід.

Керуючись ст. 182 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесена 18.12.2017 р. ОСОБА_5 у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1