У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Каховка, Херсонська область, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України,

у кримінальному провадженні за № 0002089 від 11.08.2016 року,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002089 від 11.08.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Першим відділом Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11.08.2016.

11.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за наведених вище обставин.

18.08.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва застосував відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та поклав на неї наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро) без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії указаних обов`язків продовжено ухвалою суду від 13.10.2017 до 12.12.2017 включно.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрювану судом обов`язків.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити строком на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро) без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на неї, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено в зв`язку з чим відсутні підстави для продовження обов`язків. Окрім того посилалась на те, що обов`язок, який прокурор в даному клопотанні просив покласти на підозрювану, а саме «не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро) без дозволу детектива, прокурора або суду», порушує її право на працю, оскльки в зв`язку із специфікою роботи та займаної посади, вона має необхідність відвідувати с. Обухівка, Дніпровського району Дніпропетровської області. В зв`язку із зазначеним просила відмовити в задоволенні клопотання повністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Першим відділом Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11.08.2016.

11.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за наведених вище обставин.

18.08.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва застосував відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та поклав на неї наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро) без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії указаних обов`язків продовжено ухвалою суду від 13.10.2017 до 12.12.2017 включно.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 27.07.2017 року за місцем роботи ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено корінці підроблених листків непрацездатності які були видані ОСОБА_5 в лютому 2017 року, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , Журнали реєстрації листків непрацездатності виданих в амбулаторії № 4 КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2017 під час якого вилучено підроблений листок непрацездатності серії АДБ №543679 від 24.02.2017 та підроблений листок непрацездатності серії АДБ 543439 від 09.02.2017, протоколи засідання комісії зі спеціального страхування територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з додатками, які підтверджують подальше використання ОСОБА_5 підроблених лікарняних та надання їх за місцем роботи;

- копією табеля обліку робочого часу ОСОБА_5 в лютому 2017 року;

- протоколом допиту керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , яка підтверджує факт надходження 09.02.2017 кримінального провадження у якому ОСОБА_7 є потерпілим до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та те що ОСОБА_5 з 09.02.2017 по 11.02.2017 перебувала на лікарняному;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.03.2017, в якому зафіксовано обставини розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_4 щодо видачі підробленого лікарняного ОСОБА_5 для уникнення останньою розгляду кримінального провадження в якому потерпілим являється ОСОБА_7 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.05.2017, в якому зафіксовано обставини розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_4 щодо видачі підробленого лікарняного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Вбачається, що Постановою Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 04.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 19.12.2017.

Водночас вбачається, що прокурором 17.11.2017 прийнято рішення про відкриття стороні захисту у кримінальному провадженні №0002089 матеріалів досудового розслідування. Наразі сторона захисту згідно зі ст. 290 КПК України знайомиться з відповідними матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування. При цьому протягом виконання з підозрюваною вимог ст. 290 КПК України дія ухвали суду від 13.10.2017, якою продовжено щодо неї дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, спливає.

Згідно з ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрювану ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців. Однак у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрювану попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , строком на 60 днів, з 08. 12. 2017 року по 05. 02. 2018 року включно.
Разом з тим, згідно вимог даного клопотання прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану, зокрема такого обов`язку: - «не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро) без дозволу детектива, прокурора або суду».

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13. 10. 2017 року продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 12. 12. 2017 року. Відповідно до вказаної ухвали вбачається, що один із обов`язків, який був покладеий на підозрювану є таким: - «не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро), а також с. Обухівка, Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу детектива, прокурора або суду».

З урахуванням зазначеного вище, враховуючи що стороною обвинувачення не було обґрунтовано належним чином необхідності на даний час, звуження прав підозрюваної на пересування, обмеживши підозрювану обов`язком не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро), а тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , строком на 60 днів, з 08. 12. 2017 року по 05. 02. 2018 року включно, а саме: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро), а також с. Обухівка, Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 08. 12. 2017 року по 05. 02. 2018 року включно, а саме:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро), а також с. Обухівка, Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1