Справа № 703/5889/13-к

УХВАЛА
24 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Пашковського Д.П.
слідчого Міщенка А.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ Міщенка А.О., підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, громадянина України, раніше не судимого, затриманого в порядку ст. 208 КПК України 23 жовтня 2013 р.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він, в ніч з 22 жовтня на 23 жовтня 2013 р., з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла вхідних дверей, проник до магазину «Берізка», що розташований за адресою м. Сміла, вул. Леніна, 77, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав 88 пачок цигарок, загальною вартістю 725 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Однак, свої дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном до кінця не довів, через обставини що не залежали від його волі, оскільки вийшовши з магазину був затриманий.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку захисника і підозрюваного, які також не заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання. Як вбачається з довідки виконкому Ташлицької сільради (а.с.5), підозрюваний тривалий час не проживає за місцем реєстрації. В звязку з цим, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може вчиняти нові злочини і продовжувати злочинну діяльність,, а з його слів він на території Городищенського району Черкаської області скоїв ще ряд умисних злочинів по яких проводиться досудове слідство і він ухилився від обрання там запобіжного заходу, то є підстави вважати, що він і наділі буде ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, то відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави щодо нього визначається у сумі 22 940 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2013 року.
Визначити ОСОБА_2 заставу у сумі 22 940 грн.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов»язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При порушенні вказаних обов»язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало