печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2040/18-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000395 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000395 від 29.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів - метадон, опію, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, в невстановлений слідством час та місці вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинній умисел, спрямований на вчинення злочинів у складі групи осіб, діючи умисно, погодився на пропозицію ОСОБА_7 займатися злочинною діяльністю за винагороду. Відповідно до домовленості на ОСОБА_5 покладались обов`язки з продажу наркотичних засобів опію та метадону.

29 серпня 2017 року працівниками УПН ГУНП в Київській області проведено оперативну закупку наркотичної речовини метадону, шляхом його придбання у ОСОБА_5 .

В подальшому того ж дня ОСОБА_10 , приблизно о 16 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , придбав у останнього за грошові кошти в сумі 200 гривень наркотичний засіб опій ацетильований, який містився в одноразовому шприці об`ємом 5 мл.

Згідно висновку експерта в одноразовому шприці об`ємом 5 мл. знаходилась рідина коричневого кольору, згідно позначок на шприці об`єм рідини складає 2 мл., масою 1,97 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0, 27 г.

Крім того, 19 вересня 2017 року після проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.09.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 продовжено до 15.01.2018.

На даний час в рамках кримінального провадження необхідно з урахуванням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій прийняти рішення щодо кваліфікації дій та ролей підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , інших учасників кримінального провадження, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; отримати відомості про зв`язок абонентів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , перевірити встановлені слідством обставини, що можуть свідчити про вчинення підозрюваними інших злочинів, провести додаткові та одночасні допити підозрюваних; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою повного дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, на підставі яких вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; надати сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, а також скласти та вручити обвинувальні акти і реєстри матеріалів досудового розслідування.

12.01.2018 заступником прокурора Київської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час слідством не встановлено всіх осіб, які брали участь у виготовленні та збуті психотропних речовин, не виявлено всі місця виготовлення та фасування психотропних речовин, що свідчить про можливість безперешкодного продовження підозрюваним зайняттю незаконною діяльністю, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до ОСОБА_5 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вважали, що досудове розслідування продовжено безпідставно, слідчі дії фактично не здійснюються, а необхідність продовження строків досудового розслідування на даний час прокурором обґрунтовується тими самими обставинами, що і при попередньому продовженні. ОСОБА_5 утримується в слідчому ізоляторі із незадовільним станом здоров`я, він неодноразово звертався за медичною допомогою. Пройти належне медичне обстеження в умовах слідчого ізолятора ОСОБА_5 не має можливості.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно повідомлення про підозру від 20.09.2017 /а. м. 86-89/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме повідомленні ГУ НП в Київській області /а.м. 11/; протоколах допиту свідка ОСОБА_10 від 11.08.2017 та від 18.09.2017 /а.м. 17-20, 53-56/; матеріалах виконаного доручення УПН ГУ НП в Київській області від 11.08.2017 /а.м. 21-24/; протоколах допиту свідка ОСОБА_14 від 14.08.2017 та 08.09.2017 /а.м. 25-28, 29-32/; рапорті о/у УПН ГУ НП в Київській області /а.м. 33/; протоколі огляду та добровільної видачі предметів від 29.08.2017 /а.м. 34-36/; висновку експерта № 11-2/6069 від 07.09.2017 /а.м. 41-46/; протоколі огляду та добровільної видачі предметів від 18.09.2017 /а.м. 50-52/; висновку експерта № 11-2/6684 від 27.09.2017 /а.м. 61-66/; протоколі обшуку від 19.09.2017 /а.м. 70-74/; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2017 /а.м. 79-85/; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 /а.м. 96-99/; висновку експерта № 11-2/6726 від 23.10.2017 /а.м. 125-130/; висновку експерта № 11-2/7069 від 24.10.2017 /а.м. 137-146/.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, а також ризики протиправного впливу на свідків у кримінальному провадженні, можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, частина із яким на даний час не встановлена досудовим розслідуванням.

До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 продовжений до 15 січня 2018 року. /а. м. 177-180/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20.03.2018 /а. м. 167-172/.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 діяння, що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, майновий стан, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Оскільки стороною захисту повідомлено про відсутність можливості пройти обстеження в умовах слідчого ізолятора та отримати належне медичне забезпечення, застосовуючи положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, невідкладно організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 березня 2018 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначити до 15 березня 2018 року.

Орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язати невідкладно організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1