overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/50/18
провадження № 1-кп/399/19/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000567 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Онуфріївським районним судом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась. Надала до канцелярії суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового засідання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку прокурора, думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження №0000567 підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000567 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на 09.20 год. 03.04.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1835/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 15 травня 2018 року о 12:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/141/18
Провадження № 1-в/553/137/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 30 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/2003/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 06 березня 2018 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
В провадженні слідчого судді Рівненського міського суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
06 березня 2018 року, винесена ухвала про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку при зазначенні дати винесення ухвали «13 березня 2018 року», правильною є дата «06 березня 2018 року».
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважати вірною дату винесення ухвали «06 березня 2018 року», замість помилково вказаною «13 березня 2018 року».
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 19 квітня 2018 року .

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/168/18 № 1-кс/610/124/2018

м. Балаклія 27.03.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву про відвід судді,

в с т а н о в и в:

23.03.2018р. потерпілим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому при судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_8 з тих підстав, що суд відмовив йому у праві на захист і вільний вибір представника потерпілого, неадекватно вів себе в судовому засіданні, що викликає сумніви в його неупередженості та компетентності. Зазначив, що звинувачує суддю у тяжких злочинах.

Потерпілий ОСОБА_4 заяву підтримав з наведених у ній підстав. Інші учасники кримінального провадження відвід не підтримали.

Суддя ОСОБА_8 просив розглянути відвід за його відсутності, пояснень з його приводу не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також доказів необ`єктивності чи упередженості судді.

Потерпілий не позбавлений права викласти свої заперечення проти ухвал, постановлених під час судового провадження, в апеляційній скарзі на судове рішення. За наявності підстав для відводу суддя може заявити самовідвід, заявити про здійснення на нього тиску тощо, однак такого не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/1484/18
н/п 1-кп/640/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась , повідомлена своєчасно та належним чином.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/553/18
Провадження № 1-кп/626/102/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/102/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/102/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розспискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/102/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 28.03.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/2/18
У Х В А Л А
27.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
26.03.2018 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання, призначене на 16.04.2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який призначений на 12.04.2018 року о 11.30 год., здійснювати дистанційно в режимі відео конференції з Галицьким районним судом м. Львів.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Галицького районного суду м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського,2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27 березня 2018 р. Справа № 632/513/17 провадження № 1-р/632/3/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» щодо уточнення дати обчислення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року від начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» надійшло клопотання щодо уточнення дати обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2017 року.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», його участь у справі є обов`язковою, крім того, він наполягає на участі у судовому розгляді, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» щодо уточнення дати обчислення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , який відбудеться 03 квітня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Держаної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/6219/18
Провадження №1-кс/127/2996/18
23 березня 2018 року м. Вінниця
Статтею 220 КПК країни передбачено, що всі клопотання мають вирішуватися у строки, передбаченими вказаної статті тобто на протязі 3 днів з моменту отримання клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, перевіривши доводи скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК країни передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
12.03.2018 року скаржником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема допит свідків, проведення слідчого експерименту відтворення вказаної події, встановлення особи підозрюваного, тощо(а.с.3, 4).
З досліджених матеріалів скарги судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказане клопотання, станом на 21.03.2018 року день подачі даної скарги до суду та станом на день розгляду даної справи відсутні.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/1241/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1587/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

26 березня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 622/1241/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя