Справа № 461/7196/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1044/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги голови правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
цією ухвалою накладено арешт, а саме позбавлення права відчуження, на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме приміщень за адресами:

- АДРЕСА_1 , а саме нежитлова будівля (будівля гаражу) в літ. «Т» загальною площею 489,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 , а саме нежитлова будівля в літ. V, загальною площею 10135,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- АДРЕСА_4 , а саме нежитлова будівля (механо складальний цех) в літ. «В», загальною площею 6129,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- АДРЕСА_5 , а саме нежитлова будівля в літ. «Є», загальною площею 11834,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- АДРЕСА_6 , а саме нежитлова будівля в літ. «Б», загальною площею 4374,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- АДРЕСА_2 , а саме нежитлова будівля, загальною площею 9430,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- АДРЕСА_7 , а саме нежитлова будівля (вставка між корпусами №1 та №21) в літ. «З», загальною площею 5751,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-м.Київ бульвар Лепсе Івана, будинок 4 корпус 46;

-м.Київ бульвар Лепсе Івана, будинок 4 корпус 46 літ. А;

-м.Київ вулиця Машинобудівна, будинок 50, а саме: нежитлова будівля (вантажно розвантажувальна естакада) в літ. «Л» загальною площею 2023 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Не погоджуючись з даною ухвалою голова правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, то в таких відсутні докази про те, коли ж копія ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2017 року, яка оскаржується, була отримана апелянтом. Крім того, останнім не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2017 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року слід повернути апелянту.
При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

у х в а л и в :
апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_2