Постанова
Іменем України
17 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 628/1637/16-к
провадження № 51- 1003 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції :
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, такого що не має постійного місця проживання, не зареєстрованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини.
За вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 4 статті 186 КК на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 4 березня 2016 року.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 04 березня 2016 року близько 05:00, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом на відкрите викрадення чужого майна, із зовнішньої кишені куртки останнього відкрито витягнув 8000 доларів США, завдавши потерпілому матеріальної шкоди, яка за офіційним курсом НБУ(на той час) становила 209 709 грн, що є шкодою у великому розмірі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
У касаційній скарзі засуджений просить змінити судові рішення, а в уточненнях до касаційної скарги, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції призначивши новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції. При цьому не заперечує своєї причетності до вказаного злочину, однак не погоджується з кваліфікацією його дій за частиною 4 статті 186 КК, оскільки вважає, що він заволодів сумою в розмірі 1387 доларів США, що не є великим розміром, а тому не заперечує, що вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 186 КК.

Крім того, вважає, що показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є сумнівними, оскільки, на думку засудженого, ці свідки були раніше судимими, перебували під впливом працівників Куп`янського райвідділу поліції та повністю залежали від них.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника, котрі підтримали касаційну скаргу, зваживши на доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.
Мотиви Суду.
Відповідно до частиною 1 статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений указує на суперечливість висновків суду, тобто фактично посилається на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки в касаційному порядку. При цьому засуджений не розкрив змісту й суті таких фактичних даних, а саме фактів (події, дії, стану), доведення яких (наявність або відсутність) мали б значення для правильного вирішення справи.А тому суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами.
У результаті перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку показання потерпілого ОСОБА_12 , який підтвердив, що в той час, коли він перебував поруч із засудженим та розраховувався в кафе, у нього були при собі 8000 доларів США, і це бачив засуджений. Крім того, свідок ОСОБА_13 , дала показання суду, що є перекладачем потерпілого і знала, про наявність у нього такої суми грошей, які містилися в кишені його куртки.

Такі показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, прослуховуючи аудіозапис, здійснений під час проведення негласної слідчої дії, також підтвердили, що в розмові ОСОБА_6 розповідав про п`яного американця, у якого він забрав 8000 доларів США.
Крім того, посилання в касаційній скарзі засудженого на те, що зазначені свідки є зацікавленими особами, є неспроможними, оскільки аналогічні доводи захисника та засудженого вже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, при цьому суд встановив, що вказані свідки не були знайомі з ОСОБА_6 і не мали жодних підстав його обмовляти.
До того ж їм було роз`яснено їх права й обов`язки і попереджено про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань.
Досліджені судом докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають у суду сумнівів у їх правдивості та у своїй сукупності підтверджують те, що ОСОБА_6 заволодів сумою в розмірі 8000 доларів США, а не 1387 доларів США, як він зазначає в касаційній скарзі, при цьому його дії правильно кваліфіковано за частиною 4 статті 186 КК.
За таких обставин колегія суддів погоджується з судами першої та апеляційної інстанцій, про кваліфікацію дії ОСОБА_6 за частиною 4 статті 186 КК, оскільки в ході судового розгляду підтверджено заподіяну потерпілому шкоду в розмірі 8 000 доларів США, що становить 209 709 грн та є великим розміром.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і відповідає вимогам статті 374 КПК.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог статті 419 КПК дав належну оцінку викладеним в апеляційних скаргах засудженого та захисника доводам, у тому числі і тим, на які посилається у касаційній скарзі засуджений, і обґрунтовано залишив їх без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовною підставою для скасування судових рішень щодо ОСОБА_6 , не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення судів першої та апеляційної інстанцій законними й обґрунтованими і не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3