Справа № 461/2023/18
Провадження № 1-кс/461/1796/18
УХВАЛА
іменем України
28.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2018 року на автомобіль марки «Volkswagen Т-5», д.н.з. НОМЕР_1 , а також зняти заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем третім особам до прийняття рішення по справі та зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 повернути вказаний автомобіль.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2018 року на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Т-5», д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Заявник вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту вказаного автомобіля, оскільки експертами було досліджено вказаний автомобіль та зафіксовано на цифровий носій його стан. Просить клопотання задоволити.

Заявник та його представник у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у клопотанні, просили клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з мотивів безпідставності, зазначив, що автомобіль марки Volkswagen Т-5», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на експертизі, на підтвердження чого надав супровідний лист Прокуратури Львівської області від 05.02.2018 року про скерування матеріалів кримінального провадження в експертну установу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2018 року накладено арешт на рухоме майно транспортний засіб марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а також заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та третім особам до прийняття рішення по справі.
Зобовязано ОСОБА_3 здати на відповідальне зберігання ключі від автомобіля марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 в слідче управління прокуратури Львівської області.
Приймаючи вказану ухвалу суд виходив з того, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду транспортного засобу та призначення необхідних експертиз з дослідження технічного стану автомобіля.

Як вбачається з документів долучених прокурором у судовому засіданні, 05.02.2018 року матеріали кримінального провадження скеровано судовому експерту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, підстави для скасування арешту майна не відпали, оскільки в межах кримінального провадження № 0000009 від 11 січня 2018 року проводиться ряд слідчих дій, зокрема призначена експертиза, суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2018 року
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 372 КПК України,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7