Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/828/17
УХ В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000632 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, після чого 19.10.2004 р., приблизно о 11 год. 00 хв. вони прибули за адресою: АДРЕСА_2 , до знайомого ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_6 . Коли останній відчинив їм двері, ОСОБА_5 і невстановлена в ході слідства особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі зазначеної групи та за попередньою змовою, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка занала нападу, стали наносити ОСОБА_6 численні удари по всіх частинах тіла і вимагати від потерпілого гроші. Коли ОСОБА_6 став намагатися чинити опір, ОСОБА_5 зірвав з його шиї, і тим самим відкрито заволодів, ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 5,9 грам, вартістю 629, 53 грн., а також спільно з невстановленою особою відкрито викрали майно ОСОБА_7 , а саме: кулон із сплаву золота 585 проби, вага 5 грам, вартістю 522, 50 грн.; хрест ажурний із сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 280 грн.; перстень із сплаву золота 585 проби, вага 4,5'трама, вартістю 315 грн; сережки зі сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 280 грн; кулон у формі гілочки із сплаву золота 585 проби, вага 1,5 грам, вартістю 105 грн; ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вага 2 грами, вартістю 220 грн; кільце зі сплаву золота 585 проби, вага 2.5 грам, вартістю 175 грн; кулон із сплаву золота 585 проби, вага 1, 5 грам вартістю 105 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 і невстановленої в ході слідства особи, потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4767-с від 13.01.2005 року, наступні тілесні ушкодження: три забиті рани голови в тім`яній і тім`яно-потилочної області, травма носу у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синці на шиї, тулубі, кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_5 і невстановлена в ході слідства особа з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, звернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 629,53 грн. і потерпілій ОСОБА_7 на суму 2002,50 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показанням потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;, показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; впізнання потерпілим ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи, оглядом місця події, речовими доказами, висновком судово-імунологічної експертизи.

Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа № 59040984 порушена 20.10.2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

23.03.2005 року протиправні дії ОСОБА_5 та невстановленої особи були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України, а також була винесена постанова про залучення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та був оголошений у розшук згідно ч. 1 ст. 206 КК України

12.10.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 не зареєстрований на території Харківської області, до кримінальної відповідальності більш не притягувався.

12.10.2013 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція зазначеної статті передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.

Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій (згідно ст. 40 КПК України) були проведені заходи щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_5 , однак належного результату отримано не було.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час невідоме, крім цього ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: повідомлення про підозру від 12.10.2013 року, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 12.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 24.04.2018 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.: 93-50-40).

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області,
Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1