Провадження № 1кп/201/542/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001808 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, студента 9А класі КЗО «Спеціалізована школа № 67 Еколого економічного профілю» Дніпропетровської міської ради в м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

стосовно злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

малолітня особа(обвинувачений) ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

законний представник

неповнолітнього ОСОБА_6

представники ювенальної

превенції ОСОБА_7

представник Органу опіки

та піклування ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі особою, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності, 20.05.2017 року приблизно о 16-50 годин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 утримуючі своїх руках пістолет-револьвер Flobert Profi 3 НОМЕР_1 чорного кольору на поверхні ствола, з лівої та правої сторони нанесено маркування «Cal. 4 mm Flobert Profi 3 НОМЕР_1 чорного кольору на поверхні рамки нанесено маркування 7.5 KX 151 ZBR IA ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ, направив канал ствола у вхідні двері, побачив у вхідних дверях раніше знайомого ОСОБА_10 , проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинених ним дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, правою рукою стиснув ричаг пістолета та здійснив постріл у праву половину передньої грудної стінки на відстані 143 см та на рівні 3-го міжреберного проміжку по правій навкологрудинній ліній, від якого потерпілий ОСОБА_10 впав донизу на підлогу будинку тулубом уперед та отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: одна вогнепальна вхідна рана на грудній клітині справа. Від рани відходить раньовий канал, який йде спереду назад, зверху вниз, зліва направо. Раньовий канал проходе скрізь шкіру, підшкірно жирову клітковину, хрящову частину 4-го ребра, пристінкову плевру, праву легеню, пристінкову плевру і сліпо закінчується у міжреберних мазях на рівні 8-го міжреберного проміжку праворуч; по ходу каналу у м`яких тканинах червоні крововиливи. Вкінці раньового каналу виявлено металеве сіро-жовте чужорідне тіло у вигляді неправильного циліндрику, розмірами 0,4*0,3 см, тобто проникаюче кульове вогнепальне поранення грудної клітини з наскрізним ушкодженням правої легені від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_10 .
В діях неповнолітнього ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у клопотання обставин та пояснив, що в той день був вихідний, він знаходився вдома разом з мамою та сестрою і зранку дивився фільми про ковбоїв. Приблизно о 10-00 годин до них завітав раніше добре знайомий потерпілий, який часто їх навідував і гарно відносився як до обвинуваченого так і до всієї його сім`ї. Він ніколи не сварився і ОСОБА_3 не чув сварок між ним та мамою. Мати попросила потерпілого відремонтувати праску, на що він сказав, що спочатку сходе до магазину, а потім відремонтує. Він пішов та повернувся вже в другій половині дня, принісши з собою, крім іншого, пляшку пива, з якої мама випила близько 150 грам. Мама готувала їжу на кухні, сестра була в сусідній кімнаті, а ОСОБА_3 сидів в кімнаті один і дивився фільми про ковбоїв. В якийсь момент йому захотілось подивитись на пістолет, який зберігався в шафі в тій же кімнаті. Він його дістав і почав ним гратись, перевертаючи в руці як ковбої і цілячись. В цей момент до кімнати зайшов потерпілий, який став в дверях. ОСОБА_3 продовжував гратись пістолетом і в цей час через собаку, яка пробігла між ногами ОСОБА_3 , той злякався і натисну на спусковий гачок. Пролунав постріл і він побачив як потерпілий впав на підлогу. Відразу в кімнату забігла матір, яка почала докоряти йому та викликала швидку допомогу, однак врятувати потерпілого не вдалось.
Крім показань ОСОБА_3 подія описана в обвинувальному акті знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і дослідженим в судовому засіданні доказах.

Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що загиблий був її рідним братом, який проживав в м. Дніпро. Свідок навідувала його і в якийсь момент їй стало відомо про взаємовідносини між ним та ОСОБА_6 , як між подружжям. Вона приїхала до брата, де зустріла в його квартирі ОСОБА_6 . Пізніше брат їй повідомив, що ОСОБА_6 чекає дитину від нього, а коли дитина народилась, то він подарував їй квартиру. Потерпіла вважає, що брата вбила саме ОСОБА_6 та намагається уникнути кримінальної відповідальності.
Малолітній свідок ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні пояснила, що вона сестра ОСОБА_3 . В той день вона разом з мамою і братом були вдома і дивились фільми. До них у гості завітав потерпілий, якого свідок давно знає і який гарно відносився до їх сім`ї. Також він подарував свою квартиру свідкові. В другій половині дня мама знаходилась на кухні, готуючи їжу, брат був у сусідній кімнату. В якийсь момент вона почула звук хлопка і, злякавшись, побігла подивитись, що сталось. Коли вона зайшла до кімнати, то побачила, що потерпілий впав і вдарився носом внаслідок чого з носу текла кров. Мама почала плакати, сварити брата та викликала швидку.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом зі своїми двома малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_11 в двокімнатній квартирі. Приблизно в листопаді 2016 року вона придбала пістолет під кулю Флобер, який показала дітям, суворо заборонила його чіпати та сховала до шафи. Їх сусідом був ОСОБА_10 з яким у її сім`ї склались гарні відносини, так як він відносився до свідка як до доньки, а до її дітей як до онуків. Він часто заходив у гості, допомагав по господарству. В той день був вихідний і свідок разом з дітьми була вдома. Зранку вони подивились фільм, а потім свідок пішла на кухню готувати їжу, а діти залишились в кімнаті. В другій половині дня з магазину прийшов потерпілий, який приніс пляшку пива і свідок випили близько 150 грам пива та продовжила готувати їжу. В цей час син знаходився в одній кімнаті, донька в іншій, а потерпілий лагодив праску. В якийсь момент свідок почула звук гучного хлопка і побігла в кімнату, де побачила як потерпілий падає на підлогу і вдаряється носом об неї, внаслідок чого з носу пішла кров. В руках сина був пістолет, який вона наказала негайно покласти в пакет, почала сварити сина, вигнала доньку, щоб та не бачила, що сталось та викликала швидку.
Протоколом огляду місця події від 20.05.2017 року, початого о 18 годин 20 хвилин та доданих фото (т.2 а.с. 17-43) встановлено, що предметом огляду є приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Приватний цегляний будинок одноповерховий з горищем, огороджений парканом чотирьох сторін. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через хвіртку залізну в залізному паркані, яким огороджено одну сторону території домоволодіння зі сторони входу. Територія по боках та позаду будинку огороджена цегляним парканом. Вхід в будинок одноступеневі, двері металеві. Вхідні двері будинку обкладенні двома врізаними замками з циліндровими поворотними ручками з внутрішньої сторони вхідних дверей. Коридор мебльований, ліворуч від входу розташована шафа дерев`яна коричневого кольору з полицями, які приперті склом. На шафі розташовані коробки, пакети, на полицях книги та картон. На шафу оперта дерев`яні двері. Праворуч та ліворуч від шафи розташовані залізні канати. Далі зліва на право вхідні двері до кімнати. Під стіною-тумба деревяна, на якій розташовані пакети, одяг, папір, на стіні закріплена деревяна полиця. Під полицею крісла, оббиті червоною тканиною, дитячий візок з сміттям та порожніми пластиковими пляшками, у куті стоїть офісне крісло чорного кольору з пакетами сміттям. По середині коридору розташований дерев`яний стіл, на якому дві картоні коробки з дрібними дірками. У дальньому лівому куті від входу у будинок розташовані дверний отвір у кімнату на порозі якого виявлено пляму речовини бурого кольору розміром приблизно 10х10 см. на відстані 20 см. в бік лівої стіни коридору розташована пляма РБК розміром приблизно 30х30 на підлозі (покриття-лінолеум). Вхід у кухонну кімнату здійснюється через кімнату № 2 не обладнану вхідними дверями, ліворуч розташований холодильник, стіл з кухонними приладами, порожні пакети, склянки, продукти харчування, Навпроти праворуч розташовані стіл та офісний стілець. На столі розташовані пакети сміття. Вхід до кімнати № 1 здійснюється з коридору через дерев`яні двері. При вході ліворуч розташовано диван, на якому накидано одяг, порожні коробки, пакети, книги. Прямо від входу в кімнату розташовано вхід до кухні. Праворуч від входу дерев`яна шафа, яка розташована у дальньому правому куті кімнати. Далі розташовані вхідні двері зі столу до кімнати № 2. У ближньому правому куті накидано взуття. Покриття підлоги-лінолеум. По центру кімнати розташований килим. Кімната № 1 місце виявлення трупу ОСОБА_10 . В ході огляду якої було виявлено слід РБК розміром 4х1,5 см на зовнішній поверхні дерев`яної лутки вхідних дверей до кімнати № 2 з лівої сторони, з якого було зроблено змив на марлевий тампон, упакований у паперовий згорток, який поміщено в паперовий конверт. Вхід до кімнати № 2 здійснюється через перехідну кімнату № 1 через двері дерев`яні з фрагментом скла праворуч від входу в кімнату № 1. При вході в кімнату № 2 зліва розташовані речі накидані у куті, одяг, пакети. Далі знаходиться стіл та стілець. У дальньому правому куті знаходиться диван. У ближньому правому куті шафа. Вхід в кімнату № 3 здійснюється через дерев`яні двостворчаті двері білого кольору, які розташовані в кухонній кімнаті праворуч. Кімната завалена речами, одягом, порожніми коробками, пакетами, сміттям. Під час огляду виявлено та вилучено револьвер PROFI 3 ХК № НОМЕР_2 , калібру 4 мм системи Флобер; 8 патронів та 1 гільза з барабану револьверу, який знаходився на столі у коридорі праворуч від входу; упаковано в картонну коробку мобільний телефон Samsung з сім-картою «Life», який було вилучено з правої нижньої кишені піджаку ОСОБА_10 , упаковно в спецпакет № 0022177.

Протоколом огляду від 21.05.2017 року (т.2 а.с. 116) встановлено, що об`єктом огляду є: будинок одноповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід в будинок з лівої сторони через одностворчаті металеві двери, розміром 2000х800х40 мм коричневого кольору. При вході в середину знаходиться кімната веранда розміром 3х5 метри. З правої сторони вікно 1,5х1,7 метри. Біля вікна в 2,7 метри до вхідних дверей стоїть тумба дерев`яна для взуття 600х400х400 мм коричневого кольору з древесно-олівкової плити покритою поліефіром. На тумбі лежить куртка шкіряна чоловіча чорного кольору з натуральної шкіри. В ході огляду шкіряної куртки у внутрішній кишені з лівого боку виявлені пакет прозорий поліетиленой розміром 10х20 см зав`язаний на вузол. Всередині цього пакету лежать хромовані з мідними шариками патрони в кількості 23 штук до револьвера «Флобер» калібру 4 мм з маркуванням (арнаментом) чеської фірми виробника. Зверху курточки у кишені нагрудному виявлено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, моделі-193001 imei: НОМЕР_3 . Також в цій кімнаті в 1,4 метри від вхідних дверей в сторону коридора виявлені плями бурого кольору в кількості 4 шт., які були вилучені марлевими тампонами та запаковані у спецпакети.

Протоколом огляду від 22 травня 2017 року та доданих фотознімків (т.2 а.с 158-168) встановлено, що предметом огляду являється стільниковий телефон чорного кольору «Самсунг SM G 355 H», без зовнішніх пошкоджень: imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , після поверхневого огляду було проведено огляд журналу дзвінків, що є невід`ємною частиною ОС «Андроїд», яка встановлена на телефоні. Під фото фіксації безпосередньо телефону та змісту журналу дзвінків, починаючи з 19.05.2017 року по 22.05.2017 року огляд було закінчено.
Протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року о 13-10 годині (т.2 а.с. 188) встановлено, що в приміщенні моргу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР Новокадацького відділення» було видано слідчому одяг трупу ОСОБА_10 , а саме:
-піджак тканевий бежевий;
-сорочка світло-сіра, з коротким рукавом (шведка);
-брюки бежеві з ремнем зі шкіри;
-майка сіра;
-трусив в блакитну розмальовку;
-шкарпетки чорні;
-кросівки кольору хакі;
-окуляри сонцезахисні в оправі темно-білого кольору;
-фрагмент бумаги білий з рукописним текстом « ОСОБА_12 ».
На піджаку, сорочці, майці та брюках маються сліди речовини бурого кольору.
Протоколом місця події від 23.05.2017 року, почате о 13-40 годині (т.2 а.с. 189) встановлено, що працівники моргу КЗ «ДОР СМЕ» ДОР Новокадацьке відділення» добровільно видали слідчому Соборного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області чужорідне тіло (пуля), вилучене з тіла трупу ОСОБА_10 , яке було упаковано в паперовий конверт та скріплено печаткою в присутності понятих.
Протоколом огляду трупа від 20.05.2017 року та схеми розташування тілесних ушкоджень на трупі (т.2 а.с 4-16) встановлено, що труп ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у кімнаті № 2 головою до вхідних дверей, ногами до кухні. Труп розташований у горизонтальному положенні обличчям донизу. Голова незначно повернута ліворуч. Верхні кінцівки: права відведена від тулуба під гострим кутом, зігнути в ліктьовому суглобі під тупим кутом, ліва- приведена до тулуба, зігнуте в ліктьовому суглобі під тупим кутом. Передпліччя передньою поверхнею лежить на спині. Нижні кінцівки розігнуті в усіх суглобах, незначно розведені. Труп одягнений: піджак біжового кольору, майка сірого кольору, штани біжевого кольору, у петлях яких знаходиться ремінь (чорного кольору на пряжці з металу білого кольору, труси блакитного кольору, кросівки чорно-коричневого кольору; шкарпетки чорного кольору. Труп на дотик прохолодний на відкритих ділянках тіла, теплий під одягом, трупні задубіння не виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями блідо-синього-фіолетового кольору розташовані по передньо-бічних поверхнях тулубу та кінцівок. На передній поверхні шиї, обличчя при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним длинаметром із зусиллям 2 кг, 1 см2 по 3 сек у проекції тіла, грудини та у лобній ділянці зникають відновляють своє забарвлення через 9-12 сек (18-05 год.) 20.05.2017 р). Кістки склепіння черепу, носу, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок на дотик цим було вимірено ректальну температуру при температурі зовнішнього середовища 22,4 0С. На протязі 10 хвилин температура складає 37,2 0 С о 18-10 годині 20.05.2017 року) на передній поверхні сорочки та майки дрібні дефекти тканини, довкола яких маються сліди просочення темної червоної речовини, що нагадує кров. На передній поверхні грудної клітини рана округлої форми з рівними підсохлими краями. На обличчі довкола ротової порожнини з переходом на шкіряні покрови носа, лобної ділянки та далі на волосся маються нашарування темно-червоної речовини, що нагадує кров.

Висновком експерта № 264/НЕ/27 судово-медичної експертизи від 12.06.2017 (т.2 а.с 195-198) встановлено, що при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлена одна вхідна вогнепальна рана на грудній клітині справа. Від рани відходить раневий канал, який йде спереду назад, зверху вниз, зліва направо. Раневий канал проходе скрізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, хрящову частину 4 го ребра, пристінкову плевру, праву легеню, пристінкову плевру і сліпо закінчується у міжреберних м`язах на рівні 8-го міжреберного проміжку праворуч; по ходу каналу у м`яких тканинах червоні крововиливи. В кінці раневого каналу виявлено металеве сіро-жовте чужорідне тіло у вигляді неправильного циліндрику, розмірами 0,4х0,3 см. Загальна довжина раневого каналу складає 23,5 см. При медико-криміналістичному дослідженні встановлено, що пошкодження на шматку шкіри грудної клітки та на хрящі 4-го ребра праворуч від трупу носять морфологічний характер вхідних отворів, заподіяних при пострілі з вогнепальної ручної збро, одиночним (компактним) снарядом, що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією. Однак дії додаткових факторів пострілу на поверхні шматка шкіри не виявлено. Постріл здійснений з дистанції. Поза межами дій додаткових факторів пострілу, або через перешкоду (якими могли бути елементи одягу). В результаті рентгено-флуоресцентного дослідження шматка шкіри з раною грудної клітки встановлено: в області рани грудної клітини виявлено вміст свинцю, міді, цинку, сурми, заліза, кремнію. Вказані елементи виявлені і в області пошкодження хряща 4-го ребра, але в меншій кількості. Виявлене вогнепальне поранення грудної клітини виникло прижиттєво незадовго до настання смерті і після його спричинення смерть потерпілого настала через кілька десятків хвилин. Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого кульового вогнепального поранення грудної клітини з наскрізним ушкодженням правої легені, що супроводжувалось кровотечею та ускладнилось крововтратою та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Потерпілий міг здійснювати самостійні дії в проміжок часу до втрати свідомості. Коли саме настала втрата свідомості об`єктивно вказати неможливо із-за відсутності судово-медичних даних. При судово-токсилогічному дослідженні виявлений етиловий спирт у концентрації 2,13 %. Дана концентрація етилового спирта в крові свідчить про те що незадовго до смерті потерпілий приймав спиртні напої і міг знаходитись в стані середнього ступеню алкогольного сп`яніння, стосовно до живих осіб. Не виявлені: метиловий, ізопропиловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Будь-яких захворювань при експертизі трупа не виявлено.
Протоколом освідування особи від 20 травня 2017 року (т.2 а.с. 101-102) за участю педагога, психолога, законного представника Головного спеціаліста управління служби у справах дітей Соборного району м. Дніпро встановлено, що було оглянуто на наявність чи відсутність на неповнолітньому ОСОБА_3 слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, було виявлено одяг у якому знаходиться неповнолітній на момент освідування, а саме джинси з емблемою яка знаходиться в районі правої частини тазо-бедреної кістки на якій маються написи (Levis Straus&Co 811 W28 L30) без видимих характерних слідів кримінального правопорушення крім того футболка кольору хакі з написами на ній (X-Record LAST SPRINT RACE ACRISS USA HIGH WAY) без видимих характерних слідів кримінального правопорушення, крім того у малолітнього ОСОБА_3 було вилучено зрізи нігтьових пластин з обох рук, а також в ході освідування було отримано змиви з обох долонь рук, обличчя та вух за допомогою спиртового розчину на марлеві тампони упаковані в окремі паперові згортки та помічені.

Протоколом освідування особи від 20 травня 2017 року (т.2 а.с. 103-105) за участю педагога, психолога, законного представника Головного спеціаліста управління служби у справах дітей Соборного району м. Дніпро встановлено, що під час освідування неповнолітньої ОСОБА_11 проведений зовнішнім оглядом видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_11 не виявлено, слідів кримінального правопорушення, особливих прикмет не виявлено. На момент освідування ОСОБА_11 вдягнена у такий одяг: зверху велюрова кофта у леопардовому візерунку рожевого кольору, не застібнута, під нею кофта сірого кольору із довгим рукавом; внизу ОСОБА_11 вдягнена у джинси темного кольору. В ході освідування у ОСОБА_11 зроблено змиви з обох долоней рук, змиви з обличчя, нігтьови зрізи з усіх пальців рук здійснити не надалось можливим у зв`язку з відсутністю довгих нігтів. Вилучено кофту сірого кольору з довгим рукавом, вдягнену на неї.

Протоколом освідування особи від 20.05.2017 року (т.2 а.с. 106-108) встановлено, що на тілі ОСОБА_6 , видимих зовнішніх тілесних ушкоджень слідів кримінального правопорушення не виявлено. На момент освідування ОСОБА_6 вдягнена: зверху вдягнений жакет світло-коричньового кольору із візерунком, не застібнутий, під ним видно-футболку із тканини білого кольору, під футболкою видно майку блакитного кольору. Знизу ОСОБА_6 вдягнута у джинсові брюки чорного кольору, взута у черевики білого кольору. В ході освідування експертом у ОСОБА_6 зроблено змиви з обох долоней рук, змиви з обличчя ОСОБА_6 , нігтьові зрізи з усіх пальців обох рук. Під час освідування вилучено майку блакитного кольору а мобільний телефон марки « Samsung Duos» imei: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 .

Висновком експерта № 1736е судово-медичної експертизи (т.2 а.с. 127-129) встановлено, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді з-х саден на задній поверхні лівого плечового суглобу та в проекції тіла лівої лопатки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Можливо вказати, що дані тілесні ушкодження отримані від механічної дії тупого предмету ( предметів), що діяв (діяли) в область тулуба та верхніх кінцівок. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, можливо вказати що термін їх спричинення становить біля 2-4 діб до моменту огляду, тобто вони могли бути отримані і в термін на який вказує слідчий у постанові.
Висновком експерта № 1735е (т.2 а.с. 133) судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_11 при огляді виявлені зміни шкіряних покровів у вигляді 2-х ділянок в проекції тіла правої лопатки та в підлопатковій області ліворуч, що є наслідками загоєння саден та 2-х рубців на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, що є наслідками загоєння ран, але встановити характер даних ран не представляється можливим. Виявлені у неї тілесні ушкодження спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в задню поверхню грудної клітини. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень. Ступень ознак їх загоєння, можливо вказати, що вони спричинені за тривалий час до події на яку вказує слідчий у постанові.
Висновком експерта № 633 від 02.06.2017 року(т.2 а.с.204-207) встановлено, що згідно «Висновку екперта» № 402/Н від 23.05.2017 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Основним групоспецифічним антигеном його крові є антиген Н ізосеролгічної системи АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 675 від 25.05.2017 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 677 від 25.05.2017 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 676 від 25.05.2017 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. При цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_6 наявність крові не встановлено. В піднігтьовому вмісті лівої руки виявлені епітеліальні клітини з ядрами і виявлений білок людини. В піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_6 (об`єкт № 1) клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Встановити статеву належність виявлених клітин в цьому обєкті не виявляється можливим через непридатність ядер для цитологічного обліку. Отримані результати дослідження не виключають походження знайдених клітин в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки ОСОБА_6 від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерелогічної системи АВ0, у тому числі від самої ОСОБА_6 . При цьому не виключається також домішок клітин в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_10 оскільки при серологічному дослідженні був виявлений і антиген Н, який є основним групоспецифічним антигеном його крові.
Висновком експерта № 634 від 29.05.2017 року (т.2 а.с. 209-210) встановлено, що в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з рук ОСОБА_3 кров, клітини з ядрами та мікрочастками тканин людини не виявлені.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 698 від 25.05.2017 року (т.2 а.с. 220-221) встановлено, що на трьох марлевих серветках зі змивами з рук та обличчя ОСОБА_6 наявності крові не встановлено.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 696 від 25.05.2017 року (т.2 а.с. 225-226) встановлено, що на трьох марлевих серветках зі змивами з рук та обличчя ОСОБА_3 наявності крові не встановлено.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 697 від 25.05.2017 року (т.2 а.с. 229-230) встановлено, що на трьох марлевих серветках зі змивами з рук та обличчя ОСОБА_11 наявності крові не встановлено.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 264НЕ від 22.05.2017 року (т.2 а.с. 240-243) встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого кульового вогнепального поранення грудної клітини з наскрізним ушкодженням правої легені, що супроводжувалось кровотечою та ускладнилось крововтратою(в правій плевральній порожнині 2800 мл. рідкої крові та її згортків загальною вагою 600 грамів), що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. При експертизі трупа виявлено вхідна вогнепальна рана на грудній клітині справа. Від рани відходить раневий канал, який йде спереду назад, зверху вниз, зліва направо. Раневий канал проходе скрізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, хрящову частину 4-го ребра, пристінкову плевру, праву легеню, пристінкову плевру і сліпо закінчується у міжреберних м`язах на рівні 8-го міжреберного проміжку праворуч; по ходу каналу у м`яких тканинах червоні крововиливи. В кінці раньового каналу виявлено металеве сіро-жовте чужорідне тіло у вигляді неправильного циліндрику, розмірами 0,4х0,3 см. Загальна довжина раневого каналу складає 23,5 см. Вказане ушкодження виникло прижиттєве незадовго до настання смерті та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсилогічному дослідженні виявлений етиловий спирт у концентрації 2,13 %. Дана концентрація етилового спирта в крові свідчить про те, що незадовго до смерті потерпілий приймав спиртні напої і міг знаходитись в стані середнього ступеню сп`яніння, стосовно до живих осіб. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 699 від 25.05.2017 року (т.2 а.с 246-248) встановлено, що згідно «Висновку експерта» за № 675 від 25.05.2017 року :»Кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому дослідженні зразка її крові виявлений супутній антиген Н. Згідно «Висновку експерта» за № 676 від 24.05.2017 року: «Кров ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0». При подальшому дослідженні зразка її крові виявлений супутній антиген Н. Згідно «Висновку експерта» за № 677 від 25.05.2017 року: «Кров ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніноманти-А за ізосерелогічною системою АВ0». При подальшому дослідженні зразка її крові виявлений супутній антиген Н. Згідно «Акту судово-медичного дослідження» за № 402/н від 23.05.2017 року: «Кров ОСОБА_10 «Висновок експерта» (Акт) № 264/НЄ-22.05.2017 року належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0. При серологічному дослідженні на двох марлевих серветках зі змивами з місця події: з порога (об`єкт № 1) та з лутки (об`єкт № 2) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі можливо і від ОСОБА_3 , оскільки виявлені антигени властиві його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі можливо і від ОСОБА_10 . Оскільки антиген А, який є основними групоспецифічним для крові ОСОБА_6 і ОСОБА_11 в слідах крові об`єктів №№1,2 не виявлений. Даних про присутність їх крові в вказаних слідах не отримано. На одній марлевій серветці зі змивом з місця події (об`єкт № 3) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в тому числі і від ОСОБА_10 , оскільки виявлений антиген характерний його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є основним групоспецифічним для крові ОСОБА_6 і ОСОБА_11 та антиген В який є основним групоспецифічним для крові ОСОБА_3 в сліді крові об`єкта № 3, не виявлені, даних про присутність їх крові в вказаному сліді не отримано.
Висновком експерта № від (т.3 а.с. ) встановлено, що на поверхні пістолета-револьвера PROFI 3 XK № НОМЕР_2 , вилученого 20.05.2017 року в ході огляду за адресою: кв. АДРЕСА_3 , видимих слідів пальців рук та долонь не виявлено.

Висновком судово-психіатричного експерта № 136 від 23.05.2017 року (т.3 а.с. 18-21) встановлено, що ОСОБА_3 хронічним захворюванням. Недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Іншим хворобливим станом психіки не страждав і в даний час не страждає. У період часу, що відноситься до вчинення злочину, свідком якого він є. Випробуваний міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час за своїм психічним станом випробуваний міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час за своїм психічним станом випробуваний також може приймати обставини, що мають значення для справи, і може давати про них правильні показання. У випробуваного немає підвищеної сугестивності і підвищеної схильності до фантазування, немає ознак ейдетічеської пам`яті. З урахуванням рівня психічного розвитку випробуваного і його інідвідуально-психологічних особливостей він міг правильно сприймати обставини, що мають значення для виробництва, і може давати про них правильні показання.

Звітами про результати використання апартного комплексу виміру рівня психологічного стресу (поліграфа) людини в процесі перевірки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в ході яких встановлено, що їх показання в частині особи яка здійснила постріл правдиві.
Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що в діях ОСОБА_3 дійсно вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме, вбивство вчинене через необережність.
В судовому засіданні було допитано в якості свідка малолітню ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона проживає разом з мамою по сусідству з сім`єю ОСОБА_14 . Їх квартира знаходиться через стінку від квартири свідка і так як стінки не товсті, то все добре чутно. В той день свідок чула звук сварки з квартири ОСОБА_14 , потім звук пострілу, плач ОСОБА_6 , крики ОСОБА_3 : «Навіщо ти його вбила мама?». Про це вона відразу повідомила своїй мамі, написавши їй у месенджері «Вайбер», на що мама сказала дочекатись її. Також в той день в квартирі знаходився дідусь свідка, однак він нічого не чув. Її покази обєктивно підтверджуються перепискою з мамою в інтернет-додатку «Viber», яка зафіксована протоколами огляду від 22.05.2017 року (т.2 а.с 156-157) та 23.05.2017 року (т.2 а.с. 175-187), однак за наявності ряду доказів які суперечать показанням свідка ОСОБА_13 , суд їх сприймає як помилкові, а тому не приймає до уваги.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив дії, які підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на момент вчинення цих дій йому було повних чотирнадцять років, тобто він не являється суб`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд вважає, що до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру на підставі ч. 2 ст. 97 КК України.

Визначаючи вид примусових заходів виховного характеру, суд враховую особу ОСОБА_3 , обставини злочину, стосунки в сім`ї та оточенні, умови його житті і виховання, рівень розвитку і вважає за можливе застерегти ОСОБА_3 про недопустимість в подальшому вчинення суспільно-небезпечних діянь, обмежити дозвілля та передати під нагляд матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 500 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді:

-застереження про недопустимість в подальшому вчинення суспільно-небезпечних діянь та більш суворі наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину;

-обмеження дозвілля, шляхом обмеження перебування поза місцем проживання з 19-00 до 07-00 годин строком на один рік;

-передача ОСОБА_3 під нагляд його матері

ОСОБА_6 строком на один рік.

Речові докази: змиви з правої долоні, лівої долоні ОСОБА_6 , одна стріляна гільза, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 , змиви з рук та обличчя ОСОБА_11 та ОСОБА_6 - знищити.

Речові докази: двадцять патронів 4 мм., пістолет револьвер Флабер ПРОФІ 3 ХК № НОМЕР_2 до висновку експерта 27/4.6-6464 конфіскувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2017 о 09-00 годин.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1