Провадження №1-кс/127/8236/17
14 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, близько 4 години 30 хвилин 22.07.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Subaru Outback» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці ТЦ «Феріде Плаза», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А, безпричинно став сигналити до відвідувачів вказаного закладу. Після здійснення декількох сигналів, до автомобіля «Subaru Outback» підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які знаходилися біля ТЦ «Феріде Плаза» та зробили ОСОБА_5 зауваження з даного приводу. ОСОБА_5 маючи при собі ніж та травматичний пістолет і знаючи, що у його товариша ОСОБА_8 також є ніж та травматичний пістолет, вирішив вступити в суперечку між потерпілими усвідомлюючи, що в них є перевага в зброї та усвідомлюючи, що вказана зброя може бути застосована ним та ОСОБА_8 .
Після цього, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї сторони, й ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , який знаходився в салоні автомобіля «Subaru Outback» з іншої сторони, виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_8 , безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких останній впав на асфальт. Після цього, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Subaru Outback» та чекав повернення ОСОБА_8 .
У цей же час, ОСОБА_8 безпричинно з хуліганських спонукань, став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який захищаючись відходив до трамвайних колій, які розташовані на проїжджій частині дороги вул. Пирогова у м. Вінниці, навпроти ТЦ «Феріде Плаза». Спостерігаючи вказані події ОСОБА_5 вийшов з автомобіля «Subaru Outback» умисно с хуліганських спонукань подолавши опір ОСОБА_6 шляхом повалення його на трамвайні колії, чим сприяв ОСОБА_8 нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Перебуваючи на трамвайних коліях, ОСОБА_8 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, невстановленим предметом, який мав колюче-ріжучі властивості наніс ОСОБА_6 близько п`яти ударів в область грудей та живота, спричинивши йому проникаючі різані поранення, зазнавши яких останній впав на асфальт.
Після цього, ОСОБА_8 переконавшись, що ОСОБА_6 лежить на асфальті зазнавши різаних поранень грудної клітки та живота, сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Subaru Outback», де його чекав ОСОБА_5 та вони залишили місце події та поїхали у невідомому напрямку. Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_6 та госпіталізації його до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці, вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_8 , у вигляді смерті ОСОБА_6 , з причин не залежних від його волі.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 902 від 22.07.2017 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження синці та підшкірна гематома м`яких тканин обличчя, садно в потиличній ділянці, субкон`юктивальний крововилив правого ока, що належать до легких тілесних ушкоджень.
У ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що до скоєння даних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, студент IV курсу, коледжу економіки і права Вінницького кооперативного інституту, економіко правового відділення та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_2 .
У порядку ст. 208 КПК України 22.07.2017 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а 23.07.2017 йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_5 30.08.2017 було повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 24.07.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 31.08.2017 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт терміном до 19.09.2017.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково.
Двох місячний строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 19.09.2017, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступне: по завершенню комплексних судово-імунологічних, судово-медичних, молекулярно генетичних, біологічних, психолого-психіатричних експертиз, витребувати та долучити до матеріалів провадження їх висновки; повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні інкримінованих їм злочинів з урахуванням висновків всіх наявних експертиз; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, а також потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.
Виконання вказаних дій має значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки дій підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
За постановою першого заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги, що підозрюваний зобов`язується не перешкоджати досудовому розслідуванню, за першою вимогою з`являтися до слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця проживання, тому суд враховуючи позицію захисту приходить до висновку, що продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби буде достатнім для забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2017, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 07:00 год., кожної доби.
Ухвала суду про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2017 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання в період часу з 23:00 год. по 07:00 год., а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: