Справа № 569/6001/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що вніч на 20.03.2018, невідома особа, знаходячись по вул. К.Володимира, 35 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна в автомобілі марки "Фіат", таємно викрала з салону авто документи: технічний паспорт, довіреність видані на ім"я ОСОБА_4 , та особисті речі останньої, чим завдала потерпілій майнової шкоди.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 20 березня 2018 року за номером 0001664. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий просить призначити дактилоскопічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0001664 дактолоскопічну експертизу.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
Чи придатні для ідентифікації вилучені 2 (два) сліди пальців рук, які поміщені в паперовий конверт білого кольору?
Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , 1987 р.н. чи сторонньою особою?

Для дослідження експерту(-ам) направити : 2 (два) сліди пальців рук які поміщені в паперовий конверт білого кольору; паперовий конверт білого кольоруіз дактилокартою ОСОБА_5 , 1987 р.н. При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1