Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/605/18
номер провадження 1-кс/215/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0002414 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання ст. слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання доступу на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали з`єднання за період часу з 20 години 00 хвилин 12.10.2016 по 00 годину 00 хвилин 13.10.2016 через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30443 CID 20272, 20282, 20283, 20286, 21122, які працювали за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI та інтернет з`єднання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 12.10.2016 р. о 22.00 год. невстановлена особа поблизу буд. АДРЕСА_1 шляхом ривку заволоділа жіночою сумкою (тканева, темно-синього кольору з малюнком у вигляді орнаменту, в сумці знаходились бежева парасолька, ручний ліхтарик чорного кольору, банківські картки, жіночий гаманець світло-блакитного кольору на застібці-молнії) гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 650 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 та проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майно (грабіж).

Згідно з інформацією наданою Управлінням оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області після проведення радіотехнічного обстеження встановлено базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30443 CID 20272, 20282, 20283, 20286, 21122, які працювали за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий звернувся з вказаним клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається до матеріалів клопотання слідчим додано копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію протоколу допиту потерпілого, копію наказу начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.02.2018 року №80 та копію листа ГУ НП в Дніпропетровській області УОТЗ про проведення радіотехнічного обстеження, які не тільки належним чином, а взагалі не засвідчені.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0002414 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя