Справа № 308/3648/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що 31.03.2018 року близько 23 год. 00 хв. в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Ужгородський р-н., між селами Часлівці та Великі Геївці, дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat.

01.04.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», н. з. НОМЕР_1 (чеської реєстрації), громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись з села Часлівці в напрямку с. Великі Геївці не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. В транспортному засобі перебували: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ; гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, автомобіль був поміщений на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП, що в с. Оноківці, вул. Головна, 55.
Досудовим розслідуванням встановлено, що власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», н. з. НОМЕР_1 (чеської реєстрації), ОСОБА_9 .
Клопотання мотивоване тим, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», н. з. НОМЕР_1 (чеської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 є доказом у кримінальному провадженні, адже він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, окрім того у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової, технічної експертизи автомобіля, трасологічної експеризи, а також авто технічної судової експертизи із використанням автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», н. з. НОМЕР_1 (чеської реєстрації) та повернення його унеможливить на даний час повністю та об`єктивно провести дані експертизи, а тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», н. з. НОМЕР_1 (чеської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , 1998 р. в

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за її відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року за 0000401.

Згідно протоколу огляду від 01.04.2018 року вилучено автомобіль VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», н. з. НОМЕР_1 (чеської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , 1998 р.в.

Постановою слідчого від 01.04.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказаний автомобіль визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000401, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що автомобіль VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», н. з. НОМЕР_1 (чеської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , 1998 р.в., має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та приймаючи до уваги те, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурора Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене 01.04.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», н. з. НОМЕР_1 (чеської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , 1998 р. в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить громадянці ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1