Справа № 362/1980/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1384/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 18.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000089 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокуророві військової прокуратури Київського гарнізону для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокуророві військової прокуратури Київського гарнізону для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України. Свої вимоги суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, які не відносяться до кримінальних злочинів по яким військова прокуратура може здійснювати досудове розслідування. В підготовчому судовому засіданні встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не відноситься до категорії осіб, щодо яких може здійснюватись досудове розслідування військовою прокуратурою. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 50000089 від 18 квітня 2017 року не відповідає вимогам ст.ст. 216, 218 КПК України та такі недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, підстав для його повернення прокуророві не має, що також підтверджено ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 серпня 2017 року.
В доповненнях до апеляційної скарги прокурор вказав, що суд на стадії підготовчого судового провадження, має право приймати вичерпний перелік процесуальних рішень, а також вчиняти дії необхідні для підготовки до судового розгляду. Суд не вправі вирішувати питання пов`язані з підслідністю окремих кримінальних правопорушень певним органам досудового розслідування і вирішувати питання про належність та допустимість доказів на стадії підготовчого судового провадження. У зв`язку із зазначеним, вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, передбачених КПК України на стадії підготовчого судового провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задоволити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з обвинувального акту, складеного стосовно ОСОБА_7 він повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому підстав для його повернення прокуророві для усунення недоліків немає.
Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про наявність висновків суду першої інстанції про порушення правил підслідності, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови заступника військового прокурора Центрального регіону України (а.а. 137-138) військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

З пояснень прокурора встановлено, що у рамках вказаного кримінального провадження здобуто всі належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та встановлено необхідність у виділенні матеріалів досудового розслідування відносно останнього у окреме провадження. Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України з кримінального провадження № 0000073 виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 в окреме кримінальне провадження № 0000089.

Таким чином, враховуючи те, що військовою прокуратурою Київського гарнізону досліджувалися обставини розповсюдження психотропної речовини на території Військового інституту телекомунікації та інформатизації та причетність курсантів інституту до вчинення злочину, а також те, що всі першочергові слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні щодо фіксації обставин вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, їх затримання, повідомлення останнім про підозру тощо, виконані слідчими військової прокуратури Київського гарнізону, а також те, що передача кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування може негативно вплинути на дотримання розумних строків досудового розслідування, колегія суддів погоджується із визначеністю підслідності даного кримінального провадження за слідчими військової прокуратури Київського гарнізону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокуророві військової прокуратури Київського гарнізону для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: