Справа № 199/677/18
27.04.2018 УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником Індустріального районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
30.01.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України; 31.01.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
30.03.2018ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та останній заборонено залишати житло з 11 години ранку до 08 години ранку наступного дня, до 28 квітня 2018 року, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України; 20.04.2018 рішенням колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала слідчого судді Індустріального районного суду залишена без змін.
Прокурор посилається на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні та направити обвинувальний акт до суду до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме до 28.04.2018, неможливо з об`єктивних причин, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та результати яких мають значення для судового розгляду: встановитивсіх причетних до вчинення цього злочину осіб; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи; виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів; отримати відповідь з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України; додатково допитати підозрюваних щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що необхідний додатковий строк не менше чотирьох місяців, тобто до 28.05.2018, прокурор підтримав клопотання повністю та просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилалися на те, що слідчі дії не виконувалися , тоді як підозрювана має на утриманні доньку, яка потребує матеріальної допомоги, втім, обвинувачення зловживає своїми правами, відсутнє обґрунтування ризиків та необхідність їх продовження на даний час тощо.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 р. відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено заборону залишати житло з 11:00 години ранку до 08:00 години ранку наступного дня строком до 30 березня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 12.02.2018 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено підозрюваній залишити житло з 11:00 години ранку до 08:00 години ранку наступного дня, до 28.04.2018 р.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до зазначеної вище ухвали від 30.03.2018 в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судово-технічної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а також те, що на момент подання клопотання ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися. Зазначене було визнано обґрунтованим, взято у зв`язку з цим до уваги та клопотання прокурора було задоволено: строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 12.02.2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 , був продовжений до 28.04.2018 р.
Втім, слідчому судді не було надано доказів на підтвердження вчинення прокурором слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребувало додаткового часу (а саме: отримати висновки судово-технічної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України), на вчинення яких був продовжений строк запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018, як й не було надано доказів на підтвердження призначення в даній справі судово-почеркознавчої експертизи, надання ухвалою слідчого судді тимчасового доступу до речей і документів, направлення запиту до Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України, що би виправдовувало неможливість закінчення досудового розслідування до 28.04.2018 р. до отримання висновків експертизи, виконання ухвали про тимчасовий доступ та у зв`язку з чим очікувалася би певна відповідь.
Так, слідчому судді 27.04.2018 були надані докази про вчинення наступних процесуальних дій після 30.03.2018: відповідно до постанови від 23.04.2018 заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручено СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та постановою від 27.04.2018 заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 28.05.2018.
Інших доказів про вчинення будь-яких слідчий дій, що унеможливлювало би закінчення досудового розслідування у зазначений вище строк, не надано, джерела отримання доказів вичерпані, тому неефективність досудового розслідування в межах встановлених КПК строків не може виправдовувати ті обмеження, які покладаються на особу у зв`язку з вжиттям відносно неї заходів забезпечення у кримінальному провадженні, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 184, 199, ч. 4 ст. 194, ст.ст. 369-372 КПК України,
Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1