Дата документу 12.04.2018
Справа № 334/2435/18
Провадження № 1-кс/334/721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001187 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001187 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 квітня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по пішохідній доріжці у дворі буд. № 12 по вул. Звенигородській, задньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1946 року народження який рухався по вказаній пішохідній доріжці в попутному з автомобілем напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 , 1946 року народження отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

05 квітня 2018 року дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під номерами 9239, 9259.

06 квітня 2018 року відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 квітня 2018 року в період часу з 10 години 45 хвилин по 12 годину 15 хвилини, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки місцевості що розташована у дворі буд. №12 по вул. Звенигородській в м. Запоріжжя, під час проведення якого було зафіксовано слідову картину на місці події та розташування транспортного засобу.

05 квітня 2018 року водій ОСОБА_4 надав письмові пояснення щодо обставин та механізму вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

06 квітня 2018 року під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив обставини та механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої він отримав тілесні ушкодження.

ВИХІДНІ ДАНІ:

місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано на пішохідній доріжці (тротуарі) розташованій у дворі буд. № 12 по вул. Звенигородській в м. Запоріжжі (див схему ОМП від 05 квітня 2018 року);

пішохідна доріжка у дворі буд. № 12 по вул. Звенигородській в районі дорожньо-транспортної пригоди: пряма, горизонтальна;

стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, без ям, вибоїн та пошкоджень;

погодні умови: ясно, без опадів;

час доби в момент ДТП: світлий час доби;

В місці дорожньо-транспортної пригоди ширина пішохідної доріжки 4,3 метрів. (див схему ОМП від 05 квітня 2018 року);

відомості про автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів, вантаж 800 кг. Автомобіль до ДТП технічно справний;

місце наїзду на пішохода розташовано на пішохідній доріжці на відстані 2,1 метрів від лівого краю доріжки, в напрямку вул. Руставі, та на відстані 21,6 метрів до кута будинку № 12 у тому ж напрямку (див схему ОМП від 05 квітня 2018 року);

автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 стояв на пішохідній доріжці, задньою частиною кузова в напрямку вул. Руставі, на відстані 0,7 метрів від краю доріжки та 55,1 метрів до кута буд. № 12 (див схему ОМП від 05 квітня 2018 року);

в цей час по пішохідній доріжці в напрямку вул. Руставі рухався пішохід ОСОБА_5 , який обійшов припаркований автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та по середині доріжки прямолінійно з постійним однаковим темпом продовжив рух;

водій ОСОБА_4 перед початком руху заднім ходом, подивився в зовнішні дзеркала заднього виду автомобіля, та не побачивши пішоходів розпочав рух зі швидкістю 5-10 км/год. Під час руху він почув глухий звук та в ліве дзеркало заднього виду побачив людину що лежала на тротуарі, після чого відразу ж зупинився. Контакт автомобіля з пішоходом відбувся задньою частиною кузова автомобіля зі задньою частиною тулуба пішохода;

темп руху пішохода прошу взяти згідно методичних рекомендацій для осіб старше 70 років, середню швидкість повільного шагу для чоловіків;

в момент початку руху автомобіля «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_5 вже знаходився позаду автомобіля на його смузі руху;

видимість елементів проїжджої частини у любому напрямку водію ОСОБА_4 складає більш 150 метрів;

вся слідова інформація, та кінцеве положення транспортного засобу зафіксовано в протоколі та схемі огляду місця пригоди від 05 квітня 2018 року. Після ДТП автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 переміщувався, механічні ушкодження на автомобілі не відобразились;

водій автомобіля «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 розпочав рух заднім ходом, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не звернувшись за допомогою до інших осіб, сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення походження вилучених предметів.

Згідно з ч. 1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001187 від 06 квітня 2018 року інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

2.1) Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , для забезпечення безпеки руху?

2.2) Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.3) Чи мав водій автомобіля «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження внесеному до ЄРДР під №0001187 від 06 квітня 2018 року.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 12 трав ня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1