справа № 462/121/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004672 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 близько 18:00 години ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. П`ясецького, 9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи на території Комунального підприємства Львівської обласної ради «Обласний аптечний склад», скориставшись відсутністю стороннього нагляду таємно викрав електричний кабель ПВС 4x2.5, довжиною 12 метрів, вартість одного метра якого становить 37 гривень 70 копійок, загального вартістю 452 гривні 40 копійок, та пульт управління від тельфера марки «АСКО УКРЕМ», вартість якого становить 225 гривень, завдавши Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Обласний аптечний склад» матеріальної шкоди на загальну суму 677 гривень 40 копійок.

Крім цього, 28.12.2016 близько 18:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи на території Комунального підприємства Львівської обласної ради «Обласний аптечний склад», скориставшись відсутністю стороннього нагляду таємно викрали електричний кабель ПВС 4x2.5, довжиною 9 метрів 75 сантиметрів, вартість одного метра якого становить 37 гривень 70 копійок, загальною вартістю 367 гривень 60 копійок, та пульт управління від тельфера марки «АСКО УКРЕМ», вартість якого становить 225 гривень, завдавши Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Обласний аптечний склад» матеріальної шкоди на загальну суму 592 гривні 60 копійок, після чого із викраденим майном втекли, однак через кілька хвилин були затримані неподалік від місця скоєння злочину.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнали повністю, відмовились від дачі показань, зазначили, що у скоєному каються, просили суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що їм інкримінується, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинувачених, їх характеристику за місцем проживання, висновки органу пробації, також те, що останні визнали свою вину, висловили щире каяття у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжні заходи обвинуваченим не обирались. Питання про долю речових слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тапризначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранняОСОБА_4 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тапризначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електричний кабель та пульт управління від тельфера повернути потерпілому КП Львівської обласної ради "Обласний аптечний склад".

Речовий доказ: розкладний металевий ніж - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: