Справа № 159/4719/17
Провадження № 1-в/159/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
За вироком Турійського райсуду Волинської області від 14.11.16 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК Україниі засуджено до покарання у виді 3 р. позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 р. 6 міс. за умови, що засуджений протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
04.12.17 р. заявник звернувся до суду з вказаним вище поданням. Подання обґрунтовується тим, що 20.12.16 р. вирок Турійського райсуду Волинської області щодо засудженого надійшов до відділу та був прийнятий до виконання. За час перебування засудженого на обліку останній обов"язки, покладені на нього вироком суду, у повному обсязі не виконував, кілька разів ігнорував обовязок з"являтись у відділ для реєстрації та не повідомив про зміну місця проживання. У зв"язку з цим відділ звертався до суду з аналогічним поданням. Однак, за ухвалою суду від 23.08.17 р. суд відмовив у задоволенні такого. Але засуджений продовжив ігнорувати такий же обов"язок і не з"явився на реєстрацію 21 та 28 листопада 2017 р., пояснивши, що забув. Просить подання задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника подання підтримала з підстав, зазначених у поданні, просить подання задовольнити.
Засуджений у судовому засіданні свою провину у порушенні покладених на нього обов"язків визнав та пояснив, що, дійсно знову порушив обов"язок явки, так як забув. В даний час неофіційно підзаробляє, має плани одруження і тому просить у задоволенні подання відмовити. Свою поведінку в даний час проаналізував та виправив і на даний час сумлінно виконує покладені на його обов"язки.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає подання підставним, пояснення представника заявника та засудженого, вивчивши матеріали справи та особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Так, за вироком Турійського райсуду Волинської області від 14.11.16 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. 06 міс..
Підставою для звернення з розглядуваним поданням стало невиконання засудженим покладених вироком суду обов`язків, а саме: допущенні неявки на реєстрацію до відділу неодноразово та неповідомлення про зміну місця проживання .
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративністягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, і це стверджується підпискою засудженого, що йому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, зміст вироку суду, наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому доведено до відома дні явки на реєстрацію до органу пробації. Змістом вказаної вище постанови доводиться та обставина, що службовими особами органу пробації при визначенні днів явки на реєстрацію взято до уваги як матеріальне становище засудженого, так і місце його проживання.
Причини неявки, вказані засудженим, безсумнівно, є неповажними.
Однак, відмовляючи у задоволенні подання, суд враховує позитивну характеристику засудженого за місцем проживання, непритягнення його до будь - якої відповідальності, його ставлення до вчиненого, щире каяття, категоричне запевнення про подальше належне виконання обов"язків у майбутньому, його молодий вік, тому суд вважає за можливе відмовити у задоволенні подання, попередивши засудженого про обов"язковість виконання вироку суду. Суд при цьому враховує також ту обставину, що з моменту надходження подання до суду засуджений сумлінно виконує покладенні на його обов"язки, що свідчить про те, що він може бути визнаний особою, яка стає на шлях виправлення і задоволення подання стане надто суворою реакцією держави на недотримання ним одного з виду обов"язків попри дотримання основного - невчинення нових злочинів та правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 166 КВК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1