Справа № 531/195/18
Провадження №1-кс/550/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 10.02.2018 року, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт та вилучення автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя, АДРЕСА_2 , з метою його зберігання на майданчику тимчасового тримання Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області.
В зв`язку із тим, що автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, він визнаний слідчим речовим доказом. З метою запобігання можливості відчуження та збереження до завершення досудового розслідування речових доказів слідчий просить накласти арешт на автомобіль.
ОСОБА_7 в суді не заперечував проти накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2105, яким він користується.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, встановив.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Так слідчий зазначає про те, що, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , 09.02.2018 р. близько 23.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка та відчинення дверей проникли до гаража, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали електроінструменти, належні останній, чим завдали шкоди потерпілій на загальну суму 5898,00 грн.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ВАЗ 2105» білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (а.с.11).
Як було встановлено судом даним автомобілем законно користується гр. ОСОБА_7
10.02.2018 року слідчим було проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2105» ДНЗ НОМЕР_1 та поміщено на майданчик Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.5-6).
З матеріалів кримінального провадження убачається, що автомобіль «ВАЗ 2105» дійсно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди та він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні згідно з постановою слідчого від 10.02.2018 р.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою підставу, на яку посилається слідчий, для арешту майна в даному кримінальному провадженні.
Так, завданням арешту автомобіля «ВАЗ 2105, д.н.з. ДНЗ НОМЕР_1 є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення. Підставою для арешту вищезазначеного автомобіля є те, що він є знаряддям злочину, а його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Враховуючи викладені обставини справи, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту майна та повернення його власнику або користувачу може призвести до приховування автомобіля, його пошкодження, псування, зникнення або знищення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вищевказаний автомобіль, являється важливим речовим доказом, оскільки є знаряддям злочину, а його повернення користувачу може негативно вплинути на його збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 10.02.2018 року, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2105» білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя, АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та доручити його зберігання на території Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1