Справа № 752/488/18
Провадження № 1-кс/752/400/18
У Х В А Л А
16.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002744 відносно гр. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 14 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Країна», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Магелан», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Глушкова, 13-Б, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельній залі, відділу кави та чаю, вищевказаного магазину, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з полиці вітрини, таємно викрав чуже майно, що належить TOB «Край-2», а саме: упаковку кави «Якобс», вартістю 135 грн. 55 коп. Після чого, ОСОБА_5 сховавши викрадене вище вказане чуже майно, собі під верхній одяг, не розрахувався на касі з викраденим майном направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений працівниками охорони даного магазину з викраденим майном.

06.03.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що на даний час ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим досудове розслідування зупинено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, враховуючи наявні у кримінальному провадженні ризики і не можливість проведення подальших слідчих дій без участі підозрюваного, слідчий посилається на необхідність затримання ОСОБА_5 з метою приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в ході судового розгляду підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, до слідчого не з`являється, в зв`язку з чим провадження було зупинено, однак з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного для доставки його в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002744 відносно гр. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

06.03.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

28.05.2013 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 повернутий в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання для встановлення його місцезнаходження.

20.04.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено в зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

10.01.2018 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 внесено до Голосіївського районного суду м.Києва клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 і проводити подальші слідчі дії, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншому слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №002744 (м.Київ, вул.Голосіївська, 15) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя