Справа № 675/1579/17
Провадження № 1-кп/675/96/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 ) після вчинення 27.06.2017 року злочину проти власності, скоїв новий злочин.
Так, 05.08.2017, в нічну пору доби, перебуваючи на території привокзального складу, яка не огороджена та не охороняється, що знаходиться в м. Ізяслав, вул. Вокзальна, 94, Хмельницької області, виявив на другому козловому крані, який знаходиться на балансі у ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» (інвентарний номер № 10400640) частину металевої драбини, розміром 405 см х 60 см з металевим захисним каркасом до неї, після чого виник умисел на її викрадення з метою подальшого збуту.
З цією метою, ОСОБА_5 , 05.08.2017 близько 02:00 год., керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом прикладання фізичної сили, відігнув металеву драбинну розміром 405 см х 60 см з металевим захисним каркасом до неї, після чого вона впала на землю.
У подальшому ОСОБА_5 за допомогою власної фізичної сили відділив захисний металевий каркас, вартістю 80 гривень, від драбини, та використовуючи пилкове полотно, перерізав металеву драбину на дві частини, одна розміром 205 см х 60 см, вартістю 405 гривень та друга розміром 200 см х 60 см, вартістю 405 гривень, завантажив вказане майно на скутер марки "Defant" та зник з місця події.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» матеріальну шкоду в розмірі 890, 00 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно .
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» та ОСОБА_5 від 17.08.2017.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілого ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 17.08.2017 та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17.08.2017 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: металеві драбини, розмірами 200 см х 60 см, 205 см х 60 см та захисний металевий каркас до них, довжиною 160 см - залишити у власності ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№58)»; три пилкових полотна по різці металу - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1