Справа № 716/2130/17
Провадження №1-кс/716/379/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, раніше судимий:
-11.04.2012 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.186 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-02.10.2012 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
Клопотання надійшло до суду 25.12.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 27.11.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно вказаних матеріалів 26 листопада 2017 року біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та корисливу мету направлену на незаконне заволодіння чужим майном, увійшов на територію домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 , після чого шляхом виламування защіпки вхідних дверей в приміщенні будинку, який розташований на території вказаного домогосподарства, відчинив їх, таким чином незаконно проникнув у житло, де діючи повторно, в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосувавши до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном марки LG E-400 чорного кольору IMEІ НОМЕР_1 вартістю 700 гривень, належного останньому.

Після чого із вищезазначеним мобільним телефоном з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 700 гривень.

За вище вказаним фактом 27 листопада 2017 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000617.

22.12.2017 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області повідомлено, про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 26.11.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.12.2017, протоколом слідчого експерименту із потерпіли ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_8 , від 08.12.2017, допитом свідка ОСОБА_7 , від 30.11.2017, допитом свідка ОСОБА_9 , від 07.12.2017.

Таким чином, останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Слідчий, який ініціював зазначене клопотання в судовому засіданні його підтримав повністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (перебуває у фактичних шлюбних стосунках, регулярно виїжджає на роботу до іншого району Чернівецької області), факт того, що він працює не офіційно, раніше неодноразово судимий, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, вливу на потерпілого та свідків, а також можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 24-00 години 25 лютого 2018 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) Заборонити залишати місце фактичного проживання в АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв, наступного дня, щодобово, протягом дії ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання та контролю в Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: