Справа № 333/82/18
Провадження №1-кс/333/186/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації дій підозрюваного у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 16.11.2015 року вона звернулась до Комунарського відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 КК України за фактом викрадення з її квартири належних їй золотих виробів. Після цього, слідчим Комунарського відділення поліції були внесені відповідні відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0005300 від 17.11.2015 року)та її допитали в якості потерпілої, про що було складено відповідний протокол допиту.

У подальшому, до поліції із аналогічною заявою звернулась ОСОБА_4 , яка заявила, що викрадені з її квартири золоті вироби належать останній, так як ОСОБА_4 передала їх для зберігання.

05.02.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції ОСОБА_5 постановою відмовив у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, а 20.04.2016 року постановою слідчого вона була визнана цивільним відповідачем, так як у скоєнні злочину підозрюють її неповнолітні доньку ОСОБА_6

09.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя прокурору було повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005300 від 17.11.2015 року для усунення недоліків.
01.12.2017 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою було скасовано.

15.12.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 повторно виніс постанову про відмову у визнанні її потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.

В обвинувальному акті, який був направлений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_6 обвинувачувалась у скоєнні 8 крадіжок, вчинених у різний час, але за однакових обставин, і дії останньої слідчим були кваліфіковані за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.

Водночас, враховуючи роз`яснення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо продовжуваного злочину, викладені в ухвалі про повернення обвинувального акту, ОСОБА_8 вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно перекваліфікувати з ч.ч.1,2 ст.185 на ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з цим, вона 09.02.2018 року звернулася до прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 з клопотанням про зміну кваліфікації дій ОСОБА_6

15.02.2018 року прокурор винесла постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, тому ОСОБА_2 просить слідчого суддю постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року скасувати та зобов`язати зазначеного прокурора змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 з ч.ч. 1,2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вивчивши додані до неї матеріали, дійшов до наступного.

Згідно пункту 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що на її думку, прокурор була зобов`язана змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року. Водночас, прокурор, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Рішення прокурора про відмову у зміні кваліфікації дій підозрюваного у кримінальному провадженні до вказаного переліку не входить, тому оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді, тому необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі останньої.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації дій підозрюваного у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізькій області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1