Провадження №1-кс/537/998/2014
Справа № 537/6078/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук ст. лейтенанта ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст.. Кременчук ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, де просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 14 год. 36 хв. 30.09.2014 року по 15 год. 02 хв. 30.09.2014 року через LAC 13505 CID 36192, LAC 13505 CID 36221, LAC 13505 CID 36336, LAC 13505 CID 36237, LAC 13505 CID 36222, LAC 13505 CID 36196, LAC 13505 CID 36226, LAC 13505 CID 36136. Крім цього просить зобов`язати відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з вказанням наступних відомостей: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типів зєднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 11.04.2013 року близько 00 год. 30 хв. невстановлена особа, керуючи автомобілем невстановленої марки, рухаючись по дорозі від будівлі кузні вздовж цеху « НОМЕР_1 » в напрямку виїзних воріт з території відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та допустив наїзд на пішохода - ОСОБА_4 , якого було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, в період часу з 21 год. 00 хв. 10.04.2013 року по 01 год. 15 хв. 11.04.2013 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення цеху «ПР1» відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила спробу викрасти дизельне паливо з баку тепловозу ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився на 1 колії цеху « НОМЕР_1 » відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.09.2014 року невідома особа здійснила телефонний дзвінок з абонентського номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та домовилася про продаж викраденого майна. Телефонний дзвінок було здійснено в районі будинку АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може виступати як доказ, а також те, що вказані документи знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим способом довести обставини, які мають значення для справи, неможливо, просить клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ ЛВ на ст. Кременчук ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2013 року та 15.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з витягів з кримінального провадження, 11.04.2013 року близько 00 год. 30 хв. невстановлена особа, керуючи автомобілем невстановленої марки, рухаючись дорогою від будівлі кузні вздовж цеху « НОМЕР_1 » в напрямку виїзних воріт з території відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Кременчук`ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проявив неуважність, невірно врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , якого було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, невстановлена особа в проміжок часу з 21 год. 00 хв. 10.04.2013 по 01 год. 15 хв. 11.04.2013 року шляхом вільного доступу проникла в цех «ПР1» відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила спробу викрасти дизельне паливо з баку тепловоза.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу до речей і документів може бути застосований лише щодо документів та речей, а не щодо інформації, як вказує в клопотанні слідчий.
Крім цього слідчий ставить вимогу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, який буде відображати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг. В силу ст.. 159 КПК України надати тимчасовий доступ можливо лише до наявного у володінні певної особи документа, тобто до спеціально створеного з метою збереження інформації матеріального об`єкта, який містить зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, а не до документа, який може бути виготовлений у майбутньому.
З матеріалів, доданих до клопотання, також є незрозумілим, з яких підстав кримінальні провадження були об`єднані в одне.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук ст. лейтенанта ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1