Справа № 703/855/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Свою скаргу мотивує тим, що 5 листопада 2016 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розпочате кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна.
Стверджуючи, що 27 грудня 2017 року це кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проводилось не в повній мірі та з порушенням вимог закону, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати цю постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу повністю та пояснив, що це провадження вже закривалось і постанова про закриття провадження була скасована судом в зв`язку з неповнотою проведення слідства. Станом на день винесення постанови, слідчий не з`ясувала всіх обставин та не встановила всіх осіб, які можуть бути свідками вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, свідок ОСОБА_6 , яке є недієздатною, була допитана у відсутності її законного представника, що є порушенням закону. Оскільки досудове слідство здійснено однобічно та неповно, вважає, що постанова слідчого підлягає с касуванню.
Слідча в судовому засіданні просила відмовити в скарзі та пояснила, що нею було здійснено ряд слідчих дій по встановленню об`єктивних обставин справи. В ході слідства було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим і закрито кримінальне провадження. Щодо допиту свідка ОСОБА_6 пояснила, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ця особа є недієздатною.
Прокурор заперечувала щодо задоволення скарги та зазначила, що постанова винесена відповідно до вимог законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з витягу з цього кримінального провадження, 5 листопада 2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27 грудня 2017 року слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 закрила це кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України саме з цієї підстави.
Мотивуючи своє рішення слідчий, в тому числі, посилається на покази ОСОБА_6 , яка була допитана як свідок.
У відповідності з рішенням Смілянського міськрайонного суду від 8 липня 2016 року, ОСОБА_6 визнано недієздатною.
Згідно з ухвалою цього ж суду від 12 жовтня 2016 року над недієздатною ОСОБА_6 встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_7 .
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає допиту особи, як свідка, яка є недієздатною.
Відповідно, протокол допиту недієздатної особи, не є належним та допустимим доказом в розумінні вимог КПК України і не може бути підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин справи слідчому необхідно встановити всіх можливих свідків події. Враховуючи, що ОСОБА_6 є недієздатною, необхідно провести допит її опікуна ОСОБА_7 .
Крім того, слідчому необхідно встановити коло осіб, які проживають з ОСОБА_6 , та допитати їх про обставини, зазначені в заяві ОСОБА_3 . Цей перелік не є вичерпним.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку воно має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1