В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 Справа №607/5522/17

Номер провадження 1-кп/607/732/2017

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001069 від 27 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопин Долинського району Івано-Франківської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина ОСОБА_4 , 2015 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченої ОСОБА_3 27 березня 2017 року близько 16 години 15 хвилин, яка перебувала у приміщенні салону краси «Масаж», що знаходиться по вул. Руська 8/45, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 27 березня 2017 року близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні салону краси «Масаж», що знаходиться по вул. Руська 8/45, у м.Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала із офісного стільця, що був розміщений у коридорі даного приміщення, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 Duos SM-J710FN/DS, вартістю 4640 гривень, у якому був стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що не становить для потерпілої матеріальної цінності.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4640 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та суду показала, що 27 березня 2017 року, перебуваючи в приміщенні салону краси «Масаж», що знаходиться по вул. Руська 8/45, у м.Тернополі помітила без нагляду мобільний телефон Samsung Galaxy J7. Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає обвинувачена таємно викрала вказаний мобільний телефон та з місця вчинення злочину втекла. У вчиненому вона щиро розкаюється, відшкодувала потерпілій шкоду завдану злочином шляхом повернення викраденого мобільного телефону, а тому просить суд її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від його дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, ставлення обвинуваченої до злочину та поведінку після його вчинення, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої немає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченої, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, із обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 439,80 грн. (чотириста тридцять дев`ять гривень 80 копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 Duos SM-J710FN/DS, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009187 повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1