1-кс/134/234/2017
Справа № 134/1181/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

25 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що що 16 серпня 2017 близько 19 години ОСОБА_5 під час розпивання алкогольних напоїв спільно із ОСОБА_6 запропонував останньому вчинити крадіжку грошових коштів у свого батька ОСОБА_7 , який проживає в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, на що ОСОБА_6 погодився.

Так, 17 серпня 2017 року близько 01 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 приїхали в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області де дочекавшись поки ОСОБА_7 покине своє помешкання, приблизно о 5 годині ранку 17.08.2017, зі сторони присадибної ділянки зайшли на територію домогосподарства останнього, що розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домогосподарства потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшовши неподалік драбину, приставили її до стіни будинку, що дало змогу ОСОБА_5 вилізти на дах будівлі. В подальшому, ОСОБА_5 , зірвав з даху будинку два листи хвильового шиферу та через отвір потрапив на до помешкання потерпілого. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, з-під крісла розташованого в одній із кімнат будинку, вчинив крадіжку 7500 доларів США та 40 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 покинули домогосподарство ОСОБА_7 та поїхали в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, де розділивши між собою кошти, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , своїми умисними діями завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 7 500 доларів США(відповідно до курсу валют НБУ на 17.08.2017 становить 191 775 гривень) та 40 000 гривень, що в сумі складає 231 775 гривень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом ОСОБА_8 , оглядом місця події від 18.08.2017, допитом свідка ОСОБА_9 ,показами ОСОБА_6 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8років.

У звязку із цим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, місце знаходження його не встановлене та він може вчиняти інші злочини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1