overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3700/17
№ 1-в/688/372/17
Ухвала
11 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року об 11 годині 18 грудня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайсуд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- Копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- Довідку про невідбуту частину покарання станом на 07.09.2017 року;

- Дані про застосування акту амністії;

- Характеристику.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1549/17
Провадження № 1-кп/0186/180/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000585 від 10 листопада 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Довгівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , яка проживає по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
05 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 30 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачених та представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 КК України на 11:00 год. 18 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та представника потерпілої сторони.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/6041/15-к
17.08.2017 року Провадження № 1-кп/206/170/17
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представники потерпілих ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_10
представник цивільного відповідача ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання призначене на 17.08.2017 року свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 привідом доставлені до суду не були, а тому прокурор клопотав суд про їх повторний привід.
Всі інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 04 вересня 2017 року на 11:30 год. свідків ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_4 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику заступнику начальника - начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_16 .
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4283/17
Провадження № 1-в/191/1384/17
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 січня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 215/3781/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017, з застосуванням приводу щодо обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 09.01.2018 року о 11 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до ГУ НП в Дніпропетровській області і Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 340/641/17
Провадження № 1-кп/347/194/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 14.11.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року за підсудністю визначеною ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2017 року із Верховинського районного суду поступив обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 14.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000253 від 14.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 15.12.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1581/17
Номер провадження 1-кп/404/589/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Встановив:
В ході підготовчого судового розгляду вказаного провадження судом поставлено питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з Одеським слідчим ізолятором №21.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки ОСОБА_4 перебуває в рамках іншого відносно нього кримінального провадження в Одеському слідчому ізоляторі №21, суд вважає за необхідне постановити ухвалу якою забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження), з метою оперативності розгляду відносно нього кримінального провадження за ст.307 ч.2 КК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
Постановив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року у залі судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) з Одеським слідчим ізолятором №21.
Доручити відповідній службовій особі Одеського слідчого ізолятора №21, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 грудня 2017 року о 12.00 год. в режимі відео конференції; перебування службової особи установи поряд із обвинуваченим протягом судового засідання; працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/6216/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що вона, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника медичного пункуту військової частини НОМЕР_2 , яка до 13.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 27.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/3083/17 Провадження № 1-кп/401/323/17

11 грудня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002234 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 грудня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002234 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року призначено відкрите судове засідання по кримінальному провадженню о 09 годині 21 грудня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Прокурором заявлено клопотання щодо складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.314 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0002234 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України доручити уповноваженому органу пробації складення та подання до суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:
У провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 18.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: