overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/823/17 Номер провадження 11-кп/786/1110/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000281 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ч.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Цивільні позови ОСОБА_4 та прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 11316,27 грн. та моральну шкоду в сумі 70000 грн.

- Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в загальній сумі 3778,26 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 листопада 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 12 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/2691/17

У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК-46 ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 у провадженні № 572/2691/17 за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У поданій засудженим заяві останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом поданої ним заяви.
Судом було враховано, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, а тому не може самостійно укласти угоду із захисником, в зв`язку із чим на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України ОСОБА_6 було забезпечено право на захист.
Так, ухвалою суду від 13 листопада 2017 року засудженому було призначено адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_8 , повноваження якого підтверджені відповідним дорученням від 20 листопада 2017 року №017-0001606.
Однак, засуджений відмовився від участі у даному провадженні захисника, зазначивши, що не потребує правової допомоги під час розгляду його заяви судом.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Від конфіденційного спілкування із захисником в режимі відеоконференції за відсутності інших учасників судового провадження засуджений відмовився.
Враховуючи наведені обставини - є можливим прийняття відмови засудженого від захисника, так як така відмова не суперечить вимогам КПК України.
З огляду на наведене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.48-54 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову від захисника засудженого ОСОБА_7 у провадженні № 572/2691/17 за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9617/17
Провадження № 1-в/711/901/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбове-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Чарз-Авто» у зв`язку з амністією, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, захисник засудженого просив звільнити ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з амністією, оскільки він є учасником бойових дій, представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 являється учасником бойових дій, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Черкаським ОВК 03.02.2016 року.

Пунктом «д» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, яких визнано ветеранами війни (учасниками бойових дій, інвалідами війни та учасниками війни, які підпадають під дію ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
А тому суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2017 року, на підставі п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-71/12
Провадження №: 1-в/752/208/17
УХВАЛА
27.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання представника органу пробації про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з амністією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
начальник Голосіївського сектору Київського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», до ОСОБА_4 , який 07.11.2014 року був засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 367 КК України, до позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
В поданні відмічено, що ОСОБА_4 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», досяг пенсійного віку.
Засуджений відмітив, що він не бажає щоб його звільняли від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016» році, вважає за потрібне бути звільненим за закінченням іспитового терміну.
Оскільки, відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього, як в даному випадку, в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання начальника Голосіївського сектору Київського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з амністією засудженого ОСОБА_4 ,
Матеріали особової справи на засудженого повернути в орган пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1161/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кам`янського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебедівка Кам`янського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, засуджену Придніпровським районним судом Черкаської області 03 листопада 2014 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком три роки,-

встановив :
В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник Кам"янського РС з питань пробації подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Придніпровським районним судом Черкаської області 03 листопада 2014 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком три роки.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена не допускала, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором та представником Кам`янського РС з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду Черкаської області 03 листопада 2014 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 703/1927/17
1-кп/703/247/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гудзівка Звенигородського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25 березня 2017 року близько 12 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно, викрав золоту обручку, вагою 8,68 г, вартістю 5932 грн. 31 коп., чим завдав ОСОБА_4 шкоди на зазначену суму.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 15 червня 2017 року про примирення між підозрюваним та потерпілою (далі угода), згідно якої підозрюваному повинне бути призначене покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_6 для попереднього розгляду кримінального провадження судові засідання 13 липня, 1 серпня та 15 вересня 2017 року не з`явився і примусово не доставлений 27 листопада 2017 року, по місцю проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні 27 листопада 2017 року звернувся з клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Враховуючи ті обставини, що участь ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження є обов`язкова, згідно повідомлення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області він з місця проживання зник, що свідчить про його ухилення від суду, а тому, відповідно до ст. 335 КПК України, його слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудзівка Звенигородського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/755/6436/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"21" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013135 від 23.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають небезпечну поведінку, а саме до Київська міської психоневрологічної лікарі № 3, за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7, до 22.12.2017.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 27.11.2017.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/905/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013198 від 03 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013198 від 03 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013198 від 03 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 27 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0011143 від 10.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
03.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 06.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0011143 від 10.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13 годину 45 хвилин 17 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
27.11.2017 Справа № 756/8849/17
Справа № 756/8849/17
№ 1-кп/756/754/17
"27" листопада2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор просив суд продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 30.11.2017 року,враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 25.01.2018 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1