Провадження № 1-кп760/1261/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 25.02.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, має середню-спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2014 року приблизно о 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину « МегаМаркет» ТРЦ « Космополіт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадими Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці: станок для гоління марки « Gilete Fusion Proglide Styler 3 в 1» в кількості 1 шт. вартість якого складає 182 гривні 25 коп; картриджі для гоління марки « Gilete Sensor Excel 10 шт» в кількості 1 шт. вартістю 119,70 гривень, картридж для гоління марки «Fusion proclide power 8 шт» в кількості 1 шт. вартістю 336,60 гривень, шкарпетки чоловічі чорного кольору в кількості 1 пара, вартістю 11,80 гривень, та помістив до кишені свого одягу.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно попрямував до виходу та пройшовши касову зону не розрахувався, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ТОВ « МегаМаркет» майнову шкоду на загальну суму 650,35 гривень без ПДВ та 780,42 гривень з ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 24.02.2014 року перебував на Майдані, грошей щоб купити необхідні речі у нього не було, тому прийшов до магазину де взяв бритву, носки та касети для бритви, в чому щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ МегаМаркет».

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850 гривень.
Речові докази: станок для гоління марки « Gilete Fusion Proglide Styler 3 в 1», картриджі для гоління марки « Gilete Sensor Excel 10 шт» в кількості 1 шт., картридж для гоління марки «Fusion proclide power 8 шт»,шкарпетки чоловічі чорного кольору в кількості 1 пара передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « МегаМаркет» після набрання вироком законної сили залишити ТОВ « МегаМаркет» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1