Справа № 461/2528/18
Провадження № 1-кс/461/2381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури ЗРУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 00000014,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури ЗРУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 00000014, мотивуючи свої вимоги наступним.

19 березня 2018 року та 28 березня 2018 року він в інтересах свого підзахисного звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, зокрема із постановами прокурора від 22 січня 2018 року та 27 січня 2018 року про визначення підслідності та надання доручення у здійсненні такого іншому органу досудового розслідування. Однак, слідчий постановою від 28 березня 2018 року відмовив у задоволенні вказаного вище клопотання. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки документи на ознайомлення із якими він подавав клопотання є загальнодоступними. Просить суд визнати протиправною відмову слідчого ОСОБА_5 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000014, зокрема із постановами прокурора від 22 січня 2018 року та 27 січня 2018 року про визначення підслідності, з можливістю зробити їх копії; зобов`язати старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури ЗРУ ОСОБА_4 розглянути клопотання сторони захисту від 26 березня 2018 року надавши для ознайомлення матеріали кримінального провадження та постанови вказані вище.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених у ній.

Прокурор та слідчий кожен окремо у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї приходжу до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, досудове слідство у зазначеному провадженні проводить слідчий ОСОБА_5 .

19 березня 2018 року та 26 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 з метою реалізації наданих прав та організації належного захисту звернувся до слідчого, прокурора з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а також надання для ознайомлення постанови прокурора від 22 січня 2018 року та 27 січня 2018 року про визначення підслідності та надання доручення у здійсненні такого іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014.

Постановою старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 від 28 березня 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні від 20 березня 2018 року відмовлено.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_5 не розглянуто у строк та в порядку передбаченому вказаною вище правовою нормою, клопотання адвокат ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року.

У частині 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною ч. 1 статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » (лист № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 ) роз`яснено, що на підставі ст. 303 КПК України підлягають оскарженню рішення слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ст. 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Як зазначає ВССУ у даному листі, порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у ст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно достатньо вмотивованим.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на вимогу п. 15. ч. 3 ст. 42 КПК України, якими передбачено право одержувати копії процесуальних документів.
З огляду на викладене, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року не розглянуто та не вирішено слідчим та прокурором у встановленому КПК України порядку, зокрема з порушенням строків та форми вирішення, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання прокурора та слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року шляхом винесення відповідної постанови про надання можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування за №0000014 та скопіювати постанови прокурора від 22.01.2018 року та від 28.01.2018 року про визначення підслідності та надання доручення здійснення кримінального провадження іншому органу досудового розслідування.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.Таким чином, задоволення скарги в частині визнання протиправною відмови старшого слідчого-криміналіста СВУ СБУ у Львівській області ОСОБА_5 у вчиненні процесуальної дії ознайомлення сторону захисту із матеріалами кримінального провадження суперечитиме вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури ЗРУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 00000014 задовольнити частково.

Зобов`язатистаршого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури ЗРУ ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року та прийняти вмотивовану постанову про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000014, а також вирішити питання, щодо надання копії процесуальних документів із вказаних вище матеріалів, представнику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1