Провадження № 1-кс/761/503/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 25.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001021 від 25.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 01.09.2017 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.09.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин на Столичному шосе, 20 в м. Києві відбулося зіткнення автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням невстановленого водія та автомобіля «Сhevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , після чого сталося перекидання автомобіля «Сhevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_3 та загоряння автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 з місця пригоди зник.

Будучи допитаним по кримінальному провадженню у якості свідка син власника автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 24.09.2017 приблизно о 17 год. 30 хв. він припаркував автомобіль «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 на території бази відпочинку «Металіст» у с. Гнідин Бориспільського району Київської області, де тимчасово проживав. Вказана територія охороняється. Востаннє вказаний автомобіль він бачив о 20 годині 30 хвилин та приблизно через годину ліг спати. 25.09.2017 приблизно о 07 годині він виявив відсутність вказаного автомобіля, у зв`язку з чим заявив про незаконне заволодіння транспортним засобом до Бориспільського ВП ГУНП у Київській області.

Як стверджує ОСОБА_7 , ніякого відношення до вказаної дорожньо-транспортної пригоди він не має та на момент її виникнення перебував на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що протягом тривалого часу до скоєння даного злочину, 24.09.2017 ОСОБА_6 користувався та продовжує користуватися мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями також встановлено, що ОСОБА_6 постійно спілкується з абонентським номером НОМЕР_1 , однак не зі свого основного номеру НОМЕР_4 , а з іншого, який на теперішній час встановити не представилось можливим.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні мобільного номеру, яким користується ОСОБА_6 та через який він може передавати важливі дані щодо важливих обставин розслідуваної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема кола осіб, із якими він міг зустрічатися увечері 24.09.2017, перевірки його алібі, встановленні осіб, які могли перебувати у салоні автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 у момент ДТП, а також тих, хто можливо допомагав йому залишити місце пригоди. Зокрема з використанням вказаного мобільного номеру здійснюється систематичний зв`язок із користувачем абонентським номером НОМЕР_1 .

Перевірка зв`язків користувача абонентським номером НОМЕР_1 із ОСОБА_6 можлива лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 01.09.2017 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001021 від 25.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана інформація знаходяться лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, вона може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001021 від 25.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або групі слідчих по кримінальному провадженню № 0001021 від 25.09.2017, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з можливістю вилучення копії документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 01.09.2017 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1