Провадження № 1-кс/761/8480/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженню № 0001156 від 31.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001156 від 31.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець с. Липове Чернігівської області, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час розробив злочинний план, спрямований на шахрайське заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 та для його реалізації 29.01.2018
о 12 год. 00 хв. прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою:
АДРЕСА_1 , де останні домовились про зустріч.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 о 12 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_6 під приводом купівлі в останньої мобільного телефону марки «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMEI: НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перевірив всі функції вищезазначеного телефону та повідомив ОСОБА_6 , що ціна його влаштовує та він погоджується його придбати за 6000 (шість тисяч) гривень. Після цього, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_6 , продемонструвавши їй смс повідомлення, яке він нібито отримав по факту проведення транзакції зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 .
Будучи необізнаною в істинних намірах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добровільно віддала останньому мобільний телефон марки «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 7955 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
02 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний підозрюваний повідомив, що з початку січня місяця користується мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 . До моменту купівлі телефону «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 останній користувався телефоном «iPhone 6 S, 64 Gb»
з тією самою сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 .
З матеріалів кримінального провадження, а саме допиту потерпілої ОСОБА_6 стало відомо, що 29.01.2018 ОСОБА_5 телефонував останній з номеру НОМЕР_4 . До моменту зустрічі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 та деякий час після зустрічі, ОСОБА_5 користувався сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 . Після того, як ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 більше не обслуговувалась та при спробах зателефонувати знаходилась поза зоною досяжності.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, які причетні до вказаного правопорушення, доведення їх вини, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 )», які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання з мобільного терміналу «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р.
Даний період часу обумовлений тим, що у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 міг користуватись сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 з мобільного телефону Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 .
Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також для проведення подальших заходів встановлення причетності винних осіб до вчиненого злочину.
У зв`язку з тим, що слідству невідомо, сім-карти яких ще операторів мобільного зв`язку використовувались з мобільного терміналу «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р., просимо надати інформацію, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Інформація стосовно з`єднань з мобільного терміналу ««Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р., знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має важливе значення для розкриття та встановлення об`єктивної істини при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та доведення вини осіб, які його вчинили, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представники особи, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо документів, які місять інформацію до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання з мобільного терміналу «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р., а також у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції і азимуту в момент кожного з`єднання з мобільного терміналу «Samsung Galaxy S4» ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 00 год.00 хв. 01.01.2018р. по 31.01.2018р. з можливістю виготовити їх копії в електронному вигляді .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 16.05.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: