Справа № 592/8323/17
Провадження № 1-в/592/301/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -
У відкритому судовому засіданні представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_8 подання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просив його задовольнити.
У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив суду про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також те, що станом на 26.07.2017 року він відбув більше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. Він просив задовольнити вказане подання.
У відкритому судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити вказане подання.
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного подання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_8 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , думку захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_9 , дослідивши документи, додані до подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов до наступного висновку.
Вироком апеляційного суду Харківської області від 21.10.2005 року ОСОБА_6 було визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. Початок строку покарання ОСОБА_6 рахувати з урахуванням попереднього ув`язнення з 09.05.2005 року. Вирок набрав законної сили 29.11.2005 року (а. с. 6, 7) .
Із змісту характеристики начальника дільниці соціальної реабілітації капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_11 , затвердженої 26.07.2017 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому доцільно застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, у виді умовно-дострокового звільнення (а. с. 2 4) .
Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , 1971 року народження, вбачається, що він жодного разу не був підданий дисциплінарному стягненню та має 8 (вісім) заохочень за сумлінне ставлення до праці (а. с. 8) .
Із змісту довідки в. о. начальника оперативного відділу державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_12 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , 1971 року народження, на профілактичному обліку в установі як схильний до правопорушень не перебуває. Висновок: доцільно застосувати пільгу у виді ст. 81 КК України (а. с. 11) .
Із змісту медичної довідки начальника медико-санітарної частини державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_13 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , 1971 року народження, скарг на стан здоров`я не має (а. с. 12) .
Із змісту довідки по особовій справі начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 має пільги, в тому числі, ст. 81 КК України по відбуттю 3/4 строку покарання 19.01.2016 року (а. с. 13, 14) .
Із змісту витягу з постанови № 10 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 01.08.2017 року вбачається, що вказана комісія розглянула подання адміністрації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення. Комісія постановила клопотання державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) перед спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 погодити (а. с. 15) .
Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_14 вбачається, що станом на 08.09.2017 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , 1971 року народження, становить 1 (один) рік 1 місяць 11 днів (а. с. 30) .
Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбуття покарання у місцях позбавлення волі порядок та умови відбуття покарання не порушував, весь час сумлінно поводився і ставився до праці, тобто оскільки він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити. А засудженого ОСОБА_6 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 1 місяць 11 днів.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55, 63 Конституції України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1