Справа № 161/835/18
Провадження № 1-кс/0158/83/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження №0000035 від 04.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

17.01.2018 року старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження №0000035 від 04.05.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24.01.2018 року матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, передані на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 359, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 182 КК України.

08.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017 року проведено обшук транспортного засобу «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області № 31/3-93 від 12.01.2018 року вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_7 .

Разом з тим, відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області № 31/3-93 від 12.01.2018 року ОСОБА_7 також належить на праві власності автомобіль марки Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 .

Посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також те, що санкція інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою виконання вироку в частині конфіскації майна, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 .

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених в ньому, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 359, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 182 КК України.

Як встановлено із змісту клопотання та не заперечується сторонами 08.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017 року проведено обшук транспортного засобу «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, під час проведення якого було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2017 року дозволено проведення обшуку автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску з метою відшукання спеціальних технічних засобів та пристроїв призначених для збору, накопичення, оброблення та зберігання інформації.

З вищевикладеного слідує, що автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, не входить до переліку речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, а тому є тимчасово вилученим майном.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги те, що автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску є тимчасово вилученим майном, вилучений під час проведення обшуку 08.08.2017 року, а також те, що старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний автомобіль 17.01.2018 року, тобто з порушенням процесуальних строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, та приймаючи до уваги наявність в провадженні слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 клопотання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, яке на даний час не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску у зв`язку з порушенням процесуального порядку накладення арешту на майно.

Крім того, як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області № 31/3-93 від 12.01.2018 року ОСОБА_7 також належить на праві власності автомобіль марки Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2012 року випуску.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2012 року випуску, слід задовольнити, з метою забезпечення можливості для подальшої можливої конфіскації.

Слідчим суддею не приймається до уваги посилання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про не можливість накладення арешту на спільне майно подружжя, оскільки дані обставини не є предметом розгляду на даному етапі кримінального провадження з врахуванням мети накладення арешту можливої конфіскації майна, проте підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, слідчий суддя, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 21, 94, 132, 167, 170-172, 236 КПК України -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1