overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3042/17
Провадження № 1-в/314/937/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізькоїобластінадійшлоклопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК Україниклопотання про вирішенняпитання, пов`язаногоізвиконаннямвироку, розглядаєтьсяпротягом десяти днів з дня йогонадходження до суду суддеюодноособовозгідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.
На підставівикладеного, ознайомившись з клопотаннямпро умовно-дострокове звільнення, доданими до ньогоматеріалами, вважаю за можливепризначитийого до дистанційного судового засідання в режимівідеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про щоповідомитиучасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначитидистанційнесудовезасідання за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 30.08.2017 року о 08годині30 хвилин в режимівідеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

14.08.2017
Справа № 310/3951/17
пр. № 1-кп/333/704/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
11.12.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0000068.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 14.12.1017 року о 11-00 год. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона приймає участь в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Запорізької області.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії до 31.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст. 543, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 грудня 2017 року о 15-00 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/14562/17).

В ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що на розгляді слідчого судді перебувають дві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/14563/17 та справа № 335/14565/17).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За викладених обставин, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/14562/17) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/14563/17) та скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/14565/17) присвоївши їм номер справи 335/14562/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1260/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1906/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1260/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 задоволено. Скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 року та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 року.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8689/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004633 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 20.12.2017 року о 09 год. 45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4833/16-к
Провадження № 1-кп/461/75/17
УХВАЛА
14.12.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2017 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшилися.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою заперечили та просили обрати більш м`якший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, та ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не відпали.
При розгляді справи судом з врахуванням матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню його від суду.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
клопотання прокурора задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто з 14 грудня 2017 року до 14 лютого 2018 року, включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати до Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8595/17
Провадження № 1-кс/461/8837/17
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000003 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 355 КК України. Просила слідчого суддю скасувати постанови слідчого від 20.11.2017 року та 24.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Слідчий до суду не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, в провадженні слідчого Галицького ВП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000003 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 355 КК України.
Постановою слідчого від 30.11.2017 року дане кримінальне провадження закрите постановою слідчого у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені деякі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Досудове розслідування, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, це - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 завершене постановою слідчого від 30.11.2017 року.
Тому, слідчий суддя позбавлений повноважень на розгляд скарги в межах даного кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, закінченням стадії досудового розслідування, коли особа відповідно до вимог ст. 303 КПК України може звертатися до суду з відповідною скаргою, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/4451/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 19.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисника.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 27 листопада 2017 року о 14.10 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3050/17
Провадження № 1-кс/456/630/2017
УХВАЛА
про виправлення описки
"14" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2017 року в справі № 456/3050/17, провадження № 1-кс/456/630/2017 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2017 року зобов`язано слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.09.2017 року, яке отримане Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області 20.09.2017 року, прийняти процесуальне рішення за поданим клопотанням та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

В ухвалі суд допустив описку, помилково зазначивши ім`я скаржника ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибули.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2017 року судом допущена описка, а саме: зазначено ім`я скаржника ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 , тому слід виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2017 року в справі № 456/3050/17, провадження № 1-кс/456/630/2017 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, вказавши: зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.09.2017 року, яке отримане Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області 20.09.2017 року, прийняти процесуальне рішення за поданим клопотанням та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/350/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:

11 грудня 2017 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернувся в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду, зіславшись на те, що як вбачається із скарги ОСОБА_5 , вона подана в межах кримінального провадження внесеному ЄРДР №0002404 від 30.10.2015 року, відкрито суддів апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 175 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 раніше обіймали посаду судді в Тернопільському міськрайонному суді, а тому скарга ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно них не може розглядатися цим судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів ,-
ухвалила:

Подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Направити матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, для розгляду в Бучацький районний суд Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1