Ухвала
Іменем України
26 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 732/1642/16-к
Провадження № 51-5719 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року,
встановив:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 листопада 2016 року по 31 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного судуЧернігівської області від 12 лютого 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року по 12 лютого 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Статтею 427 КПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для зміни чи скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412-414 КПК України.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що засудженим не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказуючи на незаконність вироку й ухвали, засуджений у касаційній скарзі не посилається на конкретну підставу з передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України для їх зміни чи скасування, а також не наводить обґрунтування незаконності цих судових рішень відповідно до положень статей 370, 404, 412-414, 419 КПК України і ч. 5 ст. 72 КК України у їх взаємозв`язку. Посилання ОСОБА_4 на неповноту судового розгляду та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 438 КПК України, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, засудженому необхідно на виконання положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України зазначити конкретну вимогу до суду касаційної інстанції з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 436 КПК України. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Поряд з цим, засуджений просить суд касаційної інстанції зарахувати строк попереднього ув`язнення, що не узгоджується з вищезазначеними положеннями Закону.

Крім того, засудженим до касаційної скарги не додано копії вироку місцевого суду, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 427 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3