Дата документу 12.10.2017

Справа № 334/3198/15-к
Провадження № 1-кп/334/533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання щодо застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що існує ризик, що обвинувачений буде ухилятися від суду. Під час досудового слідства ОСОБА_8 довгий час переховувався за межами України, внаслідок чого тривалий час перебував в розшуку. Стосовно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого на цей час закінчився.
В судовому засіданні потерпілий щодо обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечив можливість задоволення клопотання прокурора, вважаючи його недостатньо обґрунтованим.
Обвинувачений заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу. Вказав, що не ухиляється від суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд приходить до висновку про відсутність необхідності застосування запобіжного заходу, метою якого є забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_8 з`являється за викликом до суду, відомостей щодо вчинення ним нових правопорушень суду не надано, також відсутні відомості щодо здійснення тиску на свідків, потерпілих чи перешкоджання судовому розгляду.

За таких обставин підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали оголошений 12 жовтня 2017 року о 16.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3