overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6501/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянула заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и л а:

18.10.2017 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у якій просила вважати правильним та вказати анкетні дані прізвище, ім`я, по-батькові як «ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_3 ».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, дослідивши подані до клопотання додатки вважаю, що в тексті ухвали слід виправити описку, вказавши анкетні дані прізвище, ім`я, по-батькові як «ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2017 року допущену описку, а саме: вказати анкетні дані прізвище, ім`я, по-батькові прокурора як «ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_3 ».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1183/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 09 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/401/17
Провадження №1-кп/460/283/17
18.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимиро-Волинський, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:
31.01.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в суді заявив клопотання про повторну доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки в судове засідання 18.10.2017р. обвинувачений приводом не доставлений.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 Кримінального кодексу України на 17.30 год. 20 грудня 2017 року.
Доставити повторно приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Західному управлінню військової служби правопорядку для виконання, прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5032/17
Провадження № 1-кп/676/525/17
ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
В судове засідання законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 не з`явилися, про день та час призначення справи до підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали. Їхня неявка не перешкоджає у призначенні справи до розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 20 листопада 2017 року о 16-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1572/16
Провадження №1-в/601/56/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
. Хмельницький 9 жовтня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, -
В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 9 жовтня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула. Ухвала про застосування приводу останньої залишилася не виконаною, інформація про причини її невиконання до суду не надійшла.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 1 листопада 2017 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області.
4.Копію ухвали направити до ГУПН в Хмельницькій області для відома та здійснення контролю за її виконанням.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17.10.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його за захисника ОСОБА_5

в залі суду в м. Тернополі розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не судимому, тимчасово не працюючому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 209 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року, змінених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року ,21 березня 2017 року та 16 травня 2017 року, обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту м. Київ, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 03 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 352/1131/17
Провадження № 1-в/352/41/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 липня 2016 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , де зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, за винятком того, що 05.01.2017 р. не з`явився на періодичну реєстрацію, за що отримав застереження у виді письмового попередження, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького районного сектору з питань пробації у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши надані сектором з питань пробації матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.78 КК України засудженого після закінчення іспитового строку слід звільнити від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного згідно вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного згідно вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартлес ІТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015, у рамках кримінального провадження № 0000073, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стандартлес ІТ» звернувсь до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015 по справі 757/33073/15-к.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, представник заявника в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартлес ІТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015, у рамках кримінального провадження № 0000073 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000026 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 листопада 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3