overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 03.12.2017 по 24-00 год. 03.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 03.12.2017 по 24-00 год. 03.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 686/504/18
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Хмельницький

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі та документи накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1319/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"19" січня 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10.01.2018р. до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13 грудня 2017 року, яку він отримав 20 грудня 2017 року, про відмову в задоволенні його клопотання від 09.12.2017р. про проведення слідчих дій (витребування документів, допит свідків) в рамках кримінального провадження №0000309 від 14.11.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 23 січня 2018 року о 11-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в строк до 22 січня 2018 року до 15-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000309 від 14.11.2017р.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та слідчому.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/364/18
н/п 1-кс/640/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
10 січня 2018р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, номер IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 10.11.2017р. по теперішній час, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, номер IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 10.11.2017р. по 18.02.2018р.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, номер IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 10.11.2017р. по 18.02.2018р., що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.02.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/585/18
н/п 1-кс/640/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, їх причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/626/18
н/п 1-кс/640/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження, -
15.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.01.2018
Справа № 642/197/18
Провадження №1кп/642/283/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітніх

ОСОБА_1 , 1966 року народження, не судимого, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 11год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/437/2017 Справа №641/3846/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 19 січня 2018 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
19.01.2018
Справа № 642/205/18
Провадження № 1-кс/642/94/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
19 січня 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камери відеоспостереження, що перебуває у володінні уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за 19.10.2017 в період часу з 19.36 до 19.38 при проведенні операцій з банківською карткою ОТП Банку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 при знятті з рахунку останнього 3000 грн.
Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії копії відеозаписів з камери відеоспостереження, встановленої в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за 19.10.2017 в період часу з 19.36 до 19.38 при проведенні операцій з банківською карткою ОТП Банку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 при знятті з рахунку останнього 3000 грн.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 22.01.2018 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/69/18
Номер провадження 1-кс/749/9/18

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000412, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000412.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити скаржника слідчого та Щорський відділ Менської Місцевої прокуратури в Чернігівській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000412 на 22 січня 2018 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати Сновський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надати до суду, до розгляду скарги по суті, матеріали кримінального провадження №0000412.

Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та Щорський відділ Менської Місцевої прокуратури в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 623/152/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/271/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/790/271/18 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 12) на 10 годину 19 квітня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізюмської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області та керівнику Ізюмської місцевої прокуратури - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:
Судді:
Справа № 755/1417/17
Провадження № 1-кс/752/115/18
УХВАЛА
19.01.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Заява про відвід судді ОСОБА_5 розподілена для розгляду судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід з тих підстав, що теж був допитаний як свідок у кримінальному провадженні, з якого було виділене провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурор вважає за необхідне відмовити в самовідводі.
Ознайомившись із заявою про самовідвід, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки суддя, який вирішує питання про відвід, фактично не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
В той же час, зі змісту заяви про самовідвід від вирішення відводу, не вбачається процесуально визначених підстав, які унеможливлюють його вирішення.
Керуючись ст.ст. 75,80,81КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1