Справа № № 585/43/18
Номер провадження 1-кс/585/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 січня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
09 січня 2018 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Крім того просила передати автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору на зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною розпорядження вказаним автомобілем та забороною його відчуження.
В клопотанні зазначається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває об» єднань кримінальне провадження № 0001107 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення огляду місця події, в рамках кримінального провадження № 0001107, 06.01.2018 року, а саме було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21093, який було викрадено 05.01.2018 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вказаний автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речового доказу, та метою запобігання приховування та знищення автомобіля, для забезпечення розслідуваного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний в клопотанні автомобіль.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити- накласти арешт на автомобіль із забороною його відчуження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль з забороною його відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, власника майна , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001107 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень щодо незаконного заволодіння транспортними засобами з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , враховуючи мотиви та обґрунтування клопотання, а також те, що автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , має значення речового доказу, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуження , стосовно заборони розпорядження , то в цій частині слідчою клопотання не підтримане.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 передавши даний автомобіль на зберігання власнику ОСОБА_4 , з забороною його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1