overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2333/14-к
Провадження № 1-кп/595/139/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 грудня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000316 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання складено відповідно до вимог ст.511 КПК України.

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000316 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 грудня 2014 року об 10 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора, захисника про час розгляду клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/132/17
н.п.1-кс/599/235/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №671/1331/17
Провадження №1-кп/672/96/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000276 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000276.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.09.2017 року продовжено строк тримання під вартою до 05.11.2017 року.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000276 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 18.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників служби у справах дітей Волочиської РДА та Волочиського ВП ГУНП.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1394/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року. Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого механіком ФГ «Южанка», неодруженого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29 серпня 2017 року близько 13.00 год., біля сільського ставка, що знаходиться в с.Мала Шкарівка по вулиці Перемоги, під час суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, кулаками обох рук наніс ОСОБА_4 не менше шести ударів по різних частинах тіла. Чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців під правим оком, на правому плечі, на задній поверхні лівого плечового суглоба, за лівою вушною раковиною, на лівій боковій поверхні тулуба, на зовнішній поверхні лівого плеча, на передній поверхні лівої гомілки, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій вказала, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить закрити дане кримінальне провадження.
Решта сучасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
справа № 164/770/17
п/с 1-кп/164/57/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
На розгляді Маневицького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
31 липня 2017 року було призначене судове засідання, в яке викликалися учасники судового процесу, а також надсилався лист у ДУ «Городоцький виправний центр №131» щодо забезпечення участі в розгляді справи потерпілого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання.
Однак у вказаний день в судовому засіданні була оголошена перерва у зв`язку з відсутністю потерпілого ОСОБА_4 у приміщенні для проведення відеоконференції із Маневицьким районним судом.
Як вбачається із акту ДУ «Городоцький виправний центр №131» від 31 липня 2017 року, ОСОБА_4 відмовився чекати початку судового засідання в режимі відео конференції, мотивуючи тим, що судове засідання було призначене на 14 годину 30 хвилин, однак станом на 15 годину ще не розпочалося.
Статтею 57 КПК України визначено обов`язки потерпілого, серед яких є обов`язок прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно частини 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та у розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, вважали доцільним накладення грошового стягнення на потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 31 липня 2017 року відмовився чекати початку судового засідання, а тому залишив приміщення, в якому був встановлений відеоконференцзв`язок.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить висновку, що у потерпілого ОСОБА_4 були відсутні поважні причини виконання обов`язків, покладених на потерпілого КПК України, а тому вважає доцільним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0, 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 57, 144-147 КПК України, -
Накласти на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 812 гривень, у зв`язку з його відмовою від участі в судовому засіданні без поважних причин.
Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 вересня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 11 серпня 2017 року,
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 11 серпня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 11 серпня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 вересня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 .
Суддя:
№ справи 279/3614/17
№ провадження 1-в/279/335/17

У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:30 год. 03 жовтня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/3481/17 провадження: 1-в/0274/633/17
18.09.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВЦ № 108 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про дострокове звільнення від відбування покарання у зв"язку з інвалідністю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
Засудженого 12.03.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 27 ч.3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року зараховано час попереднього ув`язнення з 24.12.2007 року по 06.10.2009 року з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2016 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 4 роки 9 місяців 23 дні обмеження волі.
Початок строку: 24.12.2007 року (для позбавлення волі); початок строку: 26.05.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 10.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про дострокове звільнення від відбування покарання. Свою заяву мотивує тим, що його визнано інвалідом 2-ї групи, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання у виді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 26.05.2016 року.
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 04.09.2017 року серії 12 ААА № 788591 засуджений ОСОБА_5 визнаний інвалідом 2-ї групи загального захворювання.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити його достроково від відбуття покарання у виді обмеження волі.
Представник Бердичівського виправного центру № 108 та прокурор не заперечили щодо задоволення заяви засудженого, вважають що він підлягає звільненню від відбування покарання у зв"язку з інвалідністю.
Враховуючи думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, а саме, довідку до акту огляду МСЕК про встановлення засудженому з 26.07.2017 року 2-ї групи інвалідності, суд вважає, що заява є підставною, і засуджений підлягає звільненю достроково від відбування покарання у виді обмеження волі в зв"язку із визнанням його інвалідом 2-ї групи.
На підставі наведеного, керуючисть ст.ст. 59 ч. 9, 154 ч. 6 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_5 достроково звільнити від відбування покарання у зв"язку з інвалідністю у виді обмеження волі, яке було замінено відповідно до ст. 82 КК України згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/1597/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 вересня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 вересня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2887/17
Провадження № 1-кп/362/264/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24.07.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження №00005775 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №00005775 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 04 серпня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6514/17
Провадження 1-кп/524/513/17
УХВАЛА
19.09.2017 року, Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003128 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26 вересня 2017 року на 13.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3, Полтавська область.

Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, для контролю до Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 р. м. Гребінка

19 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який згідно протоколу повторного авторозподілу вважаю за необхідне прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України, та призначити до підготовчого судового засідання на 15-30 год. 21 вересня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1