АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення 27.04.2017 року. Проте, скаргу на бездіяльність працівників поліції адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав до слідчого судді лише 23.08.2017 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення цього строку не містить будь-яких поважних причин порушення цього строку, які могли унеможливити вчасне звернення до суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою останнього та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки строк оскарження бездіяльності працівників поліції при зверненні ним до суду в порядку ст. 303 КПК України пропущений не був через те, що повідомлення з управління поліції від 31.05.2017 року на звернення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2017 року, було отримано останнім поштою лише 22.08.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення 27.04.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Проте адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві лише 23.08.2017 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді в частині, що клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого не містить будь-яких об`єктивних причин, які позбавляли можливості особу, яка подала скаргу, звернутися до суду зі скаргою в межах строків, встановлених ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3