overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.04.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на будівлю торгового комплексу «Топчино», загальною площею 864,6 м. кв., розташовану за адресою: Тячівський район, с. Топчино, вул. Центральна, будинок №241, яка перебуває у спільній частковій власності у споживчого товариства «Апша», та фізичної особи - ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу з розгляду з даного клопотання та вирішено: накласти арешт на будівлю торгового комплексу «Топчино», загальною площею 864,6 м. кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності у споживчого товариства «Апша», та фізичної особи - ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

20.04.2018 року на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали, зокрема в частині заборони розпорядження помилково вказано «даними земельними ділянками» замість вірного «із забороною розпорядження даною будівлею»

В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд у резолютивній частині ухвали, а саме в частині заборони розпорядження помилково вказав «із забороню розпорядження даними земельними ділянками» замість вірного «із забороною розпорядження даною будівлею», слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року з розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на будівлю торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в резолютивній частині ухвали в частині накладення заборони розпорядження вважати вірним «із забороною розпорядження даною будівлею», замість невірно зазначеного « із забороню розпорядження даними земельними ділянками».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2015
Провадження № 1-кс/334/2134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням звернувся прокурор прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу від 17 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочате за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.11.2015 року, о 16.15 годині шість невідомих осіб в масках, проникли через відчинені двері до приміщення ігротеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та кийками, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, зв`язали скотчем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , після цього заволоділи майном потерпілих, а саме: 5 ноутбуками, 6 мобільними телефонами, 2 банківськими картками, ключами від квартири та автомобіля, після чого зникли у невідомому напрямку.

Прокурор просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, на зняття в ДФ ЗАТ «КиївСтар ДЖ.ЕС.ЕМ», розташованого за адресою: бульвар Центральний, 3 в м. Запоріжжя, роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM- карти оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» № НОМЕР_1 в період часу з 20.11.2015 року по теперішній.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, дослідивши клопотання, до якого не надано жодного документу вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.234 КПК України, тому за таких обставин не підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5301/18
Провадження № 1-кс/344/2102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальник відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мисливський карабін марки "STEYR AUG" № НОМЕР_1 з магазином до нього та пристроєм ПБС;

мисливський карабін "MAUSER" НОМЕР_2 ;

мисливський карабін "MANNLICHER" SSG 69 № НОМЕР_3 з магазином до нього та оптичним пристроєм;

мисливський карабін "ANSCHUTS" К.22 LR № НОМЕР_4 з магазином до нього;

мисливську рушницю "Зауер" к- НОМЕР_5 ;

спецзасіб пістолет "ПМР-М" № НОМЕР_6 з магазином до нього;

боєприпаси калібру 3.75 в кількості 40 штук;

боєприпаси калібру 3.08 в кількості 30 штук;

боєприпаси калібру 2.23 в кількості 40 штук;

ніж довжиною клинка 17 см та товщиною 5 мм;

ніж довжиною клинка 13 см та товщиною 4 мм.

та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 відчужувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 13 год.30 хв.
Справа № 461/2913/18
Провадження № 1-кс/461/2812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 05 квітня 2018 року про розгляд клопотання, у кримінальному провадженні за номером 0000598,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за можливе обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 05 квітня 2018 року про розгляд клопотання, у кримінальному провадженні за номером 0000598, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1842/18
Провадження №1-кс/463/499/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000897 від 30.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів у згаданому вище кримінальному провадженні.

Оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути слідчому з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За правилами ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється Личаківським ВП ГУНП у Львівській області, який не має статусу юридичної особи, тоді як ГУНП Львівській області, яке має статус юридичної особи знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Галицького району м. Львова.

Отже, оскільки орган досудового розслідування як юридична особа не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись вимогами статей 131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000897 від 30.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/742/18
Провадження № 1-кс/352/137/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
26.04.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000195 від 26 квітня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Клопотання надійшло до суду «26» квітня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 26.04.2018 р. близько 02 год. 00 год. в АДРЕСА_1 , внаслідок необережного поводження з вогнем (куріння в ліжку) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла пожежа, в результаті чого останній загинув. Під час проведення огляду місця події виявлено труп ОСОБА_4 , який направлено на зберігання в морг Івано-Франківського ОБСМЕ. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, що потребує спеціальних знань.
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідно провести судово-медичну експертизу трупа, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Коли наступила смерть?
3) Які тілесні ушкодження маються на тілі трупа, їх характер, механізм утворення, локалізація, давність, ступінь тяжкості?
4) Чи вживав незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Для дослідження Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та дозволити судово-медичний розтин.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 000195за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького відділу поліції направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/301/18
Справа №447/1512/17
У Х В А Л А

26.04.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилався на те, що ним була подана ряд скарг на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, однак дані скарги призначені до розгляду із порушенням строку визначеного ч.2 ст. 306 КПК України. Окрім того судова повістка була підписана секретарем, а не слідчим суддею, в ній не вказано процесуальну дію, для участі в якій викликається особа, а тому заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

КПК України не передбачено можливості оскаржувати протокол автоматизованої системи документообігу суду.

Що стосується вимоги заявника про відшкодування моральної шкоди, то така не підлягає розгляду у порядку визначеному КПК України, однак, може бути пред`явлена заявником у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Задовольнити відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001147.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1680/18
Провадження № 1-кп/346/285/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11 квітня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 08 лютого 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 08 лютого 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 08 травня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/770/17
Провадження № 1-кп/455/71/2018
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 22.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким ухвалою від 03.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 12.07.2016 року.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року, кримінальне провадження було призначено до розгляду на 24.10.2017 року.

24.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим до обвинуваченого був застосований привід на 25.04.2018 року.

Проте обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ухвала про привід не виконана, згідно рапорту оперуповноваженого Старосамбірського ВП Самбірського відділення поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на сезонних роботах у Київській області.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив.

Відповідно ст.139-142 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 26.07.2018 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка, бічна 1 у місті Старий Самбір, на 10 годину 30 хвилин 26.07.2018 року.

Суддя
Справа № 455/275/18
Провадження № 1-кп/455/130/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за №0000022,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 , однак з 19.03. по 20.04.2018 року суддя ОСОБА_1 знаходився на лікарняному.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 05 хвилин 03.05.2018 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000022, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя