Справа № 697/1008/17
Номер провадження 1-кп/697/93/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муратово, Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 19.03.2017 року з обвинувальним актом, який надійшов до суду 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході проведення судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , своє клопотання мотивує тим, що 21.03.2017 року ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід, у виді тримання під вартою, 10.05.2017 року ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області строк тримання під вартою було продовжено до 10.07.2017 року, а ухвалою суду від 03.07.2017 року - продовжено до 30.08.2017 року. Враховуючи вищевикладене, просить суд, задоволити клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою посилаючись на те, що судове провадження не завершено до його спливу, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи, підозрюється у вчиненні насильницького, тяжкого кримінального правопорушення, а тому не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про можливість заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме: запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст.331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу на більш м`яке, а саме: застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та, враховуючи особисті дані обвинуваченого, суд вважає, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою терміном до двох місяців, починаючи з 29.08.2017року - підлягає до задоволення, оскільки не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 199-200, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме: застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою терміном до двох місяців - задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.10.2017 року, про що йому оголосити.

Копію даної ухвали в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 направити на виконання до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області та Начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського СІЗО УДДУ ПАП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1