Справа № 461/302/18
Провадження № 1-кс/461/2710/18
УХВАЛА

24.04.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000001 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на рухоме майно транспортний засіб марки Geely.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.01.2018 близько 23 год. 40 хв. на перехресті вул. П. Мирного та вул. Успенська в м. Стрий працівники взводу по ОДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП (водій ОСОБА_4 , пасажир ОСОБА_5 ), керуючи службовим автомобілем Тойота Пріус, р. н. НОМЕР_1 , здійснили зіткнення з автомобілем марки Geely FE-1, р. н. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в травматологічне відділення Стрийської ЦРЛ.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника автомобіля, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно транспортний засіб марки Geely, модель FE-1, р. н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , а також заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки Geely, модель FE-1, р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та третім особам.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя /підпис/

Копія відповідає оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Вик. помічник судді ОСОБА_7

24.04.2018р.