overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/338/2017 Справа №641/6478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника державної установи
«Качанівська виправна колонія (№ 54)»- ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Державною установою «Качанівська виправна колонія № 54 клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, посилаючись на те, що вона підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджена у судовому засіданні клопотання підтримала просила його задовольнити
Представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судовому засіданні просила розглянути клопотання на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України №1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено судом ОСОБА_5 , засуджена:
27.11.2015 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком до 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
21.04.2016 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 21.04.2016 року.
З огляду на те, що ОСОБА_5 засуджена за тяжкий злочин, суд приходить до висновку про неможливість застосування до неї вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та Закону України від 06.05.2014 року « Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України, ст.85,86 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.152,154 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

"22" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву представника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про розяснення вироку Тиврівського районного суду від 20.09.2011 року в частині речових доказів

встановив :

Вироком Тиврівського районного суду від 20.09.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази по справі, в тому числі і гроші в сумі 6000 гривень, які згідно вироку слід обернути в дохід держави.

Представник УМВС України у Вінницькій області просить роз'яснити порядок виконання вироку в частині речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як з тексту вироку не зрозуміло порядок його виконання в частині речових доказів: грошей.

Як вбачається з матеріалів справи кошти в сумі 6000 гривень були отримані працівниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області для проведення оперативної закупівлі ВФЗБО УМВС. На даний час ці кошти поміщені на зберігання в касу ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, якому і підлягають поверненню

Керуючись ст. 411 КПК України,

постановив:

Розяснити порядок виконання вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року по кримінальній справі № 1-179/11 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України в частині речового доказу грошей в сумі 6000 гривень.

Гроші в сумі 6000 гривень, що знаходяться на зберіганні в касі ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, обернути в дохід держави, залишивши їх в розпорядженні УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено із прокурором про накладення арешту на майно.
В клопотанні просить накласти арешт на майно автомобіль Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з напівпричепом Коgel SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати його та проводити заміну чи ремонт передніх фар та вітрового скла автомобіля Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явились.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту. Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися та не довели перед судом наявність підстав для накладення арешту, та того, що майно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 98, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 138/3063/17
Провадження №:1-в/138/294/17

УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 05 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 05.12.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику;- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування ч.5 ст.72 КК України.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3676/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесене до ЄРДР № 0000634 від 12.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 147/892/17
Провадження № 1-кп/147/108/17
У Х В А Л А
іменем України
07.11.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 17.10.2017 року по справі №147/892/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року вироком Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за ст.395 КК України.
Однак в вироку суду допущено описку, зокрема невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Переглянувши матеріали справи, встановлено, що дійсно в вироку суду невірно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним виправити дану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.395 КК України.
Вважати правильним дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України на 30 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/7364/13-к
Провадження №11-кп/772/1376/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.02.2013р., за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015р. щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника з центру безоплатної допомоги, оскільки з ОСОБА_6 був укладений договір лише про надання правової допомоги в суді першої інстанції, а в апеляційній інстанції договір не укладений.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та з метою забезпечення права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту та інтересів в суді.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника і зобов`язати призначеного захисника з`явитись до апеляційного суду щоб ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для належного захисту та прибути на судовий розгляд, який відбудеться в Апеляційному суді Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015р. щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відкласти на 07.12.2017 року на 12:00 годину.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1180/17
Провадження № 1-кп/475/152/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в особі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ та затверджений прокурором прокуратури Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000484 від 14.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року до Доманівського районного суду Миколаївської області з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та передано судді 29.11.2017року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та вказаного реєстру у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 10:00 год. 04 грудня 2017 року за участі прокурора ОСОБА_2 , потерпілої н/л ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/84/17
Справа № 155/1044/17
Ухвала
іменем України
20 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохові Волинської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 , освіти повної загальної середньої, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, судимість погашена відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, --

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати примусовий привід ОСОБА_5 , оскільки його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що слід застосувати його примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140,323 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу та доставити в зал судового засідання Горохівського районного суду на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

Копію постанови направити Рожищенському відділу поліції для виконання.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1007/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
20 листопада 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1