Справа № 396/1193/17
Провадження № 1-кп/396/16/18
УХВАЛА
12.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з 27.07.2017 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, ухвалою суду від 30.11.2017 року оголошено його в розшук.
Згідно повідомлення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області №83/128-2018 від 12.01.2018 року та протоколу затримання особи від 11 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та доставлено до приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вже знаходився у розшуку по даному кримінальному провадженню, через що неодноразово судові засідання відкладалися через його неявку без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд не обирати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 повідомив, що він не переховувався від суду, а знаходився на реабілітації в ребцентрі м.Бориспіль Київської області, у нього є малолітня дитина, він хоче змінити своє життя, позбутися залежності, просить дозволити йому завершити курс лікування до 06.03.2018 року. Надати підтверджуючі документи не може, може надати реквізити цього ребцентру та контакти керівництва. Він повідомляв про своє лікування слідчого ОСОБА_6 .
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 26.05.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК Україно звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому порядку не занята та не погашена, кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового терміну, не працює, не одружений, зареєстрований в м. Антрацит Луганської області, фактично проживав без реєстрації в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, затриманий був в м. Бориспіль Київської області, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, відносно обвинуваченого у провадженні Новоукраїнського районного суду перебуває ще одне кримінальне провадження, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може продовжити переховуватися від суду, обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, а сторона захисту не навела, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч.5 п.1 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні невеликої чи середньої тяжкості злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого, наявність майнової шкоди, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. * 3 = 5286 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178,183,186,193-197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань (№14) ДПтС України в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 11 січня 2018 року 21.30 год. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 березня 2018 року о 21.30 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_5 визначити у межах 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 5286 (п`яти тисяч двісті вісімдесяти шести) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживав, а саме з м.Новоукраїнка Кіровоградської області, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, вона зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим ОСОБА_5 він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Підготовче судове засідання відкласти на 06 лютого 2018 року о 13 год., із належним повідомленням усіх учасників судового провадження.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1