УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про арешт майна, на підставі матеріалів кримінального провадження №0013397 від 13.11.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про арешт майна, а саме: земельні ділянки по вулиці Роздільна, 1-А (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0058), у м. Києві та по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0021), всі об`єкти нерухомого майна, в тому числі на будівлі, підсобні, підвальні і складські приміщення виробничі і промислові приміщення, які використовуються для процесу будівництва або підготовчих будівельних робіт та знаходяться на вказаних земельних ділянках, із забороною розпоряджатися та використовувати майно, заборонивши проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт до постановлення у кримінальному провадженні №0013397 від 13.11.2016 кінцевого рішення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у місті Києві зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0013397 від 13.11.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом самовільного, всупереч встановленого законом порядку, зайняття земельної ділянки і здійснення незаконного будівництва, по АДРЕСА_2 , (кадастровий номер 72:186:0058) та по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0021) у Солом`янському районі міста Києва.
Як вказує слідчий, право власності, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №79513389, нежитловий будинок (літ. А) загальною площею 97,1 кв.м., розташований по вулиці Роздільна, 1-А, у м. Києві, перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (договір купівлі-продажу 532, 06.03.2012, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ). Право власності, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №79513842, нежилі приміщення №1-10 (в літ. А) розташовані по вулиці Кудряшова, 18, у м. Києві, перебувають у власності ТОВ «Виробничий вектор» (свідоцтво про право власності САС 923491, 30.08.2010 Головне управління комунальної власності/наказ №807-В від 30.08.2010).
Слідчий посилався на те, що згідно відповіді Департаменту земельних ресурсів в.о. КМР (КМДА) документів, що посвідчують право власності або користування (оренди) вказаними земельними ділянками, у Департаменті земельних ресурсів в.о. КМР (КМДА) не зареєстровано. Згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництв об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Як вказав слідчий, згідно з ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 466 від 13.04.2011, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, і виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації. Відповідно до наявної інформації в реєстрі, замовнику будівництва ОСОБА_4 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КВ32 із будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Пояснено, що згідно відповіді Департаменту земельних ресурсів в.о. КМР (КМДА), земельна ділянка (код 72:186:058) на АДРЕСА_3 обліковується за гр. ОСОБА_4 на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування, однак за поданням Департаменту земельних ресурсів в.о. КМР (КМДА) Київська міська рада не приймала рішення про передачу цих земельних ділянок будь-яким фізичним або юридичним особам у власність чи користування (оренду). Документів, що посвідчують право власності або право користування (оренди) вказаною земельною ділянкою у Департаменті змелених ресурсів в.о. КМР (КМДА0 не зареєстровано.
Слідчий вказав, що під час проведення огляду вказаних земельних ділянок на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2016 встановлено, що згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказаній земельній ділянці зареєстроване нежитлове приміщення 97,1 м2, а фактично на оглядаємій земельній ділянці виконується будівельні роботи із будівництва будівлі невизначеного призначення площею орієнтовно 6,5*21 м2, яка складається на момент огляду з двох поверхів та тераси. Біля вказаної споруди зі сторони вул. Кудряшова виявлено збудовану підпірну бетонну стіну. В ході огляду жодних дозвільних документів на будівництво не надано.
Слідчий акцентував, що в ході огляду встановлено невідповідність плями об`єкту забудови наданим до ДАБІ документів, зокрема фактично більшому метражу забудови, відсутності дозвільних документів на фактичні обсяги забудови, що надає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що будівництво здійснюється самоуправно, з порушенням вимог ДБН та інших нормативних актів, що регламентують порядок проведення будівельних робіт. Інформація щодо документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Роздільна, 1-А, у Солом`янському районі міста Києва, в Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва відсутня.
Слідчий вказав, що згідно інформації з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА №064-791 від 25.01.2017 року, контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з будівництвом не видавалась. Згідно відповіді Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю в.о. КМР (КМДА) №073-1355 від 17.02.2017 року, департаментом на час відповіді не надавав (не отримував та не реєстрував) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та не приймав в експлуатацію об`єкти будівництва за вищевказаними адресами.
Зазначено, що в ході огляду залучено спеціаліста: Головного державного інспектора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_6 та начальника відділу землеустрою та моніторингу Солом`янського району ОСОБА_7 встановлено, що оглянуті земельні ділянки огороджені одним парканом, на оглянуті земельній ділянці проводяться будівельні роботи по одному і тому ж об`єкту будівництва, що підтверджує невідповідність поданої гр. ОСОБА_4 декларації про початок будівельних робіт.
Слідчий пояснив, що згідно акту №б/н, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт встановлено, що в ході перевірки будівництва будівлі невизначеного призначення на АДРЕСА_2 (код земельної ділянки 72:186:058) у Солом`янському районі міста Києва встановлено, що на час проведення огляду особами, що знаходились на оглянутій ділянці, інформації щодо замовника будівельних робіт, а також документів, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт не надано, суб`єкта містобудування не встановлено.
Слідчий пояснював, що в ході огляду на вказаній земельній ділянці, на якій здійснюється самочинне будівництво невстановленими слідством особами, не виявлено проектну документацію, дозвільну документацію, містобудівні умови та обмеження щодо забудови, договори, укладені з генеральною та субпідрядними організаціями, договорів на виконання робіт по будівництву вказаного об`єкту, журналів технічного та авторського нагляду, дозвільних документів із органами державної влади, до повноважень яких входить надання дозволу на здійснення відповідних будівельних робіт, без якої проведення зазначених будівельних робіт заборонено.
У клопотанні зазначено, що на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, за відсутністю передбачених законодавством діючих дозволів здійснюють будівництво по АДРЕСА_2 , (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0058) та по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0021) у Солом`янському районі міста Києва.
Вказав, що відповідно до ст. ст. 29, 31 Закону України «Про основи містобудування» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про основи містобудування», обов`язковою передумовою забудови земельної ділянки є отримання замовником або проектувальником вихідних даних до складу яких входять містобудівні умови та обмеження, технічні умови та завдання на проектування.
Слідчий акцентував, що проведеним 03.07.2017 оглядом земельних ділянок встановлено, що вони частково огороджені парканом та на їх території знаходиться спецтехніка яка здійснювала роботи з порушення цілісності схилу шляхом його зрізу та виїмки ґрунтів які його утворювали. Разом з вказаним встановлено, що відповідно до Земельного кодексу ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони, а власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу.

Спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки (Наказ Держкомзему 04.01.2005 № 1 «Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок»).

Слідчий наполягав на тому, що земельні ділянки кадастрові номери по АДРЕСА_2 , (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0058) та по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0021) у Солом`янському районі міста Києва - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0013397.
Представники власників земельних ділянок в судове засідання не викликались з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч.ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 від 11.09.2017 земельну ділянку по АДРЕСА_2 , (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0058), у м. Києві, право власності на яке відсутнє та з урахуванням розташування в адміністративних межах м. Києва, відповідно належить територіальній громаді м. Києва та по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0021), у м. Києві, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.10.2011 року №06-7-059-40 та усі об`єкти нерухомого майна, в тому числі будівлі, підсобні, підвальні і складські приміщення, виробничі і промислові приміщення, які використовуються для процесу будівництва або підготовчих будівельних робіт та знаходяться на вказаних земельних ділянках речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013397.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.171 КПК України, а також те що постановою старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 земельну ділянку по вулиці Роздільна, 1-А, (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0058), та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0021) відповідно до ст.98 КПК України були визнані речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: на земельні ділянки по АДРЕСА_2 , (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0058), у м. Києві, право власності на яке відсутнє та з урахуванням розташування в адміністративних межах м. Києва, відповідно належить територіальній громаді м. Києва та по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 8 000 000 000 72:186:0021), у м. Києві, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.10.2011 року №06-7-059-40 та усі об`єкти нерухомого майна, в тому числі на будівлі, підсобні, підвальні і складські приміщеннях, виробничі і промислові приміщеннях, які використовуються для процесу будівництва або підготовчих будівельних робіт та знаходяться на вказаних земельних ділянках, із забороною розпоряджатися та використовувати майно, заборонивши проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт, на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013397 від 13.11.2016.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1