Справа №490/5173/17 12.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/148/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2018 року, якою скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відмову у кримінальному провадженні № 0000015 в задоволенні клопотання сторони захисту від 10 січня 2018 року про проведення слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2018 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , скасована постанова прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 10 січня 2018 року, призначено у вказаному кримінальному провадженні судово-криміналістичну експертизу.
Ст. 309 КПК України встановлений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Проте, прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не входить до зазначеного у ст. 309 КПК України переліку.
Посилання апелянта на прийняття слідчим суддею ухвали за межами повноважень визначених КПК України є такими, що заслуговують на увагу виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги та змісту ухвали слідчого судді захисником було оскаржено постанову прокурора про відмову в проведенні саме слідчих дій - проведення експертизи.
Окрім того, розгляд питання щодо залучення експерта, доручення проведення експертизи визначено і ст. 244 КПК України, якою також керувалась слідчий суддя.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2018 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя