Справа № 640/2746/18
н/п 1-кс/640/2813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Харків
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв`язку із запланованими слідчими діями, повністю його підтримуючи.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «За заявою ОСОБА_5 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно звільнили заявника з роботи з особистих мотивів, а також грубо порушують законодавство про працю».
Так, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «Відповідно до рапорту ОУ ГУ ДФС у Харківській області посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_6 внесли завідомо неправдиві відомості у податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та книги обліку доходів і витрат для ФОП ОСОБА_6 ».
Однак, в порушення вимог ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що інформація про рух коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 до теперішній час, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дані відомості не відносяться до предмету розслідування кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ. З клопотання слідчого та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що розкриття даної інформації, яка охороняється законом, фактично необхідне органу досудового розслідування для вирішення питання стосовно своєчасності та повноти сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке входить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_3 та не підслідне органам Національної поліції, в провадженні якого перебувають матеріли зазначеного кримінального провадження.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1