Провадження № 1-кп/748/115/18
Єдиний унікальний № справи 748/53/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у м. Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 1 квітня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого (на утримані двоє малолітніх дітей), не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19 жовтня 2017 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, перебуваючого в Чернігівському СІЗО та рахується за Новозаводським районним судом м. Чернігова, без місця реєстрації, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (в редакції статті від 28.02.2016 року);
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, судимого згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року за ч.2 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (в редакції статті від 28.02.2016 року);
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У період часу з «12» год. до «15» год. 31.03.2017 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , знаходячись на території лісового фонду Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» у кварталі №87 майстерської дільниці №7, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0235, що у адміністративних межах Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, відповідно до статті 4 Лісового кодексу України, на землях державного лісового фонду України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), за допомогою бензопили, здійснили незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи «дуб», з яких діаметром на пні: 45 см 1 дерево; 46 см 1 дерево; 57 см 1 дерево, знищивши тим самим вказані дерева, внаслідок чого погіршились екологічні властивості лісу, його кількість, захисні, водоохоронні функції, заподіявши своїми діями істотну шкоду довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам в особі Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», обраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 29216,93 грн.
В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 завантажили вказані 3 колоди дерев у вантажно-пасажирський автомобіль марки «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснили перевезення у напрямку м. Чернігова.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.246 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що у день злочину вирішив перегнати автомобіль марки «ГАЗ», який він ремонтував у себе у с. Ковпита Чернігівського району, до м. Чернігова, щоб повернути власникові. З тим щоб повернутися назад в село він попросив товариша ОСОБА_4 поїхати з ним на своєму автомобілі. При цьому у них була домовленість по дорозі заїхати у ліс та спиляти пару дерев, а у ОСОБА_4 була в багажнику автомобіля бензопила. Так, вони заїхали у лісовий масив, що знаходиться між населеними пунктами Михайло-Коцюбинське Гончарівське та за допомогою бензопили спиляли три дерева породи дуб, які за допомогою цепка завантажили в автомобіль марки «ГАЗ» під його керуванням. Коли виїжджали з лісу, то їх почав переслідувати позашляховик марки «Mitsubishi». Щоб уникнути переслідування вони роз`їхались у різні боки і він об`їзними дорогами доїхав до села Киїнка Чернігівського району, де не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, та розуміючи можливість свого затримання, втік з місця пригоди залишивши автомобіль на місці. Вже потім зв`язався по телефону з ОСОБА_4 і той його забрав. Коли його було затримано за вчинення іншого злочину, то він розповів працівникам поліції і про незаконну порубку лісу. Цивільний позов прокурора про відшкодування завданих збитків на суму 29216,93 грн визнає повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.246 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та дав показання, які повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , єдине уточнив, що він був на власному автомобілі марки «ВАЗ 2109», а після уникнення переслідування, він доїхав до м. Чернігова, розвернувся на кругу, що біля АЗС «ОККО» (виїзд у м. Чернігів по вулиці І. Мазепи), та за вказівкою ОСОБА_3 забрав його з села Киїнка. Коли проводилось досудове розслідування по іншому кримінальному провадженню у Менському відділенні поліції, то він зізнався у вчиненні і цього злочину. Цивільний позов прокурора про відшкодування завданих збитків на суму 29216,93 грн визнає повністю. Крім того, додав, що за вироком Менського районного суду Черінігвської області від 26 лютого 2018 року його було засуджено за ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, з яких він вже сплатив 350 грн.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а їх дії (кожного) необхідно кваліфікувати за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду (в редакції статті від 28.02.2016 року), оскільки згідно частини 2 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно вимог статті 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості; наявність цивільного позову по справі та не усунення обвинуваченими наслідків злочину і невідшкодування ними завданих збитків; особи винних - їх вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, задовільні характеристики за місцем проживання, те, що вони не працюють, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка на момент вчинення злочину 31 березня 2017 року мала погашену судимість, однак на даний час судимий за вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України, а ОСОБА_3 вчинив повторний умисний злочин в період непогашеної судимості за умисний злочин і має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, його особу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті 246 КК України, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Ураховуючи той факт, що ОСОБА_3 19 жовтня 2017 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і вирок суду набрав законної сили, то йому необхідно призначити покарання остаточно відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що ОСОБА_3 винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним 31 березня 2017 року, тобто до постановлення попереднього вироку.
ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, ту обставину що він не працює і не має постійного джерела доходу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті 246 КК України, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, ураховуючи приписи ч.4 ст.70 та ч.3 ст.72 КК України, вирок Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, підлягає самостійному виконанню.
Речові докази у справі, а саме: 6 зрізів пнів дерев породу дуб, три колоди дерев дубу, які зберігаються на штрафному майданчику Чернігівського РВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути законному володільцю - Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп»; ціпок, який зберігається на штрафному майданчику Чернігівського РВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; автомобіль марки «ГАЗ 2705» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19 червня 2004 року, які зберігаються на штрафному майданчику Чернігівського РВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та у матеріалах кримінального провадження, необхідно відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути власнику Публічному акціонерному товариству «Готель «Градецький» (, м. Чернігів, проспект Миру,68), скасувавши накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 квітня 2017 року, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.
Вирішуючи цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев в розмірі 29216,93 грн, суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до приписів ст.ст.1166, 1190 ЦК України, оскільки доведений у судовому засіданні і визнаний обвинуваченими у повному обсязі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1979,20 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан обвинувачених, підлягають стягненню з них на користь держави по 989,60 грн з кожного.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, призначивши покарання, у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, що призначені за даним вироком та попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.
Зарахувати ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 року, починаючи з 20 години 30 хвилин 19 грудня 2017 року часу його фактичного затримання.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 989,60 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, призначивши покарання, у виді арешту на строк три місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 989,60 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України вирок Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, виконувати самостійно.
Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев задовольнити повністю, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 29216,93 грн у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Речові докази у справі, а саме: 6 зрізів пнів дерев породу дуб, 3 колоди дерев дубу, які зберігаються на штрафному майданчику Чернігівського РВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп»; ціпок, який зберігається на штрафному майданчику Чернігівського РВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; автомобіль марки «ГАЗ 2705» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19 червня 2004 року, які зберігаються на штрафному майданчику Чернігівського РВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та у матеріалах кримінального провадження - повернути власнику Публічному акціонерному товариству «Готель «Градецький» (, м. Чернігів, проспект Миру,68), скасувавши накладений на них арешт згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 квітня 2017 року.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, представнику потерпілого та прокурору.
Суддя ОСОБА_1