Справа № 761/95/18
Провадження № 1-кс/761/591/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000159 внесеного до ЄРДР 22.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000159 внесеного до ЄРДР 22.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.
Досудовим слідством, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , в період 2016 року, перебуваючи на території м. Києва та діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, створив суб`єкти підприємницької діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в документальному оформленні безтоварних операцій по взаємовідносинам із підприємствами реального сектору економіки, з метою сприяння їм в ухиленні від сплати податків.
29.11.2017 допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на прохання невстановлених осіб, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності, при цьому підписавши ряд його реєстраційних та статутних документів. Про те, що він являється також засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому стало відомо від співробітників податкової міліції. Жодних реєстраційних чи статутних документів даного підприємства він не підписував, йому не відомо яким чином його прізвище зазначено в числі учасників цього Товариства.
Згідно даних Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підприємства перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місцезнаходження реєстраційних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно постанови слідчого по кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу документів, які стосуються реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як юридичних осіб. Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
З метою встановлення осіб, причетних до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стосуються їх реєстрації, з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
Інформація є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінали всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати тимчасовий доступ старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: статут підприємства, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційні картки, довідку про взяття на облік платника податків, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 11.02.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: