Справа № 297/2608/17
УХВАЛА
про арешт майна
23 листопада 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000879 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на чотири згортки фольги з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на марихуану, які в подальшому були вилучені та поміщені до спеціального пакету Національної поліції №4308453 та №4308452; автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 виданий на імя DUNDAR OZAN, PRAHA 4, ZABEHLICE, BOJANOVICKA 2713/7.

Клопотання мотивовано тим, що 16.11.2017 року о/у СКП ОСОБА_5 спільно з ст. о/у Берегівського ВП ОСОБА_6 ,о/у СКП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ст. інспектором Виноргадівського ВП м-р ОСОБА_8 та інспектор ст. л-нт ОСОБА_9 , в ході патрулювання в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького а саме, на АЗС «ОККО» в ході перевірки документів в гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який перебував за кермом ТЗ марки «Ауді А-4» реєстрації Чеської Республіки «8A76940», в ході перевірки останнього спитали чи має при собі заборонені законодавством предмети та речі, на що він відповів що має, у зв`язку з чим було направлено на місце події групу швидкого реагування Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в складі слідчого СВ Берегівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_11 , якому в ході огляду гр. ОСОБА_10 добровільно видав два згортки фольги, які поміщено в експертний пакет НДЕКЦ №4308453. Після чого в пасажира який знаходився в даному автомобілі, а саме в гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , теж було запропоновано видати заборонені законом речі, але останній відповів що заборонених законом речей та предметів не має, на що слідчий в ході особистого огляду гр. ОСОБА_13 виявив та вилучив в присутності двох понятих з лівої кишені спортивної куртки два згортки фольги, які в подальшому помістив в експертний пакет НДЕКЦ №4308452.

Також із місця події був вилучений автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_4 , яке в свою чергу знаходиться в матеріалах кримінального провадження, а вищенаведений автомобіль транспортовано на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП по вул. Сечені,13, де він зараз і знаходиться.

Вище вказані об`єкти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизи.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим чотири згортки фольги з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на марихуану, які в подальшому були вилучені та поміщені до спеціального пакету Національної поліції №4308453 та №4308452; автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 виданий на імя DUNDAR OZAN, АДРЕСА_3 , підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 16 листопада 2017 року в період часу з 20:00 по 21:00 годин слідчим ОСОБА_11 на АЗС «ОККО» в с. Косонь (а. с. 9-11).

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 17.11.2017 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000879 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а. с. 16).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000879 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

два згортки фольги з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на марихуану, які в подальшому були вилучені та поміщені до спеціального пакету Національної поліції №4308453;

два згортки фольги з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на марихуану, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції №4308452;

автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 виданий на імя DUNDAR OZAN, АДРЕСА_3

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1