overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6983/15-к
Провадження № 1-кс/520/942/15
УХВАЛА
22.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №520/6983/15-к за її заявою про відвід слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003112, мотивуючи відвід грубим порушенням суддею вимог Кримінально процесуального кодексу України під час розгляду поданого нею клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 520/5359/15-к.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні заяви мотивуючи вказаними в ній підставами.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку заявника вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.1 КПК України відводи слідчого судді розглядає іншій суддя цього ж суду.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

В якості підстави для відводу судді заявник ОСОБА_3 вказує на порушення суддею кримінального процесу розгляду поданого нею клопотання про обшук, що, на думку заявника, порушує її права та викликає сумніви у подальшому об`єктивному та упередженому розгляді її заяви про відвід слідчого.

Вважаю, що при вказаних обставинах заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу, не вправі розглядати та вирішувати питання про законність та обґрунтованість процесуальних дій судді при розгляді клопотання в судовому провадженні, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих питань не належать до його компетенції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, на які посилається заявник в заяві не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №520/6983/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7724/15-к
Провадження № 1-кп/520/392/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004763 від 18.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 176 ч.1, ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004763 від 18.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..176 ч.1, ч.2 КК України, на 09 годин 00 хвилин 16 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8264/15-к
Провадження № 1-кп/520/422/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002625 від

30.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002625 від 30.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, 86 ч.1 КК України, на 12 годин 00 хвилин 30 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9600/15-к
Провадження № 1-кс/520/1243/15
УХВАЛА
10.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий в судовому засіданні просив розглянути скаргу на розсуд суду.

Представник заявника наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку слідчого, представника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що заявник 30.06.2015 року звернулася до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві заявник повідомила про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність бездіяльність посадових осіб ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

ОСОБА_6 бездіяльність посадових осіб ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області внести за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9538/15-к
Провадження № 1-кс/520/1235/15
УХВАЛА
09.07.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0004905.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0004905.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9497/15-к
Провадження № 1-кп/520/461/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002785 від

29.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002785 від 29.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..407 ч.4 КК України, на 15 годин 00 хвилин 21 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1302/15
УХВАЛА
21.07.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.07.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.190 ч.1 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся заступник начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.

Згідно подання, засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не прит ягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 21.07.2015 року.

На думку інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , підтримав подання про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням в повному обсязі.

Прокурор підтримав подання, не заперечив проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення прокурора, засудженого, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого по закінченні іспитового строку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1954/15
УХВАЛА
09.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якій він просить зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.10.2015 року.

Прокурор та слідчий, будучи повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Представник заявника наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку представника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що заявник 30.10.2015 року звернувся до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, реєстр № 33347 за ЄО, яка до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві заявник повідомив про конкретні неправомірні дії, вказує на осіб, які такі дії вчинили, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_4 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

Забов?язати посадових осіб Київського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2015 року, реєстр № 33347 за ЄО, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/11/16
УХВАЛА
04.01.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005785, мотивуючи відвід небажанням прокурора всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, незаконністю постанов про закриття кримінального провадження, недотриманням розумних та умисним затягуванням строків розслідування кримінального провадження, не проведенням необхідних слідчий дій. На підставі вказаних обставин потерпілий просить відвести прокурора, вважаючи його зацікавленим в саме такому проведенні досудового слідства і результатах кримінального провадження.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

28.12.2015 року потерпілий вже звертався до суду з вказаною заявою, яка 29.12.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси була розглянута.
Про те, потерпілий ОСОБА_2 знову звернувся з повністю аналогічною заявою по тому ж кримінальному провадженню, вказавши в ній в якості підстав для відводу того самого прокурора ті ж самі обставини, які вже були розглянуті слідчим суддею і яким судом була дана оцінка.
Тобто судом вказана заява розглянута і вона вирішена по суті, а діючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом або слідчим суддею вже вирішеного аналогічного питання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в розгляді даної заяви потерпілого належить відмовити.
Ухвала слідчого судді про залишення заяви без розгляду, згідно до ст.309 КПК України, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Про те, згідно до ст.304 КПК України, залишення без розгляду, зокрема, скарги, або відмова в відкритті, тобто рішення слідчого судді, яке перешкоджає подальшому розгляду провадження, може бути оскаржено.

Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу, оскільки залишення без розгляду заяви перешкоджає подальшому провадженню по заяві.

В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, і в ухвалі має бути вказано про можливість її оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:

В розгляді заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/1-268/11
Провадження № 1/1512/80/2012
ПОСТАНОВА
14.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання мати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання мати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною вимогою кримінального закону.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок» з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПк України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.359 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 409-411 КПК України (в редакції 1960 року) суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання мати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання). повернути заявнику.
Роз`янити заявнику та засудженому, що із вказаним клопотанням йому слід звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( за місцем знаходження установи), для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .