overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/286/17

Справа № 510/2045/17

11.12.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000464 від 19 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/9730/16к
Провадження №1-кп/523/216/17
УХВАЛА
12.12.2017 року Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
Захисник ОСОБА_11 у телефонному режимі повідомила, що з`явитися до суду не зможе за станом здоров`я.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачена вчинила особливо тяжкий злочин, утримується під вартою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залучити для участі у відкритому судовому засіданні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_8 під час вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно неї.
Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52-54, 120 ч.3, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Льва Толстого, 6, призначити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для участі в судовому засіданні, призначеному на 12.12.2017 року на 12 годину 15 хвилин, у зв`язку із виникненням потреби у проведенні невідкладної процесуальної дії за його участю, а саме для участі в судовому засіданні для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої, та забезпечити прибуття адвоката до призначеного засідання, що відбудеться в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

07 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №552/7741/17
Провадження № 1-в/552/491/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава подання ст.інспектора Київського районного сектору Полтавського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 , про застосування амністії та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року до суду надійшло подання інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», який вступив у законну силу 07.09.2017 р. Вказавши, що оскільки ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, а вчинений ним злочин не відноситься до тяжких або особливо тяжких, то на нього поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні представник Київського РС з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не підтримав, відмовився від застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що оскільки засуджений не надала заяву про згоду на застосування до неї амністії, тому неможливо застосовувати до нього амністію.

Суд, заслухавши засудженого, інспектора органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання встановив наступне.

07.09.2017 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.а) ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії до осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд вирішує за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Статтею 10 п.г ч.7,8 Закону України «Про амністію в 2016 році» встановлено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (засуджений) проти цього заперечує.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 згоду на застосування до нього амністії не надав, тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України , п. г) ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд - ,

УХВАЛИВ:
Подання ст.інспектора Київського районного сектору Полтавського міжрайонного відділу з питань пробації про застосування до ОСОБА_5 амністії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1113/17
Провадження № 1-кс/534/405/17
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проходження нам лікування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2017 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/5130/17
Провадження № 1-кс/554/8130/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, надані документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3. ст. 174 КПК України - прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Вказана постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.11.2017 р. про закриття кримінального провадження на теперішній час не оскаржена.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 591/6211/17
Провадження № 1-кп/591/555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей СМР ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003174 від 22.08.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаних осіби.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне, згідно ст. 314-1КК України , витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуюються у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України на 20 грудня 2017 року на 14-20 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно неповнолітніх в строк до 20.12.2017 року:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черепівка, Буринського району Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Калинівка, Білопільського району Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3343/17 Номер провадження 11-кп/786/1169/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні спільного подання державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 20 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2235/14-к Номер провадження 11-кп/786/37/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.02.2014 року щодо
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,405,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 18.12.2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
УХВАЛА
Справа № 564/50/16-к

08 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Костопільського районного суду від 01.04.2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Костопільсьйкого районного суду від 01 квітня 2016 року у справі №564/50/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення виконання судового рішення та звільнення з-під варти, покликаючись на те, що розгляд заяви про перегляд судового рішення триває вже більше двох місяців. Також покликається на те, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду зобов"язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення потерпілою ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 383, 384 КК УКраїни.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні підстави не можуть служити достатньою підставою для зупинення виконання судового рішення, оскільки на даний час вирок, яким засуджений ОСОБА_5 є чинним, а зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду є правом, а не обов`язком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 466 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зупинення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6225/17

УХВАЛА

про виправлення описки

08 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2017 року про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні було ухвалено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити. Провести в судовому засіданні 12.12.2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Ковпаківського районного суду м. Суми допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання провести за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_5 .

При постановленні ухвали була допущена помилка щодо дати, якою винесено ухвалу а саме: була зазначена дата ухвали 12.12.2017 року, а вірно буде 08.12.2017 року.
Згідно ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2017 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, правильно зазначивши дату, якою винесено ухвалу, - 08.12.2017 року.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1