Справа № 336/3694/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , судимого:

- вироком Первомайського міського суду Луганської області від 31.10.2005 року за ч. 2 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки;

- вироком Первомайського міського суду Луганської області від 23.09.2008 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки;

- вироком Первомайського міського суду Луганської області від 17.04.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі, зі слів обвинуваченого 24 січня 2014 року;

- вироком Первомайського міського суду Луганської області від 14.04.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10 березня 2016 року у зв`язку з повним відбуттям строку покарання;

- обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення кримінально караних посягань проти чужої власності, проти громадського порядку, а також проти здоров`я особи, вчинив таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

О 13-00 години 9 червня 2017 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину «Зима Літо» в будинку АДРЕСА_3 , куди він проник шляхом вільного доступу, таємно заволодів чотирма чоловічими шортами темно-синього кольору з написом «Найк», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду вартістю 880 грн. відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в зазначений день, о 13-00 годині, він направлявся на «Центральний» ринок по вул. Анголенка в м. Запоріжжі. Побачивши магазин одягу по проспекту Моторобудівників, заглянув до нього, а там, переконавшись у відсутності будь-кого в приміщенні магазину, заволодів чотирма шортами, які знаходились серед інших речей в контейнері. Одни з цих шортів він вдягнув на себе, а інші поклав до рюкзака. Через кілька метрів його зупинили патрульні поліцейські і поцікавилися змістом його рюкзака, потім запропонували пройти до відділення поліції. Викрадене майно повернули потерпілій.

Пояснив, що на цей вчинок його спонукало тяжке майнове становище. Предмети одягу він викрав з метою продажу та набуття продуктів харчування.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії, бажав би принести вибачення потерпілій.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховує думку потерпілої про вид та розмір покарання.

Обвинувачений, який має судимості, скоїв кримінально каране правопорушення середньої тяжкості.

У вчиненому він щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення викраденого майна потерпілій усунено заподіяну потерпілому шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

З урахуванням згаданих пом`якшуючих обставин, задовільної характеристики обвинуваченого з місця відбування покарання, думки потерпілої, висловленої в її письмовому зверненні до суду, про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 мінімальний строк самого м`якого покарання, передбаченого санкцією частини статті звинувачення, у вигляді арешту, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів, тобто наявність судимості за вчинення кримінально караних діянь, які не охоплюються диспозицією частини статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання потерпілій, - підлягають поверненню їй за належністю.

Процесуальних витрат в провадженні немає.

У відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування, не застосовувався, суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Початок строку покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого на виконання вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не обирати.

Речові докази четверо шортів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1