№ 1-кс/756/1867/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0003377 від 07.04.2017 року за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Шосткинського району Сумської області, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

іншого учасника кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Під час розслідування кримінального провадження № 0003377 від 07.04.2017 року старший слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий клопоче про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів, враховуючи те, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури № від 22.09.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців а саме до 3 листопада 2017 року, оскільки закінчити досудове розслідування упродовж двох місяців не видається за можливе.
Крім того, старший слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 зазначив у клопотанні, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003377 від 07.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, маючи не зняті і не погашені судимості в установленому законом порядку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2002 року та за вироком Середино - Будським районного суду Сумської області від 06.03.2009 року, на шлях виправлення не став та вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146 та повторно розбій за ч. 2 ст. 187 КК України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів для вчинення умисного злочину, направленого на заволодіння майном ОСОБА_8 при нападі на останнього, із погрозою застосування насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, визначив вчинення вказаного злочину як основний засіб для власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_7 , діючи умисно, виник злочинний умисел, направлений нанезаконне позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння особистим майном потерпілого, шляхом позбавлення волі останнього.
Для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , вирішив залучити до злочинної діяльності осіб з числа своїх знайомих. В подальшому ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і запропонував останнім незаконно позбавити волі ОСОБА_8 для подальшого вчинення нападу на останнього з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, на що вони погодились та добровільно зорганізувались в об`єднання для вчинення вказаних злочинів.
Під час розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вони розробили злочинний план своїх дій із розподілом ролей між ними.
Так, згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 , повинен керувати автомобілем темно-синього кольору з капотом зеленого кольору марки «Volkswagen Golf3» з литовськими номерами н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повинні сидіти на пасажирських сидіннях позаду вказаного автомобіля та після прибуття на визначене місце ОСОБА_9 повинен спостерігати за навколишньою обстановкою, після появи ОСОБА_10 подавити його волю і в разі необхідності, якщо останній буде чинити опір, застосувати до нього фізичну силу та проти його волі помістити до вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 повинен допомагати ОСОБА_9 проти волі ОСОБА_8 помістити останнього до вказаного автомобіля та застосовувати фізичну силу, і в разі опору зі сторони ОСОБА_8 , також погрозу застосувати насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, а саме висунути погрозу застосування ножа, щоб в подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 безперешкодно заволоділи особистим майном останнього.
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел вищевказаної групи осіб, 07.04.2017 року приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на автомобілі темно-синього кольору з капотом зеленого кольору марки «Volkswagen Golf 3», н.з. НОМЕР_1 прибули до автозаправки «Амік», яка розташована навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, для очікування появи ОСОБА_8 .
Цього ж дня приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , який перебував за кермом вказаного автомобіля, виїхав з автозаправки та припаркував автомобіль на тротуарі поблизу новобудови, яка знаходиться за цією ж адресою.
Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 вийшов з салону автомобіля та став поблизу паркану, який знаходиться навкруги новобудови і спостерігав за навколишньою обстановкою. В цей час ОСОБА_5 відчинив праві задні пасажирські двері автомобіля та знаходився біля нього, а ОСОБА_7 залишився середині автомобіля на місці водія.
Цього ж дня приблизно о 09 год. 05 хв. потерпілий ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до заправки «Амік», що навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, зачинив двері автомобіля та направся у напрямку вказаного будинку на будівельний майданчик новобудови, оскільки він працює начальником дільниці ТОВ «Спецбуд - Плюс». Так, коли ОСОБА_8 проходив біля паркану, який знаходиться навкруги новобудови, де стояв ОСОБА_9 , останній підійшов до ОСОБА_8 з лівої сторони та кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя, а саме у скроню ОСОБА_8 .
Згідно розподілених ролей, в цей же час ОСОБА_5 , який знаходився поруч із вказаним автомобілем, обхопив ОСОБА_8 руками, з метою придушення його волі до самооборони і блокуючи його можливість чинити опір та останній був позбавлений можливості для вільного руху. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у примусовому порядку, проти волі ОСОБА_8 , тим самим порушуючи його право на свободу та особисту недоторканість, помістили останнього в горизонтальному положенні на задні пасажирські сидіння до салону автомобіля марки «Volkswagen Golf 3», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 і ОСОБА_5 також сіли на задні сидіння автомобіля та утримуючи ОСОБА_8 руками, щоб останній не чинив опір та не міг вільно залишити салон автомобіля, помістили його в горизонтальному положенні собі на ноги і ОСОБА_7 , який перебував за кермом, почав керувати автомобілем.
В цей час, ОСОБА_8 почав чинити опір нападникам, а саме почав ногами вибивати задні праві двері автомобіля, щоб залишити салон автомобіля, де його насильно утримували. Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , почали наносити численні удари в хаотичному порядку кулаками в область тулуба та голови ОСОБА_8 .
Перебуваючи в салоні автомобіля, оскільки ОСОБА_8 не припиняв чинити опір та намагався ногами вибити задні праві двері автомобіля, щоб залишити його салон та з метою придушення волі потерпілого до самооборони та можливості чинити опір, ОСОБА_9 сказав щоб ОСОБА_5 дістав ніж та зарізав ОСОБА_8 , на що останній сприйняв погрозу застосування до нього ножа як реальну, побоюючись за своє життя чи здоров`я.
Цього ж дня приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та перешкоджаючи останньому обирати за своєю волею місцезнаходження, приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Golf 3», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , доїхали до будинку № 8-А по вул. Полярній у м. Києві та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 покинули салон автомобіля і залишили місце вчинення кримінального правопорушення, зникнувши у невідомому напрямку, тим самим фактично надавши можливість ОСОБА_8 вільно залишити салон автомобіля.
Таким чином, стверджує слідчий, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений навчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій,.
Однак, для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань, визначивши його вчинення як основний засіб для власного збагачення таз метою заволодіння майном потерпілого, вирішив незаконно позбавити волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб,шляхом позбавлення волі останнього.
Для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , вирішив залучити до злочинної діяльності осіб з числа своїх знайомих. В подальшому ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і запропонував останнім незаконно позбавити волі ОСОБА_8 для подальшого вчинення нападу на останнього з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, на що вони погодились та добровільно зорганізувались в об`єднання для вчинення вказаних злочинів.
Під час розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вони розробили злочинний план своїх дій із розподілом ролей між ними.
Так, згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 , повинен керувати автомобілем темно-синього кольору з капотом зеленого кольору марки «VolkswagenGolf3» з литовськими номерами н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повинні сидіти на пасажирських сидіннях позаду вказаного автомобіля та після прибуття на визначене місце ОСОБА_9 повинен спостерігати за навколишньою обстановкою, після появи ОСОБА_10 подавити його волю і в разі необхідності, якщо останній буде чинити опір, застосувати до нього фізичну силу та проти його волі помістити до вказаного автомобілю, а ОСОБА_5 повинен допомагати ОСОБА_9 проти волі ОСОБА_8 помістити останнього до вказаного автомобіля та застосовувати фізичну силу, і в разі опору зі сторони ОСОБА_8 , також погрозу застосувати насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, а саме погрозу застосувати ножа, щоб в подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 безперешкодно заволоділи особистим майном останнього.
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел вищевказаної групи осіб, 07.04.2017 приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на автомобілі темно-синього кольору з капотом зеленого кольору марки «VolkswagenGolf 3» н.з. НОМЕР_1 прибули до автозаправки «Амік», яка розташована навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, для очікування появи ОСОБА_8 .
Цього ж дня приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , який перебував за кермом вказаного автомобіля, виїхав з автозаправки та припаркував автомобіль на тротуарі поблизу новобудови, яка знаходиться за цією ж адресою.
Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 вийшов з салону автомобіля та став поблизу паркану, який знаходиться навкруги новобудови і спостерігав за навколишньою обстановкою. В цей час ОСОБА_5 відчинив праві задні пасажирські двері автомобіля та знаходився біля нього, а ОСОБА_7 залишився всередині автомобіля на місці водія.
Цього ж дня приблизно о 09 год. 05 хв. потерпілий ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «RangeRover» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до заправки «Амік», що навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, зачинив двері автомобіля та направся у напрямку вказаного будинку на будівельний майданчик новобудови, оскільки він працює начальником дільниці ТОВ «Спецбуд - Плюс». Так, коли ОСОБА_8 проходив біля паркану, який знаходиться навкруги новобудови, де стояв ОСОБА_9 , останній підійшов до ОСОБА_8 з лівої сторони та кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя, а саме у скроню ОСОБА_8 .
Згідно розподілених ролей, в цей же час ОСОБА_5 , який знаходився поруч із вказаним автомобілем, обхопив ОСОБА_8 руками, з метою придушення його волі до самооборони і блокуючи його можливість чинити опір та останній був позбавлений можливості для вільного руху. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у примусовому порядку, проти волі ОСОБА_8 , тим самим порушуючи його право на свободу та особисту недоторканість, помістили останнього в горизонтальному положенні на задні пасажирські сидіння до салону автомобіля марки «VolkswagenGolf 3»н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 і ОСОБА_5 також сіли на задні сидіння автомобіля та утримуючи ОСОБА_8 руками, щоб останній не чинив опір та не міг вільно залишити салон автомобіля, помістили його в горизонтальному положенні собі на ноги і ОСОБА_7 , який перебував за кермом, почав керувати автомобілем.
В цей час, ОСОБА_8 почав чинити опір нападникам, а саме почав ногами вибивати задні праві двері автомобіля, щоб залишити салон автомобіля, де його насильно утримували. Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , почали наносити численні удари в хаотичному порядку кулаками в область тулуба та голови ОСОБА_8 .
Перебуваючи в салоні автомобіля,оскільки ОСОБА_8 не припиняв чинити опір та намагався ногами вибити задні праві двері автомобіля, щоб залишити його салон та з метою придушення волі потерпілого до самооборони та можливості чинити опір, ОСОБА_9 сказав щоб ОСОБА_5 дістав ніж та зарізав ОСОБА_8 ,на що останній сприйняв погрозу застосування до нього ножа як реальну, побоюючись за своє життя чи здоров`я.
В подальшому, рухаючись по вул. Полярній у м. Києві у напрямку будинку № 8-А, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які знаходились всередині салону автомобіля марки «VolkswagenGolf 3» н.з. НОМЕР_1 , заволоділи наступними особистими речами ОСОБА_8 , а саме: зірвали з лівої руки годинник марки «Tissot», вартістю 15 000 гривень та вихопили сумку коричневого кольору, яку тримав ОСОБА_8 в руках і яка матеріальної цінності не становить, всередині якої знаходились: паспорт громадянина України та посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » д.н.з. НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, які матеріальної цінності не становлять, грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, грошові кошти в сумі 101 долар США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 2 737 гривень 13 копійок, на загальну суму 27 737 гривень 13 копійок.
Так, цього ж дня приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,незаконно позбавивши волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та перешкоджаючи останньому обирати за своєю волею місцезнаходження, приїхали на автомобілі марки «VolkswagenGolf 3» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , до будинку № 8-А по вул. Полярній у м. Києві та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , довівши спільний злочинний умисел до кінця та розбійним шляхом заволоділи особистимиречами і грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 27 737 гривень 13 копійок, покинули салон автомобіля і залишили місце вчинення кримінального правопорушення, зникнувши у невідомому напрямку,а викраденим майном розпорядились на власний розсуд та фактично надали можливість ОСОБА_8 вільно залишити салон автомобіля.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 27 737 гривень 13 копійок.
Таким чином, слідчий стверджує в клопотанні і те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України , тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
02.08.2017 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень без ухвали про дозвіл на затримання, на підставі ст.208 КПК України.

03.08.2017 року ОСОБА_5 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

04.08.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30.09.2017 року включно.

22.09.2017 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.11.2017 року.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 у даному провадженні закінчується 30 вересня 2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, необхідні для беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у інкримінованих останнім кримінальних правопорушеннях, виконати ряд процесуальні дії:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи щодо ступені тяжкості отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у зв`язку із уточненням фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення з врахуванням зібраних доказів;

-допитати підозрюваних після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність;

-надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого, підозрюваних та їх захисників, відповідно до ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слідчий вказує на необхідність запобігання можливостям підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, у якому останній підозрюється, перешкоджати будь-яким іншим чином кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у клопотанні вказується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а відтак старший слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив клопотання залишити без задоволення, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши виступи прокурора, старшого слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

02.08.2017 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання, на підставі ст.208 КПК України.

03.08.2017 року ОСОБА_5 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

04.08.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30.09.2017 року включно.

22.09.2017 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.11.2017 року.

26.09.2017 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003377 від 07.04.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що із вказаних старшим слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, а також доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183-184, 186, 194, 196-197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003377 від 07.04.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на тридцять днів - до 25 жовтня 2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1