Cправа №750/2168/18
Провадження №1-кс/750/740/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
15 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001872 від 13.03.2018 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зі слів працюючого агентом ТОВ «Приват-страхування», одруженого, має на утриманні матір пенсіонерку, 1952 р. народження, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_7 , 2005 р. народження та дочку ОСОБА_8 , 2003 р. народження, інваліда 2 групи, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
15.03.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358, ч.2 ст. 289 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, пославшись на те, що вказаних злочинів не вчиняв. Також послався на ті обставини, що у нього є робота, сім`я, неповнолітні діти, сам є інвалідом 2 групи, оскільки в нього наявне тяжке захворювання з дитинства, а тому він не може перебувати під цілодобовим домашнім арештом, що пов`язано з потребою належним чином виконувати свої трудові обов`язки, а також відвідувати лікаря та купувати, за необхідності, ліки.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність пред`явленої підозри, яка винесена з порушенням, та недоведеність стороною обвинувачення вказаних ризиків. Враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має місце роботи, сім`ю, неповнолітніх дітей, хоча доказів на підтвердження надано не було, просив передати підозрюваного на поруки батьку ОСОБА_10 .

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001872 від 13.03.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358, ч.2 ст. 289 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у підробленні офіційного документу, у використанні завідомо підробленого документу, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, який належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

14.03.2018 року о 03:55 год. (час фактичного затримання 13.03.2018 року о 20:31 год.) ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч.2 ст. 289 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , де мешкає разом з дружиною та дітьми, також враховані його вік, незадовільний стан здоров`я, що він є інвалідом 2 групи з дитинства, сімейний та матеріальний стан.

При цьому, питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті, наявність обґрунтованої підозри підтверджена в судовому засіданні, а тому інші доводи захисника виходять за межі предмета судового розгляду слідчого судді.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і той, який просить обрати захисник, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

З урахуванням наведених вище обставин, особи підозрюваного, наявності у нього постійного місця проживання, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених дій, ризику переховування від органу досудового слідства та суду, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено ризик того, що після викриття і затримання підозрюваного, останній продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, а лише міститься припущення такого, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте, заборону ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , слід визначити на певний період, а саме, кожного дня з 20 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня, що пов`язано з необхідністю отримання лікування, придбання ліків, враховуючи його стан здоров`я, продуктів харчування та предметів першої черговості.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_6 по 13.05.2018 року включно не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Строк закінчення дії ухвали - 13.05.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1