21.12.2017
Справа № 494/1263/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
особи, у володінні якої перебуває автомобіль ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 від 16.12.2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 про арешт майна.
Клопотання надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_1 19.12.2017 року та призначено судове засідання на 19.12.2017 року о 11:00 год.
З клопотання вбачається, що 16.12.2017 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ» моделі «21063» р.н. НОМЕР_1 , на відстані 900 м. від вїзду до с. Зброжківка Березівського району Одеської області, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ моделі 2121, р.н. НОМЕР_2 , в результаті якого водій автомобілю ВАЗ 2121 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. 16.12.2017 року в ході огляду місця події перед приймальним покоєм КЗ «Березівська ЦРЛ» за адресою: вул.. Лікарняна, 6, м. Березівка, Одеська обл., вилучено автомобіль «ВАЗ» моделі «21063», р.н. НОМЕР_1 . 16.12.2017 року в ході огляду місця події території подвір`я Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул.. Мічуріна, 3, м. Березівка Одеської області, вилучено автомобіль «ВАЗ» моделі «2121», р.н. НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт майна, у вигляді речей, які вилучені 16.12.2017 року, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
Судове засідання 19.12.2017 року відкладено на 21.12.2017 року,у зв`язку з необхідністю ОСОБА_5 мати захисника та надання слідчим додаткових доказів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні 21.12.2017 року підтримали клопотання, та вважали, за необхідне його задовольнити.
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував та надав згоду на арешт майна для проведення відповідних експертиз.
ОСОБА_6 у судові засідання 19.12.2017 року та 21.12.2017 року не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми, а тому розгляд клопотання відповідно до вимог ст..172 КПК України відбувався за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000447, вислухавши думку прокурора, слідчого та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Пунктами 1 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди».
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 16.12.2017 року під час огляду місця події перед приймальним покоєм КЗ «Березівська ЦРЛ» за адресою: вул.. Лікарняна, 6, м. Березівка, Одеська обл., у вигляді автомобілю «ВАЗ» моделі «21063», р.н. НОМЕР_1 та 16.12.2017 року в ході огляду місця події території подвір`я Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул.. Мічуріна, 3, м. Березівка Одеської області, у вигляді автомобілю «ВАЗ» моделі «2121», р.н. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1