У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001654 від 18.12.2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориня Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акта вбачається, що 17.12.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 під час незаконного полювання в урочищі «Сирий потік», що неподалік с. Кам`яниця Ужгородського району, на території Кам`яницького лісництва державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», діючи необережно, не дотримуючись правил безпеки на полюванні, не перевіривши відсутність людини на лінії пострілу, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачивши можливість суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один постріл з рушниці ТIККАТ3LITE серії НОМЕР_1 , якою володіє на підставі дозволу № 723 від 19.01.2016 року, дійсного до 31.12.2017 року, у напрямку лісового масиву. В результаті здійсненого пострілу ОСОБА_6 спричинив вогнепальне поранення шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній помер на місці події.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 513 від 18.12.2017 року при судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: пошкодження судинного пучка шиї, гострої крововтрати, переломів грудних хребців із пошкодженням спинного мозку, наскрізне вогнепальне (кульове) поранення шиї та грудної клітки. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок пострілу з карабіну, і такі знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із примиренням її з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України а кримінальне провадження щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - закрити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із примиренням його підзахисного з потерпілою ОСОБА_4 а кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - закрити.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 119 КК України. Зазначила, що примирилася з ОСОБА_6 , а тому просила клопотання обвинуваченого задовольнити, а кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - закрити..
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 119 КК України. Зазначила, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, оскільки ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, а також відноситься до необережних злочинів .
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001654 від 18.12.2017 року, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, а також потерпілої ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 119 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 раніше не судимий, факт чого вбачається з довідки № 132-19122017/21210 від 19.12.2017 року та довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України серії ААА № 0294997, наданої станом на 26.03.2018 року.
Вчинений ОСОБА_6 злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і вважається необережним злочином .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає до закриття.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3992,60 (три тисячі двісті дев"яносто дві грн. 60 коп.) грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3992,60 (три тисячі двісті дев"яносто дві грн. 60 коп.) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1