Справа № 308/4227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження за № 0001206 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із згаданим клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2018 до Ужгородського ВП ГУНП надійшли матеріали ЄО №5370 за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.03.2018 близько 09.00 годин особа чоловічої статі яка назвалась як ОСОБА_6 , таємно шляхом вільного доступу, будучи працівником ПП «Буковина», викрав планшет марки «Самсунг Галаксі Таб А6», чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму яка встановлюється.
Зазначає, що за даним фактом 12 квітня 2018 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001206 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, як повідомила потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з ПП «Буковина Трек», інтереси якого вона представляє на підставі довіреності № 5 від 16.04.2018, було викрадено 01.03.2018 року, робочий планшет марки «Самсунг Галаксі Таб А6», модель SM-T285NZKASEK, чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , 2017 року випуску, в справному стані, без будь яких пошкоджень, який був придбаний на початку 2018 року, у зв`язку чим, для встановлення розміру матеріального збитку, слідчий вказує на необхідність у призначенні товарознавчої експертизу, а тому просить слідчого суддю:
1.Клопотання задовольнити.
2. Доручити проведення товарознавчої експертизи відповідній експертній установі, а саме Закарпатському НДЕКЦ МВС України.
3. На вирішення експерту поставити наступні запитання :
- яка ринкова вартість, справного, планшету марки «Самсунг Галаксі Таб А6», модель SM-T285NZKASEK, чорного кольору, бувшого у використанні, із урахуванням ознак зносу станом цін на 01 березня 2018 року ?
4. В разі, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України, надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.
5. Для проведення дослідження експерту надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію підтверджуючих, модель, серію рік випуску планшета, документів наданих потерпілою ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав рапорт про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0001206, сформованого станом на 18.04.2018 року, органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення товарознавчої експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі Закарпатському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за № 0001206 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість справного планшету марки «Самсунг Галаксі Таб А6», модель SM-T285NZKASEK, чорного кольору, бувшого у використанні, із урахуванням ознак зносу станом цін на 01 березня 2018 року?
Для проведення дослідження експерту надати копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію підтверджуючих модель, серію, рік випуску планшета, документів, наданих потерпілою ОСОБА_5 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1