overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,
за участю секретаря судового засідання– Нешви І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ТОВ «ФК ІКС»
В скарзі представник ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, яке вилучене в ході обшуку в нежитловому приміщенні за адресою : м.Київ, вул.Жилянська, буд.31.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ІКС» доводи скарги не підтримав. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не з*явився.
Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги в суд не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ст. 306 КПК України.
Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Посилаючись на ті обставини, що вилучене майно підлягає поверненню як тимчасово вилучене майно, власник та представник в суді не надали даних, які підтверджують такі обставини.
Так, до клопотання не надано документів, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку.
Відсутні дані про надання дозволу слідчим суддею на проведення обшуку у вказаному приміщенні, належним чином у встановленому порядку засвідчена копія вказаної ухвали слідчого судді відсутня в матеріалах клопотання, при цьому на вказані відомості в скарзі посилається захисник в скарзі.
Надані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що вказане майно є тимчасово вилученим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.П.Хардіна
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 26 вересня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуДеснянського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта прокуроруза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України.
В строк до 03 жовтня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2017,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР по її заяві від 26.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/510/13-к
Провадження № 1-кп/595/22/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 березня 2013 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Федорончук В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом крадіжок за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2013 року, який поступив із прокуратури Бучацького району Тернопільської області до Бучацького районного суду 12 березня 2013 року, за яким 12 березня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження за фактом крадіжок за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.03.2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорончук В. Б.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000224 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 28.08.2017 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 листопада 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Полтавської області, засудженого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/688/13-к
Провадження №:1-в/138/218/17

27 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
25.09.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витре-бувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про заохочення і стягнення, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська (ВК № 114).
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати до 10.10.2017 з Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про заохочення і стягнення, характеристику, а також особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , представника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» та прокурора.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» для організації відеоконференцїї та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/675/17
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 21 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8638/17
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Повний текст ухвали суду буде складено 28.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8526/17
26 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів Вінницького обласного патологоанатомічного бюро.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 473/3147/17
Провадження №1-в/473/330/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"27" вересня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
20 вересня 2017 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 29 вересня 2017 року о 09 годині 00 вилин за участю прокурора та засудженого.
Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.
Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/810/17
Провадження № 1-кп/475/115/17
У Х В А Л А

28.08.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

, за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне

провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Володимирівка, Доманівського району. Миколаївської області, українця, громадянина України, співмешкає, освіта неповна середня, не судимий, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований, АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України,

встановив:

21.08.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався. У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.З ст.ЗИКПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316,369, ч.І ст. 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року об 11.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпшу .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5