Справа № 489/3720/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/422/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 від 12.07.2017 р. на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, який є фізичною особою-підприємцем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_6 будучи суб`єктом підприємницької діяльності, маючи ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про порядок здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, переслідуючи умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючи з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок незаконного збуту незаконно виготовлених фальсифікованих алкогольних напоїв - горілки, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, скоїв злочин за наступних обставин.
Приблизно в середині квітня 2017 року (точну дату в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 , у невстановлених осіб незаконно придбав з метою збуту підакцизний товар незаконно виготовлений фальсифікований алкогольний напій - горілку в кількості не менше 100 літрів. У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зазначений алкогольний напій є незаконно виготовленим, зберігав його з метою збуту та збував у кафе, в якому здійснює підприємницьку діяльність, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленому колу осіб. Зокрема, на початку травня 2017 року ОСОБА_4 , (точний час в ході судового розгляду не встановлено) за адресою: АДРЕСА_2 , в кафе, в якому здійснює підприємницьку діяльність, збув незаконно виготовлений алкогольний напій - фальсифіковану горілку ОСОБА_7 в кількості 5 літрів у пластиковій пляшці, за що отримав кошти в сумі 125 грн.
31.05.2017 ОСОБА_4 , у невстановлених осіб, незаконно придбав підакцизний товар - незаконно виготовлений фальсифікований алкогольний напій - горілку в кількості не менше 492 літри в пляшках по 6 літрів з метою збуту у кафе в якому здійснює підприємницьку діяльність, за адресою: АДРЕСА_2 , яку зберігав та перевозив на своєму автомобілі MERSEDES BENZ VITO д.н. НОМЕР_1 до вилучення працівниками податкової міліції. 31.05.2017 р. в період часу з 11:35 до 12:50 в ході проведення обшуку в автомобілі MERSEDES BENZ VITO д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , виявлено 82 пластикові пляшки об`ємом 6 літрів кожна, з фальсифікованим незаконно виготовленим алкогольним напоєм - горілкою, загальним об`ємом 492 літри.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Обвинувачений та прокурор уклали угоду про визнання винуватості в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, домовились про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, якими і є злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, за яким кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та на підставі ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1189,72 грн.
Речові докази: пляшки з горілкою об`ємом 6 літрів у кількості 82 шт. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя