Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1356/17
Провадження № 1-кс/542/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник представник ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000566 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

У скарзі зазначив, що 15.09.2016 року ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» звернулось з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України до керівника органу досудового розслідування заступника начальника (виконуючого обов`язки начальника) слідчого відділення Новосанжарського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 11.10.2016 року заява ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, по факту невиконання рішення суду, внесена до ЄРДР за № 0000566. Однак, 21.07.2017 року старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, по факту невиконання рішення суду, внесеного до ЄРДР за №0000566, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Своє рішення слідчий фактично мотивував наявністю договору підряду від 29.02.2016 року між ПСП «Нагода» та ПП «Нагода плюс», про який потерпілий зазначав у своїй заяві, не провівши жодних слідчих дій, направлених на перевірку доводів потерпілого щодо протиправності і удаваності договору, сконструйованого ОСОБА_6 з метою невиконання рішення суду, порушуючи норми КПК в ході досудового розслідування. ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД», як потерпіла від злочину сторона, вважає що постанова старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 прийнята з порушенням чинного законодавства.
У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник скаржника скаргу просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.

Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, та вказав, що всі слідчі дії виконані в повному обсязі.

Заслухавши представника заявника, старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області, дослідивши матеріали, які додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0000566, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 внесено відомості та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Пункт 2 частини 2 статті 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в тому числі у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області пояснив, що кримінальне провадження було закрито саме у зв`язку з відсутністю складу злочину, а саме наявністю договору підряду від 29.02.2016 року між ПСП «Нагода» та ПП «Нагода плюс».
В постанові про закриття кримінального провадження старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській областівказує, що під час опитування директора ПСП «Нагода» ОСОБА_6 стосовно того, що він не виконує постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року про стягнення з ПСП «Нагода» на користь ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» боргу, останній пояснив, що борг буде виплачувати частинами по мірі своєї можливості.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, старшим слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській областівимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були, не допитаний директор ПП «Нагода», допитаний представник потерпілої сторони, але заявник потерпілим, у встановленому порядку не визнаний. Слідство проведено поверхнево, фактично жодних дій для встановлення обставин події не проведено, тому висновки про відсутність в ній складу кримінального правопорушення є передчасним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000566 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати.
Копію ухвали направити для виконання до Новосанжарського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1