У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4536/17
провадження № 1-кс/0285/192/18
20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000023 від 06.07.2017 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 18.02.2018 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку від 16.02.2018 року у будинку по АДРЕСА_1 (далі Будинок), а саме: сім-картку «лайфселл», мобільний телефон «Нокія» без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_1 (далі - мобільний телефон «Нокіа»); мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (далі мобільний телефон «Самсунг»), а також поліетеленові пакунки, картонні коробки та пропіленові пляшки різної ємкості заповнені рідиною, яка має характерні ознаки алкогольних напоїв. (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа незаконно, шляхом підроблення, виготовила марки акцизного податку і використовує їх для маркування та реалізації алкогольних напоїв у м. Новоград-Волинський Житомирської області.

16.02.2018 року в ході проведення обшуку у приватному будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у Будинку, працівниками поліції було виявлено та вилучено Мобільні телефони «Нокіа» і «Самсунг та інше Майно.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що Мобільні телефони і Майно, вилучене під час обшуку ОСОБА_6 , є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК Ураїни, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту незаконної реалізації алкогольних напоїв.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 199 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Також надав витяг з ЄРДР яким до кримінального провадження № 0000023 від 06.07.2017 року приєднано кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, з обґрунтуванням, що мешканці м. Житомира упродовж грудня 2017 року лютого 2018 року незаконно зберігали, транспортували та збували до магазинів Житомирської області незаконно виготовлені алкогольні напої.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.07.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2, а також ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
До матеріалів клопотання слідчим не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту причетності гр-на ОСОБА_5 чи власниці Будинку ОСОБА_4 до незаконного, виготовлення марок акцизного податку та використання їх для маркування на реалізацію алкогольних напоїв у м. Новоград-Волинський. Крім того, відсутні будь-які відомості про те, кому саме належать вилучені під час обшуку Мобільні телефоні «Нокіа» та «Самсунг».
Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, зокрема двох мобільних телефонів з належними до них сім-картками, в судовому засіданні не було наведено обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити їх арешт, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою накладення на них арешту.

Отже, враховуючи те, що слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони «Нокіа» і «Самсунг» з належними до них сім-картками, яке є передчасним.
В частині задоволення клопотання щодо накладення арешту на інше Майно, вилучене під час обшуку 16.02.2018 року, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що інше Майно, вилучене під час обшуку 16.02.2018 року, на яке слідчий просить накласти арешт, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, а також допоможе встановити інші відомості, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку від 16.02.2018 року у будинку по АДРЕСА_1 , а саме: 3 поліетиленові пакунки в середині яких знаходяться по 30 п`ятилітрових поліетиленових пляшок в кількості 90 штук; поліетиленовий мішок в якому знаходяться 30 пропіленових пляшок об`ємом 5 л.; картонну коробку в якій знаходиться розфасований матеріал у вигляді ємкостей з фольги; картону коробку в якій знаходяться ємкості з фольги; картону коробку в якій знаходяться ємкості з пропілену; картону коробку в якій знаходяться 4 пластикові пляшки заповнені рідиною темного кольору; ящик з пакувальним матеріалаом у вигляді заготовок під картонні коробки; пачки в кількості 37 упаковок з упакованим матеріалом у вигляді заготовок під картонні коробки; бочку синього кольору з полімерного матеріала об`ємом 500 л.; картонну коробку з ємкостями в кількості 16 шт. заповнені рідиною; картонну коробку з 10 пластиковими пляшками об`ємом 5 л. заповнені рідиною темного кольору; картонну коробку з 10 картонними коробками з ємкосятми об`ємом 10 л., частково заповненими рідиною темного кольору; картонну коробку з 18 картонними коробками з ємкосятми частково заповненими рідиною; картонну коробку з пластиковими пляшками об`ємом 5 л. в кількості 15 шт. заповнені рідиною темного кольору; картонну коробку з 15 пластиковими пляшками об`ємом 5 л. заповнені рідиною темного кольору; картонну коробку з 15 пластиковими пляшками об`ємом 5 л. заповнені рідиною темного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1