УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.11.2017.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004296 від 08.08.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

08.08.2017 року о 20.45 годин (час фактичного затримання 17.00 год.), на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

08.08.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

10.08.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.08.2017р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2017 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 08.08.2017р.;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.08.2017 р., в ході якого був проведений особистий обшук підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання.

10.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб тобто до 06.10.2017 року.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Отже, ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, підозра обґрунтована вагомими доказами, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим перебуває на обліку в ХВП ГУНП в Херсонській області, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає з сестрою, з якою постійно виникають конфліктні ситуації на ґрунті зловживання спиртними напоями, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, будь які інші соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходу, перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

Вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

29.09.2017 в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 08.11.2017.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновок судової психіатричної експертизи, судової товарознавчої експертизи (проведення яких на сьогоднішній день триває) та долучити до матеріалів провадження висновки останніх, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та інші необхідні слідчі (процесуальні) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

В зв`язку з чим, вважав, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснень не надавав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки досудове розслідування майже закінчено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2017 року о 17.00 год. на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

08.08.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

10.08.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.08.2017р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2017 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 08.08.2017р.;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.08.2017 р., в ході якого був проведений особистий обшук підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання.

10.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2017 року.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризиків того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків.

Разом з тим, постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 29.09.2017 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 08.11.2017.

Підставою для продовження строків досудового розслідування стало те, що необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, судово-товарознавчої експертизи (проведення яких триває) та долучити їх до матеріалів провадження, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та інші необхідні слідчі (процесуальні) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 06.10.2017 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, не може бути задоволене, оскільки, на погляд слідчого судді, такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.11.2017 року до 17.00 год. (час фактичного затримання).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1