overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/79/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить звільнити його умовно достроково звільнення з місць позбавлення волі у відповідності до ст. 81 КК України.

Судовий розгляд справи призначений на 17 квітня 2018 року на 16 год. 20 хв.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Згідно ст. 20 КПК України - засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобовязаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , не може належним чином реалізовувати свої права при розгляді його клопотання про звільнення його від покарання на підставі умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі), зважаючи що ОСОБА_2 засуджений по п.п.10,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України, за якою участь захисника є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , відносно якого розглядається справа за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, 3 зал с/з№2).

Судовий розгляд стосовно клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі призначити на 16 год. 20 хв. 17 квітня 2018 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/452/18
У Х В А Л А
"11" квітня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 20.07.2018 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 19.04.2018 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, представника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 742/4095/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/500/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/500/2018, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

23.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 . Згідно довідки ПВК №90 № 28/1.5-2098 від 16.03.2018 року ОСОБА_3 звільнений з установи 05.03.2018 року по відбуттю строку покарання. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 345/2835/17
Провадження № 11-кп/779/121/2018
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000341 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 12.02.2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 12.02.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали оголосити 11.04.2018 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 749/362/18
Номер провадження 1-кп/749/62/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року м. Сновськ
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/378/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/115/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.04.2018

УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2018 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що в судді ОСОБА_6 , згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року, припинені повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці з 26.03.2018 року по 21.04.2018 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами по 16.12.2020 року, суддя ОСОБА_9 постановляв в даному кримінальному провадженні рішення як слідчий суддя.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Таращанському районному суді Київської області дійсно не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

С У ОСОБА_10 :
Справа № 390/1872/17
Провадження № 1-кп/390/77/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"11" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 27.07.2017, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року застосовано привід до обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11.04.2018 року, який не виконаний.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 11.00 год. 05 травня 2018 року.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11.00 год. 05 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/109/18
пров. 1-кп/393/59/18

10 квітня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На 12:00 годину 10 квітня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 14:00 годину 17 квітня 2018 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 401/450/18
№ 1-кс/401/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

З участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську скаргу підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України на дії слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002306 від 04.12.2017 року. Із суті скарги вбачається, що 09.03.2018 року слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду, було виявлено та вилучено майно. На вказані речі ухвалою слідчого судді не було накладено арешт, а тому ОСОБА_4 , просить зобов`язати слідчого повернути зазначені речі йому, як законному володільцю.

Судове засідання, призначене на 06.04.2018 року було відкладено за клопотанням захисника підозрюваного на 11.04.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на дії, рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. На виконання зазначених вимог Закону, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 11.04.2018 року в режимі відеоконференцзв`язку між Світловодським міськрайонним судом та Кропивницьким УВП № 14, в якому наразі перебуває скаржник. Разом з тим, ОСОБА_4 відмовився приймати участь в судовому засіданні з невідомих суду причин. Таким чином, слідчий суддя не має можливості з`ясувати, які саме вилучені речі ОСОБА_4 вважає необхідним повернути йому, оскільки під час обшуку вилучено різне майно, в тому числі і те, яке вже повернуто під час досудового розслідування згідно поданих прокурором доказів.

Прокурор вважає, що за таких обставин необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на дії слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 401/712/18
№ 1-кп/401/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000193 dsl 31/01/2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.04.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000193 dsl 31/01/2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України о 13 годині 00 хвилин 27 квітня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 539/546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час розгляду справи в судове засідання за клопотанням прокурора неодноразово викликалася свідок ОСОБА_6 .

Ухвалами суду від 28.11.2017 року та від 01.02.2018 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід в судове засідання.

Однак, в судове засідання від 11.04.2017 року ОСОБА_6 не з`явилася, ухвала суду залишилася не виконаною. Відповідно до повідомлення прокурора свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду. Жодних пояснень щодо свого неприбуття ОСОБА_6 суду не надала.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_6 , а тому в черговий раз просить викликати її в наступне судове засідання. При цьому за ухилення від явки до суду просить накласти на свідка грошове стягнення.

Інші учасники судового провадження проти заявленого прокурором клопотання не заперечують.

Згідно з частиною першою статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/160/18
Провадження № 1-кп/546/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені..

У справі необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: