Справа № 395/169/18 Провадження № 1-кп/395/29/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 від 31 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Брадського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 25.07.2012 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України вид покарання арешт на строк 6 місяців; 02.02.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 125 ч. 1 КК України, провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
31.12.2017 року близько 16:00 години ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилась ОСОБА_4 .
В цей час, на ґрунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_5 затіяв сварку з ОСОБА_4 .
Під час сварки у ОСОБА_5 виник намір на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно наніс не менше одного удару головою в ділянку обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи №02 від 02.01.2018 року тілесні ушкодження у вигляді синця та садна перенісся, які відноситься до категорії легких тілесних ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, надавши до суду письмову заяву.

Прокурор погодився з думкою потерпілої та не заперечувала кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з думкою потерпілої та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої, від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/169/18 Провадження № 1-кп/395/29/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 від 31 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Брадського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 25.07.2012 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України вид покарання арешт на строк 6 місяців; 02.02.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 125 ч. 1 КК України, провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
31.12.2017 року близько 16:00 години ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилась ОСОБА_4 .
В цей час, на ґрунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_5 затіяв сварку з ОСОБА_4 .
Під час сварки у ОСОБА_5 виник намір на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно наніс не менше одного удару головою в ділянку обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи №02 від 02.01.2018 року тілесні ушкодження у вигляді синця та садна перенісся, які відноситься до категорії легких тілесних ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, надавши до суду письмову заяву.

Прокурор погодився з думкою потерпілої та не заперечувала кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з думкою потерпілої та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої, від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1