overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/419/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0004216 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судові засідання 05.07.2016, 17.08.2016, 13.09.2016, 13.10.2016, 17.11.2016, 11.01.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 17.08.2016, 13.09.2016, 17.11.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Рішення суду від 13.10.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане з невідомих суду причин.
Прокурор просила відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частина 1 статті 140 КПК зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 26.01.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , а також за адресою АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4984/17
Провадження № 1-кс/761/3160/2017
14 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 151 100 000 005 53, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, СПД фізична особа, має на утриманні дитину 2017 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України,
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- уникати спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали встановити по 14 травня 2017 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником у продовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Повний тест ухвали буде проголошений 20.03.2017 о 08 год .30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 057 73, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит Луганської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.296, ч. 2 ст. 345 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Строк дії даної ухвали встановити по 19 липня 2017 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2017 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9099/17
Провадження № 1-кс/761/5740/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінод» на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
у х в а л и в
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінод» на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2017 о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1279/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 048 60 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 22.06.2017, 14.08.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 25 вересня 2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/445/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Київського слідчого ізолятора про застосування до засудженого ОСОБА_2 закону про амністію,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Київського слідчого ізолятора про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закон України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон), у якому ініціатор просив звільнити засудженого від відбування покарання.

На обґрунтування клопотання начальник Київського слідчого ізолятора зазначив, що ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Апеляційним судом м. Києва від 07.07.2016 скасований вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2016 та призначене покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 покарання відбуває у Київському СІЗО та працевлаштований в господарчу обслугу.

У зв`язку з цим начальник вказаної вище установи просив звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 3 Закону.

Вивчивши клопотання, надану слідчим ізолятором інформацію, суддя дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання даного закону покладається на суди.

У силу ст. 11 Кримінально-виконавчого Кодексу України установами виконання покарань у виді позбавлення волі є виправні колонії.
Також, статтею 18 КВК визначено, що слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Відповідно до п. «в» ст. 10 Закону питання про застосування амністії відносно засуджених, які перебувають в установах виконання, вирішується за поданням начальника такої установи, яке погоджене з відповідною спостережною комісією.

У той же час, з поданого клопотання вбачається, що викладені вище вимоги не дотримані, останнє із спостережною радою не погоджене.

Наведене свідчить про порушення з боку ініціатора клопотання порядку, встановленого Закон України «Про амністію у 2016 році» звернення з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, внаслідок чого останнє підлягає поверненню ініціатору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 11, 18 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про застосування до засудженого ОСОБА_2 . Закон України «Про амністію у 2016 році» повернути ініціатору, роз`яснивши його право повторного звернення у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 08.09.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 07.09.2017 скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2017

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 004 35 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 16 червня 2017 включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Повний тест ухвали буде проголошений 17.05.2017 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1264/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 053 70 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и в
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судові засідання 08.09.2017, 27.09.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в
Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5700/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001342 від 23 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001342 від 23.10.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001342 від 23 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 05 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5348/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1024/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 р., якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню № 0001566 від 04.06.2016 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року, задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню № 0001566 від 04.06.2016 р..

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_2 та законним представником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом зі справою та доповненнями до них надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 р..

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/1418/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2017 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що 07 червня 2017 року в чергову частину Іршавського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.06.2017 року близько 21.00 години в селі Білки по вулиці Зелена Іршавського району, знаходячись в магазині АВС, ОСОБА_6 діючи умисно на грунті особистих неприязних відносин наніс заявнику тілесні ушкодження по різним частинам тіла.
В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 06.06.2017 року близько 21.00 години в селі Білки по вулиці Зелена Іршавського району, на подвір`ї магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході суперечки з ОСОБА_7 , останній наніс потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком руки від чого ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість. Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями з 19.09.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто в його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1