Справа № 569/1087/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000003 від 1 січня 2018 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Рівного, проживаючої в АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні 2 малолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2018 року о 4 годині начальник УПП в Рівненській області ДПП НП України ОСОБА_6 перебуваючи на Майдані Незалежності в місті Рівному, керуючись принципом безпеки громадян , визначеним Законом України "Про національну поліцію" , намагаючись припинити конфлікт, який виник раптово, на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що проявлявся у шарпанні та нецензурній лайці , маючи за мету забезпечити громадський порядок, зробив зауваження. У відповідь, ОСОБА_3 , яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння, виразилась нецензурною лайкою та умисно нанесла один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 чим завдала легке тілесне ушкодження у вигляді забою та осаднення м"яких тканин обличчя.

В подальшому начальник УПД ГУНП в Рівненській області НП України ОСОБА_8 та командир батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України ОСОБА_7 , які перебували на Майдані Незалежності , та забезпечували громадський порядок, прибули на місце де були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6 , діючи відповідно до статті 29, 42, 43 44 Закону України " Про національну поліцію" , застосували законний, необхідний , пропорційний та ефективний захід примусу - кайданки відносно ОСОБА_10 ..

Будучи незадоволеною роботою поліції ОСОБА_3 , умисно нанесла три удари в область потилиці та один удар ногою в обличчя ОСОБА_8 чим завдала легке тілесне ушкодження у вигляді садна на ділянці нижньої щелепи справа та один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_7 чим завдала легке тілесне ушкодження у вигляді забою м"яких тканин правої брови.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв"язку з виконанням цими працівниками службових обов"язків ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненому злочині і дала показання, що 1 січня 2018 року о 4 годині начальник УПП в Рівненській області ДПП НП України ОСОБА_6 перебуваючи на Майдані Незалежності в місті Рівному намагався припинити конфлікт, який виник раптово, на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що проявлявся у шарпанні та нецензурній лайці , маючи за мету забезпечити громадський порядок, зробив зауваження. У відповідь, вона, виразилась нецензурною лайкою та умисно нанесла один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 чим завдала легке тілесне ушкодження у вигляді забою та осаднення м"яких тканин обличчя.

В подальшому будучи незадоволеною роботою поліції , умисно нанесла три удари в область потилиці та один удар ногою в обличчя ОСОБА_8 чим завдала легке тілесне ушкодження у вигляді садна на ділянці нижньої щелепи справа та один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_7 чим завдала легке тілесне ушкодження у вигляді забою м"яких тканин правої брови.

Злочин вчинила бо перебувала у стані алкогольного сп"яніння. Просить суд врахувати, що вона щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину - добровільно розповідала про обставини вчиненого злочину та показувала механізм вчиненого злочину, на утриманні має 2 малолітніх дітей, тому просить суд призначити покарання за вчинений злочин - штраф.

Потерпілі дали показання, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не мають, просили суд врахувати , що обвинувачена щиро розкаюється у вчиненому злочині, на утриманні обвинувачена має 2 малолітніх дітей, тому просили суд призначити покарання більш м"яке ніж передбачено санкцією частини , статті Кримінального кодексу Украхни за якою кваліфікуються її дії - штраф.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння. Пом"якшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, що на утриманні у обвинуваченої 2 малолітніх дітей, 2013 та 2014 року народження ( а.с. 134, 135). Як особа обвинувачена характеризується позитивно ( а.с. 137). В характеристиці вказано, що вона відповідальна, ерудована, справедлива та тактовна. На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває( а.с. 138, 139).

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням думки потерпілих та особи обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України, більш м"яке ніж зазначене у санкції частини , статті Кримінального кодексу України за якою кваліфікуються її дії , а саме - штраф.

Керуючись статею 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України та призначити покарання, відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України, штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1