УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Місто Одеса
Установлено, що під час здійснення розформування контейнерів з автотранспортними засобами, які прибувають із США до України, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ОПЗ ПдРУ ДПСУ) вимагають від юридичних осіб неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів.
Так, зі свідчень заявника ОСОБА_5 які він надав під час допиту у якості свідка, юридичні особи, які надають послуги з експедирування в «Одеському морському торгівельному порту», проводячи розформування контейнерів, окрім офіційних платежів, систематично сплачують неправомірну винагороду посадовцям ОПЗ ПдРУ ДПСУ за безперешкодне вивантаження автотранспортних засобів з контейнерів. Розмір неправомірної винагороди залежить від кількості автомобілів, що протягом місяця юридична особа переміщує на територію України. В середньому сума коливається від 300 до 1500 доларів США. У разі несплати чи відмови від передачі посадовим особам контролюючого органу, зокрема співробітнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , неправомірної вигоди, останній погрожував можливістю застосування ним додаткових заходів контролю, а саме, перевірки автотранспортних засобів на предмет можливого перебування у базі даних інформаційної системи міжнародної організації кримінальної поліції «Інтреполу», що призведе до додаткових нарахувань за простій вантажу у великих розмірах.
Протягом вересня 2017 року ТОВ «ФОРТИС-ГРУПП» було розформовано 19 автомобілів, які прибули із США, проблем з розформуванням контейнерів у ТОВ «ФОРТИС-ГРУПП» не було, жодних дій з цього приводу представники митниці та прикордонної служби не було.
06.10.2017 о 16:26 ОСОБА_5 на месенджер Ватс-ап прийшло повідомлення про те, що ОСОБА_7 намагався йому зателефонувати. Згодом о 17:14 ОСОБА_5 перетелефонував ОСОБА_8 та повідомив йому, що пам`ятає про їхню попередню розмову (тобто про необхідність сплати в кінці кожного коштів у сумі 10 доларів США з кожного розформованого автомобіля), та запитав, чи йому буде зручно зустрітися в понеділок 09.10.2017 року на що ОСОБА_6 відповів згодою.
09.10.2017 приблизно о 10:40 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що під`їде до нього. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_5 під`їхав до Євро-терміналу, знову зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що вже на місці та очікує його на стоянці. Через 5-10 хвилин ОСОБА_10 вийшов через прохідну Євро-терміналу та сів до автомобіля ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 проїхались вздовж Євро-терміналу та поспілкувались на загальні теми. Повернувшись на стоянку ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що протягом поточного місяця ТОВ «ФОРТИС-ГРУПП» було розформовано 19 автомобілів та передав йому 190 доларів США. В свою чергу ОСОБА_10 кивнув головою та поклав передані йому кошти у внутрішній лівий карман своєї куртки. Після чого ОСОБА_10 вийшов з авто та направився в бік Євро-терміналу.
Відповідно до інформації наданої УСБ України в Одеській області встановлено, до скоєння вказаного правопорушення причетний інспектор прикордонної служби майстер відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до інформації наданої УСБ України в Одеській області у користуванні інспектора прикордонної служби майстра відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 перебуває транспортний засіб, автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 використовує зазначений транспортний засіб, автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , у своїй службовій діяльності. У зв`язку з чим до суду було подано клопотання про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 01.11.2017 задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Skoda», модель «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 належному ОСОБА_6 задоволено.
Одразу після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_6 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
Після чого, на підставі ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 прокурором групи прокурорів по кримінальному провадженню, проведено обшук автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
- печатку «Виїзд дозволено» старший п/н «ПД ТВТ «ОДАРІЯ»;
- телефон марки «Леново» А536 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 S/N HGEBRBYA(60) з сім-картою оператора «Київстар» серій номер НОМЕР_4 ;
- сім-картки оператора «Лайф» з наступними номерами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;
- флеш-накопичувач з надписом «СNM Connect»;
- лист А4 на якому знаходяться записи;
- 9 купюр номіналом 50 доларів США, загальна сума 450 доларів США, наступних серій: MB 92396979 B, II 18587948 A, MB 34843667 B, MB 97910643 B, JB 46382695 B, IB 52152156 B, JD 30336559 A, JL 76290617 A, ME 17804469 A;
- 5 купюр номіналом 20 доларів США, загальна сума 100 доларів США, наступних серій: VE 08912740 D, JH 84343083 A, ME 80815442 D, GF 48379878 B, MB 29834263 H;
- 2 купюри номіналом 10 доларів США, загальна сума 20 доларів США, наступних серій: IF 38023932 B, JB 66177129 B;
- посвідчення державної прикордонної служби ПС № 055634 старшого прапорщика ОСОБА_6 військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.11, термін дії до 31.12.2021;
- карточка №1-15 на одержання стрілецької зброї;
- карточка магазину «Брокард»;
- посвідчення водія ОСОБА_6 серія НОМЕР_23 від 08.12.1995;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_24 ;
- страховий поліс серія АК № 2634768 від 21.01.2017;
- карта універсальна голд «Приватбанк» НОМЕР_25 дійсна до 05.20.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню у тому числі безпосереднім предметом злочину, з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідністю призначення ряду експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно частково накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , а саме:
- печатку «Виїзд дозволено» старший п/н «ПД ТВТ «ОДАРІЯ»;
- телефон марки «Леново» А536 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 S/N HGEBRBYA(60) з сім-картою оператора «Київстар» серій номер НОМЕР_4 ;
- флеш-накопичувач з надписом «СNM Connect»;
- лист А4 на якому знаходяться записи;
- 9 купюр номіналом 50 доларів США, загальна сума 450 доларів США, наступних серій: MB 92396979 B, II 18587948 A, MB 34843667 B, MB 97910643 B, JB 46382695 B, IB 52152156 B, JD 30336559 A, JL 76290617 A, ME 17804469 A;
- 5 купюр номіналом 20 доларів США, загальна сума 100 доларів США, наступних серій: VE 08912740 D, JH 84343083 A, ME 80815442 D, GF 48379878 B, MB 29834263 H;
- 2 купюри номіналом 10 доларів США, загальна сума 20 доларів США, наступних серій: IF 38023932 B, JB 66177129 B;
- посвідчення державної прикордонної служби ПС № 055634 старшого прапорщика ОСОБА_6 військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.11, термін дії до 31.12.2021;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_24 ;
- карта універсальна голд «Приватбанк» НОМЕР_25 дійсна до 05.20.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1