Справа № 750/2609/18
Провадження № 1-кс/750/848/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

27.03.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого в ОСОБА_5 майна, а саме : автомобіля марки «Toyota Runner» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на які на даний час не накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, однак жодного аргументу на підтвердження заперечення не навів.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом ЧВП ГУПН в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 0000217, в рамках якого у ОСОБА_7 , було вилучено автомобіль марки «Toyota Runner» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .

Вищевказане майно було вилучене 23.11.2012, разом з тим арешт на нього накладено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

При цьому ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також, суду не надано доказів, про застосовування щодо спірного майна процедури в порядку ст. ст. 160-166 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч. 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 305, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000217, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Runner» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1