Справа № 626/1543/17
Провадження № 1-кс/626/431/2017
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.07.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України в рамках кримінального провадження № 0000579 від 07.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000579 від 07.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, 21.08.2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 , прийшов у гості до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Виявивши, що за вказаною адресою нікого вдома не було, то в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знайшов на подвір`ї викрутку за допомогою неї пошкодив замок вхідних дверей та проник в приміщення будинку ОСОБА_6 , де з ванної кімнати викрав електричний обігрівач ТМ «Evo Power Electric EH - 3000», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 108 від 11.08.2017 складає 1320 грн. Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, а саме сховав викрадене майно за своїм місцем мешкання, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, вважає слідчий своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

19.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі.

Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вину свою визнав в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, слідчий в клопотанні вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так як вчинений ним злочин являється тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), так як ОСОБА_5 засуджений за корисливе кримінальне правопорушення, на даний час звільнений від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, проте на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, що підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, вважаю, що вищевказане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;
- не відлучатися з с. Вишневее, Красноградського району, Харківської області без дозволу суду та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання ухвали доручити співробітникам Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя