Справа № 175/111/18
Провадження № 175/27/18
Ухвала
Іменем України
10 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року,

встановив:
10 січня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) до актів форми КБ 2В внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з реконструкції будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_2 , які підписані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 19.06.2017 року було укладено договір підряду № 1 щодо виконання робіт з реконструкції будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до даного договору загальна ціна виконання робіт складає 20 668 395, 02 грн, у т.ч. ПДВ 3 444 732,50 грн.

05.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти відповідно до акту виконаних робіт №7/11 у сумі 262 224, 72 грн., 06.12.2017 року здійснила передоплату у розмірі 30% на придбання матеріалів, конструкцій для виконання робіт відповідно до договору на загальну суму 3 002 554, 48 грн., 15.12.2017 року провела оплати матеріалів загальними сумами 3 953 842,29 грн., 199 000, 00 грн., 198 763, 32 грн., та 19.12.2017 року здійснила перерахунок субвенції на суму 110 000,00 грн.

Таким чином встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо внесли неправдиві відомості до актів КБ 2в про виконання робіт, направлених на реконструкцію будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_2 , які фактично не виконано роботи, чим завдали збитків державі

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) до актів форми КБ 2В внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з реконструкції будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_2 , які підписані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), а саме: оригіналів договорів (додаткових угод), укладених щодо реконструкції будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів актів форми КБ-2в, оригіналів платіжних доручень до вищезазначених договорів; оригіналів ресурсних відомостей до актів виконаних робіт; оригіналів проектно кошторисної документації; оригіналів висновків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до проектно кошторисної документації; оригіналів декларацій про початок та завершення вищевказаних будівельних робіт; дефектних актів та актів прихованих робіт; загального журналу робіт та спеціального журналу робіт; журналу авторського нагляду; договорів субпідряду; інших наявних документів, що стосуються вищевказаного договору.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції ОСОБА_3 , слідчим Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1