overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1705/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
встановив:
22.03.2018 в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла з Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 скарга за підсудністю.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 23.02.2018 о 09:30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1567/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те, що 16.03.2018 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 16.03.2018 року, близько 09:00 год., перебуваючи по вул.Гоовацького,7 у м.Львові спричинила йому тілесні ушкодження.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Зважаючи на те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, просить провести судово-медичну експертизу.
Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 просить провести судово-медичну експертизу трупа та поставити перед експертом наступні питання:
1. чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо так, то до якого ступеню тяжкості вони відносяться?

2. яка їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення.

3. чи відповідає давність спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 періоду вказаному в ухвалі?

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, яка клопотання підтримала, однак просила провести розгляд клопотання без її участі, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: виклад обставин, яким обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте у клопотанні слідчого не міститься жодних відомостей щодо чіткого періоду давності спричинених тілесних ушкоджень.

За таких осбавтин, вважаю, що у зв`язку із тим, що клопотання не містить відомостей щодо періоду давності спричинених тілесних укоджень, що суперечить вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України, а відтак таке підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи ОСОБА_5 повернути слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 460/73/18
Провадження №1-кс/460/128/18
21.03.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового дозволу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України. З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, приходжу до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до проектно-кошторисної документації та інших документів, пов`язаних із будівництвом багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: проектно-кошторисної документації та інших документів, пов`язаних із будівництвом багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою, АДРЕСА_2 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/433/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
21 березня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

Одночасно з апеляційною скаргою надійшло клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали на даний час ним так і не була отримана.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 слід поновити строки апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо нього

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
23.03.2018 Справа № 380/268/17
Провадження по справі № 1-в/380/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Тетіївського РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.03.2017 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, характеризується по місцю проживання добре, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.03.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2/18
Провадження № 1-кп-80/18
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2018 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000204 від 21.08.2017 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні № 0006049, про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Кіровоград, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «НВП Вектор», розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання не підтримала.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків

Встановлено, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006049 від 26 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

15.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2018 року до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначено строк дії ухвали до 15.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки подане до суду клопотання прокурором не підтримується та закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу до підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 22, 203 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 472/274/18
Провадження №1-кп/472/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 13 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 22 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 13 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 13 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації

Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

На зазначене рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подавапеляційну скаргу, яка 05 березня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 30.01.2018 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002327 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Встановити до 02 квітня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 476/186/18
Провадження № 1-кп/476/37/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.03.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 08.03.2018 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногородка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2018 року прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 14.00 год. 26.04.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1