overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/309/18
Номер провадження № 1-кп/708/46/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02 квітня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 10:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/487/18
Справа № 754/2665/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 19 квітня 2018 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002734, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002734.

Через загальну канцелярію суду прокурор подав заяву про повернення клопотання, для належного оформлення.

Оголосивши заяву прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002734.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 234, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002734, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001212 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст. 177, 194, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити до 03 червня 2018 року включно строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу застави, а саме:

не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим,

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.04.2018 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про примусовий привід

19 квітня 2018 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглядаючи в відкритому судовому засіданні подання начальника Барського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторного застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу виконання якого доручити Барському ВП Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України засуджений викликається в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора про привід засудженого обґрунтованим, а тому задовольняє його.
Керуючись ч. 1 ст. 140, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд подання в.о. начальника Барського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, відкласти на 9 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черешневе Барського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 доручити Барському відділенню поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступник начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003127 від 04.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання заступник начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003127 від 04.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 жовтня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2018 р. о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.03.2018 року. Вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 року скасувано арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.11.2017р. на паспорт громадянина України ОСОБА_4 та зобов`язано негайно повернути паспорт. Слідчий в своїй заяві просить надати роз`яснення ухвали щодо порядку її виконання в частині повернення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники провадження не з`явився, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд заяви у її відсутність. Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При постановлені ухвали від 28.03.2018 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду клопотання, зокрема, положень визначених ст. 174 КПК України. Отже, зміст ухвали від 28.03.2018 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення. На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В: В задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.03.2018 року - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-156/11
Провадження №11-кп/772/635/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2018, якою встановлено адміністративний нагляд відносно останнього, -
В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2018, якою встановлено адміністративний нагляд відносно останнього.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2018, якою встановлено адміністративний нагляд відносно останнього.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 130/691/16-к
Провадження №11-кп/772/633/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України разом з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 02 травня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 760/8235/18
Провадження № 1-кс/760/4801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , старшому детективі Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 , адвокаті ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001150 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.372, ч.1 ст.372 КК України,

на бездіяльність слідчого (старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 ), -
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.04.2018 р. о 15 год. 50 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1683/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000223 від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 60671 CID 41313, 14951, 34803 у період часу з 00 години 00 хвилин 25 січня 2017 року до 00 години 00 хвилин 31 січня 2017 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні за №0000223 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23 квітня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надала слідчому судді заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000223 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/963/18
Номер провадження 11-кп/775/297/2018(м)

Єдиний унікальний номер 263/963/18 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/297/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки, покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи 395,48 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2