overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "15" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_7 не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 12-00 год. 28 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "16" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0008637 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 09 год. 45 хв. 22 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 1-14/11
Постанова

"08" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Вакар В.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив:

В судовому засіданні стало відомо, що підсудні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є малограмотними.

Відповідно до ст.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист,- з моменту затримання особи чи предявлення їй обвинувачення або з моменту встановлення вад.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити для захисту підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_3 захисника зі складу адвокатів ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.45, 47 КПК України,-

постановив:

Для захисту підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити захисника зі складу адвокатів ОСОБА_4

Копію постанови надіслати ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 129/3411/17
Провадження по справі № 1-кп/129/166/2018
У Х В А Л А
21.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ще на 60 днів, оскільки 24.02.2018 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів та просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захист із тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту, однак письмового клопотання про це не подавали.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 24.02.2018 р. строк його тримання під вартою закінчується, обставини, що стали підставою взяття його під варту - ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від суду, - продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 24.02.2018 р. неможливо, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, а судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 21.02.2018 р. 15 год. 45 хв. по 21.04.2018 року 15 год. 45 хв.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:00 год. 21.03.2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/211/18
Провадження № 1-кп/135/55/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ухвали суду від 16.02.2018 року, винесеної в підготовчому судовому засіданні, було вирішено із вказаного кримінального провадження виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 1 березня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/27/18
1-кп/154/51/18

УХВАЛА
21 лютого 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 21 лютого 2018 року на 14 год.25 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 170/106/18
Провадження № 1-кс/170/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
16 лютого 2018 року суддя ОСОБА_2 подала суду заяву про самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК, тому що вона є членом сім`ї цивільного позивача, а саме членом сім`ї начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ).
Суддя ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі, додаткових пояснень не має.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причину неприбуття суд не повідомили.
Проаналізувавши обставини кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо вона є, зокрема, членом сім`ї цивільного позивача.
На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Із заяви судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід від 16 лютого 2018 року вбачається, що в даному кримінальному провадженні вона є членом сім`ї цивільного позивача.
На підставі викладеного заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6262/17
Номер провадження 11-кп/775/434/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 02 березня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/216/2018(м)

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.01.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 19 лютого 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.01.2018 року щодо ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 301/331/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" лютого 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області Скарга відповідає положенням ч.1 ст.303 і ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02. 2018 року о 09 год. 10 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 302/19/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.01.2018 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000005 від 03.01.2018р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному №000005 від 03.01.2018р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:00 год. 07.02.18 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , пр-ка потерпілої сторони ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 202/788/18
Провадження № 1-кс/202/204/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у провадженні, а саме: слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), юридичною адресою котрого є: АДРЕСА_1 , а саме: LAC 11780 CID 63856; LAC 11780 CID 23744; LAC 11780 CID 23319, 27599 у період часу з 10:00 год. 17.01.2018 року до 24:00 год. 20.01.2018 року на електронному та паперовому носіях.

Строк виконання ухвали до 20 березня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1640/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_4 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_4 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_4 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження .
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.02.2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатскій області в строк до 23.02.2018 року надати суду матеріали кримінального провадження за № 0001856.
Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/63/18
Провадження № 1-в/314/308/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 21 лютого 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.10.2017 року, а також ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.02.2018 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає. Також закон не передбачає можливості перегляду судом першої інстанції зазначених судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2018 року

21.02.2018