АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/453/18 Справа № 200/5447/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, апеляційну скаргу керівника ГФ з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження,-

за участю:

представника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі скаржниця просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Скаржниця вважає ухвалу слідчого судді незаконною та вказує, що подавала скаргу відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, так як оскаржувала бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Крім того, скаржниця зазначає, що слідчий суддя розглянув її скаргу без її участі, чим порушив її право на участь у розгляді в суді.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника ГФ з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора постановити постанову за клопотанням заявника та надіслати її належним чином.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що в скарзі ОСОБА_6 оскаржує не бездіяльність слідчого, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а керівника слідчого управління, який не є слідчим або прокурором процесуальним керівником по кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Так, із матеріалів справи видно, що керівник ГФ з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» - ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до слідчого судді, в якій просила зобов`язати прокурора вчинити певну процесуальну дію, передбачену ст. 220 КПК України, а саме постановити постанову за клопотанням ГФ та надіслати її належним чином. Після чого 02 квітня 2018 року надіслала уточнення в якому просила зобов`язати вчинити певну дію першого заступника Національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_8 . В скарзі скаржниця зазначила, що звернулася до СВ з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, проте в трьох денний строк ніякої постанови отримано не було.

Тобто, скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ГФ з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» - ОСОБА_6 , так як повинен був розглянути скаргу та прийняти одне з рішень, передбачених ст. 307 КПК України.
У зв`язку з чим, апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника ГФ з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника ГФ з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора постановити постанову за клопотанням заявника та надіслати її належним чином скасувати, а матеріали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4