Справа № 452/3050/17
07 лютого 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисником-адвокатом ОСОБА_13 подано до суду клопотання про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що 22.06.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_16 виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку у ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7+», мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_1 , розкладний ніж марки «STRIDER KNIVES», грошові кошти в сумі 450 Євро, грошові кошти у сумі 31 гривня, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 виданий 30.08.12 року органом 4690 на ім`я ОСОБА_9 , фрагмент металу жовтого кольору. Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, судом помилково зроблено висновок про відповідність майна критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, оскільки прийнятого слідчим процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказом матеріали кримінального провадження не містять.
Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу поданого клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, а відтак клопотання захисника-адвоката ОСОБА_13 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, суд
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7+», мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_1 , розкладний ніж марки «STRIDER KNIVES», грошові кошти в сумі 450 Євро, грошові кошти у сумі 31 гривня, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 виданий 30.08.12 року органом 4690 на ім`я ОСОБА_9 , фрагмент металу жовтого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя