Справа № 636/3804/17 Провадження № 1-кп/636/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27 лютого 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000920 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 в період часу з 19.06.2017 року по 21.06.2017 року, приблизно в ранковий час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, через хвіртку проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 .

Крім того, в період з 19.06.2017 року по 21.06.2017 року, приблизно в ранковий час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав планшет марки «ASUS» модель «ME371MG-1B037A», вартістю 1524,00 грн., та ноутбук марки «ASUS K53TA (K53TA-SX007D)», вартістю 3037,00 грн., що знаходилися в полімерному пакеті та які належать ОСОБА_3 , завдавши майнову шкоду потерпілій на загальну суму 4561,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи, а за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_5 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочинів, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, віку - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_5 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в сумі 4561,00 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги визнані цивільним відповідачем, що відповідає положенню ч.4 ст.206 ЦПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 компенсації моральної шкоди, заявленого нею до відшкодування і оціненого в грошовому вираженні в сумі 7 000 гривень - суд, враховуючи глибину моральних страждань, перенесених потерпілою в зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, з урахуванням доведених потерпілою обґрунтуваннь розміру грошової компенсації моральної шкоди, беручи до уваги розмір завданої майнової шкоди, враховуючи вимоги розумності і справедливості - суд вважає підлягає частковому задоволенню на суму 4000,00 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 4561 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят один) грн. 09 коп., та моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №3857 від 21.08.2017 року у розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 09 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1