Справа №-613/587/17 Провадження №-1-кп/613/124/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, не одруженого, працюючого робітником в ФОП « ОСОБА_6 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05 жовтня 1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 215-3 КК України (ред. 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі;
14 липня 1995 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі;
07 лютого 2000 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України (ред. 1960 року)до 1 року 6 місяців виправних робіт;
26 червня 2000 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ст. 43КК України (ред. 1960 року) до 3-х років 3 місяців позбавлення волі;
11 лютого 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст. 15, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
23 червня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
29 травня 2006 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;
07 травня 2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
12 червня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, останнього разу 12 червня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах :
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, в один із днів на початку квітня 2017 року близько 22.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом відкриття металевого засуву на вхідних дверях, таємно проник до середини приміщення сараю, розташованого поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки скоїв крадіжку двох чавунних казанів, ємністю 10 л. кожен, вартістю за один казан 290 грн., загальною вартістю 580 грн.; двох алюмінієвих каструль, ємністю 40 л. кожна, вартістю за одну каструлю 380 грн., загальною вартістю 760 грн. та однієї чавунної плити від домової печі твердого палива, розміром 140х60 см., вартістю 450 грн., що належить останній, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну вартість 1790 грн.
Крім того, 20 травня 2017 року близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, незаконно, без згоди власника на такі дії, всупереч ст. 30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей, проник до житлового будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , де зареєстровані та проживають: ОСОБА_9 разом з дружиною ОСОБА_10 та сестрою ОСОБА_11 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вказане конституційне право ОСОБА_8 на недоторканість житла особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, не заперечував обставини зазначені в обвинувальних актах. По факту проникнення до житла ОСОБА_8 пояснив, що зранку наприкінці травня 2017 року він повертався додому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Будучи впевненим,що він проходить повз будинок товариша, вирішив зайти, щоб зігрітись. Не помітивши нікого на території подвір`я, він зайшов в будинок. Зайшовши до будинку, він ліг на підлогу та заснув, прокинувся в поліцейському відділі. Більші подій по даному факту він не пам`ятає. По факту крадіжки майна ОСОБА_7 пояснив, що дійсно вночі в один із днів квітня, точної дати він не пам`ятає, з сараю за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , він викрав два чавунних казани, дві алюмінієві каструлі та одну чавунну плиту домової печі, які в подальшому продав та отримав близько 100 грн., які витратив на продукти харчування.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . З ранку 20 травня 2017 року вона поїхала до села та заперла будинок, проте в будинку залишилась її молодша донька ОСОБА_12 . ЇЇ донька зранку також пішла з будинку, проте, повернувшись домову близько 12.00 год. в будинку вона помітила незнайомого чоловіка, який був одягнений в жіночій одяг та спав на підлозі, після чого вона повідомила матір.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України та у незаконному проникненні до житла і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодував частково.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів скоєних обвинуваченим, фактичні обставини справи, часткове відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкцій інкримінованих статей у виді обмеження волі та позбавлення волі і застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням покарання, що призначає. Строк відбуття покарання рахувати з 13 листопада 2017 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 /ДВА/ роки ;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), взявши його під варту негайно із зали суду. Строк відбуття покарання рахувати з 13 листопада 2017 року.
Речові докази: одну чавунну плиту від домової печі твердого палива, розміром 140х60 см., фрагменти від двох чавунних казанів вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя