Справа №766/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє 31.08.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391 КК України до одного року позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2018.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ХВП ГУ НП в області перебуває кримінальне провадження №0007251 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.12.2017 року близько 21:30 знаходячись у громадському місці біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок», що розташована по вул. Потьомкінській в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс останньому не менш 2-х ударів ножем в область грудної клітини ззаду, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень лівої та правої плевральних порожнин з пораненням легень, двосторонній пневмоторакс, однак не довів свій злочинний намір до кінця, за обставин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений свідками даного кримінального правопорушення, які завадили ОСОБА_6 довести свій злочинний намір до кінця.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
31.12.2017 року ОСОБА_6 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.
31.12.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом огляду місця події від 30.12.2017, який мав місце 30.12.2017 року у період часу з 22.31 до 22.38 год. на земельній ділянці, що розташована навпроти магазину «Мир часов» за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська 42-а, в ході проведення якого, на даній земельній ділянці було виявлено та вилучено: балоняву куртку жовтого кольору з рукавами чорного кольору, яку упаковано в сейф-пакет № ХО 0000758, а також ймовірно знаряддя вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, а саме предмет зовні схожий на ніж на лезі якого наявна пляма буро-червоного кольору, який упаковано в картонну коробку, яку скріплено «Контрольним талоном».
- Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.12.2017 року, під час якого, о 05:30 31.12.2017 року було затримано гр. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, після чого, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено навушники червоного кольору, годинник «STAINLESS STEEL BACK MADE IN CHINA» без ремінця, які упаковано в сейф-пакет № ХО 0002590; грошові кошти в сумі 1989 гривень, які упаковано в паперовий конверт, який опечатано печаткою «Для пакетів № 36»; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI №: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , зарядний пристрій і навушники марки «hapolo» зеленого кольору, які упаковано в паперовий конверт, який опечатано печаткою «Для пакетів № 36»; пристрій для паління і згорток із грошової купюри номіналом 1-на гривня з невідомою речовиною рослинного походження, які упаковано в паперовий конверт, який опечатано печаткою «Для пакетів № 36»;
- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину направленого на посягання на життя іншої особи, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 а також свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, направлене на посягання на життя чи здоров`я інших осіб, з урахуванням того, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, офіційно ніде не працевлаштований, отже не має законних джерел існування, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, ведуть антисоціальний спосіб життя, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 01.03.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 02.01.2018 року________________________