Справа №459/2154/17
Провадження № 1-кп/459/66/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001346 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коти Яворівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11.08.2017 року близько 18.00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1086» ТзОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул.. Сокальська, 11 Львівської області, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти із вітрини пляшку алкогольного напою джину «Біфітер» ємністю 0,5 л, вартістю 312,70 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, адже був зупинений працівниками охорони на виході із магазину.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Пояснив, що дійсно 11.08.2017 року близько 18.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину ТзОВ «АТБ-Маркет» намагався викрасти пляшку алкогольного напою джину «Біфітер», однак був зупинений працівниками охорони на виході із магазину. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває з 2017 року на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності, одружений, пенсіонер, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1