Провадження № 1-кс/344/4181/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000389 від 21.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 внесеному 21.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та обставинах, незаконно придбав насіння рослин роду коноплі. В подальшому ОСОБА_5 на пустирищі, яке розташоване на узбіччі дороги із сполученням АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою вирощування конопель посадив та вирощував 21 нарковмісних рослин роду коноплі.

В ході проведення обшуку 04.09.2017 у домоволодінні та приналежних підсобних приміщеннях, по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: сімнадцять стебел рослин з корінням, які згідно висновку експерта № 2.1-1173/17 від 14.09.2017 є частинами нарковмісних рослин роду коноплі (Cannabis) та дві рослини з корінням, які згідно висновку експерта № 2.1-117117 від 13.09.2017 є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis).

Також, 04.09.2017 в ході огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована на узбіччі дороги із сполученням АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вказав на чотири рослини з корінням зеленого кольору, які були вилучені та згідно висновку експерта № 2.1-1170/17 від 14.09.2017 є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis).

Крім цього, ОСОБА_5 , зберігав з метою подальшого незаконного збуту за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Так, 04.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: скляну посудину ємкістю 10 літрів із вмістом всередині речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого в сухому стані становить 159,824 грама.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 , незаконно зберігав по місцю свого проживання з метою подальшого незаконного збуту.

Також, 04.09.2017 в ході проведення вищенаведеного обшуку було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з надписами «CARRERA СTR 77, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К.», який згідно висновку експерта від 03.10.2017 № 1.2-485/17 є короткоствольною вогнепальною зброєю, в конструкцію якого, внесено конструктивні зміни виконані саморобним способом змінено конструкцію ствола.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вирощував та зберігав наркотичні засоби з метою подальшого незаконного збуту за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, з середньою освітою, дітей не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

04.09.2017 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 21.09.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

06.09.2017 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів, терміном до 02.11.2017 включно, з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом проведення обшуку, протоколами допитів свідків, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судово-хімічних експертиз та іншими матеріалами в їх сукупності.

Однак, закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000389 у двохмісячний строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд заходів, процесуальних та слідчих дій, а саме: встановити джерело отримання наркотичних засобів, вогнепальної зброї та речовин які використовувались при вирощуванні наркотичних засобів, допитати інших свідків яким підозрювані збували наркотичні засоби, долучити висновки судово-хімічних експертиз, оголосити остаточні підозри, які без завершення судових експертиз реалізувати не можливо. Також необхідно зняти гриф таємності з клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал суду про надання дозволу на їх проведення, з метою використання в подальшому вказаних документів та протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій як доказів у кримінальному провадженні. Також необхідно виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України: повідомити сторонам, які визначені ч.ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи та допити свідків у двомісячний термін є значне навантаження експертних установ, багатоепізодність вчинених кримінальних правопорушень.

Висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, покази свідків будуть мати важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та доказове значення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, в їх сукупності, правильної кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та прийняття в подальшому законного та обґрунтованого рішення.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000389 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05.01.2018.

Приймаючи до уваги, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії:

- ч. 2 ст. 307 КК України до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

- ч. 1 ст. 310 до злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі строком до десяти років.

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він не працює, джерело існування не відоме та з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на строк проведення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного та підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 вересня 2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 05 вересня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі нас строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. 21.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

06.09.2017 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів, терміном до 02.11.2017 включно, з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) з визначенням застави в розмірі 128 000 грн.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

В той же час 02.11.2017р. закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому 27.10.2017р. постановою прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до 05.01.2018 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, задовільний стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та відсутність постійного місця роботи, а також відсутність судимості.

В той же час обставини, які зазначені захисниками підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів - до 29.12.2017 р.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на шістдесят днів - до 29 грудня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1