Справа № 362/5158/17
Провадження № 1-кс/362/1036/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.10.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004564 від 26.07.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст.187 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ,українець, громадянин України, що має середню освіту, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

-09.06.1994 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 46-1 КК України 1960 р. до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-24.10.1995 р. Київським міським судом за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42, ст. 43 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі. (не звільнявся). 23.04.1997 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 183 -2, ст. 43 КК України 1960 р. до 7 років 3 місяців 1 дня позбавлення волі;
-07.02.2005 р. Крюковським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. На підставі ст. 49 КК України звільнений від покарання;
-22.12.2005 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 04.08.2012 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 3 дні, ст. 81 КК України;
-12.06.2013 р. Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
03.11.2016 р. умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі 1 рік 6 місяців, 16 днів,

08.08.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 та ч. 2 ст. 187 КК України.

09.09.2017 р. відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування, вчинене повторно, ч. 2 ст. 153 КК України, тобто насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, вчинене повторно та ч.2 ст. 187КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно.

10.08.2017 р. за клопотанням старшого слідчого СВ Васильківського ВП ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2017 р., застосувано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 09.10.2017 р. включно з утриманням у Київському СІЗО Міністерства юстиції України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.08.2017 р. (місце вчинення злочину); протоколом огляду місця події від 08.07.2017 (місце вчинення злочину); протоколом огляду місця події від 09.08.2017 р. (місце вчинення злочину); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_9 ; протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 ; протоколом впізнання по фотознімкам з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09.10.2017 р., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до кримінального провадження висновок призначеної судово-психіатричної експертизи, долучити до кримінального провадження висновок призначеної судово-дактилоскопічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, а тому постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 04.10.2017 р. строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004564 від 26.07.17, продовжено до трьох місяців, тобто до 09.11.2017 р.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, можеуникати явки до органів слідства та суду, так як останній ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків з іншими особами, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого постійного місця проживання. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а також розбійного нападу тобто умисного особливо тяжкого злочину, під час умовно дострокового звільнення з місця позбавлення волі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні п`ятнадцяти тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років за обтяжуючих обставин, що підтверджує можливість вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання та просив слухати клопотання без участі його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайоного суду Київської області від 10.08.2017 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.10.2017 р.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 04.10.2017 р. строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004564 від 26.07.17, продовжено до трьох місяців, тобто до 09.11.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто стабільного джерела доходу, не одружений, відсутність відомостей про утриманців, він також раніше судимий, підозрюється у вчинені нового злочину проти статевої свободи, а тому, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження підозрюваному арешту також буде сприяти забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку суду наявні.

Приймаючи до уваги, що законність застосування до підозрюваного тримання під вартою, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 08.11.2017 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1