Справа № 627/401/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, маючого початкову загальну середню освіту, учня Богодухівського колегіуму № 2, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

07 лютого 2017 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходився в чоловічій роздягальні в приміщенні спортивної школи Будинку культури м. Богодухів, що розташована за адресою: пл. Соборності, 1 м. Богодухів Харківської області , де керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, з кишені куртки ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон «Dodgee X 5 pro», б/в, вартістю 1984 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав останній матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 08.02.2017 року, на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно викрав в роздягальні спортивної школи чужий телефон, щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила про крадіжку її майна;

протоколом огляду місця події від 07.02.2017 року, згідно якого оглянуто приміщення спортивної школи Будинку культури м. Богодухів, що розташована за адресою: пл. Соборності, 1 м. Богодухів, та фототаблицею до нього;

протоколом огляду місця події від 07.02.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон «Dodgee X 5 pro»;

протоколом огляду речей від 08.02.2017 року та фототаблицею до нього;

висновком товарознавчої експертизи № 14 від 08.02.2017 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та фототаблицею до нього.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи ОСОБА_6 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, не одружений, навчається в 9-Б класі Богодухівського колегіуму № 2, де згідно характеристики характеризується негативно, за місцем проживання негативно, на обліку у наркологічному кабінеті Богодухівської ЦРЛ не перебуває, проте, перебуває під консультативним наглядом в психіатричному кабінеті КУОЗ Богодухівська ЦРЛ та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 163 від 23.02.2017 року на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі соціалізованого розладу поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 ,відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно досудової доповіді Богодухівського районного відділу з питань пробації від 24.07.2017 року, обвинувачений неповнолітній має навички управління власними емоціями, схильний до вербальної, не схильний до фізичної агресії, алкогольні напої не вживає, осмислює наслідки своїх дій та має постійне місце проживання. Має мотивацію до змін і самовдосконалення, має бажання брати участь у послугах, програмах і заходах для виправлення своєї поведінки, виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_6 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, та інші.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, враховуючи вік та особу неповнолітнього ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення , відповідно до ст.12 КК України, середнього ступеня тяжкості, беручи до уваги щире каяття неповнолітнього та його поведінку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання та застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру у виді застереження .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речові докази:

- мобільний телефон «Dodgee X 5 pro», що згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1