Дата документу 23.02.2018

Справа № 334/1119/18
Провадження № 1-кс/334/296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000526, про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий, -
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2018, приблизно о 11 години 20 хвилин, через відчинені двері зайшовши до під`їзду № 3, буд. АДРЕСА_2 , де знаходячись на першому поверсі, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замку, відчинив корпус антивандального щита віддаленого абонентського модуля, звідки таємно викрав майно яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

- дві однакові плати АБЯ-63 загальною вартістю 3476 гривень 67 копійок;

- плата ЯГО УАМ-63 вартістю 986 гривень 26 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , вийшов з під`їзду та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 4462 гривні 93 копійки.

Не зупиняючись на скоєному, 12.02.2018, приблизно о 11 години 35 хвилин, знаходячись у буд.65-А по вул. Сергія Синенка в м. Запоріжжі, де в під`їздах №2,6,переходячи з одного під`їзду в інший періодичністю в 10 хвилин, де на другому поверсі в кожному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу замку, відчинив корпус віддаленого абонентського модуля, звідки таємно викрав майно яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

- 4 однакові плати АБЯ-63 загальною вартістю 13906 гривень 68 копійок;

- 2 однакові плати ЯГО УАМ-63 загальною вартістю 1972 гривень 52 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 15879 гривень2 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Також, 12.02.2018, приблизно о 12 години 30 хвилин, через відчинені двері, зайшовши до під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 , де знаходячись на другому поверсі, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу замку, відчинив корпус антивандального щита віддаленого абонентського модуля, звідки таємно викрав майно яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

- дві однакові плати АБЯ-63 загальною вартістю 3476 гривень 67 копійок;

- плата ЯГО УАМ-63 вартістю 986 гривень 26 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , вийшов з під`їзду та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 4462 гривні 93 копійки.

Крім того, 12.02.2018, приблизно о 13 години 30 хвилин, через відчинені двері, зайшовши до під`їзду № 3, буд. АДРЕСА_3 , де знаходячись на другому поверсі, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу замку, відчинив корпус антивандального щита віддаленого абонентського модуля, звідки таємно викрав майно яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

- дві однакові плати АБЯ-63 загальною вартістю 3476 гривень 67 копійок;

- плата ЯГО УАМ-63 вартістю 986 гривень 26 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , вийшов з під`їзду та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 4462 гривні 93 копійки.

Також, 12.02.2018, приблизно о 14 години 30 хвилин, через відчинені двері, зайшовши до під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_3 , де знаходячись на другому поверсі, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу замку, відчинив корпус антивандального щита віддаленого абонентського модуля, звідки таємно викрав майно яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

- дві однакові плати АБЯ-63 загальною вартістю 3476 гривень 67 копійок;

- плата ЯГО УАМ-63 вартістю 986 гривень 26 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , вийшов з під`їзду та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 4462 гривні 93 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

За даними фактами Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0000526 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 .
17 лютого 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання, за адресою, АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язки:

-не залишати місце свого мешкання у час доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час;
В судовому засіданні слідчий та прокурор своє клопотання підтримали, вказавши, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Просили обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту, зазначили, що підозрюваний може впливати на свідків, переховуватися від слідства, вчинити інший злочин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, підозрюваний свою вину визнав повністю, просив обрати стосовно нього особисте забов`язання. Зазначив, що він проходить лікування у тубдиспансері.

Вислухавши думку прокурора, пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючі дані про особу підозрюваного, суд вважає, що він може переховуватися від слідства, та заслуговує на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0000592, про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин до 07.00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час;
У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали два місяці до 23 квітня 2018 року.
Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1