Справа № 503/1269/17
Провадження № 1-кп/503/76/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.04.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що виготовлення та зберігання наркотичних речовин є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, за допомогою кухонного посуду, шляхом відварювання насіння маку, змішування всіх речовин та випарювання сумішей, незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб, який відповідно висновку експертизи наркотичних засобів № 964-Х від 04.07.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено концентратом з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,13 грама. 25.04.2017 року близько 11 години 19 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем поживання ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_3 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх показах підтвердив, що 25.04.2017 року, за місцем свого проживання він виготовив наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту, яку зберігав в будинку за місцем свого проживання. Цього ж дня, в будинку за місцем його проживання, працівниками поліції був проведений обшук, під час якого наркотична речовина була вилучена. У скоєному кається, просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений концентрату з макової соломи, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації згідно з висновками якої, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

В ході судових дебатів прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого положень ст. 1 п. п. "г" та "є" Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення його від відбування покарання, зважаючи на те, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, а також має двох батьків, які досягли 70-річного віку, які не мають інших працездатних дітей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п.п. "г" та "є" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами третьої групи, а також які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини визначені ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості та дав свою згоду суду на застосування амністії щодо нього, тому суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі п. п. "г" та "є" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 3711 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

На підставі п. п. "г" та "є" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.04.2017 року на паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною у подрібненому стані, шматок чорної ганчірки з різким запахом розчинника, металевий кухоль з металевою ручкою об`ємом 2 л. в якому знаходилась речовина світло-коричневого кольору, яку для подальшого збереження було поміщено до п`яти пластикових шприців, чотири з яких об`ємом 20 мл. та один об`ємом 10 мл., та шприц ємністю 20 мл. наполовину заповнений прозорою речовиною.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року на цифровий носій інформації DVD-R диск з відеозаписом обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , належним чином завірені копії ухвали Кодимського районного суду від 13 квітня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, протокол обшуку від 25 квітня 2017 року.

Речові докази: - п`ять полімерних пакетів експертної служби МВС № 2959469, № 2452560, № 3991100, № 4068193 та № 4216160, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, знищити;

- цифровий носій інформації диск DVD-R об`ємом 4,7 GB залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1