overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2650/13-к
Провадження № 1-кп/595/15/2014
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 грудня 2013 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора Іваськіва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Бучацького району Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000478 від 03 грудня року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.01.2014 року о 11 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гордєєв В. О.
Справа № 594/1029/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника ТОВ «Борщівська аграрна компанія», потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року представник ТОВ «Борщівська аграрна компанія», потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні в триденний строк з дня отримання копії ухвали суду розглянути та повідомити представника ТОВ «Борщівська аграрна компанія», потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про результати розгляду його клопотання, отриманого 18 серпня 2017 року, посилаючись на те, що 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000216 ним було подано до ст. слідчого ОСОБА_10 клопотання про витребування у відділення Укрпошти в с.Цигани ряду документів, однак станом на дату звернення до суду із цією скаргою він не отримав будь-якої відповіді про розгляд його клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_9 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вказує, що на даний час відсутній предмет оскарження (бездіяльність слідчого), оскільки 21.08.2017 року ст.слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 винесена постанова про повне задоволення поданого ним клопотання, з якою він був ознайомлений 13.09.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні, вважає що провадження за скаргою слід закрити, оскільки постановою ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 винесено постанову про задоволення клопотання скаржника в кримінальному провадженні №0000216.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника ТОВ «Борщівська аграрна компанія», потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2185/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/257/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Гусятинського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Гусятинського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчиненого, на думку заявника, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , вона (слідчий суддя ОСОБА_4 ) також є суддею цього суду, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , який проти заявленого самовідводу заперечив, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28.03.2011 м. Київ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Місінкевич Андрій. Леонідович.

при секретарі

за участю прокурора Яковенко О.В.,

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, 71 , на 28.03.2011 год. 28.03.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 12.04.2011 року в приміщенні Ярмолинецький районний суд Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, 71 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Місінкевич Андрій. Леонідович.
Провадження № 1-кп/742/79/17
Єдиний унікальний № 742/546/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначено підготовче судове засідання.

Під час виготовлення ухвали допущено описку, а саме в резолютивні частині зазначено дату «20 вересня 2017 року» замість вірної «28 вересня 2017 року».
Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року невірно зазначено дату «20 вересня 2017 року» замість вірної «28 вересня 2017 року».

Таким чином, факт допущення судом описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.ст.10,379, 395 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зазначивши дату 28 вересня 2017 року.
Копію ухвали суду для відома надіслати прокурору, обвинуваченим, адвокатам.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року в справі №742/546/17.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/971/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФАДЖ» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.258-5 КК України, на підставі ч.4 ст.258-5 КК України. Кримінальне провадження №0000085 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою скасовано та звільнено останню з-під варти негайно в залі суду. Задоволено клопотання захисника та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2016 на майно ОСОБА_4 , та повернуто їй вилучені в неї речі та документи.
Від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ФАДЖ»,надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 31.08.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФАДЖ» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1726/2016
Провадження № 11-кп/795/877/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11- кп/795/877/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
21.01.2010Справа №: 1-13/10
Провадження № -----
ПОСТАНОВА

21 січня 2010 року смт Ширяеве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченому ст. 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою і просить суд відповідно до вимог ст. 27 КПК України порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за те, що та 5 серпня 2009 року близько 19 години в селі Копійкове Ширяївського району Одеської області на подвір'ї її будинку на ґрунті неприязних стосунків декілька раз вдарила кулаком по голові, завдавши легких тілесних ушкоджень у вигляді синюшності, припухлості лівої скроні.

Факт спричинення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень підтверджується актом судово-медичного дослідження.

Суддя вважає, що у звязку з тим, що потерпілій завдано легких тілесних ушкоджень, а не побоїв, інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, то немає підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченому ст. 126 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченому ст. 126 ч. 1 КК України відмовити за відсутністю складу злочину.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 296/6488/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року задоволено клопотання.

Однак, у даній ухвалі суду допущено описку, невірно зазначено час з якого необхідно отримати запитувану інформацію, а саме: зазначено «23 години 59 хвили» замість «00.01 години».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши правильно час з якого необхідно отримати запитувану інформацію «з 00.01 години по 12 годину 00 хвилин», замість «з 23 години 59 хвилин по 12 годину 00 хвилин».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку ухвалі суду по справі №296/6488/17 за клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши правильно час з якого необхідно отримати запитувану інформацію «з 00.01 години по 12 годину 00 хвилин», замість «з 23 години 59 хвилин по 12 годину 00 хвилин».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/400/17
Справа № 356/991/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Березанського міського суду Київської області в залі судових засідань № 2 на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7073/17
Провадження № 1-КП/359/491/2017
У Х В А Л А
14.09.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.09.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 11 вересня 2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 05 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1