пр. № 1-кс/759/3932/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004227 від 01.05.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який 26.04.2015 р. приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись у дворі будинків АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , що виразились у заподіяні останньому тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, слідчий вимоги клопотання не обґрунтував, жодних доводів у клопотанні не навів, надане слідчим Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено, допит останнього слідством не проведено, доказів виклику, приводу та повідомлення неповнолітнього ОСОБА_4 про необхідність явки до органів слідства, слідчим не надано.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2017 р. у клопотанні слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про надання дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено вимоги клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004227 від 01.05.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .