Справа №639/7101/17
Провадження № 1-кс/639/2116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної по кримінальному провадженню № 0000238 від 04.07.2017 р. ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.11.2017 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню,

встановив:

30 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.11.2017 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000238 від 04.07.2017 року у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 16.11.2017 року слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 їй було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000238 від 04.07.2017 року.
28.11.2017 року ОСОБА_4 надала слідчому ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчим додаткових процесуальних дій, а саме про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 04.07.2017 року доказів з матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 04.02.2017 року, по якому вона є потерпілою.
29.11.2017 року ОСОБА_4 було отримано копію постанови слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.11.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Із винесеною постановою слідчого ОСОБА_4 не згодна, оскільки така винесена слідчим передчасно, з огляду на не проведення ряду слідчих дій, у зв`язку з чим остання звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримала скаргу останньої в повному обсязі.
Заявник ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю з поважної причини.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила суду, що клопотання заявника частково виконане.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні запречувала проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судовим розглядом встановлено, що 28.12.2017 року ОСОБА_4 надала слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчим додаткових процесуальних дій, а саме про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 04.07.2017 року доказів з матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 04.02.2017 року, по якому вона є потерпілою.
29.11.2017 року ОСОБА_4 отримала копію постанови слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
В судовому засіданні прокурором надано для огляду листа від 01.12.2017 року за № 03-25-3994-17 на адресу голови Жовтневого районного суду м. Харкова щодо отримання належним чином завірених копій документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000205 від 04.02.2017 року та долучені до обвинувального акту по справі № 639/1283/17, які отримані прокурором та долучені до кримінального провадження№ 0000238.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином вимоги ОСОБА_4 , які містяться у скарзі, розглянуті та вирішені по суті органом прокуратури в порядку, встановленому КПК України.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Суд, враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що фактично вимоги викладені у скарзі ОСОБА_4 розглянуті та вирішені по суті органом прокуратури, вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1