Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/733/18
Номер провадження 1-кс/376/122/2018
Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про призначення експертизи.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 23.03.2018 року, близько 14 години 30 хвилин, на автомобілі марки «Audi A6», р.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , прибули до магазину ПП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прибувши до вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приховавши свої обличчя масками, які вони заздалегідь приготували для вчинення вказаного злочину, увійшли до приміщення магазину, де, застосовуючи фізичне насильство щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке виразилось у нанесення ударів кулаками рук та предметом, ззовні схожим на електрошокер, погрожуючи ножем зв`язали продавця вказаного магазину ОСОБА_9 та покупця ОСОБА_10 , після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, товарами з асортименту магазину та мобільним телефоном марки «SAMSUNG», який належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого покинули приміщення магазину та зникли з місця події.
Крім того, 23.03.2018 о 16-й годині 00 хвилин працівниками оперативного підрозділу Сквирського ВП за підозрою у скоєнні вказаного злочину затримано, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; уродженця м. Вишневе, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 освіта професійно технічна, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого. Після затримання ОСОБА_7 поміщено до ІТТ №8 ГУНП в Київській області.
24.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 вказала, що ОСОБА_7 проживає разом з нею, так як являється її внуком. ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України (2013 рік) , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за що отримав покарання у виді позбавлення волі. З 12.03.2014 по 08.12.2017 відбував покарання у Черкаській виправній колонії №62. За час перебування у Черкаській ВК №62 отримав травму голови, після чого почав погано формулювати думки та має загальмованість мовлення.
У зв`язку з вищевикладеним, для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності чи обмеженої осудності, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Даним клопотанням слідчий просить:
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи страждає (страждав) ОСОБА_7 психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
2.Чи міг ОСОБА_7 під час інкримінованих йому дій та чи може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру? якщо так, то яких саме?
4.Чи може ОСОБА_7 приймати участь в слідчих діях та постати перед слідством та судом?
5.Чи здатний ОСОБА_7 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них?
6. Чи притаманні ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, які могли вплинути на характер його показань, що мають значення для кримінального провадження?
7.Чи говорить правду підозрюваний ОСОБА_7 про обставини події, які відбувались 23.03.2018 та з приводу крадіжки відеореєстратора?
3.Направити на психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 .
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи що, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 23.03.2018 року, близько 14 години 30 хвилин, на автомобілі марки «Audi A6», р.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , прибули до магазину ПП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прибувши до вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приховавши свої обличчя масками, які вони заздалегідь приготували для вчинення вказаного злочину, увійшли до приміщення магазину, де, застосовуючи фізичне насильство щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке виразилось у нанесення ударів кулаками рук та предметом, ззовні схожим на електрошокер, погрожуючи ножем зв`язали продавця вказаного магазину ОСОБА_9 та покупця ОСОБА_10 , після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, товарами з асортименту магазину та мобільним телефоном марки «SAMSUNG», який належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого покинули приміщення магазину та зникли з місця події.
Крім того, 23.03.2018 о 16-й годині 00 хвилин працівниками оперативного підрозділу Сквирського ВП за підозрою у скоєнні вказаного злочину затримано, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; уродженця м. Вишневе, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 освіта професійно технічна, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого. Після затримання ОСОБА_7 поміщено до ІТТ №8 ГУНП в Київській області.
24.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 вказала, що ОСОБА_7 проживає разом з нею, так як являється її внуком. ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України (2013 рік) , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за що отримав покарання у виді позбавлення волі. З 12.03.2014 по 08.12.2017 відбував покарання у Черкаській виправній колонії №62. За час перебування у Черкаській ВК №62 отримав травму голови, після чого почав погано формулювати думки та має загальмованість мовлення.
У зв`язку з вищевикладеним, для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності чи обмеженої осудності, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи страждає (страждав) ОСОБА_7 психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
2.Чи міг ОСОБА_7 під час інкримінованих йому дій та чи може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру? якщо так, то яких саме?
4.Чи може ОСОБА_7 приймати участь в слідчих діях та постати перед слідством та судом?
5.Чи здатний ОСОБА_7 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них?
6.Чи притаманні ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, які могли вплинути на характер його показань, що мають значення для кримінального провадження?
7.Чи говорить правду підозрюваний ОСОБА_7 про обставини події, які відбувались 23.03.2018 та з приводу крадіжки відеореєстратора?
8.Направити на психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 .
Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити до Відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО».
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: