УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Херсонської області, м. Олешки, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.10.2017 року в період часу з 15:00 по 15:40 годин, знаходячись у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розсунення дверей ліфтової шахти заздалегідь приготовленою металевою арматурою, проникнув до ліфтової шахти, де скоїв крадіжку підвісного кабелю, марки КПВЛС 18*1, довжиною 35 метрів, чорного кольору, демонтувавши його заздалегідь приготовленими плоскогубцями, який належав ЧАО «Херсонліфт» в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ЧАО «Херсонліфт» на загальну суму 3 840 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2017 року в період часу з 14:30 по 15:30 годин, знаходячись у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розсунення дверей ліфтової шахти заздалегідь приготовленою металевою арматурою, проникнув до ліфтової шахти, де скоїв крадіжку підвісного кабелю, марки КПВЛ 18*1, довжиною 40 метрів, чорного кольору, демонтувавши його заздалегідь приготовленими плоскогубцями, який належав ТОВ «ХХІ Сторіччя Херсонсервіс» в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ХХІ Сторіччя Херсонсервіс» на загальну суму 5 714 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.10.2017;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- та іншими перевірочними матеріалами.

Відносно ОСОБА_6 06.10.2017 Херсонським міським судом Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте останній встановлених обмежень не дотримується, до слідчого за викликом не з`являється, покидає місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді.

Так, 06.10.2017 старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 10.10.2017 року о 09:00 годин до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0005570 від 05.10.2017 року, яку він отримав під особистий підпис.

Проте, 10.10.2017 року станом на 10 годин 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не з`явився, причина його неявки слідчому не відома. Про його неявку також свідчить відсутність запису у книзі відвідувачів Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Окрім того, 15.10.2017 року в черговій частині Олешківського ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонські й області зареєстровано повідомлення від працівника поліції ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під домашнім арештом, лікується в неврологічному відділенні Цюрупинської ЦРЛ, однак на момент перевірки, в лікарні був відсутній. Крім того, при виїзді СОГ встановлено, що ОСОБА_6 самовільно покинув лікарський заклад, без дозволу лікаря та про його відсутність нікого не повідомив, що підтверджується поясненнями медичної сестри ОСОБА_10 .

Також, старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 17.10.2017 року було направлено запит до Олешківської районної лікарні Херсонської області з метою встановлення інформацію стосовно того, чи перебуває на лікуванні у вищевказаному закладі підозрюваний.

19.10.2017 року від головного лікаря КП «Олешківська ЦРЛ» ОСОБА_11 було отримано відповідь, що ОСОБА_6 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у підпорядкованому йому закладі в період часу з початку 2017 року не перебував.

Надалі, 20.10.2017 старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було направлено рекомендованим листом повістку підозрюваному ОСОБА_6 про обов`язкову явку 23.10.2017 року о 09:00 годин до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0005570 від 05.10.2017 року.

Проте, 23.10.2017 року станом на 17 годин 40 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не з`явився, причина його неявки слідчому не відома. Про його неявку також свідчить відсутність запису у книзі відвідувачів Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Так, близько 13 год. 00 хв. 24.10.2017 року оперативними працівниками Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області було виявлено на території міста Херсона підозрюваного ОСОБА_6 , який самовільно пересувався вулицями міста. Однак, щодо покидання місця проживання останній слідчого не повідомляв, свідчень стосовно вищевказаного не надходило.

Також, 24.10.2017 старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_6 про обов`язкову явку 27.10.2017 року о 09:00 годин до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0005570 від 05.10.2017 року, яку він отримав під особистий підпис.

Проте, 27.10.2017 року станом на 12 годин 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не з`явився, причина його неявки слідчому не відома. Про його неявку також свідчить відсутність запису у книзі відвідувачів Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Також, 24.10.2017 старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_6 про обов`язкову явку 27.10.2017 року о 17:00 годин до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0005570 від 05.10.2017 року, яку він отримав під особистий підпис.

Проте, 27.10.2017 року станом на 19 годин 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не з`явився, причина його неявки слідчому не відома. Про його неявку також свідчить відсутність запису у книзі відвідувачів Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Також, 24.10.2017 старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_6 про обов`язкову явку 28.10.2017 року о 09:00 годин до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0005570 від 05.10.2017 року, яку він отримав під особистий підпис.

Проте, 28.10.2017 року станом на 12 годин 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не з`явився, причина його неявки слідчому не відома. Про його неявку також свідчить відсутність запису у книзі відвідувачів Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Також, 24.10.2017 старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_6 про обов`язкову явку 30.10.2017 року о 09:00 годин до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0005570 від 05.10.2017 року, яку він отримав під особистий підпис.

Проте, 30.10.2017 року станом на 12 годин 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не з`явився, причина його неявки слідчому не відома. Про його неявку також свідчить відсутність запису у книзі відвідувачів Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Також, 24.10.2017 старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_6 про обов`язкову явку 30.10.2017 року о 17:00 годин до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0005570 від 05.10.2017 року, яку він отримав під особистий підпис.

Проте, 30.10.2017 року станом на 19 годин 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не з`явився, причина його неявки слідчому не відома. Про його неявку також свідчить відсутність запису у книзі відвідувачів Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Отже, ОСОБА_6 , знаходячись під домашнім арештом, не виконує покладені на нього слідчим суддею обов`язки згідно ухвали від 06.10.2017, може продовжити злочинну діяльність, враховуючи що на теперішній час проводяться слідчі дії на встановлення причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення подібного ряду кримінальних правопорушень, також він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, шляхом застосування більш м`яким запобіжним заходом забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_6 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.
Підозрюваний пояснив, що не порушував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а знаходився на лікуванні. 15.10.2017 року, в період знаходження на лікуванні у вихідний день, він відпросився додому. 24.10.2017 року він пішов до ігротеки за своїми речами з дозволу судді апеляційного суду, після слухання апеляції прокурора.
Захисник надав суду письмові заперечення та медичні документи. Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки у Ракші були поважні причини не з`являтися на виклики слідчого.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що є батьками підозрюваного. Він не порушував режим утримання під домашнім арештом, але у зв`язку з поганим самопочуттям після побиття сина він знаходився на лікуванні з 10.10.2017 року по 20.10.2017 року та з 25.10.2017 року по 03.11.2017 року.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з метою перевірки дотримання режиму домашнього арешту він прибув до Олешківської лікарні, де встановив, що ОСОБА_6 в ній відсутній, зі слів чергової медсестри пішов додому. В той день він не перевіряв знаходження Ракши вдома.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, зазначивши обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які існували під час попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знали і не могли знати.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року о 18.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

24.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.10.2017;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

З досліджених матеріалів вбачається, що підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності (відомостей щодо погашення судимостей відсутні), що свідчить про його негативну репутацію та дає підстави вважати, що існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків суду надано не було. Так, підозрюваний має зареєстроване місце проживання, родину, характеризується позитивно.

На даний час слідчим у клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 зазначено, що він порушував умови домашнього арешту, не прибував на її виклики, був відсутній 15.10.2017 року у лікарні, а 24.10.2017 року працівниками був виявлений в ігротеці, а не за місцем відбування домашнього арешту. Згідно довідки з Центральної олешківської лікарні, що надійшла електронною поштою, ОСОБА_14 на лікуванні у 2017 році не перебував.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно відмітки на повістці про виклик ОСОБА_14 09.10.2017 року до слідчого, останній з`явився на виклик, але у зв`язку з поганим самопочуттям підозрюваного слідчі дії не проводилися. Згідно довідки ХОКЛ від 09.10.2017 року ОСОБА_14 доставлений каретою швидкої допомоги до прийомного відділення лікарні о 15.25 год., де йому встановлено діагноз: струс головного мозку. Того ж дня, ОСОБА_14 направлений на МСКТ дослідження, що підтверджується копію направлення ХОКЛ. За результатами дослідження у нього встановлено: КТ, ознаки перивентрикулярного набряку речовини мозку. Зовнішня гідроцефалія та ін.

Згідно виписок з медичної карти хворого Ракши № 8532 та № 9007 підозрюваний знаходився на стаціонарному лікуванні Олешківської ЦРЛ з 10.10.2017 року по 20.10.2017 року та з 25.10.2017 року по 03.11.2017 року відповідно.

Також згідно відповіді КЗ «Обласного територіального центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 1238/01-10 від 27.10.2017 року до ОСОБА_14 24.10.2017 року було викликано швидку допомогу за адресою: АДРЕСА_4 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_14 не з`являвся по виклику до слідчого з поважних причин, доказів порушення ним умов застосування домашнього арешту прокурором не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1