СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1203/13-к
Провадження № 1/306/3/18
Рядок статзвіту № 34
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
підсудного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Блатишниця Округ Перник, Софійська область Республіка Болгарія, мешканець АДРЕСА_1 , національність болгарин, громадянин Болгарії, освіта середня-спеціальна, одружений, місце роботи d.o.o.UJCIC, водій міжнародних транспортних перевезень, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
02 лютого 2012 року біля 16.00 години підсудний ОСОБА_9 керуючи технічно справним засобом - автомобілем марки "VOLVO" моделі "АS02С", реєстраційний номер Республіки Словенії НОМЕР_1 , з причепом марки "DAYTONA", моделі "YLK20" реєстраційний номер Республіки Словенії НОМЕР_2 , рухався по автодорозі "М-06" сполученням "Київ-Чоп", зі сторони м.Чоп в напрямку м.Київ та на 748 км., між населеними пунктами с.Голубине Свалявського району та м.Свалява Закарпатської області, в супереч вимог п.1.3. ПДРУ -учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими,п.1.4.ПДРУ- кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила,
п.1.5. ПДРУ-дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган міліції, власника дороги або уповноважений ним осіб,
п.1.10.ПДРУ терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху, а саме: автомобільна дорога, вулиця - частина території в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобіві пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами ( мостами, шляхопроводами, естакадами, наземнимита підземними пішоходними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуг відводу. Цей термін включає також спеціальнопобудовані тимчасові дороги , крім довільно накатаних доріг (колій),
безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;
безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;
дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
п.2.3.бПДРУ -для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1.ПДРУ - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.12.3.ПДРУ - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п.13.1. ПДРУ - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
п.13.3. ПДРУ - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху- підсуднийпроявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з задньою частиною пасажирського рейсового автобуса марки "БАЗ" моделі "А079.23 Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_3 , сполученням "Ужгород-Міжгір`я", під керуванням водія ОСОБА_11 , який в той час рухався попереду в попутному ОСОБА_9 напрямку по своїй смузі руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир рейсового автобуса марки "БАЗ" моделі "А079.23 Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_12 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили настання його смерті на місці ДТП, а потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримали тяжкі тілесні ушкодження, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у вчинені злочину визнав та дав показання, що 02.02.2012 року рухався по автодорозі "Київ-Чоп". Перед ним їхав автобус, який зменшував швидкість та почав зупинятись. Так як виникла перешкода, то хотів обігнати автобус, однак вдарив передньою частиною свого автомобіля в автобус "БАЗ". Вважає, що водій автобуса у скоєннні ДТП також винен.Щиро розкаюється, добровільно відшкодував потерпілим шкоду.
Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:
потерпіла ОСОБА_15 у виїздному судовому засіданні надала показання, що в лютому 2012 року вона їхала в рейсовому автобусі з м.Ужгород до смт.Міжгір`я. Сиділа в автобусі на задньому сидінні та слухала музику. Біля міста Сваляви вона почула сильний удар у задню частину автобуса і отримала травми голови та перелом ноги.Претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю;
потерпіла ОСОБА_18 в у виїздному судовому засіданні надала показання, що в лютому 2012 року вона їхала в рейсовому автобусі з м.Ужгород до смт.Міжгір`я. Сиділа в автобусі біля вікна та заснула.Почула сильний удар у автобус та впала з сидіння.Отримала перелом ноги.Претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю;
потерпіла ОСОБА_19 в у виїздному судовому засіданні надала показання, що в лютому 2012 року вона їхала в рейсовому автобусі з м.Ужгород до смт.Міжгір`я. Внаслідок ДТП отримала забій грудної клітки та перелом ребер.Претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю;
потерпілий ОСОБА_17 у виїздному судовому засіданні надав показання, що в лютому 2012 року він їхав в рейсовому автобусі з м.Ужгород до смт.Міжгір`я.По дорозі заснув та прокинувся від удару.Отримав переломи ніг.Шкоду відшкодовано, страховку виплачено;
потерпіла ОСОБА_14 у виїздному судовому засіданні надала показання, що в лютому 2012 року вона їхала в навчання з м.Ужгород до смт.Міжгір`я. Внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження.Претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю;
- свідок ОСОБА_11 у виїздному судовому засіданні дав показання, що в лютому 2012 року він керував автобусом марки "БАЗ" моделі Еталон", сполученням "Ужгород-Міжгір`я". В місто Сваляву він не заїжав та не зупинявся . ОСОБА_12 , знаходився в задній частині автобуса. Автобус на підйомі дуже повільно рухався, зменшив швидкість, і в цей час відбувся удар.
потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, що в лютому 2012 року її чоловік поїхав до мами в місто Сваляву.Згодом їй повідомили, що її чоловік помер.Від цивільного позову відмовляється, шкоду їй відшкодовано повністю.Претензій до підсудного не має;
?потерпілим ОСОБА_16 надано до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю( том 7 а.с.25);
потерпілим ОСОБА_24 надано до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю( том 7 а.с.26);
?потерпілим ОСОБА_23 надано до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю( том 7 а.с.27);
постановою про порушення кримінальної справи, згідно якої відносно ОСОБА_9 порушено кримінальну справу за ст.286 ч.2 КК України (а.с.1-2, том 1);
- протоколом огляду місця ДТП від 02.02.2012 року та фототаблиці до нього, згідно яких зазначено місце зіткнення транспортних засобів на смузі руху (т.1 а.с.11-24);
- протоколами огляду та затримання транспортних засобів від 02.02.2012 року зазначено ушкодження транспортних засобів після ДТП (т.1 а.с.25-26, т.2 а.с.49-53);
- висновком судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів №286/56 від 08.02.2012 року, згідно якого підтверджується справний технічний стан автобуса марки "БАЗ" моделі "А079.23 Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_3 , сполученням «Ужгород-Міжгір`я»(том 3 а.с.24-33);
- висновком судово-автотехнічної експертизи №287/55 від 08.02.2012 року, в якому зазначено, що підтверджується, що під час ДТП транспортний засіб - автомобіль марки "VOLVO" моделі "АS02С", реєстраційний номер Республіки Словенії НОМЕР_1 був у справному технічному стані (том 3 а.с.38-48);
- висновком судово-трасологічної експертизи №288/57 від 08.02.2012 року, підтверджується зіткнення транспортних засобів на правій смузі по ходу руху обох автомобілів(том 3 а.с.53-62);
- висновком судово-автотехнічної експертизи №289/58 від 09.02.2012 року, підтверджується недотримання ОСОБА_9 безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автобусом "БАЗ" (том 3 а.с.69-75);
- висновком судово-автотоварознавчої експертизи від 21.03.2012року, №313 та №319 від 21.03.2012 року про вартість пошкоджених транспортних засобів (том 3 а.с.80-89, 94-101);
- висновком судово-медичної експертизи №11"а від 12.03.2012 року,, згідно якого ОСОБА_12 отримав тяжкі тілесні ушкодженння, від яких помер (том 2 а.с.73-78);
?висновком судово-медичних експертизи №25 від 21.02.2012 року- потерпіла ОСОБА_15 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;
- ОСОБА_13 згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 02.03.2012 року отримав тяжкі тілесні ушкодження;
- ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичної експертизи №24 від 28.02.2012 року отримала тяжкі тілесні ушкодження;
- ОСОБА_16 згідно висновку судово-медичної експертизи №22 від 05.03.2012 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження;
- ОСОБА_17 згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 21.02.2012 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження;
- ОСОБА_18 згідно висновку судово-медичної експертизи №19 від 29.02.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;
- ОСОБА_19 згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 07.03.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;
- ОСОБА_20 згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 02.03.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;
- ОСОБА_21 згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 16.03.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;
- ОСОБА_22 згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 12.03.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;
- ОСОБА_23 згідно висновку судово-медичної експертизи №122/2012 від 13.03.2012 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження (том 2 а.с.83-250, том 3 а.с.4-13);
? ОСОБА_9 перебував у тверезому стані, що підтверджується висновком (том 1 а.с.31).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина ОСОБА_9 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Суд визнає ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_9 міру покарання за ч.2 ст.286 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудного.
Як помякшуючі обставини покарання суд визнає те, що ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілим, хворіє на цукровий діабет, діабетичну полінейропатію, ішемічну хворобу серця, стенокардію,гіпертонічну хворобу ІІ(а.с.168-179,том 6).
Як обтяжуючі обставини покарання суд не знаходить.
Статтею 50 ч.1,2 КК України передбачено, що п окарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до підсудного ОСОБА_9 покарання не повязане з позбавленням волі.На підставі ст.75 КК України необхідно його від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти відповідно до ст.76 КК України обовязки.
Керуючись ст. ст.323-324 КПК України ( в редакції 1960 року), суд
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначивши покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Свалявської ЦРЛ 7237 гривень витрат за лікування потерпілих.
На вирок може бути подано апеляцію протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1