Дата документу 05.12.2017
Справа № 501/1135/16-к

У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєдєнка Саратського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань за мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період з 8.00 годин 24 грудня 2015 року до 14.00 годин 24 грудня 2015 року із зазначенням адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери зазначених мобільних телефонів. Вважає, що вказана інформація важлива для встановлення обставин вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що попередню ухвалу суду щодо клопотання не виконана, просить повторно ухвалити рішення за цим клопотанням.
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування показував на зазначені номера мобільних телефонів, як такі що належали обвинуваченому ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно ст. 162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено - «інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента…».
Суд приходить до висновку, що отримання від операторів мобільного зв`язку зазначених відомостей можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 166 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Надати органу досудового розслідування Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період з 8.00 годин 24 грудня 2015 року до 14.00 годин 24 грудня 2015 року із зазначенням адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери зазначених мобільних телефонів.
Вказану інформацію надати начальнку слідчого відділу Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , та за її дорученням працівникам Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали протягом одного календарного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1