Справа № 660/747/17
Номер провадження 1-кс/660/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

03 жовтня 2017 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000361 від 10.08.2017 року клопотання слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, уродженця та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який належить до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не одноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, на утриманні малолітніх дітей не має, що дає підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки. У зв`язку з цим, просив клопотання про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Захисник, підозрюваний у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що досудовим слідством ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а саме в тому, що 10.08.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв., заздалегідь приготувавши для вчинення кримінального правопорушення кухонний ніж, який приніс із собою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , продавцем якого являється ОСОБА_8 , котра перебувала на своєму робочому місці, де без будь-якого на те дозволу проник до підсобної частини вказаного магазину, куди обмежено доступ сторонніх осіб, та погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося у демонстрації кухонного ножа у безпосередній близькості від потерпілої, приставляючи його до шиї ОСОБА_8 , наніс останній декілька ударів рукою зігнутою в кулак в область голови, після чого ОСОБА_8 вдалося вирватися та вибігти із приміщення магазину, після чого ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами із каси магазину в сумі 2239,67 грн., звернувши їх на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Даний факт 10.08.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Дані обставини підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема заявою про вчинений злочин ОСОБА_8 , протоколами оглядів місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 від 11.08.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Постановою керівника Бериславської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 10.08.2017 року продовжено до 09.11.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню та їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину може бути застосовано тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 29 Конституції України,кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховував ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також з необхідності уникнення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який належить до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, на утриманні малолітніх дітей не має, при вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний застосовував насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, що дає підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки, враховуючи, що на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не перестали існувати, тому, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, однак в межах строку досудового розслідування, а саме до строком до 09 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 09 листопада 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1