Справа № 520/970/18
Провадження № 1-кс/520/300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, 07.04.2014 до Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява начальника Управління розслідування та взаємодії з правоохоронними та судовими органами влади Департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 умисно укриває заставне майно у вигляді - транспортного засобу марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 від опису та звернення на нього.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2015 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянкою ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 4576147 на загальну суму 19 307, 16 доларів США, з цільовим призначенням придбання транспортного засобу марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

В забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному договору 24.11.2005 між ОСОБА_7 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір застави вищевказаного транспортного засобу відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 передає ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу транспортний засіб марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що оригінал договору застави транспортного засобу марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 від 24.11.2005, який був укладений між ОСОБА_6 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був посвідчений та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 5166 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази та у зв`язку із проведенням у подальшому судово-почеркознавчої експертизи за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначений документ перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Згідно ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, а також копії договору застави транспортного засобу від 24.11.2005 року, вищевказаний договір складений в трьох оригінальних примірниках, один з яких, зокрема, виданий Заставодержателю.

Як вбачається з клопотання слідчого, вказаний оригінальний примірник договору застави транспортного засобу від 24.11.2005 року, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був переданий до ІНФОРМАЦІЯ_4 до матеріалів виконавчого провадження. Слідчим у клопотанні зазначається, що з плином часу, можливо, вказаний оригінальний примірник договору було знищено, однак вищевикладені доводи свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, так як слідчим не було надано жодного доказу, який би вказаний факт підтверджував, а тому слідчим у клопотанні не доведено не можливість отримання зазначених у клопотанні документів, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, слідчий суддя враховує можливість слідчого звернутися з письмовою вимогою до нотаріуса в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

З урахуванням викладеного, враховуючи, що слідчим у клопотанні не доведено не можливість отримання зазначених у клопотанні документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1