Справа № 592/45/18
Провадження № 1-кс/592/79/18

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей і документів

03 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004838 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 26.12.2017 року, близько 07:50 год., невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом сканування та відкриття сигналізації авто, з автомобіля Тойота RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку жіночої сумки, належної ОСОБА_4 , в якій знаходилися мобільний телефон, гаманець з грошовими коштами та банківськими картками, з яким у подальшому викрала грошові кошти в сумі 500 грн.

27.12.2017 року за вказаним фактом СВ Сумського ВП розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004838 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допита у якості потерпілої гр. ОСОБА_4 показала, що 26.12.2017 року, близько 07:50 год., на власному автомобілі марки Тойота RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , вона приїхала до дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , щоб відвести до садка сина. Повернувшись до авто, вона виявила, що з салону зникла належна їй жіноча сумка, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung S4» imei: НОМЕР_3 , гаманець з грошовими коштами в сумі 500 грн. та 2 банківськими картками, що належать їй, а саме: карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , а також банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить її чоловіку ОСОБА_5 з № НОМЕР_6 . Приїхавши додому, з мобільного номеру чоловіка вона зателефонувала на свій телефон, в якому знаходилася сім-картка з № НОМЕР_7 . Слухавку підняв невідомий хлопець, який сказав, що якщо вона хоче повернути викрадені речі, має перерахувати гроші в сумі 1000 грн. на мобільний номер НОМЕР_8 , що вона у подальшому і зробила. Через півгодини, вказаний хлопець повідомив, що вона може знайти свої речі у відрі біля під`їзду будинку поруч з місцем крадіжки. Приїхавши на вказане місце, вона дійсно виявила свою сумку з речами, в якій однак були відсутні грошові кошти в сумі 500 грн. У подальшому вона виявила, що шляхом зміни пін-коду банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 за допомогою телефону, з картки були зняті гроші в сумі 500 грн. Зняття грошових коштів відбувалося по пр. Шевченка в м. Суми. Окрім цього, вона звернула увагу, що о 07:55 год. з її мобільного номеру був здійснений телефонний дзвінок на мобільний номер № НОМЕР_9 , який у телефонній книзі в неї не значиться.

У слідства виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 15.12.2017 року по 03.01.2018 року абонентського номеру НОМЕР_9 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив розглянути без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вивчивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Так, заявлені слідчим документи перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть містити інформацію, яка може бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення співучасників та осіб, причетних до скоєного злочину.

Крім того, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

документи, у вигляді роздруківки чи електронному вигляді, шляхом запису на оптичний диск, в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_9 з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування в період з 15.12.2017 року по 03.01.2018 року.

Установа, яка має надати тимчасовий доступ до документів установа телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали до 23.01.2018 року включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1