Справа № 592/1121/18
Провадження № 1-кс/592/550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000898 від 27.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим слідством встановлено, що 26.01.2014 приблизно о 16:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку мобільного телефону «FlyIQ 445», вартістю 982 грн.

10.03.2017 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і санкції даної норми передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування. Перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність. Зазначене на думку слідчого свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави, які не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий просив обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тривалий час переховується від органів досудового слідства, що вочевидь вказує на наявність ризиків вчинення нових злочинів та ухилення від органів досудового розслідування. Тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Зважаючи на викладене є усі законні підстави вирішення обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі відповідно до положень ч. 6 ст.193 КПК України.
Оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, що має бути вирішено відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, слідчим суддею граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається. З цих же мотивів не визначається розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1