Справа № 738/2044/17
№ провадження 1-в/738/11/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представник установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», засудженим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі його захисника ОСОБА_7

18 січня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про допуск його до участі у справі за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Участь провести в режимі відеоконференції з Ленініським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує
Враховуючи значну відстань між місцем де фактично знаходиться захисник ОСОБА_7 та Менським районним судом Чернігівської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначене на 31.01.2018 року об 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівська область та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область, з участю захисника ОСОБА_7 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Доручити уповноваженій особі Ленінському районному суду м. Дніпропетровська до початку проведення відеоконференції вручити захиснику ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суд м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1