Провадження №1-кп/748/215/17
Єдиний унікальний № 748/1411/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000351 за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, проходить службу на посаді начальника складу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 05 квітня 2017 року близько «05» години «15» хвилин, перебуваючи на затоці річки Десна, поблизу с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, діючи всупереч п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, Наказу Держрибагентства України від 16.03.2017 №148 «Про заходи щодо встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України в 2017 році», з використанням двох сіток «зяберної» та «порожевої», що відносяться до заборонених знарядь лову, в заборонений період здійснював незаконний рибний добувний промисел для особистих потреб, в результаті чого з природного водного середовища було виловлено рибу загальною вагою 16 кг, а саме: плітка - 48 шт., синець - 24 шт., щука - 1 шт., плоскирка - 6 шт., лящ - 2 шт.

В результаті дій ОСОБА_3 водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом спричинена істотна шкода у виді вилову великої кількості риби на загальну суму 7004 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті обвинувачення пояснив, що 05.04.2017 біля 06:00 години ранку він був затриманий інспекторами рибохорони, на затоці р. Десна, поблизу с. Смолин, Чернігівського району та області, де здійснював незаконний вилов риби за допомогою двох сіток. Виловлену ним рибу було описано та вилучено. Пояснив, що шкоду відшкодував в повному обсязі. Просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне заняття рибним добувним промислом, що завдало істотної шкоди.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність та добровільне відшкодування шкоди, що підтверджується наданими суду квитанціями.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що не є тяжким, особу обвинуваченого, його вік, сімейний, матеріальний стан та стан здоров`я, згідно наданих суду даних, те, що раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, обставини вчиненого злочину, і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу.

У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом він має статус учасника бойових дій.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_3 Закон України " про амністію у 2016 році", оскільки останній має статус учасника бойових дій.

Як судом встановлено, ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності (7 вересня 2017 року) має статус учасника бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.03.2016 .

За таких обставин ОСОБА_3 , відноситься до осіб, які підпадають під дію ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» і обставини, передбачені ст.9 даного Закону, які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він має статус учасника бойових дій, злочин у вчиненні якого він обвинувачується не є особливо тяжким проти життя і здоров`я особи та не є діянням передбаченим ч.ч.2-4 ст.408, ст.410, ч.ч.2-4 ст.411 КК України, а також те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та на підставі ст.2 цього Закону звільнити його від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання за даний злочин у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- сітки «порожеву» та «зяберну», рибу: плітка у кількості 48 шт., синець у кількості 24 шт., щука у кількості 1 шт., плоскирка в кількості 6 шт., лящ у кількості 2 шт., що передані на відповідальне зберігання державному інспектору Чернігіврибохорони ОСОБА_5 , знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1