справа № 208/5086/16-к
провадження № 1-кп/208/161/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
при вирішенні в підготовчому судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11.04.2016 р., № 0001026 від 11.05.2017 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ЄРДР № 0000643 від 18.03.2017 р., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2017 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 16.11.2017 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики впливу на свідків, переховування від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який, захисник ОСОБА_9 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заявлені захисниками клопотання підтримали.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, а також розглядаючи клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинувачених, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, в разі визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 винуватими, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, у обвинувачених відсутнє постійне місце роботи, обвинувачений ОСОБА_8 є раніше судимою особою, обвинувачений ОСОБА_6 умов раніше обраного запобіжного заходу не дотримувався, переховувався від суду, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 під вартою.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, керуючись положеннями ст.ст. 177,178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисників, обвинувачених відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, до 11.01.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.3 ст. 187 КК України, до 11.01.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2