У Х В А Л А
06 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Таке клопотання захисника ОСОБА_5 вмотивовано тим, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 подано стороною обвинувачення відразу до Печерського районного суду міста Києва, без звернення до Апеляційного суду міста Києва, чим порушено положення ч. 2 ст. 34 КПК України.
Крім того, захисник ОСОБА_5 звертає увагу на те, що в клопотанні слідчого неодноразово зазначається, що події злочинів відбувались в 2013 2014 роках на території АР Крим, відтак, на думку слідчого, дії зазначених в клопотанні осіб, зокрема ОСОБА_6 є такими, що пов`язані з окупацією.
З огляду на це, захисник вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Заслухавши суддю доповідача, думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не врегульовано питання передачі матеріалів справи, розгляд якої відноситься до компетенції слідчого судді з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, розгляд такого питання можливий з огляду на положення ст.ст. 7, 9 КПК України.
В той же час, що стосується клопотання захисника, то колегія суддів вважає, що підстав для визначення суду, який розглядатиме клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування немає, враховуючи наступне.
Положеннями ст. 32 КПК України чітко визначено, який суд здійснює кримінальне провадження. У разі неможливості його здійснення на території АР Крим та міста Севастополя, Апеляційний суд міста Києва, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», визначає один із районних судів міста Києва, який буде розглядати провадження.
В той же час, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування подано слідчим в рамках судового контролю, який здійснює слідчий суддя за органами досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції суду, в якому він працює.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для застосування ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» немає, відтак підстав для задоволення клопотання також немає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3