Справа № 520/8377/14-к
Провадження № 1-кп/520/414/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2014 Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор відповідно ст. 331 УПК України, вказав що відсутні підстави для зміни підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, та доцільно продовжити підсудному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців, так як не змінились, та мають місце ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підсудні можуть: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 розгляд клопотання прокурора, залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК .

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 2 місяці, обвинувачений ( як вбачається з обвинувального акту) підозрюється в скоєнні суспільно небезпечного кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та має можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому,може переховуватись від органів досудового розслідування, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити на строк два місяця.

Керуючись ст.314 КПК України, ст.177, 178, 183, 194,314-315,331,392 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу строком на два місяця у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом двох місяців, тобто до 11 січня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1