Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/436/18

Справа № 711/1189/18

19 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000004,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 20год.25хв. по 21год.25хв. 02 жовтня 2017р. в зоні дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 04.10.2017р. невстановлені особи, з банкомату АТМ 8402, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрали грошові кошти в сумі 199600грн., чим завдали майнових збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

По даних обставинах 04.01.2018р. зареєстроване кримінальне провадження №№0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено, що місце злочину обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне опрацювати інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій у період часу з 20год.25хв. по 21год.25хв. 02 жовтня 2017р., а тому звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте прокурор надав заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, на підставі обґрунтування викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей оператора про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій у період часу з 20год.25хв. по 21год.25хв. 02 жовтня 2017р. для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення, подія якого мала місце 04.10.2017р.. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним втручанням у право на повагу до приватного життя, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1