Справа № 464/8070/17
пр.№ 1-кс/464/2220/17
У Х В А Л А
про арешт майна
11 грудня 2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 02.11.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора групи прокурорів заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою ПП "ЛПС" згідно наказу про призначення на посаду директора підприємства №15/5-к від 15.05.2008, будучи відповідальним за організацію бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, за повноту нарахування та своєчасність сплати податків, зборів у встановлені законами України терміни, в період з 01.01.2015 по 31.12.2016, шляхом заниження об`єкта оподаткування умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 3 781 260 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю з конфіскацією майна. Оскільки санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна, а також з метою забезпечення можливості відшкодування завданих державі збитків, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання про арешт підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається із наявної в матеріалах клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на вищевказану квартиру, достатність доказів про імовірність відчуження іншим особам, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на приміщення квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 33824303 (власник ОСОБА_6 )

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1