Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1611/17
Провадження № 1-во/572/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.,

За участю секретаря судових засідань Кудіній А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни заяву прокурора Сарненської місцевої прокуратури Мельничук І.Б. про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року у справі №572/1611/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 документально підтвердженої заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 13 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п`ятсот) грн., 640 (шістсот сорок) грн. судового збору та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

В клопотанні про виправлення описки прокурор Мельничук І.Б. зазначила, що прокуратурою було скеровано до суду разом з обвинувальним актом цивільний позов в інтересах держави в особі КЗ «Сарненська районна центральна лікарня » Сарненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення 952 грн.32 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення з документальним підтвердженням вартості лікування, який розглядався в ході судового розгляду, однак в мотивувальній та резолютивній частинах вироку не зазначено підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду. Вважає, що судом було допущено описку в судовому рішенні, тому просить в мотивувальній та резолютивній частині вироку усунути неточності щодо зазначення підстав для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, якою просив питання про виправлення описки розглянути без участі прокурора, клопотання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні у відсутності засудженого та прокурора.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

У заяві про виправлення описки прокурор пропонує змінити мотивувальну та резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим та не є опискою, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Мельничук І.Б. про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року у справі №572/1611/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: