Справа №766/5013/18
н/п 1-кс/766/3353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та предмети, які 22.03.2018 року вилучені під час огляду території земельної ділянки, яка розташована біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме велосипед марки «Україна», синього кольору, з відкритою рамою, в базовій комплектації.

Також слідчий просить вищевказаний велосипед марки «Україна», синього кольору, з відкритою рамою, в базовій комплектації, передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Крім того, слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000182 від 22.03.2018 за фактом крадіжки майна у громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15-00 по 17-00 годину, 09.02.2018 року, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні центру дитячої та юнацької творчості Каланчацької селищної ради, яке розташоване за адресою: Херсонська область Каланчацький район смт. Каланчак, вул. Михайлівська, 14, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду марки «Україна» синього кольору, який належить ОСОБА_4 , після чого місце вчинення крадіжки залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1200 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце знаходження викраденого майна.

22.03.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки, яка розташована біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна», синього кольору, з відкритою рамою, в базовій комплектації, який як пояснив останній він придбав у громадянина ОСОБА_6 .

В подальшому СОГ проведено огляд території земельної ділянки, яка розташована біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого встановлена загальна характеристика даного велосипеду, а саме:велосипед марки «Україна», синього кольору, з відкритою рамою, в базовій комплектації.

Після чого слідчим СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в присутності 2 понятих вилучено вищевказаний велосипед марки «Україна», синього кольору, з відкритою рамою, в базовій комплектації.

На даний час встановлена необхідність у накладені арешту на вищевказаний велосипед марки «України», синього кольору, з відкритою рамою, в базовій комплектації, оскільки виникла необхідність у його дослідженні та проведенні судових експертиз, а також подальшого визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим що 23.03.2018 року слідчий у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 22.03.2018 ОСОБА_3 перебував у складі добового наряду, та не мав можливості вчасно надати слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області вказане клопотання, оскільки протягом вказаної доби здійснював виїзди на місця подій за заявами мешканців Каланчацького району. Враховуючи не повну укомплектованість штату СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП В Херсонській області, можливість передоручення складання клопотання про арешт майна іншому слідчому не можлива в силу наднормованої завантаженості кожного слідчого.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим пропущено строк подачі клопотання про арешт майна з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки вилучене під час огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо передачі вилучених речей до кімнати зберігання речових доказів, не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Поновити слідчому СВ Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на речі та предмети, які 22.03.2018 року вилучені під час огляду території земельної ділянки, яка розташована біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме велосипед марки «Україна», синього кольору, з відкритою рамою, в базовій комплектації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1