Провадження № 1кп/202/123/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002463 від 30.11.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.11.2017 року, приблизно о 04:00 годині ранку, ОСОБА_4 , пересуваючись пішим ходом по вул. Янтарній у м. Дніпрі, біля будинку №71, підійшов до відкритого колодязю телефонних комунікацій та впевнившись, що телефонні кабелі, які було видно з нього, вже відрізані від основних частин, що залишились в каналізації, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув відрізані фрагменти телефонних кабелів типу ТПП 50*2*0,32 довжиною 4,1 м., 4,2 м., 28,825 м., 5,7 м., 5,71 м. та 29,4 м. вартістю 51 грн.62 коп. за 1 м., загальною вартістю 4023 грн., та типу ТПП 30*2*0,5 довжиною 1,19 м., 1,3 м., вартістю 52 грн. 24 коп. за 1 м., загальною вартістю 130 грн. 07 коп., що належать ПАТ «Укртелеком» (), та склав поблизу колодязю.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скрутив зазначені фрагменти телефонних кабелів з метою їх привласнення, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, однак не зміг розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками УПП в м. Дніпрі.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4214 від 26.12.2017 року, загальна вартість відрізаних фрагментів телефонних кабелів, що належать ПАТ «Укртелеком» становить 4153 грн. 07 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку з тим, що був у нетверезому стані, побачив, що кабель вже відрізаний і вирішив його вкрасти, для чого його викрав пояснити не зміг.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд вважає не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого, більш м`яке покарання у виді штрафу призначити недоцільне, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований .
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 4948,00 грн. та судово-товарознавчої експертизи у сумі 190,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ фрагменти відрізаних телефонних кабелів типу ТПП 50*2*0,32 довжиною 4,1 м., 4,2 м., 28,825 м., 5,7 м., 5,71 м. та 29,4 м. та типу ТПП 30*2*0,5 довжиною 1,19 м., 1,3 м. - залишити потерпілому ПАТ «Укртелеком».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5138,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1