Справа № 161/1948/18
Провадження № 1-кп/161/442/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 30.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курдмахмулду Фізулінського району Республіки Азербайжан, азербайжанця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, працюючого головою фермерського господарства «АЙ-ЕВ», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 29.03.2017 року, близько 16:50 год., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекті Перемоги в крайній лівій смузі руху в напрямку до вул. Шевченка зі сторони проспекту Соборності в м. Луцьку, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру розвороту в районі перехрестя з вул. Грибоєдова порушивши положення правил дорожнього руху п.п.2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху передчасно виїхав на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_6 , 1983 року народження, який рухався в зустрічному напрямку по пр. Перемоги в крайній правій смузі руху, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста. Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключично-акроміального відростка лівої ключиці 2 ступеню, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 476 від 25.05.2017 року за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3 (б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як протиправні необережні дії, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки матеріальна та моральна шкода завдана останньому відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, останній в своїй заяві вказує, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має, а також не заперечує щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ велосипед, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно письмової розписки залишити останньому за належністю.

Речовий доказ автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , згідно письмової розписки залишити останньому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: