overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/609/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 щодо заміни стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 згідно ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.03.2017 року за ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом кримінального покарання з встановленням іспитового строку 1 рік , -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву щоб слухати справу у його відсутності, та просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
10.04.2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2114/18
Провадження № 1-кп/359/347/2018
У Х В А Л А
26 квітня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, українеця, громадянина України, не одружено, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000511 від 27.02.2018 року за підозрою: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.04.2018 року о 13-15 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/868/18
Провадження № 1-кс/477/98/18
УХВАЛА

30 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ
30 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а саме: 16 квітня 2018 року о 22.30, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, та 27 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-який характер, локалізація, давність, механізм створення та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілої та яка була їх ступінь небезпеки, для життя і здоров`я потерпілої в момент спричинення?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені вищевказані ушкодження потерпілій нанесені рукою, кулаком чи ногою?
-яка кількість тілесних ушкоджень спричинено потерпілій та їх послідовність?
-в якому взаєморозташуванні знаходились потерпіла і невідома особа при спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень?
-чи могла потерпіла отримати ушкодження при падінні з висоти свого росту, як з прискоренням, так і без нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1380/16-к
19.04.2018 Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/33/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого , не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду судом була досліджена копія тимчасових функціональних обов`язків слідчого слідчого відділу управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , затверджена заступником начальника ГУНП в Миколаївській області 17.11.2015 р., в графі "з функціональними обов`язками ознайомлений", яких, навпроти запису " ОСОБА_5 ", міститься підпис, належність якого обвинуваченому, ним не підтверджена.

В зв`язку з цим, захисником заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин виконання цього підпису ОСОБА_5 або іншою особою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи.

Згідно п.п.3.3, 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), до експертної установи (експерту), окрім документу про призначення експертизи надаються, об`єкти для дослідження.

Відповідно до п.п.3.5 вказаної Інструкції, почеркознавча експертиза не може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта.

При цьому, захисник просить провести дослідження об`єкту, який є копією відповідного документу, та не може бути досліджений експертом при проведенні почеркознавчої експертизи, з врахуванням чого, за відсутністю належного об`єкту дослідження, суд вважає неможливим проведення експертизи за таких умов, а клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242, 243, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника про проведення судово-почеркознавчої експертизи копії тимчасових функціональних обов`язків слідчого слідчого відділу управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Справа №370/187/17
"26" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
cторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання приводом працівниками Макарівського ВП Ірпінського ГУНП в Київській області не доставлений.
Згідно рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_3 за адресою проживання близько двох місяців не проживає,мешкає в місті Києві, але точна адреса не відома.
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з ухилення від суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд
У х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розшук доручити слідчому Макарівського ВП Ірпінського ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Провадження у справі зупинити.
Суддя
справа № 489/1089/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/215/18
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться дане кримінальне повадження.

У ході судового розгляду прокурор просив здійснити привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які будучи неодноразово повідомленими про необхідність прибути в судове засідання, до суду не з`явилися та причини неявки не повідомили.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про порушення вказаними свідками процесуального обов`язку із обов`язкової явки в судове засідання, відсутність яких ускладнює проведення судового розгляду, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для застосування до них приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

постановив:
Здійснити у відношенні свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 (зал № 12, 4-й поверх).
Здійснити у відношенні свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 (зал № 12, 4-й поверх).
Здійснити у відношенні свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , привід в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 (зал № 12, 4-й поверх).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Заводського та Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/497/15-к
Провадження № 1-в/375/24/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
02.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2

про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
Провідний інспектор Рокитнянського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 27.04.2015 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання провідного інспектора Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 27.04.2015, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 08.05.2018.

В судове засідання викликати засудженого та провідного інспектора Рокитнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 ..

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили "___"__________20___.
Справа № 484/1817/18
Провадження №1-кс/484/336/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

02 травня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001037 від 01.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001037, внесене до ЄРДР 01.05.2018 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі усної заяви (повідомлення), про виявлення 30.04.2018 року трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Пушкіна поблизу філії "Миколаївобленерго", без явних ознак насильницької смерті.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, для з`ясування причин смерті ОСОБА_4 наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, їх концентрації.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001037 від 01.05.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001037 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

- чи є у крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди вживання алкоголю, наркотичних, отруйних речовин? Якщо так, яка їх концентрація і якому ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона відповідає?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
490/5175/17
н/п 1-кп/490/719/2017

У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , оскільки вона наразі проходить службу у військовій частині у АДРЕСА_1 .
Вислухавши думки учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва за участю свідка ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва за участю свідка ОСОБА_8 .
Судове засідання відкласти до 25 травня 2018 року до 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1