overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6652/17
Провадження № 1-кп/635/504/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 10.03.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне Лугутінського району Луганської області, громадянина України, який не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 09.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1783/18
Провадження № 1-в/635/300/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року об 11.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/300/18 Проваження №1-кп/694/92/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000792 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до суду 22 березня 2018 року та переданий в провадження судді 23 березня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 12 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/708/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000232 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Саміченка надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом по суті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 12 год. 45 хв. 19 квітня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/109/18 Справа № 705/621/18 Категорія: ст.ст. 176, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні від 22.03.2018 про надання дозволу на затримання з метою приводу, заявленого в рамках матеріалів клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року, якою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Керуючись ст.ст. 187, 323, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання з метою приводу, задовольнити частково.

Доручити працівникам Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханіно Суворовського району Тульської області РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про що в найкоротші строки повідомити Апеляційний суд Черкаської області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Копію ухвали направити для виконання в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та в Прокуратуру Черкаської області.

Розгляд провадження відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 23 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 698/163/18
Провадження № 1-кп/698/93/18
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньою, тимчасово не працюючий, раніше судимий: 27.02.1995 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 145 ч.2, 206 ч.2 КК України(в редакції 1960) року, 13.10.1999 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року); 16.01.2002 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України; 11.09.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.3 КК України; 04.06.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України; 15.08.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України, судимість не знята і не погашена у визначений законом спосіб, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Умань Черкаської області та жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з освітою середньою, тимчасово не працюючий, раніше судимий: 07.07.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 716/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000020 від 20.01.2018 року, -
в с т а н о в и в:
20.03.2018 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання, яке погоджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000020 від 20.01.2018 року.

Ухвалою від 22.03.2018 року клопотання задоволено та призначено судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_3 .

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_3 та в судовому засіданні проведено його допит, який був зафіксований за допомогою звукозаписувальної техніки на CD диск серійний номер LH3154VDO5115877D1 (робоча копія) та LH3154VDO5115849D4 (архівна копія), а також відповідно відображений в журналі судового засідання в присутності сторін кримінального провадження та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353, 354 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.225, 226 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Направити слідчому СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітану поліції ОСОБА_2 матеріали отримані за наслідками розгляду клопотання та проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000020 від 20.01.2018 рокудля долучення до матеріалів досудового розслідування як документи, що мають значення джерела доказів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/921/17
про продовження строків тримання під вартою
"22" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
за участю захисника: ОСОБА_6
за участю обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1, 7 ч.2 ст.115 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 04.01.2018 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 19.02.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№751/1803/18
Провадження№1-кп/751/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000066 від за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000066 від за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України на 30 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих; представника органу пробації, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/8881/17
Провадження № 1-кс/760/3431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку заявник просить розглянути дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96», де він відбуває покарання, з метою оперативності розгляду поданої ним скарги

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96».

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Городищенська виправна колонія № 96» (Рівненська область, Рівненський район, с. Городище, виправна колонія № 96) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 26.03.2018 року о 13-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4352/18
Справа № 760/7188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8814/18
Провадження № 1-кс/761/6111/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2017 року,-

встановив:
13 березня 2018 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2017 року.

Крім того, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 слідчому судді надано витяг з Реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2017 року 28.02.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наданий прокурором витяг з ЄРДР, дійшов наступних висновків.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2017 року було направлено до суду.
Згідно ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2017 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1