overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується у ДП « Київський слідчий ізолятор» та 20.02.2017 року був засуджений вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.11.2017 року залишено без змін. Враховуючи те, що покази свідка ОСОБА_10 мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 147 ч. 2, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 147 ч. 2, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, 263 ч. 1 КК України, просив суд винести ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ДП «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13, до фактичного проведення процесуальної дії, а саме допиту в якості свідка.
Учасники кримінального провадження не заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді на час розгляду справи.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 1-кп/760/1543/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

19.10.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки «МЕРСЕДЕС ВІТО», д.н.з. НОМЕР_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «МЕРСЕДЕС ВІТО», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 19 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 441/1029/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1251/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №489/2299/17 22.12.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0006751, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

встановив:
15 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0006751, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 03 квітня 2018 року на 10 год.00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1042/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
04 грудня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/250/17
УХВАЛА
22.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.12.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ст.190ч.1, 190ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РС пробації повторно звернувся до суду з поданням про про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 .

З подання начальника Київського РС пробації і матеріалів справи вбачається, що подання про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» належним чином не вмотивоване, вказані різні прізвища засудженої, не вказано підстав, згідно яких ОСОБА_3 підпадає під дію п.Г ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В матеріалах справи міститься медична довідка про встановлення інвалідності відносно ОСОБА_4 . Водночас у поданні відсутні посилання на хронологію і підстави неодноразового змінення прізвищ засудженою особою.

Крім того, в довідках УІТ ГУНП в Одеській області засудженої вказані різні дати народження, також в матеріалах справи відсутня довідка УІТ ГУНП в Одеській області стосовно засудженої особи відносно всіх її прізвищ.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Київського РС пробації підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РС пробації про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 повернути начальнику Київського РС пробації для належного дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.12.2017
Справа № 494/317/17

У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення помилки у вироку суду щодо ОСОБА_4 , засудженого Березівським районним судом Одеської області 04 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року Березівським районним судом Одеської області було ухвалено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

19 грудня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся прокурор Комінтернівської місцева прокуратура з заявою про виправлення описок, допущених у вищевказаному вироку.

В судовому засіданні прокурор підтримала свою заяву, просила внести виправлення до вироку Березівського районного суду відносно ОСОБА_4 , а саме доповнити його резолютивну частину таким реченням:- зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 04 березня 2017 року по 04 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з о4.03.2017 року по 04.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказане питання розглядалося у судовому засіданні, але помилково не зазначено у вироку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену помилку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:
Доповнити резолютивну частину вироку Березівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України реченням « Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати

в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 04 березня 2017 року по 04 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 .
Справа № 521/9717/17
Номер провадження:1-кп/521/785/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання, призначене 26.09.2017 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід обвинуваченого.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити Малиновському ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 21.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1875/16-к
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

22.12.2017 року обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, яке підтримано потерпілою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 10.00 годину 23.02.2018 року.

Доручити працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/866/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.12.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0005904 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, на 21.12.2017 року на 16 годину 50 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1