Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/482/13- к
Провадження № 1-кс/520/40/13
УХВАЛА

16.01.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. при секретарі Лазнікові І.В., за участю прокурора Богомолова Ю.Ю., ст. слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1В ., адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, росіянин, постійного місця роботи не має, реєстрації місця мешкання не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого в 2010 році Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 187 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 17.12.2012 року, приблизно о 00.50 год. ОСОБА_5, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, знаходячись біля будинку №57/3 по вул.. Ільфа та Петрова, в м. Одесі, підійшли до ОСОБА_6 та спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забитої тімяної області справа, чим застосували до нього насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, після чого заволоділи майном ОСОБА_6, а саме: мобільним телефоном НТС, вартістю 1800 грн., картку памяті на 2 Гб, вартістю 100 грн., портмоне чорного кольору, вартістю 100 грн., куртку кожану, вартістю 2800 грн., кепку вартістю, 100 грн., чим заподіяли збитки на загальну суму 6400 грн. з місця скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, за ознаками признакам розбій ( напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до протоколу затримання від 16.01.2013 року фактичне затримання ОСОБА_3 в порядку 208 КПК України відбулось 15.01.2013 року о 19.00 год.

За даним фактом 17.12.2012 СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Адвокат у задоволенні клопотання просив відмовити та застосувати більш мякий запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у повідомлені про підозру від 15.01.2013 року, та просив суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м'який запобіжний захід. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також наявність судимості та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України наявність показань потерпілого ОСОБА_6В про те, що відносно нього 17.12.2012 року було скоєне розбійний напад та у нього було вилучено мобільний телефон НТСз мобільним терміналом ІМЕІ 99038, пояснення свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що телефон НТСїй передав ОСОБА_3 а потім вона продала вказаний телефон ОСОБА_8, які проживає у будинку з ОСОБА_3, протокол добровільної видачі телефону НТСІМЕІ 99038 якій ОСОБА_7 продала ОСОБА_8

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років), відсутність у підозрюваного постійного місця роботи (офіційно ОСОБА_3 ніде не працює), схильність до вчинення злочину, наявність судимості, відсутність місця реєстрації, мешкання у будинку в якому одночасно проживають чисельні особи не маючи постійного місця проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 відсутня постійне місце проживання, робота.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи , наявності судимості та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Слідчий суддя з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до п.4 ст. 183 КПК України вважає доцільним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при визначенні часу затримання підозрюваного ОСОБА_3 приймає до уваги, що згідно протоколу затримання фактично затримання ОСОБА_3 сталось 15.01.2013 року у 19 годин 00 хвилин, службовими особами СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи у приміщенні, визначеному повноваженою службовою особою.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 годин 00 хвилин 15.01.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19 годин 00 хвилин 16.03.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена ___________ 16.01.2013 року о __ годині ОСОБА_3

Суддя Луняченко В. О.