В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011662 від 19.08.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 19 серпня 2017 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи, на той час, за місцем свого фактичного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на оплатне придбання психотропної речовини амфетамін (обіг якої обмежено), зателефонувала по мобільному телефону чоловікові на ім`я " ОСОБА_5 ", стосовно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, на номер, який не пам`ятає, та замовила амфетамін, який в подальшому їй необхідно було забрати в обумовленому місці.

Після чого, на номер банківської картки, який вказав чоловік на ім`я " ОСОБА_5 ", ОСОБА_4 перерахувала кошти в сумі 1000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, приїхала на обумовлене місце, яке розташоване поблизу станції метро "Харківська" в м. Києві, де знайшла «закладку» з амфетаміном.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з пересадками, на громадському транспорті, приїхала на вулицю Петра Запорожця, де вжила частину придбаної неї психотропної речовини, а решту амфетаміну, без мети збуту, продовжувала зберігати, в поліетиленових пакетиках у своїй жіночій сумочці.

В подальшому, 19 серпня 2017 року, в період часу з 19 годин 15 хвилин до 19 години 45 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 14, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 у жіночій сумці, яка була у неї на правому плечі, було виявлено та добровільно надано останньою три поелітиленових пакетики з пазовим замком, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка в собі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою у речовинах - 1,715 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/6409 від 02.10.2017: «надані на дослідження частково збиті у грудки порошкоподібні речовини світло-рожево-бежевого кольору масою 4,770 г, 0,528 г, та світло-рожевого кольору масою 0,839 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження частково збиті у грудки порошкоподібні речовини світло-рожево-бежевого кольору масою 4,770 г, 0,528 г, та світло-рожевого кольору масою 0,839 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 1,431 г, 0,158 г, 0,126 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах дорівнює 1,715г».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», амфетамін є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін, у великих розмірах настає, якщо вага перевищує, зазначену в таблиці граничну величину, а саме: від 1,5 грама.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченої, яка будучи допитаною в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаялася у вчиненому.
Остання виразила готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.
Також, крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просила суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами справи.
Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченої у відповідності до положень Кримінального Кодексу України,за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.

З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом6 психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетаміни), синдром залежності, має постійне місце реєстрації та проживання, стан здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (не працює, раніше не судима, не заміжня), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 309 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Зокрема, про можливість належної соціалізації обвинуваченої та її допустиму репутацію свідчить невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка під час та після вчинення кримінального правопорушення, відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превелювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій у вигляді домашнього арешту, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та дані про її особу слід змінити на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України до набрання вироком законної сили.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили та поряд з цим до набрання вироком законної сили покласти на них наступні обов`язки з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України, як-то: не відлучатися із м. Києва без дозволу або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз у сумі 1484, 40 гривень.

Речові докази: амфетамін знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я: ОСОБА_1