Справа № 283/2235/17
провадження №1-кп/283/33/2018
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 строком на 60 днів.

02.07.2017 року близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час з`ясування стосунків із ОСОБА_6 у жилій кімнаті будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_6 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив правою рукою кухонний ніж зі столу та наніс ОСОБА_4 один удар лезом кухонного ножа в область лівої передньої частини грудної клітини, заподіявши потерпілому тілесне ушкодження, у вигляді колюче-різаної рани грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду 27.10.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 45 днів з 27.10.2017 року по 10.12.2017 року включно, який продовжено ухвалою суду 07 грудня 2017 року до 05 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали, заслухавши думки учасників провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховується міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність у нього утриманців.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому доцільним є продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176,177,181 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Малинівка Малинського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою-спеціальною освітою, не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з 02 лютого 2018 року по 03 квітня 2018 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя