______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1705/14
УХВАЛА

22.10.2014 року

слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі ст. прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до слідчого судді Київского районного суду м. Одеси звернувся ст. слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 28.02.2014, приблизно о 22.45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «SSANG YONG Rexton», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Ак. Заболотного в Суворовському районі м. Одеси, де організований двохсторонній двохрядний рух у кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня, з боку вул. Ак. Сахарова в напрямку вул. Дніпропетровська дорога, за невстановленим органами слідства маршрутним автобусом марки «Богдан», який рухався попереду в попутному йому напрямку руху.

Наближаючись до розташованого зліва будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не реагував на її зміну, був неуважним, діючи самовпевнено, перед початком зміни напрямку руху та маневру обгону, не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не переконався що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виконуючи маневр обгону маршрутного автобусу марки «Богдан», виїхав на смугу зустрічного напрямку, не надав дорогу автомобілю «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 який рухався по своїй смузі, у прямому зустрічному йому напрямку руху та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_7 та пасажиру ОСОБА_8 автомобіля «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_2 спричинено тілесні ушкодження: ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п/п б) п. 2.3, п.п. 10.1, 11.4, 12.1,12.3, 13.1, 13.3, п/п в) п. 14.2 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).

Після зіткнення водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце скоєння ДТП залишив, поставивши потерпілих у небезпечний для життя стан та залишивши їх у небезпеці.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені ст. слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Талнах м. Норильська Красноярського краю, Росія, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий головним інспектором у ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться на соціальному забезпечені за інвалідністю 2-ї групи загального захворювання, одружений, який має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не засуджений, який зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до показань підозрюваного ОСОБА_5 , 28.02.2014, після зіткнення, він більше нічого не пам`ятає. Що відбувалося далі, тобто як він виходив з автомобіля, що робив і як добирався додому, не пам`ятає. Після цього його спогади починаються в момент, коли він у вказаний день 28.02.1024, приблизно о 23.30 год. вже перебуває вдома, і пам`ятає, як його дружина питає як справи, він їй відповів, що болить голова і хоче спати і відразу ж заснув. Про те, що він скоїв ДТП він дізнався 02.03.2014, коли побачив, що на місці, де постійно стоїть його автомобіля, автомобіля немає.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованою за адресою: АДРЕСА_4 надати старшому слідчому в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в тому числі електронних, а саме до трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_3 в період часу з 22.00 час 28.02.2014 року по 09.00 час 03.03.2014 року.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема доведення того, що ОСОБА_5 (який користувався послугами мобільного зв`язку НОМЕР_3 ) після скоєння ним ДТП користувався телефоном і не міг не пам`ятати поточні події в момент ДТП і безпосередньо після ДТП.

Під час розгляду цього клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, слідчим на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і містять охоронювану законом таємницю, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованою за адресою: АДРЕСА_4 надати старшому слідчому в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в тому числі електронних, а саме до трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_3 в період часу з 22.00 час 28.02.2014 року по 09.00 час 03.03.2014 року.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями УПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1