Справа № 611/1096/17
Провадження № 1-кп/611/117/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин, передбачений ст. 213 ч. 1 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів без включення його у встановленому законом порядку до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, не маючи документів, які надають дозвіл на заняття даним видом господарської діяльності та господарською діяльністю взагалі, в порушення Закону України «Про металобрухт», за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , створив умови та організував незаконний пункт прийому металобрухту, в якому здійснював операції, пов`язані з заготівлею, збиранням, зберіганням, купівлею брухту кольорових і чорних металів у населення за грошову винагороду. В подальшому ОСОБА_4 реалізовував здобутий металобрухт шляхом його перепродажу з метою отримання матеріальної вигоди, чим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.
Вказані злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, які 14.11.2017 року в період часу з 15 годин 30 хвилин по 17 годину 20 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 06.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 провели обшук, під час проведення якого було виявлено і в подальшому вилучено електронні ваги «Спартак» б/н та металобрухт загальною вагою 101,75 кг.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.
27 листопада 2017 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даній угоді прокурор та ОСОБА_4 і його захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечує проти затвердженню угоди про визнання винуватості, обвинувачений і його захисник просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником, суд виходить з такого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст.474 КПК України.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Узгоджене сторонами покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, та особі обвинуваченого.
Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ї призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.
Частинами 2 4 статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
З врахуванням обставин провадження та особи обвинуваченого суд вважає за достатнє встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2017 року між прокурором та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.
Речові докази у провадженні електронні ваги «Спартак», 18,15 кг кольорового та 83,6 кг чорного металобрухту, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, конфіскувати в дохід держави.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1