Справа №490/9009/17 15.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/695/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.117 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкриття провадження за її скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області,
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 ,
заявник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог клопотання.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження.
Своє клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження апелянт жодним чином не обґрунтовує.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який просив залишити без задоволення вказане клопотання, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження в цій частині, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною третьою цієї статті визначено, що у разі постановлення ухвали слідчим суддею без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як видно із змісту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 не викликалась та не була присутня в судовому засіданні, тому строк апеляційного оскарження нею ухвали слідчого судді, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, складає п`ять днів з дня отримання ухвали слідчого судді.
Виходячи з матеріалів судового провадження, а саме з штрих коду на конверті, за допомогою якого було відстежено та з`ясовано точний час вручення конверту від Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_6 особисто отримала вказаного листа 1 грудня 2017 року.
За наведеного, та, враховуючи положення ст. 113, 115 КПК України, ОСОБА_6 мала право подати апеляційну скаргу до 6 грудня 2017 року включно.
Проте, згідно штампу, який міститься на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , вона була направлена нею до Апеляційного суду Миколаївської області 8 грудня 2017 року, тобто, після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

В клопотанні ОСОБА_6 відсутні пояснення причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, не наведені такі і під час розгляду апеляційним судом даного клопотання, а тому підстав для його поновлення немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 в задоволенні її клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області.
Керуючись ст. 395, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні її клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: