Справа № 640/2249/16-к
н/п 1-кс/640/2414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст. 302 КК України,-
встановив :
27.03.2017 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
За таких обставин в період з листопада 2015 року ОСОБА_4 «прийняла на роботу» моделями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з кожною з яких окремо вступила в злочинну змову, направлену на виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень за матеріальну винагороду, в режимі реального часу, в мережі Інтернет.
При цьому зареєструвавши вказаних, осіб під нік-неймами « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », і себе під нік-неймом « ОСОБА_11 » в створеній віртуальній інтернет-студії, на сайті всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет під доменними ім`ям: ІНФОРМАЦІЯ_2 та від адміністрації сайту на картковий рахунок отримувала грошові кошти, виручені від виготовлення та розповсюдження вказаними особами порнографічних зображень, частину яких виплачувала в якості винагороди вищевказаним моделям.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2087/16 від 25.07.2016 судового-експерта ОСОБА_13 в наданому на дослідження оптичному TDK DVD+R 120 міститься інформація порнографічного характеру.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2087/16 від 25.07.2016 судового-експерта ОСОБА_13 в наданому на дослідження оптичному TDK DVD+R 120 міститься інформація порнографічного характеру.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2087/16 від 25.07.2016 судового-експерта ОСОБА_13 в наданому на дослідження оптичному TDK DVD+R 120 міститься інформація порнографічного характеру.
Крім того, у травні 2016 року, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 розробила злочинний план незаконного збагачення, шляхом створення та утримання місця розпусти Інтернет-порностудії, у приміщенні найманої нею квартири, для систематичного вчинення підшуканими ними моделями жіночої статі розпусних дій, які полягали у наданні користувачам мережі Інтернет послуг порнографічного характеру, а саме виготовлення та розповсюдження в режимі реального часу порнографічних відео-зображень за матеріальну винагороду.
Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_4 підшукала для використання в якості місця розпусти трьох кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_4 та 20.05.2016 винайняла її, уклавши угоду найму житлового приміщення строком на шість місяців з її власником ОСОБА_14 .
Усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного наміру йому необхідні спеціальна комп`ютерна техніка, лампи додаткового освітлення, еротичний одяг ОСОБА_4 придбала все необхідне та обладнала дві кімнати орендованої нею квартири комп`ютерною технікою, розмістивши в приміщеннях веб-камери, оформив інтер`єр, тим самим створила місце розпусти (притон), тобто приміщення, підготовлене для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах всесвітньої мережі «Інтернет» за грошову винагороду.
В подальшому для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, з метою незаконного збагачення для підшукування та підбору осіб жіночої статі привабливої зовнішності, які повинні були забезпечити функціонування місця розпусти, займалась пошуком серед своїх знайомих осіб жіночої статі, яким запропонувала привабливі пропозиції роботи у відео-чаті для дівчат, маючи намір використовувати їх для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру та розмістив відповідні оголошення в мережі Інтернет.
Перебуваючи в скрутному матеріальному становищі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи погодились на пропозицію ОСОБА_4 , після чого стали систематично вчиняти розпусні дії.
При цьому з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності та запобігання факту її викриття ОСОБА_4 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет відкрила картковий рахунок, який обслуговується здійснення платежів користувачами міжнародної електронної платіжної системи «Payoneer», з виводом коштів на дебетові карткові рахунки, за ліцензією системи «Mastercard», з можливістю отримання коштів в банкоматних мережах світу та сплати за товари та послуги в платіжних терміналах.
Маючи доступ до зазначеного карткового рахунку в іноземній валюті ОСОБА_4 , забезпечуючи функціонування місця розпусти, отримувала вказані кошти готівкою в банкоматах та сплачувала в якості заробітної плати моделям, які забезпечували постійне та безперебійне функціонування місця розпусти, перебуваючи на яких вона виготовляла та розповсюджувала порнографічні зображення, тривалості часу їх розповсюдження та долі коштів, яка підлягала виплаті моделі у відсотковому співвідношенні від загальної суми зароблених коштів.
Отримані внаслідок злочинної діяльності кошти ОСОБА_4 розподіляла між моделями, а зі своєї частки прибутку сплачувала витрати, пов`язані із утриманням місця розпусти та отримувала постійний дохід від здійснення злочинної діяльності.
Таким чином ОСОБА_4 з метою протиправної наживи створила місце розпусти в квартирі АДРЕСА_5 та фактично його утримувала виконуючи ряд активних дій, які полягали у тому що вона здійснювала підбір кандидаток для роботи в порно студії; зареєструвалась на іноземному інтернет-сайті, як утримувач веб-студії, здійснювала реєстрацію підібраних моделей на вказаному інтернет-сайті; розробила та слідкувала за дотриманням правил роботи в студіях, складала графік виходу моделей на роботу та контролювала його дотримання; придбала еротичний одяг та порнографічні предмети, необхідні для роботи моделей в студіях; здійснювала спеціальні налаштування комп`ютерної техніки в кімнатах-студіях, необхідні для забезпечення відеотрансляцій; здійснювала підрахування коштів зароблених моделями на сайтах, вручала особисто заробітну платню моделям; сплачувала платню за оренду квартир, послуги Інтернет, а також комунальні послуги.
При цьому ОСОБА_4 забезпечувалося постійне та безперебійне функціонування (утримання) місць розпусти шляхом одночасної роботи у ньому не менше двох моделей, які змінювали одна іншу, згідно встановленого ОСОБА_4 робочого графіку.
За викладених вище обставин в період часу з травня 2016 року по середину серпня 2016 року ОСОБА_4 забезпечила утримання створеного квартирі АДРЕСА_5 місця розпусти, функціонування якого забезпечувалось наданням підшуканими нею моделями порнографічних послуг, які полягали у виготовленні та розповсюдженні порнографічних зображень за матеріальну винагороду.
08.09.2016 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та 13.09.2016 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст.302 КК України ОСОБА_4 , було вручено її матері ОСОБА_15 , оскільки ОСОБА_4 від органа досудового слідства переховується та на даний момент її місце знаходження невідомо.
19.09.2016 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно із ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ОСОБА_4 неодноразово у період 2016 року перетинала державний кордон України та виїжджала на території Російської Федерації, тому перебуваючи на свободі він може виїхати до РФ та там переховуватись; окрім цього підозрювана ОСОБА_4 після отримання відомостей про проведення обшуку свого мешкання, виїхала з території України до тимчасово окупованої території до Криму, та до теперішнього часу знаходиться там, мати ОСОБА_15 повідомила, що їй не відомо на теперішній час про місцезнаходження її дочки ОСОБА_4 , тому ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваної, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
За наявності можливості настання встановлених ризиків, розмір застави, який може забезпечити підозрюваним - це сума в розмірі 1 500 000 грн., що унеможливить порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Виключність випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави понад 80 мінімальних розмірів заробітних плат стосовно ОСОБА_4 обґрунтовується саме тим, що ОСОБА_4 може створювати умови щодо перешкоджання розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.
Матеріалами, які підтверджують можливість скоєння вказаних дій, є витяг з бази даних «Відомості про осіб, що перетнули держаний кордон України»; вручення 13.09.2016 ОСОБА_15 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 303 КК України, протокол допиту свідка ОСОБА_15 .
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 27.03.2017 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , в якому просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 27.09.2017 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 27.09.2017 і до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилася, слідчим, прокурором доставлена не була.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 27.03.2017, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1