Справа № 366/2478/17
Провадження № 1-кс/366/339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и л а :

01.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого, в якій він просив зобов`язати слідчих Іванківського ВП Тимченка та Глущенка надати для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень № 0000045, № 0000110, № 0000382, № 3000065, № 0000711, № 0000585, № 0000520 в належному стані зшиті і пронумеровані з описом матеріалів справи; зобов`язати слідчих надати опис документів матеріалів справ. Посилається на те, що 25.10.2017 року він звернувся до ВП з клопотанням, в якому просив про це слідчих, але клопотання проігнороване.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі. Зазначив, що він хоче, щоб матеріали справи були надані йому саме у зшитому та пронумерованому вигляді.
Слідчий у судове засідання не з*явився. Проте, надав до суду супровідний лист № Я-682 від 26.10.2017 року, який надіслано ним ОСОБА_4 у відповідь на клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 може ознайомитися з вказаними вище матеріалами кримінальних проваджень 28.10.2017 року, 30.10.2017 року, 28.11.2017 року, 30.11.2017 року , 01.12.2017 року об 11 год. в кабінеті № 41 приміщення Іванківського ВП.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні. Зокрема, це нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Ст. 220 ч.1 КПК визначено, що «клопотання сторони захисту, потерпілого… про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим у зазначених у скарзі кримінальних провадженнях на даний час є ОСОБА_5 .

Як встановлено у судовому засіданні, фактично клопотання про надання для ознайомлення кримінальних проваджень слідчим розглянуто і задоволено: ОСОБА_3 надана відповідь, в якій зазначено дні можливого ознайомлення з матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України винесення окремої постанови з цього приводу не передбачено. Така постанова виноситься при повній або частковій відмові у задоволенні клопотання.

КПК не визначає для слідчого конкретних термінів для прошиття та опису матеріалів кримінального провадження.

А, отже, скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107,214, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відмовити.

Копію ухвали направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та, до відома, начальнику Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1