Провадження № 1-кс/638/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

старший слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000126 від 24.10.2017 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :
Старший слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за зверненням гр-на ОСОБА_5 , в якій він просить провести перевірку за фактом протиправного заволодіння майна підприємства, власником якого він є, шляхом вчинення правочину з використанням примусу.

Вищезазначений факт 24.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що з 1990-х років він займається підприємницькою діяльністю. В 2003-2004 році він як засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з іншими засновниками прийняли рішення на взяття в оренду нафтобазу, розташовану по АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 та при оформленні усіх обов`язкових документів познайомився з ОСОБА_6 . Після оформлення документів та отриманні права викупу зазначеної нафтобази ОСОБА_6 став 4-им засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За період діяльності він разом з засновниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке займалося продажем нафтопродуктів, а також увійшли єдиними засновниками до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою створення сеті заправок під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 07.08.2017 року він прибув на роботу в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований на АДРЕСА_3 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») для проведення наради на яку не з`явився директор ОСОБА_8 та з яким не було зв`язку. Ві почав телефонувати рідним ОСОБА_8 , які йому повідомили про те, що ОСОБА_8 вийшов з будинку як завжди та з ним також зв`язку немає. Біля 10.00 годин він зателефонували з нафтобази та повідомили про те. що через паркан перелізли незнайомі молоді чоловіки, які мають при собі знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень. Він викликав поліцію та одразу повідомив про вказану події засновникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В подальшому йому по телефонним дзвінкам було відомо про те. що незнайомі люди, які заблокували роботу на нафтобазі відібрали у всіх працівників мобільні телефони, не давали можливості телефонувати кому-небудь, а в подальшому вивели усіх за межі самої нафтобази. Біля 16.00 годин він поїхав на зустріч з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які запропонували приїхати до офісу ФО-П ОСОБА_9 розташованого в приміщенні заправки по АДРЕСА_4 . Коли він приїхав та увійшов на другий поверх, то звернув увагу на те. що в кабінеті, де раніше перебували працівники пусто. Коли він увійшов до кабінету ОСОБА_7 то там перебував сам ОСОБА_7 а через кілька хвилин туди увійшов ОСОБА_6 . Коли вони сіли за стіл то не розпочали розмовляти, тому що до приміщення кабінету забігли кілька чоловіків, які почали його бити, та збили його з ніг. Потім його посадили на стілець, відібрали усі документи, ручі та мобільний телефон та повідомили про те, що ніхто ні в чому розбиратися не буде тому що і так все зрозуміло. В подальшому йому та його близьким почали загрожувати насиллям, якщо він не підпише необхідні документи. Злякавшись за своє життя та життя близьких він підписав усі бланки, які йому надавала ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_11 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після того, як він підписав папери, нотаріус вказала на той факт що потрібен його паспорт, в зв`язку з чим йому передали його мобільний телефон та приказали їй зателефонувати. Перебуваючи у стресі та страху він зателефонував своїй дружині ОСОБА_12 на номер НОМЕР_1 , яка в подальшому привезла йому паспорт. Коли його знову підняли до кабінету, то нотаріус повідомила про те, що необхідно привезти статутні документи та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він зателефонував ОСОБА_8 , який через деякий час привіз усі документи та печатки зазначених підприємств. З огляду на те, що в приміщенні кабінету, куди завели ОСОБА_8 перебували сторонні особи він не міг переговорити з ОСОБА_8 , який увесь час звертався до нього з питаннями чи передавати документи та печатки, на що він боячись за його життя та життя його близьких, а також за життя своєї сім`ї вказав на те, щоб він передав печатки та документи по підприємствам, що ОСОБА_8 і зробив. В період підписання усіх документів він особисто від нотаріуса, або інших учасників даних подій ніяких копій документів не отримував. Після зазначених подій він уклав угоду з охороною, яка з ним перебуває постійно. Крім того, злякавшись за життя своєї родини та себе він виїхав за межі України, тому що до останнього дня на його адресу та адресу його близьких надходять погрози.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив свідчення потерпілого ОСОБА_5 , зазначивши у своїх свідченнях про те, що на період 07.08.2017 року ОСОБА_5 користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 . Сам він користувався номера ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 та у нього в користуванні перебував службовий номер оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_4 . Коли він особисто на прохання ОСОБА_13 привіз статутні документи та печатки 3-х підприємств, то побачив ОСОБА_6 номер якого йому відомий, як НОМЕР_5 та ОСОБА_7 , який користується номером НОМЕР_6 . Коли він вже перебував в офісі ФО-П ОСОБА_9 розташованого в приміщенні заправки по АДРЕСА_4 то побачив в кабінеті ОСОБА_13 у якого на обличчі були тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_13 приносили документи, то він побачив, що їх заносила до кабінету ОСОБА_10 , яка користується номером НОМЕР_7 , яка є дружиною ОСОБА_11 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та який користується номером НОМЕР_8 .Крім того він особисто знайом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , який користується мобільним номером НОМЕР_9 . Коли він передав документи та печатки підприємств, то його відпустили додому, а 10.08.2017 року йому з номеру НОМЕР_10 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_15 та який вказав йому на те. що він новий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і йому необхідно написати заяву про звільнення з посади за домовленістю сторін, що він в подальшому і зробив.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_5 , та у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого по АДРЕСА_6 наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

У зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 40,131,132,159,160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 про вхідні та вихідні дзвінки та про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_11 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з зазначеним номером, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону в період з 01.08.2017 року по 01.11.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
-інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості.
-за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_16 , старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_17 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя