У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 01.08.2016 року. Клопотання мотивоване тим, що арешт було накладено на транспортний засіб автомобіль, який належить ОСОБА_6 . Автомобіль був переданий на платну стоянку, де знаходиться до теперішнього часу. Власник автомобіля вимагає від заявника повернення транспортного засобу. Заявник несе витрати на оплату за стоянку автомобіля та, крім того, автомобіль зберігається під відкритим небом, що сприяє його псуванню та руйнуванню. Власник автомобіля, ОСОБА_6 не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на його автомобіль.

В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт автомобіля ГАЗ модель 33021 СНГ 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 01.08.2017 року.

Заявник, ОСОБА_3 , та його представник, ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, наполягали на задоволенні клопотання, пояснивши, що заявник ОСОБА_3 на законних підставах керував транспортним засобом на підставі виданої власником ОСОБА_6 довіреності. Особисто ОСОБА_6 не може звернутися до суду з таким клопотанням, оскільки проживає в Автономній республіці Крим. В теперішній час транспортний засіб перебуває на штраф майданчику та за кожний день нараховується певна сума грошових коштів, які в подальшому буде зобов`язаний сплатити заявник ОСОБА_3 .

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, думку прокурора, вивчивши наявні матеріали в клопотанні, та матеріали кримінального провадження № 0001970 від 31.07.2017 року, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання по суті, суд встановив наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2017 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001970 від 31.07.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України, було накладено арешт на автомобіль ГАЗ модель 33021 СНГ 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 31.017.2017 року автомобіль ГАЗ модель 33021 СНГ 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На час розгляду клопотання підозра у даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, заявник ОСОБА_3 допитаний в якості свідка.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Частиною 6 ст. 100 КПК України визначено, що зазначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус свідка, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення йому повідомлено не було, арешт на автомобіль слід скасувати і повернути володільцю для відповідального зберігання.

Крім того, постановою слідчого від 31.07.2017 року визнано речовими доказами, зокрема, автомобіль ГАЗ модель 33021 СНГ 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , тому у відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України вказане майно, визнане речовим доказом, слід повернути володільцю на відповідальне зберігання, оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження, до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2017 року на автомобіль ГАЗ модель 33021 СНГ 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1