Справа № 724/1118/17
Провадження № 1-кп/724/94/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Хотинської РДА ОСОБА_6
начальника Хотинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянство України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, уродженки с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 19.06.2017 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, - звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.06.2017 року біля 01 год. ОСОБА_8 , в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_9 відлучився, впевнившись, що її злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрала ноутбук марки «НР 250», вартість якого, відповідно до довідки ПП « ОСОБА_10 » становить 2800 грн., чим спричинила потерпілому матеріальних збитків на дану суму. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду, що 13.06.2017 року біля 01 год. в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 відлучився, викрала ноутбук марки «НР 250».
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 12.06.2017 року біля 20 год. до нього в гості прийшли ОСОБА_8 та її мати ОСОБА_5 , жителі с. Клішківці Хотинського району, та вони троє сиділи в його будинку, а саме на кухні вживали спиртні напої та слухали музику, тобто відпочивали. Далі, 13.06.2017 року біля 01 год. ОСОБА_8 попросила їх відвезти додому, та він погодився. Після чого вийшов на вулицю, щоб завести власний автомобіль так як він погано заводиться, та разом з ним вийшла ОСОБА_5 . Коли він завів автомобіль то на вулицю вийшла ОСОБА_8 та в руках тримала поліетиленовий пакет, що саме в пакеті було він не бачив. Після чого відвіз їх до їхнього дому, де вони вийшли з автомобіля та пішли до свого будинку, а він поїхав до свого дому. Приїхавши додому він виявив відсутність власного ноутбука, який знаходився на дивані в кухні його будинку, та повідомив про дане в поліцію, при цьому повідомив, що причетною до даної крадіжки може бути ОСОБА_8 .
Крім повного визнання своєї провини неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_8 , її винна в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 13.06.2017 року з фототаблицею в ході якого було оглянуто господарство розташоване в АДРЕСА_2 (а.с. 10-12);
- протоколом огляду предмету з фото таблицею в ході якого було оглянуто ноутбук марки «НР 250» чорного кольору (а.с. 15-18);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.06.2017 року з фото таблицею, в ході якого було потерпілий ОСОБА_9 впізнав свій ноутбук марки «НР 250» (а.с. 25-30);
- іншими матеріалами справи.
Висновком судово-психіатричного експерта № 278 встановлено, що ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 60-61).
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії неповнолітньої ОСОБА_8 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна крадіжка, за кваліфікуючою ознакою, вчинена повторно.
При призначенні покарання неповнолітній ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, умови життя та виховання неповнолітньої, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорій злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена за місцем навчання та по місцю проживання характеризується негативно. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітньої обвинуваченої.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_8 від 02.08.2017 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 навчається на 1-му курсі Ставчанського професійного ліцею. Згідно характеристики, за період навчання зарекомендувала себе негативно, заняття в ліцеї не відвідує, за перший семестр навчання не атестована по всіх предметах, на заходи виховного характеру не реагує. З її слів, вона має намір продовжувати навчатися для здобуття професії «кухар-кондитер». Мати ОСОБА_5 одна виховує неповнолітню доньку, батько з сім`єю не проживає, участі у вихованні не приймає, матеріально не підтримує. Мати постійного місця роботи не має, періодично підробляє по найму в особистих господарствах інших жителів села. ОСОБА_8 проживає по місцю проживання матері, допомагає матері по веденню домашнього господарства. За інформацією служби у справах дітей Хотинської РДА ОСОБА_8 та її сім`я на обліку, як такі що опинилися у складних життєвих обставинах не перебуває та перебуває на профілактичному обліку служби у справах дітей. Сім`я характеризується з негативної сторони, мати схильна до зловживання алкогольними напоями, побутові умови сім`ї задовільні. Беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_8 , її спосіб життя історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням усього вищевикладеного, особливостей кримінальної відповідальності неповнолітніх, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітньої обвинуваченої, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді арешту.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_8 та недопущення нею в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення її від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки вона на момент вчинення злочину була неповнолітньою.
Прокурор щодо заявленого обвинуваченою клопотання заперечень не має, вважає, що воно може бути задоволене.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на момент вчинення злочину була неповнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 10.08.2001 року.
Таким чином, ОСОБА_8 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обставини, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_8 , судом не встановлені.
Враховуючи, що ОСОБА_8 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що на момент вчинення злочину вона була неповнолітньою, кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію в 2016 році» поліпшує становище обвинуваченої, зокрема, передбачає звільнення її від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченої про її звільнення від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 45 (сорока п`яти) діб арешту.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітній обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1