пр. № 1-кс/759/211/18
ун. № 759/815/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів внесене в кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 р. слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати слідчим СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за їх дорученням оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до відомостей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні платника податків - фізичної особи ОСОБА_12 , а саме: договір про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року; додаткова угода №1 від 26.12.2014 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1. Документи щодо виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року, а саме: касові ордера; розписки про отримання (повернення) грошових коштів у готівковому вигляді; документи про використання отриманих по договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року грошових коштів; інших документів, що стосуються повернення, використання поворотної фінансової допомоги згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року (у разі їх наявності.) Розглянути дане клопотання без виклику платника податків - фізичної особи ОСОБА_12 з метою запобігання спробам знищити, змінити фінансово-господарські документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, а також з метою нерозголошення даних досудового розслідування, оскільки останні причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що платником податків фізичною особою ОСОБА_13 і.п.н: НОМЕР_1 , не включено до загальнооподатковуваного доходу за 2016 рік дохід у розмірі 14 999 тис. грн. та не подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за відповідний період, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 2 699 982 грн. та занижено військовий збір у розмірі 224 998 грн., а всього на загальну суму 2 925 980 грн., що підтверджується актом перевірки від 15.12.2017 №2647/26-15-42-05/ НОМЕР_1 . В подальшому досудовому розслідуванні встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 20.10.2014 була виписана довіреність №1 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.06.1999 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до якої ОСОБА_12 уповноважує ОСОБА_13 поповнювати поточні рахунки підприємства, що відкритті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » готівковими коштами та одержувати готівку з цих рахунків в касі банку. Проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувались на адресу ряду інших підприємств, а також знімались по грошовим чекам в касі банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під виглядом надання поворотної фінансової допомоги. Відповідно розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено видачу грошових коштів ОСОБА_13 по грошовим чекам, згідно договору №1 від 22.10.2014 зворотньої фінансової допомоги. В матеріалах справи наявні копії грошових чеків виписані на платника податків ОСОБА_13 у кількості 33 штуки на загальну суму 4 949 967,0 грн., що підтверджується рухом коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 .

Також в матеріалах справи наявна копія договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року з додатковою угодою №1 від 26.12.2014 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позикодавець) в особі директора ОСОБА_12 зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_12 фінансову допомогу, а останній зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову допомогу у визначений даним договором термін. Так, в ході досудового розслідування постала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні платника податків - фізичної особи ОСОБА_12 , який в свою чергу є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилученні їх оригіналів. Документи і відомості, які необхідно вилучити мають значення для встановлення обставин фінансово-господарських операцій. Оригінали фінансово-господарських документів необхідно вилучити оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей та документів, тому прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оскільки клопотання не містить відомостей щодо місцезнаходження документів, а також без наведення у клопотанні обставин, які дають підстави вважати , що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, клопотання не можна вважати обґрунтованим, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів внесене в кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1