Справа № 721/608/17
Провадження №1-кп/713/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, працюючого лісником Карпатського ДСЛ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.08.2017 року, приблизно о 20.00 год. в с. Мариничі Путильського району Чернівецької області перебуваючи на літньому майданчику магазину «Андрюша» розпочав сварку з ОСОБА_6 , нанісши декілька ударів останньому по голові та тулубі. У відповідь ОСОБА_4 руками та ногами наніс ОСОБА_6 численні удари в область голови, тулуба та кінцівок.

Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_6 згідно висновку СМЕ №1008 еск від 06.09.2017 року отримав тілесні ушкодження: синець по середньо-аксилярній лінії зліва в проекції 6-7 міжребер`я; перелом сьомого ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, під час вчинення правопорушення ОСОБА_4 внаслідок нанесення ударів ОСОБА_6 згідно висновку СМЕ №1008 еск від 06.09.2017 року заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синців в середній третині правого плеча по внутрішній поверхні; у верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні; по передній поверхні грудної клітки зліва проекції п`ятого міжребер`я по середньо-ключичній лінії; по реберній дузі зліва по середній ключичній лінії; синця з садном по біляхребетній лінії справа в проекції 6-го міжребер`я; садна в верхній третині лівого плеча зовнішній поверхні крапкові в кількості 5-ти; в проекції тіла грудини на рівні 3-4-го міжребер`я; по передній поверхні правого та лівого суглобу; синців в правій та лівій орбітальних ділянках; підконюктивального крововиливу в ділянці лівого ока; перелому бокових стінок носа без зміщення; струсу головного мозку; синці в завушній ділянці зліва; постравматичного лівобічного отиту; лівобічного гострого посттравматичного кохлеарного невриту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Цивільний позов залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію потерпілого ОСОБА_6 , вважала, що для закриття кримінального провадження є законні підстави.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.125 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити, то його цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1