Справа №274/3808/17
Провадження №1-в/0274/97/18
Ухвала

іменем України

25.01.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "Райківської виправної колонії (№ 73)" . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.05.1993 року засуджений Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 94, 14 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 28.06.2001 року відповідно до ЗУ «Про амністію», -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 05.05.2005 року Апеляційним судом Луганської області за ст. 115 ч. 2 п. 9, 13 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2016 року зараховано в строк термін з 05.01.2005 року по 09.08.2005 року.
Початок строку: 05.01.2005 року. Кінець строку: 01.06.2019 року. Відбув 3/4 строку покарання від 05.04.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.01.2004 року. Під час тримання в СІЗО м. Луганськ характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
Під час тримання з 25.02.2005 року по 12.05.2005 року в Старобельському СІЗО характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
Під час тримання з 12.05.2005 року по 08.11.2005 року в СІЗО м. Луганськ характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
Під час утримання з 08.11.2005 року по 08.02.2009 року в Городищенській виправній колонії № 96 характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
Під час утримання з 08.02.2009 року по 06.08.2015 року в Бердичівській виправній колонії № 70 характеризувався позитивно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не мав. Заохочувався 6 разів.
З 06.08.2015 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)».
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує законні вимоги. На виробництві установи не працевлаштований, з незалежних від нього причин.За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Спальне місце прилеглу тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», за даною програмою займається формально. Підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими родичами шляхом телефонних переговорів, листування. Позову не має. Вину у скоєних злочинах не визнав повністю. Засуджений під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
В судовому засіданні засуджений заяву пітримав, просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

На думку представника адміністрації виправної колонії засуджений не заслуговує на заохочення у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечила.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши представника виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений від подальшого його відбування умовно-достроково.

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
При прийнятті рішення судом враховано, що ОСОБА_5 має непогашену судимість за умисне вбивство. Після звільнення з місць позбавлення волі по амністії на шлях виправлення не став, знову вчинив умисне вбивство за яке засуджений та відбуває покарання. Вину у скоєних злочинах повністю не визнав. З 06.08.2015 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере. За програмою диференційованого виховного впливу «Повернення» займається формально.

Покарання, відповідно до статті 50 КК України має на меті виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Вищевикладене, не дає суду підстав вважати, що засуджений може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1