Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2149/17
номер провадження 1-кс/215/872/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000584 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу о/у СКП Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, здійсненні із/на номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 19.00 години 17.03.2017 по 08.00 годину 19.03.2017, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію виготовити на паперовому та/або електронному носії документ про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, здійсненні із/на номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 19.00 години 17.03.2017 по 08.00 годину 19.03.2017.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка показала, що у неї є неповнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Для тимчасового користування вона передала своїй доньці фотоапарат рожевого кольору фірми «CANON IXUS 135» та ноутбук фірми «самсунг» моделі NP-RV520-S03UA чорного кольору з сірою кришкою. 20.03.2017 від своєї доньки ОСОБА_7 дізналася, що невстановлена особа скоїла крадіжку даного майна.

В ході допиту неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що до даної квартири неодноразово заходили її товариші, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході опитування ОСОБА_10 повідомив, що він дійсно за попередньою змовою зі своїм товаришем ОСОБА_9 . 17.03.2017 вирішили здійснити крадіжку майна ОСОБА_7 однак поки ОСОБА_9 відволікав дівчину, він проник до її квартири АДРЕСА_3 та скоїв крадіжку двох ноутбуків, які він приніс до квартири свого товариша ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 . Черток ОСОБА_11 , який вже чекав свого товариша ОСОБА_10 оглянув два ноутбука, і залишив один ноутбук фірми «самсунг» моделі NP-RV520-S03UA у себе, а інший, оскільки він не вмикався без паролю, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винесли з квартири і понесли назад до місця мешкання ОСОБА_12 . Після чого через вікно удвох проникли до квартири АДРЕСА_3 , де залишили один ноутбук, а натомість викрали фотоапарат рожевого кольору фірми «CANON IXUS 135».

В ході досудового розслідування ноутбук фірми «самсунг» моделі NP-RV520-S03UA було виявлено та вилучено в квартирі ОСОБА_13 і повернуто власнику.

Сам ОСОБА_9 заперечує факт своєї причетності до вказаної крадіжки, однак не може вказати, де він був в ніч з 17.03.2017 на 18.03.2017 року.

В ході досудового розслідування було допитано свідків, на яких вказує ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 однак жоден з них не може підтвердити його алібі.

Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався мобільним телефоном, в якому була сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . І в ніч з 17.03.2017 на 18.03.2017 йому неодноразово телефонували свідки ОСОБА_15 і неповнолітня ОСОБА_16 .

Оскільки сам ОСОБА_9 свою причетність до даного злочину заперечує, для повного всебічного, об`єктивного розслідування та з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також причетності останнього до даного до тяжкого злочину необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_13 в момент злочину, а саме в ніч з 17.03.2017 на 18.03.2017.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

В зв`язку з тим, що вище вказаний злочин відбувався у темну пору доби, а покази свідків не надали достатніх доказів, щодо вини особи, тому в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, встановити не можливо.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу

У клопотанні, зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів (ст. 160 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, у клопотанні слідчий зазначає, що дана інформація необхідна для перевірки алібі ОСОБА_9 .
Оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано, а також у судовому засіданні не вдалось встановити те, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено можливості використання вказаної інформації як доказу в даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Окрім того, ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2017 року, відмовлено в задоволені аналогічного клопотання слідчого, у зв`язку з тим, що слідчим не доведено, що інформація до якої вона просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000584 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя