Номер провадження 11-сс/775/514/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в частині визнання протиправною бездіяльності слідчих Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та щодо клопотання встановлення розумного строку здійснення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» відмовлено у відкритті провадження в частині визнання протиправною бездіяльності слідчих Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та щодо клопотання встановлення розумного строку здійснення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «АПК-Інвест» просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ПАТ«АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчих Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та щодо клопотання встановлення розумного строку здійснення досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №000987. Ухвалити у вказаній частині нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність органу досудового слідства Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення слідчим відділом Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження №000987.

Заслухавши доповідача, представника заявника, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про незаконність та необґрунтованість судового рішення внаслідок недотримання норм закону безпідставні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Строки досудового слідства по кримінальному провадженню, у якому ні одній особі не повідомлено про підозру, кримінальним процесуальним законом не визначені.

Частиною 6 статті 28 КПК передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Таким чином, законодавцем визначено інший процесуальний шлях звернення потерпілого до слідчого судді, ніж звернення зі скаргою у порядку ст. 303 КПК, у випадку, коли він вважає, що слідчим або прокурором не дотримуються розумні строки досудового розслідування по кримінальному провадженню і, таким чином, порушується право потерпілого на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року. Є такою, що відповідає чинному законодавству практика, про те, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження «абстрактної» бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Судове рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.370 КПК України і підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про визнання протиправною бездіяльності слідчих Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: