overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 листопада 2017 року касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що представник потерпілої не погоджується з ухвалою апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, а також її думку з приводу участі у касаційному розгляді.
Проте наведених положень процесуального закону заявником не дотримано.
Зокрема, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, скаржник у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою заявника.

Оскільки касаційна скарга представника потерпілого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 208/756/17
№ 1-кп/207/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 28 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших участників процесу, вважає, що справа у відсутність свідка не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідок викликався до суду судовою повісткою, але не з`явився до суду, привід суду також не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання на 18 грудня 2017 року на 15 год.00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 18 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. свідка:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 18 грудня 2017 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-43/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

03 березня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2012 року згідно протоколу неавтоматичного розподілу справ вказана кримінальна справа надійшла судді Ушаковій Н.Є.

Кримінальна справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2012 року на 10.00 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, що вказані у списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:

Справа №1-43/12

П Р О Т О К О Л

попереднього розгляду справи

03 березня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 Львовичаза ч.3 ст. 183 КК України.

Судове засідання розпочато о 08.10 год.

Суддя відкриває судове засідання і оголошує, яка справа буде розглядатися.

Суд вислуховує думку прокурора.

Прокурор: вважаю, що справа підсудна Васильківському районному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України. В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні. Прошу призначити справу до розгляду.

Суддя видаляється до нарадчої кімнати, а повернувшись оголошує постанову про призначення справи до розгляду.

Суддя:

Секретар:
Справа № 172/995/14-к
Провадження № 1-кп/172/132/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2014 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт №0000144 від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 02 вересня 2014 року о 09:50 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/838/14-к
Провадження № 1-кс/172/111/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

02.07.2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000393 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України від 22.05.2014 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

клопотання надійшло до суду 01 липня 2014 року

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.

2. Надання доступу та вилучення інформації у операторів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2
має значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 21.00 годин 20.05.2014 року по 06.00 годин 21.05.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

с. Новогригорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, (місце скоєння злочину).
- ІНФОРМАЦІЯ_2 : Lac: 48176 сid: 2333(2153)

- МТС: Lac: 33442 сid: 12641

- ІНФОРМАЦІЯ_3 : Lac: 32903 сid: 40127

2.Ухвала дійсна до 02 серпня 2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа № 211/476/15-к
Провадження № 1-кп/211/267/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

28 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003108 від 24.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки наявні ризики згідно ст.177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 просили вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Так, на даний час не допитані всі свідки по кримінальному провадженню, а тому існує ризик впливу на них. Крім того, ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 січня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5060/17
Провадження № 1-кп/211/589/17
У х в а л а

про призначення до розгляду кримінального провадження

28 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001903 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно № 0001903 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Обвинувачений , та захисники обвинуваченого не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001903 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 08 грудня 2017 року, о 10-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/5931/17
Един. унік. № 205/5931/17
Ном. провадж. 1-в/205/503/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1534/17
Провадження № 1-кп/188/164/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 07.09.2017 року, що надійшов 03.11.2017 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце засідання, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Вислухавши думку інших учасників, які не заперечували проти клопотання потерпілого, суд задовольнив клопотання, провів підготовче судове засідання без участі потерпілого і вважає за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілого, якщо про його обов`язкову участь не буде заявлене мотивоване клопотання інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло, тому за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 10 годину 30 хвилин 05.12.2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1888/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000569 від 28.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 28 листопада 2017 року о 14:30 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1243/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившися з листом судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2,304 ч.1 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківськ до 16 години 10 хвилин 26 грудня 2017 року включно.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні інших злочинних епізодів проводиться судовий розгляд Калуським міськрайонним судом, а обвинувачений рахується за Рожнятівським районним судом, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_2 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області для участі в судових засіданнях.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -
Надати дозвіл на конвоювання 20 грудня 2017 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: