Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/9/18
Провадження № 1-кс/273/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду. Дана справа ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2018 року була направленв на розгляд Баранівському районномусуду Житомирської області.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Досудовим слідством було встановлено, що 02.01.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній земельній ділянці свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , при невідомих обставинах отримав вогнепальне поранення області живота з мисливського нарізного карабіну «НОWА» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ..

Огляд проводився на підставі добровільної згоди власника автомобіля - ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 .

В ході проведеного огляду 03.01.2018 року автомобіля марки «ТOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , виявлено та вилучено стріляну гільзу мисливського патрону калібру 308 W VIN, на передньому пасажирському сидінні виявлено сліди бурого кольору та в багажному відділенні автомобіля виявлено одіяло, на якому також виявлено сліди бурого кольору, після чого зроблено змиви слідів бурого кольору на марлеві стерильні бинти.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду автомобіля марки «ТOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , оскільки під час огляду були вилучені речі, а саме стріляна гільза мисливського патрону калібру 308 W VIN, яка містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ТOYOTA» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення - мисливську рушницю та вилучення слідової інформації.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1