У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вимученого майна, по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006605 від 23 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,-

Свої вимоги слідчий мотивую тим, що до ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 23.12.2017 року близько 06:10 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 намагалася умисно, загально небезпечним способом, застосовуючи предмет схожий на протитанковий реактивний гранатомет «РПГ-22» знищити виробниче приміщення ФОП " ОСОБА_4 ", але з причини які не залежали від її волі не змогла довести умисел до кінця.

В ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Біла Церква, вул. Офіцерська 4 було виявлено предмет схожий на пусковий пристрій одноразового використання для гранати РПГ-22 з нанесеним маркуванням способом тиснення «6Г 18 КМ250398» та фарбою чорного кольору «РПГ-22; 11-7-85; ОКФ-ВП22; 11-2-85;3-8; 7/1Т». Крім того при огляді ділянки розташованої за адресою: м. Біла Церква, вул. Фастівська 23 в стовбурі дерева було виявлено та вилучено фрагмент корпусу реактивного двигуна гранати РПГ-22 з нанесеним маркуванням «7/1 ТР В/А 3-85-К». Вказані предмети були поміщені до прозорого поліетиленового пакету, який був опечатаний.

Під час огляду прилеглої території до місця вчинення злочину на проїзній частині дороги по вул. Фастівська між ПрАТ «Київобленерго», що по вул. Офіцерська 4 та ТОВ «Ферокерам», що по вул. Фастівська 23 в м. Біла Церква, Київської області та неподалік залізничної колії, яка розташована біля ПрАТ «Київобленерго», що по вул. Офіцерська 4 було виявлено та вилучено сім обгорток від цукерок, які було поміщено до паперових конвертів та опечатано.

У відповідності до вимог ч.1, ч. 3 ст. 167 КПК України, серед інших, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, та майно, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом

У відповідності до вимог до ч.3 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна, може здійснюватися під час обшуку, огляду.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до слідчого судді.

Виходячи з того, що під час огляду місця події предмети, а саме предмет схожий на пусковий пристрій одноразового використання для гранати РПГ-22 з нанесеним маркуванням способом тиснення «6Г 18 КМ250398» та фарбою чорного кольору «РПГ-22; 11-7-85; ОКФ-ВП22; 11-2-85;3-8; 7/1Т», фрагмент корпусу реактивного двигуна гранати РПГ-22 з нанесеним маркуванням «7/1 ТР В/А 3-85-К», сім обгорток від цукерок потребують детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду місця події предмет схожий на пусковий пристрій одноразового використання для гранати РПГ-22 з нанесеним маркуванням способом тиснення «6Г 18 КМ250398» та фарбою чорного кольору «РПГ-22; 11-7-85; ОКФ-ВП22; 11-2-85;3-8; 7/1Т», фрагмент корпусу реактивного двигуна гранати РПГ-22 з нанесеним маркуванням «7/1 ТР В/А 3-85-К» та сім обгорток від цукерок.

Прокурор та слідчий подали заяву про підтримання ними клопотання та розгляд клопотання проводити у їх відсутність, а тому вважаю за можливим вирішити клопотання у відсутність прокурора та слідчого, що не порушує їх прав та вимог закону.

Дослідивши матеріли клопотання, суд вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

п.1 ч.2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132,167, 170 - 171 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 23.12.2017 року предмет схожий на пусковий пристрій одноразового використання для гранати РПГ-22 з нанесеним маркуванням способом тиснення «6Г 18 КМ250398» та фарбою чорного кольору «РПГ-22; 11-7-85; ОКФ-ВП22; 11-2-85;3-8; 7/1Т», фрагмент корпусу реактивного двигуна гранати РПГ-22 з нанесеним маркуванням «7/1 ТР В/А 3-85-К», сім обгорток від цукерок, які знаходяться на зберіганні в Білоцерківському відділі поліції.

Копії ухвали надати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1