Справа № 682/647/17
Провадження № 1-кс/682/59/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000152 від 04 березня 2017 року за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання від ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В обґрунтування поданого клопотання вказує про те, що на підставі ухвали слідчого судді від 07 березня 2017 року було накладено арешт на майно, яке належить заявнику, у кримінальному провадженні № 0000152 від 04 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України. Крім того, вказує на те, що постановою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10 лютого 2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому арешт, накладений на автомобіль підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити з викладених підстав.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та володіти вказаним автомобілем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 8 ВРЕР УДАІ м. Нетішин у Хмельницькій області, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

За змістом даної ухвали слідчий обґрунтовував дане клопотання тим, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
10 лютого 2018 року постановою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000152 від 04 березня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Частиною 1 ст. 174 КК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000152 від 04 березня 2017 року закрито, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 8 ВРЕР УДАІ м. Нетішин у Хмельницькій області, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1