ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 197/4/18
Провадження № 1-кп/210/313/18

"20" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000722 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр (№75)» за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджений, в останнє: 17.07.2014 Довгінцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2014 року, до відбування 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 на підставі ст.82 КК України не відбутий термін 2 роки 3 місяці 8 днів позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання - обмеження волі.
27.09.2016 року ОСОБА_5 прибув до ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» (далі - ШВІД № 75), розташованої по вул. Молодіжна, 33 у селі Водяне Широківського району Дніпропетровської області, для відбуття покарання у виді обмеження волі.
В цей же день, 27.09.2016, ОСОБА_5 під особистий підпис був ознайомлений з правилами відбуття покарання у виді обмеження волі, які передбачені ст.ст.56, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.п.2-3 розділу III «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, та про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України.
27.09.2016 року у ОСОБА_5 відібрано розписку про ознайомлення з правилами поведінки під час короткочасного виїзду за межі установи, в тому числі обов`язок, передбачений ч.4 ст.59 КВК України, постійно знаходитися в межах виправного центру під наглядом, залишати його межі лише за спеціальним дозволом адміністрації цього центру. Також ОСОБА_5 цього ж дня під розписку роз`яснено вимоги п.1 розділу XXIX «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», згідно яких межа місця відбування покарання для засуджених, які проходять стаціонарне лікування або медичний огляд у - державних або комунальних закладах охорони здоров`я, встановлюється по території цього закладу.
24.11.2017 року ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі, на підставі наказу начальника ІІІВЦ №75 №605 від 23.11.2017, дозволено короткочасний виїзд за межі установи з 06.30 годин по 18.00 годин 24.11.2017, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я до Комунального закладу «Широківська районна центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» згідно поданої заяви від засудженого ОСОБА_5
24.11.2017 року засуджений ОСОБА_5 в супроводі представника адміністрації ШВЦ №75 прибув до Комунального закладу «Широківська районна центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Казбек 17, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області та маючи прямий умисел на неповернення до місця відбування покарання після закінчення короткочасного виїзду, 24.11.2017 близько 17.00 год. залишив територію вказаного лікувального закладу та до місця відбування покарання не повернувся, тобто ухилився від відбування покарання у виді обмеження волі.
13.12.2017 року близько 17:30 години засуджений ОСОБА_5 представниками адміністрації ШВЦ №75 був виявлений біля будинку №47, розташованому по вул. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та 13.12.2017 доставлений до житлової зони ШВЦ №75.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 20 грудня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник також просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме не повернувся до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду, у зв`язку з чим його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 390 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

При призначені покарання визначеного угодою від 20 грудня 2017 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (Т. 1 а.с. 23), раніше судимий (Т. 1 а.с. 14-17), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога перебував під профілактичним наглядом з грудня 2008 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в січні 2010 року через закінчення строку нагляду (Т.1 а.с. 24), не одружений, не працює.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид.
Отже, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2014 року, згідно якого призначено покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі. В подальшому ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2016 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 3 місяці 8 днів позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання - обмеження волі. На день винесення вироку невідбута частина покарання складає 8 (вісім) місяців 1 (один) день обмеження волі, тому перевівши обмеження волі в позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, отже призначаючи покарання необхідно приєднати частину невідбутого покарання, у вигляді 10 (десяти) днів позбавлення волі, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.

Потерпілі по даному кримінальному провадженню відсутні.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2017 року укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000722 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України та призначити покарання - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2014 року, яке в подальшому ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2016 року на підставі ст. 82 КК України замінено на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши правила п.п.(б) п.1 ч.1 ст. 72 КК України, у вигляді 10 (десяти) днів позбавлення волі, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати, з дня набрання вироком законної сили ОСОБА_5 взяти під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати від дня його затримання в порядку виконання цього вироку.

Речові доказі відсутні.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000722 від 24 листопада 2017 року залишити при матеріалах справи № 197/4/18, пр. № 1-КП/210/313/18.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1