Провадження № 1-кс/582/14/18
Справа № 582/69/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
24 січня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_5 ,

власника автомобіля та володільця напівпричепу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF380» (р.н. НОМЕР_1 ), шасі № НОМЕР_2 ; напівпричеп марки "ПП" моделі «Titan Sream» (р.н. НОМЕР_3 ), шасі № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Своє клопотання мотивував тим, що 20.01.2018 близько 19 години водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Київ, рухаючись на ділянці дороги, що розташована поблизу домогосподарства №26 по вул. Рудка в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, в напрямку смт. Недригайлів Сумської області, на вантажному автомобілі марки «DAF» моделі «95ХF380» у складі напівпричепу марки "ПП" моделі «Titan Strem», здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим останнього було госпіталізовано в тяжкому стані до Недригайлівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, у вигляді закритої травми грудної клітки, закритого перелому ребер справа, відкритого перелому лівої тім`яної кістки з переходом на основу, забою головного мозку.

Відповідні відомості внесені в ЄРДР за № 0000014 від 21.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.01.2018 в ході огляду місця події було вилучено вантажний автомобіль марки DAF 95ХF380 (р.н. НОМЕР_1 ), шасі № НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , у складі напівпричепу марки "ПП" моделі Titan Strem (р.н. НОМЕР_3 ), шасі № НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль на час огляду мав механічні пошкодження, що характерні для ДТП. Також з місця події вилучено вищевказані свідоцтва: 1) про реєстрацію вантажного автомобіля марки DAF 95ХF380 (р.н. НОМЕР_1 ), серії НОМЕР_5 ; 2) про реєстрацію напівпричепу марки "ПП" моделі Titan Sream (р.н. НОМЕР_3 ), серії НОМЕР_6 .

Вантажний автомобіль марки DAF 95ХF380 (р.н. НОМЕР_1 ) у складі напівпричепу марки "ПП" моделі Titan Strem (р.н. НОМЕР_3 ), свідоцтва про реєстрацію вантажного автомобіля марки DAF 95ХF380 (р.н. НОМЕР_1 ), серії НОМЕР_5 ; про реєстрацію напівпричепу марки "ПП" моделі Titan Sream (р.н. НОМЕР_3 ), серії НОМЕР_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000014 від 21.01.2018.

Оскільки вказане майно є речовими доказами, вантажний автомобіль марки DAF 95ХF380 (р.н. НОМЕР_1 ) у складі напівпричепу марки "ПП" моделі Titan Strem (р.н. НОМЕР_3 ), зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його зникнення, передачі, відчуження, а також для його збереження, і ці ризики є реальними, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотаня старшого слідчого ОСОБА_9 підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити, а також додатково зазначив, що у день розгляду клопотання, тобто 24.01.2018 вранці надійшло повідомлення, що потерпілий ОСОБА_7 помер у лікарні.

Власник автомобіля та володілець напівпричепу ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти арешту майна, проте зазначив, що причеп перебуває у його володінні на підставі довіреності, а власником є інша людина, просив причеп повернути, оскільки сплачує кошти за його використання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власника автомобіля та володільця причепу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000014, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 20.01.2018 близько 19 години водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Київ, рухаючись на ділянці дороги, що розташована поблизу домогосподарства №26 по вул. Рудкав с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, в напрямку смт. Недригайлів Сумської області, на вантажному автомобілі марки «DAF» моделі «95ХF380» у складі напівпричепу марки "ПП" моделі «Titan Strem», здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим останнього було госпіталізовано в тяжкому стані до Недригайлівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, у вигляді закритої травми грудної клітки, закритого перелому ребер справа, відкритого перелому лівої тім`яної кістки з переходом на основу, забою головного мозку.

У судовому засіданні слідчий повідомив, що потерпілий ОСОБА_7 в день розгляду клопотання помер у лікарні.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.01.2018 вбачається, що було здійснено огляд транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля марки DAF 95ХF380 (р.н. НОМЕР_1 ) у складі напівпричепу марки "ПП" моделі Titan Strem (р.н. НОМЕР_3 ), який мав механічні пошкодження в результаті ДТП, який було вилучено разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію напівпричепу, і на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою від 22.01.2018 вантажний автомобіль марки DAF 95 НОМЕР_7 (р.н. НОМЕР_1 ) у складі напівпричепу марки "ПП" моделі Titan Strem (р.н. НОМЕР_3 ), свідоцтва про реєстрацію вантажного автомобіля марки DAF 95ХF380 (р.н. НОМЕР_1 ), серії НОМЕР_5 ; про реєстрацію напівпричепу марки "ПП" моделі Titan Sream (р.н. НОМЕР_3 ), серії НОМЕР_6 , на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000014.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF380» (р.н. НОМЕР_1 ), шасі № НОМЕР_2 ; напівпричеп марки «ПП» моделі «Titan Sream» (р.н. НОМЕР_3 ), шасі № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що вилучені в ході огляду 20.01.2018.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1