Справа № 645/5506/16-к
Провадження № 1-кс/645/715/17
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000458 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із начальником Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення транспортного засобу «BMW X5» з первинним номером кузова НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000458 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 162 КК України, за заявою ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.01.2012 року близько 22:00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою в групі, самовільно привласнили звання працівників міліції та з метою вимагання грошових коштів незаконно проникли до квартири ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_7 був одягнений у формений одяг працівника міліції з погонами старшого лейтенанта та представився дільничим інспектором міліції, ОСОБА_10 представився співробітником УБОЗ, ОСОБА_8 представився співробітником Інтерполу, ОСОБА_11 був дійсним капітаном міліції та обіймав посаду начальника 4-го учбового корпусу юридичного факультету ХНУВС. Вказані особи пред`явили документи, які ОСОБА_6 сприйняв як службові посвідчення. Проникнувши в квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 . ОСОБА_11 незаконно провели її огляд, під час якого вилучили особисті речі потерпілого, а саме: мобільний телефон, ключі від квартири, ключі від автомобіля «BMW X5», ключі від автомобіля «Порш-кайен», ноутбук, відібрали у ОСОБА_6 відбитки пальців рук, примусили написати пояснення, щодо нібито його незаконної діяльності, після чого погрожували ОСОБА_6 позбавленням волі з конфіскацією майна та вимагали від останнього грошові кошти в розмірі 150000 доларів США. ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_13 реально сприйняли погрози останніх, виконали їх вимоги та передали грошові кошти в розмірі 150000 доларів США.
Також, протягом часу з 01.02.2012 року по 10.02.2012 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 вимагали від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 доларів США.
Крім того, в ніч з 07.02.2012 року на 08.02.2012 року у ОСОБА_6 викрали автомобіль «BMW X5», чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 .
З 09.02.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаний транспортний засіб внесено до загальнодержавної бази «Угон» та оголошено в розшук.
Слідчий вказує, що співробітниками Рівенського ВП ГУНП в області на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено автомобіль «BMW X5» з номером кузова НОМЕР_3 та державним номерним знаком НОМЕР_4 , який містив ознаки заміни номера кузова.
24.04.2017 року слідчим СВ Рівенського ВП ГУНП в області за фактом заміни номера кузова автомобіля марки «BMW X5» розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0002805 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження була проведена судово-трасологічна експертиза, згідно висновку якої за № 3, 4 173/17 від 29.06.2017 року, маркувальні позначення номера кузова автомобіля піддавались зміні шляхом перебиття символів номера кузова. Встановлено, що вказаний автомобіль з первинним маркувальним позначенням номера кузова внесений до загальнодержавної бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебуває в розшуку за Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області.
Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення транспортного засобу «BMW X5» з первинним номером кузова НОМЕР_1 , оскільки вказане майно в подальшому матиме доказове значення у кримінальному провадженні та має бути визнано речовим доказом, що сприятиме повному та об`єктивному досудовому розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому ОСОБА_6 в результаті вчинених відносно нього протиправних дій.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 18.04.2013 року, в рамках якого подається клопотання, надані докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до пунктів 4, 5, 6, 7 ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З положень ст. 163 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Аналіз даних положень вказує на те, що обов`язок по доказуванню необхідності доступу до інформації лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулася з подібним клопотанням.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів - оскільки, слідчим не надано доказів, що виявлений та вилучений співробітниками Рівенського ВП ГУНП в області під час обшуку автомобіль «BMW X5» маркувальні позначення номера кузова якого піддавались зміні шляхом перебиття символів номера кузова, є тим самим автомобілем, який в 2012 році був викрадений у ОСОБА_6 .
Надана в обґрунтування клопотання копія листа Рівенської місцевої прокуратури, згідно якого виявлений та вилучений співробітниками Рівенського ВП ГУНП в області автомобіль перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінальної справи за ч. 3 ст. 289 КК України не є таким доказом, оскільки не містить посилань на кримінальне провадження в рамках якого автомобіль перебуває в загальнодержавній базі «Угон», в ньому не міститься відомостей щодо первинних маркувальних позначень номера кузова вилученого «BMW X5», з вказаного листа не зрозуміло яким чином виявлений та вилучений співробітниками Рівенського ВП ГУНП в області автомобіль «BMW X5» відноситься до розслідування кримінального провадження № 0000458 від 18.04.2013 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано, не доведено та задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000458 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя