У Х В А Л А
29.12.2017 Справа №607/17013/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,
за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 18.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 18.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території автостоянки, що по вул. Шептицького, 25 в м. Тернопіль, яка на праві приватної власності належить Приватному малому підприємству «ПТ», , з метою відшукання та вилучення грошових коштів у сумі 1 500 доларів США, а саме, 15 купюр, кожна з яких номінальною вартістю 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: НВ 44355555 Р, АВ 01056986 RB2, FK 26781263А, KF 28446919А, AL 32461725С, КВ68434857М, KL51539629B, FL71229651B, FIB 51040721 А, НВ 00608606R, KB 03475887К, HG23390570B, КВ96928892Н, НС56599192А, KB85403019G.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання, виконуючий обов`язки начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 спільно із працівником комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» Тернопільської міської ради ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_7 вимагають від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за незастосування штрафних санкцій за результатами перевірки правомірності використання земельної ділянки на праві сервітуту.

29 грудня 2017 року ОСОБА_8 , діючи під контролем, передав неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США.

29 грудня 2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено огляд на території автостоянки, що по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить Приватному малому підприємству «ПТ», , з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту вчинення ОСОБА_7 пособницьких дій, спрямованих на отримання виконуючим обов`язки начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 спільно із працівником комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» Тернопільської міської ради ОСОБА_9 неправомірної вигоди у ОСОБА_8 у сумі 1500 доларів США.

За наслідками проведеного огляду ОСОБА_7 добровільно видав із своєї особистої сумки предмет злочину - грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, а саме, 15 купюр, кожна з яких номінальною вартістю 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: HB 44355555 Р, AB 01056986 RB2, FK 26781263А, KF 28446919А, AL 32461725С, КВ68434857М, KL51539629B, FL71229651B, HB 51040721А, HB 00608606R, KB 03475887K, HG23390570B, KB96928892H, HC56599192A, KB85403019G. Також, в ході огляду вилучено мобільні телефони ОСОБА_7 торгової марки «Iphone» та «Nokia». Вказані грошові кошти, предмети були вилучені згідно протоколу огляду місця події 28.12.2017р.

Звертаючись до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду (легалізацію уже проведеного огляду місця події), старший слідчий у клопотанні посилається на ст. 233 КПК України, як необхідну підставу для звернення до суду, яка передбачає, зокрема, право до постановлення ухвали слідчого судді слідчого, прокурора увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

При цьому, вказана норма КПК України (ч. 2 ст. 233 КПК України) інтерпретує лексичне значення слів «житло» та «інше володіння особи», які вживаються в контексті ч. 1 ст. 233 КПК України. Так, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як зазначено у самому клопотанні та вбачається з протоколу огляду місця події від 28 грудня 2017 року, наявного в матеріалах клопотання, під час огляду у ОСОБА_7 з особистої сумки вилучено грошові кошти: долари США номіналом сто доларів, в кількості 15 штук, які останній добровільно видав. Таким чином, добровільно видані кошти з особистої сумки ОСОБА_7 не потребують легалізації, тобто, звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про обшук відповідно до вимог ст.233 КПК України, оскільки в даному випадку відсутні підстави для такого звернення, зважаючи на те, що сумка не є житлом чи іншим володінням особи у розумінні ст. 233 КПК України, а вказані грошові кошти на території автостоянки не знаходилися, не знайдені та із території не вилучені.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що існують суттєві невідповідності між текстом клопотання та доказами, доданими до нього щодо дати проведення огляду місця події. Так, у клопотанні старший слідчий вказує, що огляд нею був проведений 29 грудня 2017 року, однак, відповідно до протоколу огляду місця події, він був здійснений 28 грудня 2017 року.

Подаючи клопотання до суду, у ньому старший слідчий посилається на норму ч. 2 ст. 237 КПК України, яка передбачає, що огляд житла та іншого володіння особи здійснюється за правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку, однак всупереч ст. 234 КПК України, яка регламентує вимоги до такого клопотання, не зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та не вказує особу, у фактичному володінні якої знаходиться територія автостоянки, відповідно і не додає доказів, на підтвердження даних, зазначених у клопотанні щодо того, кому належить володіння особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду території автостоянки, що по вул. Шептицького, 25 в м. Тернопіль відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1