АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/459/2018 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 301 КК України Доповідач: ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000764 щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 301 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він на початку січня 2016 року в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в одному із невстановлених Інтернет-кафе в Шевченківському районі м. Києва, розмістив свою анкету на одному із сайтів знайомств, та нехтуючи при цьому моральними засадами суспільства, вирішив розмістити на своїй сторінці знімки порнографічного характеру.

Реалізуючи свій намір, направлений на розповсюдження фотознімків порнографічного характеру, ОСОБА_6 здійснив вхід до мережі Інтернет та шляхом пошуку в браузері знайшов сайт знайомств під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зареєструвався під іменем « ОСОБА_9 », після чого розповсюдив зображення чоловічого статевого органу, які ним були виготовлені, збережені та додані з СD-R диску на свою власну сторінку на веб-сайті «http://WWW.meendo.net/profile/«MisterStrong».

В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, посилаючись на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно до вимог ст. 96-1 КК України, застосувати до обвинуваченого спеціальну конфіскацію порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження.

Вказує, що відповідно до вимог ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, у тому числі, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, що судом першої інстанції не враховано та безпідставно не застосовано до ОСОБА_6 ст. 96-1 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого, який проти неї заперечив, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорювалися раніше і не оспорюються тепер, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру, є правильною.

Покарання ОСОБА_6 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, і також є правильним.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 413, 420 КПК України, неправильне застосування кримінального закону, тобто незастосування кримінального закону, який підлягає застосуванню, що призвело до неправильно призначеного ОСОБА_6 покарання, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку апеляційним судом на підставі вимог ст. 409 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, у тому числі, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, що судом першої інстанції не враховано та безпідставно не застосовано до ОСОБА_6 ст. 96-1 КК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначеного ОСОБА_6 покарання з ухваленням нового вироку апеляційним судом, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, із застосуванням на підставі ст. 96-1 КК України спеціальної конфіскації порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за .1 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, із застосуванням на підставі ст. 96-1 КК України спеціальної конфіскації порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження.

В решті вирок суду залишити без зміни.
Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4