Справа № 363/2891/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/393/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене 08.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
До суду надійшли клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки існують ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Розгляд клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 просив відкласти у зв`язку із його неявкою, застосувати до нього привід в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, на які посилається прокурор. Такої ж думки притримався обвинувачений ОСОБА_7 , просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник в судове засідання не з?явивлись, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Доказом наявності такого ризику є те, що його обвинувачують у скоєнні злочину під час перебування його на іспитовому строці, встановленому Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2015 р.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цього ризику.
Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання прокурора на інші ризики, тому що суду не надано жодних доказів їх наявності.
Із зазначених вище підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Оскільки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за доцільне розгляд клопотання щодо нього відкласти та доставити його приводом у наступне судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_7 в залі судового засідання.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 02.11.2016 р. по 31.12.2016 р. включно.
Відкласти розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 на 07.11.2016 р. о 09 год 00 хв.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду 07.11.2016 р. о 09 год 00 хв.
Виконання приводу доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3