Справа № 504/947/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який має середню освіту, не одруженого, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332, яке розпочате 07.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, В середині лютого ОСОБА_5 , на початку березня 2018 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, збираючи металобрухт в яру, який знаходиться між вул. Ювілейна та вул. Проценко в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому містилась паперова коробка із патронами, після чого привласнив знайдене, таким чином придбав їх. В подальшому дану коробку з патронами ОСОБА_5 поклав до кишені своєї куртки та став умисно зберігати при собі без передбаченого законом дозволу до 07.03.2018 року. 07 березня 2017 року, біля 11 години 20 хвилин, поряд із подвір`ям АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які від час огляду місця події виявили та вилучили патрони, що знаходились у лівій кишені куртки у ОСОБА_5 . Згідно з висновком експерта від 16.03.2018 № 228-Б за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» надані на дослідження предмети схожі на патрони у кількості 50 штук, є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм (.22LR) гвинтівочними патронами кільцевого спалаху, призначені для використання в мисливській та спортивній зброї, а саме пістолетах системи «Марголіна», «BROWNING», карабінах або гвинтівках вітчизняного та іноземного виробництва калібру - 5,6 мм (.22LR). Надані на дослідження 50 гвинтівочних патронів до стрільби придатні. Таким чином, в порушення п. 8.1, п. 8.9 та п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_7 придбав та носив 50 гвинтівочних патронів, калібру 5,6 мм (.22LR) кільцевого займання, без передбаченого законом дозволу.
Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є стаття 263 частина 1 КК України носіння та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло особи, що відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином.

23 березня 2018 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол огляду місця події від 07.03.2018 року, протокол огляду предметів від 08.03.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2018 року; висновком експерта № 228-Б від 16.03.2018року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.03.2018 року, який визнав свою вину та розповів про усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду лише у випадках виклику до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з потерпілим та свідками із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом..

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан здоров`я підозрюваного, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1