Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/777/17
Провадження по справі № 1-кп/281/5/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря

судових засідань- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000263 від 04.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, не депутата, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Хайча, Овруцького району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 громадянина України, учня Овруцького професійного ліцею, не депутата, раніше судимого за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 01.02.2018 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, учня Овруцького професійного ліцею, не депутата, не судимого (згідно ст.. 89 КК України)

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, учня Овруцького професійного ліцею, не депутата, раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

представника служби

в справах дітей ОСОБА_17 ,

представника уповноваженого

підрозділу Національної поліції ОСОБА_18 ,

представника Лугинського

районного сектору з питань

пробації ОСОБА_19

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року, близько 02 години 00 хвилин, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належного ОСОБА_20 , який згідно договору оренди використовується приватним підприємцем ОСОБА_21 , де ОСОБА_4 ногою розбив скло вхідних дверей, після чого разом з ОСОБА_5 виломили металеву решітку та обоє проникли до приміщення вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звідки таємно викрали, з тумбочки, грошові кошти в сумі 5405 гривень; картку поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 40 грн. та з поверхні прилавків цигарки марки «Стронг» в кількості 10 пачок, по ціні 15,50 гривень за пачку, на суму 155 грн.; цигарки марки «Прима» в кількості 10 пачок по ціні 15,50 гривень за пачку, на суму 155 грн.; три пляшки коньяку марки «Коблево» ємністю 0,5 літра за ціною 110 гривень за пляшку, на суму 330 грн.; п`ять пляшок коньяку марки «Борисфен» ємністю 0,5 літра за ціною 110 гривень за пляшку, на суму 550 грн.; 10 пачок кофе марки «Якобз» ємністю 400 грам за ціною 280 гривень за пачку, на суму 2800 грн.; п`ять пачок кофе марки «Нескафе» ємністю 300 грам, за ціною 140 гривень за пачку, на суму 700 грн.; шість пачок кофе марки «Якобз» ємністю 130 грам, за ціною 110 гривень за пачку, на суму 660 грн.. Викраденим в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно на загальну суму 10795 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 26.11.2016 року, близько 03 години, в с. Бондарі, Овруцького району, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_22 вчинили крадіжку належного останній майна при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , з метою відволікання ОСОБА_22 , пішов з нею до іншої кімнати будинку, в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, інших сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_6 відволікав присутню в будинку ОСОБА_22 , з керамічної чашки в шафі кімнати, таємно викрали належні ОСОБА_22 золоті сережки вагою 1,4 гр., вартістю 994 грн., два золотих кільця вагою 1,7 гр. кожне, загальною вартістю 2414 грн.; золотий ланцюжок вагою 2,86 гр., вартістю 2031 грн.; золотий ланцюжок з кулоном вагою 2,53 гр., вартістю 1796 грн.; золотий хрестик вагою 1,8 гр., вартістю 1278 грн., золотий кулон вагою 2,0 гр., вартістю 1420 грн.; флеш-карту марки «Transcend» ємкістю 4 Гб, вартістю 92 грн., та грошові кошти в сумі 100 грн., а також грошові кошти в сумі 100 грн., що знаходились в гаманці сумочки ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим пішли з будинку, та в подальшому, наступного дня, разом з ОСОБА_6 розпорядились ним (викраденим майном) на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали чуже майно на загальну суму 10225 грн., в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

11.12.2016 року, близько 01 год. 30 хв., в АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до магазину, який належить ОСОБА_23 та, який перебуває в оренді у приватних підприємців ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виламали металеву решітку з дверей магазину та ОСОБА_5 за допомогою наявного у нього ножа прорізав пластикову частину вхідних дверей, яку (пластикову частину) ОСОБА_4 вибив ногою, в наслідок чого утворився отвір. В подальшому, через утворений в верхній частині вхідних дверей отвір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли до приміщення вказаного магазину, а ОСОБА_7 залишився на прилеглій території магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_26 ..

Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали належні ОСОБА_25 горілчані вироби: дві пляшки горілки «Житомирський стандарт», ємністю 0,25 л кожна, за ціною 35 грн., на суму 70 грн.; пляшку горілки «Хортиця», ємністю 0,5 л вартістю 70 грн.; пляшку горілки «Хортиця», ємністю 0,7 л вартістю 98 грн.; пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,2 л вартістю 29 грн., пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,5 л вартістю 72 грн.; дві пляшки горілки «Первачок», ємністю 0,25 л за ціною 38 грн. за одну пляшку, на суму 76 грн.; пляшку горілки «Первачок», ємністю 0,5 л вартістю 72 грн.; дві пляшки горілки «Хлібний дар», ємністю 1 л за ціною 143 грн. за одну пляшку, на суму 286 грн.; пляшку горілки «Цельсій», ємністю 1 л за вартістю 143 грн.; пляшку горілки «Горілочка», ємністю 0,25 л вартістю 35 грн.; чотири пляшки горілки «Горілочка», ємністю 0,5 л за ціною 70 грн. за одну пляшку, вартістю 280 грн., пляшку горілки «Хлібна», ємністю 0,45 л вартістю 56 грн.; три пляшки вина «Там`янка», ємністю 0,7 л за ціною 38 грн. за одну пляшку, на суму 114 грн.; пляшку вина «Моренго», ємністю 0,5 л вартістю 46 грн., пляшку вина «Болград», ємністю 0,75 л вартістю 78 грн.; пляшку вина «Моренго», ємністю 0,75 л вартістю 62 грн.; пляшку шампанського «Болград», ємністю 0,75 л вартістю 78 грн.; пляшку кон`яку «Грінвіч 3 зірки», ємністю 0,25 л вартістю 53 грн.; пляшку кон`яку «Коблево 3 зірки», ємністю 0,25 л вартістю 54 грн.; пляшку кон`яку «Коблево 5 зірок», ємністю 0,5 л вартістю 121 грн.; пляшку кон`яку «Гурджи 3 зірки», ємністю 0,5 л вартістю 158 грн.; пляшку наливки «Стигла вишня», ємністю 0,5 л вартістю 30 грн.; пляшку напою «Стигла клюква», ємністю 0,5 л вартістю 30 грн.; пляшку напою «Стигла горобина», ємністю 0,5 л вартістю 30 грн.; пляшку настоянки «Немирів клюква», ємністю 0,5 л вартістю 62 грн.; пляшку вермуту лікерного «Вдала вишня», ємністю 0,5 л вартістю 45 грн., пляшку вермуту лікерного «Вдала кава», ємністю 0,5 л вартістю 45 грн.; пляшку вермуту лікерного «Вдала клюква», ємністю 0,5 л вартістю 45 грн.; пляшку бальзаму «9 сил», ємністю 0,25 л вартістю 41 грн.; вісім пляшок пива «Славутич айс мікс» ємністю 0,5 л за ціною 14 грн. за одну пляшку, на суму 112 грн., а всього на загальну суму 2491 грн. та належні ОСОБА_27 товарно-матеріальні цінності: 19 пачок презервативів марки «Гороскоп любви» за ціною 9 грн. за одну пачку, на суму 171 грн.; 12 пачок презервативів «Контекс» за ціною 15 грн. за одну пачку, вартістю 180 грн.; 9 пачок презервативів «Еротіка» за ціною 4 грн. за одну пачку, на суму 36 грн.; 6 пачок горішків «Козаки», вагою 80 гр., за ціною 11 грн. за одну пачку, на суму 66 грн.; 7 пачок горішків «Козаки», вагою 50 гр., за ціною 7 грн. за одну пачку, на суму 49 грн.; 50 запальничок за ціною 5 грн. за одну, на суму 250 грн.; 2 батончики «Кіт кат», вагою 70 гр., за ціною 16 грн. за один, на суму 32 грн.; 2 батончики «Кіт кат», вагою 42 гр., за ціною 10 грн. за один, на суму 20 грн.; 5 батончиків «Кіт кат», вагою 41,5 гр., за ціною 9 грн. за один, на суму 45 грн.; цукерки «Вишня заспиртована» 1 упаковку вартістю 46 грн.; пачку цукерок «Бонжур», вагою 160 гр., вартістю 21 грн.; пачку цукерок «Королівський шедевр» вартістю 62 грн., пачку бісквіту «Барні», вагою 150 гр., вартістю 37,50 грн.; 12 шоколадок «Світоч», вагою 90 гр., за ціною 18 грн. за одну, на суму 216 грн.; 7 шоколадок «Рошен пористий», вагою 85 гр., за ціною 20 грн. за одну, на суму 140 грн.; 9 шоколадок «Рошен чорний», вагою 90 гр., за ціною 20 грн. за одну, на суму 180 грн.; 19 шоколадок «Рошен з подрібненими горішками», вагою 90 гр., за ціною 24 грн. за одну, на суму 456 грн.; 4 шоколадки «Рошен», вагою 90 гр., за ціною 22 грн. за одну, на суму 88 грн.; 8 шоколадок «Рошен з цілими горішками», вагою 90 гр., за ціною 27 грн. за одну, на суму 216 грн.; кантер електричний вартістю 75 грн.; 21 пакет за ціною 2,50 грн. за один, на суму 52,50 грн.; ножниці вартістю 27 грн.; 14 драже «Губка боб» за ціною 6 грн. за одне, на суму 84 грн.; гаманець вартістю 150 грн.; 1 упаковка чаю вартістю 110 грн. та з полиці прилавку грошові кошти в сумі 660 грн., а всього на загальну на суму 3470 грн., які (товарно-матеріальні цінності) помістили до пакетів та через утворений отвір у дверях передали ОСОБА_7 , який поставив вказані пакети на земляну поверхню неподалік входу до магазину. Викраденим в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно, чим заподіяли ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 2491 грн. та ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 3470 грн.

17.12.2016 року, близько 03 години 00 хвилин, в АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ОСОБА_29 та, який перебуває в оренді у приватного підприємця ОСОБА_30 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 руками зірвали металеву решітку із зовнішньої сторони вікна. Після чого, за допомогою ножа, наявного у ОСОБА_5 , витягли скло віконної рами. Через утворений отвір, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проникли до приміщення вказаного магазину, а ОСОБА_5 залишився на прилеглій території магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..

Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , таємно викрали з полиць прилавку торгівельного залу приміщення магазину пляшку кон`яку марки «Белград 4 зірки», ємністю 0,5 л, вартістю 112 грн., пляшку кон`яку марки «Белград 3 зірки», ємністю 0,5 л, вартістю 110 грн., пляшку кон`яку марки «Борисфен», ємністю 0,5 л вартістю 100 грн.; пляшку кон`яку марки «Каховський», ємністю 0,5 л, вартістю 100 грн.; пляшку горілки «Душевна», ємністю 0,7 л вартістю 105 грн., які помістили до пакету та через отвір у вікні передали ОСОБА_5 , який поставив вказаний пакет на земляну поверхню неподалік вікна магазину і таким чином мали намір викрасти його (пакет з товарно-матеріальними цінностями) тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, їх було помічено охоронцем дитячого садка ОСОБА_31 , тим самим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагались викрасти належні ОСОБА_32 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 527 грн., однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця.

Крім цього, 17.12.2016 року, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_29 та, який перебуває в оренді у приватного підприємця ОСОБА_30 , ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, виявили в коробці, під торгівельним прилавком, грошові кошти в сумі 1450 грн., які помістили їх у поліетиленовий пакет та ОСОБА_7 передав їх ОСОБА_4 .. Останній, в свою чергу, поклав пакет з грошовими коштами до кишені власної кофти. В ході вказаних дій ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 були помічені охоронцем дитячого садка ОСОБА_31 . Розуміючи, що їхні дії були виявлені сторонньою особою, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжили реалізовувати свій злочиний намір та подолавши дії ОСОБА_33 , направлені на їх затримання, і заволодівши грошовими коштами в сумі 1450 грн., втекли з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином відкрито заволоділи чужим майном, чим заподіяли ОСОБА_34 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , фактичні обставини скоєння ним крадіжок чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочинів, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій. Разом із тим, не визнавав свою винність в частині викрадення ним грошових коштів з магазину с. Кирдани Овруцького району. Вважає, що по вказаному епізоду не було відкритого викрадення чужого майна, а було таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що зимою 2016 року він з ОСОБА_35 хотіли десь гроші взяти. ОСОБА_36 запропонував йому вчинити крадіжку майна з магазину. Вони вирішили вчинити крадіжку з магазину в с. Заріччя Овруцького району. Він розбив скло на вікнах, після чого зайшли в магазин та викрали товари.

Через деякий час, він з ОСОБА_37 , ОСОБА_35 та ОСОБА_38 йшли з дискотеки в с. Норинськ. Коли підійшли до магазину, то ОСОБА_39 запропонував вчинити крадіжку з магазину. Виломавши металеву решітку з дверей магазину, а ОСОБА_36 ножем почав виламувати двері, які були з ДВП чи пластмаси. Запрацювала сигналізація і він її вибив. Вони залізли в магазин, набрали продуктів і передали пакет Капітану ОСОБА_40 .

По епізоду крадіжки майна з магазину с. Кирдани, обвинувачений зазначив, що вони гуляли з ОСОБА_37 та ОСОБА_41 в с. Керданах і хлопці запропонували вчинити крадіжку майна з якигось магазину. Вони підійшли до магазину, оглянули його і вирішили, що через вікно буде найпростіше залізти. Вибили скло і залізли через вікно в магазин. Набрали в пакети всякі продукти. Він брав коньяк і різні продукти. Потім хлопці почали кричати, що хтось йде. Вони побачили охоронця, який підійшов до магазину з фонариком і сказав, що викличе поліцію. Він з ОСОБА_42 втік, а ОСОБА_43 ще залишився. Згодом ОСОБА_44 їх наздогнав та розповів, що вдарив охоронця пакетом і пляшкою. Все викрадене залишилось в магазині. Гроші в магазині с. Кирдани забрав ОСОБА_43 , а коли прийшов охоронець, то останній вказані гроші передав йому.

Зимою 2016 року він з хлопцями ОСОБА_38 та ОСОБА_41 перебували на дискотеці в с. Норинськ. Вадім познайомився з дівчиною, яку звали ОСОБА_45 . Вони провели її провели додому з с. Норинськ до с. Бондарі. Коли підійшли до будинку ОСОБА_46 , то остання запропонувала зайти до неї додому попити чаю. Коли підходили до дверей будинку, то хтось з хлопців запропонував ( не пам`ятає хто саме), обікрасти ОСОБА_46 . Вони зайшли до будинку, попили чаю і лягли відпочивати на дивані. Гданський пішов з ОСОБА_46 в іншу кімнату. Скориставшись цим, він разом із ОСОБА_42 викрали в останньої золоті вироби.

Зазначив, що в скоєному розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , фактичні обставини скоєння ним крадіжок чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочинів, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій. Разом із тим, не визнавав свою винність в частині викрадення ним грошових коштів з магазину в с. Кирдани Овруцького району. Вважає, що по вказаному епізоду не було відкритого викрадення чужого майна, а було таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що зимою 2016 року він з ОСОБА_47 гуляли по м. Овруч і він запропонував останньому вчинити крадіжку майна з магазину. Вони вирішили вчинити крадіжку з магазину в с. Заріччя Овруцького району. Розбивши скло на вікнах магазину, вони залізли в магазин, та викрали товари (кофе, алкогольні напої, цигарки), які заховали в кущах.

Зимою 2016 року він з хлопцями ОСОБА_38 та ОСОБА_47 гуляли в с. Норинськ. Вадим познайомився з дівчиною, яку звали ОСОБА_45 . Вони провели її провели додому з с. Норинськ до с. Бондарі. По дорозі коли проводили ОСОБА_46 він запропонував хлопцям обікрасти останню.Вони підійшли до будинку, в якому проживала ОСОБА_46 , і остання запропонували їм зайти до неї додому та попити чаю. Вони зайшли до будинку, попили чаю. Гданський пішов з ОСОБА_46 в іншу кімнату. Скориставшись цим, він разом із ОСОБА_48 викрали в останньої золоті вироби та гроші.

Через деякий час, він з ОСОБА_37 , ОСОБА_47 та ОСОБА_38 йшли з дискотеки с. Норинськ. Він пішов проводити дівчину, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_44 з ОСОБА_48 виламують решітку на дверях магазину. Він почав ножем виламувати двері, однак в нього нічого не получалось. І тоді ОСОБА_49 вибив двері ногою. Вони зайшли в магазин і почали складати товари (алкогольні напої різних марок, вино, чіпси, презервативи, гаманці, кантер, цукерки, шоколад, гроші) в пакет. Яку суму грошей викрали не пам`ятає. Всі продукти харчування вони віддали, а гроші використали на власні потреби.

По епізоду крадіжки майна з магазину с. Кирдани, обвинувачений зазначив, що зимою 2016 року він з ОСОБА_37 та ОСОБА_47 гуляв в с. Керданах і вони вирішили вчинити крадіжку майна з якогось магазину. Вони підійшли до магазину і побачили, що вікні магазину була решітка, яку вони ламали по черзі. Через вікно в магазин залізли ОСОБА_49 та ОСОБА_44 , а він стояв і дивився чи ніхто їх не бачить. Потім він побачив, що підійшов охоронець. Він повідомив про це хлопців, а сам побіг додому.

Зазначив, що з дорослих його ніхто не примушував вчиняти крадіжки.

В скоєному розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , фактичні обставини скоєння ним крадіжок чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочинів, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, показав, що зимою 2016 року він з ОСОБА_47 та ОСОБА_41 перебували в с.Норинськ на дискотеці. Він познайомився з дівчиною ОСОБА_50 . Після дискотеки він разом із ОСОБА_42 та ОСОБА_48 проводити ОСОБА_46 додому в с. Бондарі. По дорозі вирішили її обікрасти, так як на ній було багато золотих виробів. Зайшли до будинку, в якому вона живе, попили чай. Він пішов з ОСОБА_46 в іншу кімнату, а хлопці залишились. Потім хлопці поїхали, а він залишився. Пізніше він дізнався, що хлопці викрали золото та гроші 200 грн. Скільки саме золота було він не знає.

Зимою 2016 року він з ОСОБА_47 , ОСОБА_41 та ОСОБА_37 гуляли в с. Норинськ та вирішили обікрасти магазин в вказаному селі. Спочатку вони вирвали решітку на дверях, потім ножем вирвали двері і почали брати різні товари та продукти харчування. Потім все це заховали біля озера в с. Бондарі. Вони викрали з магазину все те, що написано в обвинувальному акті. Викрадені речі повернули поліції. Гроші в касі були в сумі 200 грн. Все це вони робили , бо їм було скучно та хотілося пригод.

Зазначив, що з дорослих його ніхто не примушував вчиняти крадіжки.

В скоєному розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 фактичні обставини скоєння ним крадіжок чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочинів, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій. Разом із тим, не визнавав свою винність в частині викрадення ним грошових коштів з магазину в с. Кирдани Овруцького району. Вважає, що по вказаному епізоду не було відкритого викрадення чужого майна, а було таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що зимою 2016 року він з хлопцями ОСОБА_38 , ОСОБА_47 та ОСОБА_41 гуляли в с. Норинськ та вирішили обікрасти магазин, що знаходиться в с. Нориськ. Вирвали решітку на дверях магазину. ОСОБА_36 , ОСОБА_49 та ОСОБА_51 залізли в магазин, а він стояв та дивився щоб ніхто їх не помітив. Викрадені з магазину товари та продукти харчування хлопці передали йому. Все викрадене вони заховали біля річки.

По епізоду крадіжки майна з магазину с. Кирдани обвинувачений зазначив, що зимою 2016 року він разом із ОСОБА_41 та ОСОБА_47 гуляв в с. Керданах. Так як у них не було грошей, то вони вирішили вчинити крадіжку майна з якогось магазину. Вони підійшли до магазину і побачили, що на вікні магазину була решітка, яку вони ламали по черзі. Через вікно в магазин залізли він та ОСОБА_49 . В магазині він взяв гроші в сумі близько 800 гривень та передав їх ОСОБА_52 . Він хотів ще взяти коньяк, однак їх помітив охоронець.

Зазначив, що з дорослих його ніхто не примушував вчиняти крадіжки.

В скоєному розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Потерпіла ОСОБА_53 в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву, згідно якої просить зазначене кримінальне провадження розглядати без її участі.

Покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 призначити на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_54 в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву, згідно якої просить зазначене кримінальне провадження розглядати без його участі.

Покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву, згідно якої просить зазначене кримінальне провадження розглядати без його участі. Претензій до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він немає, при призначенні покарання просить не позбавляти їх волі; щодо інших обвинувачених покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву, згідно якої просить зазначене кримінальне провадження розглядати без її участі.

Претензій до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 немає.

Покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_28 в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву, згідно якої просить зазначене кримінальне провадження розглядати без її участі.

Претензій до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 немає.

Просить не карати та не позбавляти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 волі; шкода ними відшкодована їй в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_25 в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву, згідно якої просить зазначене кримінальне провадження розглядати без її участі.

Претензій до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 немає.

Просить не карати та не позбавляти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 волі; шкода ними відшкодована їй в повному обсязі.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а також часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а також часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, їх винуватість, повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

по епізоду крадіжки 25 листопада 2016 року товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ОСОБА_20 , та який перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_21 , який розташований в с. Заріччя Овруцького району:
- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 20.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , де зафіксовано місця скоєння злочинів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в с. Заріччя Овруцького району, житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району, магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району та магазин, що розташований в с. Кирдани Овруцького району ( а.к.п. 63-80 т.2);

-протоколом огляду місця події від 12.12.2016 року вул.. Центральна с. Заріччя Овруцького району ( а.к.п. 41 т.3);

-актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » с. Заріччя Овруцького району від 25.11.2016 року (а.к.п. 43-44 т.3);

-протоколом огляду місця події від 25.11.2016року та фото таблиці до нього магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: с. Заріччя Овруцького району ( а.к.п. 48-52 т.3);

-висновком експерта від 06.03.2017 року №1/39 (а.к.п. 132-149 т.2);

по епізоду крадіжки 26 листопада 2016 року майна ОСОБА_4 , неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_56 із житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_22 , за адресою: с. Бондарі Овруцького району:
- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 20.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , де зафіксовано місця скоєння злочинів- житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району та магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району ( а.к.п. 45-54 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 20.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , де зафіксовано місця скоєння злочинів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в с. Заріччя Овруцького району, житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району, магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району та магазин, що розташований в с. Кирдани Овруцького району ( а.к.п. 63-80 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 18.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де зафіксовано місця скоєння злочинів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в с. Заріччя Овруцького району; житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району; магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району та магазин, що розташований в с. Кирдани Овруцького району ( а.к.п. 87-113 т.2);

-протоколом огляду місця події від 27.11.2016 року та фототаблиця до ОМП домоволодіння ОСОБА_22 , що знаходиться за адресою: с. Бондарі Овруцького району ( а.к.п. 34-36 т.3);

по епізоду крадіжки 11 грудня 2016 року товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4 , неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із магазину, який належить ОСОБА_23 , та який перебуває в оренді приватних підприємців ОСОБА_28 та ОСОБА_25 , який розташований в АДРЕСА_6 :
- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 20.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , де зафіксовано місце скоєння злочину - магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району ( а.к.п.9-21 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 20.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , де зафіксовано місця скоєння злочинів- житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району та магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району ( а.к.п. 45-54 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 20.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , де зафіксовано місця скоєння злочинів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в с. Заріччя Овруцького району, житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району, магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району та магазин, що розташований в с. Кирдани Овруцького району ( а.к.п. 63-80 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 18.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де зафіксовано місця скоєння злочинів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в с. Заріччя Овруцького району; житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району; магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району та магазин, що розташований в с. Кирдани Овруцького району ( а.к.п. 87-113 т.2);

-протоколом огляду місця події від 12.12.2016 року та фототаблиця до ОМП ділянка місцевості поблизу автодороги між с. Норинськ та с. Бондари Овруцького рацйону, під час проведення якого було вилучено товарно-матеріальні цінності ( а.к.п. 178-180 т.2);

-актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину кафе АДРЕСА_6 від 11.12.2016 року (а.к.п.2-5 т.3);

-протоколом огляду місця події від 11.12.2016 року та фототаблиця до ОМП, де зафіксовано місце скоєння злочину приміщення магазину, який розташований с. Норинськ Овруцького району ( а.к.п. 10-17 т.3);

-висновком експерта від 16.02.2017 року №1/41 (а. к.п. 116-121 т.2);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року - приміщення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, під час проведення якого у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено спортивне взуття темно-синього кольору з підошвою білого кольору, у підозрюваного ОСОБА_7 спортивні кросівки чорного кольору із вставками сірого кольору, в підозрюваного ОСОБА_5 спортивні кросівки чорного кольору з підошвами сірого кольору та ніж складний металевий (а.к.п. 161 т.2);

по епізоду закінченого замаху на крадіжку майна 17 грудня 2016 року ОСОБА_4 , неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ОСОБА_29 та який перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_57 , який розташований в с.Кирдани Овруцького району:
- показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні показав, що це було в грудні 2016 року. Він в ту ніч працював в котельні, та вийшов, щоб почистити сніг біля дитячого садка. Почув шум біля магазину. Підійшов, і побачив, що в магазині вибите скло. На вулиці, біля магазину, стояв один хлопець, а в магазині було ще двоє. Він крикнув на них і вони повибігали з магазину. Потім він викликав поліцію і останні по слідах шукали хлопців. Самих хлопців він не впізнав, так вони були в зимових шапках та капюшонах. Перед тим, як вистрибувати з вікна, хлопці кидали на нього пляшки, відро, швабру. Вікно в магазині було вже виставлене. Що саме вони викрали йому невідомо, в руках в них він нічого не бчив. Відносно нього ніяких дій хлопці не вчиняли. Він не намагався їх затримати. Біля магазину був якийсь пакет;

- показаннями свідка ОСОБА_58 , який в судовому засіданні показав, що з 16 на 17 грудня 2016 року він перебував на чергуванні в слідчо-оперативній групі. В 3 год. поступило повідомлення про те, що невідомі особи проникли до магазину в с.Кирдани. Вони виїхали на місце пригоди і побачили, що в магазині було пошкоджено вікно, на підлозі валялись пляшки і було багато слідів. Тоді саме випав свіжий сніг і вони по слідах поїхали до м. Овруча ( це 2-3 км. від місця події ). Під`їхали до будинку по АДРЕСА_8 і побачили, що в одній з квартир на 2-у поверсі горить світло. Вони постукали в двері. Їм відкрив господар даної квартири. В ній перебували ОСОБА_36 , ОСОБА_49 та ОСОБА_44 . Вони запропонували показати взуття і сліди співпадали з тими, що були в магазині. Потім ОСОБА_49 сказав, що вони втрьох викрали грошові кошти з магазину, приблизно біля 1000 грн. І він розказав, що заховав грошові кошти у м`якій іграшці на квартирі гр.. ОСОБА_59 . Речей у цих хлопців з собою не було.

- показаннями свідка ОСОБА_60 , який в судовому засіданні показав, що це було в грудні 2016 року. Він перебував на чергуванні в слідчо-оперативній групі. Біля 3-4 години ночі від охоронця дитячого садка надійшло повідомлення про те, що невідомі особи залізли до магазину в с. Кирдани. При виїзді на місце події вони побачили, що пошкодженні двері та дуже багато слідів. По слідах вони доїхали до АДРЕСА_8 . З вулиці побачили, що на другому поверсі горить світло. Подзвонили в двері і їм відкрив господар квартири. Коли вони зайшли до квартири, то в квартирі перебували 10 осіб та ще ОСОБА_36 , ОСОБА_49 і ОСОБА_44 . Вони запропонували їм показати взуття і сліди відповідали тим, що були в магазині. Потім їх запросили до відділку і з ними вели розмову слідчі. Взуття було зимове ( зимові кросівки). Скільки коштів вилучено було він не знає, здається 600-800 грн. Він спілкувався з охоронцем, який сказав, що він бачив, як хлопці через вікно залізли до магазину. Він їх налякав і вони все покинули та побігли в сторону міста Овруча;

- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 20.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , де зафіксовано місця скоєння злочинів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в с. Заріччя Овруцького району, житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району, магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району та магазин, що розташований в с. Кирдани Овруцького району ( а.к.п. 63-80 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 18.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де зафіксовано місця скоєння злочинів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в с. Заріччя Овруцького району; житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району; магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району та магазин, що розташований в с. Кирдани Овруцького району ( а.к.п. 87-113 т.2);

-актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину с. Кирдани станом на 17.12.2016 року (а.к.п.160 т.2);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року (а.к.п. 161 т.2);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року та фототаблиця до ОМП, де зафіксовано місце скоєння злочину приміщення магазину, який розташований с. Кирдани Овруцького району, під час проведення якого було вилучено темну дактилоплівку, гумові рукавички, три гіпсові зліпки, пакет з товарно-матеріальними цінностями ( а.к.п. 163-170 т.2);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року та фототаблиця до ОМП приміщення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, під час проведення якого у підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено кросівки чорного кольору ( а.к.п. 175-177 т.2);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року - приміщення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, під час проведення якого у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено спортивне взуття темно-синього кольору з підошвою білого кольору, у підозрюваного ОСОБА_7 спортивні кросівки чорного кольору із вставками сірого кольору, в підозрюваного ОСОБА_5 спортивні кросівки чорного кольору з підошвами сірого кольору та ніж складний металевий (а.к.п. 161 т.2);

по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабежу) 17 грудня 2016 року грошових коштів ОСОБА_4 , неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ОСОБА_29 та який перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_57 , який розташований в с.Кирдани Овруцького району:
- показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні показав, що це було в грудні 2016 року. Він в ту ніч працював в котельні, та вийшов, щоб почистити сніг біля дитячого садка. Почув шум біля магазину. Підійшов, і побачив, що магазині вибите скло. На вулиці, біля магазину, стояв один хлопець, а в магазині було ще двоє. Він крикнув на них і вони повибігали з магазину. Потім він викликав поліцію і останні по слідах шукали хлопців. Самих хлопців він не впізнав, так вони були в зимових шапках та капюшонах. Перед тим, як вистрибувати з вікна, хлопці кидали на нього пляшки, відро, швабру. Вікно в магазині було вже виставлене. Що саме вони викрали йому невідомо, в руках в них він нічого не бачив. Відносно нього ніяких дій хлопці не вчиняли. Він не намагався їх затримати. Біля магазину був якийсь пакет;

- показаннями свідка ОСОБА_58 , який в судовому засіданні показав, що з 16 на 17 грудня 2016 року він перебував на чергуванні в слідчо-оперативній групі. В 3 год. поступило повідомлення про те, що невідомі особи проникли до магазину в с.Кирдани. Вони виїхали на місце пригоди і побачили, що в магазині було пошкоджено вікно, на підлозі валялись пляшки і було багато слідів. Тоді саме випав свіжий сніг і вони по слідах поїхали до м. Овруча ( це 2-3 км. від місця події ). Під`їхали до будинку по АДРЕСА_8 і побачили, що в одній з квартир на 2-у поверсі горить світло. Вони постукали в двері. Їм відкрив господар даної квартири. В ній перебували ОСОБА_36 , ОСОБА_49 та ОСОБА_44 . Вони запропонували показати взуття і сліди співпадали з тими, що були в магазині. Потім ОСОБА_49 сказав, що вони втрьох викрали грошові кошти з магазину, приблизно біля 1000 грн. І він розказав, що заховав грошові кошти у м`якій іграшці на квартирі гр.. ОСОБА_59 . Речей у цих хлопців з собою не було.

- показаннями свідка ОСОБА_60 , який в судовому засіданні показав, що це було в грудні 2016 року. Він перебував на чергуванні в слідчо-оперативній групі. Біля 3-4 години ночі від охоронця дитячого садка надійшло повідомлення про те, що невідомі особи залізли до магазину с. Кирдани. При виїзді на місце події вони побачили, що пошкодженні двері та дуже багато слідів. По слідах вони доїхали до АДРЕСА_8 . З вулиці побачили, що на другому поверсі горить світло. Подзвонили в двері і їм відкрив господар квартири. Коли вони зайшли до квартири, то в квартирі перебували 10 осіб та ще ОСОБА_36 , ОСОБА_49 і ОСОБА_44 . Вони запропонували їм показати взуття і сліди відповідали тим, що були в магазині. Потім їх запросили до відділку і з ними вели розмову слідчі. Взуття було зимове ( зимові кросівки). Скільки коштів вилучено було він не знає, здається 600-800 грн. Він спілкувався з охоронцем, який сказав, що він бачив, як хлопці через вікно залізли до магазину. Він їх налякав і вони все покинули та побігли в сторону міста Овруча;

- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 20.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , де зафіксовано місця скоєння злочинів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в с. Заріччя Овруцького району, житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району, магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району та магазин, що розташований в с. Кирдани Овруцького району ( а.к.п. 63-80 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерменту та фототаблицями до нього від 18.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де зафіксовано місця скоєння злочинів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в с. Заріччя Овруцького району; житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_55 , який розташований в с. Бондари Овруцького району; магазин, що розташований в с. Норинськ Овруцького району та магазин, що розташований в с. Кирдани Овруцького району ( а.к.п. 87-113 т.2);

-актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину с. Кирдани станом на 17.12.2016 року (а.к.п.160 т.2);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року (а.к.п. 161 т.2);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року та фототаблиця до ОМП, де зафіксовано місце скоєння злочину приміщення магазину, який розташований с. Кирдани Овруцького району, під час проведення якого було вилучено темну дактилоплівку, гумові рукавички, три гіпсові зліпки, пакет з товарно-матеріальними цінностями ( а.к.п. 163-170 т.2);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року та фототаблиця до ОМП приміщення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, під час проведення якого у підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено кросівки чорного кольору ( а.к.п. 175-177 т.2);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року - приміщення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, під час проведення якого у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено спортивне взуття темно-синього кольору з підошвою білого кольору, у підозрюваного ОСОБА_7 спортивні кросівки чорного кольору із вставками сірого кольору, в підозрюваного ОСОБА_5 спортивні кросівки чорного кольору з підошвами сірого кольору та ніж складний металевий (а.к.п. 161 т.2);

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

-за ч. 2 ст.. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

- за ч. 2 ст 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує:
-за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення;

винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує:
- за 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує:
-за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

-за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення;

- за ч. 2 ст 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_12 було заявлено клопотання, згідно якого вона вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду викрадення 17.12.2016 року грошових коштів з магазину «Продукти» в с. Кирдани Овруцького району слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) на ч.2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), так як обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину, з метою викрадення чужого майна, виявили в коробці, під прилавком, грошові кошти, які помістили в поліетиленовий пакет і ОСОБА_4 поклав пакет з грошовими коштами до власної кишені, розуміючи, що цього ніхто не бачить, після чого вони втекли з місця злочину.
Суд, не бере до уваги зазначені доводи, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України грабіж з об`єктивної строни є відкритим викраденням чужого майна, тобто вилученням майна в присутності власника або інших осіб, які усвідомлюють вчинення викрадення. Водночас і особа, яка викрадає майно, усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються ними як викрадення. Але вона ігнорує це.
Разом із тим, грабіж матиме місце і в тому випадку, коли викрадення розпочалося таємно, але в процесі вчинення злочину переросло у відкрите і це усвідомлюється винним ( в даному випадку, під час крадіжки 17.12.2016 року грошових коштів з магазину «Продукти» в с. Кирдани Овруцького району обвинувачений ОСОБА_7 взяв гроші, а коли прийшов охоронець ОСОБА_61 , то він віддав зазначені гроші ОСОБА_4 , який разом із обвинуваченим ОСОБА_7 проігнорувавши появу охоронця, схопивши викрадені кошти, втекли з магазину. При цьому, за показаннями свідка ОСОБА_33 обвинувачені ОСОБА_44 і ОСОБА_49 перед тим, як вистрибнути через вікно магазину, кидали на нього пляшки, відра, швабру.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що під час крадіжки 17.12.2016 року грошових коштів з магазину «Продукти» в с. Кирдани Овруцького району він брав коньяк і різні продукти. Потім хлопці почали кричати, що хтось йде. Вони побачили охоронця, який підійшов до магазину з фонариком і сказав, що викличе поліцію. Він з ОСОБА_42 втік, а ОСОБА_43 ще залишився. Згодом ОСОБА_44 їх наздогнав та розповів, що вдарив охоронця пакетом і пляшкою. Все викрадене залишилось в магазині. Гроші в магазині с. Кирдани забрав ОСОБА_43 , а коли прийшов охоронець, то останній вказані гроші передав йому.

Враховуючи зазначене, на думку суду немає підстав для перекваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду викрадення 17.12.2016 року грошових коштів з магазину «Продукти» в с. Кирдани Овруцького району слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) на ч.2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини;

- особу винного, раніше не судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він частково визнав себе винним у вчинених злочинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є наявність позитивної характеристики з місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, які класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини;

- особу винного, судимого, учня Овруцького професійного ліцею, за місцем навчання характеризується негативно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, які класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин;

- особу винного, не судимого (згідно ст. 89 КК України), учня Овруцького професійного ліцею, за місцем навчання характеризується негативно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, які класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини;

- особу винного, раніше не судимого, учня Козятинського МВПУЗТ, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він частково визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_19 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки від суспільства, його виправлення неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_19 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення ним кримінальних правопорушень вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повтроних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_19 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення ним кримінальних правопорушень вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повтроних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_19 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення ним кримінальних правопорушень вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повтроних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , які надіслали до суду письмові заяви, згідно яких до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій не мають, просять не позбавляти останнього волі, потерпілих ОСОБА_62 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які надіслали до суду письмові заяви, згідно яких просять обвинуваченим призначити покарання на розсуд суду, висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілих ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , які надіслали до суду письмові заяви, згідно яких до обвинуваченого ОСОБА_7 претензій не мають, просять не позбавляти останнього волі, потерпілих ОСОБА_62 , ОСОБА_21 , ОСОБА_57 , ОСОБА_22 , які надіслали до суду письмові заяви, згідно яких просять обвинуваченим призначити покарання на розсуд суду, висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілих ОСОБА_57 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , які надіслали до суду письмові заяви, згідно яких до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій не мають, просять не позбавляти останнього волі, потерпілих ОСОБА_62 , ОСОБА_57 , ОСОБА_22 , які надіслали до суду письмові заяви, згідно яких просять обвинуваченим призначити покарання на розсуд суду, висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 1 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, тому при призначені покарання за даним вироком слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілих ОСОБА_57 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , які надіслали до суду письмові заяви, згідно яких до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не мають, просять не позбавляти останнього волі, потерпілих ОСОБА_62 , ОСОБА_57 , ОСОБА_22 , які надіслали до суду письмові заяви, згідно яких просять обвинуваченим призначити покарання на розсуд суду, висновку органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішено відповіно до ст. 100 КПК України.

-
-стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави ( отримувач : держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок : 0002, код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок від 16.02.2017 року №1/41) по 513 грн. 56 коп. з кожного;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( отримувач : держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок : 0002, код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок від 16.02.2017 року №1/41) 513 грн. 58 коп.

-стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави ( отримувач : держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002, код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової трасо логічної експертизи (висновок від 06.03.2017 року №1/39) по 661 грн. 55 коп. з кожного;

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 6 (шість) місяців;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки;

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 2 (два) місяці;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки;

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та попереднім вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 1 лютого 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 2 (два) місяці;

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. ст.. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. ст.. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , як захід забезпечення кримінального провадження, з тримання під вартою замінити на домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду, заборонивши йому на час дії даного запобіжного заходу відлучатись із місця свого проживання, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Овруцьке ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1. не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають чи перебувають, без дозволу прокурора або суду;

2.повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-гіпсовий зліпок сліду взуття та начіпний замок, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, знищити;

-мопед марки «VENYUS VS -50» із номером рами НОМЕР_1 , які передані на зберігання до Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_63 ;

-дві дактилоплівки з фрагментами підошв взуття, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити зберіганням при матеріалах кримінального провадження;

-15 пачок цигарок, які передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_21 , до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику ОСОБА_21 ;

-диск СD-R з серійним номером В3115SL18073416LH, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити зберіганням при матеріалах кримінального провадження;

-золоті прикраси, карта пам`яті, грошові кошти в сумі 200 гривень, які передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_22 , до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику ОСОБА_22 ;

- два фрагменти підошв взуття на таблицях до протоколу ОМП, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити зберіганням при матеріалах кримінального провадження;

-кросівки, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику ОСОБА_6 ;

-продукти харчування та горілчані напої, які передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_27 , до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику ОСОБА_27 ;

-гумові рукавички синього кольору, три гіпсові зліпки слідів взуття, складний ніж, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження в суді, знищити;

-взуття, належне ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;

-слід руки на темній дактилоплівції, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити зберіганням при матеріалах кримінального провадження;

-пакет з 5 пляшками та 2 шоколадки, грошові кошти в сумі 655 гривень, які передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_32 , до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику ОСОБА_32 .

-стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави ( отримувач : держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок : 0002, код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок від 16.02.2017 року №1/41) по 513 грн. 56 коп. з кожного;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( отримувач : держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок : 0002, код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок від 16.02.2017 року №1/41) 513 грн. 58 коп.

-стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави ( отримувач : держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002, код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової трасологічної експертизи (висновок від 06.03.2017 року №1/39) по 661 грн. 55 коп. з кожного;

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1