Справа № 357/5903/17
1-кп/357/854/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з загальною середньою освітою, розлученого, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичної засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року, тобто і опію (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону.

Однак 5 квітня 2017 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи поблизу будинку №64/33 по вул. Шолом Алейхема, в м. Білій Церкві, Київської області, незаконно придбав за 100 грн. у невстановленої слідством особи медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 1 мл особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим», який поклав до правої зовнішньої кишені своє куртки, у яку був одягнутий та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту .

Того ж дня,приблизно о 16 год. 20 хв.., ОСОБА_4 перебуваючи біля гаражних приміщень напроти будинку №96 по вул. Шолом Алейхема, в м. Білій Церкві, Київської області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу речовин. В подальшому в присутності понятих під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим», вага якого у рідині у перерахунку на суху речовину становить 0, 021 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, які відповідають викладеним у вироку обставинам. Вину визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину; особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, намагається вести соціальний спосіб життя, проживає за рахунок тимчасових заробітків без оформлення трудових відносин. Даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором не надано, тоді як обвинувачений вказаний факт заперечує. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З огляду на поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, його критичне ставлення до вчиненого суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, а також враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійного джерела доходів суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не може бути призначене будь-яке інше покарання крім як обмеження волі. За таких обставин йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке за своїм розміром має бути максимальним.

Однак враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші вищевказані обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вирком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речові докази по справі: медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим», вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0, 021 г, що знаходиться в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції НП у Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1