overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/799/17
У Х В А Л А
Іменем України
"07" листопада 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 17 червня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працює у комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 09:45 годині 22.01.2018 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2815/17 1-кп/401/303/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001912 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 листопада 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001912 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 09 год.00 хв. 16 листопада 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

07.11.2017
Справа № 426/5209/17
Провадження № 11-кп/782/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року заяву слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР задоволено. Кримінальне провадження передано до канцелярії для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

7 листопада 2017 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 у який ставиться питання про скасування ухвали від 31.10.2017 року про задоволення самовідводу судді.

Відповідно до ст.399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у викритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ст.392 КПК України судове рішення про задоволення заяви судді про самовідвід апеляційному оскарженню не підлягає.

З наведених підстав ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 ч.4, 5 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року, якою було задоволено заяву слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_2 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 420/1278/17
Провадження № 11-кп/782/407/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«08» листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 та ст.71,75 КК України до 2 років11 місяців обмеження волі, з випробуванням строком на 1 рік.

На вироку суду першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.389 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6348/17
Провадження №1-в/524/311/17
07.11.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В :
До суду із клопотання звернувся заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в якому просили замінити покарання ОСОБА_4 зі штрафу в розмірі 850 грн на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.
У судовому засіданні прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.
13.10.2017 року відповідно до квитанції № 0.0.869449141.1 ОСОБА_5 сплатив штраф в розмірі 850 грн.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відповідно до вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2017 року у кримінальному провадженні № 524/6348/17 відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/6390/17

УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року м. Полтава
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах , заслухавши думку слідчого ,-
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 о 12.14 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив труп колишньої жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
У ході досудового розслідування в установленому законом порядку отримано достатню інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи з числа дружніх зв`язків, які підтримували відносини з ОСОБА_5 через мобільний зв`язок. В користуванні останніх маються мобільні термінали з наступними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»:
З метою повного та всебічного розслідування, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів циз номерів з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по кінцевий термін дії Ухвали.
Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентськими цими номерами, які можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», крім того зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, крім того зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної (их) до вчинених кримінальних правопорушень
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162, 169,171 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенніклопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/128/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на 10 год. 00 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/193/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06.11.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/127/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1198/16-к
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В даному провадженні, потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
06 листопада 2017 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшла заява від цивільного позивача (потерпілого) про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Згідно із п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.
Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України
Керуючись ст.128 КПК України,п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Цивільному позивачу (потерпілому) роз`яснити, якщо цивільний позов у кримінальному провадженні було залишено без розгляду, він має право подати такий цивільний позов у порядку цивільного судочинства.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
н/п 1-кс/640/8773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
25.10.2017р. постановою слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.12.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5055/16-к
Номер провадження 1-кп/629/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190,ч.1 ст.185.ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190,ч.1 ст.185.ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідків, які про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилися свідки, доставити їх приводом через органи поліції.

Вислухавши думку учасників процесу,які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Справу розглядом відкласти на 10 листопада 2017 року на 09:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника,свідків.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1