У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянин України, неодружений, з повною вищою освітою, який знаходиться у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізона ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в чому йому 24.12.2014 року повідомлено про підозру, оголошено в розшук, однак підозрюваний з місця постійного проживання зник, про місце його перебування не відомо, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор подав заяву про підтримання ним клопотання та розгляд клопотання у його відсутність, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність прокурора, що не порушує його прав та вимог закону.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 подане до слідчого судді всупереч вимог закону, ст. 188ч.3 КПК України, згідно вимог якої прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме, 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, так як підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу не отримав, а тому до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ухилився від органу досудового розслідування та суду, інше), що є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання у відповідності до ст. 189 ч.4 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому всупереч вимогам закону та необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізонна ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1