overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 жовтня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про застосування до нього «Закону України про амністію в 2016 році», та з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» призначений на 30 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1-П-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по факту крадіжки із сараю громадянина ОСОБА_1 4-х курей і одного гусака, та постанову слідчого про закриття вказаної кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови, в ніч з 5 на 6 лютого 1994 року невстановлена особа проникла до складу Микитівського гранітного кар»єру, звідки таємно викрала два скати до автомобіля марки ЗІЛ-ІЗО, циферблатні ваги, фуфайки, рушники, електричні лампочки, запасні частини до автомобіля та інші матеріальні цінності на загальну суму 4 400 663 крб., що в перерахунку на грошову одиницю України - гривню становить 44 грн. 00 коп.

По даному факту 17.02.1994 року Вознесенським МРВ УМВС порушена кримінальна справа по ч. З ст. 81 КК України / в редакції 1960 року/.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло п»ятнадцять років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить підставі ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого в судове засідання не з»явився, про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, та матеріали, додані до постанови слідчого, суд прийшов до висновку про те, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що, згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України - є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 ч.2 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей із складу Микитівського гранкар»єру в смт. Олександрівка Вознесенського району в ніч з 5 на 6 лютого 1994 року - закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
. Справа №7-69/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Закутського В.І., при секретарі - Берікул Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії №72 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

-15.07.2004 р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого 10.10.2007 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 15 4.2, 194 ч.2. 71 ч,5 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

-про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенської виправної колонії №72 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1., звільненого з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що він за час відбування покарання на шлях виправлення не став, є злісним порушником режиму утримання, характеризується наступним чином: має 5 заохочень та 11 стягнень, 2 з яких зняті та погашені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні начальник Вознесенської ВК №72 подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з поданням про встановлення відносно цього адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснения начаты піка Вознесенської ВК №72 та ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, за час відбування покарання на шлях виправлення не став, є злісним порушником режиму утримання.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. з змінами та доповненнями від 21.06.2001 р. та від 10.07.2003 р..

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

- Заборонити вихід з будинку (місця мешкання) з 22-00 години до 05-00 години наступної доби;

- Заборонити перебування у ресторанах , барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив за місцем проживання,

- Заборонити виїзд за межі Вознесенського району без дозволу Вознесенського МВ УМВС.

- Реєстрація в міліції 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Справа № 487/5263/17
Провадження № 1-кп/487/501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 18 жовтня 2017 року о 13-30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/961/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/211/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:
У зв`язку із закінченням повноважень в головуючого судді ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 35, 319 КПК України, проведено його заміну на суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводиться в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області. Однак, за повідомленням вказаного суду, організація відеоконференції судового засідання на 10 год. 00 хв. 17.10.2017 неможлива через відсутність електропостачання суду.

За таких обставин, розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату та відповідного до вимог статті 336 КПК України, з урахуванням клопотань обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволених раніше, провести в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:
Судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 р. 11 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, в який викликати обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________12.10.2017
Справа № 490/7497/17
н/п 1-кп/490/858/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000944, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 341 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання щодо зазначеного обвинувального акту, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 повідомили суд, що ними розірвано договір про надання правової допомоги, укладений під час досудового розслідування. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що через відсутність в нього коштів не може самостійно запросити іншого захисника і просив призначити йому безоплатного.

Суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає зі змісту п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, крім іншого, у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження щодо зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 17 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 504/3400/17
1-кп/504/444/17
У Х В А Л А
04.10.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
встановив:
03.10.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин, в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6239/17
Провадження №1-кп/522/990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 06.02.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та угоду про визнання винуватості від 28.03.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 06.02.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та угода про визнання винуватості від 28.03.2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту та угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 06.02.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та угоди від 28.03.2017 р. про визнання винуватості укладеної між прокуроромОдеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 09 годин 30 хвилин 04.04.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинуваченого та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4585/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Моторола»,
В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року, о 18:10 годині, під час виробничої зони, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Моторола», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2512/17
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт на майна

17.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0000868 від 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси повторно надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене під час обшуку іншого володіння майно.

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0000868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, розслідується заборонена діяльність закладів з надання послуг грального бізнесу.

Під час проведення 03 жовтня 2017 року санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: монітори чорного кольору марки «ACER» у кількості 3 одиниці; системні блоки «Green Vision» чорного кольору у кількості 2 одиниць; системний блок із надписом «Logic Power» у кількості 1 одиниця; комп`ютерні миші із надписом «WYSE» у кількості 3 одиниці.
Вилучені у ході проведення вищевказаного обшуку речі 3 жовтня 2017 року визнано речовими доказами, у зв`язку із чим прокурор просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Прокурором також не з`ясовано, яка саме фізична чи юридична особа фактично здійснювала господарську діяльність в даному нежитловому приміщенні, якими документами це підтверджується.

Зазначені недоліки не дозволяють як з`ясувати власника чи користувача вилученого майна, так і в належний спосіб повідомити його про час і місце можливого судового розгляду клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучені в межах кримінального провадження №0000868 від 09 лютого 2016 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : монітори, системні блоки та комп`ютерні миші - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліку, передбаченого ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/752/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 30 травня 2015 року,

Встановив:
06.07.2015 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 30 травня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 30 травня 2015 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.07.2015 року о 09:30 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: