УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Керстенці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що 18 жовтня 2017 року слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , рекомендованим листом, за адресою: АДРЕСА_1 , направлено повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 09 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року, на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2017 року, на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року, даний рекомендований лист було отримано особисто ОСОБА_4 . Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення слідчих дій, на виклик до слідчого не з`явилась, про причини своєї неявки слідчого не повідомила, телефон вимкнений.

30 жовтня 2017 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заходиться кримінальне провадження, внесеному 19.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підстави тримання під вартою передбачені статтею 183 КПК, згідно з частиною 1 якої даний запобіжний захід застосовується виключно у разі, якщо не буде доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Необхідність затримання підозрюваної пов`язують з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 , яка оголошена у розшук.

При цьому в матеріалах клопотання відсутні дані про ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування. Згідно даних в поясненнях ОСОБА_4 вона проживає в АДРЕСА_2 , також вказує цю адресу в своїх зобов`язаннях. Проте повістки на вказану адресу не направлялися, в матеріалах справи є засоби зв`язку, за якими підозрювана також не повідомлялася. Повістки направлялися на адресу реєстрації на 20.10.2017, 21.10.2017, 23.10.2017 з повідомленням про підозру, які отримані ОСОБА_4 23.10.2017 року. Таким чином повістки не вручені в порядку, встановленому Главами 6, 11 КПК України, завчасно. Привід підозрюваній ОСОБА_4 не оголошувався. В зв`язку з чим немає підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Формальним оголошенням у розшук особи, саме по собі не свідчить про ухилення.

Таким чином, оскільки слідчим та прокурором не вказані в клопотанні та в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 свідомо переховується від органів досудового розслідування, при цьому обставини, які наведені прокурором на підтвердження підстав вважати, що підозрювана вчинить дії, які є підставою для обрання запобіжного заходу в разі одержання нею відомостей про звернення слідчого з клопотанням про запобіжний захід, - не підтверджені будь-якими достатніми фактичними даними, тому такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Водночас, згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що підозрювана в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилась, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1