overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1617/17 Справа № 185/2332/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003202 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2017 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення захисника судом для здійснення його захисту.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у даному випадку.

З урахування викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 49 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_8 , для захисту законних інтересів ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту.

Розгляд вищезазначених апеляційних скарг відкласти на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року для участі в розгляді матеріалів щодо ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/1640/17
Провадження № 1-кп/352/234/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28 вересня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 05.10.2017 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/599/15-к
провадження №: 1-кп/398/32/17
УХВАЛА
"03" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що без участі обвинуваченого вирішити це питання неможливо, разом з тим, оскільки свідки по справі вже допитані, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем його реєстрації.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Згідно листа т.в.о.начальника ІТТ №7 ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено до суду через те, що спецавтомобіль для етапування арештованих знаходиться на ремонті.
З урахуванням того, що судом здійснено всі заходи для забезпечення доставлення ОСОБА_5 до суду, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з участю захисника.
При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що маючи незняту та непогашену судимість за корисливі злочини проти власності, знову вчинив багатоепізодні корисливі злочини, за один з яких передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, а саме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитись від явки до суду, внаслідок чого ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження на 14 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника та потерпілих.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 22 жовтня 2017 року до 20 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-384/10
П О С Т А Н О В А
23.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. ;309 КК України,-
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого y:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 309 КК України надійшла до суду 14 вересня 2010 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду
font-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд
Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 309 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2010 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/7236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
07 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова з Харківської установи виконання покарань (№ 27) надійшла скарга арештованого ОСОБА_3 , 1986 р.н., в якій він просив поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою та зобов`язати управління СУБ в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою (надійшла до УСБУ 19.08.2017 р.) на незаконні дії слідчого УСБУ ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань
За результатами розгляду справи слідчим суддею було прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням 29 вересня 2017 р. її резолютивної частини, з зазначенням, що повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 жовтня 2017 р. о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Однак, судом встановлено, що при складенні зазначеної ухвали суду судом було допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали "03" жовтня 2017 р. замість "29" вересня 2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року за результатами розгляду скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,вказавши дату постановлення повного тексту ухвали «"29" вересня 2017 р.» замість «"03" жовтня 2017 р.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1514/17
Провадження № 1-кп/626/224/2017
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1514/17, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 393 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду від 16.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою до 13.10.2017 року включно.

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки завершити кримінальне провадження не можливо, зважаючи на необхідність оголошення перерви у справі у зв`язку з закінченням робого часу.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений погодились із думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, саме ті ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківська установа покарань(№ 27) на шістдесят днів, тобто до 25 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3561/17
Номер провадження 1-кп/629/430/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 29.09.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В с т а н о в и в :
29.09.2017 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/22/15
справа 631/2078/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 9 квітня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 г
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до супу з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання.
Підозрюваний в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про можливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявою про необхідність призначення справи до розгляду по суті, що також підтримав і його захисник. Потерпіла по справі в підготовчому судовому засіданні підтримала правову позицію прокурора та просить суд призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання. За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.З ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/886/17

Провадження № 1-кс/634/66/17

"03" жовтня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000278 про надання тимчасового доступу та вилучення речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000278 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення речей і документів
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000278 про надання тимчасового доступу та вилучення речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.159-160, 162 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000278 про надання тимчасового доступу та вилучення речей і документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 року о 13 год. 00 хв.. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/1785/17
Провадження № 1-кп/645/327/17
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні №0001537 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
встановив:
24 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001537 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
У судові засідання, призначені до 3 жовтня 2017 року свідки, зазначені в обвинувальному акті: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні № №0001537 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/5585/17
Провадження №1-в/635/735/2017
УХВАЛА
про призначення судового засідання
03 жовтня 2017 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1987 року народження про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1987 року народження про умовно-дострокове звільнення.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 , 1987 року народження про умовно-дострокове звільнення на 10 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) негайно надати суду матеріали особової справи відносно засудженого для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1