overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1604/18
Провадження № 1-кп/461/286/18
УХВАЛА
13.03.2018 року м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт 12.03.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/381/18
Провадження №1-кп/440/73/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 11.08.2017 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 11.08.2017 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 19.03.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/195/18
Справа №447/57/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_4 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області та дана ухвала безпосередньо стосується його, як слідчого судді.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/197/17
№ провадження 1-кс/453/14/18
УХВАЛА
про відвід прокурора
в с т а н о в и в:
У судове засідання заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо відводу прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вважає що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України, для відводу прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Серед підстав, які передбачені зазначеною статтею КПК України відсутні такі підстави для відводу прокурора, як перешкоджання досудовому розслідуванню, неналежним чином виконання своїх обов`язків як процесуального прокурора у кримінальному провадженні, тощо. Разом з тим, під час розгляду заяви про відвід прокурора, не підтвердилися відомості заявників щодо неналежного виконання процесуальним прокурором своїх обов`язків.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що заявником не наведено підстав для задоволення відводу і відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/1111/17
Провадження № 1-кс/459/256/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002269 від 31.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
У березні 2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчих Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002269 від 31.10.2016 року, за ознаками злоличну, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав в суд заяву про повернення йому матеріалів справи по вищевказаній заяві про відвід слідчого.
Слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви належним чином повідомлені.
На підставі наведеного, вважаю що вищевказану скаргу слід повернути представнику заявника.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/413/18
Провадження № 1-кп/601/106/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 686/293/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
16 січня 2018 року на розгляд до слідчого надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо проведення експертизи. 17 січня 2018 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Проте, в матеріалах кримінального провадження, відсутні відомості належного повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, а тому рахую за необхідне зобов`язати слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 17.02.2016 року по 17.05.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 19.02.2016 року утримувався у Чернівецькій установі виконання покарань. За період перебування в установі характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 16.06.2016 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія №78».

13.10.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, представника Хмельницького СІЗО, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_5 характеризується задовільно, має стягнення у виді попередження, заохочень не має, матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, підлягали розгляду після 17.08.2017 року, однак йому було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/4036/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Пропущений ОСОБА_2 строк на оскарження підлягає поновленню, оскільки про обставини, які на її думку є підставою для скасування даної постанови скаржник дізнався 19.02.2018 року, а скаргу подав через канцелярію Хмельницького міськрайонного суду 22.02.2018 року, що підтверджується штампом на даній скарзі.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/77/18
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Оскільки вказана апеляційна скарга вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року вона була залишена без руху, із наданням 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області, ОСОБА_3 отримав 23.02.2018 року, та в 10-денний термін, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/24029/17 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

13 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2888км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10.30 год. 24 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

12 березня 2018 року
м. Київ

Справа №520/2956/17
Провадження №51-3916км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 17 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/372/18
Провадження № 1-кс/485/77/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000147 від 08 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000147 від 08 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити;

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно: чоловічі зимові чоботи чорного кольору 43 розміру з надписом «BISTFOR», належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видані ним працівникам поліції 08.03.2018 р.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2018 р. о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 283/459/18
Провадження №1-кп/283/90/2018
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 29 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1111/18
Провадження № 1-кп/442/219/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000013 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.02.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, який отриманий суддею.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України на 05.03.2018 року на 15.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1