Справа № 452/1379/17
Провадження № 1-кп/452/175/2017
ВИРОК

іменем України

11 вересня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною вищою освітою, згідно ст. 89 КК України несудимого,

-за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 10 грудня 2016 року приблизно о 12 год. на роздоріжжі вул. Стуса та вул. Торгової в м. Самборі Львівської області під час конфлікту із гр. ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя, заподіявши наступні тілесні ушкодження, синець в лівій орбітальній ділянці, що займає верхню та нижню повіки, субконюнктивальний крововилив в білковій ділянці лівого ока, садно на лівій поверхні спинки носа, яке простягається на виличну ділянку, садно на лобній ділянці зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_6 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 10 грудня 2016 року біля 12 год. коли він рухався на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106» на вул. Стуса в м. Самборі між ним та ОСОБА_5 , який зупинив свій автомобіль, виник словесний конфлікт, із-за перешкод дорожнього руху автомобіля, під час якого він декілька раз вдарив ОСОБА_5 в обличчя.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 з яких вбачається, що 10 грудня 2016 року біля 12 год., коли він зупинив свій автомобіль марки «Нива» при виїзді з вул. Стуса на

вул. Торгову в м. Самборі, між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, пов`язаний із порушенням правил дорожнього руху, під час якого ОСОБА_6 нецензурно висловлювався та наніс йому ряд ударів руками по обличчі.

Потерпілий ствердив, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень йому заподіяна моральна шкода у розмірі 20000 грн., яка полягає у перенесених емоційних та душевних стражданнях, фізичному болю, зміною сталого способу життя у зв`язку із пошкодженим обличчям.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого з якого вбачається, що він детально розказав про обставини вчиненого злочину та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 319/16 (а.с. 11) з якого видно, що у ОСОБА_5 виявлено синець в лівій орбітальній ділянці, що займає верхню та нижню повіки, субконюнктивальний крововилив в білковій ділянці лівого ока, садно на лівій поверхні спинки носа, яке простягається на виличну ділянку, садно на лобній ділянці зліва та за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Отже винуватість ОСОБА_6 доведена повністю.

Так, як ОСОБА_6 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , то він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини.

ОСОБА_6 , відповідно до ст. 89 КК України є несудимою особою, він вчинив злочин невеликої тяжкості.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахування наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 недоцільно обирати покарання у виді громадських чи виправних робіт, а йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, стан його здоров`я, тяжкість наслідків спричинених тілесних ушкоджень і приходить до висновку, що на користь потерпілого слід стягнути моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

При цьому судом взято до уваги те, що ОСОБА_5 заподіяно фізичний біль, він переніс певні душевні страждання і приниження, протягом тривалого часу уникав зустрічі з людьми, що змінило його звичний спосіб життя.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що у результаті нанесених 10 грудня 2016 року тілесних ушкоджень її чоловік,

ОСОБА_5 , переніс фізичний біль, душевні страждання, два тижні змушений був лежати вдома та приймати ліки, будучи позбавленим спілкування з людьми із-за пошкодженого обличчя. Після отриманих травм його часто болить голова, він скаржиться на погіршення очного зору.

Разом з тим, суд ураховує те, що обвинувачений на даний час не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання штраф 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

У задоволенні решти позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя