Справа № 755/2020/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого ВРКП СУФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000008 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник другого ВРКП СУФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000008 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів (реєстр, штафель або виписки) щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 у період із 01.01.2014 року по 26.02.2018 року (з вказівкою призначення платежів, найменування відправника/одержувача, код ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника і одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому і електронному носіях інформації, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2013-2016 років, за результатами відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності товариства нібито проведених господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), які мають ознаки фіктивності, ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 4 088 830 гривень, що є особливо великим розміром.

В період вчинення кримінального правопорушення засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являвся громадянин ОСОБА_6 , який у 2017 році продав належні йому корпоративні права у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що становила 100 000 гривень, на користь громадянина ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, перед продажем корпоративних прав у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із вказаного товариства були реалізовані трактор «Беларус-82.1», ковш челюсний ПКУ-0,8-21-01, навантажувач копновіз універсальний без роб.органів ПКУ 0,8-0, привод(обладнання щіткове) УМ.Т-80.01.00.000, які ймовірно перебували на балансі даного товариства, вартість кожної реалізованої одиниці складає 69959,34 гривень, що дає слідству достатні підстави вважати, що вказана ціна не відповідає їх справжній ринковій вартості.

Начальник другого ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_17 надійшла заява останнього про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання начальника другого ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу. Разом з тим, долучені до клопотання документи належним чином не завірені.

Також, у клопотанні наявні суперечності з доданими до клопотання додатками, зокрема, слідчий звертається до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000008 відомості про які внесені 17.01.2018 року, в той час як до клопотання долучено витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відомості про які було внесено 15.09.2016 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання начальника другого ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000008 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України до документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника другого ВРКП СУФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000008 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: