Справа № 686/7586/18

УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що неповнолітні ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 прибувши у м. Хмельницький, в ніч з 06.12.2017 по 07.12.2017 у невстановлений час перебуваючи біля будинку № 95/1 «А», що по вул. Проспект Миру, помітили необхідний для викрадення транспортний засіб припаркований біля під`їзду № 1 будинку №95/1 «А», що за адресою вул. Прспект Миру м. Хмельницький, автомобіль марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 та згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 .. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч волі власника, усвідомлюючи про відсутність дозволу власника керувати вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , повторно, близько 23 год. 00 хв., 06.12.2017, будучи обізнаним про можливість та метод відкриття дверей салону даного автомобіля за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відкривши двері біля водійського крісла проник в середину салону автомобіля та в подальшому з метою уникнення виявлення його власником автомобіля, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбуксирував даний транспортний засіб до під`їзду №1, в дворі будинку № 95/2, що по вул. Проспект Миру у м. Хмельницький, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому за допомогою викрутки ОСОБА_4 спробував завести двигун автомобіля однак у нього не вдалось тому вони спільно вирішили залишити транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
Крім того, 19.03.2018 року близько 23:00 годин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Хмельницький зайшли у двір будинку № 58, що по вул. Соборній м. Хмельницький, помітили необхідний для викрадення транспортний засіб припаркований біля під`їзду неподалік будинку №58 що за адресою вул. Соборній м. Хмельницький, автомобіль марки «ВАЗ» 2103, д/н НОМЕР_4 , бежевого кольору, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_13 та згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_14 прийняли рішення про його незаконне заволодіння. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч волі власника, усвідомлюючи про відсутність дозволу власника керувати вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , повторно, близько 23 год. 00 хв., 19.03.2018, будучи обізнаним про можливість та метод відкриття дверей салону даного автомобіля за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відкривши двері біля водійського крісла проник в середину салону автомобіля та в подальшому з метою уникнення виявлення його власником автомобіля, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 відбуксирував даний транспортний засіб в двір будинку № 43, що по вул. Соборна у м. Хмельницький, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки, «ВАЗ» 2103, д/н НОМЕР_4 , бежевого кольору. В подальшому за допомогою викрутки ОСОБА_4 спробував завести двигун автомобіля однак у нього не вдалось тому вони спільно вирішили залишити транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.
Таким чином, внаслідок протиправних дій, годин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_15 заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричними захворюваннями на період вчинення кримінального правопорушення та чи хворіє на даний час ?
- Чи був, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 осудним чи обмежено осудним на період вчинення злочину і чи є він таким на даний час ?
- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких та на який термін?
- Чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя