Провадження № 1-кс/638/2890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника по кримінальному провадженні №003302 щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 24.10.2017 року він звернувся до процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню № 0003302 із клопотанням про надання витягу з ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення та виправлення помилки у зазначеному витязі, також просив прокурора роз`яснити його права та обов`язки як потерпілого. Крім того, заявник вказує, що він просив письмово повідомити його про вирішення його клопотання у визначений законом строк та порядок. ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути його клопотання.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно положень ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, зі змісту скарги не вбачається, що наведені дії та бездіяльність відносяться до таких, що визначені ст.303 КПК України та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана в скарзі бездіяльність та дії не входять до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України.
При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника по кримінальному провадженні №003302 щодо не розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії
Слідчий суддя: ОСОБА_1