Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/896/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000230 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000230 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на те, що 19.01.2018 року в період часу з19.22 год. по 20.25 год. в ході огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.В.Порика, 11, було встановлено, що ОСОБА_5 перебував поруч з автомобілем «Volkswagen», модель «Passat», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 ». Під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- пристрій для зчитування автомобільної сигналізації «сканер» марки «Sher-Knon» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat»,білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені у ОСОБА_5 речі визнані речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000230від 19.01.2018.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що вилучене майно, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям злочину, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки є підстави вважати з вищевказаного, що дане майно в подальшому буде приховане або знищене.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його часткове задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що пристрій для зчитування автомобільної сигналізації, який слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1, ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як знаряддя вчинення кримінально-протиправних дій.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat»,білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_5 , оскільки слідчим у судовому зсіданні не доведено, що даний автомобіль має ознаки речового доказу, або його арешт необхідно здійснити для спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 мав при собі технічний паспорт на вказаний автомобіль, що за відсутності доказів про те, що даний автомобіль перебуває в розшуку, не дає підстав для його арешту, оскільки може призвести до порушення права власності осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000230 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на пристрій для зчитування автомобільної сигналізації «сканер» марки «Sher-Knon» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , який є тимчасово вилученим майном.

В решті вимог клопотання слідчому відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000230 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1