ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Басарабяска республіки Молдова, громадянина Молдови, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2013 року, о 03.55 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, навпроти магазину ТОВ "Копійка-Р", розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, пр. Леніна 19, на ґрунті несподівано виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_10 , маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар ножем в область лівої частини грудини спереду ОСОБА_10 внаслідок чого останнього було госпіталізовано до лікарні "Інто-Сана" з діагнозом: проникаюче ножове поранення зліва в область серця, лівосторонній пневмогемоторакс.
Згідно висновку експерта №168 від 12.07.2013 року «у ОСОБА_10 було виявлено проникаюче колото - різане поранення грудної клітини зліва (рана на грудях зліва в проекції 2 міжребер`я по окологрудинної лінії). Вказане поранення могло утворитись від дії колючо-ріжучого предмету типу ніж.
Причинене ОСОБА_10 , проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва згідно п.2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень) (1995р.) по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних пошкоджень.»

Підсудний ОСОБА_6 , винним у вчиненні злочинів себе визнав частково, та пояснив, що він дійсно 04 травня 2013 року, в нічний час знаходився у м. Южне, вул. Леніна, навпроти входу до магазину «Копійка», де чекав таксі, щоб їхати до м. Одеси. Поки він чекав, познайомився з компанією молодих людей, там були хлопці, та одна дівчина, вони спілкувалися та пили пиво. Потім підійшов потерпілий, він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводився зухвало, виражався нецензурною лайкою до присутніх, почав приставати до дівчини, на що він зробив йому зауваження, після чого між ними виникла бійка і він опинився на землі, а потерпілий був зверху нього, та почав його бити. Він опинившись у скрутному становищі і побоюючись за своє здоров`я, достав ніж, який знаходився у кармані його брюк, і наніс один удар потерпілому в груди, після чого зміг встати, схопив свою сумку та побіг до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де просив охорону його сховати, нащо останні викликали міліцію. Ніж він використовував в господарських цілях, та завжди носив його з собою. Умислу нанести тяжке поранення потерпілому він не мав, а діяв лише в цілях оборони. Цивільний позов визнав частково, в частині стягнення 1047 гривень 97 копійок матеріальної шкоди, 10141 гривень 86 копійок не отриманої заробітної платні, моральну шкоду не визнав.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 , своєї провини, його вина повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме:
Потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що ОСОБА_6 , знайомий йому з моменту злочину. В день злочину він гуляв, та на проспекті Миру зустрів свого товариша ОСОБА_11 , з яким почав спілкуватись стоячи на вулиці. ОСОБА_6 , сидів на лавці біля магазину «Копійка» назвав його образливим словом, він відійшов від нього і в цей момент підійшов ОСОБА_12 , він назвав його міліціонером у образливій формі вони поговорили та помирились. Десь через 5 хвилин він відчув, як його лівою рукою за праве плече розвертає ОСОБА_6 , накидається на нього, ударяючи кулаком правої руки в груди та між ними почалася бійка, вони опинились на землі, зверху був ОСОБА_6 , потім він його скинув та встав, в цей час ОСОБА_13 намагався його схватити за ноги та повалити на землю, він боронився та наносив удари, почув що його рука ослабла та побачив, як у нього на білій футболці з`являються плями бурого кольору. ОСОБА_6 , втік до магазину «Копійка» і звідти продовжував кричати та погрожувати йому. Швидку допомогу викликали свідки.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що до суду ніколи не бачила ОСОБА_6 . В той день їй подзвонив потерпілий, який є її сином і сказав, що його вдарили ножем і йому потрібно робити операцію, вона взяла таксі та поїхала до обласної лікарні де і побачила свого сина. Стан його був поганий, він був весь у крові, в нього була пробита легеня. Робили сину операцію у клініці Інто-Сана, де він перебував 5-6 днів, а потім на лікарняному місяць. Син повідомив їй, що відпочивав біля магазину «Копійка» і до них підійшов незнайомий хлопець і вмішувався у їх розмову, а потім несподівано підійшов та наніс йому удар ножем в область грудної клітини.
Свідок ОСОБА_15 показав суду, що він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зустріли двох знайомих ОСОБА_11 , привітались, почали спілкуватись, пили пиво. Людей було троє, два чоловіки і одна дівчини. Серед них був ОСОБА_6 , потім підійшов ОСОБА_10 . Чоловік з дівчиною пішли, а ОСОБА_6 і ОСОБА_10 залишись та почали спілкуватись, чув як вони сперечаються, суть конфлікту не зрозумів. ОСОБА_10 сперечався також з ОСОБА_12 , але ударів один одному не наносили, і в один момент ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_10 , накинувся на нього і вдарив його в область грудної клітини. Потерпілий ОСОБА_10 скинув ОСОБА_6 та почав захищатись. На місці бійки між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 він бачив ніж, який випав. Під час бійки потерпілий знаходився зверху, однак це було вже після того як ОСОБА_6 наніс удар в область грудної клітини. Потім ОСОБА_6 вирвався і побіг до супермаркету і ховався там.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що до злочину ОСОБА_6 він не знав. В травні 2013 року він, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 гуляли та зустріли ОСОБА_10 , також на лавці сиділи чоловік і дівчина, рядом стояв ОСОБА_6 , до них підійшов ОСОБА_12 . ОСОБА_6 з потерпілим посварились, між ними виникла бійка. Бачив як ОСОБА_6 намагався повалити ОСОБА_10 на землю, роблячи захват ніг, а потерпілий відкинув його. Момент удару ножем ОСОБА_6 ОСОБА_10 , він не бачив. Свідок ОСОБА_12 бачив, як ОСОБА_6 відкинув ніж в сторону коли між ним та потерпілим була бійка. Однак з урахуванням того, що крім ОСОБА_6 до потерпілого ніхто не торкався, він робить висновок, що саме ОСОБА_6 наніс потерпілому удар ножем.
Свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що до пригоди потерпілий та обвинувачуваний не були йому знайомі. ОСОБА_12 , прогулювався в м. Южне зі своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , зустрілись з знайомими ОСОБА_11 , почали спілкуватись, випивати пиво, серед них був ОСОБА_6 . Він пішов до магазину купити пива, коли повернувся підійшов ОСОБА_10 крикнув щось образливе. Виник конфлікт між потерпілим та ОСОБА_6 , вони спілкуватись на високих тонах, несподівано ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_10 та накинувся на нього, вдаривши його кулаком в грудну клітину декілька разів, після чого вони впали. Під час боротьби обвинувачуваний з потерпілим наносили удари один одному. Бійка тривала декілька хвилин. Потім побачив у ОСОБА_6 в руці маленький розкладний ніж. ОСОБА_6 після бійки сховався у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час бійки ОСОБА_11 і ОСОБА_15 були присутні. Коли потерпілий піднявся його футболка була у крові, коли потерпілий її зняв, він побачив в районі грудної клітини та на шиї кров і порізи. Потерпілого відвели до швидкої допомоги.
Крім показів свідків судом були досліджені письмові докази:
- Протокол пред`явлення особи для впізнання, від 13.10.2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 , впізнав ОСОБА_6 як особу яка 04.05.2013 року наніс йому ножове поранення.
- Протокол пред`явлення особи для впізнання, від 04.05.2013 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 , впізнав ОСОБА_6 ( ОСОБА_16 ), як особу яка 04.05.2013 року нанесла ножове поранення ОСОБА_10
- Протокол пред`явлення особи для впізнання, від 04.05.2013 року, в ході якого свідок ОСОБА_15 , впізнав ОСОБА_6 ( ОСОБА_16 ), як особу яка 04.05.2013 року нанесла ножове поранення ОСОБА_10
- Протокол пред`явлення особи для впізнання, від 04.05.2013 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 , впізнав ОСОБА_6 ( ОСОБА_16 ), як особу яка 04.05.2013 року нанесла ножове поранення ОСОБА_10
- Протокол огляду місця події, від 04.05.2013 року, з фото таблицею.
- Постанова про визнання та залучення речових доказів, та протокол огляду речових доказів, від 09.07.2013 року.
- Висновок експерта №168, від 11.06.2013 року, згідно висновків якої, у ОСОБА_10 було виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва (рана на грудях зліва в проекції 2 міжребер`я по окологрудинної лінії). Вказане поранення могло утворитись від дії колючо-ріжучого предмету типу ніж. Причинене ОСОБА_10 , проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва згідно П.2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень) (1995р.) по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних пошкоджень.
Оцінюючи докази у сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена в повному обсязі, у той же час суд критично ставиться до показів обвинуваченого, в частині нанесення ножового поранення потерпілому з положення лежачи, так як всі свідки і потерпілий в ході допиту в суді пояснювали, що спочатку ОСОБА_6 наніс ножове поранення, а вже після цього вони разом з потерпілим впали.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_6 раніше не судимий, однак є громадянином Республіки Молдова, не має постійного місця мешкання в Україні, крім того згідно документів отриманих з ГПУ ОСОБА_6 підлягає видачі до Республіки Молдова, де він підозрюється в скоєнні інших кримінальних правопорушень (грабіж), керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 , на думку суду підлягає повному задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди, та в частині не отриманої заробітної платні, та частковому задоволенню в частині моральної шкоди.
Відповідно до положень ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Оскільки Закон України №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 26.09.2014 року.

Застосувати положення ч.5 ст.72 КК України України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) та зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2014 року по 21.11.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , на користь потерпілого ОСОБА_10 , 1047 гривень 97 копійок матеріальної шкоди, 10141 гривень 86 копійок не отриманої заробітної платні, 25000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1