АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1807/17 Справа № 176/1320/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянин України, якому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як необ`єктивну і безпідставну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що він вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та матір, яка є пенсіонером, яка потребує постійного догляду, а також те, що в судовому засіданні прокурор підтримав його клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Посилається на те, що суд дійшов неправильного висновку щодо відсутності у нього сталих соціально-корисних зв`язків з рідними, оскільки він постійно підтримує зв`язок з мамою шляхом листування та отримання від неї посилок.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_7 на даний час відбув більше 2/3 строку покарання, характеризується добре, однак мав одне стягнення за порушення локалізації, а наявність двох заохочень за весь час відбування покарання, які були застосовані до засудженого лише протягом 2016 року, не доводить його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає, що відсутність у останнього сталих соціально-корисних зв`язків не зможе гарантувати того, що він не почне знову вчиняти злочини.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, а ухвалу суду скасувати, як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, застосувавши до нього положення ст. 81 КК України, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи клопотання про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про відмову у застосуванні щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений на даний час сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, з чим погоджується колегія суддів.
Так, застосування положень ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.
Суд першої інстанції обґрунтовано не задовольнив клопотання засудженого, оскільки 02 грудня 2015 року до засудженого ОСОБА_7 було застосовано стягнення у вигляді поміщення на сім діб до ДІЗО за порушення локалізації, та лише протягом 2016 року останній був двічі заохочений, на виробництві установи не працевлаштований.
Крім того, наявність у засудженого під час відбування покарання одного стягнення, яке хоча і є погашеним, вказує на ті обставини, що за весь період відбування покарання поведінка засудженого не була сумлінною, з чим погоджується колегія суддів.
Позиція прокурора в суді першої інстанції та визнання засудженим вини у вчиненні злочину, а також його позитивна характеристика на час призначення покарання, не є обов`язковими для суду при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення в порядку ст. 81 КК України, застосування якої можливе у разі якщо засуджений довів своє виправлення. Такі обставини ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду не встановлені.
Так, засуджений не працює, мав одне стягнення, а два заохочення отримав у 2016 році, що не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , оскільки на думку колегії суддів відсутні достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_7 протягом строку відбування покарання довів своє виправлення, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог апеляційної скарги засудженого слід відмовити.
Разом з тим, на думку колегії суддів знайшли підтвердження доводи засудженого щодо не обґрунтованого врахування судом першої інстанції рішення про відсутність у засудженого ОСОБА_7 сталих соціально-корисних зв`язків з рідними, оскільки наявна в матеріалах провадження характеристика свідчить про те, що засуджений підтримує соціальні зв`язки з близькими родичами шляхом побачень, отримання посилок, тобто дорожить цим зв`язком, однак сама по собі вказана обставина не є підставою для скасування ухвали суду.

Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4