Справа № 590/442/18
Пров. № 1-кс/590/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль, Сумської області клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арись, Казахстан, громадянина України, раніше судимого:
03.10.1988 року Жовтневим райсудом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст. ст.81 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1, ст. ст. 42,43 КК України (в редакції 1960р.) до 5 років 7 місяців, 17 днів позбавлення волі
Проживав АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ., оскільки місцезнаходження останнього невідоме.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку літа 2006 року, маючи умисел на незаконне, без передбаченого законом дозволу придбання, носіння та зберігання боєприпасів, знайшов на звалищі, розташованому в с. Ржане Ямпільського району Сумської області, коли копав брухт металів, металевий предмет овальної форми схожий на гранату часів ВВВ. Даний предмет ОСОБА_5 приніс до дому та зберігав за місцем проживання без будь якої мети. 13 вересня 2006 року у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено протипіхотну гранату типу Ф-1/ висновок експерта № 1867 від 22.09.2006 року /.
Крім цього, 07.10.2006 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 в с. Воздвиженське, Ямпільського району Сумської області, знаходився в будинку ОСОБА_7 , де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 у виді ЗЧМТ, проникаючого склерального поранення лівого ока з випадінням оболонок, гемафтальм, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
10.12.2012 року за № 120 122 002 900 00034 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
10.12.2012 року за № 120 122 002 900 00036 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
12.12.2012 року вищевказані матеріали обєднані в одне провадження і зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 120 122 002 900 00034 18 січня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 122 КК України.
18.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 122 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 122 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Під час досудового слідства встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось за можливе, оскільки останній за місцем проживання відсутній. Відносно ОСОБА_5 була заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 23 від 16.11.2006 року.
Одночасно з цим клопотанням, слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років та у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, тривалий час переховується від слідства.
При розгляді даного клопотання в суді було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 122 КК України, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим знаходиться у розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів можуть бути недостатніми, тобто існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України. Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що офіційних даних щодо працевлаштування, місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 немає, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слід зазначити, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, наявні ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також запобіганню спробам продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 188-190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арись, Казахстан, громадянина України, місце реєстрації та фактичне місце проживання не відоме.
Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_9 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , № НОМЕР_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1