overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/196/18
Єдиний унікальний № 748/853/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 07.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
29.03.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 07.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити на 16 квітня 2018 року об 10:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 07.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_3 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1594/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/413/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання, що узгоджене в угоді про примирення,
в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/6477/18

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький

28.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.03.2018 біля 08 години 25 хвилин водій автомобіля «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Тернопільській зі сторони вулиці Молодіжної в напрямку до Львівського шосе в місті Хмельницькому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 40, не обрав безпечної дистанції руху АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_5 , та, з метою уникнення зіткнення з вищевказаним автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем ДЕУ Сенс, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку руху та автомобілем АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_4 , а також водій та пасажир автомобіля ДЕУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження були госпіталізовані в ХОЛ для надання медичної допомоги.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_6 для проведення судово-медичної експертизи зявитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/621/18

Провадження № 1-кс/126/176/2018

30 березня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13.06.2014 року.

Зобов`язати слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати в повному обсязі процесуальні вказівки Бершадської місцевої прокуратури та виконати всі необхідні слідчі дії для завершення кримінального провадження в розумні строки.

В задоволені скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 138/967/18
Провадження №:1-кс/138/167/18

УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 12 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 143/308/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/308/18 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
05 березня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 19.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України.

05.03.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. також

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України на 19.04.2018р. о 11. год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 159/1383/17 Провадження №11-кп/773/266/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2018 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2018 щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №215/788/18

У Х В А Л А

30 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, надійшов до суду 01.03.2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпілі з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, ознайомлені, при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Прокурор, потерпілі та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, позовну заяву потерпілої
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26 квітня 2018 року об 09.30 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/6346/18
Провадження №1-кс/127/3058/18
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заставці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задоволити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці в межах досудового розслідування, зокрема: до 21 травня 2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
в період часу доби з 19:00 по 07:00 години не залишати місце постійного проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:40 годині 26 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 274/3661/17
Провадження №1-в/0274/694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угловата, Хрестинівського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)01.11.2004 року за ст. 122 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)25.04.2005 року за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. 07.04.2006 року звільнився умовно - достроково на 10 місяців 3 дні;

3)23.11.2007 року за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнився 21.12.2009 року по кінцю строку;

4)14.03.2012 року за ст. 296 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

5)18.07.2014 року за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким - арештом.
Засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Через адміністрацію установи подав письмову заяву про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким без розгляду. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

На думку прокурора клопотання засудженого про залишення без розгляду його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким підлягає задоволенню.
Представник виправної колонії в судове засідання не з"явився.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/1277/18
провадження №1-кс/0274/316/18

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
( резолютивна частина)

30.03.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по номеру банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про власника картки та документів, які складались на оформлення картки, виписку по руху коштів даної картки, місце із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів, із зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку; вхідного і вихідного залишків в період часу з 00 год. 31.01.2018 року по 00 год. 02.02.2018 року.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 30 квітня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3761/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та додані до неї матеріали, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 03 квітня 2018 року на 12:00 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа №295/3776/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000937 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 29.03.2018 року надійшов затверджений 28.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному №0000937 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України України на 02.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1