Провадження № 1-кс/712/5485/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадження подання, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, фактичного проживаючого за адресою: м фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000043 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС-криміналіст СВ УСБУ в Черкаської області майор юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, а саме у тому, що, він, діючи умисно, на початку червня 2017 року придбав та 9 червня 2017 року незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, що знаходиться у незаконному обігу.

Так, на початку червня 2017 року ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, попередньою домовившись з громадянином ОСОБА_8 , придбав у останнього поблизу будинку АДРЕСА_3 пакетик з грудкоподібною речовиною білого кольору приблизною масою 2 грами по ціні 125 доларів США за 1 грам. У подальшому ОСОБА_6 за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав придбаний у ОСОБА_8 пакетик з грудкоподібною речовиною білого кольору приблизною масою 2 грами. Під час проведення обшуку 09.06.2017 за місцем фактичного мешкання громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого був вилучений поліетиленовий пакетик із зіповою застібкою, в середині якого містилась грудкоподібна речовина білого кольору. Вказана речовина, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1247 від 10 червня 2016 року, є наркотичним засобом кокаїном, що знаходиться у незаконному обігу, з масою кокаїну 0,87 грама.

ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 10.06.2017.

У цей же день ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.

Строк досудового слідства 7 серпня 2017 року був продовжений постановою заступника прокурора Черкаської області до 4-х місяців.

14 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси стосовно ОСОБА_6 повторно обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 3 жовтня 2017 року, тобто до закінчення строків досудового розслідування.

4 вересня 2017 року з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 були виділені матеріали щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєний номер 0000043.

6 вересня 2017 року кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_6 постановою слідчого було змінено з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

7 вересня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4 жовтня 2017 року строк досудового слідства у вказаному провадженні був продовжений постановою заступника прокурора Черкаської області до 5-ти місяців.

У матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах зокрема:

- протоколі обшуку від 9 червня 2017 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних якого під час проведення обшуку серед іншого були вилучені предмети із залишками порошкоподібної речовини білого кольору на них та пакет із грудко подібною речовиною білого кольору;

- висновку експерта № 2/1247 від 10.06.2017, згідно якого вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 речовини є кокаїном;

- протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10 і 13 червня 2017 року;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного офіційного джерела доходів та має зв`язки із наркозалежними мешканцями м. Києва, які можуть у подальшому бути допитані як свідки щодо його протиправної діяльності, у зв`язку з чим, знаходячись на волі може вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

У той же час ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, дав показання у кримінальному провадженні, чим сприяє розкриттю злочинів, тому вважається недоцільно застосовувати стосовно підозрюваного найтяжчу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак на сьогоднішній день ОСОБА_6 відмовляється давати показання, тому вважається за доцільне продовжити застосований до нього раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Захисник просив відмовити у клопотання, оскільки відсутні ризини, передбачені ч.1 ст. 177 КАК України і на даний час досудове слідство фактично закінчене.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Матеріали, додані до клопотання прокурора, про продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не містять посилання на жоден із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, чи хоча б на обставини, які б свідчили про те, що ризики, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися з плином часу, або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту. Крім того, суд також враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Керуючись т. ст. 40, 131, 132, 176-178, 1831, 184, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ в Черкаської області майору юстиції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1