пр. № 1-кп/336/254/18
№ 336/376/18
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, офіційно неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.1988 року за ч. 2 ст. 215-3 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з відстроченням виконання вироку на 2 роки (постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.1990 року відстрочення виконання вироку скасоване, засуджений направлений для відбування покарання);

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.1990 року за ч. 2 ст. 215-3 КК України з застосуванням ст. 43 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі);

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.1994 року за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років виправних робіт з утримання 20% заробітку;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.1994 року за ч. 2 ст. 141 КК України з застосуванням ст. 43 КК України 1960 року до 1 року 9 місяців позбавлення волі (звільнився 26.09.1996 року у зв`язку з відбуттям строку покарання);

- вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.1998 року за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 18.02.2000 року у зв`язку з відбуттям строку покарання);

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2001 року за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 17.03.2003 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання);

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2003 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 13.02.2007 року умовно-достроково на 8 місяців 8 днів);

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі (звільнився 19.12.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання);

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився 10.07.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 в період часу з 21 години 30 хвилин до 21 години 40 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 89 на зупинці громадського транспорту «Хлібозавод» по вулиці Стефанова у м. Запоріжжя, таємно викрав з сумочки, яка знаходилась на плечі потерпілої ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Doogeе» модель Y-6 в корпусі золотистого кольору, imel-1: НОМЕР_1 , imel-2: НОМЕР_2 вартістю 3690 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка матеріальної шкоди для потерпілої ОСОБА_4 не представляє, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3690 гривень.
07.07.2017 в період часу з 08 години 25 хвилин до 08 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси №89 на зупинці громадського транспорту «вул. Іванова» таємно викрав з жіночої сумочки, яка висіла на плечі у ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Lenovo» модель P1c58, imel-1: НОМЕР_4 , imel-2: НОМЕР_5 в корпусі золотистого кольору, вартістю 3200 грн., який належав потерпілій ОСОБА_8 , в якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень.
08.07.2017 в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 5 на зупинці громадського транспорту «вул. Іванова» в м. Запоріжжя, таємно викрав з рюкзаку, який висів на спині неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Ergo Optima A 503 Dual Sim, imel: НОМЕР_7 , imel2: НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар № НОМЕР_10 , та картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_10 не представляють, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
27.07.2017 в період часу з 19 години 30 хвилин до 19 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 4 на зупинці громадського транспорту «вул. Іванова» в м. Запоріжжя шляхом вільного доступу таємно викрав з сумочки належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Applе» модель 5S imel: НОМЕР_11 , в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.
05.08.2017 в період часу з 23 години 20 хвилин до 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 89 на зупинці громадського транспорту «Амстор» по вулиці Чарівна, 74 таємно викрав з кишені брюк ОСОБА_12 належний останньому мобільний телефон марки «Meizu модель М3S imel: НОМЕР_12 , imel2: НОМЕР_13 в корпусі сріблястого кольору вартістю 3000 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_14 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.
14.08.2017 приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в маршрутному таксі № 89 на зупинці громадського транспорту «Уральські Казарми» по вул. Іванова в м. Запоріжжя таємно викрав з кишені потерпілого ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «Samsung J5» в корпусі чорного кольору, модель SM-J500HZKDSEK, imei 1: НОМЕР_15 ; imei 2: НОМЕР_16 , вартістю 4000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.

15.08.2017 приблизно о 08 години 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 9 на зупинці громадського транспорту «вул. Іванова» в м. Запоріжжя таємно викрав з задньої кишені дитячого рюкзаку мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель Galaxy J1, в корпусі чорного кольору, imel-1: НОМЕР_17 , SM-J120HZDDSEK вартістю 2000 грн, який належить потерпілій ОСОБА_13 , в якому знаходилися картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, завдавши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
16.08.2017 приблизно о 12 години 50 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 9 на зупинці громадського транспорту «вул. Червона» в м. Запоріжжя таємно викрав з задньої кишені брюк потерпілого ОСОБА_14 належний останньому мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель Galaxy-A5, в корпусі чорного кольору, imel-1: НОМЕР_18 , imel-2: НОМЕР_19 ., вартістю 6000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.
29.09.2017 приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні Запорізького навчального виховного комплексу № 68, який розташований за адресою м. Запоріжжя вулиця Харчова, будинок 35, таємно викрав з сумки ОСОБА_15 належний останній мобільний телефон марки «Lenovo» модель А2020а40, в корпусі чорного кольору, imel-1: НОМЕР_20 , imel-2: НОМЕР_21 вартістю 2900 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 2900 гривень.

02.10.2017 приблизно о 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 9 на зупинці громадського транспорту «вул. Червона» в Шевченківському району в м. Запоріжжя таємно викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_16 належний останній мобільний телефон марки «NOUS» модель NS 5004, в корпусі золотистого кольору, imel-1: НОМЕР_22 , imel-2: НОМЕР_23 вартістю 2900 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 2900 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, та, посилаючись, що усіх подробиць може не пригадувати, пояснив наступне.

03.07.2017 року ОСОБА_6 їхав на маршрутному таксі маршруту № 89, біля водія стояли дві дівчини, у однієї з них на плечі висіла сумка. Підійшовши до дівчат, він непомітно відкрив сумку, витягнув звідти телефон, після чого вийшов з маршрутки, телефон вимкнув, а наступного дня продав на ринку «Анголенка».

07.07.2018 року ОСОБА_6 їхав на маршрутному таксі маршруту № 89, біля водія стояла дівчина, яка оплачувала проїзд. Скориставшись тим, що дівчина зайнята, обвинувачений узяв з її сумки телефон та на найближчій зупинці на вул. Іванова вийшов з маршрутки, телефон вимкнув, а наступного дня продав на ринку «Анголенка».

08.07.2017 року ОСОБА_6 їхав на маршрутному таксі маршруту № 5, де побачив маленького хлопчика, на спині якого висів рюкзак. Підійшовши до хлопчика, він відкрив кишеню рюкзаку, витягнув звідти телефон, після чого вийшов з маршрутки, телефон вимкнув, а наступного дня продав на ринку «Анголенка».

27.07.2017 року ОСОБА_6 їхав на маршрутному таксі маршруту № 4 в бік вул. Іванова, коли до маршрутки зайшла дівчина та стала біля ОСОБА_6 . Відкривши її сумку, яка була закрита лише на кнопку, взяв телефон, після чого вийшов з маршрутки, телефон вимкнув, а наступного дня продав на ринку «Анголенка».

05.08.2017 року ОСОБА_6 їхав на маршрутному таксі маршруту № 89 з зупинки «Заводоуправління» в напрямку 3-го Шевченківського мікрорайону пізно ввечері, коли до маршрутки зайшов чоловік, який на вигляд був трохи нетверезий. Побачивши телефон у кишені брюк цього чоловіка, ОСОБА_6 підійшов ближче, витягнув телефон, після чого вийшов з маршрутки, телефон вимкнув, а наступного дня продав на ринку «Анголенка».

14.08.2017 року ОСОБА_6 їхав на маршрутному таксі маршруту № 89 з зупинки «Лахті» додому. Був вечірній час, у маршрутці було багато людей, серед яких також був чоловік віком приблизно 50 років, в кишені якого був телефон. Коли маршрутка зупинилась, ОСОБА_6 якраз підійшов до чоловіка, викрав телефон та вийшов з маршрутки, телефон вимкнув, а наступного дня продав на ринку «Анголенка».

15.08.2017 року ОСОБА_6 їхав на маршрутному таксі маршруту № 9, де побачив дівчинку, у якій був рюкзак. Дівчинка лише припинила розмовляти по телефону та поклала його у рюкзак. Підійшовши до дівчинки, він відкрив кишеню рюкзаку, витяг звідти телефон, після чого вийшов з маршрутки, телефон вимкнув, а наступного дня продав на ринку «Анголенка».

16.08.2017 року ОСОБА_6 їхав на маршрутному таксі маршруту № 9 з боку «Гортопа» в бік вул. Іванова, коли до маршрутки зайшов чоловік, оплатив проїзд, у кармані у нього був телефон Підійшовши до чоловіка, ОСОБА_6 витягнув телефон, після чого вийшов з маршрутки, телефон вимкнув, а наступного дня продав на ринку «Анголенка».

29.09.2017 року ОСОБА_6 гуляв неподалік від дому, зайшов до якогось дитячого комплексу. В коридорі перевірив двері, одна з яких була відчинена. Впевнившись у тому, в коридорі нікого нема, ОСОБА_6 увійшов до кабінету, де побачив сумку, заглянувши до якої, знайшов телефон. Виглянувши ще раз та впевнившись у тому, що поблизу нікого нема, узяв телефон та вийшов з комплексу, телефон вимкнув, а наступного дня продав на ринку «Анголенка».

02.10.2017 року ОСОБА_6 їхав на маршрутному таксі маршруту № 9, перебував всередині салону. Побачив дівчину, до якої підійшов та з сумки витяг телефон марки Ноус золотистого кольору, після чого вийшов з маршрутки, телефон вимкнув, а наступного дня продав на ринку «Анголенка».

Також ОСОБА_6 вказував, що телефони він усі продавав на ринку «Анголенка» знайомому до кіоску або до сусіднього кіоску, коли його знайомого не було на місці.

З обставинами скоєння злочинів, вказаними в обвинувальному акті, він повністю погоджується, вартість викраденого майна не оспорює, кваліфікацію своїх дій вважає вірною.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що влітку, точного дня не пам`ятає, їхала з зупинки ТЦ «Україна» на маршрутці маршруту № 89. В маршрутному таксі було дуже багато людей. ОСОБА_4 їхала разом з подругою, на плечі у неї висіла сумка. Вийшовши на зупинці «вул. Чарівна» потерпіла з`ясувала, що пропав телефон, зателефонувала на свій номер, але телефон був вимкнений, після чого зателефонувала до поліції, але, не дочекавшись поліцейських, направилась до відділення поліції самостійно.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що мешкає біля ТЦ «Україна» та того дня на запрошення племінниці поїхав в Шевченківський район. Телефон Самсунг J5 поклав до кишені, оскільки щойно розмовляв з дружиною. В маршрутці було багато людей. Вийшовши з маршрутки на зупинці «Уральські казарми» ОСОБА_5 з`ясував, що телефон пропав, після чого направився до племінниці. До Шевченківського ВП звернувся наступного дня.

Інші потерпілі до суду не з`явились, звернулись з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Також судом досліджувались наступні письмові докази, надані прокурором.

Розписки Д* ОСОБА_17 про добровільну видачу мобільних телефонів Самсунг А5, Леново Вайб (модель А2020а40), розписку ОСОБА_18 про добровільну видачу мобільного телефону Ноус, протоколи огляду предметів від 19.12.2017 року, в ході яких оглянуті вказані мобільні телефони, постанови про визнання телефонів речовими доказами, розписки потерпілих про отримання телефонів на зберігання.

Крім того, судом досліджено копію товарного чеку від 24.01.2017 року, яка надана потерпілим ОСОБА_12 .

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочинів та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились присутні потерпілі та сторона захисту.

Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочинів, його пояснення про обставини скоєння крадіжок, які узгоджуються з показами потерпілих та іншими дослідженими доказами, дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Дії ОСОБА_6 за всіма епізодами суд кваліфікує як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнаються визнання вини у скоєнні злочинів.

При призначенні покарання суд враховує позицію прокурора, потерпілих та сторони захисту, а також приймає до уваги відомості про особу ОСОБА_6 , який є раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів та скоїв новий злочин в період терміну випробування, офіційно не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання не має, але за місцем фактичного мешкання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в психіатричному диспансері, однак, перебував на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

За таких обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України в виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вироком суду від 02.02.2018 року був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тож при призначенні покарання також слід застосовувати положення ст. 70 ч. 4 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Суд також вважає за необхідне розпорядитись речовими доказами по справі з урахуванням думки учасників провадження та положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 70 ч. 4, ст. 185 ч. 2 КК України,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

В порядку ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України, покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення та рахувати строк відбування покарання з 14 грудня 2017 року.

Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy-A5, в корпусі чорного кольору, imel-1: НОМЕР_18 , imel-2: НОМЕР_19 , що переданий на зберігання ОСОБА_14 , залишити ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Lenovo» модель А2020а40, в корпусі чорного кольору, imel-1: НОМЕР_20 , imel-2: НОМЕР_21 , що переданий на зберігання ОСОБА_15 , залишити ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «NOUS» модель NS 5004, в корпусі золотистого кольору, imel-1: НОМЕР_22 , imel-2: НОМЕР_23 . переданий на зберігання ОСОБА_16 , залишити ОСОБА_16 .
Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1