АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/528/18 Справа № 185/9307/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від 10 листопада 2017 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст. 75 КК України та покладено обов`язки відповідно п.2,3 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На зазначений вирок прокурор звернувся з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 на ч.1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обовязків відповідно п.2,3 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України. Виключити з вироку обставину що обтяжує покарання рецидив злочинів.
Разом з тим, прокурор не долучає до апеляційної скарги судові рішення на які посилається в апеляційній скарзі, які повинні бути досліджені при апеляційному розгляді, а саме: вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року за ч.1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 та вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року за ч.2 ст. 389 КК України.
Оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відсутні дані, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, суд буде позбавлений можливості досліджувати вказані докази та не має процесуальних прав для долучення до апеляційної скарги прокурора доказів на підтвердження доводів апеляційних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга прокурора, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2