печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002154 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002154 за фактом заволодіння шляхом обману головою обслуговуючих кооперативів «ЖБК «Наш оберіг», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Спартак», «ЖБК «Наша будівля», «ЖБК «Титан», «ЖБК «Добриня», «ЖБК «Парк-мілленіум» та «ЖБК «Тамагавк» ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 , як засновника кооперативів, та службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , правами на земельні ділянки на території м. Харкова, що перебували у власності територіальної громади з метою їх подальшого відчуження на користь третіх осіб, чим територіальній громаді м. Харкова заподіяні збитки в особливо великих розмірах.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , який займав посаду начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, та одночасно являвся заступником директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (на даний час обіймає посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану начальник управління містобудування та архітектури, головний архітектор міста), керуючись у своїй діяльності Положенням про Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 31.05.2006 № 21/06 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання» у редакції рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 № 336/07, ОСОБА_6 який був підпорядкованим працівником ОСОБА_9 , керуючись у своїй діяльності Положенням про управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, затвердженим вищезазначеним рішенням, та інші невстановлені на даний час службові особи Харківської міської ради, зловживаючи своїми службовими становищем всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що розгляд заяв обслуговуючих кооперативів здійснювався з порушенням порядку, передбаченого вимогами ст. 34 Регламенту Харківської міської ради 5 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії 5 скликання № 17/06 від 31.05.2006, вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української РСР та п. 3 Примірного статуту, положень Правил, протиправно вносили до проектів рішень, що вже були включені до порядків денних чергових сесій, питань про надання у власність обслуговуючим кооперативам земельних ділянок, які не були погодженими із виконавчими органами та постійними комісіями міської ради, таким чином шляхом обману та зловживання довірою депутатів Харківської міської ради сприяла прийняттю позитивного рішення про надання для забудови земель, що знаходяться у власності територіальних громад відповідно до заяв кооперативів, які представляв ОСОБА_7

ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи під керуванням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спільно із невстановленими службовими особами заволоділи земельними ділянками на території м. Харкова загальною площею 12,7687 га, чим спричинили збитки територіальній громаді м. Харкова на загальну суму 42 783 453 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

06.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року ОСОБА_6 відсторонено від посади відсторонено від посади заступника начальника управління містобудування та архітектури, заступника головного архітектора міста Харківської міської ради строком до 29.09.2017 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002154 від 04.07.2017 року заступником Генерального прокурора України 26.07.2017 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 03.02.2018 року.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів потребу досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як продовження відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді заступника начальника управління містобудування та архітектури, заступника головного архітектора міста Харківської міської ради сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, в якому ОСОБА_6 підозрюється, а також перебуваючи на зазначеній посаді, він може знищити, підробити або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз; долучити висновки судових експертиз, а саме комплексних судових експертиз, зокрема оціночно-земельних, з питань землеустрою, земельно-технічних, будівельних та інших; провести призначені судово-медичні експертизи підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які перебувають на стаціонарному лікуванні, з метою встановлення можливості проведення із ними процесуальних (слідчих ) дій; оглянути вказані носії та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів; отримати відповіді з державних органів влади за направленими запитами щодо характеризуючи даних на підозрюваних осіб; перевірити здобуті у ході слідства дані щодо можливої причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином у даному кримінальному провадженню існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих,процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України, яким винесена постанова про продовження строку досудового розслідування від 26.07.2017р. строком до 12 місяців.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями першої інстанції, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану-начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Харківської міської ради підозрюваного у кримінальному провадженні №0002154 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 29.11.2017 року, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002154.

Копію даної ухвали направити для виконання до Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002154, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1