Провадження № 11-сс/779/114/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та представників кредитної спілки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за їхньою скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_16 та представників кредитної спілки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 про встановлення факту порушення дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000207 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаржники оскаржують такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та представники кредитної спілки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді просять її скасувати та скерувати матеріали справи на продовження судового розгляду в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних доводів посилаються на те, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року по їхній скарзі на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 було прийнято рішення про призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте слідчий суддя знову відмовив у відкритті провадження за їхньою скаргою.

Крім того вказують, що копію оскаржуваної ухвали від 13.03.2018 року їм надіслано поштовим зв`язком 16.03.2018 року, тому у відповідності до вимог ч.3 ст.395 КПК України вважають, що не пропустили строки апеляційного оскарження.

Під час апеляційного розгляду:

- заявники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є незаконною, а подана апеляційна скарга є обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07 грудня 2017 року ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , представник потерпілих ОСОБА_16 та представники кредитної спілки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 звернулися до слідчого судді Івано-Франківського міського суду зі скаргою про встановлення факту порушення дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000207 та зобов`язання вчинити дії. Скаргу мотивували тим, що процесуальні керівники і слідчі умисно затягують строки досудового розслідування даного кримінального провадження, ігнорують виконання вказівок першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 .

Крім того, до матеріалів скарги долучено відповідь першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_19 на звернення народного депутата України ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_8 та інших на дії службових осіб правоохоронних органів Івано-Франківської області, згідно якої вказане звернення направлено для вирішення прокурору Івано-Франківської області із зауваженнями щодо тривалості досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, вищевказаний обов`язок прокурора щодо контролю за дотриманням розумних строків досудового слідства носить процесуальний характер і відноситься до процесуальних дій, які повинні бути вчинені у визначений цим Кодексом строк.

При вирішенні цього питання необхідно враховувати, що відповідно до вимог ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Зі скарги ОСОБА_8 та інших вбачається, що вони фактично оскаржують бездіяльність слідчого органу, яка полягає в недотриманні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207, тобто у нездійсненні інших процесуальних дій, які орган досудового розслідування зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк, а тому може бути оскаржена до слідчого судді згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_16 та представників кредитної спілки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого органу, що не підлягає оскарженню.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року вищевказана ухвала слідчого судді скасована та призначено новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Проте, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду проігнорував вищевикладені обставини та 13 березня 2018 року прийняв безпідставне рішення про відмову у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, як видно з матеріалів провадження скаржники не були присутні в судовому засіданні під час розгляду їхньої скарги, відсутні і дані щодо їхнього повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та інших, слідчий суддя достовірно не встановив, що є предметом оскарження, а у своїх висновках допустив суперечності, які не ґрунтуються ні на скарзі, ні на додатках наданих до скарги і не відповідають змісту поданої скарги.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_8 та інших на бездіяльність органу досудового розслідування повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати у чому саме полягає бездіяльність органу досудового розслідування, яка на думку скаржника мала місце, та забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених ст.307 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та представників кредитної спілки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_16 та представників кредитної спілки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_16 та представників кредитної спілки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в недотриманні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5