Номер справи 2315/2719/2012
Постанова

08.05.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю прокурора Василенка С.І.,

слідчого Кривельова В.В.

і адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю м. Сміли, вул. Ленінградська, 2, непрацюючому,

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором подання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується в тому, що близько 12 години 30 хвилин 12 квітня 2012 року, погрожуючи ножем, примусив ОСОБА_4 сісти до салону автомобіля НОМЕР_1 та вивіз її до пасовища Паланка біля вул. Крилова в м. Смілі, де намагався заподіяти їй удари ножем, але не довів свій намір до кінця, оскільки ОСОБА_4 вчинила йому опір та втекла.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подання, оскільки ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі, здійснюючи вплив на потерпілу та свідків, які є його друзями.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, крім того, ОСОБА_2 має на утриманні матір, що є інвалідом першої групи.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення подання за умови своєчасного і якісного проведення слідчих дій з метою встановлення істини у справі.

Обираючи запобіжний захід, суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 7 років. Хоча він вважається несудимим, згідно з довідкою ОСК УМВС України в Черкаській області в 2003 і 2008 роках притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує особу обвинуваченого. Перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі, здійснюючи вплив на свідків, які є його друзями. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може вплинути на потерпілу з метою зміни нею показів.

Пояснення адвоката про перебування на утриманні у обвинуваченого матері, яка є інвалідом першої групи, не підтверджено доказами. Суд погоджується з думкою прокурора, що ОСОБА_2, який не працює, фактично не може будь-кого утримувати.

Враховуючи наведене, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2, його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, приймаючи до уваги, що обвинувачений не заперечував проти взяття його під варту, суд вважає за можливе обрати запропонований слідчим запобіжний захід строком на 1 місяць з дня затримання ОСОБА_2, що є достатнім для закріплення доказів.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1652 КПК України, суд

постановив:

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід в виді взяття під варту строком на 1 місяць - до 13 години 24 травня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Черкаського СІЗО.

Зобовязати слідчого повідомити близьких родичів ОСОБА_2 про його арешт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 3 діб.

Головуючий