overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/1689/17
провадження № 1-кп/732/147/17
УХВАЛА
про привід
11.12.2017 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до судового розгляду суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинувачених.

В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 11.12.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч за даними розписки повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП МВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-45/11

17.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківська М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Голосіївського райсуду м. Києва від 23.02.2010 року засуджений до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік 6 місяців.

Ст. інспектор Тальнівського РП УМРВ ОСОБА_2 у Черкаській області ст. лейтенант вн. Служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року № 3680-VI, оскільки засуджений на момент вчинення злочину був неповнолітнім, а злочин, який він вчинив відноситься до категорії середньої тяжкості.

Станом на 16.08.2011 року кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не порушено, амністія раніше не застосовувалась.

Підсудний не заперечує, щодо застосування Закону України "Про амністію", просить звільнити його від покарання і провести судове засідання без його участі.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, на підставі ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, оскільки на момент вчинення злочину був неповнолітнім та скоїв злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким.

На підставі ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року № 3680-VI, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2011 році", за скоєний злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України в зв'язку з актом амністії.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/877/17 Справа № 711/7976/16-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 грудня 2017 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі того, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що судове засідання у судовій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами, в подальшому, необхідно провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, куди викликати на 15.01. 2018 року на 11.00 год. його захисника адвоката ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити проведення судового засідання у судовій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул.Академічна,13, м. Суми, 40030) забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 15 січня 2018 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/696/17 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпілогоОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання про виправлення описки у вступній резолютивній частині та повному тексті ухвали апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000579 від 25.02.2013 року відносно ОСОБА_7 , та клопотання прокурора ОСОБА_8 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього обов`язків з доповненнями, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року, зокрема у вступній резолютивній її частині та повному тексті, а саме в частині зазначення колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: в рядку суддів ОСОБА_9 на ОСОБА_4 .

Оскільки ухвала апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 касаційному оскарженню не підлягає, то ухвала про виправлення описки, допущеної в даному рішенні, також оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/957/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Норильськ Красноярського краю, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 24.11.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду. Крім того, ПАТ «Укртелеком» подало до суду цивільний позов для його розгляду в кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.45 годин 11.12.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.
Прийняти цивільний позов потерпілого ПАТ «Київстар» для його розгляду в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
17.11.2017 Справа № 756/5249/17
1-кп/756/1011/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в підготовче судове засідання призначене на 09 год., 17.11.2017, не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 10 год. 30 хв., 06 грудня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 11.10.2017,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 11.10.2017.
В прохальній частині зазначеної скарги адвокат просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що адвокат не має можливості прибути до м. Києва з м. Василівка, для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право сторони провадження на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого слідчим клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває потерпілий, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 11.10.2017, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 07.12.2017 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2).

У режимі відеоконференції в Василівському районному суді Запорізької області братиме участь адвокат ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Копії ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області та адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.12. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1709/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013022.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 15 год. 00 хв. 09.01.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 07 грудня 2017 року у м. Києві кримінальне провадження № 0003528 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 434 КПК України,
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про дату і час розгляду учасників судового провадження повідомити додатково.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/1143/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам, допущених до участі в установленому в законному порядку, з матеріалами кримінального провадження №0001005 від 07.04.2017 року до 14 грудня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам, допущених до участі в установленому в законному порядку, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1