Справа № 521/5443/16-к
Провадження по справі № 1-кп/521/325/17
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
06 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді у вигляді позбавлення волі на строк 7 років.

У мотивувальній частині вироку була припущена помилка. Так, судом встановлено і у вироку зазначено: обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено. Разом з тим, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому у вироку вказано, що враховано наявність обтяжуючої покарання обставини. Таким чином, підлягає виправленню описка: слово «наявність» необхідно замінити словом «відсутність».

Крім того, не вказано про відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 66 КПК України.

Також при ухваленні вироку судом не біло вирішене питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні. Так, до матеріалів кримінального провадження як речові докази долучені шапка з прорізами (маска) та липка стрічка. Вказані речі підлягають зберіганню органом досудового розслідування до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені № 0000993 щодо невстановлених осіб, виділеному з провадження щодо ОСОБА_5 . Оскільки вказане питання судом вирішене не було, вирок може бути не зрозумілим при його виконанні після набрання законної сили.

В судове засідання був доставлений обвинувачений, інші учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення помилки, не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 379, ст. 537 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти виправлення вказаних помилок.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки, припущені у вироку щодо ОСОБА_5 , підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 379, 380, 537 п. 14 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити помилку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , виклавши абзац 6 сторінки 6 мотивувальної частини в наступній редакції:

«При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких, особу винного, відсутність обтяжуючої покарання обставини, відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 66 КПК України, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна».

Після набрання законної сили вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України, речові докази у справі шапку з прорізами (маску) та липку стрічку повернути Малиновському ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для зберігання з матеріалами кримінального провадження № 0000993 щодо невстановлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_6