Провадження №1-кс/760/2749/18
Справа 760/4019/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про направлення кримінального провадження №0000028 від 17.01.2018 для подальшого розслідування до слідчого управління ГСУ НП у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:
09.02.2018 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 -307 КПК України на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про направлення кримінального провадження №0000028 від 17.01.2018 для подальшого розслідування до слідчого управління ГСУ НП у Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що у провадженні детектива перебуваює кримінальне провадження №0000028, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 за його заявою, якому незаконними діями службових осіб Дніпровської міської ради було завдано матеріальної та моральної шкоди.
Заявник вказує на те, що 30.01.2018 року на його адресу надійшло повідомлення від 18.01.2018 за №0443-188/2490 про те, що кримінальне провадження №0000028 від 17.01.2018 направлене для подальшого розслідування до слідчого управління ГСУ НП у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим просить дане рішення скасувати.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Тобто перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України та є вичерпним.
Як вбачається з поданої скарги, заявником заявляються вимоги про визнання дій слідчого такими, що суперечать нормам чинного КПК України, при цьому заявником у скарзі не визначено бездіяльність, рішення чи дію слідчого, які оскаржуються відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зі скарги не вбачається, що дії які оскаржуються особою, яка подає скаргу, є діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що обставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, ч. 4ст.304, ст. 308, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про направлення кримінального провадження №0000028 від 17.01.2018 для подальшого розслідування до слідчого управління ГСУ НП у Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1