Справа № 464/623/18
пр.№ 1-кс/464/284/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання,

у с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не працює та не має офіційного джерела доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності та на розгляді суду перебувають три обвинувальні акти за вчинення аналогічних злочинів, що в сукупності свідчить про можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Просить визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали; підозрюваний проти клопотання заперечив, вважає достатнім особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 1 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документах з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої визначає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості. Вказане, крім визнання підозрюваним своєї вини, підтверджується даними протоколів допиту потерпілих та свідків, даними висновку почеркознавчої експертизи та даними протоколу слідчого експерименту, які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, неодружений, не працює, згідно із с.89 КК України судимості немає, йому повідомлено підозру ще у трьох аналогічних злочинах за ст.185 КК України, у зв`язку з чим на розгляді Франківського районного суду м.Львова перебувають два кримінальних провадження за № 0002044 та № 0000220, а також на розгляді Сихівського районного суду м.Львова один обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584, де до підозрюваного у зв`язку із неявкою у судове засідання застосовано привід. Отже ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні інших корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан (неодружений, на утриманні осіб немає), майновий стан (не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та згідно із ст.89 КК України судимості немає, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення з 18 епізодами, повідомлення про підозру у трьох кримінальних правопорушеннях та перебування у провадженні судів трьох обвинувальних актів відносно підозрюваного за ст.185 КК України, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, більш м*який запобіжний захід, як покликається підозрюваний, застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
При вирішені питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, наявні по справі реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 620 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 9 квітня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 620 грн.
Підозрюваний або заставодавець /фізична або юридична особа/ мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч.5 ст.94 КПК України покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зазначені обов`язки діють до 9 квітня 2018 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1