Справа № 290/264/17
Провадження № 1-кп/273/90/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , українець, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 30.05.2017 року Романівським районним судом засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Судові засідання в межах даного провадження неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою без поважних причин обвинуваченого, який на підставі відповідної ухвали суду був оголошений у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до Баранівського районного суду для участі в розгляді даного кримінального провадження.

04 грудня 2017 року ОСОБА_4 доставлений в судове засідання та ухвалою суду поновлено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів вчинення вказаним обвинуваченим тяжкого злочину, наявний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого, який ухилявся від суду тривалий час. Крім того зазначив, що ОСОБА_4 вироком Романівського районного суду від 30.05.2017 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Обов`язки покладені на нього вказаним вироком суду ОСОБА_4 не виконує.

Обвинувачений просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, зазначив, що йому є де проживати.

Від потерпілої сторони в матеріалах справи є заява, в якій вона просила справу слухати у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши заявлене прокурором клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено позбавлення волі на строк до 10 років, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, обов`язки покладені на нього попереднім вироком суду не виконує, переховувався від суду.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у розшуку.

За сукупності наведених вище обставин, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнивши клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 331, 350, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - строком на шістдесят днів, тобто по 2 лютого 2018 року (включно).

ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.

Утримувати ОСОБА_4 у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання та вручити сторонам, негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1