overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006079,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

09.02.2018 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 6 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 212/2773/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000011 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 ключі від вказаного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати, розпоряджатися транспортним засобом марки ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 ключі від вказаного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити місце зберігання ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , на службовому майданчику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Шурупова, 7 м. Кривого Рогу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3826/18
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СВ УСБУ в Житомирській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та до СВ УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/745/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин,-
16.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин від 13.02.2018 року, зареєстрованої в Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області під номером 3237.
23.04.2018 року заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим залишити скаргу без розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа №613/566/18 Провадження № 1-кп/613/135/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000060 від 04.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 04.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи розписки про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000060 від 04.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 4 травня 2018 року на 10-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 636/1689/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001365 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001365 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України на 27 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
провадження 1-кс/760/3633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 28 листопада 2017 року за № Н-11249 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , постановленої за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що 19 березня 2018 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду їй була розподілена дана заява. Проте, відповідно до довідки складеної начальником відділу кадрової роботи та управління персоналом Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 09 січня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, що унеможливлює розгляд провадження вказаним слідчим суддею.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, судовим розглядом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді судового провадження, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , постановленої за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1679/18
Номер провадження 1-кп/585/234/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ :
30.04.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 12 годині 30 хвилин 2 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4076/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/4076/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1146/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/520/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, з тих підстав, що 03.05.2018 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яки відноситься до особливо тяжких злочинів і обставини при яких обирався запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, суд вважає, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від суду і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому є достатньо підстав для продовження строку його тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 671/726/18
У Х В А Л А
01 травня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
01 травня 2018 року слідчий СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30 квітня 2018 року о 19 год. 51 хв. до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з служби 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , виявила труп свого брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в кущах біля проїжджої частини по вул. Шкільна с. Дзеленці неподалік від їхнього домогосподарства. Під час огляду трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден голови та саден кистей рук.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка причина та час настання смерті ОСОБА_5 ?
- чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості ?
- чи перебувають виявленні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті ?
- чи можливо утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту ?
- чи є виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерними для ДТП ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 .
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/1095/18

Провадження № 1-кс/126/295/2018

"27" квітня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000832 від 25.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000832 від 25.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), в період часу з 08:00 години 23.12.2017 року по 08:00 годину 26.12.2017 року по ретрансляційних вишках LAC 20902 CID 23686 та зобов`язати зазначеного оператора надати вказану інформацію слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1