Справа № 487/434/18
Провадження № 1-кс/487/291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004682,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004682, в якій просив скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що слідчий передчасно виніс зазначену постанову, не вживши всіх заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, не вирішив його клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав. просив про задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0004682, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.10.2016 р. відомості про злочин, викладені у заяві ОСОБА_3 що вжиття заходів до ОСОБА_7 , який 28.05.2016 року близько 14:25 год. погрожував вбивством заявнику та його сім`ї, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004682 за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.12.2016 року слідчим Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004682 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим по кримінальному провадженню не виконано жодної слідчої (розшукової) дії.

Також слідчим не досліджувались обставини щодо вимагання 5 тис. доларів США у ОСОБА_3 , про які він зазначав у заяві про вчинення злочину.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, заявник звертався до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, яке отримане Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області 19.12.2016 р., однак таке клопотання в матеріалах кримінального провадження № 0004682 відсутнє та, відповідно, не вирішено.

За такого, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004682 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1