Номер провадження: 11-п/785/640/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,

встановив:

25.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,засуджених за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

02.10.2017 року заступник голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаної заяви для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Київському районному суді склад суду для його розгляду.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без їх участі та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Як зазначено у поданні, судова колегія з розгляду кримінальних справ Київського районного суду м. Одеси налічує вісім суддів, з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили самовідвід від розгляду заяви, у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився п`ятирічний термін, на який їх призначено суддями вперше, а на суддю ОСОБА_4 справи не розподіляються у зв`язку з його відпусткою.

Викладене свідчить про неможливість утворити в Київському районному суді м. Одеси склад суду для розгляду заяви по суті, що заступник голови суду вважає підставою для направлення цієї заяви до іншого суду.

Апеляційний суд вважає, що з таким висновком погодитись неможливо, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення здійснюється тим судом, який це рішення ухвалив. Можливість роз`яснення судового рішення іншим судом, аніж тим, який ухвалив таке рішення, чинним КПК України не передбачена.
Беручи до уваги те, що на даний час у судді ОСОБА_12 , який входив до складу колегії суддів, закінчились повноваження, але двоє інших суддів зі складу колегії виконують свої обов`язки, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, районному суду слід утворити склад колегії суддів шляхом виконання вимог ст.35 КПК України, зокрема - визначити суддею, який увійде до складу колегії суддів разом з суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , вирішити питання щодо можливості прийняття заяви ОСОБА_5 до розгляду з урахуванням положень ч.1 ст.380 КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що подання підлягає залишенню без задоволення, а матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку - поверненню до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо можливості прийняття даної заяви до розгляду.
Керуючись ст.34, 376, 380 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, - повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо можливості прийняття даної заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3