Копія
1-кп/154/98/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волногорськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, громадянина України, українця, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_4 14.02.2018 р. близько 13 год. 20 хв., знаходячись з тильної сторони торгівельного кіоску, що розміщений біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння майном ОСОБА_5 , висловив останньому вимогу про негайну передачу йому золотої обручки, поєднавши її із погрозою застосування насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і виразилось в тому, що він засунув руку у кишеню одягу, імітуючи наявність у ній предмету, яким можна спричинити шкоду здоров`ю потерпілого та готовність його застосувати у випадку відмови виконання вимоги. Діючи під впливом погрози застосуванням насильства, побоюючись її виконання та заподіяння шкоди здоров`ю, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 золоту обручку вагою 1,5 грами із золота 585 проби вартістю 2100 грн., якою останній відкрито заволодів, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 14.02.2018 р. шляхом висловлювання погрози потерпілому ОСОБА_5 застосування насильства та вимоги про передачу йому золотої обручки, заволодів цією обручкою, котру в подальшому продав незнайомим особам. Потерпілому повністю відшкодував заподіяну шкоду. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке не є незбепечним для життя чи здоров`я потерпілого є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, котрий вважається несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, даний злочин не спричинив жодних тяжких наслідків потерпілому та враховує думку самого потерпілого, котрий пробачив обвинуваченого, не має претензій до нього та просить його суворо не карати, а також бере до уваги сукупність помякшуючих та обтяжуючу покарання обставину.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Оскільки цивільний позивач подав суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду, тому суд залишає без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.
Речовий доказ компакт диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений на кошти в сумі 46 грн. скасувати. Оскільки гроші в сумі 46 грн. набуті ОСОБА_4 в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому їх слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.
Речовий доказ компакт диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений на кошти в сумі 46 грн. скасувати та передати їх в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1