Справа № 209/436/16-к
Провадження № 1-кс/209/1026/17
У Х В А Л А
дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
07 грудня 2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000021 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, 185 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, 185 ч.1 КК України, а саме у тому, що 24.10.2012 року, в період часу з 22.30 час. до 22.45 час. ОСОБА_5 , знаходячись в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли к 5-му під`їзду буд. № 22 по пр. К. Маркса у м. Дніпродзержинську, де побачили залишений без нагляду автомобіль марки ЗАЗ «Таврія», д/з НОМЕР_1 , вирішили незаконно заволодіти ним. Згідно розподілених ролей ОСОБА_6 , шляхом опускання скла водійської лівої дверці відкрив дверці та зламав замок рульової колонки. У цей час ОСОБА_5 , спостерігав за обстановкою, яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки. Після цього, вони, продовжуючи свої злочинні дії, завели двигун, з`єднавши провода запалювання, і з місця події зникли, таким чином незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

24.10.2012 року, о 23.00 годині, ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі марки ЗАЗ «Таврія», д.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів побачив мобільний телефон марки «LG», сім-картою оператора «Київстар», що належали гр. ОСОБА_8 , таємно з корисливих мотивів викрав його, чим спричинив потерпілому шкоду на суму 250 гривен. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з міста злочину втік, після чого розпорядився їм за своїм наміром.

21 березня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 неодноразово викликався в Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції для проведення слідчих дій, але останній за викликами не з`являвся, , згідно рапортів працівників поліції за місцем проживання не мешкає, місце його знаходження невідомо, 22 липня 2014 року постановою слідчого оголошений в розшук.

7 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що слідчим до суду відносно підозрюваного 7 грудня 2017 року було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів досудового слідства, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, 185 ч.1 КК України, яке є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених КПК України для обрання запобіжного заходу та існування обставин передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 51900, Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вул. Харківська 59, роб тел№ 05692 6-43-33, моб. тел..№ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали 6 місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1