УХВАЛА
18.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
суддів…………………. ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря....................... ОСОБА_4 ,
з участю прокурора… ОСОБА_5
представника потерпілої…………… ОСОБА_6 ,
потерпілих…. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників…………… ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого………. ОСОБА_11 ,
Під час судового засідання у даній справі обвинувачений подав заяву про відвід головуючому з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст.76 КПК України, у якій посилався на ту обставину, що головуючий приймаючи участь у даній справі висловив думку щодо кваліфікації інкримінованих йому правопорушень, про необ`єктивність, неповноту досудового розслідування та наявність виявлених порушень, про що зазначив у постанові від 04.09.2012 року. Тому вважає, що суддя не згоден з кваліфікацією його дій, оскільки зазначені у постанові судді недоліки та порушення не усунені навіть в ході додаткового розслідування, а тому не може приймати участь у розгляді справи, оскільки закон не передбачає повторної участі судді у розгляді справи.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого у зв`язку з безпідставністю.
Представник потерпілої та потерпілі заперечили проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для відводу судді.
Ознайомившись з матеріали кримінального провадження, постановою від 04.09.2012 року суд вважає, що заява ОСОБА_11 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови, вона ухвалена суддею ОСОБА_1 04.09.2012 року у справі, яка надійшла до суду у серпні 2012 року. За результатами попереднього розгляду суддею справу про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України було повернуто прокурору Житомирської області для усунення виявлених порушень в порядку ст. 249-1 КПК України (в ред. КПК 1960 року) з мотивів складання обвинувального висновку із суттєвими порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Оскільки судом встановлено, що головуючим суддею ОСОБА_1 під час попереднього розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України, не висловлювалась думка щодо прийняття рішень, пов`язаних з розглядом справи по суті або рішень, зазначених у ст. 76 КПК у даному кримінальному провадженні, інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено, підстав для задоволення заявленого клопотання суд не вбачає, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 35, 80,81,82 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_11 про відвід у складі суду головуючого -судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді