Справа № 274/4059/14-к
Провадження № 1-кс/0274/523/14

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
м. Бердичів 22.07.2014 р.
в с т а н о в и в :
Скаргу обгрунтовує тим, що 06.10.2013 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 заволодів належним ОСОБА_2 транспортним засобом та скоїв на ньому ДТП.
09.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського МВВС з заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом.
14.07.2014 року ОСОБА_2 дізнався про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник - ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, зазначених в ній. Просили суд задовольнити.
Суб"єкт оскарження - слідчий СВ Бердичівського МВ ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Прийняте ним процесуальне рішення підтримує повністю та просить суд не скасовувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
06 жовтня 2013 року близько 23 години 29 хвилин ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN T5 Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому перевозив пасажира ОСОБА_7 .
Рухаючись у вказаний день та час вказаним транспортним засобом у м. Бердичеві поблизу буд. № 171 по вул. Войкова у напрямку перехрестя з вул. Гоголя, водій ОСОБА_6 допустив занос свого автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя, де транспортний засіб наїхав на дерево.
В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які мають ознаки смертельних тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з його смертю.
09.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського МВВС з заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Під час кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , щодо якого вподальшому було постановлено вирок від 31.03.2014 року про його обвинувачення за ст. 286 ч. 2 КК України, допитано потерпілого ОСОБА_2 , допитано ряд свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено ряд слідчо-процесуальних дій.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчій суддя вважає, що слідчим під час кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи та винних осіб. Однак об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, немає.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчій суддя вважає, що слідчим обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України.
На підставі вищенаведеного, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1