Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/9618/17

Провадження № 1-кс/554/566/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003401 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003401 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України. В якій прохали: визнати бездіяльність слідчого СУ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0003401, протиправною; зобов`язати слідчого СУ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003401, розглянути три клопотання сторони потерпілого від 06 листопада 2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав її задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, прохав залишити її без задоволення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, прохав відмовити у її задоволенні.
Заслухавши адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №40003401 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, щодо нанесення легких тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_6 .

06 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого СУ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.242 КПК України, в якому прохали: призначити у кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу на вирішення якої поставити питання: 1. чи маються на футболці та брюках потерпілого сліди крові?; 2. належить кров людині чи тварині?; 3. чи може кров належати потерпілому?; 4. яка давність виникнення плям крові?; 5. механізм утворення плям крові (переведення від іншого предмета, капля, підтік, бризка)?. (а.с.4)
06 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого СУ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.242 КПК України, в якому прохали: призначити дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи придатні для ідентифікації сліди узорів папілярних ліній на речових доказах, а саме: розламаній табуретці, якою наносилися удари потерпілому? Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 або іншою особою? (а.с.5)
06 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого СУ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.240 КПК України, в якому прохали: провести слідчий експеримент, з метою дослідження обстановки та обставин події, яка відбулася 30.01.2017 по АДРЕСА_1 для повного та всебічного з`ясування усіх обставин по справі та встановлення істини. (а.с.6)
06 листопада 2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 отримані Полтавським РВП ГУНП в Полтавській області. (а.с.4-6).

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшли до Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області 06.11.2017, але про результат розгляду клопотань в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки КПК України не передбачено визнання слідчим суддею протиправною бездіяльність слідчих.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003401 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та групу процесуальних прокурорів Полтавської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0003401 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 06 листопада 2017 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 04 (чотири) дні 26 січня 2018 року та оголошення о 15.55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1