overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/3966/17
№ провадження 1-в/279/440/17

У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" ,
В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію".
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:30 год. 30 жовтня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/735/17
Провадження № 1-кп/0285/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001790 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зникли і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, просять суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

26.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 08.10.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, відсутність його соціальних зв`язків, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зникли суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 04.12.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 364/1311/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1031/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 02.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Ставищенського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Володарського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 06 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2494/17
Провадження № 1-в/553/451/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", з метою забезпечення безпосередньої участі засудженого в розгляді справи.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування Закону Україну "Про амністію у 2016 році" необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 02 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/7837/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 05.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 31 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1675/17
Провадження № 1-кп/565/119/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 09.11.2016 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, працюючого вантажником ТДВ «Кузнецовський хлібозавод», проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 09.11.2016 року відносно: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судом, з власної ініціативи, порушено клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисників.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що не заперечують проти призначення їм захисників.

Прокурор також висловив міркування про необхідність призначення захисників обвинуваченим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищенаведеного, суд визнає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття призначених адвокатів до Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Вараш Рівненської області) 06 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя
справа № 563/130/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Свідок ОСОБА_7 неодноразово в судові засідання не з"являвся з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід даного свідка.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що розглянути справу без участі вказаного свідка не є можливим, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд , -
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв..
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1767/16-к
У Х В А Л А
06.10.2017 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання заступника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_5 засудженої вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.08.2016 року -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.08.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Заступник начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник відділу ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 за № 67/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.08.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2971/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час і місце слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпілий підтримав клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/758/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1175/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 06.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14.09.2017 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14.09.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/577/17 Справа № 692/2725/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, яке наведене в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року про визначення підсудності по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00012722 від 02.11.2016 року, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання, яке наведене в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року про визначення підсудності по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00012722 від 02.11.2016 року.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 перед початком розгляду скарги заявила клопотання про зміну підсудності скарги, у зв`язку з тим, що одна із обставин кримінального провадження, які мають бути встановлені органом досудового розслідування, стосується колишнього голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання місцевого суду, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки скарга ОСОБА_6 стосується з встановленням обставин кримінального провадження, пов`язаних з колишнім головою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 , то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів скарги до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної скарги.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання, яке наведене в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00012722 від 02.11.2016 року направити на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2017 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілих та їх представника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілих та їх представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 703/6604/15-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001562 від 03 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 190 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 190 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу судових справ 30 серпня 2017 року , на підставі ст.35 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 314,372 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2,3 ст. 190 КК України на 10 год.00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1