УХВАЛА
Іменем України

11.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0004097, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який полягав у наступному. Досудовим розслідування встановлено, що 13.08.2015 року, близько 16 годин 30 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, наблизився до ОСОБА_7 та кулаком правої руки наніс один удар в область голови. Після чого, у вказану суперечку втрутився чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи на меті захистити свою дружину, почав відштовхувати ОСОБА_5 від дружини, в цей час останній наніс кулаком удар в область лівої скроні ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, продовжуючи умисні дії ОСОБА_5 почав наносити удари ногами потерпілому по голові, по тулубу, в область верхніх кінцівок. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні його та перелому 6-го лівого ребра по середньо - паховій анатомічній лінії, які відносяться до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вину підозрюваного у скоєнні вказаного злочину слідчий підтверджує протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 від 14.08.2015 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 від 14.08.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.09.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.09.2015 року, висновком судово-медичного експерта № 1624 від 14.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2016 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 13.03.2017 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 13.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2017 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2017 року.

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний з`явився до слідчого та сприяє проведенню досудового розслідування. Також вказав, що відповідно до ст. 177 КПК України існує ризик, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належне виконання підозрюваним передбачених обовязків.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004097 від 14.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 11.12.2017 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_13 особисто з`явився до органу досудового розслідування, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та покласти на ОСОБА_13 обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до першого речення ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 11.02.2018 року
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1