АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі
відеоконференцзв`язку) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва від захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва від 03 рудня 2004 року, та з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 24 травня 2005 року вважається засудженим на підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 17 ч.2 142 ч.3, 17 ч.2 215-3 ч.3, 17 ч.2 93 п.п. «а», «г», «ж», «з», «і»,190-1, 93 п.п. «а», «в», «ж», «з», «і», 215-3 ч.3, 142 ч.3, 145 ч.2, 17 ч.1 142 ч.3, 17 ч.1 -215-3 ч.3, 17 ч.1 93 п.п. «а», «з», «і» КК України 1960 року; ст.ст. 15 ч.1 187 ч.4, 263 ч.1 КК України 2001 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, надійшла заява про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді щодо змісту заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, доводи захисника та засудженого, які підтримали заяву і вважали, що розгляд її розгляд повинен здійснювати суд, який постановив вирок, а саме Апеляційний суд м. Києва, з обов`язковою участю засудженого, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами для розгляду до місцевого суду згідно правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами Перехідних положень КПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані після набрання чинності цим Кодексом, мають розглядатися за правилами КПК України 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і як встановлено ч.1 ст. 466 КПК України, така заява розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Як визначено в ч.1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди. Здійснення кримінального провадження по першій інстанції судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено, в зв`язку з чим апеляційні суди не мають правових підстав переглядати за нововиявленими обставинами вироки, постановлені апеляційними судами по першій інстанції за правилами КПК України 1960 року і заяви про перегляд таких вироків апеляційних судів в порядку глави 34 КПК України, повинні розглядатися місцевими судами, виходячи з правил територіальної підсудності визначених ст. 32 КПК України.
Як зазначено у ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а відповідно до положень ч. 2 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Зазначені обставини є підставою для направлення даної заяви на розгляд до місцевого суду, виходячи з правил територіальної підсудності, в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами слід направити на розгляд Дарницьким районним судом м. Києва

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 463,466КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами направити на розгляд Дарницьким районним судом м. Києва
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3