Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/595/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 20.05.2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, тимчасово не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України судимість погашення, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , за попередньою з змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою по імені Йосип, з метою скоєння крадіжки чужого майна під приводом продавців та покупців сільськогосподарської продукції заходили до помешкань громадян Виноградівського району і при відсутності господарів проникали до їх будинків, вчиняли крадіжки грошових коштів та ювелірних виробів.

Так, 17 травня 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою по імені Йосип, умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де впевнившись у відсутності власника, ОСОБА_7 через незачинені вхідні двері, проник до приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_4 залишилась на подвір`ї спостерігати, щоб сторонні особи не викрили їх протиправні дії. Тоді, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати вказаного будинку, з шафи таємно викрав чоловічий гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 6000 гривень та золоті вироби, а саме дві обручки, дві каблучки, одну пару жіночих сережок та одну пару дитячих сережок, загально вагою 13 грам по ціні 450 гривень за 1 грам, на суму 5850 гривень і з викраденим зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Вона, ж 19 травня 2014 року, близько 14 години, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою по імені Йосип, умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_8 , де впевнившись у відсутності власника, ОСОБА_7 через незачинені вхідні двері, проник до приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_4 залишилась на подвір`ї спостерігати, щоб сторонні особи не викрили їх протиправні дії. Тоді, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні дитячої кімнати вказаного будинку, з шафи таємно викрав золоті вироби, а саме один перстень, однин ланцюжок, один браслет загальною вагою 20 грам, по ціні 450 гривень за 1 грам, на загальну суму 9000 гривень, та один срібний браслет вагою 10 грам, по ціні 40 гривень за 1 грам, на загальну суму 400 гривень, із викраденим зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення. передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В подальшому 19 травня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою по імені Йосип, умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_9 , де впевнившись у відсутності власника, ОСОБА_7 через незачинені вхідні двері, проник до приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_4 залишилась на подвір`ї спостерігати, щоб сторонні особи не викрили їх протиправні дії. Тоді, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати з шафи таємно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень та золоті вироби, а саме одну обручку, одну каблучку, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 9 грам, по ціні 450 гривень за 1 грам, на суму 4050 гривень і з викраденим зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Окрім цього, 19 травня 2014 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з візуально знайомим ОСОБА_7 , умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , власником якого являється ОСОБА_10 , де впевнившись у відсутності власника, ОСОБА_7 знайшовши ключ від вхідних дверей, проник до приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_4 залишилась на вулиці спостерігати, щоб сторонні особи не викрили їх протиправні дії. Тоді, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати з шафи таємно викрав золоті вироби, а саме одну обручку та одну пару сережок загально вагою 6 грам, по ціні 450 гривень за 1 грам, на суму 2700 гривень і з викраденим зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердила обставини обвинувачення та визнала вину у вчиненні злочинів, що їй інкриміновані за ч. 3 ст. 185 КК України. Пояснила, що такі дії вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, необхідністю придбання ліків для хворої дитини. Шкодує за вчинене. Завдану шкоду відшкодує. Готова нести покарання за свої дії.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, ці діяння містять склад злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Обвинувачена винна у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі нею вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої за кожний вчинений злочин, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої за кожний вчинений злочин відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій за кожний злочин окремо, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей ( ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на час вчинення злочинів є особою судимість якої погашена, відповідно до ст. 89 КК України, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, у звязку з чим обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано її дії у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.70 КК України визначити остаточне покарання, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз № 74 від 16.06.2014 року в сумі 245,95 грн., № 76 від 16.06.2014 року в сумі 245,95 грн., № 77 від 16.06.2014 року в сумі 245,95 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України (а.п. 9, 23, 37 т.2).

Речові докази: сліди папілярних рук підлягають знищенню на підставі ст. 100 КПК.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України у виді позбавлення волі строком 4 роки, за ч. 3 ст. 185 України у виді позбавлення волі строком 4 роки і 1 місяць, за ч. 3 ст. 185 України у виді позбавлення волі строком 4 роки і 2 місяці, за ч. 3 ст. 185 України у виді позбавлення волі строком 4 роки і 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання 4 роки і 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки в порядку ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця роботи та проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз № 74 від 16.06.2014 року в сумі 245,95 грн., № 76 від 16.06.2014 року в сумі 245,95 грн., № 77 від 16.06.2014 року в сумі 245,95 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України (а.п. 9, 23, 37 т.2).

Речові докази: сліди папілярних рук, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Виноградівського РВ знищити (а.п. 44, 46, 48 т.2).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1