АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/123/18 Справа № 1-513/11 Категорія: Глава 34 «Провадження за нововиявленими обставинами»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_10 і ОСОБА_8 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_10 і ОСОБА_8 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили клопотання про відвід головуючому-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вказані судді приймали процесуальні рішення під час досудового розслідування, а також приймали участь у розгляді самої кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, думку інших учасників процесу, заявлений відвід є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з метою уникнення сумнівів в неупередженості головуючого-судді ОСОБА_2 та судді, який входить до складу колегії ОСОБА_3 .

Згідно наказу в.о.керівника Апеляційного суду Черкаської області від 11.10.2012 року, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виключені з автоматичного розподілу справи ОСОБА_9 , як такі, що не можуть розглядати дану справу з процесуальних підстав. Підставою для прийняття даного наказу слугувала доповідна записка начальника відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах та копії ухвал апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вищевказане, виключає участь головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2017 року..

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , який є членом колегії в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява про відвід вказаним суддям є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відвід головуючому-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_10 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :