overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9778/17

У Х В А Л А
15 січня 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого - ТОВ КЛЕВЕР СТОРС ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника - адвоката ОСОБА_8

21 листопада 2017 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 20 листопада 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_7 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Виходячи з наведеного, у підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 12.09.2017 р., розгляд якого ухвалою суду об`єднати в одне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_7 від 30.12.2016 р. й від 24.01.2017 р.
Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого - юридичної особи ОСОБА_6 , обвинувачений та його захисник погодилися з пропозицією прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та його об`єднання для спільного розгляду з обвинувальними актами, що надійшли на розгляд суду раніше.
Представник потерпілого - юридичної особи ТОВ ОЛАНД ГРУП ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не прибула, подавши суду письмове клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.32, ч.2, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 372, 392 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 09 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, представника потерпілого (ТОВ КЛЕВЕР СТОРС) ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року, призначити на 12:30 год. 22 лютого 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач ОСОБА_1
Cправа № 700/12/18
Провадження № 1-кп/700/28/18
про призначення до судового розгляду
"15" січня 2018 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українина 25 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Лисянського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку підготувати в строк до 25.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/19/18
1-кп/705/401/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м.Умань
09.01.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8510/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/22/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
12 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про визнання його обмежено нездатним та призначення представника.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив призначити йому законного представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що хоча слідчий суддя і зазначив в ухвалі про можливість її оскарження, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2018 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про визнання його обмежено нездатним та призначення представника.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

02 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-495 ск 17
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

04 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-650 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2013 року, якою залишено без задоволення її скаргу на постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим, та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2013 року,
встановив:
у касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2013 року витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 Параграфу 6 Перехідних положень Закону України від 03 жовтня 2017 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 передані 26 грудня 2017 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 389, 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суддя
постановив:
матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим призначити до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 січня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/388/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"09" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000221 від 07 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.02.2017 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 09 березня 2018 року (включно).
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - №2089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 12 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у КП № 0001600, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого в ОВС СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від участі у КП № 0001600.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 просив закрити провадженні у даному провадженні, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 дані вимоги вже розглянуті та задоволені.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, вивчивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого в ОВС СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від участі у КП № 0001600.

Однак, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року по справі № 757/32420/17-к аналогічні вимоги розглянуто та скаргу задоволено частково.

За таких обставин, провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у КП № 0001600, слід закрити.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від участі у КП № 0001600, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 21.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000487,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 21.08.2017 року у кримінальному провадженні № 00000487

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000487, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України від 21.08.2017 року про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000487.

Надіслати копію скарги ОСОБА_3 процесуальному керівнику у КП №00000487, для вирішення в порядку ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1839/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 строком до 26.02.2018 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- не відвідувати будівельний майданчик та відділи продажу ЖК «Перспектива» по вул. Драйзера,40 в м. Києві та ЖК «Шевченківський квартал» по вул. Новоукраїнський,24-а в м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:55 год., 18.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1