overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7868/17
Провадження № - 1кп/201/252/2018
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000463 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000463 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2018 о 10-30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1373/18
Провадження № 1-кп/204/377/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05 березня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
28 лютого 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0000198 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в тому числі за дорученням оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без розкриття змісту сеансу зв`язку,із зазначенням дати,часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу, які були здійснені через базові станції операторів мобільного (рухомого) зв`язку із координатами відповідно до даних проведеної радіотехнічної розвідки, за період часу з 00:00:00 годин 20.01.2018 року по строк по 00:00:00 годин 22.01.2018 року в зоні обслуговування (покриття)базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 48407 CID 16895, 26895, 36895

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48407 CID 9781, 9921, 11921, 17851, 17852, 22571, 27571

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC 33301 CID 43232

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33301 CID 57243, 57244, 57306, 57474, 57475

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC 30301 CID 34262

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 30301 CID 3603, 3607, 3742, 3743, 3747

Вказану інформацію надати на момент отримання тимчасового доступу з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних з документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 05 квітня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
про дозвіл на тимчасовий доступ
(ознайомлення та вилучення)
інформації мобільного зв`язку
Справа № 184/44/18
Номер провадження 1-кс/184/92/18
05 березня 2018 рокум. Покров
В клопотанні слідчий зазначає про те, що в середині червня 2017 приблизно о 19 годині невідома особа, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала документи, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.10.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Слідчий та представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий користується мобільний терміналом з номером НОМЕР_1 . З метою встановлення місцезнаходження на момент вчинення злочину, особи, яка може бути причетна до вчинення злочину та встановлення його ролі, виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв`язку:
1) Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 за період часу з 01.05.2017 р. до 01.08.2017 р. з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення IMEI даного телефону.
Ухвала дії протягом одного місяця, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/646/18
Провадження № 1-в/191/150/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 30 березня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
справа № 274/1007/18
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/336/18
І м е н е м У к р а ї н и
05.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із досягненням пенсійного віку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 24 травня 2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі. Ухвалою Коростишівського районного суду від 23.05.17 направлений в місця обмеження волі в порядку для засуджених до позбавлення волі. Знову засуджений 19 вересня 2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 28 ч. 2, 162 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 26.10.17; кінець строку: 22.11.18.
Бердичівський виправний центр (№ 108) просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого до обмеження волі ОСОБА_5 у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку. Представник адміністрації подання підтримав.
Засуджений звернувся з заявою провести розгляд подання без його участі.
Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, 23 лютого 2018 року засудженому ОСОБА_5 виповнилось 60 років. Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, в тому числі, до осіб, що досягли пенсійного віку. У ст. 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення визначено, що чоловіки мають право на призначення пенсії за віком, серед іншого, після досягнення 60 років.

Згідно з ч. 9 ст. 59 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку досягла пенсійного віку адміністрації виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 61 КК України, ч. 9 ст. 59 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 08 місяців 17 днів, у зв`язку із досягненням засудженим пенсійного віку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 14.03.2012 вироком Бородянського районного суду Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 18.08.2011 р., кінець строку відбуття покарання 06.01.2019 р., з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (06.01.2017), має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення не застосовувалися, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 14.03.2012 року за ст. 115 ч. 1 КК України умовно-достроково на строк 11 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4900/16-к
УХВАЛА
27.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002525 від 13.05.2015 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 296 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У чергове судове засідання, призначене на 27.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду від 14.02.2018 року про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого повторно, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання вкоте не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до залу судових засідань № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира у підготовче судове засідання, призначене на 19.04.2018 року о 09 год. 30 хв. обвинуваченого

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1394/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України,
засуджений: 28.10.2015 року Житомирським районим судом Житомирської області за ст. 407 ч.3, 71 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку 14.01.2016
Кінець строку 14.02.2020
1/2 строку відбув 29.01.2018,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з заявою звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) просив залишити подання без розгляду, оскільки 02.03.2018 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира було задоволено подання ДУ Житомирська ВК(№4) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор просив залишити подання без розгляду.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає розгляду, оскільки 02.03.2018 року було ухвалою Богунського районного суду м.Житомира замінено невідбуту частину покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 279/2632/16-к,1-в/279/85/18
У Х В А Л А іменем України 05 березня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивня Володар-Волинського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2017 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/447/17-к
У Х В А Л А
іменем України
"05" березня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 05.03.2018 року об 12 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 40 хв. 13 березня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1