490/9782/17 08.11.2017
н/п 1-кп/490/992/2017
Справа № 490/9782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого фізичною особою підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ;
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушенняхобвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає в Одеській області, не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання та у м. Миколаєві, офіційно не працює та не має інших офіційних та законних джерел доходу, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу як домашній арешт. Крім того, прокурор в обґрунтування клопотання послалася на те, що жодний м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його виннимв інкримінованих правопорушеннях,обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 мешкає в Одеській області, не має міцних соціальних зв`язків у в м. Миколаєві та за місцем свого проживання, докази отримання офіційних та законних джерел доходу відсутні, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу як домашній арешт.Крім того, прокурор в обґрунтування клопотання послалася на те, що жодний м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку заявлених клопотань, думку обвинувачених, захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, вивчивши матеріали провадження в межах заявлених клопотань, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.
Як вбачається, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, не мають міцних соціальних зв`язків у м. Миколаєві та за місцем свого проживання, ОСОБА_3 офіційно не працює, відомостей про отримання законних обвинуваченими законних джерел доходу не має, можуть переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 розшукується Овідіопольським та Малиновським ВП ГУНП у Одеській області за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 396, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи викладені обставини, обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає, що на даний час існують ризики, на які посилається прокурор та в обсязі, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися.
Судом встановлено про наявність з боку обвинувачених ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, таких як переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність підстав для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 183, 184 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год., 21 листопада 2017 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 07.01.2018.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 07.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1