Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/254/18

Справа № 711/690/18

26 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фурманка Уманського району Черкаської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, кримінальне провадження №0000423 від 27.09.2014р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без застосування застави.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 27.09.2014р. близько 16 год. 20 хв., поблизу с. Шарин, Уманського району на 225 км + 100 м автодороги Київ-Одеса, Черкаської області, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 2.1 а), 2.9 а), 31.4.5 а) Правил Дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом «Днепр МТ - 9» номерний знак НОМЕР_1 , експлуатація якого була заборонена, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в момент виявлення перешкоди для його руху у вигляді напівпричепу «VAN HOOL» номерний знак НОМЕР_2 у складі з тягачем «DAF XF95.530» номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився з правого краю проїзної частини, не зменшив швидкість керованого ним мотоцикла та здійснив наїзд на задню частину напівпричепу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири мотоцикла «Днепр МТ 9»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

26.06.2015р. ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
По даному кримінальному провадженню фактично були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, але досудове розслідування не може бути закінченою в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого 17.08.2015р. був оголошений його розшук, а 28.10.2016р. підозрюваного оголошено в міжнародний розшук.
19.11.2016 р. слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ч.6 ст.193 КПК України винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без права застосування застави.
25.01.2018 підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання і наполягали на його задоволенні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність необхідності в його застосуванні. Зауважив, що вважає за доцільне застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід не позбавлений із позбавленням волі.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає. Пояснив, що перебував за межами України у зв`язку з необхідністю надання допомоги своєму братові. Натомість через порушення вимог міграційного законодавства Російської Федерації його було депортовано до України. Про наявність статусу підозрюваного довідався лише навесні 2017р., але не мав можливості повернутись до України з незалежних від нього причин, бо тримався під вартою у зв`язку з правопорушеннями, допущеними на території Російської Федерації. Зауважив, що не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування, бо мав можливість втекти під час депортації, оскільки здійснював переміщення без стороннього супроводу. Просив не позбавляти його волі, оскільки йому необхідно працевлаштуватись та заробляти кошти на задоволення матеріальних потреб своєї родини.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000423, та, дослідивши докази по даних матеріалах (надані сторонами письмові документи), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений до суду після фактичного затримання, яке відбулось о 20год 40хв 25.01.2018р., що підтверджується протоколом затримання складеним заступником начальника 1-го відділу впс «Бориспіль термінал Д». Підставою для затримання ОСОБА_5 є ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2016р., якою до нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази витяг з ЄРДР, протокол огляду місця ДТП, акт хіміко-токсилогічних досліджень, висновки експертів, протоколи допитів свідків, протоколи допитів потерпілих, повідомлення про підозру, відомості Державної прикордонної служби України та інш.), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, що з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини є об`єктивно обґрунтованим.

Так імовірність можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину та покарання, яке загрожує у випадку доведеності вини підозрюваного у його вчиненні, та обставини, які характеризують особу підозрюваного, який 24.12.2014р. залишив територію України і не повертався, хоча достовірно знав про наявність кримінального провадження та те, що він розшукується правоохоронними органами України. При цьому підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання на Україні і, як сам повідомив в судовому засіданні, має намір виїхати з України після того, як заробить достатньо грошових коштів, бо має родичів за межами України.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 тяжкого злочину та наявність ризику переховування від органів досудового розслідування надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні злочину, який характеризується необережною формою вини щодо його наслідків.

Разом з тим, підозрюваний перебував у міжнародному розшуку, не проживає протягом останніх трьох років за місцем проживання в Україні і тривалий час перебував на території іноземної держави, де також був притягнутий до юридичної відповідальності за порушення місцевого законодавства, що свідчить про нездатність підозрюваним самостійно дотримуватись належної правомірної поведінки у суспільстві. Також підозрюваний офіційно не працевлаштований та має незадовільний матеріальний стан. До того ж до теперішнього часу підозрюваним не вчинено дій, направлених на відшкодування шкоди, завданої внаслідок його дій, що спричинили загибель трьох людей, а відтак неодмінно завдали значної шкоди.

Тож поведінка підозрюваного та його спосіб життя свідчать про його намагання ухилитись від кримінальної відповідальності, що з огляду на ступень тяжкості вчиненого злочину та його наслідків, спосіб його вчинення та події що йому передували (бо підозрюваний перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння), свідчать про таку значимість ризику переховування підозрюваного, яка не дозволяє застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки він своїми діями доводить небажання додержання правослухняної поведінки та ігнорування встановлених в Україні норм правопорядку.

За таких обставин вважаю, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризику його переховування є неможливим застосування до підозрюваного таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука, застава чи домашній арешт, оскільки будь-який з них не гарантуватиме належну його поведінку, щоб забезпечити можливість закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, обставини вчинення, тяжкість наслідків т.і.) вважаю, що єдиним заходом, спроможним досягнути мети застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженню, є тримання під вартою.

Враховуючи, що внаслідок злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , загинуло три особи, серед яких є й малолітня дитина, то на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України відсутні підстави для визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали спливає 25 березня 2018 року о 20год 40хв.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1