УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва, з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000228 від 16 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.10.2017 об 11 год. 09 хв. до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення чергової медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , що з отриманими тілесними ушкодженнями до Володарської ЦРЛ звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель м. Лисянка, Черкаської області.

В ході розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2017 року, близько 19 години 15 хвилин невідома особа, перебуваючи на території парку, що розташований в АДРЕСА_4 , умисно затіяла бійку з потерпілим ОСОБА_6 в ході якої нанесла останньому один удар предметом схожим на розкладний ніж. В наслідок нанесеного удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини в області правої підмишечної лінії з пошкодженням легені (малий пневматоракс з правої сторони).

Враховуючи вищевикладене, всі наявні матеріали в сукупності встановлено, що до та після моменту вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, з цією метою проведено радіорозвідку за адресою: АДРЕСА_4 та встановлено наступні ретрансляційні антени,оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27017 , CID 25256, 15256, 35256, 29222, 21222, 21223, 2113, 21221, 29223, 7113; оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 13403, CID 30312, 30311, 30313, 9983, 9981, 9982, 9843, 9741; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1801, CID 37222, 37225, 37229, 51813, 51812, 403, 401, 21157, 5403, 51811.

Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення без доступу до вказаної інформації неможливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , а також групі прокурорів, слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ДОКУМЕНТІВ які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали за адресою: АДРЕСА_5 при встановлені наступних ретрансляційних антен, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27017 , CID 25256, 15256, 35256, 29222, 21222, 21223, 2113, 21221, 29223, 7113; оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 13403, CID 30312, 30311, 30313, 9983, 9981, 9982, 9843, 9741; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 1801, CID 37222, 37225, 37229, 51813, 51812, 403, 401, 21157, 5403, 51811;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя