Справа №127/6821/18
Провадження №1-кс/127/3311/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СлідчийСВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
СлідчийСВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Зі змісту клопотання встановлено, що 26.03.2018 року ОСОБА_4 , їдучи у тролейбусі № 003 по маршруту руху № 13 сполученням «Аграрний університет»-«Водоканал», пред`явив кондуктору пільговий документ на проїзд у громадському транспорті, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , де була вклеєна фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_4 (ЖЄО 8985)
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В рамках досудового розслідування відповідно до статті 34 ЗУ «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку особистих речей ОСОБА_4 , в ході якої у лівому внутрішньому кармані пальта виявлено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , де була вклеєна фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_4 , яке він використовував для проїзду в тролейбусі. Дане посвідчення було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, із біркою з підписами слідчого та понятих.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення відповідних судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та проведенні технічної експертизи документів, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого під час огляду місця події, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , де вклеєна фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_4 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час під час огляду місця події 26.03.2018 року, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були вилучені під час огляду місця події 26.03.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , де вклеєна фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчомуСВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: