У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

04.09.2017 року слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочинів та визнання бездіяльністю заступника директора Національного антикорупційного бюра України ОСОБА_4 .
Положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 15 травня 2017 року, в якій він просив роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 04.09.2017 року, то така, по своїй суті, є незгодою ОСОБА_3 з мотивами прийнятого слідчим суддею судового рішення та запереченням щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

Ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 04.09.2017 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Однак, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Отже рішення слідчого судді, які постановляються на стадії досудового слідства, не підлягають роз`ясненню у відповідності до ст.380 КПК України

За таких обставин зазначена заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України не підлягає до задоволення, слід відмовити у задоволенні такої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 309, 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1