Справа № 577/5355/17
Провадження № 1-кп/577/129/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Такчиянський к/о, Сариасійського району, Сурхандарїнської області, Узбекистан, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 04 грудня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1500 грн.; постановою Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 09.07.2009 року штраф змінено на 240 годин громадських робіт; 2) 10 грудня 2009 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 06 травня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 389 ч.2, 71 КК України до 1 року 2 міяців позбавлення волі; 4) 18 жовтня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 06.06.2014 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в середині жовтня 2017 року прибув до пустиря, що знаходиться поблизу вул. Шевченка с. Сарнавщина Конотопського району, з метою зірвати дикорослі рослини коноплі. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, а його дії протиправними, ОСОБА_4 зірвав рослину коноплі, приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав на території господарства, щоб вона висохла з метою подальшого вживання шляхом паління без мети збуту. 20 листопада 2017 року близько 15 години ОСОБА_4 взяв висушену рослину коноплі, сховав до поліетиленового пакету та, тримаючи при собі, рухався по вул. Кутузова в м. Конотопі. Цього ж дня о 16 год 07 хв ОСОБА_4 , був викритий працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час проведеного огляду виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет, в середині якого був газетний згорток з сухими верхівкою та листям рослини, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/2031е від 08 грудня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 40,98 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він в середині жовтня 2017 року прибув до пустиря, що знаходиться поблизу вул. Шевченка с. Сарнавщина Конотопського району, з метою зірвати дикорослі рослини коноплі. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, а його дії протиправними, він зірвав рослину коноплі, приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав на території господарства, щоб вона висохла з метою подальшого вживання шляхом паління без мети збуту. 20 листопада 2017 року близько 15 години він взяв висушену рослину коноплі, сховав до поліетиленового пакету та, тримаючи при собі, рухався по вул. Кутузова в м. Конотопі до виявлення та вилучення працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило, хворобливий стан обвинуваченого.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило, позитивно характеризується за місцем проживання та декілька тяжких захворювань обвинуваченого, які підтверджуються довідками, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Разом з тим, не погоджується із висновком про можливість виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі, що може становити небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб), з огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, та вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі з застосувати ст. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовим, їх аналогів та прекурсорів в сумі 989 грн. 60 коп. (а. 22 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 989 грн. 60 коп.
Речові докази по справі: пакет №1, в якому знаходиться згорток з речовиною рослинного походження, вилучені під час огляду ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1