Справа № 190/988/17
Провадження №1-кп/190/124/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02 серпня 2017 року приблизно о 00 год. 30 хвл., з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник до території бази структурного підрозділу «П`ятихатська колійна машинна станція» Регіональної філілї «Придніпровська залізниця» публічного акціонернеого товариства «Українська залізниця», що розташована по вул. Привокзальній, 352 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, звідки таємно викрав підкладки Д-65 старопридатні в кількості 28 штук варістю 51,68 грн. за одну одиницю на загальну суму 1447,04 грн., металеві костилі старопридатні в кількості 102 штуки вартістю 8,75 грн. за одну одиницю на загальну суму 892,50 грн., чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2339,54 грн.

Однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися викраденим з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий на місці скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, який не був закінчений з причин, що не залежали від його волі.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.
До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази автомобіль марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 бежевого кольору залишити ОСОБА_5 , металеві підкладки Д-65 старопридатні в кількості 28 штук та металеві костилі колійні старопридатні в кількості 102 штуки слід залишити структурному підрозділу «П`ятихатська колійна машинна станція» Регіональної філілї «Придніпровська залізниця» публічного акціонернеого товариства «Українська залізниця».

Цивільний позов по даному кримінальному провадженю не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 бежевого кольору залишити ОСОБА_5 , металеві підкладки Д-65 старопридатні в кількості 28 штук та металеві костилі колійні старопридатні в кількості 102 штуки - залишити структурному підрозділу «П`ятихатська колійна машинна станція» Регіональної філілї «Придніпровська залізниця» публічного акціонернеого товариства «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1