Номер провадження:1-кс/521/5418/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002431 від 26.10.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 291, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки МАЗ 43704-222, р/н НОМЕР_1 .

З клопотання вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року. В подальшому протоколом передачі від 07.06.2017 року вказаний автомобіль передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього вилучені слідчим Хмельницького ВП.
Також, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 позбавлений права приймати участь у даному кримінальному провадженню, т.я. не являється стороною у цьому провадженні, що підтверджується листом прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 від 31.05.2017 року та ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 року по справі №521/8128/17.
Крім того, з моменту накладення арешту підозра ОСОБА_6 не повідомлена, майно, на яке накладено арешт не визнано по кримінальному провадженню речовим доказом, також володілець транспортного засобу не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та вказав, що згідно висновку науково-технічної експертизи №450278 переобладнання вказаного автомобіля відповідає усім технічним умовам, а відповідно до протоколу перевірки технічного стану №00579-02894-16 від 06.06.2016 року даний переобладнаний транспортний засіб визнано справним, в зв`язку з чим виключається наявність ознак злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Володілець майна підтримав думку адвоката.

Прокурор заперечував в задоволенні клопотання вказавши, що з даним транспортним засобом не проведено всіх необхідних експертиз, т.я. володілець не надає автомобіль для огляду експертом, мотивуючи це його несправністю.

Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року в рамках кримінального провадження №0002431 від 26.10.2016 року на автомобіль МАЗ 43704-222, р/н НОМЕР_1 був накладений арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках даного кримінального провадження в органу досудового розслідування існує необхідність проведення експертиз з використанням арештованого транспортного засобу, тривалий час встановлення обставин по кримінальному провадження зумовлений в тому числі тим, що автомобіль є несправним, що ускладнює його дослідження.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання враховуючи те, що на сьогоднішній день не відпала потреба в арешті майна, т.я. з метою встановлення обставин по зазначеному кримінальному провадженню та наявності чи відсутності ознак злочину, з арештованим майном потрібно провести певні експертні дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля МАЗ 43704-222, р/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0002431 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1