В И Р О К
іменем України
09 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дітину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в силу ст. 89 КК України,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
17.07.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Вишгородська, 44, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала продукти харчування, на загальну суму 461 грн. 84 коп., належні ТОВ «АТБ-Маркет». Після цього ОСОБА_4 , поклавши викрадений товар до своєї сумки, з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 461 грн. 84 коп.

Крім того, 17.07.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Вишгородська, 44, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно намагалась викрасти продукти харчування, належні ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 362 грн. 75 коп., але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була затримана працівниками магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 362 грн. 75 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, повністю підтвердивши фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що дійсно 17.07.2017, вона, перебуваючи за адресою: м. Київ, у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: вул. Вишгородська, 44, викрала продукти харчування, та, поклавши викрадений товар до своєї сумки, з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 17.07.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, у приміщенні магазину «АТБ», намагалась викрасти продукти харчування, але злочин не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_4 була затримана працівниками магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка).
Крім того, умисні дії ОСОБА_4 також повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1