АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/851/17 Справа № 188/1267/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000839 від 28.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акту.
Наявними матеріалами встановлено, що штатна чисельність суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області становить п`ять суддів, проте, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці згідно наказу № 82-в від 01.08.2017 року, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці згідно наказу № 100-в від 08.09.2017 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці згідно наказу № 81-в від 25.07.2017 року. Крім того, суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 дана справа не може бути розподілена, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000839 від 20.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3