Провадження № 1-кс/761/7321/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 19.03.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 від 19.03.2018 року,

В ході огляду місця події від 19.03.2018 року, проведеного на ділянці території за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 22, був присутній ОСОБА_5 , який повідомив про те, що при собі має два мобільні телефони марки «Huawei» та «Iphone 7», які з його слів, використовує сам та нікому не передавав.

В ході огляду ОСОБА_5 дістав з внутрішньої кишені мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , що знаходився в чохлі темного кольору.

Крім того, ОСОБА_5 дістав зі своєї сумки мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .

В подальшому зазначені мобільні телефони з сім-картами були вилучені в присутності понятих.

Вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберігають, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні детального огляду та дослідження вилучених предметів, з метою виявлення та фіксації відомостей, які містяться на цифрових та паперових носіях інформації. Окрім цього вилучені телефони, являються предметами кримінального правопорушення, вчиненого ч. 1 ст. 259 КК України.

А тому, з метою збереження речових доказів, а також наявною необхідністю проведення експертних досліджень виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, при цьому подала до суду заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, також просить поновити пропущений із поважних причин строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття сторін кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0003131, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 19.03.2018 року в ході огляду місця події, безпосередньо у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та мобільний марки «HUAWEI», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та мобільний марки «HUAWEI», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 та на який слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

При цьому, слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0003131 від 19.03.2018 року згаданого майна та в якій зафіксовано про набуття згаданим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшла до таких висновків.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та можливість використання зазначеного майна, як доказу під час судового розгляду кримінального провадження.

А тому, враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 19.03.2018 року, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події 19.03.2018 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

- мобільний марки «HUAWEI», ІМЕІ № 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя