overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/359/17
381/5977/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000724 від 29.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 25.02.2013 року по відбуттю покарання; 16.08.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 від 29.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України 15.09.2017 року надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області на новий розгляд з Апеляційного суду Київської області.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження на час перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні.
Захисник ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів справи виписку Фастівської ЦРЛ із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 303/102, згідно якої ОСОБА_5 хворіє на ВІЛ-інфекцію, клінічна стадія IV, синдром виснаження (втрата ваги більше 20%, кандидоз ротоглотки стравоходу), стадія реплікації з переходом в цироз.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження №0000724 від 29.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на період лікування обвинуваченого ОСОБА_5 в Фастівській ЦРЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2545/17
Провадження № 1-кп/376/166/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

"24" жовтня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27.10.2017 року на 12:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-966/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Шевченко А.В.

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 07.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 27.09.1996 року шляхом взлому дверей невідома особа, проникла в приміщення столової по пров. Спортивному 13 в м.Полтава, звідки скоїла крадіжку продуктів харчування.

Постановою від 29.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211665 , порушену постановою від 07.10.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-872/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 30.08.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в період часу з 25.08.1996 року по 27.08.1996 року, невідома особа, шляхом вільного доступу з городу, що знаходиться по вул.Космічній 40 в м.Полтаві, звідки викрала 19 качанів капусти, що належать

гр.ОСОБА_1

Постановою від 25.10.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211393, порушену постановою від 30.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2011смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

з участю прокурора Ряднини В.В,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 21.03.2011 року на 10:00 год. в приміщенні Машівського районного суду.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2011м. смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 289 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 289 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 28.10.2011 року на 09:00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2017 Справа № 554/8339/17
Провадження №1-кс/554/7283/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ПВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 15-00 годин 26 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , начальника Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури.
Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3137/17
Справа № 711/8827/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 15год. 30хв. 02 листопада 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2402/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2017 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження про бвинувачення ОСОБА_7 надійшло із Смілянської місцевої прокуратури і, відповідно ст.32 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
Кримінальне провадження відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1,3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.45 хв. 3 листопада 2017 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9050/17
Провадження № 1-кс/711/3208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24.10.2017 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» - адвоката ОСОБА_4 та директора ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» про скасування арешту майна,

керуючись ст.ст. 9, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у кримінальному провадженні № 0002925 арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» (код 39008887) р/р НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ вулиця Десятинна, 4/6).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1009/17
Провадження № 1-кп/572/142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № кп 142/17, кримінальне провадження №0000423 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000423 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання викликався ОСОБА_4 який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9234/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006044.

Скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області.

Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, тобто в Соснівському районі м. Черкас.

За таких обставин ОСОБА_2 , із розглядуваною скаргою має право звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006044.

Оскільки скарга ОСОБА_2 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, то вказаний суд і не уповноважений давати оцінку відповідності скарги ОСОБА_2 статті 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3 , повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7406/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 у зв`язку з розслідуванням у кримінальному провадженні №0000237 вніс до суду клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В цей же день слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1