Справа № 559/385/18
Номер провадження 1-кс/559/98/2018
УХВАЛА
"13" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч 1 ст. 367, ст.366 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до викопіювання з Генерального плану забудови м. Дубно з розмірами та площею відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 та відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 ; Генерального плану забудови м. Дубно; викопіювання топографічних планів масштабу 1:500 (планшети 184-55; 184-56) та масштабу 1:2000 (планшети 7-А; 7-Б) з зображенням будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2 з нанесеними розмірами та площею відносно вказаних земельних ділянок.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

З`ясовано, що 28 січня 2008 року ОСОБА_5 отримала державний акт на право приватної власності на землю, а саме: на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_5 , яку готував працівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , наявна виписка з рішення № 229 від 29 червня 1999 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_5 надано земельну ділянку в приватну власність площею 0, 17 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку а 0,07 га для ведення підсобного господарства. Також в технічній документації наявна копія план-схеми земельної ділянки ОСОБА_5 .

В 2003 році ОСОБА_5 звернулась у ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виготовлення технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку. В технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_5 , яку готував працівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , наявний протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки, яка передається в приватну власність ОСОБА_5 . У вказаному протоколі наявні виправлення цифрового позначення розміру довжини від А до В у пд. сх. напрямку на 15,80 га та виправлення в цифровому позначенні довжини від Г до А в пн. сх. напрямку на 19,81 га. По межах виставлених ним земельна ділянка ОСОБА_5 відповідала проектно-технічній документації та земельна ділянка мала площу 0, 1601 га. Саме на такий розмір земельної ділянки був виданий ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку.

Власником суміжної земельної ділянки є ОСОБА_6 , яка за твердженням ОСОБА_5 , неправильно та незаконно передана в приватну власність земельної ділянки 0.10 га та 0.0748 га за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.1995 року від 03.12.2004 року. Ці рішення про передачу земельних ділянок ОСОБА_6 відповідно до заяви ОСОБА_5 порушують її право власності на земельну ділянку розміром 0.17 га, якою вона користується. Відповідно до її заяв у план схемі та технічному паспорті до її будинковолодіння за 1998 рік її земельна ділянка зі сторони ОСОБА_6 не мала будь-яких уступів в сторону її земельної ділянки, а в державному акті вони мають місце.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні реальних меж земельних ділянок ОСОБА_5 та визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушення меж і накладення земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до правовстановлювальних документам.

24 січня 2018 року в слідче відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання представників потерпілої ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до наступних документів:

-Викопіювання з Генерального плану забудови м. Дубно з розмірами та площею відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 та відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6

-Генерального плану забудови м. Дубно.

-Викопіювання топографічних планів масштабу 1:500 (планшети 184-55; 184-56) і масштабу 1:2000 (планшети 7-А; 7-Б) з зображенням будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2 з нанесеними розмірами та площею відносно вказаних земельних ділянок.

Під час проведення досудового розслідування в даному провадженні виникла необхідність у дослідженні вищевказаних документів, які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості, які будуть здобуті під час дослідження вищевказаних документів мають значення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати доступ до вищевказаних документів у найстисліші строки неможливо, а здобуті докази підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого доступу до документів не може обмежити права громадян у власності, яких перебувають документи.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими в порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , дії осіб, у власності яких перебувають документи, які перевіряються на предмет наявності чи відсутності порушень чинного законодавства, тому є всі підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що підлягають вилученню, може бути ними змінена в разі надання їм такої можливості, що може негативно вплинути на рух справ і об`єктивність рішення. Саме, тому вважає, що доцільності виклику службових осіб, у яких перебувають документи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає бо існує реальна загроза зміни, знищення документів, які підлягають вилученню.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме: викопіювання з Генерального плану забудови м. Дубно з розмірами та площею відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 та відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 ; Генерального плану забудови м. Дубно; викопіювання топографічних планів масштабу 1:500 (планшети 184-55; 184-56) та масштабу 1:2000 (планшети 7-А; 7-Б) з зображенням будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2 з нанесеними розмірами та площею відносно вказаних земельних ділянок, можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині вилучення належно завірених копій вищезазначених документів.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл для слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001022 від 17.10.2013 року на тимчасовий доступ та вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належно завірених копій: викопіювання з Генерального плану забудови м. Дубно з розмірами та площею відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 та відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 ; генерального плану забудови м. Дубно; викопіювання топографічних планів масштабу 1:500 (планшети 184-55; 184-56) та масштабу 1:2000 (планшети 7-А; 7-Б) з зображенням будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2 з нанесеними розмірами та площею відносно вказаних земельних ділянок.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: