Справа № 146/1201/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області
до якої не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-,-
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року біля 18 год. неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , що розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю інших осіб в одній із кімнат будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Asus» серії «ZenFone Go» моделі « ZВ452КG» жовтого кольору в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, який знаходився на столі та належить ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_4 вийшла із будинку та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, зберігала його за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експерта № 5218/17-21 від 21 вересня 2017 року вартість мобільного телефону марки «Asus» серії « НОМЕР_1 » моделі « ZВ452КG» складає 1367 гривень 60 копійок.
Внаслідок протиправних дій неповнолітньої ОСОБА_4 була завдана потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1377 гривень 60 копійок.
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю. Пояснила суду, що 22 березня 2017 року біля 18 год. перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , що розташований в АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю інших осіб в одній із кімнат будинку, викрала мобільний телефон марки «Asus» жовтого кольору, який належав ОСОБА_9 . В подальшому користувалася викраденим телефоном та мала намір повернути його ОСОБА_9 . Однак в подальшому телефон випадково впав та пошкодився, після чого обвинувачена побоялася повертати його. У викраденні телефону обвинувачена зізналася працівникам поліції після того, як потерпіла звернулася до поліції з заявою про викрадення телефону. Викрадений телефон вона повернула потерпілій в службовому кобінеті Томашпільського ВП в присутності понятих. В скоєному щиро розкаялася та зобов"язалася в подальшому подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої судовий розгляд даного кримінального провадження просила провести без її участі, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченої немає. Щодо міри покарання просила суворо не карати, про застосування до неповнолітньої ЗУ «Про амністію» не заперечує.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений в якості понятого при тому як в службовому кабінеті Томашпільського ВП в присутності обвинуваченої працівники поліції повернули потерпілій викрадений мобільний телефон. При цьому обвинувачена пояснювала, що даний телефон вона викрала з будинку обвинуваченої.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_11 у судовому засіданні охарактеризувала обвинувачену ОСОБА_4 з позитивної сторони.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , складався звіт, який надано до суду.
Відповідно характеристики виданої Комаргородською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 протягом навчання в школі зарекомендувала себе працьовитою, дисциплінованою ученицею. За підсумками навчання за 9 клас має бали середнього та початкового рівня. Щира та відверта з однолітками та учителями. Уміє триматися в колективі, вихована , товариська, адекватно сприймає критичні зауваження, старається їх виконувати, виправляти недоліки. Керується загальнолюдськими моральними якостями. З любов`ю та повагою ставиться до ріжних та близьких.
Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої виконавчим комітетом Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 1288 від 6 вересня 2017 року неповнолітня обвинувачена проживає разом із батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , братом ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно комісійного акту відвідування сім`ї від 8 вересня 2017 року під час візиту встановлено наступні факти. Сім`я проживає в приватному будинку, в даному будинку дві кімнати оснащені необхідною технікою та речами. У дітей окремі ліжка, наявні продукти харчування. Сім`я живе за рахунок домашнього господарства. Батько ходить на заробітки. В будинку було не дуже чисто, розкидані речі, немитий посуд. Висновки та рекомендації комісії навести лад в будинку.
Згідно довідки Томашщпільської ЦРЛ № 1100 від 14 вересня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Комаргород Томашпільського району в лікаря нарколога, лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Згідно комісійного акту медичного обстеження Томашпільської центральної районної лікарні від 7 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 встановлено, що у останньої на час огляду патологій не виявлено.
Згідно звіту про неповнолітню обвинувачену у кримінальному провадженні щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що остання проживає у неповній сім`ї із своїм батьком ОСОБА_12 та братом. Розвиток неповнолітньої відповідає її віку. На даний час навчається у 10 - му класі Комаргородської ЗОШ. Неповнолітня шкодує про свої дії та готова нести відповідальність, подібних неправомірних вчинків зобов`язалася не допускати.
З висновку досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складався Томашпільський районним сектором з питань пробації вбачається, що остання проживає у неповній сім`ї із своїм батьком ОСОБА_12 , який ніде не працює, де є ще старший брат з дружиною Розвиток неповнолітньої відповідає її віку. На даний час навчається у 10-му класі Комаргородської ЗОШ. Неповнолітня шкодує про свої дії та готова нести відповідальність, подібних неправомірних вчинків зобов`язалася не допускати. Так, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, соціально-психологічну характеристику неповнолітньої, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Томашпільський районний сектор з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).
Заслухавши пояснення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суд зобов`язаний забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією, Кримінальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, положеннями інших нормативно-правових актів, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, зокрема, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 р. («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини. Під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень гл.29 КПК і розд.XI КК.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, та враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, злочини вчинила у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, розкаюється у скоєному, думку потерпілої, яка просила суворо не карати.
Згідно представленого звіту служби у справах дітей Томашпільської РДА неповнолітня усвідомила суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, тому суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 її законний представник та захисник адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання та надали письмову заяву про застосування до неповнолітньої обвинуваченої амністії, звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона на момент вчинення злочину була та є неповнолітньою, вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлена.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Відповідно до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають зокрема особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення злочину була неповнолітньою, вчинила кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила в березні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена визнає повністю, щиро кається у вчиненому. Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась. За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання. Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, мобільний телефон марки «Asus» серії «ZenFone Go» моделі «ZВ452КG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 жовтого кольору в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», який був передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 передати за належністю останній, як законному володільцю.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік.
Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон марки «Asus» серії «ZenFone Go» моделі «ZВ452КG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 жовтого кольору в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», який був передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 передати за належністю останній, як законному володільцю
Стягнути з ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 198 грн.
На підставі п. «а» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного даним вироком покарання.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1