Справа № 183/4301/14
№ 1-в/183/39/18

У Х В А Л А
07 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пролетарського району, м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середньо - спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого
вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком два роки, і на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання. В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 22 грудня 2016 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з подання, матеріалів особової справи ОСОБА_4 , останній зарекомендував себе з негативної сторони, та в період іспитового строку вчинив злочин, відомості про який внесено до ЄРДР 08 жовтня 2015 р., та 21 вересня 2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 78 КК України, суд приходить до переконання, що закінчення іспитового строку, призначеного вироком суду, не звільняє особу від обов`язку покладеного вироком суду від фактичного відбуття покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
в задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1