Провадження № 1-кс/554/1770/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001550 від 12.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, відповідно до якої прохав суд скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001550, внесенного до ЄРДР 29.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 120 ч. 1 КК України.

Оскаржувану постанову скаржник вважає такою, що винесена передчасно, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема не виконані ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.11.2016 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2014 року.

У судовому засіданні скаржник, скаргу підтримав, прохав суд її задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, вказував, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001550, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Встановлено, що 29.06.2014 року о 08 годині 30 хвилин до чергової частини Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ОСОБА_6 про те, що за адресою: м.Полтава, вул..К.Шосе, 78 з вікна випав ОСОБА_7 , який в подальшому був доставлений до реанімаційного відділення ПОКЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21 год. 50 хв. помер.
Постановою слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року, кримінальне проваджнення №0001550 було закрито у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено ніяких очевидців та свідків, які б вказували на те, що ОСОБА_7 загинув внаслідок того, що був доведений до самогубства, або внаслідок злочинних дій сторонніх осіб. Всі зібрані дані вказують на те, що у вказаній події має місце звичайне самогубство.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001550, слідчому неодноразово давались вказівки щодо проведення ряду слідчий дій з метою повного та об`єктивного розслідування, які залишилися невиконаними в повному обсязі.

Так, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року скасовано постанову слідчого СВ Октябрського ВР ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 10 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001550. В ухвалі суд апеляційної інстанції зокрема зазначив, що слідчим залишилося неперевіреним те, що вікно у під`їзді, з якого випав ОСОБА_7 є замалим та не відкривається. Розбивши скло вікна та не витягнувши осколки з рами вистрибнути неможливо.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.11.2016 року було скасовано постанову т.в.о. начальника СВ ВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_9 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001550 ( а.с.61-62). В якій слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не виконано ряд вказівок щодо проведення ряду слідчих дій, що призвели до передчасного винесення постанови про закриття кримінального провадження, зокрема: не допитані в якості свідків працівники швидкої медичної допомоги лікар ОСОБА_10 , фельдшер ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснювали виїзд на місце події; не допитаний ОСОБА_13 - власник квартири АДРЕСА_1 , в якій проживав померлий; не допитана бабуся ОСОБА_7 , з якою той незадовго до своєї смерті проживав; не проведено перевірку твердження ОСОБА_4 про те, що вікно у під`їзді, з якого випав його син є замалим та не відкривається, розбивши скло вікна та не витягнувши осколки з рами вистрибнути неможливо; залишилися неперевіреними доводи потерпілого щодо можливості ОСОБА_7 (з урахуванням його росту, фізичних даних, висоти розташування вікна від підлоги та його розмірів) самому випасти з вікна без допомоги сторонніх предметів та осіб, з урахуванням даних протоколу огляду від 10.12.2015 року та висновку експерта № 704 від 01.08.2014 року; слідчим залишена без виконання ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.01.2016 року про надання тимчасового доступу до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора ПрАТ «МТС».

Вказана ухвала приєднана до матеріалів кримінального провадження №0001550 за вхідним від 28.11.2016 року ( а.с. 229-230).
Разом з тим, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідує, що не провівши жодних слідчих дій, не виконавши вказівок вказаних в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2016 року, слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 постановою від 12.12.2017 року закрито кримінальне провадження №0001550.
З огляду на вищезазначене, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0001550 вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх процесуальних дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Строк звернення до суду із даною скаргою не вважається пропущеним, так як скаржник отримав оскаржувану постанову в межах строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001550 від 12.12.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001550 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 12.03.2018 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя Октябрського

райного суду м.Полтави ОСОБА_1