В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006007 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,являється інвалідом третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У невстановленому досудовим слідством часу та місці, обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення ст.12 Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст..ст.4,6,7 Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав шляхом привласнення знайденого психотропну речовину метамфетамін, масою 0,4199 г, який поклав собі в кишеню та зберігав при собі без мети збуту.

07 вересня 2017 року приблизно о 17 год.20 хв. неподалік вулиці С.Бандери, 46 в м.Рівне, в ході проведення поверхневого огляду обвинуваченого та його особистих речей працівниками поліції виявлено та вилучено речовину, яка відповідно до висновку експерта від 31 жовтня 2017 року являється психотропною речовиною метамфетамін, масою 0,4199 г., яку він зберігав при собі без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Показав, що дату місце та час пригадати не може в м.Рівне знайшов згорток, в якому знаходилась метамфетамін. В подальшому 07 вересня 2017 року, приблизно о 17 год.20 хв. неподалік вулиці С.Бандери, 46 в м.Рівне, в ході проведення поверхневого огляду працівниками поліції в нього було виявлено та вилучено метамфетамін.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Також просив застосувати до нього Закон України « Про амністію у 2016 році », оскільки являється інвалідом третьої групи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту,

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно положення ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі , особи , визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом являються інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Судом встановлено, що обвинувачений, який на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» являється інвалідом третьої гупи.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунку фактур, вартість проведеної фізико-хімічної експертизи становить 2082 гривень 08 копійок.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

У відповідності до ст..100 КПК України, речові докази слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368,370,371, 374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п."г" ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Речові докази по справі : метамфетамін знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної фізико-хімічної експертизи 2082 гривень 08 копійок. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1