Справа № 215/4836/17
1-кп/215/206/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники провадження: прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

С т о л я р о в ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.01.2018 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

Так, 17.10.2017 приблизно о 00.30 годині ОСОБА_6 прийшов до
прямим умислом та єдиною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого
майна. З цією метою він заздалегідь підготував пилку по металу та
канцелярський ніж і таким чином підшукавши знаряддя злочину, прийшов до
ділянки місцевості, що розташована біля будинку № 10 по вул. Тимірязєва, де
знаходиться кабельний колодязь ПАТ «Укртелеком», який з верхньої частини
був накритий захисною бетонною кришкою.
Однак, ОСОБА_6 , не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки, 17.10.2017 приблизно о 02 годині 00 хвилин був зупинений інспекторами патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі біля будинку №28 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вказаному злочині.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно намагався таємно викрасти телефонний кабель.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не зявивсь, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, з урахуванням вироку суду від 24.01.2018 згідно правил ч.4 ст.70 КК України, зі звільненням від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 2474 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди з ОСОБА_4 , визнаний обвинуваченим частково та підтриманий прокурором у повному обсязі, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, витрати на відновлення лінії зв`язку підтверджуються наданими локальним кошторисом та дефектним актом, вартість кабеля зв`язку, в т.ч. за один метр, підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи та довідкою про вартість майна .
Згідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Доводи обвинуваченого щодо повернення викраденого підприємству та можливість його повторного використання суд оцінює критично, оскільки вони належними і допустимими доказами не підтверджується та, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 під час заволодіння кабелем зв`язку на місці порізано його на три фрагменти з пошкодженням зовнішнього захисного покриття на одному з них .
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72, ст.75 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, і покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24.01.2018, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком на два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 2474 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: