Справа №: 398/2193/16-к
Провадження №: 1-кп/398/172/17
Іменем України
"15" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
01 липня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, разом з угодою про визнання винуватості, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, складений слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3
06 липня 2016 року ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 03 серпня 2016 року не з`явився, тому суд неодноразово відкладав підготовче судове засідання на 05 жовтня 2016 року, 13 грудня 2016 року, 20 лютого 2017 року, 23 травня 2017 року, 21 серпня 2017 року та 15 листопада 2017 року, натомість, на адресу суду були повернуті поштові повідомлення з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «через незапит».
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому підстав для його повернення не має. Крім того, повідомила, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 за адресою, що вказана в обвинувальному акті проживав, просила суд відкласти проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні для забезпечення явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування якого на даний час не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Проте, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України досудовим слідство не належним чином встановлена особа обвинуваченого, оскільки не зазначена дійсна адреса місця його проживання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, фактичне місце проживання обвинуваченого не вказано, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На виклики в підготовче судове засідання, які направлялись за місцем його реєстрації, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, рекомендовані листи з відміткою на конверті «судова повістка», що направлялись на адресу зазначену у обвинувальному акті, повернуті до суду з відміткою установи поштового зв`язку - «за закінченням терміну зберігання» та «через незапит», тобто слідчий, зазначаючи місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 не переконався в тому, чи проживає він фактично за місцем реєстрації, тобто не встановив повні анкетні дані обвинуваченого щодо місця його проживання. Таким чином, вказане в обвинувальному акті місце реєстрації обвинуваченого не відповідає вимогам дійсності, оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання, судові повістки за вказаним місцем проживання не отримав.
В даному випадку, з врахуванням положень ст. 139 КПК України застосувати привід до ОСОБА_4 неможливо, оскільки відсутнє підтвердження отримання ним повістки про виклик.
У зв`язку з цим, суд не в змозі повідомити ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту, участь якого, як встановлено законодавством, є обов`язковою.
Відповідно до ст. 17 КПК України сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і вжиття заходів до забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому розгляді особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Проте в порушення вказаних вимог КПК України, прокурором явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підговче судове засіданні забезпечена не була.
За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України при проведенні підготовчого судового засідання, за умови, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.
Таким чином, невстановлення фактичного місця проживання обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження та дотриманням вимог щодо верховенства права, законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості, прямо порушує вимоги ст. 291 КПК України та права потерпілого і обвинуваченого, унеможливлює суд здійснити належну правову процедуру, що є одним із завдань кримінального судочинства (ст. 2 КПК України), оскільки суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого до суду та з`ясувати чи у встановленому законом порядку складений обвинувальний акт.
Викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки, не містить дійсного фактичного місця проживання обвинуваченого, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України, та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291,314, 315 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя