Справа №370/2638/17
"05" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва обвинуваченому ОСОБА_6 з посиланням на те, що в ході судового розгляду кримінального провадження задля об`єктивного його розгляду у розумні строки, виникла необхідність в продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що обвинувачений може:
-переховуватись від суду;
-впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб;
-вчинити інше кримінальне правопорушення;.
Ризик переховування ОСОБА_6 від суду обґрунтовується тим, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 4 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває в шлюбі, має паспорт громадянина Республіки Білорусії серії НОМЕР_1 , а тому підозрюваний має можливість залишити межі України, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні ,для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування вже допитаних потерпілих, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оскільки обвинуваченому відоме їх місце проживання.
Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки з останнім було проведено впізнання в іншому кримінальному провадженні, де потерпілий впізнав його, як особу, яка вчинила відносно нього злочин. Характер інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його суспільну небезпечність.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено реальні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від суду; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб, які наразі не встановлені; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання обвинуваченим передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Лише продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченому можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_6 фактично не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання не можна вирішувати питання про продовження запобіжного заходу. Просив обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов?язання.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за таких підстав.
На підставі п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Встановлено, що ОСОБА_11 не має стійких соціальних зв?язків; усвідомлюючи тяжкість покарання, будучи громадянином Республіки Білорусь може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання. Також, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування, оскільки обвинуваченому відоме їх місце проживання.
Клопотання захисника про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання не підлягає задоволенню, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченому можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Керуючись вимогами ст.193, 314-316, 372 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 02.02.2018 року включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 05.01.2018 року на 12.30 годину.
Суддя ОСОБА_1