Справа № 216/410/18
Провадження № 1-кс/216/670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та пояснив, що при прийнятті та реєстрації його заяви про злочин інспектором Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було допущено грубе порушення чинного законодавства України, у зв`язку з чим необхідно винести окрему ухвалу про притягнення його до відповідальності.

Представник слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від заступника начальника слідчого відділу надійшли письмові заперечення на скаргу з додатками, в яких він просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

За таких обставин слідчий суддя, з`ясувавши думку скаржника, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В свою чергу відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою реалізації права на ефективний засіб юридичного захисту та забезпечення судового контролю за дотриманням прав ОСОБА_3 та, враховуючи пояснення скаржника щодо порушення працівником поліції процедури прийняття та реєстрації його заяви про злочин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести службову провести службову перевірку щодо вищевказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 18, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести службову перевірку щодо обставин прийняття та реєстрації заяви про злочин, поданої ОСОБА_3 18 січня 2018 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 1135, талон-повідомлення № 46, виданий інспектором Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Про результати перевірки невідкладно повідомити слідчого суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1