Справа № 355/1423/17
Провадження № 1-кс/355/282/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького
відділу ГУ НП в Київській області
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області, в якій скаржник просить зобов,язати слідчого Баришівського ВП, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, де відомості внесені до ЄРДР 03.10.2017 року за №0000470, розглянути клопотання від 05.10.2017 рокуТОВ «Баришівська друкарня» про визнання потерпілим ТОВ «Баришівська друкарня» у кримінальному провадженні та забезпечення слідчих дій у вигляді опису та опечатування частини незаконно захопленого майна.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив слідчого суддю не задовольняти його скаргу, так як є постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні ТОВ «Баришівська друкарня». Окрім того скаржник ОСОБА_3 заявив суду, що у нього немає більше питань по його скарзі. Щодо забезпечення слідчих дій у вигляді опису та опечатування частини незаконно захопленого майна то у клопотанні від 05.10.2017 року до слідчого, таку вимогу він не ставив, а тому немає підстав задовольняти скаргу і в цій частині.

Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області молодший лейтенант поліціїОСОБА_4 заперечувала проти поданої скарги. Надала суду матеріали кримінального провадження №0000470, в яких міститься постанова слідчого від 05.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні ТОВ «Баришівська друкарня» та супровідний лист ОСОБА_3 від 25.10.2017 року за вихідним №4026.

Суд, заслухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та з,ясовуючи об,єктивність доводів скаржника, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_3 05.10.2017 року звернувся з клопотанням до СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про визнання потерпілою стороною по справі ТОВ «Баришівська друкарня». Того ж дня слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні ТОВ «Баришівська друкарня», яка з супровідним листом направлена ОСОБА_3 25.10.2017 року за вих. №4026. У скарзі до суду ОСОБА_3 просить зобов,язати слідчого визнати потерпілим ТОВ «Баришівська друкарня».

З наведеного вбачається, що орган досудового розслідування клопотання скаржника розглянув та відмовив в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним провадженням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального провадження або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

По справі проводиться досудове розслідування за ст. 356 КК України. На даний час у справі не визначена особа, якій би було зроблене повідомлення про підозру, не визначенафізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому не має підстав для визнання ТОВ «Баришівська друкарня» потерпілим у кримінальному провадженні.
Вважаю, що постанова слідчого від 05.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Баришівська друкарня» є обґрунтованою і скаржник не ставить питання про її скасування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.1.2 розділу 11 Положення про порядок введення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ч. 1, 7 ст. 55, ст.ст. 303, 309, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на дії слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про визнання потерпілим ТОВ «Баришівська друкарня» у кримінальному провадженні та забезпечення слідчих дій у вигляді опису та опечатування частини незаконно захопленого майна у кримінальному провадженні від 03.10.2017 року за №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1