АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа №628/651/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1311/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1311/15 за заявою потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цім вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

На цей вирок прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим суд першої інстанції кримінальне провадження направив до апеляційного суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 11 червня 2015 року.

25 червня 2015 року на цей вирок до апеляційного суду надійшла також апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_7 , в якій міститься заява визнати поважною причину пропущення строку на апеляційне оскарження вироку та поновити у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України строк апеляційного оскарження. На обґрунтування заяви потерпіла посилається на те, що 29 квітня 2015 року судом першої інстанції розгляд кримінального провадження відбувався за її участю в режимі відео конференції та із-за поганого звуку вона не почула змісту вироку, у зв`язку з чим звернулася до місцевого суду з заявою про надіслання копії вироку, яку вона отримала лише 13 червня 2015 року, після чого і звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство, а саме п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після проголошення 29 квітня 2015 року вироку копія цього процесуального документу місцевим судом була направлена потерпілій ОСОБА_7 лише 04 червня 2015 року/т. 2, а. с. 163/.

Відповідно до наданих до заяви потерпілою ОСОБА_7 матеріалів, вона по пошті копію вироку дійсно отримала лише 13 червня 2015 року, а апеляційну скаргу через поштове відділення подала 22 червня 2015 року, тобто в передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України термін.

З урахуванням таких обставин, матеріали провадження містять підстави для визначення поважними причини пропуску потерпілою строку на апеляційне оскарження вироку від 29 квітня 2015 року, у зв`язку з чим відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 399, 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення.

Головуючий суддя

Судді