У Х В А Л А провадження 274/3260/17
провадження: 1-в/0274/607/17
23.10.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11 жовтня 2001 року за ст. 289 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 30 травня 2002 року ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29 липня 2005 умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 5 днів; 3) 16 лютого 2007 року ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03 листопада 2010 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дні.
Засудженого 11 травня 2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 ККУкраїни до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Засудженого вдруге 27 червня 2012 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна. Засудженого втретє 05 листопада 2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 198 ч. 1, 396 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2013 року вирок від 05 листопада 2012 року змінено: вважається засудженим за ст.ст. 198 ч. 1, 396 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна, в решті вирок залишити без змін.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 січня 2012 року по 26 лютого 2012 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2012 року по 29 січня 2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 3 місяці 01 день обмеження волі.
Початок строку: 21.01.2012 року (для позбавлення волі); початок строку: 27.10.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 02.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково. Свою заяву мотивує тим, що вину у скоєному злочині він визнав повністю та щиро розкаявся.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засіданя обов"язковою, тому вважає можливим провести розгляд провадження у його відсутності.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30 січня 2012 року. За час утримання в Житомирській установі виконання покарань № 8 характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 21 лютого 2013 року відбував покарання в Райківській виправній колонії (№ 73). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, по факту яких було накладено дисциплінарні стягнення. Допущені порушення виразились у порушенні розпорядку дня та виготовленні хлібної закваски. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. З 27 жовтня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у порушенні правил протипожежної безпеки, по факту якого було проведено бесіду виховного та профілактичного характеру. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов. Позову не має. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.
Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.11.2012 року умовно-достроково на 02 місяці 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1