Номер провадження 1-кп/754/342/17
Справа№754/4115/17
Вирок
Іменем України
26 грудня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0014797 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1/ 05.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 н.м.д.г. (850 грн.);

за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 .

Встановив:

15 грудня 2016 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку № 28 по вул. Мілютенка в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, за гроші в сумі 60 гривень, незаконно придбала, для особистого вживання, наркотичний засіб - опій (ацетильований), масою 0,01 г, який знаходився у ін`єкційному шприці ємністю 5 мл., і який вона, поклавши у праву зовнішню кишеню куртки, незаконно перенесла до загального коридору третього поверху першого під`їзду вказаного будинку, де продовжила незаконно зберігати при собі, для особистого вживання.

Того ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин, на третьому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , обвинувачена ОСОБА_3 , при появі працівників поліції, поклала вказаний ін`єкційний шприц з наркотичним засобом на підвіконня, звідки працівниками поліції і було вилучено вказаний шприц, ємністю 5 мл., всередині якого знаходився наркотичний засіб - опій (ацетильований), масою 0,1 г., який належить обвинуваченій ОСОБА_3 , і який вона незаконно придбала та зберігала, для власного вживання, без мети збуту.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 , 19 грудня 2016 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи на торговому місці «1-А», 1-го ряду, залу «Б» ТЦ «Даринок», що розташований по вул. Біломорській, 1 в м. Києві, маючи намір на умисне повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась повторно таємно викрасти товар, що належить ОСОБА_5 , а саме - три жіночі шарфи, вартістю по 200 гривень кожен, а всього на загальну суму 600 гривень, які зняла з торгових манекенів та поклала у власну сумку.

Після цього, утримуючи при собі вказаний викрадений товар, обвинувачена ОСОБА_3 пройшла до виходу з вказаного торгового ряду, при цьому виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, щиро розкаялась і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і призначає їй покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, при цьому з урахуванням особи обвинуваченої і обставин справи, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Оскільки за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 н.м.д.г. (850 грн.), на підставі 72 КК України вказаний вирок в частині призначеного покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України: наркотичний засіб - опій (ацетильований), необхідно знищити; три жіночі шарфи, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.

Підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

Речові докази: три жіночі шарфи - залишити потерпілому ОСОБА_5 , наркотичний засіб - опій (ацетильований) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440 грн. 20 коп. судові витрати за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: