УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2017 за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000994 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2017 було частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000994 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 КК України.
Надано старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , а також детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме:

- довідки-рахунку серія ААЕ № 297130 від 21.07.2015,

- заяв, облікових карток, що надавались продавцем та покупцем транспортного засобу для її оформлення, підписувались, заповнювались продавцем та покупцем, уповноваженою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час оформлення переходу право власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_2 ,

- Журналу обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, укладених договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок із записами щодо використання довідки-рахунку серія ААЕ № 297130 від 21.07.2015, підписами продавця та покупця, їх представників щодо переходу право власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_2 ;

та тимчасовий доступ до документів, із можливістю зробити копії документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме:

-усіх документів, на підставі яких оформлена та видана довідка-рахунок серія ААЕ № 297130 від 21.07.2015,

-документів, що встановлювали право власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC (Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_2 ).

-документів, що посвідчують особу продавця та покупця, документів, що посвідчують права довіреної особи у разі дії представника в інтересах продавця, покупця, що надавались продавцем та покупцем транспортного засобу для її оформлення, підписувались, заповнювались продавцем та покупцем, уповноваженою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час оформлення переходу право власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_2 .

В іншій частині відмовлено.

Слідчим суддею, встановлено, що при виготовленні даної ухвали, слідчим суддею було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: замість вірної посади, прізвища та ініціалів детектива, яким було подане клопотання - детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 », помилково вказані невірні «детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_14 »

Детектив, в судове засідання не з`явився, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає можливим виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2017.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2017, за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000994 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 КК України.
Вважати вірними посаду, прізвище та ініціали детектива, яким було подане клопотання, а саме: «детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 »

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: