Провадження № 1-кс/537/21/2018
Справа № 537/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 01 хвилин 01.01.2018 року по кінцевий термін дії ухвали про тимчасовий доступ, щодо повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)) абонентських номерів з використанням IMEI НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю вилучення, копіювання документів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим вказано, що у провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000047 від 06.01.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України. Так, 01.01.2018 року, близько 21:30 год. невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «Самсунг» Гранд 2 Дуос, гаманцем з грошовими коштами у сумі 500 гривень та банківськими картками. В подальшому, невстановленою особою, з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритої на ім`я ОСОБА_4 було знято кошти в розмірі 9 000, 00 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном «Samsung Grand 2 Duos», в якому стояли 2 сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_1 . Враховуючи зазначені обставини, а також те, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність в отриманні повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)), абонентських номерів з використанням IMEI НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 01.01.2018 року близько 21:30 год. невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «Samsung» Grand 2 Duos, гаманцем з грошовими коштами в сумі 500 грн. та банківськими картками. В подальшому, невстановленою особою з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 було знято грошові кошти в сумі 9 000,00 грн.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування приходить до висновку, що слідчим при його подачі до суду не додержано вказані вимоги КПК України.
Так слідчим не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що мобільний телефон, що був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 має ІМЕІ НОМЕР_1 .
Окрім того, що стосується вказаного в клопотанні періоду, за який необхідно надати доступ до документів, слідчий суддя, беручи до уваги пояснення надані в судовому засіданні та матеріали клопотання, вважає необґрунтованим доступ до такої інформації за період починаючи з 01.01.2018 року і по кінцевий термін дії ухвали, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено право слідчого судді місцевого загального суду на надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на такий термін, як на термін дії ухвали суду, тобто на майбутнє, надання даного дозволу являється прерогативою суду апеляційної інстанції.
Також слідчим в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та не доведено, що документи, які містять необхідну слідству інформацію мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
При цьому прохальна частина клопотання містить дві вимоги щодо надання тимчасового доступу до документів, що мають значення для різних кримінальних проваджень.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 11.01.2018 року.