Справа № 755/8874/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження №0006712 від 14.05.2017 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 та мотивоване тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою незаконного заволодіння мопедом під приводом взяття в оренду надав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку із своїм зображенням формату 3*4 см з метою підробки паспорту громадянина України на власне ім`я.

12.05.2017 у невстановлений досудовий розслідуванням час, ОСОБА_5 зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, де останній передав йому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , 1996 р.н., в якому знаходилась фотокартка із зображенням ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 попередньо домовився по телефону про зустріч із робітником ПП « ОСОБА_8 » з приводу отримання в оренду мопеда.

Продовжуючи свої злочинні ОСОБА_5 , 12.05.2017 близько 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 16, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Деснянським РУГУ МВС України в місті Києві 01.03 2012, який згідно висновку експерта №8-4/1214 від 05.09.2017 «до первинного змісту паспорту громадянина України на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , вносилися зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова», уклав договір оренди від 12.05.2017 відповідно до якого отримав у користування в період часу з 18 год. 00 хв. 15.05.2017 по 18 год. 00 хв. 13.05.2017 скутер марки «Yamaha Vino», р.н. НОМЕР_2 , передавши при цьому в якості залогу грошові кошти в сумі 500 грн. та отримав скутер марки «Yamaha Vino», р.н. НОМЕР_2 .
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою незаконного заволодіння мопедом під приводом взяття в оренду надав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку із своїм зображенням формату 3*4 см з метою підробки паспорту громадянина України на власне ім`я.

12.05.2017 у невстановлений досудовий розслідуванням час, ОСОБА_5 зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, де останній передав йому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , 1996 р.н., в якому знаходилась фотокартка із зображенням ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 попередньо домовився по телефону про зустріч із робітником ПП « ОСОБА_8 » з приводу отримання в оренду мопеда. Після чого, 12.05.2017 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 16, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Деснянським РУГУ МВС України в місті Києві 01.03 2012, який згідно висновку експерта №8-4/1214 від 05.09.2017 «до первинного змісту паспорту громадянина України на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , вносилися зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова», уклав договір оренди від 12.05.2017 відповідно до якого отримав у користування в період часу з 18 год. 00 хв. 12.05.2017 по 18 год. 00 хв. 13.05.2017 скутер марки «Yamaha Vino», р.н. НОМЕР_2 , передавши при цьому в якості залогу грошові кошти в сумі 500 грн., отримав скутер марки «Yamaha Vino», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалювання.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, отримав у користування скутер марки «Yamaha Vino», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 внаслідок чого незаконного заволодів ним, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 13 000 гривень.

В подальшому, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 13.05.2017 у вечірній час доби приїхав за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12 де залишив скутер марки «Yamaha Vino», р.н. НОМЕР_2 , з метою заміни замка запалювання.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому будучи обізнаним про міру покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, не працює, може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілого.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 19 лютого 2018 року.

Заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, суду за першою вимогою.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя