Справа № 2022/1-182/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Маслової Г.А.,

прокурора - Лисенка В.Ю.

адвоката - Фільової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, освіта незакінчена середня, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз - 6 серпня 2009 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України - 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2011 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_3, прийшли на територію дачного домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_3, та таємно викрали звідти велосипед „Україна". З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися за власною вподобою.

18 липня 2011 року, ОСОБА_2, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2, де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що господар домоволодіння відпочивав, таємно викрала належний йому мобільний телефон моделі "Fly" DC 105 чорно-червоного кольору та картку мобільного оператора „Київстар". Після скоєння злочину, ОСОБА_2 зникла, викрадене майно обернула на власну користь, завдавши тим самим ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.

Крім того, ОСОБА_3, в травні 2011 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, діючи умисно, маючи на меті незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав на присадибній земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_2, рослини коноплі, які виросли там самосівом. Вказані рослини коноплі ОСОБА_3 переніс до свого помешкання, висушив їх, помістив в поліетиленовий пакет та зберігав там для особистого вживання.

26 липня 2011 року, о 15 год. 00 хв., у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2, працівниками міліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1511 від 12 серпня 2011 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом -каннабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 14,2997 гр.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе у вчиненні вказаних злочинів визнали повністю. Не заперечували факту їх вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялися у скоєному.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ними не оспорюються з'ясовано , що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм роз'яснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299 , ст.301-1 КПК України за правилами , передбаченими даними нормами.

Показання підсудних є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Дії підсудної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по викраденню велосипеда „Україна" суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_2 по викраденню телефона ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Дії підсудного ОСОБА_3 по факту придбання наркотичних засобів органами досудового слідства кваліфіковані вірно і суд також кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_2 судом встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатна, але не працює, на обліку в Краснокутському РЦЗН не перебуває, неодружена, проживає без реєстрації в с. Качалівка, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно неї не розраховує.

ОСОБА_3, як особа, характеризується наступним чином: раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, останній раз - 6 серпня 2009 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України -2 роки, в період відбуття призначеного покарання знову вчинив корисливий злочин; на обліку у лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на консультативному обліку в психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ з діагнозом: легка розумова відсталість, згідно висновку акта № 741 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 на даний час виражає ознаки психічного розладу в формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, в період часу, до якого відносяться інкримінуємі йому злочини, ОСОБА_3 перебував поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, розумів значення своїх дій та міг керувати ними; зареєстрований та проживає на території Качалівської сільської ради, компрометуючими матеріалами відносно нього сільська рада не розраховує.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд аналізує усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених нею злочинів, дані, що характеризують особу підсудної, її щире каяття у вчиненні злочинів, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність підсудної та вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засуджену обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд також аналізує усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, враховуючи те, що він раніше неодноразово судимий, інкримінуємі йому злочини вчинив під час відбування іспитового строку, а отже -належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

На думку суду призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення підсудних та запобігання вчинення ними нових злочинів.

По справі маються судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 200,61 грн., судово-хімічної експертизи -417,96 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з підсудних.

Проведена по справі товарознавча експертиза виконана за рахунок бюджетного фінансування.

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 6 серпня 2009 року і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти за проведення дактилоскопічної експертизи від 21 липня 2011 року в сумі 200 (двісті) грн. 61 коп., які перерахувати на р/рахунок 0487, одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку ГУДК в Харківській області, МФО 851011, вид платежу „За експертні послуги з ПДВ".

Стягнути з ОСОБА_3 кошти за проведення хімічної експертизи від 12 серпня 2011 року в сумі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 96 коп., які перерахувати на р/рахунок 0487, одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку ГУДК в Харківській області, МФО 851011, вид платежу „За експертні послуги з ПДВ".

Речові докази -велосипед „Україна" синього кольору; 2-х жильний кабель чорного кольору, довжиною 24 м.; 1 переносний шнур білого кольору на 3 вимикачі, довжиною 4 м.; 2 щітки пластмасові для чистки килимів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 згідно її розписки, повернути власниці;

паперовий конверт з липкою стрічкою з відбитками пальців рук, що знаходиться в матеріалах справи -залишити на зберігання в матеріалах кримінальної справи;

поліетиленовий пакет білого кольору з надписом „Эко УВД Х/о ВЕЩДОК Эксп. №1511", в якому знаходиться речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору в сухому стані, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції № 6149 -знищити;

мобільний телефон "Fly" DC 105 чорно-червоного кольору та картку мобільного оператора „Київстар", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 згідно його розписки -повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк