Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/208/2018 Справа № 641/7348/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 12.08.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого електрозварювальником «ХТМ», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11 серпня 2017 року близько 22 годині 30 хвилин, перебуваючи вдома, за адресою АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у ході виниклого між ними конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, стоячи навпроти, на відстані витягнутої руки, обличчям до ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці склданий ніж, наніс удар у ділянку тулубу з правої сторони, тим самим, завдав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної пани, якав своїй течії ускладнилась розвитком інфекційного процесу, та належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він , зі своєю сім`єю спав, обвинувачений декілька разів заходив до нього у кімнату. Потім, він прокинувся. Обвинувачений, будучи в своїй кімнаті, почав кричати в його адресу, потім забіг у його кімнату з ножем та кинувся в його бік, однак, він не встиг ухилитись від удару. Потім, вказав, що вибив ніж та викликали поліцію. Вказав, що ніж пройшов крізь грудну мишицю, після чого у нього почалось запалення. Вказав, що лікувався протягом семи днів в лікарні та 1,5 тижнів вдома. Претензій матеріального та морального характеру до останнього не має. На даний час не спілкується з ним. Просив призначити сувору міру покарання.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисним діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи № 541х від 24.10.2017 року в сумі 494 грн. 35 коп.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи № 541х від 24.10.2017 року в сумі 494 грн. 35 коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року, арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 001925 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на предмет, схожий на ніж з червоною ручкою та лезом 3,5 см., що був вилучений в ході огляду місця події 11.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази: складний багатофункціональний ніж, який завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 вважати повернутим останньому.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1