Справа № 576/220/18
В И Р О К 1-кп/576/98/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атласове Анівського району Сахалінської області РФ, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що 11 грудня 2017 року близько 04 години, він прийшов на територію Інституту луб`яних культур, перепиляв ножівкою по металу кріплення чавунної труби, яка слугує огорожею території вищевказаного інституту, витягнув трубу довжиною десь 3 м., завантажив її на велосипед та повіз на пункт приймання металобрухту. Однак по дорозі його зустрів незнайомий чоловік, якому він продав трубу. 16 та 19 грудня 2017 року близько 03 години, він у той же спосіб викрав дві труби з огорожі Інституту луб`яних культур довжиною близько 3-х метрів кожна.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, є пенсіонером, а заподіяна шкода повністю відшкодована.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, є пенсіонером, він щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого не настало, а спричинена шкода повністю відшкодована, сам підсудний перебуває у важкому матеріальному становищі, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України суд зобов`язаний стягнути із засудженого всі документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта по справі. Однак, представлені стороною обвинувачення супровідні листи від Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса про понесені витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 3432 грн. не є належними доказами про ці витрати, а тому у суду немає підстав для їх стягнення із підсудного.
Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілому Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України використовувати їх за призначенням.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 850 грн. штрафу на користь держави;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1-го року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовими доказами по справі - дозволити потерпілому Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України використовувати їх за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ