Справа № 703/1614/15-к
УХВАЛА
24 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше судимому
25 квітня 2008 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
25 березня 2011 року тим же судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 4 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 16 січня 2015 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що 18 лютого 2015 року близько 23 години шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 телевізор марки «Saturn LED 32» вартістю 2000 грн., пульт дистанційного управління марки «Saturn» вартістю 100 грн., лазерну мишку вартістю 150 грн., «Wi-Fi» роутер «Укртелекому» (модем) вартістю 300 грн., стаціонарний радіотелефон «Panasoniс» вартістю 500 грн., спортивну сумку «Adidas» вартістю 150 грн., валізу на колесах вартістю 350 грн., одну алюмінієву каструлю об`ємом 1 л. вартістю 70 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом 2 л. вартістю 110 грн. за штуку, одну алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. вартістю 150 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом 5 л. вартістю 200 грн. за штуку, одну гусятницю з дюралюмінію об`ємом 2 л. вартістю 170 грн., пляшку дитячого шампанського вартістю 35 грн., пляшку італійського вина вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 4695 грн.
Він також підозрюється в тому, що 20 лютого 2015 року близько 23 години 30 хвилин таким же способом проник до цього ж будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 мікрохвильову піч марки «Liberton» вартістю 800 грн., а 21 лютого 2015 року близько 00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таким же способом проник до цього ж будинку і намагався таємно викрасти належну ОСОБА_7 пральну машину «LG F10B8NDW», вартістю 2200 грн., але не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Вважаючи, що підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просила застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення через місяць після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за аналогічний злочин.
Підозрюваний просив не брати його під варту, оскільки не має наміру ухилятись від слідства та суду; обіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень.
Захисник вважає, що з метою уникнення ризиків, зазначених у клопотанні, достатньо буде призначити підозрюваному домашній арешт.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведених кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від 19 і 21 лютого 2015 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 21 лютого і 5 березня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 6 березня 2015 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 5 і 6 березня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21 лютого 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21 лютого 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21 березня 2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 від 18 березня 2015 року.
Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а кримінальні правопорушення вчинено тричі за однією адресою, причому через місяць після звільнення підозрюваного з місць позбавлення волі. Оскільки підозрюваний не працює, слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття ОСОБА_6 під варту.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області та підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала діє по 23 травня 2015 року, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб, підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1