н/п 1-кс/640/9279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який не одружений, має середню освіту, не працює, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає зі слів за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, поклавши на нього обов`язки, зазначені в клопотанні.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_6 перебуваючи на окраїні с. Сонячне Запорізького району Запорізької області у період з 08.11.2017 по 09.11.2017 зірвав кущ коноплі. Після цього, 10.11.2017, реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , упакував коноплю у вісім корпусів з-під шприців, які в свою чергу перемотав ізоляційною стрічкою чорного кольору та, в подальшому, 14.11.2017 помістив до особистої сумки, з метою подальшого приховування від митного контролю та унеможливлення його виявлення під час здійснення митних та прикордонних контролів при перетині державного кордону України з Російською Федерацією.
Надалі, 14.11.2017 ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що переміщує з собою прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в своїй особистій сумці, ОСОБА_6 прослідував з м. Запоріжжя на маршрутному таксі марки «Мерседес Бенз Вито» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " у бік державного кордону з Російською Федерацією. Після цього, 14.11.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 прибув до МАПП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС. В ході проведення процедури усного декларування останній, маючи умисел на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України до Російської Федерації, з приховуванням від митного контролю, умисно не повідомив співробітників митної служби про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу.
Однак, злочинний умисел ОСОБА_6 спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не був доведений ним до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 14.11.2017 у приблизно о 21 годині 00 хвилин в зоні діяльності Міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» Харківської митниці ДФС, після проведення процедури усного декларування, на особисту сумку ОСОБА_6 , в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб спрацював службовий собака. При огляді співробітниками Харківської митниці ДФС сумки ОСОБА_6 був виявлений пакунок обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з вісьмома шприцами, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Виявлена речовина, зі слів ОСОБА_6 , є коноплею, належить йому, та він намагався перемістити її на територію РФ для власного споживання з приховуванням від митного контролю.
Таким чином, ОСОБА_6 здійснив всі необхідні умисні дії, які вважав за необхідне для перевезення через митний кордон України до Російської Федерації особливо небезпечного наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
15.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
16.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про змінену підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 15.11.2017, 15.11.2017 о 00.29 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
15.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
16.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про змінену підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, зі слів, раніше не судимий, згідно даних паспорту на ім`я ОСОБА_6 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, що має широку розповсюдженість проти здоров`я населення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 , не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , на 1 місяць 28 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 15.01.2018 включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, застосування вказаного запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_2 , є неможливим, оскільки слідчому судді не надано належних даних щодо фактичного проживання підозрюваного за вказаною адресою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 15 січня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, та документи, що дають право на виїзд з України;
5) носити електронний засіб контролю.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 17 листопада 2017 року до 15 січня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1