Справа № 761/7700/18
Провадження №1-кп/761/1344/2018
В И Р О К
Іменем України
17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 136 51 від 17.11.2017, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч АР Крим, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має середню освіту, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-14.03.1996 Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 81 КК України 1960 р. до виправних робіт на строк 2 роки;

-01.10.1996 Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 81, 43 КК України 1960 р. до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

-28.03.2001 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. до позбавлення волі на строк 2 роки;

-14.01.2002 Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

-26.02.2004 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-26.05.2004 Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-21.12.2007 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч.2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

-14.01.2008 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

-10.04.2014 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнився умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 16.11.2017 приблизно о 18.40 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» за адресою м. Київ, вул. Д. Щербаківського, б. 61, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, обвинувачений, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л, вартістю 652,41 грн.

Після цього ОСОБА_4 , сховавши товар під куртку, вважаючи, що він залишився непоміченим, пройшов повз каси магазину, не сплативши за товар, намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути та у подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Однак довести свій злочинний намір до кінця обвинувачений не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками охорони магазину, викрадене майно вилучене.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Пояснюючи мотиви своїх дій, зазначив, що викрадене збирався продати, щоб були мінімальні кошти для харчування. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, надати йому можливість виправитися, запевняв суд, що зробив критичні висновки з свого попереднього життя, твердо вирішив припинити неправомірну поведінку.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити протокол огляду місця події, протокол перегляду відеозапису камер відеоспостереження магазину «АТБ», матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Протоколом огляду місця події від 17.11.2017 зафіксовано, що у службовому приміщенні магазину «АТБ» по вул. Д. Щербаківського, б. 61 у м. Києві вилучена пляшка коньяку «Hennessy VS», вартістю 652,41 грн.

Згідно з протоколом від 18.11.2017 переглянутий диск, на якому міститься відеозапис подій 17.11.2017 у торговому залі магазину «АТБ», за яких ОСОБА_4 таємно заволодів вищевказаним товаром.

CD-диск з відеозаписом постановою слідчого від 17.11.2017 визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений товар пляшка коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л, вартістю 652,41 грн. постановою слідчого від 17.11.2017 визнаний речовими доказами та переданий на зберігання представнику потерпілого.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, невисоку вартість викраденого, відсутність реальної матеріальної шкоди, суд вважає, що покарання у виді обмеження волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд враховує, що вказаний вид покарання є збалансованим з тим ступенем суспільної небезпеки, яку утворює вчинений обвинуваченим злочин.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, запевнив суд у своєму твердому бажанні стати на шлях виправлення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені. Речові докази передані на зберігання власнику - ТОВ «АТБ-Маркет».

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання цим вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою.

Речові докази пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л, передану на зберігання потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», залишити останньому, як власнику, CD-диск з відеозаписом зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1