overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/785/2012
Провадження № 1-п/1609/105/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 /

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 12.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 11.12.1996р. невідома особа з автомобіля Москвич АЗЛК, д. н. з. І 9009 ПО, який стояв біля буд. №83 по вул. Балакіна в м. Полтава викрав особисті речі, чим нанесла значної матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1

Постановою від 16.12.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України' до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в ніч на 11.12.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96212196 порушену постановою від 12.12.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч.2ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Дата документу 29.11.2017
Справа № 554/9470/17
Провадження №1-кс/554/8212/2017
про відкриття провадження
29 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Долина ТД» на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Долина ТД» на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Долина ТД» на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 01 грудня 2017 року о 08 годин 50 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.
Викликати в судове засідання заявника, представника Військової прокуратури Полтавського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 544/941/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Пирятинського ВП ОСОБА_3 винесену в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Пирятинського ВП ОСОБА_3 винесену в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Пирятинського ВП ОСОБА_3 винесену в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394.
Призначити розгляд скарги на 21 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Витребувати з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000394.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, Пирятинське ВП ГУНП та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/279/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
17.11.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції на 10 годину 21 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.
2.До часу проведення відеоконференції надати суду:
?довідку з особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/498/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
30 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006723 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.187 КК України, який ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 об`єднаний з обвинувальним актом № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0007453 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, яке перебуває у провадженні колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з 13 січня 2017 року.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони обидва обвинувачуються у вчиненні одних правопорушень, щодо одних і тих самих осіб.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень для спільного їх розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить вирішити питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_13 просить вирішити питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 просить вирішити питання на розсуд суду.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження № 0007453 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0006723 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.187 КК України, під № 569/498/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 571/935/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 грудня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинне, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21 грудня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.185 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 21 грудня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.185 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 21 грудня 2016 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст.185 КК України, о 16 годині 30 хвилин 23 січня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/1050/16-к Провадження №1-кп/694/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27.12.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , заявленого стороною обвинувачення, у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_5 проживає АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 , та вони звернулися до суду із заявами про проведення допиту у режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 не заперечили проти проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 та свідок обвинувачення ОСОБА_6 проживають в іншому населеному пункті, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
- потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ,
в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Звенигородський районний суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м.Києва згідно з вимогами ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення допиту свідка, потерпілого в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/288/17
"12" грудня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по поданню Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 ,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, дата її винесення 01 грудня 2017 року.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року описку та вважати вірним дату її винесення 04 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1181/17
підготовчого судового засідання
"27" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, оскільки строк домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 спливає 31.12.2017 року, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як домашній аврешт, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.01.2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 24.02.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань про виклик свідків чи витребування документів не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю сторін кримінального провадження, на 06 жовтня 2017 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за її скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання від заявника про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Чоп Закарпатської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/67383/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 31 січня 2018 2017 року о 14 год. 30 хв.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Ужгородському міськайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1