УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: велосипеда зелено-чорного кольору № 074165177, вилученого 01.11.2017, під час огляду місця події за адресою вул. Стельмаха, 51 у гр. ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2017 року до Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що близько 13:00 год. 01.11.2017 року невідома особа таємно, шляхом проникнення до кладовки за адресою АДРЕСА_1 вчинила крадіжку велосипеду зелено-чорного кольору № 074165177.

01.11.2017 під час огляду місця події за адресою вул. Стельмаха, 51, у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено велосипед зелено-чорного кольору № 074165177.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до ст. 98 КПК України велосипед зелено-чорного кольору № 074165177 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на велосипед зелено-чорного кольору № 074165177, вилучений 01.11.2017, під час огляду місця події за адресою вул. Стельмаха 51 у гр. ОСОБА_4 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 10005129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10005129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.11.2017 під час огляду місця події за адресою вул. Стельмаха, 51, у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено велосипед зелено-чорного кольору № 074165177.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі , зокрема: велосипед зелено-чорного кольору № 074165177 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед зелено-чорного кольору № 074165177, вилучений 01.11.2017, під час огляду місця події за адресою вул. Стельмаха, 51 у гр. ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: