Справа №573/600/18
Номер провадження 1-кс/573/180/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 квітня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 12 квітня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1974 року народження, мешканки АДРЕСА_1 про скоєння крадіжки.

Виїздом на місце події встановлено, що в ніч з 11 квітня на 12 квітня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку трьох акумуляторну батарею «SADA» ST-100 з автомобіля «Камаз», трактора «МТЗ-82», «SADA» ST-100 та стартеру, що знаходились на вул. Миру в с. Новоандріївка і належать ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення наступних питань:

-яка вартість акумуляторної батареї «SADA» ST-100, придбаної та введеної в експлуатацію в 2016 році, бувшому у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, експлуатувалася на автомобілі «Камаз» з урахуванням зносу, станом на 12 квітня 2018 року?

-яка вартість акумуляторної батареї «SADA» ST-100, придбаної та введеної в експлуатацію в 2017 році, бувшому у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, експлуатувалася на тракторі «МТЗ-82» з урахуванням зносу, станом на 12 квітня 2018 року?

-яка вартість стартеру редукторного типу з трактору «МТЗ-82», придбаного та введеного в експлуатацію в 2017 році, бувшому у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 12 квітня 2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000164, зокрема для встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_4 , а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцями Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_4 та поставити наступні питання:
-яка вартість акумуляторної батареї «SADA» ST-100, придбаної та введеної в експлуатацію в 2016 році, бувшому у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, експлуатувалася на автомобілі «Камаз» з урахуванням зносу, станом на 12 квітня 2018 року?

-яка вартість акумуляторної батареї «SADA» ST-100, придбаної та введеної в експлуатацію в 2017 році, бувшому у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, експлуатувалася на тракторі «МТЗ-82» з урахуванням зносу, станом на 12 квітня 2018 року?

-яка вартість стартеру редукторного типу з трактору «МТЗ-82», придбаного та введеного в експлуатацію в 2017 році, бувшому у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 12 квітня 2018 року?

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000164.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: