Справа № 356/840/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1129/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)»,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Березанського міського суду Київської області у серпні 2017 року надійшло спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання не довів свого виправлення, у зв`язку з чим застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому Київської області про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити. Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджений посилається на неврахування судом першої інстанції обставин, які свідчать про його виправлення за час відбування покарання, а саме: наявність заохочення, відсутність стягнень, факт працевлаштування у місці відбування покарання. Крім того, на думку ОСОБА_6 , суд першої інстанції необґрунтовано не врахував думку прокурора, який в ході судового розгляду підтримав клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною третьою цієї статті відповідного строку покарання, при цьому якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання, призначене йому вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

Із вказаного вище вироку, долученого до матеріалів провадження, видно, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та щиро каявся.

Згідно із характеристикою від 19 липня 2017 року, виданою установою виконання покарань, яка міститься в матеріалах провадження, ОСОБА_6 за час відбування покарання зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на застосування до нього умовно - дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України. Як зазначено в характеристиці, ОСОБА_6 після прибуття до установи відбування покарання, був працевлаштований днювальним на відділенні, до своїх обов`язків відносився сумлінно, на час видачі характеристики ОСОБА_6 був працевлаштований на виробництві установи у ремонтно-інструментальному цеху, має одне заохочення, дисциплінарних стягнень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи (а.с.3).

Відповідно до виписки з протоколу №15 від 19 липня 2017 року, за результатами засідання комісії Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та спостережної комісії при Березанському міськвиконкомі Київської області було прийнято рішення про звернення до Березанського міського суду Київської області з клопотанням щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 на підставі ст. 81 КК України (а.с. 2).

Разом з тим, суд першої інстанції при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , не в повній мірі врахував наявні в матеріалах провадження матеріали, в тому числі і ті, які характеризують засудженого, що призвело до невідповідності висновків суду про недоведеність виправлення ОСОБА_6 фактичним обставинам справи. Також, суд першої інстанції залишив поза увагою і доводи представника установи, де відбуває покарання засуджений, та прокурора, які підтримали в судовому засіданні клопотання та просили суд його задовольнити. При цьому, суд не врахував тієї обставини, що представник установи відповідно до своїх службових обов`язків володіє об`єктивною інформацією щодо процесу перевиховання та виправлення засуджених, в тому числі і ОСОБА_6 .

На думку колегії суддів, суд першої інстанції необґрунтовано послався як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, на відсутність документальних підтверджень залучення засудженого ОСОБА_6 в січні травні 2017 року до робіт з господарського обслуговування установ виконання покарань та підтримання порядку в місцях проживання засуджених, так як в цей період засуджений виконував обов`язки днювального на відділенні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не довів своє виправлення та перевиховання, не відповідають фактичним обставинам справи та наявним в ній доказам, що, відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування прийнятої судом першої інстанції ухвали відносно ОСОБА_6 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбутий ним строк покарання узгоджується з вимогами ч.3 ст.81 КК України, а тому засуджений ОСОБА_6 підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому Київської області щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року, на невідбутий строк 8 (вісім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

Судді:

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4