Номер провадження 1-в/643/18/18
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Харків
Московський районний суд м.. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова справу за поданням начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, засудженого 06.04.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75,104 КК України - з іспитовим строком на 1 рік, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
Начальник Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, засудженого 06.04.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75,104 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання Начальник Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації посилається на те, що ОСОБА_4 засуджено Дзержинським районним судом м. Харкова 06.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. З порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання ОСОБА_4 ознайомлений 23.06.2017 року при постановці на облік, про що дав підписку.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 систематично не з`являвся для реєстрації до органів пробації, в в`язку із чим вживались заходи щодо його розшуку.
Представник Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, в судовому засіданні подання підтримала, на його задоволенні наполягала, вважала, що така поведінка ОСОБА_4 , свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Прокурор в судовому засіданні подання орачів пробації не підтримала, та посилаючись на наявність в провадженні суду на розгляді подання органів пробації про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію в 2016 році», а також на відсутність в судовому засіданні засудженої особи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, прокурора, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання з огляду на наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Положеннями частин 1 і 2 ст. 135 КПК України вказаний порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частина 1 статті 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 про розгляд подання не був повідомлений належним чином. Крім того, враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого ОСОБА_4 його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений має постійне місце мешкання та реєстрації, з`являється до органів пробації, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, порушення громадського порядку, які б мали систематичний характер, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях засудженого невиконання обов`язків, покладених судом та наміру засудженого ухилитися від призначеного судом покарання, тому підстави для скасування іспитового строку та направлення його для відбування реальної міри покарання за вироком суду, відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 165,166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова 06.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75,104 КК України - з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1