Провадження № 1-кп/127/1463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман Йорданське Гашимітське Королівство, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, з незакінченою вищою освітою, студента ВНМУ ім. М.І. Пирогова, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Водій ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_4 ), 25.05.2017 року, біля 14.30 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «БМВ 318» державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Соборної в м. Вінниця, в районі перехрестя вулиць Соборна-Хмельницьке шосе-Пирогова, під час виконання маневру лівого повороту, при заїзді на вул. Пирогова, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не дав дорогу мотоциклу марки «ХОНДА» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався, зі сторони вул. Хмельницьке шосе, в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №896 від 20.07.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма тіла; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку. Закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням. Травматичний вивих правої кисті із переломом шилоподібних відростків променевої та ліктьової кістки зі зміщенням. Рвана рана верхньої третини правого передпліччя, лона, статевого члена; множинні забої та садна кінцівок, тулуба. Закритий перелом крила правої здухвинної кістки. Забій кульшових суглобів. Закритий уламковий крайовий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення», які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки потягнули за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 601а від 21.08.2017 року, в ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 16.13. «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».
Порушення вищезазначених вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та суду повідомив, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що обвинувачений йому відшкодував моральну та матеріальну шкоду, тому просив задовольнити клопотання, його і обвинуваченого, та звільнити останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого і потерпілого та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого, зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно висновку КЗ ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1444 від 25.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 під час огляду 25.05.2017 року о 17 год. 55 хв., тверезий.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілого та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілим, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 25.05.2017 року, автомобіль марки «БМВ 318» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Хонда» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та переміщено для зберігання на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.05.2017 року вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «BMW 318» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (зареєстрований в Чеській Республіці) НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «БМВ 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному власнику;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «BMW 318» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (зареєстрований в Чеській Республіці) НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_7 ;
-мотоцикл марки «ХОНДА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути законному власнику;
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: