Провадження №1-кс/127/8228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 . звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 18.11.2015 надійшов виконавчий лист по справі № 127/31359/13-а, виданий 17.11.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_5 з 1 січня 2012року по 2 червня 2013 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 80% розміру грошового утримання судді, з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, згідно ч. З ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», але не вище десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням різниці, яка була виплачена. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_5 з 3 червня 2012 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 90% розміру грошового утримання судді відповідно до розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Вінницької області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням різниці, яка була виплачена.

19.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам.

В ході проведення виконавчих дій на адресу Відділу примусового виконання рішень надійшла відповідь боржника про проведений перерахунок пенсії.

Державним виконавцем було винесено 27.01.2016 постанову про закінчення виконавчого провадження, яка 19.02.2016 була скасована начальником відділу, оскільки до Відділу надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої з`ясовано, що боржником не в повному розмірі виконано рішення суду. 19.02.2016 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

На адресу боржника неодноразово надсилались вимоги державного виконавця з вимогою виконати рішення суду (22.04.2016,17.05.2016, 06.04.2017, 10.05.2017). Станом на 24.05.2017 рішення Вінницького міського суду Вінницької області залишається не виконаним в повному обсязі.

17.10.2016 на адресу Відділу надійшов звіт головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.07.2016, в якому повідомляється, що обчислення оплати по рішенню суду проведено з врахуванням виплачених сум з вислугу років відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки у Відділі станом на 21.10.2016 було відсутнє документальне підтвердження повного виконання рішення суду, враховуючи постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 № 127/3740/16-ц від 28.04.2016, державним виконавцем за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії 21.10.2016 накладено на боржника штраф в розмірі 5100 грн., та надано новий строк виконання. Копію постанови з вимогою виконати рішення суду направлено боржнику. Крім цього, в даній постанові боржника попереджено, що в разі повторного невиконання рішення боржником державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Але, в наданий державним виконавцем повторний строк, рішення суду боржником не виконано та не надано відповіді на вимогу, тому 10.10.2016 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10 200 гривень, копія якої направлена боржнику для виконання.

Виходячи з вищевикладеного вбачається невиконання рішення суду та вимог державного виконавця щодо виконання вказаного виконавчого листа посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також всебічного, повного та неупередженого дослідження даного факту, для встановлення факту порушень з боку працівників пенсійного фонду, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до пенсійної справи гр. ОСОБА_5 , а також до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до виконавчого провадження № 49393405, оскільки отримати доступ в інший спосіб, ніж звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати cтаршому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до пенсійної справи ОСОБА_5 з можливістю отримання всіх копій документів з яких воно складається.

Надати cтаршому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до виконавчого провадження № 49393405, з можливістю отримання всіх копій документів з яких воно складається.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: