Справа 522/2198/11
Провадження № 1-В/522/9/18
27 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку в частині задоволення цивільного позову,-

28 грудня 2012 року вироком Приморського районного суду м. Одеси:
- ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ст.353 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.28, ст.353 КК України в редакції 2001 року, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України ч.3 ст.28, ч.2 ст. 357 КК України, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, ч.3 ст.15, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року, та призначити йому покарання відповідно до ст.ст. 70, 72 ч.5 КК України у вигляді 5 років та 1 місяця з конфіскацією усього належного майна.
- ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28 ст. 353 КК України, та йому призначено покарання відповідно до ст.ст. 70, 72 ч.5 КК України у вигляді 4 років з конфіскацією усього належного майна.
- ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28 ст. 353 КК України, та йому призначено покарання Відповідно до ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди задоволено, з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 солідарно стягнуто матеріальну шкоду, спричинену злочином у розмірі 353 694 гривні 46 копійок.
Стягувачем у виконавчому листі визначено ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ), а боржником - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ).
Вказаний виконавчий лист було подано до виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції правонаступником якого є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Постановою державного виконавця від 21.04.2015 було відкрите виконавче провадження № 47561352.
Постановою державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 29.09.2017 виконавче провадження № 47561352 було прийнято до примусового виконання.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи № 49-3026, яка була розглянута Приморським районним судом м. Одеси, досудове слідство у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 проводилися слідчими слідчої групи Генеральної прокуратури України у 2010-2011рр.
Під час проведення слідства за дорученням Генпрокуратури грошові кошти обвинувачених з метою виконання вироку в частині стягнення з засуджених матеріальної шкоди були передані на зберігання до ПАТ «УКРЕКСІМБАНК».
На теперішній час вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2012 року в частині стягнення майнової шкоди, спричиненої злочином потерпілому ОСОБА_7 в сумі 353694,46 грн. залишається невиконаним.
Розглянувши клопотання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, та документи, представлені заявником, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання обгрунтовано і підлягає задоволенню з метою повного виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2012 у справі № 1/1522/2198/11.
У відповідності до пункту 9 Розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки, визнання речовими доказами по справі відбувалося до набрання чинності КПК України, 2012 року, то питання шодо долі вказаного речового доказу необхідно вирішувати у відповідності до положень КПК України, 1960 року ( надалі за текстом КПК України).
Відповідно ч.1 ст.409 КПК України, 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст.411 КПК України, 1960 року, питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
На підставі викладеного, ст.ст.11,12 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 9 Розділу 11» Перехідні положення» КПК України, 2012року, ст.ст. 28, 49, 50, 411 КПК України, 1960 року,-

Клопотання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .