overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/314/18
Провадження № 1-кп/475/61/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити на 09:00 год. 02 травня 2018 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/4/18
Провадження № 1-кп/488/175/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 26 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про дату і час судового розгляду повідомити потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1146/16-к
Провадження № 1-кс/355/161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

16 квітня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ :
16 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2301/2018
У Х В А Л А
02.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/1970/18; номери проваджень: 1-кс/490/2301/2018, 1-кс/490/2302/2018,1-кс/490/2303/2018,1-кс/490/2308/2018 за клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимачсовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:
20.03.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимачсовий доступ до речей і документів , в к/п НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду, а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимачсовий доступ до речей і документів , об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № № 490/1970/18; 1-кс/490/2301/2018
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/314/18 Прокурор ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до листка непрацездатності суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_6 на даний час перебуває на лікарняному.
Інших суддів в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області крім судді ОСОБА_6 , немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2505/2018
У Х В А Л А

04.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участю секретаря Дембовської О.В., розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/10552/18; номери проваджень: 1-кс/490/2505/2018, 1-кс/490/2507/2018, 1-кс/490/2506/2018 за клопотаннями слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області Панченко Я.О. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року старший слідчий ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області Панченко Я.О. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000026.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об'єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області Панченко Я.О. про тимчасовий доступ до документів об'єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/10552/17, 1-кс/490/2505/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа № 493/459/17
Провадження № 1-кп/493/14/18

УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши доповідну секретаря Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про результати ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі, вирок суду чинності не набрав.
Секретар Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_2 звернулася до судді із доповідною, в якій повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, періодично, на власний розсуд відмовляючись від ознайомлення, посилаючись на погане самопочуття.
Розглянувши подання, суддя дійшла висновку про наступне.
Згідно доповідної секретаря Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_3 16.03.2018 року, 05.04.2018 року ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, за перший день він ознайомився з 1 по 75 аркуш, в другий день з 75 по 86 аркуш.
Враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 395 КПК України у строк, передбачений для апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_3 зволікає з ознайомленням, що спричиняє порушення строків надіслання апеляційної скарги до апеляційної інстанції, а також враховуючи обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомити обвинуваченого, виникла необхідність у встановленні строку, достатнього для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 317, 395, КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк у чотири робочих дні для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/493/14/18.
Після спливу визначеного строку обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/58/2018
У Х В А Л А
02.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 01.02.2018р.
В С Т А Н О В И В:
За наслідком розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей в ЄРДР викладених в її заяві від 18.12.2017р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018р. було зобов`язано прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві.
02.03.2018р. до Центрального районного суду м. Миколаєва звернулася прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення вказаної ухвали, а саме чи не є початок такого розслідування втручанням в здійснення правосуддя Ленінським районним судом щодо розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та яким чином здійснити досудове розслідування, якщо слідчі органі прокуратури позбавлені можливості здійснювати досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися.
Вивчивши матеріали заяви та додані документи, вважаю необхідним в задоволенні заяви про роз`яснення відмовити, з наступних причин.
Питання щодо того, чи не буле початок здійснення розслідування втручанням в правосуддя, не є питанням яке підлягає роз`ясненню взагалі, оскільки певною мірою є не згодою прокурора з рішенням слідчого судді.
Разом з тим, слід зазначити що прокуратуру зобов`язано внести відомості, а в подальшому слідчому розслідувати відомості не про те чи зберігав ОСОБА_5 наркотичні засоби, а лише відомості про те куди та на підставі чого вказані речові докази зникли без згоди на це суду.
Керуючись ст. 380, 539 КПК України,
В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/496/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 10 січня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, виконав обов`язки покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується добре.
Інспектор Біляївського МРВ пробації у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив подання розглядати без його присутності, подання підтримав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності, та просив звільнити його від призначеного покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -,
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Біляївського МРВ пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 10 січня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

05 березня 2018 року
Справа № 496/4361/14-к
Провадження № 1-кп/496/255/14
УХВАЛА

16 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біляївка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.04.2018 року про етапування засудженого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, -
В С Т А Н О В И В :
13.04.2018 року Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала якою етапувано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) до ОСІ м. Одеси, з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2014 року.
Але у вказаній ухвалі була допущена помилка, а саме: невірно зазначена дата призначення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження «02 листопада 2017 року» замість вірної «11 травня 2018 року».
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду від 13.04.2018 року, вказавши вірну дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Біляївського районного суду від 13.04.2018 року.
Вважати, що перший абцаз резолютивної частини ухвали від 13.04.2018 року викладена в наступній редакції:
«Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) до ОСІ м. Одеси, з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2014 року о 14:00 годин на 11 травня 2018 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 367/8576/16-к
Провадження №1-р/367/21/18
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України вироком Ірпінського міського суду Київської області 17.05.2017 року,-
в с т а н о в и в:
17.05.2017 року винесено вирок Ірпінського міського суду Київської області та засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі.
Встановлено, що у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 17.05.2017 року допущено описку, а саме: вказано «Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 з моменту його взяття під варту, тобто з 31.10.2016 року до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі у відповідності до ч.2 ст. 72 КК України» замість «Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 з моменту його взяття під варту, тобто з 31.10.2016 року до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України».
Тому суд вважає за можливе виправити описку по справі.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 17.05.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-
ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні вироку Ірпінського міського суду від 17.05.2017 року.
У вироку Ірпінського міського суду Київської області від 17.05.2017 року, а саме вказати «Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 з моменту його взяття під варту, тобто з 31.10.2016 року до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України» замість «Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 з моменту його взяття під варту, тобто з 31.10.2016 року до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі у відповідності до ч.2 ст. 72 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/523/17-к
Провадження № 1-в/376/43/2018
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 24.03.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 24.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -
ухвалив:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 24.03.2017 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/542/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"03" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 10.04.2018 року о 11:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1