Справа №592/5102/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/801/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2016 року за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

відмовлено в клопотанні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_8 засуджена за ст. ст. 186 ч. 2; 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)», проте на даний час вона етапована до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом чисельних клопотань засудженої щодо виправлення описок та роз`яснення змісту судових рішень.

14 липня 2017 року надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_8 про заміну їй не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на підставі ст. 82 КК України, яке мотивує тим, що вона на час звернення відбула майже дві третини строку покарання. За час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, хворіє на ряд захворювань. Вину у вчиненні злочину визнала, вважає, що своєю поведінкою під час відбування покарання довела своє виправлення, а тому просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт або громадських робіт.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 серпня 2017 року, засудженій ОСОБА_8 було відмовлено у її клопотанні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Суд своє рішення мотивував тим, що звернення засудженої ОСОБА_8 з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним, оскільки ОСОБА_8 своєю поведінкою не довела, що вона стала на шлях виправлення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду її клопотання у суді першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував всіх даних про її особу, які на її думку, свідчать про її виправлення.

Наголошує засуджена й на допущених судом першої інстанції істотних порушеннях вимог кримінально процесуального закону, які полягали в тому, що у судовому засіданні не приймав участь представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Також засуджена вказує, що суд послався, як на підставу відмови в її клопотанні, на не сплату нею судових витрат стягнутих з неї вироком суду за проведення експертиз. Такий висновок суду, на думку ОСОБА_8 є незаконним, оскільки в зв`язку з її хворобою вона не може бути працевлаштована в місцях позбавлення волі.

Крім того, засуджена ОСОБА_8 подала доповнення до апеляційної скарги в яких вона, посилаючись на своє виправлення та необхідність догляду за своєю матір`ю і братом інвалідом просить умовно достроково її звільнити від відбування покарання.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку про передчасність застосування відносно засудженої ОСОБА_8 положень ст. 82 КК України та заміну їй не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Так, за змістом ст. 82 КК України, при вирішенні питання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму перебування в установі виконання покарання, участі у самодіяльних організаціях виправно трудової установи, а також його намірів щодо бажання брати участь у суспільно корисній праці.

Судом першої інстанції було встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_8 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

З характеристики засудженої ОСОБА_8 , від 15 травня 2017 року, наданої ДУ «Уманська виправна колонія (№129)», де засуджена відбуває покарання, вбачається, що засуджена ОСОБА_8 не стала на шлях виправлення, а тому їй недоцільно замінювати не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням (т. 1 аркуш особової справи 240).

За таких обставин колегія суддів вважає, що вказані обставини, що характеризують особу засудженої ОСОБА_8 , давали суду підстави для висновку, що відбутий ОСОБА_8 термін призначеного відносно нього покарання не сприяв до повного його виправлення та досягненню мети запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Апеляційні вимоги засудженої ОСОБА_8 з приводу її умовно дострокового звільнення від покарання, на підставі ст. 81 КК України, не заслуговують на увагу, оскільки з питання про можливість застосування до засудженої ОСОБА_8 положень ст. 81 КК України не може бути вирішене колегією суддів під час апеляційного перегляду судового рішення про можливість заміни засудженій ОСОБА_8 не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на підставі ст. 82 КК України.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженої ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 серпня 2017 року, якою ОСОБА_8 , засудженій за ст. ст. 186 ч. 2; 69 КК України за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2016 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відмовлено в клопотанні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4