overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 грудня 2017 р. Справа № 611/500/16-к провадження № 1-кп/632/33/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням останнього, за ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала остаточна.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2017 року о 15 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/5434/17
Провадження № 1-кп/645/601/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 16 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 16 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 16 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
справа № 133/2129/17
06.12.2017 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України,
В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена по справі ОСОБА_4 , хоч була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.
Прокурор зщаявив клопотання про застосування приваоду обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки розгляд справи у її відсутність неможливий, а вона свідомо ух-иляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, обвинувачений ухиляться від явки до суду, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 20.12.2017 року на 14год 30 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 20.12..2017 року на 14 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
21 листопада 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.11.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/6298/17
Провадження № 1-кп/487/580/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.12.2017 року о 14-10 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0004268 від 03.11.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/148/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/102/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні № 0000489, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
24 листопада 2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні № 0000489, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 будучи засновником та головою ТОВ «Центр скорочення ризиків», та засновником ТОВ «Юридична консультація», діючи з корисних міркувань, вирішив шляхом введення жителів м. Новий Буг та Новобузького району в оману, під приводом надання юридичної консультації та допомоги, заволодіти належними громадянам грошима.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
До теперішнього часу зазначена вище ухвала, строк дії якої становить шість місяців і сплив 03 грудня 2017 року, не виконана.
В порушення ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному не вручені.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи відсутність відомостей про оголошення ОСОБА_3 у міждержавний розшук, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки розгляд клопотання без участі підозрюваного у даному випадку не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні № 0000489, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/484/696/17
Справа № 484/2072/17
УХВАЛА
про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого
05 грудня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року .

08.11.2017 року по скарзі відкрито провадження.

14.11.2017 року від представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява із клопотанням про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована 10.11.2017 року Першим заступником керівника місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_6 .

За таких обставин прихожу до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
05.12.2017
Справа № 494/1500/15-к
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13- 3 частини першої статті 537 цього Кодексу Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. ст 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 10:00 годині, подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/910/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурори - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальні провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 України
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Крім того, учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти об`єднання в одне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 та ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши кримінальні провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження №1-кп/521/790/17, справа 521/9856 /17-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та кримінальне провадження 1-кп/521/910/17 справа № 521/13434/17-к за обвинуваченням ОСОБА_6 необхідно об`єднати на підставі ст. 217 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годин 25 хвилин 29.00.2017 року за участі сторін.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/521/790/17, справа 521/9856 /17-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та кримінальне провадження 1-кп/521/910/17 справа № 521/13434/17-к за обвинуваченням ОСОБА_6 ..

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 521/9856 /17-к номер провадження №1-кп/521/790/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/521/5608/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та захисникам,-

В С Т А Н О В И Л А :
05.12.2017 року до суду надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.02.2017 року за № 0000497 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4, 27 ч. 3, 296 ч. 4 КК України, підозрюваному ОСОБА_3 та захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше 5 днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з вказаного положення, закон зобов`язує суд розглянути клопотання слідчого протягом 5 днів і при цьому належним чином повідомити про судове засідання сторони слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників.

Відповідно до ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлення особи здійснюється шляхом вручення повістки, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, шляхом здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Слідчим в тексті клопотання зазначена лише поштова адреса підозрюваного ОСОБА_3 . Інших відомостей, які б надали суду можливість належним чином у строк до 5 днів повідомити сторони про судове засідання, стороною обвинувачення надані не були і у клопотанні не вказані.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості виконати приписи ч. 10 ст. 290 КПК України щодо строку проведення судового засідання і належного повідомлення про нього сторін у зв`язку з не наданням необхідних для цього відомостей стороною обвинувачення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1571/17
Провадження №1-кп/523/350/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

04.07.2017 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000166 від 12.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

Встановив:
З 1.02.2017 року в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 на стадії судового провадження знаходився обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за №0000166 від 12.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

4.07.2017 року у зв`язку з декретною відпусткою судді ОСОБА_3 на підставі акту прийому-передачі кримінальних проваджень за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 .

За змістом положень ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 318-319, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеного обвинувального акту на 14.07.2017р. 11:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про призначення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1414/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
До апеляційного суду Сумської області
06 грудня 2017 року м. Суми
Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , засудженого вироком Велико-Писарівського райсуду Сумської області від 11 жовтня 2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування амністії,
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії.
06 грудня 2017 року суддею по справі було винесено ухвалу про направлення справи за заявою ОСОБА_2 , засудженого вироком Велико-Писарівського райсуду Сумської області та який тимчасово перебуває у Сумському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Сумській області (відбуває покарання в Київській області), до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Вирішити питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність справи № 591/7035/17 (провадження № 1-в/591/242/17) за заявою ОСОБА_2 про застосування амністії.
Додаток: справа № 591/7035/17 (провадження № 1-в/591/242/17)
Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1