Справа № 212/7689/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003067 від 02.11.2017 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар?ївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 01 листопада 2017 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , знаходячись у складському приміщенні «Збагачувальної фабрики» ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, виконуючи доручення механіка отримав від старшого комірника упаковку зварювальних електродів ЦЛ-11 діаметром 3мм., вагою 5 кілограмів для виконання зварювальних робіт. В цей час у нього виник намір на таємне викрадення даних електродів та обернення їх на свою користь.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву сховав упаковку зварювальних електродів ЦЛ-11 діаметром 3мм., вагою 5 кілограмів на території «Збагачувальної фабрики» ПрАТ «ЦГЗК» з метою подальшого викрадення.

Того ж дня, близько 16.25 години ОСОБА_5 , знаходячись на території «Збагачувальної фабрики» ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, взяв раніше сховану упаковку зварювальних електродів ЦЛ-11 діаметром 3мм., вагою 5 кілограмів, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 3876 від 28.11.2017 складає 876,25 гривень, які належать ПрАТ «ЦГЗК» та поклав до поліетиленового пакету, після чого, по закінченню своєї робочої зміни намагався викрасти з території підприємства, проте, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки, того ж дня 01.11.2017 близько 17.00 години ОСОБА_5 був зупинений та викритий біля КПП № 15 «Збагачувальної фабрики» ПрАТ «ЦГЗК» працівниками охорони ТОВ «ОА Барс» ПрАТ «ЦГЗК».

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно, належне ПрАТ «ЦГЗК», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої № 3876 від 28.11.2017 становить 876,25 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Допитаний у судовому засіданні в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважали, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а отже необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 02.11.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину, за який ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, раніше засуджений, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання;

Обов`язки покласти до 27 січня 2018 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1