overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/584/18 Справа № 183/5960/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтинанта юстиції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтинанта юстиції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 761/3217/18
Провадження № 1-кс/761/2414/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 29.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 29.01.2018 року.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 29.01.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 02 лютого 2018 року на 09-00 год.

Копію скарги надіслати до Слідчого управління ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/863/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008640 від 07.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008640 від 07.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 30.01.2018 р. об 11-45 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/333/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 14 березня 2018 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/368/18
Кримінальне провадження № 1-кп/522/28/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

05 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003086 від 30.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003086 від 30.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку р. Азербайджан, громадянина р. Азербайджан, азербайджанця, з середньою освітою, студента ОНМУ, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованоого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 годин 30 хвилин 10.01.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
05.01.2018
Справа №766/1442/18
н/п 1-кс/766/1449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2018 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2018 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 179/181/18
провадження № 1-в/179/10/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
02 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 стосовно громадянина ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , засудженого 19.04.2002 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 стосовно громадянина ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 16 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/550/18
Провадження № 1-кс/644/65/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді.

Як вбачається зі змісту зазначеної скарги, ОСОБА_2 звертався до Генеральної прокуратури України з заявою про перегляд кримінальної справи № 644/10103/15-к, мотивуючи тим, що до нього безпідставно застосовано ст.185 ч.3 КК України . Вважає, що не відреагувавши на його заяву, службові особи Генеральної прокуратури України допустили бездіяльність. В прохальній частини скарги перед слідчим суддею порушується питання про «перегляд кримінальної справи прокуратурою №3 ».

Отже, із викладеного вбачається, що у скарзі порушено питання, яке не відноситься до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст.303 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому, відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Крім того, слід звернути увагу ОСОБА_2 , що ним не додано документів на підтвердження того, що він відноситься до суб`єктного складу осіб, що мають право на звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/303/18

Провадження № 1-кп/126/126/2018

"02" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 10.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 01.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 08.02.2018 року на 11-10 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/195/18

У Х В А Л А
05.02.2018р. смт. Літин

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/153/18
Провадження №1-кп/145/52/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 02.02.2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.01.2018 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 22.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019.

Підготовче засідання призначити на 11-15 год. 28 лютого 2018 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/233/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області смт. Летичів, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.01.2003 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково з невідбутим строком 1 місяць 15 днів;
13.11.2007 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
25.03.2014 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, на підставі ст. 70 КК України до арешту строком на 6 місяців,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 2895/17-21 від 07.06.2017 в сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy G360H» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Лівобережному ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області вирішено повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 404, 405, 408, 409, 413, 419 КПК України
п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 -задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0001072 відносно ОСОБА_7 - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою - скасувати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти з залу суду.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов"язки:
- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;
- не відлучатись із місця проживання без дозволу суду.
- повідомлями суд про зміну свого місця проживання та роботи.;

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2018 року о 09.02.2018 року о 16.30 год. год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4