н/п 1-кс/766/9547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган-Тюбе, Таджицької РСР, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган-Тюбе, Таджицької РСР, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, починаючи з 18.09.2017 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за винятком участі у слідчих підозрюваними судових діях;

- носити електронний засіб контролю та роз`яснити підозрюваному ОСОБА_18 , що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України, відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

У разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати (сто шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000424 за підозрою ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою між собою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, без передбаченого п.п. 3,4 Положенням про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576, дозволу придбали вогнепальну зброю та бойові припаси:

- пістолет із маркуванням «GLOCK 23» № НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експерта № 448-БЗ від 14.09.2017 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом та придатний до стрільби, а також 13 патронів до нього є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру .40S&W;

- пістолет із маркуванням «GLOCK 19» № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта № 446-БЗ від 14.09.2017 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом та придатний до стрільби, а також 15 патронів до нього являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 9 мм LAGER;

- пістолет із маркуванням «GLOCK 19» № НОМЕР_3 , №G НОМЕР_4 , який відповідно до висновку експерта № 447-БЗ від 14.09.2017 є нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом та придатний до стрільби, а також 15 патронів до нього являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру 9 мм,

які незаконно зберігали за місцем мешкання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , 13.09.2017 у період часу з 06.55 години по 22.54 години.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний вважав, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Захисник вважала, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити оскільки воно є не обгрунтованим та ризики не доведенні, а також не доведено не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

13.09.2017 о 22.54 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1.Обшуком, проведеним 13.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, у тому числі вилучено

- предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій;

- 5 предметів схожих на корпус гранати Ф.1;

- 2 предмети схожі на споряджені гранати Ф.1;

- 3 предмета схожі на запали для гранат;

- 2 предмети схожих на корпус гранати ВОГ 17м;

- предмет схожий на автомат АКС-74у, в магазині якого знаходилось 30 предметів схожих на патрони;

- предмет схожий на снайперську гвинтівку Драгунова;

- 2 оптичних приціли;

- предмет схожий на карабін, в якому знаходилось 4 предмета схожі на патрони;

- предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби;

- 3 пістолети з маркуванням «GLOCK», в магазинах яких знаходилось 43 патрони;

- 4 магазини з маркуванням «GLOCK», в яких знаходилось 75 предметів схожих патрони;

- 2 предмета схожих на пістолети з маркуванням «ПМ», в магазинах яких знаходилось 12 предметів схожих на патрони;

- 3 магазини, в яких знаходився 24 предмети схожих патрони різного калібру з різними маркуваннями;

- 113 предметів схожих на патрони різного калібру та маркування;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «ARES FLOBERT», в магазині якого знаходилось 7 предметів схожих на патрони;

- 2 предмета схожі на стволи до зброї;

- предмет схожий на кришку ствольної коробки;

- предмет схожий на металеву планку для автоматичної зброї;

- маскувальний чохол;

- 5 оптичних приладів;- набір для чистки зброї;

- 4 пояси для прихованого носіння зброї;

- 13 балаклав;

- 2 пакети з речовиною зеленого кольору;

- грошові кошти в сумі 36200 доларів США.

2.Висновком експерта № 446-БЗ від 14.09.2017, виданого експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого пістолет, вилучений 13.09.2017 під час обшуку домоволоідння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_19 , являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, є самозарядним пістолетом «GLOCK 19» № НОМЕР_2 , виготовленим заводським способом, придатний до стрільби. 15 патронів, вилучені 13.09.2017 під час обшуку домоволоідння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_19 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 9 мм, виготовлені заводським способом, придатні до стрільби з вилученого пістолета.

3.Висновком експерта № 447-БЗ від 14.09.2017, виданого експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, вилучений 13.09.2017 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_19 , є нарізною вогнепальною зброєю, є 9 мм самозарядним пістолетом «GLOCK 19» № НОМЕР_3 , №G НОМЕР_4 , виготовлений заводським способом, придатний до стрільби патронами калібру 9 мм. Надані на дослідження 15 патронів, вилучені 13.09.2017 під час обшуку домоволоідння за адресою: АДРЕСА_2 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 9 мм, придатні до стрільби з наданого на дослідження пістолета.

4.Висновком експерта № 448-БЗ від 14.09.2017, виданого експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, вилучений 13.09.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «GLOCK 23» калібру .40S&W № G НОМЕР_5 , виготовлений заводським способом, придатний до стрільби. Надані на дослідження 13 патронів, вилучених 13.09.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру .40S&W, придатні до стрільби з наданого на дослідження пістолета.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вичинені тяжкого злочину пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, не має постійного місця мешкання, з його слів відомо, що він незначначний проміжок часу проживає в Генічеському районі зі своєю сім`єю, але доказів того, що він проживає за місцем своєї реєстрації, на даному етапі не зібрано. Його було затримано в АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав, з його слів відомо про одну ніч. Даних про те, що він має сім`ю суду не надано, а з слів підозрюваного вбачається, що він перебуває в не зареєстрованому шлюбі та не зареєстрован батьком дітей на яких посилається як на своїх. Тому, суд вважає, що підозрюваний не має сталих зв`язків в Україні, які б могли утримати його від перешкоджанню досудовому слідству. Тому він має реальну можливість покинути територію України, і враховуючи особу підозрюваного, тяжкості покарання, слідчий суддя вважає, що існують наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на понятих, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 134 720 грн.

Прокурор не обгрунтував необхідність застосування застави в більшому розмірі.

На даному етапі, суд не вирішує питання допустимості доказів, тому суд не може давати оцінку наданим доказам в розумінні їх допустимості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12.11.2017 року (включно).

Визначити розмір застави в розмірі 134 720 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, починаючи з 18.09.2017 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за винятком участі у слідчих підозрюваними судових діях;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 16.09.2017 року________________________

СуддяОСОБА_1