Справа №485/1564/17 23.02.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ямпіль Вінницької області, без місця реєстрації, мешкав у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою суду засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Засуджений просить ухвалу Березнегуватського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2017 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про застосування амністії.
Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 зазначає, що судом першої інстанції йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів. А з огляду на те, що ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, крім цього, раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, а саме, за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 19.03.2014 р., та після цього знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України ( п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році»), до нього амністія не може бути застосована.
Заслухавши доповідь судді, засудженого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
За положеннями ч. 2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше судимий:
- 06.08.2008 р. за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 297, 70 КК України;
- 21.01.2009 р. за ч. ч. 3, 4 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України;
- 16.06.2009 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України;
- 02.06.2016 р. за ч. 2 ст. 186 КК України.
За положеннями ст. 12 КК України, злочин, за яке передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років є тяжким злочином. Отже, на момент розгляду клопотання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 мав чотири непогашені судимості за вчинення саме умисних тяжких злочинів.
Крім того, відповідно до п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 р. ОСОБА_5 звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.06.2009 р.

За таких обставин, заявлене засудженим ОСОБА_5 клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Миколаївської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3