Справа № 541/1251/17
Провадження № 1-кс/541/7/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 січня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
30 листопада 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 23 жовтня 2017 року слідчим Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 10.02.2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення. Він вважає її незаконною, так як на його переконання боржник, ОСОБА_6 , не проводячи повне відшкодування заподіяної шкоди визначеної рішенням суду, вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України. Окрім того постанова від 23 жовтня 2017 року винесена слідчим з підстав «відсутності складу кримінального правопорушення», хоча п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо встановлена «відсутність в діянні складу кримінального правопорушення».

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час слухання справи належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подана скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлені достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання та інші підстави.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.01.2017 року до начальника Миргородського ВП ГУНП України надійшло повідомлення від начальника Миргородського МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про те, що ОСОБА_6 умисно не виконує рішення суду від 09 червня 2016 року щодо відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 . Відомості про злочин були внесені до ЄРДР.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, шляхом дослідження виконавчого провадження та допиту його учасників, що на виконанні у Миргородському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 51567540 з примусового виконання виконавчого листа № 2/541/2016 виданого 02.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 270816 грн. 40 коп. Одночасно з відкриття провадження 07.07.2016 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 28.09.2016 року описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 .

На божника неодноразово накладались штрафи за невиконання вимог державного виконавця про сплату боргу та виконавчого збору.

Матеріали кримінального провадження містять також фактичні дані про те, що боржник, ОСОБА_6 , з жовтня 2016 року перераховує на рахунок Миргородського МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області для погашення боргу перед ОСОБА_4 по 1000 грн. щомісяця.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до переконання про законність прийнятого рішення слідчим щодо відсутності в боржника ОСОБА_6 суб`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. А саме відсутність встановлення фактичних обставин про реальну можливість виконати боржником свого обов`язку по погашенню заборгованості перед ОСОБА_4 , та умисному не виконанні його або те, що він перешкоджає такому виконанню. Сам факт неможливості виконати свої зобов`язання не вказує про наявність складу злочину у діях боржника.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 284, 303, 306, 307 КПК України, суд

постановив :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000127.
Повний текст ухвали оголошений 8-00 год. 11 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1