АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/6/18 Справа № 204/7302/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року,

за участю представника

Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі Східний офіс Держаудитслужби просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року за № 0000045.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки скаргу Східного офісу Держаудитслужби до слідчого судді було направлено поштою 10 листопада 2017 року, а отже строк на оскарження постанови слідчого заявником не пропущено.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року повернуто скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року за № 0000045.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга подана з пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скаржник не ставить питання про поновлення цього строку.

Заслухавши доповідь судді, представника скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, як це має місце у даному випадку, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 14 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Східного офісу Держаудитслужби на постанову слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року за № 0000045. В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 29 січня 2016 року слідчим СВ відділу спеціальної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22 жовтня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Скаржник не погоджується з висновком слідчого, викладеним у постанові та вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження щодо виявлених фінансових порушень, які призвели до збитків. Вважає рішення слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року за № 0000045 прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржник не ставить питання про поновлення строку на оскарження.

Але з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки копія оскаржуваної ухвали від 29 січня 2016 року була отримана Східним офісом Держаудитслужби 31 жовтня 2017 року, таким чином, останній день на оскарження постанови про закриття кримінального провадження 10 листопада 2017 року.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, апеляційна скарга згідно відбитку штемпеля у списку поштових відправлень Східного офісу Держаудитслужби від 10 листопада 2017 року була відправлена до Красногвардійського районного суду м. Дніпра з поштового відділення 10 листопада 2011 року, що узгоджується з доводами скаржника про відправлення апеляційної скарги 10 листопада 2017 року. Об`єктивні дані, що свідчили б про відправлення цього документу апелянтом пізніше зазначеного часу, відсутні.

За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя суду першої інстанції зробив передчасний висновок про пропущення Східним офісом Держаудитслужби строку апеляційного оскарження, та вважає за необхідне апеляційну скаргу частково задовольнити, скаргу начальника Східного офісу Держаудитслужби на постанову слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року за № 0000045 - повернути до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року про повернення скарги Східного офісу Держаудитслужби на постанову слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року за № 0000045 скасувати, а матеріали за скаргою Східного офісу Держаудитслужби повернути до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4