Справа № 209/3040/17
Провадження № 1-кп/209/106/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001339, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
У цьому провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_4 , а також у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, потерпілими від яких є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 , який є її сином, у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим просила закрити кримінальне провадження в цій частині обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що також подала суду письмову заяву.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника обвинуваченого , суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю в частині пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, з таких підстав.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000339, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку червня місяця 2017 року (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме майна своєї матері ОСОБА_4 із вищезазначеної квартири.
Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, вчинене повторно, яке йому не належить, ОСОБА_7 взяв електроні ваги "АСS-35", які знаходились в тумбі- у кімнаті та таємно, шляхом вільного доступу викрав дані електроні ваги "АСS-ЗЗ", чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій гр. ОСОБА_4 згідно судово- товарознавчої експертизи №2892 від 27.09.2017 року на суму у 585.00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за вказаним епізодом обвинувачення визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ,тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 7 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно визначення, наведеного у п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - це чоловік, дружина ..., а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , є сином ОСОБА_4 .. Тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачений належить до кола осіб, які визнаються близькими родичами потерпілої.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_4 , в іншій частині обвинувачення кримінальне провадження підлягає подальшому судовому розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369-372, 395, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, потерпілими від яких є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1