Справа № 472/66/18
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
"26" лютого 2018 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-15.10.2003 року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-20.07.2004 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-28.03.2005 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-28.01.2014 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-01.07.2016 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно обвинувального акта, 25.01.2018 року приблизно о 23:00 год., точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, в одній із кімнат житлового будинку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виникла сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у вигляді нанесення не менше одного удару ножем в область правої сідниці. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс не менше одного удару ножем по правій сідниці ОСОБА_5 , від чого останній відчув різкий біль в ділянці правої сідниці.
Згідно з висновком експерта № 65 від 26.01.2018 року у ОСОБА_5 мали місце: колото-різана рана в ділянці правої сідниці. Враховуючи дані довідки Веселинівської ЦРЛ рана виникла від дії предмета, який має колюче-ріжучі властивості. Рана виникла до звернення в лікарню куди звернувся 26.01.2018 року о 00:15 год. Згідно наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, пункт 2.3.3. рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виключається вірогідність утворення рани від падіння з положення стоячи та удару об тверду поверхню. Не виключається вірогідність утворення рани від удару вістрям клинка ножа в ділянку правої сідниці.
Під час проведення підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення, просив справу закрити, претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти зазначеного потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий може відмовитися від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі виходячи з наступного.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 471, 474 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .