Провадження № 1-кс/761/7342/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого Бородянським районним судом Київської області 18.04.2006 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
26.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повноваження прокурора який був присутній в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2018 року, близько 21 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Польщі), рухаючись по вул. Давидчука в м. Ірпені Київської області в напрямку перехрестя з вул. Лисенка, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі Правила дорожнього руху), відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Дати дорогу», та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», перед початком виїзду на дане перехрестя не переконався у його безпечності та відсутності транспортних засобів, які рухаються по головній дорозі, здійснив виїзд на вул. Лисенка, яка є головною дорогою, де допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. Лисенка в напрямку вул. Льва Толстого.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Польщі), ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №57/Е від 16.03.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепу і лицевого скелету з наявністю епідуральної гематоми з розривом пневмоцефалії, отогематореї справа, перелому латеральної стінки основної пазухи справа, а також забійної рани нижнього повіка справа, забоїв і осадження м`яких тканин голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 2.1 та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8

23.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події від 24.01.2018 та план-схемою до нього, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №57/Е від 16.03.2018, висновком судової автотехнічної експертизи №12/1-218 від 05.03.2018 року, висновком судової автотехнічної експертизи №12/1-409 від 16.03.2018 року.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керування транспортних засобів на строк до 3 років або без такого, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на наявність судимості за вчинення особливо тяжкого злочину, а значить і зв`язків у кримінальному середовищі, дружні відносини зі свідками та потерпілим, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього утриманців, його майновий стан та наявність судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 тривалістю 57 (п`ятдесят сім) днів тобто до 23 травня 2018 року, у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з дня наступного за днем постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого Бородянським районним судом Київської області 18.04.2006 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого Бородянським районним судом Київської області 18.04.2006 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 у період з 22 години 00 хвилин вечора по 07 годину 00 хвилин ранку наступного дня.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 23 травня 2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання підрозділу національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 50 хвилин 27 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1