Справа № 1-187/11
УХВАЛА
про проведення допиту експерта
в режимі відео конференції
23.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про допит головного судового експерта ОНДІ судових експертиз ОСОБА_6 в режимі відео конференції, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3, ст. 191 ч.5, ст. 367 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив повторне клопотання про допит експерта ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження у даному кримінальному провадженні в приміщенні Суворовського районного суді м. Одеса, у зв`язку із неявкою експерта до приміщення Суворовського районного суді м. Одеса .

Всі інші учасники судового провадження не заперечували проти постановлення судом повторного рішення щодо допиту експерта в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність повторного клопотання прокурора та те, що інші учасники судового провадження не заперечують проти допиту експерта в режимі відео конференції в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеса, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності розгляду судової справи судове засідання можливо провести в режимі відео конференції за місцем перебування експерта ОСОБА_6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3, ст. 191 ч.5, ст. 367 ч.1 КК України 30.01.2017 року о 15.00 годині в режимі відео конференції в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеса, розташованого за адресою: вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса.

2. Доручити працівнику апарату Суворовського районного суду м. Одеса вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення допиту експерта в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя