Справа180/2093/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із неповною середньою освітою, не працюючий, маючий третю групу інвалідності, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою власного мобільного телефону марки «Lenovo S650», який був підключений до мобільного інтернету. У подальшому ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з використання електронно-обчислювальної техніки, 05 грудня 2016 року о 13 годині 26 хвилин, зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua», обліковий запис під іменем « ОСОБА_6 », зазначивши регіон Київська область, місто Володарка та вказавши контактний номер телефону НОМЕР_1 , після чого 05 грудня 2016 року о 13 годині 50 хвилин, опублікував оголошення про продаж ним автомобілю марки «ВАЗ 2106» за ціною 15000 грн., не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення. 05 грудня 2016 року ОСОБА_7 , бажаючи придбати автомобіль марки «ВАЗ 2106», знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву, розміщену ОСОБА_3 та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_1 та повідомив ОСОБА_3 про свій намір придбати автомобіль марки «ВАЗ 2106». ОСОБА_3 вводячи в оману ОСОБА_7 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні автомобілю марки «ВАЗ 2106» та повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є сплата ОСОБА_7 3316 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні автомобілю, 07 грудня 2016 року об 11 годині 49 хвилин та 07 грудня 2016 року о 21 годині 33 хвилини перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти у розмірі 2010 грн. та 1306 грн. відповідно, тобто загальною сумою 3316 грн. Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти, ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 збитки на суму 3316 грн.
Також, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, вчиненому повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, 11 січня 2017 року о 19 годині 13 хвилин, зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua», обліковий запис під іменем « ОСОБА_9 », зазначивши регіон Одеська область, місто Кодима та вказавши контактний номер телефону НОМЕР_3 , після чого 11 січня 2017 року о 19 годині 20 хвилин, опублікував оголошення про продаж ним автомобіля марки «ВАЗ» за ціною 14500 грн., не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення. 13 січня 2017 року ОСОБА_10 бажаючи придбати автомобіль марки «ВАЗ», знайшла на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву, розміщену ОСОБА_3 та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_3 (у подальшому телефонні розмови здійснювались з використанням номеру ОСОБА_3 НОМЕР_4 ) та повідомила останнього про свій намір придбати автомобіль марки «ВАЗ». ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_10 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні автомобіля марки «ВАЗ» та повідомив, що обов`язковою умовою його поставки буде сплата ОСОБА_10 900 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_10 , будучи введена в оману ОСОБА_3 , впевнена у наявності в останнього вказаного в оголошенні автомобіля, 13 січня 2017 року о 19 годині 59 хвилин, перевела на картковий банківський рахунок № НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_8 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти у сумі 900 гривень. Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій збитки на суму 900 гривень.
Також, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, вчиненому повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, 11 лютого 2017 року о 17 годині 07 хвилин, зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua», обліковий запис під іменем « ОСОБА_11 », зазначивши регіон Чернігівська область, місто Прилуки та вказавши контактний номер телефону НОМЕР_6 , після чого 11 лютого 2017 року о 17 годині 13 хвилин, опублікував оголошення про продаж ним автомобілю марки «ВАЗ» за ціною 15000 грн., не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення. 12 лютого 2017 року ОСОБА_12 , бажаючи придбати автомобіль марки «ВАЗ», знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua» об`яву, розміщену ОСОБА_3 та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_6 (у подальшому телефонні розмови здійснювались з використанням номеру ОСОБА_3 НОМЕР_4 ) та повідомив ОСОБА_3 про свій намір придбати автомобіль марки «ВАЗ». ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_12 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні автомобіля марки «ВАЗ» та повідомив, що обов`язковою умовою його поставки буде сплата ОСОБА_12 450 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». ОСОБА_14 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , впевнений у наявності в останнього вказаного в оголошенні автомобіля, 12 лютого 2017 року о 16 годині 50 хвилин, перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_13 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти у сумі 450 гривень. Отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти, ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому збитки на суму 450 гривень.
Також, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, вчиненому повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, 14 лютого 2017 року об 11 годині 23 хвилини, зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua», обліковий запис під іменем « ОСОБА_15 », зазначивши регіон Миколаївська область, місто Миколаїв та вказавши контактний номер телефону НОМЕР_6 , після чого 14 лютого 2017 року о 16 годині 05 хвилин, опублікував оголошення про продаж ним автомобілю марки ВАЗ 2106 за ціною 13000 грн., не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення. 14 лютого 2017 року ОСОБА_16 , бажаючи придбати автомобіль марки «ВАЗ 2106», знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua» об`яву, розміщену ОСОБА_3 та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_6 та повідомив ОСОБА_3 про свій намір придбати автомобіль марки «ВАЗ 2106». ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_16 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні автомобілю марки «ВАЗ 2106» та повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є сплата ОСОБА_16 500 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». ОСОБА_16 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , впевнений у наявності в останнього вказаного в оголошенні автомобілю, 14 лютого 2017 року о 19 годині 50 хвилин, перевів на картковий банківський рахунок, № НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_13 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти у сумі 500 гривень. Отримавши від ОСОБА_16 грошові кошти, ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому збитки на суму 500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, в повному обсязі, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що вчиняв злочини з корисливою метою з метою отримання «легких» грошей. Щиро розкаюється у вчиненому, шкоду, завдану злочинами, потерпілим відшкодував у повному обсязі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень з боку обвинуваченого та його захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинувачених, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам вчинених кримінальних правопорушень, викладеним в обвинувальному акті, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ч.1 ст.65 КК України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує те, що злочин, який вчинив ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра він не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2014 року, має постійне місце реєстрації та місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, є особою, що має інвалідність з дитинства (3 група).

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, для ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також той факт, що шкода, завдана злочином потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , відшкодована в повному обсязі, останні не мають до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинувачених згідно зі ст.76 КК України.

Запобіжний захід на час досудового розслідування та на час судового розгляду до ОСОБА_3 не застосовувався, і підстав для обрання йому запобіжного заходу на час до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Згідно постанови про залучення речових доказів від 20 листопада 2017 року мобільний телефон «Nokia 1280» з однією сім-карткою, що знаходяться у спец.пакеті № 0947415, мобільний телефон «Lenovo S650» з двома сім-картками, пластикову картку банку «Приватбанк», пластикову картку «Ощадбанк», сім-картки у кількості 8 штук, поміщені в спец.пакет 0034172, - визнано речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази мобільний телефон «Nokia 1280» з однією сім-карткою, мобільний телефон «Lenovo S650» з двома сім-картками, пластикову картку банку «Приватбанк», пластикову картку «Ощадбанк», сім-картки у кількості 8 штук, передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1