Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/44/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000054 за апеляційною скаргою прокурора Гайворонського відділу Новоукранської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянку України, українку, маючої вищу освіту, не заміжню, працюючої головним бухгалтером Сальківського житлово комунального підприємства, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з банківською діяльністю та займатися банківською діяльністю на строком на три роки, за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з банківською діяльністю та займатися банківською діяльністю на строком на три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням певних обов`язків. Вказаним вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за те, що вона скоїла привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи повторно, підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за таких обставин.
Відповідно до наказу №7-к від 26.03.2004 по Гайворонському відділенню Ощадбанку №5429 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та наказу №827-к від 18.06.2011 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 призначено на посаду контролера касира територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яку вона продовжувала обіймати до 10.01.2017, оскільки була звільнена, у зв`язку зі скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КУпП України).
Згідно посадової інструкції до службових обов`язків ОСОБА_7 , як контролера касира ТВБВ № 10010/0166 філії - Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» входило: здійснення проведення та облік банківських операцій, передбачених чинним законодавством відповідно до ліцензій Національного банку України; розрахунково-касового обслуговування фізичних осіб; відкриття рахунків фізичним особам; операцій з готівкою (касове обслуговування клієнтів), ведення рахунків клієнтів та здійснення розрахунків за їх дорученням, залучення депозитів фізичних осіб; забезпеченням достовірності обліку вкладів, грошової готівки, цінностей та цінних паперів, бланків у ТВБВ; здійснення операцій з видачі готівки за допомогою БПК;

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 11 від 05.01.2012, укладеного філією - Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з контролером касиром ТВБВ № 10010/0166 ОСОБА_7 , остання прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених їй установою банку цінностей і зобов`язана: обережно поводитись з переданими їй на зберігання або інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію установи банку про усі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених їй цінностей; суворо дотримуватись встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберігання; не розголошувати ніде, ніколи і ні за яких обставин відомі їй операції щодо зберігання цінностей, їх відправки, перевезення охорони, сигналізації, а також службові доручення щодо каси.

Свою діяльність контролер касир ОСОБА_7 здійснювала на підставі довіреностей №18-10/1018 від 25.07.2011 та №21-10/688 від 13.06.2014 філії - Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», відповідно до яких від імені Банку мала право на укладення та підписання договорів (угод) щодо здійснення банківських операцій; приймати вклади (депозити) від юридичних і фізичних осіб.

ОСОБА_7 будучи наділеною наведеними вище повноваженнями, 05.09.2010 перебуваючи на робочому місці, а саме в будівлі територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Салькове, вул. Заводська, 1, вирішила заволодівати коштами в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, які передав для укладення депозитного договору із внесенням зазначеної суми на депозитний рахунок ОСОБА_10 . Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ПАТ «Ощадбанк», контролер касир ОСОБА_7 в порушення п.п. 5.20, 5.22, 5.26, 5.29 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ПАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління банку від 16.02.2004 за № 17-2 зі змінами, якими передбачено обов`язковість укладення договору між клієнтом та банком в двох примірниках, оформлення прихідних касових документів, внесення вкладу та занесення такої інформації до програмного комплексу АБС «БАРС», отримала у клієнта ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 40000 гривень, без подальшого їх оприбуткування та відображення таких операцій в АБС «БАРС», з укладенням фіктивного договору № 48 від 05.09.2010 та видачею завідомо недостовірної ощадної книжки № 00021242 (ф.№2) з зазначенням у ній номеру рахунку НОМЕР_1 , після чого фактично отримані кошти привласнила та використовувала на власні потреби.
В подальшому, ОСОБА_7 щомісячно на вимогу ОСОБА_10 , який був переконаний, що кошти знаходяться на його депозитному рахунку, повертала останньому частину привласнених коштів як нібито нараховані відсотки за вказаним депозитним договором.

Таким чином, ОСОБА_7 , скоїла привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України.
29.12.2014 ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці, а саме в будівлі територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Салькове, вул. Заводська, 1, вирішила повторно заволодівати коштами в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, які передав для укладення депозитного договору із внесенням зазначеної суми на депозитний рахунок ОСОБА_10 . Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ПАТ «Ощадбанк», контролер касир ОСОБА_7 в порушення п.п. 5.20, 5.22, 5.26, 5.29 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ПАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління банку від 16.02.2004 за № 17-2 зі змінами, якими передбачено обов`язковість укладення договору між клієнтом та банком в двох примірниках, оформлення прихідних касових документів, внесення вкладу та занесення такої інформації до програмного комплексу АБС «БАРС», отримала у клієнта ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 70000 гривень, без подальшого їх оприбуткування та відображення таких операцій в АБС «БАРС», з укладенням фіктивного договору №98607584 від 29.12.2014 та видачею завідомо недостовірної ощадної книжки №00000784 (ф.№2-д) з зазначенням у ній номеру рахунку Д-31, після чого фактично отримані кошти повторно привласнила та використовувала на власні потреби. В подальшому, ОСОБА_7 щомісячно на вимогу ОСОБА_10 , який був переконаний, що кошти знаходяться на його депозитному рахунку, повертала останньому частину привласнених коштів як нібито нараховані відсотки за вказаним депозитним договором.
Таким чином, ОСОБА_7 , скоїла привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України.
23.09.2015 ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці, а саме в будівлі територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Салькове, вул. Заводська, 1, вирішила повторно заволодівати коштами в розмірі 13362,50 (тринадцять тисяч триста шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок ) гривень, які передала для укладення депозитного договору із внесенням зазначеної суми на депозитний рахунок ОСОБА_11 . Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ПАТ «Ощадбанк», контролер касир ОСОБА_7 в порушення п.п. 5.20, 5.22, 5.26, 5.29 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ПАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління банку від 16.02.2004 за № 17-2 зі змінами, якими передбачено обов`язковість укладення договору між клієнтом та банком в двох примірниках, оформлення прихідних касових документів, внесення вкладу та занесення такої інформації до програмного комплексу АБС «БАРС», отримала у клієнта ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 13362,50 гривень, без подальшого їх оприбуткування та відображення таких операцій в АБС «БАРС», з укладенням фіктивного договору №10660610 на вклад «Довіра» від 23.09.2015 та видачею завідомо недостовірної ощадної книжки №00017718 (ф.№2-д) з зазначенням у ній номеру рахунку НОМЕР_2 , після чого фактично отримані кошти повторно привласнила та використовувала на власні потреби. В подальшому, ОСОБА_7 щомісячно на вимогу ОСОБА_11 , яка була переконана, що кошти знаходяться на її депозитному рахунку, повертала останній частину привласнених коштів як нібито нараховані відсотки за вказаним депозитним договором.
Таким чином, ОСОБА_7 , скоїла привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України.
11.11.2015 ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці, а саме в будівлі територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Салькове, вул. Заводська, 1, вирішила повторно заволодівати коштами в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які передав для укладення депозитного договору із внесенням зазначеної суми на депозитний рахунок ОСОБА_10 . Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ПАТ «Ощадбанк», контролер касир ОСОБА_7 в порушення п.п. 5.20, 5.22, 5.26, 5.29 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ПАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління банку від 16.02.2004 за № 17-2 зі змінами, якими передбачено обов`язковість укладення договору між клієнтом та банком в двох примірниках, оформлення прихідних касових документів, внесення вкладу та занесення такої інформації до програмного комплексу АБС «БАРС», отримала у клієнта ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 15000 гривень, без подальшого їх оприбуткування та відображення таких операцій в АБС «БАРС», з укладенням фіктивного договору №26294950 від 11.11.2015 та видачею завідомо недостовірної ощадної книжки №00017721 (ф.№2-д) з зазначенням у ній номеру рахунку НОМЕР_3 , після чого фактично отримані кошти повторно привласнила та використовувала на власні потреби. В подальшому, ОСОБА_7 щомісячно на вимогу ОСОБА_10 , який був переконаний, що кошти знаходяться на його депозитному рахунку, повертала останньому частину привласнених коштів як нібито нараховані відсотки за вказаним депозитним договором.
Таким чином, ОСОБА_7 , скоїла привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України.

03.07.2016 ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці, а саме в будівлі територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Салькове, вул. Заводська, 1, вирішила повторно заволодівати коштами в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, які передав для укладення депозитного договору із внесенням зазначеної суми на депозитний рахунок ОСОБА_10 . Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ПАТ «Ощадбанк», контролер касир ОСОБА_7 в порушення п.п. 5.20, 5.22, 5.26, 5.29 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ПАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління банку від 16.02.2004 за № 17-2 зі змінами, якими передбачено обов`язковість укладення договору між клієнтом та банком в двох примірниках, оформлення прихідних касових документів, внесення вкладу та занесення такої інформації до програмного комплексу АБС «БАРС», отримала у клієнта ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 35000 гривень, без подальшого їх оприбуткування та відображення таких операцій в АБС «БАРС», з укладенням фіктивного договору від 03.07.2016 та видачею завідомо недостовірної ощадної книжки №00000605 (ф.№2-д) з зазначенням у ній номеру рахунку НОМЕР_4 , після чого фактично отримані кошти повторно привласнила та використовувала на власні потреби. В подальшому, ОСОБА_7 щомісячно на вимогу ОСОБА_10 , який був переконаний, що кошти знаходяться на його депозитному рахунку, повертала останньому частину привласнених коштів як нібито нараховані відсотки за вказаним депозитним договором.
Таким чином, ОСОБА_7 , скоїла привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України.
05.09.2010 року ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ТВБВ №10010/0166, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 40000 грн., які останній передав для укладення депозитного договору із внесенням зазначеної суми на депозитний рахунок. Проте, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою привласнення коштів банку, власноручно внесла в офіційний бланк договору № 48 від 05.09.2010 завідомо недостовірні відомості про відкриття депозитного рахунку № НОМЕР_1 , який скріпила своїм підписом та відбитком печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та не відобразивши вказану операцію по даних АБС «БАРС» та не облікувавши вказану суму по даних бухгалтерського обліку, отримані кошти в сумі 40000 грн. привласнила. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження друкарських форм» №42 від 16.03.2017 в договорі №48 про відкриття фізичною особою на користь третьої особи поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 05 вересня 2010 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 нанесені кліше печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зразки якого надані на дослідження, а також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №50 від 30.03.2017 - підпис розташований у графі «підпис уповноваженого працівника Банку» на 3 сторінці договору №48 (додаток 4), датованого 05.09.2010, ОСОБА_12 . Для підтвердження відкриття вказаного депозитного рахунку ОСОБА_7 видала ОСОБА_10 завідомо недостовірну ощадну книжку №00021242 (ф.№2), в яку власноручно здійснила запис про суму фактично переданих їй клієнтом коштів, який скріпила своїм підписом та відбитком печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження друкарських форм» №42 від 16.03.2017 - в графі «М.П.» в ощадній книжці №00021242, виданій на ім`я ОСОБА_10 від 05 вересня 2010 року нанесені кліше печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зразки якого надані на дослідження, а також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» № 50 від 30.03.2017 підпис у графі «керівник установи банку (контролер)» на 1 сторінці ощадної книжки №00021242 (ф.№2) виданої на ім`я ОСОБА_10 , виконаний ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 скоїла підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 358 КК України.
29.12.2014 року ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ТВБВ №10010/0166, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 70000 грн., які останній передав для укладення депозитного договору із внесенням зазначеної суми на депозитний рахунок. Проте, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою повторного привласнення коштів банку, повторно власноручно внесла в офіційний бланк договору № 98607584 від 29.12.2014 завідомо недостовірні відомості про відкриття депозитного рахунку № Д-31, який скріпила своїм підписом та відбитком печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та не відобразивши вказану операцію по даних АБС «БАРС» та не облікувавши вказану суму по даних бухгалтерського обліку, отримані кошти в сумі 70000 грн. повторно привласнила. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження друкарських форм» №42 від 16.03.2017 в графі «(підпис уповноваженого працівника Банку)» договору №98607584 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 29грудня 2014 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 нанесені кліше печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зразки якого надані на дослідження, а також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №50 від 30.03.2017 - підпис розташований у нижній правй частині на 2 сторінці та лівій частині 3 сторінки договору №98607584 (додаток 2), датованого 29.12.2014, виконаний ОСОБА_7 .
Для підтвердження відкриття вказаного депозитного рахунку ОСОБА_7 повторно видала ОСОБА_10 завідомо недостовірну ощадну книжку №00000784 (ф.№2-д), в яку власноручно здійснила запис про суму фактично переданих їй клієнтом коштів, який скріпила своїм підписом та відбитком печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №50 від 30.03.2017 підписи розташовані у графі «керівник установи банку (контролер)» та підпис у графі «касир» в ощадній книжці №00000784 (ф.№2-д) виданої на ім`я ОСОБА_10 , виконані ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 , скоїла підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

23.09.2015 ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ТВБВ №10010/0166, отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 13362,50 грн., які остання передала для укладення депозитного договору із внесенням зазначеної суми на депозитний рахунок. Проте, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою повторного привласнення коштів банку, повторно власноручно внесла в офіційний бланк договору № 10660610 на вклад «Довіра» від 23.09.2015 завідомо недостовірні відомості про відкриття депозитного рахунку, який скріпила своїм підписом та відбитком печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та не відобразивши вказану операцію по даних АБС «БАРС» та не облікувавши вказану суму по даних бухгалтерського обліку, отримані кошти в сумі 13362,50 грн. повторно привласнила. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження друкарських форм» №107 від 30.05.2017 відтиск круглої печатки «Для операцій» ТВБВ №10010/0166 смт. Салькове філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», розташований в графі «М.п.» договору №10660610 на вклад «ДОВІРА» на ім`я фізичної особи, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_11 , від 23 вересня 2015 року, нанесений кліше круглої печатки «Для операцій» ТВБВ №10010/0166 смт. Салькове філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», зразки відтисків якої надані для порівняння, а також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №124 від 16.06.2017 - підпис розташований у графі «касир» навпроти рукописного тексту «14000,00» у договорі №10660610 на вклад «ДОВІРА», на ім`я фізичної особи від 23.09.2015 року, виконаний ОСОБА_7 . Для підтвердження відкриття вказаного депозитного рахунку ОСОБА_7 повторно видала ОСОБА_11 завідомо недостовірну ощадну книжку №00017718 (ф.№2-д), в яку власноручно здійснила запис про суму фактично переданих їй клієнтом коштів, який скріпила своїм підписом та відбитком печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №124 від 16.06.2017 підписи розташовані у графах «керівник установи банку (контролер)», «касир» та навпроти рукописного тексту «23.09», «25.12», «28.03», «3.10 3280.00 12696.00» в ощадній книжці №00017718, виконані ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 , скоїла підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.
11.11.2015 року ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ТВБВ №10010/0166, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 15000 грн., які останній передав для укладення депозитного договору із внесенням зазначеної суми на депозитний рахунок. Проте, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою повторного привласнення коштів банку, повторно власноручно внесла в офіційний бланк договору № 26294950 від 11.11.2015 завідомо недостовірні відомості про відкриття депозитного рахунку № НОМЕР_3 , який скріпила своїм підписом та відбитком печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та не відобразивши вказану операцію по даних АБС «БАРС» та не облікувавши вказану суму по даних бухгалтерського обліку, отримані кошти в сумі 15000 грн. повторно привласнила. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження друкарських форм» №42 від 16.03.2017 в графі «(підпис уповноваженого працівника Банку)» договору №26294950 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 11листопада 2015 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 нанесені кліше печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зразки якого надані на дослідження, а також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №50 від 30.03.2017 - підпис розташований у графі «підпис уповноваженого працівника Банку» на 3 сторінці договору №26294950 (додаток 2), датованого 11.11.2015, виконаний ОСОБА_7 .
Для підтвердження відкриття вказаного депозитного рахунку ОСОБА_7 повторно видала ОСОБА_10 завідомо недостовірну ощадну книжку №00017721 (ф.№2-д), в яку власноручно здійснила запис про суму фактично переданих їй клієнтом коштів, який скріпила своїм підписом та відбитком печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження друкарських форм» №42 від 16.03.2017 в графі «М.П.» в ощадній книжці №00017721 виданій на ім`я ОСОБА_10 від 11 листопада 2015 року нанесені кліше печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зразки якого надані на дослідження, а також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №50 від 30.03.2017 підписи розташовані у графі «керівник установи банку (контролер)» та три підписи у графі «касир» в ощадній книжці №00017721 (ф.№2-д) виданої на ім`я ОСОБА_10 , виконані ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 , скоїла підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.
03.07.2016 року ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ТВБВ №10010/0166, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 35000 грн., які останній передав для укладення депозитного договору із внесенням зазначеної суми на депозитний рахунок. Проте, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою повторного привласнення коштів банку, повторно власноручно внесла в офіційний бланк договору від 03.07.2016 завідомо недостовірні відомості про відкриття депозитного рахунку № НОМЕР_4 , який скріпила своїм підписом та відбитком печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та не відобразивши вказану операцію по даних АБС «БАРС» та не облікувавши вказану суму по даних бухгалтерського обліку, отримані кошти в сумі 35000 грн. повторно привласнила. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження друкарських форм» №42 від 16.03.2017 в графі «(підпис уповноваженого працівника Банку)» договору №0610 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 03 липня 2016 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 нанесені кліше печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зразки якого надані на дослідження, а також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №50 від 30.03.2017 - підпис розташований у графі «підпис уповноваженого працівника Банку» на 3 сторінці договору №0610 (додаток 2), датованого 03.07.2016, виконаний ОСОБА_7 .
Для підтвердження відкриття вказаного депозитного рахунку ОСОБА_7 повторно видала ОСОБА_10 завідомо недостовірну ощадну книжку №00000605 (ф.№2-д), в яку власноручно здійснила запис про суму фактично переданих їй клієнтом коштів, який скріпила своїм підписом та відбитком печатки територіального відокремленого безбалансового відділення №10010/0166 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» №50 від 30.03.2017 підписи розташовані у графі «керівник установи банку (контролер)» та два підписи у графі «касир» в ощадній книжці №00000605 (ф.№2-д) виданої на ім`я ОСОБА_10 , виконані ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 , скоїла підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості ОСОБА_7 та правильності кваліфікації її дій, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд першої інстанції в порушення вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», на підставі ст. 75 КК України незаконно звільнив обвинувачену від відбування призначеного судом додаткового покарання, а саме обіймати посади пов`язані з банківською діяльністю та займатися банківською діяльністю на строк 3 роки.
Також зазначив, що суд при звільненні обвинуваченої від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 76 КК України, поклав на ОСОБА_7 обов`язок не вчиняти нового злочину і виконувати покладені на неї обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Однак відповілно до Закону України № 1492-VII від 07.09.2016 року, який набрав законної сили, викладено в новій редакції статтю 76 КК України, згідно якої кримінально виконавчу систему змінено на уповноважений орган з питань пробації. Тобто при винесенні вироку суд не врахував наявність вказаних змін до діючого законодавства.
Просить вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , скасувати через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 191 КК україни 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з банківською діяльністю та займатися банківською діяльністю на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з банківською діяльністю та займатися банківською діяльністю на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строк на 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки періодично повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника, які не заперечували проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку та правильність кваліфікації її дій в апеляційній скарзі не оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи ОСОБА_7 вид та міру покарання, судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховано, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо. Обставини, які пом`якшують покарання суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а обставин, які обтяжують покарання скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи зазначене суд призначив обвинуваченій покарання у межах, встановлених санкцією частинами 1,3 ст. 191 та частинами 1,3 ст. 358 КК України.
На думку колегії суддів, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею в подальшому нових злочинів.
Разом з тим при застосуванні ст. 75 КК України, як слушно зазначає прокурор, судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно вироку суду ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, тобто звільнена від відбування покарання в цілому, що слід розуміти, як звільнення від основного та додаткового покарання.
Однак, відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України, особа може бути звільнена лише від відбування покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі.
Статтею 77 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Відповідно, звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за нормами статей ст. 75, 77 КК України не передбачено і не допускається.
Також судом першої інстанції було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність щодо застосування ст. 76 КК України за обставин, викладених прокурором в апеляційній скарзі, оскільки судом не було враховано нову редакцію ст. 76 КК України.
Враховуючи передбачену законом можливість звільнення ОСОБА_7 лише від відбування покарання у виді позбавлення волі, а не від покарання в цілому, що погіршує становище обвинуваченої, в порівнянні з покаранням, призначеним оскарженим вироком, вирок суду першої інстанції, згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 418 КПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Гайворонського відділу Новоукранської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
Визнати ОСОБА_7 винною та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з банківською діяльністю та займатися банківською діяльністю на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення воліна на строк 4 роки.
На підставі ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з банківською діяльністю та займатися банківською діяльністю на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення воліз з іспитовим строк на 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки періодично повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили негайно після його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2