Справа № 546/5/18
Провадження № 1-кс/546/12/18
У Х В А Л А

імекнем України

09 січня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 04 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 04 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У своєму клопотанні заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 зазначив, що 03.01.2018, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на полюванні на відкритій ділянці місцевості, розташованій між с. Білоконі та с. Дмитренки Решетилівського району Полтавської області. Під час полювання ОСОБА_5 здійснив постріл з належного йому та зареєстрованого на його ім`я мисливського карабіну МР 18 № НОМЕР_1 у напрямку вибігших на нього диких кабанів. При цьому ОСОБА_5 , у зв`язку з темною порою доби, втратив орієнтування під час стрільби, у результаті чого, помилково вважаючи, що проводить постріл у дикого кабана, не маючи умислу на заподіяння смерті ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, із власної необережності влучив у ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітини, внаслідок якого ОСОБА_7 було доставлено до 1-ї МКЛ м. Полтави, де він у той же день помер.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві ОСОБА_7 , вчиненому через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 24 від 04.01.2018 року, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є масивна крововтрата, поєднання відкритих ран, що охоплюють кілька ділянок тіла, ушкодження внаслідок пострілу з вогнепальної зброї.

03.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

?протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 03.01.2018 року, під час проведення якого були виявлені тілесні ушкодження;

?протоколом огляду приймального відділення І міської клінічної лікарні м. Полтави від 03.01.2018 року, під час якого було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , на якому малася речовина бурого кольору та пошкодження;

?протоколом огляду автомобіля Mitsubishi Pajero д.н. НОМЕР_2 від 03.01.2018 року, під час проведення якого було виявлено та вилучено ковдру із нашаруванням речовини бурого кольору;

?протоколом огляду речей від 03.01.2018 року, під час якого ОСОБА_8 добровільно видав рюкзак, який він забрав на місці події та який належав ОСОБА_5 .. Під час огляду рюкзака у ньому був виявлений карабін, приціли та інші речі;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2018 року, який вивозив автомобілем ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на полювання, а після поранення з місця події забирав рюкзак із карабіном, з якого був проведений постріл;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2018 року, який забирав автомобілем потерпілого ОСОБА_7 з місця події та віз його до лікарні у м. Полтава;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.01.2018 року, під час якого він розповів про вчинення ним злочину ІНФОРМАЦІЯ_3 , у результаті якого помер його брат ОСОБА_7 ;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у ході якого він розповів про вчинення злочину та вказав на місце вчинення злочину;

?оглядом місця події від 03.01.2018 року, а саме відкритої місцевості між селами Білоконі та Дмитренки Решетилівського району Полтавської області, в ході огляду якого було виявлено та вилучено шапку потерпілого ОСОБА_7 , встановлено відстань, з якої був проведений постріл у потерпілого;

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби або цілодобово.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам наступного:

-підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_5 через усвідомлення наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та можливості втрати волі на тривалий строк, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 04.03.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

-незаконно впливатиме на покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їх покази мають важливе значення для досудового розслідування, так як вони є основними свідками даної події. Окрім цього встановлено, що вони являються двоюрідними братами підозрюваного ОСОБА_5 .. Зміна показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в результаті впливу на них із сторони підозрюваного ОСОБА_5 , може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 ніде не працює, тобто суспільно корисною працею не займається, законного джерела доходу не має.

Згідно копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та його показів встановлено, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . Проживає разом із дружиною ОСОБА_10 та донькою.

Враховуючи викладене, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 працівниками національної поліції, є необхідність в обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому недоцільно застосовувати до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на покази свідків або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 03.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

Копію клопотання та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_5 отримав 04 січня 2018 року о 16 год.50 хв.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1/. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2/. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3/. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4/. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5/. вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кодексом.

Суд вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до п.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1/. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2/. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4/. утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5/.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6/. пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7/. докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8/. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу як домашній арешт, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, ніде не працює, притягався до адміністративної відповідальності, отже, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Згідно зі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 04 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 10 березня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Решетилівського ВП Глобинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та до Решетилівського районного суду Полтавської області за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій за його участю;

3) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання та контролю направити підрозділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя