Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/664/18
провадження 1-кс/215/199/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е1070», імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та на грошові кошти в сумі 6473 гривень, які належать ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що грошові кошти які були вилучені у нього в квартирі, під час обшуку, йому не належать, вказані гроші належать його дружині, а тому просив в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 5 713 грн, відмовити.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_7 пояснив, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_5 у сумі 5 713 грн належать дружині останнього, а тому на них не може бути накладено арешт.
Так, органом досудового розслідування підозрюється, що невстановлена особа на протязі невстановленого часу незаконно збуває наркотичний засіб - опій ацетильований за магазином «Варус» по вул. Чарівній 1Б в Тернівському районі Кривого Рогу. Так, останній раз, невстановлена особа приблизно о 09-00 годині 06.12.2017 року знаходячись за магазином «Варус» по вул. Чарівній 1Б в Тернівському районі Кривого Рогу, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кількості 0,7594 гр., маса якого у перерахунку на суху речовину, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-1166 від 22.12.2017 склала 0,5279 г.
05.01.2018 року слідчим відділом Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також збуту у місцях масового перебування громадян.
26.02.2018 року, приблизно о 12годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту метамфетаміну, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та отримання таким способом наживи, знаходячись біля будинку №24 по вул. Чарівній в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_9 метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в невстановленій слідством кількості.

При затриманні ОСОБА_5 , 26.02.2018 року, в ході огляду особистих речей останнього було виявлено та вилучено 1060 гривень, з яких 300 гривень 1 купюра номіналом 200 гривень та купюра номіналом 100 гривень, які були отримані ОСОБА_5 від гр. ОСОБА_9 в якості сплати за наркотичний засіб, які були раніше оглянуті та позначені працівниками поліції і надані гр. ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки метамфетаміну, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а 760 гривень набуті ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення, та на які було спрямоване дане кримінальне правопорушення.
Також при затриманні ОСОБА_5 працівниками поліції, були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Самсунг Е1070», імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і який він використовував у своїй злочинній діяльності, а саме для зв`язку з особою яка надавала йому метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено для послідуючого збуту, а також для зв`язку з особами яким він збував наркотичний засіб.
27.02.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Згідно постанови слідчого від 26.02.2018 року пакет №0013795 та 0017665 з опечатаними грошовими коштами в сумі 6 473 гривень, належні ОСОБА_5 долучені в якості речового доказу до кримінального провадження №0000060 та здано на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (в частині забезпечення зберігання даної готівки на депозитному рахунку) до прийняття рішення.

Також постановою слідчого від 26.02.2018 року пакет №0013791 з опечатаними: мобільний телефон «Самсунг Е1070», імеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 долучений в якості речового доказу до кримінального провадження № 0000060 та здано на зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, мобільний телефон, Самсунг Е1070», імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , використовувався ним у своїй злочинній діяльності, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної спільної часткової власності:1/2 ОСОБА_10 та 1/2 ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, журналів фіксації руху та обліку наркотичних речовин, що можуть бути використанні, як докази на підтвердження незаконної діяльності з наркотичними речовинами.

26.02.2018 року в ході проведення обшуку житла ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції в кухонній кімнаті на столі було виявлено та вилучено 12 пластикових трубочок з речовиною порошкоподібною, кристалічного походження сірого кольору. В шафі в кухонній кімнаті було виявлено та вилучено 7 патронів калібру 9 мм. Також на кухонному столі в кухонній кімнаті були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 5713 гривень, які належать ОСОБА_5 .
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, слідчий вважає, що є всі підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту наркотичних засобів, а тому вважає, що на грошові кошти в сумі 760 гривень вилучені в ході огляду від 26.02.2018 року ділянки місцевості по АДРЕСА_2 та грошові кошти в сумі 5 713 гривень вилучені в ході проведення обшуку житла 26.02.2018 року ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 слід накласти арешт.
Також санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає додаткове покарання - конфіскацію майна.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вислухавши доводи слідчого, пояснення прокурора, підозрюваного, його захисників, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е1070», імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також грошові кошти в сумі 760 гривень вилучені в ході огляду від 26.02.2018 року ділянки місцевості по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 5 713 гривень вилучені в ході проведення обшуку житла 26.02.2018 року ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також те, що метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання - конфіскацію майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Посилання підозрюваного, а також його захисників про те, що грошові кошти у сумі 5 713 грн не належать ОСОБА_5 , а належать його дружині, не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували дані твердження ним не надано.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг Е1070», і мей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та на грошові кошти в сумі 6473 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня ії оголошення ухвали
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя