overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1678/17
09 листопада 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих Вінницьку філію ПАТ "Укртелеком", невідокремлений структурний підрозділ м. Вінниці ПрАТ "Датагруп", представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/882/17 Провадження № 1-кс/476/131/2017

УХВАЛА
В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, які здійснили крадіжку дизельного палива з паливних баків вище вказаних машин за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення злочину використовували мобільні телефони з метою підтримки постійного зв`язку з усіма співучасниками злочину.
В судовому засіданні слідчий вищевказане клопотання підтримав з підстав, вказаних в клопотанні, просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є таємницею охоронюваною законом.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, і мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
Строк дії ухвали до 09.12.2017 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2212/17
Провадження у справі № 1-кп/477/206/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

9 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 31 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 4 грудня 2017 10-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/150/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта вища, служить у ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2017 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з амністією,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 17.03.2017 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з амністією.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується посередньо, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції та має статус учасника бойових дій, проти застосування до нього амністії не заперечує. Дана категорія осіб підпадає під дію ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 р., на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.10.2017
Справа № 1-23/11
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду по кримінальній справі №1-23/11,

ВСТАНОВИВ:

Плаксій за вироком Березівського районного суду від 20.12.2011 року був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальна справа відносно нього провадженням закрити на підставі ст.11-1 КПК України. Позовна заява Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Плаксія про стягнення до державного бюджету боргу по ПДВ в розмірі 640818-60 грн. залишена без розгляду та заходи забезпечення цивільного позову, які були вжиті згідно протоколів про накладення арешту на майно від 9 і 23 червня 2009 року, скасовані.

14 лютого 2017 року Плаксій звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного втроку в частині зняття заходів забезпечення цивільного позову та 19.10.2017 року своєю заявою просить не розглядати дану заяву.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти залишення без розгляду заяви, та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Плаксія задовольнити.

Згідно положень ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1961 року) питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Керуючись ст.409 КПК України (в редакції 1961 року),

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6219/17
Провадження № 1-кс/500/1970/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003307 розглянути клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 10 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5134/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «ОУВП (№ 21)» до 4-х (трьох) місяців, тобто до 10.12.2017 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 10.11.2017 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 10.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 09.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року місто Одеса Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника сектору пробації- ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13 лютого 2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненої від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненої від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік.

Представник Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник сектору пробації ОСОБА_4 , прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подання.

Засуджена ОСОБА_5 в суді заперечувала проти застосування відносно неї амністії.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засуджену, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», тому в задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/592/591/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/604/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/650/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/604/15-к за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хобултова Володимир-Волинського району Волинської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

захисника адвоката ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду вказаного вище кримінального провадження від представника цивільного відповідача ОСОБА_15 та представника цивільного відповідача ОСОБА_16 надійшли письмові клопотання про здійснення судового провадження за їх участю в режимі відеоконференції із Пустомитівським районним судом Львівської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідно.

Вислухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані вище клопотання та відкласти розгляд даного кримінального провадження для забезпечення дистанційного судового провадження (здійснення судового провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України представники цивільних відповідачів мають процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_17 на 09 год. 30 хв. 23 січня 2017 року та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю законного представника цивільного відповідача ОСОБА_16 та Пустомитівському районному суду Львівської області з участю представника цивільного відповідача ОСОБА_18 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/17
провадження № 1-кп/650/217/17
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий ставок Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на 60 діб до 06 січня 2018 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України на 28.11.2017 року о 13.00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків, потерпілу, доставити обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1