overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1091/17
Номер провадження 1-кп/525/102/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року за № 0000369, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 годин 50 хвилин 14 листопада 2017 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1882/17
Провадження № 1-кп/553/190/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 27.07.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000643 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

27.07.2017 року справу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

З урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.
Про день та час слухання справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2789/17
Провадження № 1-в/545/791/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.08.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 30.08.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

Засудженого: 09.03.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2016 році» .

На адресу суду від засудженого та представника колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2, 3 ст.309 КК України).
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 09.03.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" , у зв`язку з тим, що засудженний за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно (ч.2 ст. 309 КК України).

Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році , ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/3167/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 16.30 год. 08.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.
Відкласти підготовче судове засідання на 08.11.2017 року на 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/951/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україн, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником у справі.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Виходячи зі змісту ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України під час судового провадження.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000414 за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3041/17
номер провадження 1-кс/695/396/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду скарги від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
27.10.2017 року судове засідання по справі не відбулося у зв`язку з тим, що сторони в судове засідання не з`явилися.
Для повного, всебічного, своєчасного розгляду скарги, суд вважає за можливе та необхідне проводити судові засідання, по скарзі, в режимі відеоконференції.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії на 10 листопада 2017 року на 10-30 год.
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії проводити 10 листопада 2017 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпра.
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Красногвардійським районним судом м. Дніпра доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
Відповідній службовій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпра доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити скаржнику та Красногвардійському районному суду м. Дніпра для виконання.
Повторно витребувати у Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 000687 від 02.02.2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/810/17 Справа № 710/870/17 Категорія: ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року яким затверджено угоду про визнання винуватості між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року яким затверджено угоду про визнання винуватості між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 листопада 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1084/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" жовтня 2017 р.Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007519 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 грудня 2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_7 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 16 грудня 2017 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілободово з роз`ясненням зобов`язанняобвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для контролю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний тестк ухвали буде оголошено 19 жовтня 2017 року о 12 год 00 хв.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"17" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 15 грудня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2017 р. 0 12 год. 30 хв.

Суддя:
№755/7669/17-к
1-кс/755/3639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Офір Капітал» про скасування арешту майна на видаткові операції з грошовими коштами, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Офір Капітал» про скасування арешту майна на видаткові операції з грошовими коштами, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні клопотання та просив про його залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Офір Капітал» про скасування арешту майна на видаткові операції з грошовими коштами, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/389/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"27" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0012666 від 08.11.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0012666 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- повернути прокурору.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 25 грудня 2017 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 25 грудня 2017 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст буде оголошено 27 жовтня 2017 року о 15 год. 40 хв.

Суддя: