Справа № 192/1613/17
Провадження № 1-кп/192/56/18
В И Р О К
Іменем України
"14" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальні провадження № 0000653, №0000650, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чечельник, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, який працює ТОВ «Будінвест», монтувальником, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10 квітня 2017 року приблизно о 21 год. 00 год., керуючись умислом направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, знаходячись на території ТОВ «РТК-Транс», що розташоване в с. Звонецьке, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Фермівська, № 2, де він на той час працював і мав вільний доступ до усіх приміщень, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом демонтажу, таємно викрав зі стовпа, який знаходився на території ТОВ «РТК-Транс» поблизу приміщення кормоцеху за вищевказаною адресою, прожектор діодний Feron 50 W, IP 65, вартістю 1761 грн. 70 коп., що належить ТОВ «РТК-Транс». Після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «РТК-Транс», шкоду на загальну суму 1761 грн. 70 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 05 серпня 2017 року приблизно о 21 год. 30 хв., керуючись умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, знаходячись на території ТОВ «РТК-Транс», що розташоване в с. Звонецьке, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Фермівська, № 2, де він на той час працював і мав вільний доступ до усіх приміщень, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення слюсарної майстерні, звідки таємно повторно здійснив крадіжку майна ТОВ «РТК-Транс», а саме:

- бензокосу (штіль) FS 250 р вартістю 4162 грн. 40 коп.;

- бензокосу (штіль) МS 260 р вартістю 4386 грн.;

- болгарку Makita GA 9020 вартістю 2275 грн.,

а всього на загальну вартість 10823 грн. 40 коп.

Після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «РТК-Транс» шкоду на загальну суму 10823 грн. 40 коп.

ОСОБА_3 , 15 серпня 2017 року приблизно о 22 год.00 хв., керуючись умислом направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, вчинене повторно, знаходячись на території ТОВ «РТК-Транс», що розташоване в с. Звонецьке, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Фермівська, № 2, де він на той час працював і мав вільний доступ до усіх приміщень, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення слюсарної майстерні, звідки таємно повторно здійснив крадіжку генератора дизельного Firman FPG- 3800, вартістю 11400 грн., що належить ОСОБА_7 . Після чого шляхом демонтажу таємно повторно здійснив крадіжку майна ТОВ «РТК-Транс», а саме:

- 3 відеокамери «waterproof model sts-c316», вартістю 1115 грн. кожна, на загальну суму 3345 грн., що знаходилися в середині приміщення корпусу відкорму;

- 2 відеокамери «model 801» вартістю 937 грн. 50 коп. кожна, на загальну суму 1875 грн., котрі знаходилися ззовні приміщення корпусу відкорму,

а всього на загальну суму 5220 грн.

Після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 11400 грн., а ТОВ «РТК-Транс» шкоду на загальну суму 5220 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 20 серпня 2017 року приблизно о 21 год. 15 хв., керуючись умислом направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, вчинене повторно, прийшов на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав дизельний мотоблок «Zirka», вартістю 13116 грн. 37 коп., що належить ОСОБА_6 , який знаходився на земельній ділянці. Після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому шкоду на суму 13116 грн. 37 коп.

ОСОБА_3 , 28 серпня 2017 року приблизно о 00 год. 30 хв., керуючись умислом направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, вчинене повторно, прийшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме: 4 автомобільні шини «R 14» б/в, вартістю 837 грн. 33 коп. на загальну суму 3349 грн. 32 коп., що знаходилися під навісом. Після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому шкоду на загальну суму 3349 грн. 32 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним злочинів.

Показав, що він працював у ТОВ «РТК-Транс», що знаходиться в с. Звонецьке, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Фермівська, буд. 2 та мав доступ до всіх приміщень. 10 квітня 2017 року через брак коштів, він вирішив викрасти зі стовпа поблизу кормоцеху прожектор діодний, який він ремонтував напередодні та який висів на стіні. Близько 21 год. вечора шляхом демонтажу він викрав даний прожектор, потім забрав його додому. 05 серпня 2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. через брак коштів, він вирішив повторно викрасти інструменти, що знаходилися на території ТОВ «РТК-Транс», а саме дві бензокоси та болгарку, які забрав додому, а потім продав. 15 серпня 2017 року приблизно о 22 год. з території ТОВ «РТК-Транс», шляхом демонтажу він зняв п`ять відеокамер, три з яких знаходилися в середині приміщення корпусу, а дві з зовні, а також викрав генератор, який продав за 4000 грн. 20 серпня 2017 року, він повторно вирішив скоїти крадіжку. Ввечері, він прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , оскільки йому було відомо, що там ніхто не проживає, виявив біля будинку мотоблок зеленого кольору, який викрав та продав своєму знайомому за 7000 грн. Через тиждень, пізно ввечері він знову прийшов до даного домоволодіння, де під навісом побачив автомобільні шини в кількості 4 од., які переніс до себе додому, та продав за 200 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює у ТОВ «РТК-Транс», що знаходиться в с. Звонецьке, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Фермівська, буд. 2. На території підприємства знаходився її дізельний генератор, який був викрадений, про що було повідомлено працівників поліції.
Представник потерпілого ТОВ «РТК-Транс» ОСОБА_8 , в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 був працівником підприємства і викрав з території підприємства майно, а саме бензокоси, камери, болгарку, прожектор.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 20 серпня 2017 року, на своїй земельній ділянці по АДРЕСА_2 , він виявив відсутність мотоблоку «Zirka». Після чого, 28 серпня 2017 року, на сусідній земельній ділянці, він виявив відсутність чотирьох автомобільних шин.

Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки майна ТОВ «РТК-Транс» вчиненого 10 квітня 2017 року кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_3 по епізодам крадіжки майна ОСОБА_7 , ТОВ «РТК-Транс», ОСОБА_6 вчинених 05 серпня 2017 року, 15 серпня 2017 року, 20 серпня 2017 року , 28 серпня 2017 року кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочинів і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочинів, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочинів та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк в межах санкцій даних статей, оскільки призначенням даних виду покарань буде досягнуто мети покарання визначеної ст. 50 КК України. Суд вважає, що призначення більш суворого виду покарання, на якому наполягала сторона обвинувачення, з врахуванням особи обвинуваченого і обставин злочинів, є недоцільним.

Призначаючи основне покарання за сукупністю злочинів, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає, що слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, суд враховує, що прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого положень п. в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обвинувачений має дитину віком до 18 років, відносно якої не позбавлений батьківських прав. Обвинувачений проти застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно нього не заперечував.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений визнається винуватим у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, вчинених до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», має дитину віком до 18 років, відносно якої не позбавлений батьківських прав, обмежень передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» і ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» немає, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 75 КК України, на якому наполягали сторона обвинувачення та потерпіла ОСОБА_7 відносно обвинуваченого, оскільки одночасне звільнення особи від покарання за двома підставами, діючим законодавством не передбачено.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком один місяць;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим, представнику потерпілого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1