Справа № 276/319/17
Провадження № 1-кп/293/121/2017
УХВАЛА
14 вересня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявлено клопотання про зняття арешту, накладеного 27.02.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира на майно, вилучене під час обшуку в службовому кабінеті обвинуваченого ноутбук марки Samsung, моделі NP-R528, s/n ZOH793AZ502111Z, чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку, чорного кольору, та мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-E1202, всередині якого знаходиться батарея та сім картка мобільного оператора «Київстар», яке належить на праві власності ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказав, що під час накладення арешту слідчим суддею не було враховано вимог чинного законодавства, а саме: не взято до уваги вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, яка чітко визначає, що слідчий в своєму клопотанні про арешт майна повинен зазначити підстави і мету накладення арешту та відповідне обгрунтування необхідності такого арешту, яке зокрема не має жодного відношення до вчинення його підзахисним кримінального правопорушення, а також те, що воно взагалі є власністю іншої особи. За таких обставин, просив задовольнити клопотання та скасувати накладений арешт на майно, яке в межах кримінального провадження визнано речовими доказами.

Обвинувачений в судовому засіданні проти заявленного клопотання не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення заявленного клопотаання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, 27.02.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку в службовому кабінеті обвинуваченого ноутбук марки Samsung, моделі NP-R528, s/n ZOH793AZ502111Z, чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку, чорного кольору, та мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-E1202, всередині якого знаходиться батарея та сім картка мобільного оператора «Київстар», яке належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 174 ч. 1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, враховуючи, що при постановленні ухвали про арешт майна, слідчим суддею не було враховано вимог чинного законодавства, зокрема не взято до уваги, що саме клопотання про арешт майна не містить відповідного обґрунтування необхідності накладення такого арешту, підстав та мети, які відповідали б положенням ст. 170 КПК України, вищевказані обставини неспростовано, суд вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому є всі правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170,174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року, на ноутбук марки Samsung, моделі NP-R528, s/n ZOH793AZ502111Z, чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку, чорного кольору, та мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-E1202, всередині якого знаходиться батарея та сім картка мобільного оператора «Київстар», які належать на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: