overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2293/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 04.10.2017 близько 00:00 години, невстановлена особа, проникла до лотерейного клуба « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на території торгівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи адміністратору вищевказаного лотерейного клубу ОСОБА_4 , предметом схожим на пістолет, заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5 (2017)», який належав останній, чим спричинив матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування під встановлено, що у викраденому мобільному телефоні «Samsung Galaxy J5 (2017)», який належав ОСОБА_4 було встановлено sim-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 .
Слідчий, зазначивши, що на теперішній час особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення може використовувати зазначений номер sim-карти, в зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину та осіб причетних до його скоєння, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вищевказаного абонентського номера телефону, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку мережі: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 : про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного терміналу, в якому використовується абонентський номер НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, а також міжнародні ідентифікатори мобільних пристроїв (IMEI), в яких використовувався зазначений абонентський номер, за період часу з 19:00 години 04.10.2017 по теперішній час.
Строк дії ухвали до 11.11.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5987/17
Провадження № 1-в/644/643/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію. У своєму клопотанні просить суд розглядати справу у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.11.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України на підставі ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.09.2010 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказані судимості не погашені. Таким чином, засуджений має дві не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги, що засуджений має дві не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа №635/5158/17
Провадження № 1-в/635/661/2017
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шатівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.03.1996 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 1 рік;

- 02.08.1996 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за с.17, ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та лікування алкоголізму (ст.14); звільнений 21.12.1999 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 09.11.2005 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 06.06.2006 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 23.08.2007 на підставі ухвали Калінінського районного суду м.Горлівка від 16.08.2007 на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців;

- 07.03.2008 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 23.05.2012 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 19.12.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року, на невідбуту частину покарання 9 (дев`ять) місяців 11 (одинадцять) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 14 годині 20 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5877/17
Провадження № 1-в/635/823/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 спільно з заступником голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 звернулися до суду із поданням, яким просять звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , на підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7128/17
№ провадження 1-в/646/426/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. Засуджений просив розглянути справу в режимі відеоконференції з Державною установою «Диканівська ВК (№12)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., призначене на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія»(№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.10.2017 СПРАВА № 717/1242/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яке надійшло від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 11 жовтня 2017 року, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється в вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/718/309/17
12.10.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., за участю секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у судовому рішенні,-
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 року надано тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю.
В резолютивній частині вище вказаної ухвали допущено описку, а саме: «договір на виконання робіт, кошторис, платіжні документи, що стосуються виконання промивки системи опалювання за бюджетні кошти в Драчинецькому ЗНЗ» тоді коли вірним є «договір на виконання робіт, кошторис, платіжні документи, що стосуються виконання ремонтних робіт (ремонт покрівлі) за бюджетні кошти в Драчинецькому ЗНЗ»
Учасники судового провадження в судове засідання не з’явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 року та рахувати в подальшому правильним у другому абзаці резолютивної частини ухвали
«договір на виконання робіт, кошторис, платіжні документи, що стосуються виконання ремонтних робіт (ремонт покрівлі) за бюджетні кошти в Драчинецькому ЗНЗ»
Ухвала може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2017 року в кримінальному провадженні №0000566 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 04 жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000566 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "20" жовтня 2017 р. о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/382/17
Провадження № 1-в/161/345/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 31.03.2016 року за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 31.03.2016 року за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 31.03.2016 року звільнити від призначеного покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6874/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судом помилково зазначено у резолютивній частині ухвали від 29.09.2017 року, а саме в другому абзаці допущено описку щодо повернення грошових коштів законному володільцю, оскільки в ухвалі вказано «Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 або іншу службову особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000255 негайно повернути представнику власника ПП «МАКС КОМ» ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, які були вилучені 04.09.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 », а не «Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 або іншу службову особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000255 негайно повернути законному володільцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, які були вилучені 04.09.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду «Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 або іншу службову особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000255 негайно повернути законному володільцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, які були вилучені 04.09.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду та правильно читати - «Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 або іншу службову особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000255 негайно повернути законному володільцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, які були вилучені 04.09.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4765/14-к
провадження: 1-в/0274/1175/14
м. Бердичів
06.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст..336 КПК України провадження за заяво. ОСОБА_5 про застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію.
В судовому засіданні засуджений заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з тих підстав, що при його зверненні із заявами до Бердичівської міжрайонної прокуратури прокурор ОСОБА_3 у відповідях надавав неправдиву інформацію та фабрикував рішення.
Прокурор та представник РВК № 73 заперечили проти задоволення відводу.
Підстави відводу прокурора викладені у статті 77 КПК України.
Враховуючи наведену норму, пояснення засудженого щодо причин заявленого відводу прокурору, суд не вбачає підстав для відводу прокурора.
Суд приймає до уваги, що рішення по розгляду скарг засудженого ОСОБА_5 , що приймалися прокурором ОСОБА_8 не стосуються даного провадження, крім тягот ОСОБА_5 не зазначено про обставин, які б давали підстави вважати про неупередженість або іншу заінтересованість прокурора в результатаї розгляду заяви засудженого.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 81, КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: