overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1609/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1609/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 08 грудня 2017 року 14.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6885/17
Номер провадження 11-кп/775/1003/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001700 від 23 червня 2017 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 2 місяців арешту, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим та потерпілою подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 07.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001700 від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 301/2372/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000850 від 13.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000850 від 13.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000850 від 13.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №303/6229/17
1-кп/303/706/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001057 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та потеорпілий не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/467/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/467/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України .
У судове засідання, призначене на 21.11.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик обвинуваченої шляхом її примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2017

Справа № 337/2432/15-к
Провадження № 1-в/334/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Ленінського районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського РС Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2017 року подання старшого інспектора Дніпровського РС Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 задоволено. Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до з років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: зазначено не вірно в мотивувальній та резолютивній частині ухвали статтю Закону України «Про амністію в 2016 році», а саме зазначено «п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» замість вірного «ст.2 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено не вірно статтю Закону України «Про амністію в 2016 році», що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2017 року та зазначити вірно в мотивувальній та в резолютивній частині ухвали статтю Закону України «Про амністію в 2016 році».

Абзац перший резолютивної частини викласти в такій редакції: «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2016 році».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу протягом 7 діб може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Керуючись ст.ст. 181, 314-316,331 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 листопада 2017 року об 12-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк 60 днів до 12 січня 2018 року включено
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/2009/17
Провадження №1-кп/440/149/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 України, -

в с т а н о в и в :
20.11.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000600 від 24 жовтня 2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.45 год. 27 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7785/17
Провадження № 1-кс/461/8211/17
УХВАЛА
22.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або відповідно до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на співробітників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5088/17
Провадження №1-кп/463/468/17
УХВАЛА
судового засідання
21 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001855 від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затвердивши угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2017 року між сторонами кримінального провадження прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0001855 від 21 липня 2017 рокуза ч.1 ст.309 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час постановлення вироку суду від 10 листопада 2017 року допущено описку у вступній та резолютивній частині вироку, а саме невірно вказано номер провадження у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань та дату внесення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вироку суду від 10 листопада 2017 року.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.с.2-4) кримінальне правопорушення, що вчинено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001855 від 21 липня 2017 року.
Як вбачається із вироку суду від 10 листопада 2017 року у такому неправильно у вступній та резолютивній частині вказано номер кримінального провадження замість правильного №0001855 від 21 липня 2017 року.
Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку у вироку Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 року у судовому провадженні №1-кп/463/468/17, зазначивши у вступній та резолютивній частині вироку суду номер кримінального провадження №0001855 від 21 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/614/17
Справа №447/2188/17
У Х В А Л А

21.11.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000002 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.09.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000002 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

02.10.2017 року винесено ухвалу призначення підготовчого судового засідання у справі.

19.10.2017 року проведено підготовче судове засідання. Відкладено підготовче судове засідання на 11-20 год. 27.10.2017 року.

27.10 2017 року відкладено на 06.11.2017 року.

17.11.2017 року подано заяву про самовідвід, так як 18.05.2017 року як згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, які долучені до матеріалів справи без номера зазначено вид заходу - арешт майна (речових доказів) слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 дата: 18.05.2017.

Матеріали справи не пронумеровані, журнали судових засідань від 19.10.2017 року та 27.10.2017 року секретарем судових засідань ОСОБА_5 не підписані.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , оскільки таким подано заяву про самовідвід до канцелярії суду та розподілено автоматизованою системою документообігу. Також вважаю за необхідне зазначити, що заява про самовідвід розглядається суддею одноособово та передається на канцелярію суду справа для розподілу між суддями.

Керуючись ст.81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву головуючого в справі судді ОСОБА_3 - задоволити

Передати справу для повторного автоматичного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/839/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.03.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення полі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше судимого: 1)23.07.2002 року Шевченківським райсудом м. Львова по ст. 185 ч 3, 185 ч 2. 15, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений 24.05.2005 р. по закіінченню терміну із ВК-40; 2) 11.04.2007р. Личаківським райсудом м. Львова по ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 26.12.2008 року Личаківським райсудом м.Львова по ст. 185 ч. 2,185 ч 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позоавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його по закінченню терміну покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 являється злісним порушником режиму утримання.

Керуючись ст.3 п. "Б" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими, з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до органів внутрішніх справ у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від'їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в міліції.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Павлів В. Р.