УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 22.08.2017 ОСОБА_4 на ім`я начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області було подано заяву за фактом вчинення слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. На думку заявника, у заяві був наведений детальний виклад обставин за яких було вчинене вказане вище кримінальне правопорушення, з розгорненим описом складу даного правопорушення. 29.08.2017 під час розмови з працівником канцелярії прокуратури Запорізької області заявникові стало відомо, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а заява скерована до Запорізької місцевої прокуратури № 2.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що в матеріалах скарги є відповідні докази. Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
04.08.2017 на підставі п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України захисником заявника адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання № 18 про проведення процесуальної (слідчої дії), а саме звернення за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до (декларації про валютні цінності, доходи та майно) ОСОБА_6 за період з 18.03.2010 по 21.07.2010, що знаходиться в Головному управлінні Дніпропетровської фіскальної служби.
Оскільки відповіді на зазначене клопотання заявник не отримав, він звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого та просив слідчого суддю в порядку ст. 220 КПК України зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
Однак, всупереч ухвали суду, яка набрала законної сили, станом на 21.08.2017 відповіді на клопотання так і не було отримано.
22.08.2017 ОСОБА_4 на ім`я начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області було подано заяву за фактом вчинення слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В цей же час, згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ЄРДР вносяться відомості, серед яких також і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В даному випадку зміст заяви ОСОБА_4 щодо вчинення слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не відповідає дійсності.
04.08.2017 на підставі п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України захисником заявника адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання № 18 про проведення процесуальної (слідчої дії), а саме звернення за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до (декларації про валютні цінності, доходи та майно) ОСОБА_6 за період з 18.03.2010 по 21.07.2010, що знаходиться в Головному управлінні Дніпропетровської фіскальної служби.
Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.08.2017 клопотання адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Відтак, станом на день звернення ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, його клопотання № 18 про вчинення слідчих дій було вже розглянуто слідчим, що підтверджується відповідною постановою від 07.08.2017.
За таких обставин, оскільки у заяві ОСОБА_4 про злочин від 22.08.2017 була відсутня обов`язкова ознака кримінального правопорушення, передбачена ст. 382 КК України (невиконання ухвали суду, що набрали законної сили), а тому й не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено ознак вчиненого будь-якого кримінального правопорушення слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в т.ч. щодо невиконання судового рішення, а тому уповноважена особа прокуратури Запорізької області при розгляді заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення діяла у межах повноважень, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України та положенням про порядок ведення ЄРДР при внесенні до Реєстру.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя невбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1