Справа № 610/2879/17
№ провадження № 1-кп/610/297/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 07.10.2011 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від подальшого відбування призначеного покарання 02.07.2014 за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 на підставі ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014; 2) 20.11.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочина, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В ніч з 05.09.2017 на 06.09.2017, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через паркан проник на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_5 , де через незачинені вхідні двері проник до господарчої будівлі, що знаходиться на території зазначеного домоволодіння, звідки викрав два мідні подовжувачі, кожен довжиною по 20 метрів та один мідний подовжувач довжиною 10 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4367 від 02.10.2017 252,80 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв*язку з чим суд вважаає можливим справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у сховище, вчиненій повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 20.11.2015 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на обліку у Балаклійському відділі пробації.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.
Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 20.11.2015 р. він вчинив новий умисний злочин, це не зупинило його під загрозою покарання і свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочина, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2015 р. у вигляді 9 (дев*яти) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання даним вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за адресою : АДРЕСА_1 , після чого обрати у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 494,35 грн. за проведення товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя