Справа № 640/2263/18
н/п 1-кс/640/1370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
транспортним засобом - ОСОБА_4 ,
встановив:
13.02.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати арешт автомобіля "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та витрати, пов`язані із зберіганням та транспортуванням автомобіля покласти на орган у складі якого функціонує підрозділ, який проводить досудове розслідування, зобов`язавши посадових осіб майданчика тимчасового утримання транспортних засобів повернути безоплатно вказаний автомобіль ОСОБА_4 .
Заявник - адвокат ОСОБА_3 та особа, яка керувала транспортним засобом - ОСОБА_4 , в судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, рішення по розгляду клопотання просить прийняти на розсуд суду. Крім того, зазначив, що у кримінальному провадженню автомобіль "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 був оглянутий експертом сектору авто технічних експертиз Харківського НДЕКЦ при МВС України. На теперішній час висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 640/656/18 н/п 1-кс/640/485/18 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
З наданого матеріалу № 640/656/18 н/п 1-кс/640/485/18 слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 р. вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, та надано можливість слідчому зберігати даний транспортний засіб на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, в судовому засіданні та з листа слідчого встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експерті дослідження, в тому числі автомобіль "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 був оглянутий експертом сектору авто технічних експертиз Харківського НДЕКЦ при МВС України, висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Щодо вимоги заявника про звільнення його від сплати за час тимчасового зберігання автомобілю на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявником не надано даних щодо витрат власника майна на збереження автомобіля на спеціальному майданчику, а тому в задоволенні клопотання в цій частині - відмовляє.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт на автомобіль "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 р. по справі № 640/656/18 н/п 1-кс/640/485/18.
Передати автомобіль марки "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1