Справа №: 398/2275/17
провадження №: 1-кп/398/164/18
ВИРОК
Іменем України
"15" січня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесеноме у ЄРДР під №0001489 28 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження селище Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює вантажником у ТОВ Бестфомсолюшинс, в силу ст.89 КК не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Суд визнає доведеним, що 27 травня 2017 року, близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 прибув до магазину Продукти-200 ТОВ АТБ-маркет, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олесандрія, вулиця, Гагаріна, 12. Перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, таємно заволодів одною пляшкою лікеру Becherovka Original, 38% об ск/бут об`ємом 0,5 літра. У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, цим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 229 гривень 62 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений частиною 1 ст. 185 КК України.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів та документів щодо речових доказів. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зокрема обвинувачений пояснив, що 27 травня 2017 року приблизно о 18 годині він зайшов у магазин, який розташований на проспекті Леніна, взяв з полиці пляшку алкогольного напою і, побачивши, що на касі нікого немає і, не помітивши охорони, викрав її і у подальшому продав за 105 чи 115 гривень. Також ОСОБА_4 повідомив, що відшкодував завдану магазину шкоду, надав суду відповідний чек на суму 165,60 грн, запевнив суд у своєму щирому каятті.

Таким чином суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує середню тяжкість вчиненого ним злочину, а також те, що обвинувачений в силу ст.89 КК України не має судимості, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має нейтральну характеристику з місця проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює вантажником у ТОВ Бестфомсолюшинс, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має професійно-технічну освіту, знятий з військового обліку, надав суду квитанцію про відшкодування потерпілому шкоди у сумі 165,60 грн.

Згідно досудової доповіді ризик повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. За висновком органу пробації існує імовірність виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого обставиною, що пом`якшує покарання. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також при призначені покарання суд враховує думку учасників кримінального провадження. Прокурор і обвинувачений просили призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу у мінімальних межах санкції, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України. Призначення суворішого виду покарання серед тих, які передбачені санкцією зазначеної статті КК України, є неспівмірним із встановленим судом з урахуванням зазначених обставин рівнем суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Речові докази, а саме DVD-R диск об`ємом 4,7 GB з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ АТБ-маркет від 27.05.2017 року відповідно до п.7 ч.9 ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речові докази, а саме DVD-R диск об`ємом 4,7 GB з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ АТБ-маркет від 27.05.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1