н/п 1-кп/766/3717/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002055 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 05.01.2017р. близько 17.00год., перебуваючи у приміщенні кафе "Nuyovo", розташованому за адресою м. Херсон, бульвар Мирний, 3, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в проханні надати потерпілою ОСОБА_4 її ноутбук марки "Lenovo", модель G700, серійний номер АВ20665727 ринкова вартість якого згідно висновку експерта №1736-МТ могла складати 7466.67грн., нібито з метою тимчасового користування, заволодів ним, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_6 даного злочину, а ОСОБА_6 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він 05.01.2017р. близько 17.00год., перебуваючи у приміщенні кафе "Nuyovo" попросив у ОСОБА_4 її ноутбук з метою тимчасового користування після чого пішов з ним додому, а потім здав до ломбарду.
26.06.2017 року між потерпілими та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілу, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштованого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.06.2017р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 197грн.74 коп. витрати за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про примирення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1