У Х В А Л А

про повернення скарги

27.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Закарпатської області від 10.10.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, постанову старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 від 09.10.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року захисник адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову прокуратури Закарпатської області від 10.10.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, постанову старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 від 09.10.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, захисник адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови від 09.10.2017 року стороною захисту отримано 26.10.2017 року після направлення слідчому відповідного клопотання, а про існування оскаржуваної постанови від 10.10.2017 року стало відомо 20.10.2017 року після отримання по пошті вказаної постанови.

Проте, у скарзі скаржником не зазначено доказів про отримання оскаржуваних постанов саме 20.10.2017 року та 26.10.2017 року відповідно і до скарги не додано відповідних доказів на підтвердження цієї обставини.

Разом з тим, у скарзі відсутнє відповідне обґрунтування скаржником із зазначенням поважності пропуску подачі скарги з посиланням на відповідні докази і до скарги такі не долучено.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Таким чином, скаржником порушено встановлений законом десятиденний строк подачі скарги і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Закарпатської області від 10.10.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, постанову старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 від 09.10.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1