19.10.2017 Справа № 717/1092/17

ВИРОК
19 жовтня 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, різноробочого приватного підприємця ОСОБА_4 , раніше не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 29 липня 2017 року, біля 21 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства в АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 . Обвинувачений діючи умисно, за допомогою знайденого ключа відчинив вхідні двері та проник до житлового будинку. У кімнаті будинку ОСОБА_3 виявив та таємно викрав ноутбук „Lenovo вартістю 4000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим ноутбуком обвинувачений покинув місце події.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що літом 2017 року з метою викрасти ноутбук він пройшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Нагоряни Кельменецького району. На підвіконнику ОСОБА_3 взяв ключ і відчинив двері у сарай. В кімнаті на столі ОСОБА_7 знайшов ноутбук. Відключивши ноутбук від зарядного пристрою, ОСОБА_3 викрав ноутбук і вийшов з сараю. ОСОБА_3 знав де ключ, оскільки раніше був у цьому господарстві. ОСОБА_3 одразу продав ноутбук ОСОБА_8 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.
Суд також враховує вартість викраденого ноутбуку.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити він покарання на підставі ст. 2 Закону України „Про амністію у 2016 році оскільки , він брав безпосередню участь в антитерористичній операції та отримав статус учасника бойових дій. ОСОБА_3 згідний на застосування щодо нього амністії і до нього протягом останніх десяти років амністія не застосовувалась.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Речові докази по справі: ноутбук „LENOVO IDEAPAD 100-15 №НРNХВ55118009 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України „Про амністію у 2016 році.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: