11-кп/775/153/2018(м)
221/481/17

11-кп/775/ 153/2018(м)
221/481/17
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
05 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хлібодарівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 26 січня 2017року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11 липня 2017року іспитовий строк скасовано, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 р. ОСОБА_7 визнаний винним за ст. 185 ч.3 КК України вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
10 грудня 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення та власної наживи, прийшов багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу до приміщення підвалу, пройшов до підвального приміщення, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_8 де таємно викрав латунні напівперевертні крани, діаметром ? дюйми, кількістю 6 шт., вартість одного крана 65грн., на загальну суму 390грн. Викрадене майно ОСОБА_7 поклав до кишені своєї куртки та виніс з приміщення підвалу. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим завдав матеріальний збиток потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у сумі 390 грн.
Не погодившись з вироком суду потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання. Зазначає, що вирок відносно ОСОБА_7 є незаконним, оскільки останній вказаного злочину не вчиняв, а вчинила інша особа. Обвинувачений обумовив себе під тиском слідчих, відносно нього потерпілий ОСОБА_8 претензій не має та просить його не карати.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, застосувати відносно нього вимоги ст. 69 КК України. Вказує, що свою вину визнав , співпрацював зі слідством, потерпілий відносно нього претензій не має.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який під час апеляційного перегляду провадження свою вину не визнав, зазначив, що визнавав провину під психологічним впливом поліцейських, які проводили слідство та оскільки був на той час у стані алкогольного сп`яніння, в суді він своїх прав не знав і не розумів, обвинувачений просив вирок скасувати, потерпілого ОСОБА_8 , який просив вирок суду скасувати, пояснив, що його зауваження, висловлені в суді першої інстанції про те, що насправді крадіжку вчинила інша особа, а слідство по справі взагалі не проводилося, не були прийняті до уваги судом під час розгляду провадження, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги потерпілого та обвинуваченого підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції розглядалося згідно вимог ст.349 КПК України за скороченою процедурою. Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників провадження колегією суддів встановлено, що підстав для розгляду провадження за ст. 349 ч. 3 КПК України у суду не було. З технічного запису фіксування судового провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду провадження заперечував обставини. встановлені слідством, зауважував, що ОСОБА_7 до крадіжки не причетний, обставини крадіжки з його будинку встановлені слідством не були, обвинувачений ОСОБА_7 також не давав вичерпних пояснень щодо визнання ним обставин крадіжки, що йому інкримінована, в апеляційному суді наполягав, що не проникав до житла потерпілого. Думка другого потерпілого ОСОБА_9 з приводу можливості розгляду провадження у скороченому порядку взагалі судом з`ясована не була, що на думку колегії суддів виключає можливість застосування положень ст. 349 ч. 3 КПК України при розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З аналізу зазначеної статті випливає, що обов`язковою умовою розгляду провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, є повне визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, в тому числі і згода з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Вирішення зазначеного питання у такий спосіб, як це відбувалося у вказаному судовому засіданні, на думку колегії суддів, є процесуально неприпустимим, оскільки за змістом ст.349 ч.3 КПК України, суд, перш ніж ухвалити відповідні процесуальні рішення, повинен ретельно з`ясувати, чи правильно сторони розуміють зміст фактичних обставин скоєного, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обставини, на яких наголошують учасники судового провадження в апеляційних скаргах, повинні бути перевірені судом у повному обсязі з наданням відповідної правової оцінки їм та встановленим слідством обставинам, вказані недоліки підлягають усуненню та можуть бути усунуті під час нового судового розгляду.
Згідно ст.409 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню на новий судовий розгляд у той же суд. В зв`язку з викладеним апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого необхідно задовольнити частково.
Остільки даний вирок скасовано з процесуальних підстав то колегія суддів не входить в оцінку доводів обвинуваченого ОСОБА_7 щодо необхідності пом`якшення призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в СІЗО № 7 м. Маріуполя продовжити до 03 травня 2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: