Справа № 574/447/14-к
Провадження 1-кс/574/59/2014

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Буринського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Буринського району Сумської області від 24 березня 2014 року про закриття матеріалів кримінального провадження стосовно особи
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду 09.04.2014 року звернувся з скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Буринського району Сумської області від 24 березня 2014 року про закриття матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 06 липня 2013 року, близько 16 години, Слобідський сільський голова ОСОБА_5 , діючи з явним перевищенням наданих йому службових повноважень, знаходячись у дворі Слобідського сільського споживчого товариства по вул. Шкільній, 1 у с. Слобода Буринського району Сумської області, напав на скаржника та завдав побоїв, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи зліва, садна нижньої губи, синця підборіддя по середній лінії, синця шиї справа в нижній треті, синця лівої лопатки в верхній треті, забійних ран верхньої та нижньої губ, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою шийно-грудного відділу хребта, поперечного перелому 1-го грудного хребця.
24 березня 2014 року прокурор Буринського району Сумської області виніс постанову про закриття матеріалів кримінального провадження стосовно особи у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КК України, на підставі п.З ч.І ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржник вважає ,що постанова про закриття кримінального провадження, є незаконною та необгрунтованою з наступних підстав:
Постанова прокурора вмотивована надуманими ними підставами на основі однобічного та упередженого підходу до оцінки наявних в матеріалах кримінального провадження доказів такими як, наявністю в матеріалах кримінального провадження неналежних доказів,невстановленням чіткого механізму заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, в той час, як в матеріалах кримінального провадження, на думку скаржника, є достатньо доказів винуватості ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст 122 КК України, а тому скаржник просить вищеназвану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просить її задовольнити, обгрунтувавши при цьому свої вимоги.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує , посилаючись на те ,що провадженняв цілому по справі не закрито, а лише провадження закрито стосовно особи, а тому на думку прокурора, дана постанова не може бути оскаржена скаржником

Слідчий суддя, вислухавши скаржника , прокурора , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про відкриття кримінального провадження №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кримінального кодексу України.

02.08.2013 року розпочато судове розслідування по кримінальному провадженню №0000400 стосовно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України за фактом спричинення ним

2

та його батьками 11.06.2012 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

28.01.2014 року В.О. прокурора Сумської області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст 122 КК. України.

24.03.2014 року кримінальне провадження №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кримінального кодексу України було об"єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 02.08.2013 року за фактом сприченення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень за ознаками складу кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000359

В цей же день, тобто 24.03.2014 року матеріали кримінального провадження №0000359 від 06.07.2013 року стосовно ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України в частині спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості були закриті у зв"язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винувотості ОСОБА_5 в суді.

Відповідно до ст.284п.3.ч.1 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведенності винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриваючи провадження у справі прокурор виходив із того, що 06.07.2013 року близько 16 год сільський голова с.Слобода Буринського району Сумської області Ладуха ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території подвір`я Слобідського селянського споживчого товариства, розташованого в с. Слобода по вул. Шкільна, 1 Буринського району, де керівники приватного підприємства агропромислової фірми «Україна» с. Слобода Буринського району, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , здійснювали навантаження залізобетонних плит, які на думку ОСОБА_5 належать сільській раді с. Слобода Буринського району. З приводу цього між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останнього, котрий у вказаний момент сидів на траві подвір`я Слобідського ССТ, та, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 правою ногою удар в область шийного відділу хребта. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направленні на побиття ОСОБА_4 , рукою вхопив його за одяг, позбавивши таким чином можливості чинити опір, а іншою рукою умисно наніс два удари в область обличчя та шийно-грудного відділу хребта ОСОБА_4 , спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 176 від 09.07.2015 року, підборіддя по середній лінії, синця шиї справа в нижній треті, синці лівої лопатки в верхній треті, забою шийно-грудного відділу хребта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої та нижньої губ, ЗЧМТ, струсу головного мозку відносяться де легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а тілесне ушкодження у вигляді поперечного перелому 1-го грудного хребця відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я більш ніж 21 день.

Такі обставини справи прокурором вказані в постанові про об"єднання справ від 24.03.2014 року, тобто в день закриття провадження за ст 122 КК України відносно ОСОБА_5 по вищеназваних підставах.

Таким чином прокурор не заперечуючи сам факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, відповідно до вимог ст.91 КПК України, вказує в оскаржуваній постанові про наявність недопустимих доказів в провадженні, не встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та неможливістю отримання ренгенівських знімків тілесних ушкоджень потерпілого, що стало причиною закриття провадження по справі.

При цьому прокурором не враховано, що відповідно до ст.86,89 КПК України питання про визнання доказів недопустимими вирішується судом під час їх оцінки наряду з іншими доказами.

Прокурором не враховані положення ст.284п.3.ч.1 КПК України про те, що при недостатності доказів вичерпані можливості їх отримати. По даній справі 17.03.2014 року

3

призначена комісійна судово-медична експертиза, за матеріалами даного кримінального провадження, висновок по якій до цього часу не надійшов і який може бути одним із доказів для прийняття рішення по справі.Не вичерпані можливості в ході досудового слідства для отримання ренгенівських знімків, про належність спірних залізобетонних плит, які стали причиною сварки,не надана оцінка факту спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, на думку суду, в ході розслідування даного кримінального провадження не вичерпані всі можливості для отримання доказів винуватості чи невинуватості підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні злочину, в якому він підозрюється, а тому зазначена постанова не може бути залишена в силі і повинна бути скасована.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовільнити .

Скасувати постанову прокурора Буринського району Сумської області від 24 березня 2014 року про закриття матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України в частині спричинення ОСОБА_4 тілесного ушкодження середньої тяжкості у зв"язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді

Матеріали кримінального провадження №0000359 направити прокурору Буринського району для організації досудового розслідування відповідно до приписів Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1