Справа № 298/551/18
Номер провадження 1-кп/298/74/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 24 лютого 2018 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої на посаді директора ДНЗ №1 Веснянка в смт. В.Березний, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи на робочому місці у ДНЗ №1 Веснянка в смт. В.Березний, діючи умисно,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинила службове підроблення, а саме, внесла завідомо неправдиві відомості до складених нею офіційних документів табелів виходу на роботу щодо перебування на робочому місці кочегара ОСОБА_5 та робітника по ремонту ОСОБА_6 . В той час, останні у період часу з січня місяця 2017 року по липень місяць 2017 року неодноразово здійснювали перетин Державного кордону України, у зв`язку з чим залишали робоче місце у робочий час. Після цього ОСОБА_4 підписувала вказані табелі виходу на роботу та скріплювала свій підпис печаткою ДНЗ №1. Після цього ОСОБА_4 завірені її підписами табелі виходу на роботу передавала до бухгалтерії відділу освіти Великоберезнянської РДА для нарахування та виплати заробітної плати, в тому числі, кочегарю ОСОБА_5 та робітнику по ремонту ОСОБА_6 . Таким чином, внаслідок внесення недостовірних відомостей в табелі виходу на роботу директором ДНЗ №1, кочегарю ОСОБА_5 , за період з січня 2017 по липень 2017 року зайво нараховано та виплачено із бюджетних коштів заробітну плату за невідпрацьований час в загальній сумі 6488,61 грн, на яку проведено нарахування ЄСВ (єдиного соціального внеску) в загальній сумі -1427,49 грн., та робітнику по ремонту ОСОБА_6 , за період з січня 2017 по липень 2017 року зайво нараховано та виплачено із бюджетних коштів заробітну плату за невідпрацьований час в загальній сумі - 1840,77 грн., на яку проведено нарахування ЄСВ в загальній сумі - 404,97 грн., внаслідок чого відділу освіти Великоберезнянської РДА завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10161,84 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 дала показання, якими підтвердила усі фактичні обставини пред`явленого їй обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю. Крім того, подала клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона вчинила до набрання чинності актом амністії, тобто до 07.09.2017 року, злочин невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2016 році, має маму, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на її утриманні, інших працездатних дітей у мами не має.

Представник відділу освіти Великоберезнянської РДА в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника відділу освіти, завдані злочином збитки ОСОБА_4 відшкодовані у повному обсязі, питання про призначення покарання ОСОБА_4 залишають на розгляд суду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачена переконала суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має. Тому, допитавши обвинувачену, суд дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії. Однак, відповідно до п є ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 здійснює догляд за своєю мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 .

Сума матеріальних збитків у кримінальному провадженні становить 10161,84 грн., яка добровільно відшкодована в повному обсязі, ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженні, які зазначені в постанові про визнання речовим доказом від 24.02.2018 року, а саме, документи вилучені з відділу освіти Великоберезнянської РДА слід зберігати при кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374, 376 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700( одна тисяча сімсот ) грн.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за цим вироком на підставі п`є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази по кримінальному провадженні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженій підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1