Справа № 602/119/17
Провадження № 1-кп/602/9/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000014 від 12 січня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого -,

за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, депутатом не являється, освіта середня -неповна, не судимого, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На початку січня 2017 року (точний час не встановлено), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки металевої труби з господарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, усвідомлюючи, що самостійно вчинити вказану крадіжку через значну масу зазначеної труби він не зможе, у нього виник злочинний умисел, спрямований на втягнення неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність, а саме вчинення крадіжки.

Далі, 09 січня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, з метою втягнення ОСОБА_13 у злочинну діяльність, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив на ОСОБА_13 психологічний вплив, запропонувавши грошову винагороду за те, що той допоможе йому викрасти металеву трубу з господарства ОСОБА_10 . Внаслідок цього у ОСОБА_13 виникло бажання взяти участь у здійсненні вказаної крадіжки і ОСОБА_14 погодився на таку пропозицію.

Реалізовуючи задумане, 09 січня 2017 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_15 зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, спільно таємно викрали металеву трубу довжиною 5.88 м. діаметром 114 мм., товщиною 10 мм., масою 204 кг., завантаживши її на заздалегідь заготовлене знаряддя - візок, та з місця вчинення злочину втекли, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Таким чином ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

Окрім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення чужого майна.

Вказаний злочин скоєний ними за наступних обставин.

Так, на початку січня 2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на господарстві ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає і що на подвір`ї господарства зберігається металева труба, з метою таємного викрадення чужого майна вступив із неповнолітнім ОСОБА_6 в злочинну змову.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09 січня 2017 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_15 прибули до огородженого господарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі ОСОБА_5 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, відчинивши хвіртку вхідних воріт, спільно з неповнолітнім ОСОБА_15 зайшли на подвір`я вказаного господарства.

Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_16 таємно викрали металеву трубу довжиною 5.88 м., діаметром 114 мм., товщиною 10 мм., масою 204 кг., завантаживши її на заздалегідь заготовлене знаряддя - візок, та з місця вчинення злочину втекли, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що на початку січня 2017 року у нього виник умисел на вчинення крадіжки металевої труби з господарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, усвідомлюючи, що самостійно вчинити вказану крадіжку, через значну масу зазначеної труби, не зможе, він вирішив втягнути у вчинення крадіжки неповнолітнього ОСОБА_6 .

Далі, 09 січня 2017 року, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, запропонував йому грошову винагороду за те, що той допоможе йому викрасти металеву трубу з господарства ОСОБА_10 та ОСОБА_14 погодився на таку пропозицію.

Реалізовуючи задумане, 09 січня 2017 року у вечірню пору доби вони разом із неповнолітнім ОСОБА_15 зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_10 та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, викрали металеву трубу довжиною 5.88 м., діаметром 114 мм., товщиною 10 мм., массою 204 кг. Завантажили трубу на заздалегідь заготовлений візок, та з місця вчинення злочину втекли.

Кошти від продажу труби вони з ОСОБА_6 поділили між собою порівну. Свою частину грошей він витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушеня визнав повністю, розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 09 січня 2017 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на господарстві ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, і що на подвір`ї господарства зберігається металева труба, запропонував йому її викрасти. На дану пропозицію він погодився.

Тоді, 09 січня 2017 року, у вечірню пору доби, вони разом із ОСОБА_5 підійшли до огородженого господарства ОСОБА_10 , переконались що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, відчинили хвіртку вхідних воріт, зайшли на подвір`я господарства, звідки таємно викрали металеву трубу довжиною 5.88 м., діаметром 114 мм., товщиною 10 мм., масою 204 кг., завантаживши її на заздалегідь заготовлене знаряддя - візок та з місця злочину втекли.

Після продажу труби одержані гроші вони із ОСОБА_5 поділили між собою порівну. Частину коштів він витратив на ліки для своєї матері, а іншу частину використав на власні потреби.

Просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році», як до особи, яка на момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в січні місяці 2017 року її чоловік та син поїхали по дрова на господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та виявили, що пропала труба. По даному факту чоловік написав заяву в поліцію.

Дане господарство належить їй на праві власності. Будинок залишився у спадок від тітки. На господарстві ніхто не проживає, будинок не житловий і вони протягом зими не приходили на подвір`я. Труба знаходилася на подвір`ї їхнього господарства, біля гаража. Її довжина приблизно 6 м., діаметр 112 мм.

До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будьяких претензій матеріального та морального характеру вона немає, так як шкода, заподіяна злочином, відшкодована їй в повному обсязі та вони попросили у неї пробачення. Просить обвинувачених суворо не карати. Щодо застосування амністії відносно ОСОБА_6 не заперечила.

Наявність провини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- витягом №1 з кримінального провадження №0000014 від 12 січня 2017 року, з фабули якого вбачається, що 12 січня 2017 року надійшла письмова заява від ОСОБА_17 про те, що в період з 8 по 12 січня 2017 року невідомі особи з господарства його дружини за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала металеву трубу довжиною близько 6 метрів, чим заподіяли матеріальну шкоду. Дата внесення до ЄРДР 12 січня 2017 року. Повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_18 за ч.2 ст.185 КК України.

- витягом №2 з кримінального провадження №0000014 від 12 січня 2017 року, з фабули якого вбачається, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 для вчинення крадіжки металевої труби з господарства ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом переконання, заздалегідь пообіцявши матеріальну винагороду, схилив неповнолітнього ОСОБА_6 до вчинення злочину, знаючи про те, що він неповнолітній втягнувши останнього в злочинну діяльність. Дата внесення до ЄРДР 06 лютого 2017 року. Повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 КК України;

(а.с.88-89);

- даними, які містяться в заяві ОСОБА_17 на ім`я начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 12 січня 2017 року №73 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які викрали з її господарства, що розташоване у АДРЕСА_3 , металеву трубу довжиною 7 м., діаметром 20см., вагою 200 кг.;

(а.с.90);

- даними, які містяться в заяві ОСОБА_10 на ім`я старшого слідчого Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду на території її господарства за адресою АДРЕСА_3 ;

(а.с.91);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 13 січня 2017 року, проведеному із застосуванням фотозйомки в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в ході проведення якого ОСОБА_17 вказав місце на подвір`ї господарства, де знаходилася викрадена труба;

(а.с.92-94);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 13 січня 2017 року;

(а.с.95-98);

- даними, які містяться в заяві ОСОБА_10 на ім`я старшого слідчого Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про залучення її до провадження, як потерпілого;

(а.с.99);

- даними, які містяться в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченому 29 грудня 2015 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_21 , зареєстрованому в реєстрі за №1307, з якого вбачається, що ОСОБА_10 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_22 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0.1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

(а.с.101);

- даними, які містяться в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченому 29 грудня 2015 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_21 , зареєстрованому в реєстрі за №1304, з якого вбачається, що ОСОБА_10 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_22 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

(а.с.102);

- даними, які містяться в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченому 29 грудня 2015 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_21 , зареєстрованому в реєстрі за №1310, з якого вбачається, що ОСОБА_10 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_22 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.0353 га, що розташована в м.Ланівці, Тернопільської області. Склад земельних угідь - рілля;

(а.с.103);

- даними, які містяться в протоколі огляду предмету, проведеному в м.Ланівці 09 лютого 2017 року в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , об`єктами якого були три частини труби, які лежали на снігу на території ПП «Моноліт» за адресою: м.Ланівці, вул.Вишнівецька, 2 «а»;

(а.с. 104-105);

- фототаблицями до протоколу огляду предметів від 09 лютого 2017 року;

(а.с.106-110);

- даними, які містяться в постанові про визнання речових доказів від 09 лютого 2017 року, згідно якої: частину труби №1 розмірами: довжина 1950 мм., зовнішній діаметр 140 мм., внутрішній діаметр 114 мм., товщина стінки 10 мм.; частину труби №2 розмірами: довжина 1960 мм., зовнішній діаметр 140 мм., внутрішній діаметр 114 мм., товщина стінки 10 мм.; частину труби №3 розмірами: довжина 1970 мм., зовнішній діаметр 140 мм., внутрішній діаметр 114 мм., товщина стінки 10 мм., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

(а.с.111);

- квитанцією №207 про отримання на зберігання речових доказів, отриманих стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 09 лютого 2017 року, згідно якої поліцейським Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області отримано на зберігання 3 частини металевої труби загальною довжиною 5.88 м. загальною масою 204 кг., обв`язані ниткою з прикріпленою до них біркою;

(а.с.112);

- даними, які містяться в довідці в.о.директора ринку «Оболонь», згідно якої вартість одного метра бувшої в користуванні металевої (сталь) труби діаметром 114 мм. товщиною 10 мм. станом на 09 січня 2017 року становила 294 грн.;

(а.с.113);

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї Рогатинських від 02 лютого 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з мамою ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 . Проведено бесіду з мамою про недопущення в подальшому таких ситуацій та попереджено про те, що в протилежному випадку, неповнолітнього буде поставлено на облік служби у справах дітей.

(а.с.122);

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №54 від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_6 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_6 психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

(а.с.128-129).

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує їхні дії:

Обвинуваченого ОСОБА_5 :
- за ч.1 ст.304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність;

- за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинуваченого ОСОБА_6 :
- за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та суду у встановленні істини в справі, повне відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_10 , яка просить обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати, претензій до нього не має, шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Крім цього, суд приймає до уваги досудові доповіді, надані Лановецьким РС з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації 22 листопада 2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та ОСОБА_5 , з якої вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованих правопорушень, у виді позбавлення волі в розмірі, наближеному до мінімального, а саме:

- за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 КК України, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_5 може бути здійснено без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням на нього обовязків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, повне відшкодування спричинених збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого правопорушення, у виді позбавлення волі в розмірі, наближеному до мінімального.

Обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про звільнення його від покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як на момент вчинення злочину він був неповнолітнім.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Як встановлено ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, а саме станом на 09 січня 2017 року був неповнолітнім і його вік складав повних 16 років, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 12 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.120), вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Законом України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», тому він підлягає звільненню від відбування основного покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки застосування амністії, а саме: амністія в подальшому протягом наступних десяти років до нього не може бути застосована.
Речові докази: частину труби №1 розмірами: довжина 1950 мм., зовнішній діаметр 140 мм., внутрішній діаметр 114 мм., товщина стінки 10 мм.; частину труби №2 розмірами: довжина 1960 мм., зовнішній діаметр 140 мм., внутрішній діаметр 114 мм., товщина стінки 10 мм.; частину труби №3 розмірами: довжина 1970 мм., зовнішній діаметр 140 мм., внутрішній діаметр 114 мм., товщина стінки 10 мм., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілій ОСОБА_10 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.304 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_25 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Заяву ОСОБА_12 про застосування до нього п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази:

- частину труби №1 розмірами: довжина 1950 мм., зовнішній діаметр 140 мм., внутрішній діаметр 114 мм., товщина стінки 10 мм.;

- частину труби №2 розмірами: довжина 1960 мм., зовнішній діаметр 140 мм., внутрішній діаметр 114 мм., товщина стінки 10 мм.;

- частину труби №3 розмірами: довжина 1970 мм., зовнішній діаметр 140 мм., внутрішній діаметр 114 мм., товщина стінки 10 мм.,

що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1