Справа № 395/1350/17
Провадження № 1-кс/395/38/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000652 від 22.11.2017 року власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання власника майна ОСОБА_4 вбачається, що 21.11.2017 року близько 21 години 30 хвилин водій автомобіля марки ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Шевроле-Авео», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Центральній в с. Кам`янка, Новомиргородського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по узбіччі дороги та з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої голені. 24 листопада 2017 року слідчим суддею Новомиргородського районного суду було накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, чорного кольору, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в Новомиргородському ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та який належить йому з забороною розпоряджатися ним будь-яким чином, з метою забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу. 14 грудня 2017 року було проведено судова інженерно-транспортна експертиза. 09 лютого 2018 року ОСОБА_5 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. На підставі вищевикладеного просить скасувати арешт автомобіля марки CHEVROLET AVEO, чорного кольору, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який належить йому, оскільки на даний час відсутня потреба в подальшому арешті транспортного засобу.
Вивчивши матеріали, які надійшли разом з клопотанням, вислухавши власника майна ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора та слідчого, які не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні вже проведені і немає підстав обмежувати власника у користуванні своїм майном, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2017 року близько 21 години 30 хвилин водій автомобіля марки ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Шевроле-Авео», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Центральній в с. Кам`янка, Новомиргородського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по узбіччі дороги та з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої голені.
За вказаним фактом Новомиргородським ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внесено 22.11.2017 року відомості про вказане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21 листопада 2017 року постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
24 листопада 2017 року слідчим суддею Новомиргородського районного суду було накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, чорного кольору, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в Новомиргородському ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та який належить ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 з забороною розпоряджатися ним будь-яким чином, з метою забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу.
За правилами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Абзац 2 частини 1 ст. 170 КПК передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої для того щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Беручи до уваги, що виявлений та вилучений автомобіль марки CHEVROLET AVEO, чорного кольору, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який тривалий час позбавлений можливістю користуватися своєю власністю, зважаючи на те, що по справі проведені всі слідчі дії і зібрані на переконання слідчого і процесуального прокурора всі необхідні докази вини ОСОБА_5 , який користувався вказаним авто під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 , оскільки в подальшому відпала необхідність у застосуванні арешту майна останнього.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 22.11.2017 року.
Зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, чорного кольору, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в Новомиргородському ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та який належить ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 зі скасуванням заборони розпоряджатися ОСОБА_4 вказаним транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_7 Орендовський