У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/715/18

Номер провадження 1-кс/184/242/18

02 травня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000321 від 24.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000321.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що моніторингом публічної кадастрової карти України та вивченням інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо переліку договорів оренди земельних ділянок на території м. Покров Дніпропетровської області, встановлено, що договори оренди земельних ділянок комунальної власності під об`єктами приватної власності в м. Покров за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , на території міста не зареєстровані, кадастрові номери земельним ділянкам не присвоєні, тобто самоправно використовуються земельні ділянки комунальної власності.

За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000321 від 24 квітня 2018 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.356 КК України.

З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання документів для використання під час доказування винуватості осіб у вчинені кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, слідчий в своєму клопотанні просить здійснити розгляд останнього без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи, посилаючись на те, що посадові особи можуть вчинити дії по зміні частини документів або приховати їх з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що слідчим не наведено жодних обставин, які дають підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть вчинити дії по зміні частини документів або приховати їх, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання про доступ до речей та документів за участю представника особи, у володінні якої вони перебувають.

У судовому засіданні слідчий клопотання, з викладених в ньому підстав, підтримав та просив задовольнити.

Повноважний представник особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких просить надати слідчий, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на необґрунтованість останнього.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Водночас, ані у письмову клопотанні, ані в у судовому засіданні слідчим не доведено, яке значення для кримінального провадження №0000321 (за ознаками самоуправства) мають Положення про відділ землекористування ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказ (розпорядження) про призначення на посаду начальника землекористування за період 2017-2018р.р.; посадові інструкції на начальника відділу землекористування.

Також слідчим необґрунтовано можливість використання документів, доступ до яких він просить як доказів у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст..356 КК України.

При цьому слід зазначити, що посилання слідчого на можливість використання вказаних документів як доказів у іншому кримінальному провадженні, яке може бути порушене у майбутньому, жодним чином не може обґрунтовувати необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що частина із запитуваних документів перебуває у вільному доступі та висвітлена на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з наведеним також слід зазначити, що слідчий суддя за наслідками розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, вважаючи останнє обґрунтованим, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до таких речей та документів, яка у свою чергу повинна відповідати вимогам ст..164 КПК України. Проте, опис документів, доступ до яких надати просить слідчий, не відповідає п.5 вказаної статті, що унеможливить ідентифікацію вказаних документів та належне виконання ухвали слідчого судді.

Окрім того, у п.6 клопотання слідчого не визначено, який саме документ просить надати слідчий, а лише сформульовано запитання, що також не відповідає приписам ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено значення речей і документів, доступ до яких він просить для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, зважаючи на що клопотання є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000321 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1