№ 4-23/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.03.2011г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Р.А.
при секретаре Малой К.П.,
с участием прокурора Селецкого А.А.,
следователя СО Вольногорского ГО ГУМВД ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Вольногорске дело по представлению следователя СО Вольногорского ГО ГУМВД в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холост, не работает, регистрации не имеет, без определенного
места жительства, ранее судим,
последняя судимость 22.03.2002г. Ленинским
районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4, 357
ч.3 УК Украины к 9-ти годам лишения свободы,
освобожден 04.01.2011 года по отбытию меры наказания,
который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
В Вольногорский городской суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Вольногорского ГО УМВД в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого по уголовному делу № 38111042 ОСОБА_2
В представлении указывается, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, а именно что он 04.03.2011г. примерно в 14.30час., находясь в г. Вольногорске, на пустыре возле дома №62-б по ул. Лен.Комсомола умышленно, открыто похитил, а именно вырвал пакет из рук ОСОБА_3, в котором находись деньги, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 61грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Данное представление согласовано с прокурором гор. Вольногорска.
В судебном заседании следователь поддержал своё представление в полном объёме, просит его удовлетворить.
Прокурор солидарен с мнением следователя и полагает, что обвиняемому ОСОБА_2 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, поэтому предлагаемая мера пресечения необходима для предупреждения дальнейшей преступной деятельности.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что он признает вину по предъявленному ему преступлению, никаких мер давления и принуждения в процессе расследования к нему не применялось, в представлении следователя указано
все правильно, против удовлетворения представления он не имеет возражений, преступление совершил по причине того, что он не имеет средств к существованию.
Изучив материалы уголовного дела № 38111042, принимая во внимание мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый ОСОБА_2 04.01.2011 года освободился из мест лишения свободы, где отбывал меру наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет за совершение аналогичных тяжких преступлений. Обвиняемый должных выводов для себя не извлек, на путь исправления не встал, вновь обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления. Он не имеет определенного места жительства, не работает.
Согласно ст.12 УК Украины, преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, относится к категории тяжких. В силу ст.155 УК Украины взятие под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трёх лет, санкция инкриминируемой ему статьи УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет. Указанное в представлении деяние, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, последний совершил через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы. Не имея места жительства, работы и регистрации по паспортному учету обвиняемый может скрыться от суда и следствия, также может продолжить заниматься преступной деятельностью.
По мнению суда, с учётом изложенного, а также личности обвиняемого, избрание указанной меры пресечения целесообразно и необходимо для предупреждения дальнейшей преступной деятельности и во избежание возможности помешать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.ст.148,150,165-1,165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженцу г. Вольногорска Днепропетровской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
Копию постановления направить для исполнения в Вольногорский ГО ГУМВД в Днепропетровской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
СУДЬЯ Р.А.ЛИТВИНОВА