Справа № 473/1578/17
Номер провадження1-кп/473/30/2018
ВИРОК
іменем України
"03" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.07.2007 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.07.2010 по відбуттю покарання;
- 15.10.2014 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України по п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2017 приблизно о 00 годин 45 хвилин ОСОБА_8 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в залу очікування Вознесенського автовокзалу, де вони звернули увагу на ОСОБА_6 , який в очікуванні свого автобусу спав на лавці в залі, та вступили між собою в злочинну змову, направлену на відкрите заволодіння майном потерпілого. У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізуючі свої злочинні наміри, підійшли до потерпілого, та шляхом оклику розбудили його і почали вимагати пред`явити документи, що посвідчують особу. Потерпілий ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 свій паспорт громадянина України і запропонував надати останнім свої документи. Вказану вимогу потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проігнорували, а ОСОБА_8 у свою чергу почав вимагати від потерпілого грошові кошти в сумі 200 гривень. Коли потерпілий пояснив, що у нього грошових коштів немає, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , взявши з обох боків під руки потерпілого, вивели його з зали на вулицю. Опинившись на вулиці біля будівлі автовокзалу, ОСОБА_6 , усвідомивши злочинність дій вказаних осіб, вирвався від них та побіг в бік дороги на вулицю Київська, повернув направо, пробіг автобусну зупинку, але ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наздогнали його на ділянці алеї навпроти житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та з метою заволодіння його майном, ОСОБА_9 вдарив потерпілого кулаком правої руки по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці лівої щоки з забоєм першого зуба на верхній щелепі зправа та зліва, таким чином подолавши опір потерпілого. Надалі ОСОБА_8 вирвав з рук потерпілого полімерні пакунки, в яких знаходився змінний одяг потерпілого: джинси вартістю 30 гривень, тапки вартістю 20 гривень та шкарпетки в кількості 13 пар вартістю 5 гривень за одну пару, Біблія, релігійна література, аудіо колонка-програвач вартістю 300 гривень, зарядний пристрій від мобільного телефону вартістю 15 гривень в коробці з під мобільного телефону. Надалі ОСОБА_8 , поставив пакунки та шляхом обшуку кишень одягу потерпілого відкрито заволодів його мобільним телефоном «Samsung Е1200» вартістю 100 гривень з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, флеш картами USB в кількості п`яти штук по ціні 100 гривень за кожну на загальну суму 500 гривень; марки: «Goodram» чорного кольору ємністю 16 Гб; «Toshiba» білого кольору ємністю 16 Гб; «Verbatim» блакитного кольору ємністю 8 Гб; «Verbatim» чорного кольору ємністю 8 Гб; «Veriko» сріблястого кольору ємністю 8 Гб та грошовими коштами в сумі 30 гривень. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з майном, яким відкрито заволоділи з місця події втекли. Своїми злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1070 гривень, а майном, яким незаконно заволоділи, розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що 23.04.2017 року біля 23.00 год. він з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дівчиною, ім`я якої він не пам`ятає, перебували в кафе Пінгвін та пили пиво. Потім ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_9 відсутній і пішов його шукати. Він зайшов до приміщення автовокзалу та побачив, що ОСОБА_9 розмовляє з потерпілим. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілий вийшли з приміщення автовокзалу. Які події відбувались далі обвинувачений не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, але пам`ятає, що якісь пакети ніс додому. Потім якісь речі він віддав поліції. В скоєному кається та просить вибачення в потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав частково та пояснив, що він разом зі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та дівчиною на ім`я ОСОБА_11 , відпочивали в кафе Пінгвін. Вони вживали спиртні напої. Біля 01.00 год. вони пішли додому. ОСОБА_9 зайшов до приміщення автовокзалу та побачив там потерпілого. Він підійшов до нього та вирішив пошуткувати. ОСОБА_9 попрохав потерпілого пред`явити його документи. В цей момент зайшов ОСОБА_8 та підійшов до них. Потерпілий показав ОСОБА_8 свої документи. Тоді вони взяли потерпілого попід руки та вивели з приміщення автовокзалу. Коли вони опинились на вулиці потерпілий почав бігти і вони побігли за ним. Наздогнавши потерпілого ОСОБА_9 вдарив його кулаком правої руки в обличчя. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 завели потерпілого за ялинку. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 , щоб той забрав пакети, але ОСОБА_9 повернувся та пішов до ОСОБА_12 . Потім він пам`ятає, що ОСОБА_8 ніс додому пакети в яких були штани, шкарпетки, капці, Біблія, флешки та зарядний пристрій. Зарядний пристрій ОСОБА_9 забрав собі, а потім віддав його працівникам поліції.
Але винна обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що він біля 21.20 год. приїхав до Вознесенського автовокзалу, щоб їхати додому. Так як автобуса довго не було він зайшов до приміщення вокзалу та перебував в залі очікування. Автобус повинен був прибути в 01.15 год. Біля 24.00 год. ОСОБА_6 заснув і прокинувся від того, що біля нього знаходився обвинувачений ОСОБА_9 , який вимагав пред`явити документи потерпілого. Через 2-3 хвилини зайшов обвинувачений ОСОБА_8 . Потерпілий надав їм документи. ОСОБА_8 перевірив документи і почав вимагати, щоб потерпілий дав їм 200 грн., але ОСОБА_6 відмовився. Тоді вони вивели його з приміщення автовокзалу, він злякався та почав тікати. Хлопці бігли за ним. Через деякий час ОСОБА_6 зупинився і вони його наздогнали. Вони почали потерпілого бити руками та ногами. ОСОБА_8 забрав в потерпілого речі та пакети, а саме флешки, книги, релігійну літературу, Біблію, шкарпетки, мобільний телефон, зарядний пристій, акустичну колонку, капці, також вони забрали в нього гроші в сумі 30-40 грн. . Все крім капців, грошей та флешок йому повернуто. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має;
- поясненнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що він, разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 та дівчиною ОСОБА_10 - Юлію відпочивали в кафе Пінгівін, де вживали спиртні напої. Коли вони збирались йти, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшли в приміщення автовокзалу та вийшли з чоловіком, який почав тікати, а вони всі разом побігли за ним. ОСОБА_9 наздогнав чоловіка та вдарив його, після чого він пішов до ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 забрав у чоловіка пакети. ОСОБА_10 повернувся та пішов до дому, бо вважав, що дії обвинувачених неправильні;
- поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що весною 2017 року вона разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходилась в кафе Пінгвін біля автовокзалу та вживали спиртні напої. Потім вони разом пішли до приміщення автовокзалу. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зайшли до приміщення, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 залишились на вулиці. Через деякий час з приміщення автовокзалу вибіг чоловік, а за ним бігли обвинувачені. Потім за ним побіг ОСОБА_10 , а ОСОБА_13 побігла за ними. На розі вулиці вона зупинилась та почала чекати хлопців. До неї підійшов ОСОБА_9 і вони розмовляли, а потім до них підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . З їх слів вона зрозуміла, що обвинувачені когось били. Чи були в них якісь пакунки вона не пам`ятає;
- поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_8 .. В той вечір сина вдома не було. ОСОБА_8 , повернувся додому вночі;
- згідно рапорту старшого інспектора чергової частини Вознесенського ВП 23.04.2017 року надійшло повідомлення з Вознесенської центральної районної лікарні про те, що до лікарні звернувся ОСОБА_6 , якому 23.04.2017 року в м. Вознесенську по вул. Київській невідомі особи спричинили тілесні ушкодження та заволоділи його особистими речами, а.с.80;
- згідно заяви ОСОБА_6 він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 23.04.2017 року біля автовокзалу спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи належними йому речами, а.с.81;
- згідно даних протоколу огляду від 23.04.2017 року з фототаблицею, працівниками поліції оглянута ділянка місцевості, розташована в АДРЕСА_3 та №158, а.с.82-84;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2017 року ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_8 , який 23.04.2017 року здійснив пограбування потерпілого, а.с.88-89;
- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2017 року де ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_9 , який 23.04.2017 року здійснив пограбування потерпілого, а.с.90-91;
- даними протоколу огляду місця події від 26.04.2017 року та заяви ОСОБА_14 від 26.04.2017 року, де ОСОБА_14 , в м. Вознесенську по вул. Київська,289, добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Samsung», а.с.92-93;
- даними протоколу огляду місця події від 27.04.2017 року та заяви ОСОБА_9 від 27.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 в м. Вознесенську по вул. Київська,224, добровільно видав працівникам поліції зарядний пристій до мобільного телефону «Samsung», а.с.94-95;
- даними протоколу огляду місця події від 27.04.2017 року в м.Вознесенську по вул.Київська,24 в службовому кабінеті №28, ОСОБА_8 , видав працівника поліції джинси чоловічі, капці з поліпропілену, рушник махровий, рушник бавовняний, шкарпетки в кількості 26 штук, релігійну літературу, а.с.96;
- зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 28.04.2017 року , який отримав від працівників поліції належні йому шкарпетки в кількості 26 штук, рушник бавовняний, рушник махровий, джинси чоловічі, телефон мобільний «Samsung», капці гумові, релігійну літературу, а.с.97
- висновком експерта №188 від 24.04.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці лівої щоки з забоєм першого зуба на верхній щелепі зправа та зліва, які виникли від дії тупого, тупих предметів. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, а.с.86-87;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 з CD диском, де потерпілий показав та пояснив про обставини скоєння відкритого заволодіння його майном та спричинення йому тілесних ушкоджень, а.с.98-99;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 з CD диском, де останній показав та пояснив про обставини скоєння відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 та спричинення йому тілесних ушкоджень, а.с.100-101;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_9 з CD диском, де останній показав та пояснив про обставини скоєння відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 та спричинення йому тілесних ушкоджень, а.с.105-106;
- даними довідки про вартість ПП «Барчан», згідно якої вартість станом на квітень 2017 року аудіо колонки програча 300 грн., зарядного пристрою до мобільного телефону 15 грн., мобільний телефон «Samsung Е1200» - 100 грн., сим-карта мобільного оператору Київстар - 10 грн., флеш картка USB ємністю 16Гб - 100 грн., флеш картка USB ємністю 16Гб марки «Goodram» 100 грн; флеш картка USB ємністю 16Гб марки «Toshiba» - 100 грн., флеш картка USB ємністю 8 Гб марки «Verbatim» - 100 грн., флеш картка USB ємністю 8 Гб марки «Veriko» - 100 грн., а.с.102;
- даними довідки про вартість комерційного магазину Берізка, згідно якої станом на квітень 2017 року вартість бувших у використанні чоловічих джинсів складає 30 грн., капців 20 грн., пари шкарпеток, - 5 грн., а.с.103.
Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися в відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразились в відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.
Суд не може прийняти до уваги пояснення свідка ОСОБА_14 в частині того, що вона придбала у невідомого їй чоловіка мобільний телефон «Samsung», який належить потерпілому ОСОБА_6 приблизно через тиждень після відкритого заволодіння майном потерпілого, так як дані факти протирічать поясненням потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які судом беруться до уваги, так як були логічними та послідовними, а також даними протоколу огляду місця події від 26.04.2017 року та заяви ОСОБА_14 від 26.04.2017 року, згідно яких ОСОБА_14 в АДРЕСА_5 , добровільно видала вже 26.04.2017 року працівникам поліції мобільний телефон «Samsung».
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Судом не приймають до уваги доводи прокурора про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 є така обставина, яка обтяжує його покарання, як рецидив злочину. Так, як дії обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тоді як відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначені покарання, як таку, що його обтяжує. Відповідно до ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, але відповідно до примітки до ст.185 КК України у статтях 185, 186 КК України повторними визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями, або статтями 187, 262 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілого, який претензій до обвинувачених не має, його посередні характеристики, те, що ОСОБА_8 , вчинив злочин під час іспитового строку на який він був звільнений судом від відбуття призначеного покарання, неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, та не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки , у зв`язку з чим при призначенні йому покарання слід керуватись ч.1 ст.71 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжуються його покарання, думку потерпілого, який матеріальних претензій до обвинувачених не має, те, що ОСОБА_9 позитивно характеризується, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, та суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Також, згідно ч.5 ст.72 КК України, яка діяла в редакції Закону України №838-VШ від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18 травня 2017 року №2046- VШ, який набрав чинності з 21.06.2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка вже передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
За вимогами ст.5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що у тому числі, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі, а тому, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 , положення ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України №838- VШ від 26.11.2015 року та зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 27 квітня 2017 року по день набрання чинності законом України №2046- VШ від 18 травня 2017 року, а саме по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2018 року до виконання та набрання ним законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 27 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають дві дні позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Е1200», джинси чоловічі, капці, рушник бавовняний, рушник махровий, пакунок із шкарпетками в кількості 26 штук, книга Клиолаз Уайзамен Катакомба, Повести первых времен христианства» видавництва Евангельское слово 1993, книга (Біблія) Священное писание перевод нового мира, два зошити Моя первая тетрадь, зарядний пристій до мобільного телефону, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому, як власнику. CD - RW диски з записом слідчим експериментів з потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_8 з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1