Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-113/10
11 февраля 2010 года Кировский районный суд
председательствующего- судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника адвоката: - ОСОБА_4,
с участием защитника: - ОСОБА_5,
с участием потерпевшего: - ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Уральский Синарского района, Свердловской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 классов), холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2; ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_7 25.09.2006 года, примерно в 20.00, находясь на остановке трамвая № 15, расположенной напротив «Славянского базара» по адресу: ул. Курчатова, 1 в г. Днепропетровске, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, определил ОСОБА_6, как объект своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к последнему, и потребовал денежные средства. ОСОБА_6, полагая, что к нему со стороны ОСОБА_7 может быть применено физическое насилие, передал ему деньги в сумме 15 гривен. После этого ОСОБА_7, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ОСОБА_6 один удар рукой в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль, а не телесные повреждения. От удара ОСОБА_6 упал на землю, а ОСОБА_7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавив волю потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вытащил из его кармана брюк денежные средства в сумме 465 гривен.
Таким образом, ОСОБА_7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6 на общую сумму 480 гривен, с похищенным скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, 01.08.2009 года, примерно в 16.30 часов, прибыл в магазин «Коллинз», по адресу: г. Днепропетровск, пр.Карла Маркса, 94-а, где действуя умышленно из корыстной заинтересованности с вешалки снял реглан стоимостью 255 гривен, принадлежащий частному предпринимателю ОСОБА_8 После этого положил его за пояс брюк, и пытался с похищенным выйти из помещения магазина и скрыться с места преступления. Однако не довел свой преступный умысел до конца, не распорядился похищенным, так как был задержан сотрудниками магазина.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.
ОСОБА_7 пояснил суду, что 25.09.2006 года после окончания рабочего дня, находясь в форменной одежде охранника, он встретился со своим другом ОСОБА_9 Проходя по остановке трамвая № 15, он увидел ОСОБА_6, который попросил у него сигареты, он был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_6 достал деньги и спросил, сколько ему нужно заплатить, чтобы он его отпустил. После этого потерпевший дал ОСОБА_7 деньги купюрами по 5 гривен (всего 15 или 25 гривен), он их взял. После этого мужчина начал падать, зацепив его рукой, вследствие чего он упал вместе с ним. Находясь возле мужчины, он достал из кармана его брюк деньги купюрами по 5 гривен, и не считая, положил их за пояс, но они упали в штаны. Поднявшись, он подошел к ОСОБА_9, который все это время находился на расстоянии 1,5 - 2 м, и они вместе пошли через дорогу. Когда он брал деньги, не обратил внимание, видел ли происходящее ОСОБА_9 Когда они отошли, он показал ОСОБА_9 деньги в сумме 15 или 25 гривен, пояснив, что их дал ему мужчина. В момент похищения он деньги не считал, думал, что похитил столько, сколько у него изъято, то есть 95 гривен. Может предположить, что оставшаяся сумма выпала, когда они переходили дорогу, так как он положил деньги за пояс, а они упали в штанину.
Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а именно 480 гривен.
01.08.2009 года примерно в 16.30 часов, он зашел в магазин, расположенный по адресу: г. Днепропетровск, пр.Карла Маркса, 94-а, где хотел приобрести какую-либо футболку. Изначально умысла на похищение какого-либо имущества у него не было. Померил рубашку в примерочной, затем померил реглан с длинным рукавом. Выйдя из примерочной, он подошел к вешалке, повесил пустой тремпель, а футболку решил похитить. Он положил ее к себе за пояс. После этого направился к выходу из магазина. Сразу к нему подошли продавцы и сказали, чтобы он вернул реглан, после чего он сразу вернул его.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_7, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела:
По факту открытого похищения чужого имущества принадлежащего ОСОБА_6:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил суду, что 25.09.2006 года, он приехал на работу, на территорию завода им. Бабушкина, чтобы получить невыплаченную часть заработной платы. Получив деньги в сумме 500 гривен купюрами, достоинством по 5 гривен, от главного инженера ОСОБА_10, он поехал к своим знакомым, проживающим на ул. Свердлова г. Днепропетровска, у которых пробыл примерно до 18.00 часов. После этого он пошел на пл. Островского г. Днепропетровска, откуда на маршрутном такси хотел уехать домой. На указанной площади он встретил своего коллегу, с которым они зашли в кафе, расположенное возле магазина «Сильпо», где употребили спиртное, а именно водку. Выйдя, из кафе, он пошел на остановку трамвая №15, расположенную напротив «Славянского базара». Находясь на остановке, примерно в 20.00 часов, к нему подошли двое неизвестных, один из которых был в форме охранника черного цвета. Парень, который был в форме, представился работником милиции и сказал, что задержит его за то, что он находится в нетрезвом состоянии, и доставит в отделение милиции. ОСОБА_11 сказал, что не нужно его забирать. ОСОБА_7 спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что есть, после чего достал из кармана, где находились все деньги, 15 гривен купюрами по 5 гривен, и отдал ему. После этого ОСОБА_7 толкнул его двумя руками в область грудной клетки, отчего он упал и ударился локтем левой руки. В это время ОСОБА_7 наклонился и выхватил из кармана все деньги. На тот момент там было примерно 465 гривен.
От удара он никаких травм не получал, сознания не терял, но ощутил физическую боль. В медицинские учреждения не обращался. Когда охранник представился работником милиции, то он ему поверил, но, когда он спросил, есть ли у него (ОСОБА_11В.) деньги, он обратил внимание на шевроны и понял, что «охранник» его обманул.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_11 пояснил, что ОСОБА_7 возместил ему причиненный ущерб, материальных претензий не имеет. Просил суд строго не наказывать ОСОБА_7
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что 25.09.2006 года ОСОБА_7 позвонил ему и сказал, что познакомился с тремя девушками, и попросил приехать во двор дома № 1 на пл. Петровского г. Днепропетровска. Они встретились примерно в 18.00 часов, познакомились с тремя девушками и распивали с ними спиртные напитки. Потом девушки сказали, что им нужно уезжать. Они провели девушек до станции «Метро». Проходя по остановке трамвая маршрута №15, расположенной напротив «Славянского базара», он увидел мужчину, который, был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_7 подошел к нему, и между ними возникла конфликтная ситуация. ОСОБА_9 увидел, как мужчина передает ОСОБА_7 несколько купюр достоинством по 5 гривен. Потом ОСОБА_7 рассказал ему, что представился потерпевшему сотрудником милиции. При этом ОСОБА_7 действительно находился в форме черного цвета, то есть в форме охранника. После того, как мужчина передал деньги, ОСОБА_9 снова отвлекся, и когда посмотрел в их сторону, увидел, что мужчина лежит на земле, а ОСОБА_7 наклонился над ним, опираясь на землю руками. Он подошел к ним и оттянул ОСОБА_7, спросив, что происходит. ОСОБА_7 ответил, что мужчина отдал ему деньги в сумме 30 гривен. При этом ОСОБА_7 достал из кармана деньги, купюрами достоинством по 5 гривен. Когда они перешли через дорогу, к ним подошли работники милиции, после чего они были доставлены в ОСОБА_12
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила, что с августа 2005 года она работает дежурным администратором в киоске игровых автоматов «Карреро-Украина», расположенном на ул. Боброва, 15-А в г. Днепропетровске. Парня, которого привели работники милиции, она знает, он иногда заходил к ним поиграть на игровых автоматах. 25.09.2006 года, с 09:00 часов, она не отлучалась, находилась на рабочем месте, кроме нее, в этот день администраторов не было. ОСОБА_7 в этот день деньги не менял.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что ОСОБА_7, его родной брат. О том, что брат совершил преступление, ему ничего не известно (л.д. 24).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что 25.09.2006 года при несении службы по охране общественного порядка в районе ул. Курчатова в г. Днепропетровске, он совместно с милиционером 5-й роты полка ППСМ ОСОБА_16 и мл. сержантом милиции ОСОБА_17 примерно в 20.45 часов, объезжая маршрут по ул. Курчатова г. Днепропетровска на трамвайной остановке напротив рынка «Славянский», увидели, как молодой человек повалил на землю мужчину. Парень был задержан и доставлен в комнату милиции на станции «Вокзальная» (л.д. 207).
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которой потерпевший настаивал на показаниях, полностью изобличающих ОСОБА_7 в противоправных действиях (л.д.38);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_9, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д. 23);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_7, в ходе которой свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях (л.д. 37);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_7, согласно которого у ОСОБА_7 были изъяты денежные средства в сумме 95 гривен (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия - территории, расположенной в 20-ти метрах от трамвайной остановки, возле рынка «Славянский базар» в г. Днепропетровске, и план - схемой к нему (л.д. 9-10);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, а именно 95 гривен, изъятых у ОСОБА_7И.(л.д. 58).
По факту покушения на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_8
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснила, что с 2004 года и по настоящее время она работает администратором в магазине «Колинз». 01.08.2009 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17.00 часов в магазин зашел молодой парень ОСОБА_7 Когда она снова вышла в зал, увидела ОСОБА_7, тот стоял возле входной двери в магазин. Возле ОСОБА_7 стояли продавцы и держали его. Как ей сообщила продавец ОСОБА_19, он похитил из их магазина реглан стоимостью 255 гривен.
Реглан был возвращен, ущерб магазину не нанесен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 пояснила суду, что с 2002 года она работает в магазине «Коллинз», расположенном по адресу: г. Днепропетровск, пр.К.Маркса, 94-а. 01.08.2009 года она находилась на своем рабочем месте в магазине. Примерно в 17.00 часов в помещение магазина зашел ОСОБА_7 Когда он выходил из примерочной реглан сложил и положил его к себе за пояс брюк. Она это увидела, пошла в его сторону. Когда парень был возле выхода из магазина, она подошла и сказала, чтобы он отдал реглан. Потом подошли другие продавцы и закрыли входную дверь в магазин. После этого она выдернула реглан из-за пояса его брюк. Потом они вызвали сотрудников охранной фирмы «Крок».
Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_21 следует, что ОСОБА_7 ее брат наркотические средства, психотропные вещества и спиртные напитки не употребляет. Учился в средней школе удовлетворительно. Помогает ей и папе по хозяйству, добрый, отзывчивый, неконфликтный. Взаимоотношения у них в семье хорошие (л.д. 204).
- протоколом очной ставки между ОСОБА_18 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_18 настаивала на показаниях, изобличающих последнего в противоправных действиях, которые частично подтвердил ОСОБА_22 (л.д.171-172);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_7, в ходе которой свидетель настаивала на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях, которые частично подтвердил ОСОБА_7 (л.д. 173-174);
- явкой с повинной ОСОБА_7, согласно которой ОСОБА_7 похитил в магазине «Колинз» рубашку стоимостью 149 гривен (л.д. 119);
- протоколом осмотра реглана, похищенного ОСОБА_7 (л.д. 125);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно реглана с длинным рукавом серого цвета в белую полоску (л.д.182).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи, с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Умышленные действия ОСОБА_7, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицируются по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_7, выразившиеся в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, квалифицируются по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 2179), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 215, 216), ранее не судим (л.д. 181).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что подсудимому ОСОБА_7 следует назначить наказание с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины.
Кроме того, суд, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7 обстоятельств: полное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ОСОБА_6, который просил суд строго не наказывать ОСОБА_7, считает возможным назначить ОСОБА_7 наказание по правилам ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи 186 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины,
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений по ст. 186 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины два года шесть месяцев лишения свободы;
- по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины два года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 07 августа 2009 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 сентября 2006 года по 29 сентября 2006 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
- денежные купюры в сумме95 гривен оставить у потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 57).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1