УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2017.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001282 від 08.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці № 1, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місці придбав наркотичну речовину, яку розфасував у 17 поліетиленових пакетів типу «Zipp-lock», в одному з яких речовина згідно висновку експерта № 1861-НР від 22.10.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при МВС України є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,780 г. В подальшому ОСОБА_6 зберігав вказаний наркотичний засіб, зважаючи на розмір та фасування, з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції наркотику з незаконного обігу у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою 21.10.2017 року в період часу з 11.17 годин по 14.21 годин.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 ;
- протокол обшуку від 21.10.2017 року, який проводився за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено 17 поліетиленових пакетів типу «Zipp-lock», в одному з яких речовина згідно висновку експерта № 1861-НР від 22.10.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при МВС України є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,780 г.;
- висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1861-НР від 22.10.2017 року;
- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу.

Але на думку суду, запобігти вказаним ризикам можливо й при застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, має у власності нерухоме майно, що свідчить про існування факторів які можуть стримувати його від переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню й таке інше.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, на його першу вимогу;
-не відлучатися з м. Олешки, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у провадженні;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Встановити строк дії ухвали до 20.12.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: