Справа № 712/5518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000201 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000201 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 20.12.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 4-251, яким приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано в оренду земельну ділянку площею 12176 кв.м. біля перехрестя вулиць Можайського та Лісова Просіка строком на 49 років. На підставі вказаного рішення 28.12.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Рішенням міської ради та умовами договору оренди передбачений обов`язок орендаря розпочати будівельні роботи не пізніше 1 року з дати прийняття рішення про надання земельної ділянки. Вказаного обов`язку ПП « ОСОБА_5 » не виконав. Згідно п. 10 договору оренди, у разі використання земельної ділянки з порушенням земельного законодавства або умов договору, орендна плата становить 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Враховуючи невиконання ПП «» ОСОБА_5 » умов договору оренди щодо строків початку будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2015 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 314065,59 грн. Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.08.2015, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 в позові було відмовлено. Однак, постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2016 вказані судові рішення були скасовані, а справи направлено на новий розгляд. При цьому Вищий господарський суд встановив безпідставність мотивів нижчих судів, якими вони обґрунтовували відмову у позові. Зокрема, касаційний суд зазначив, що посилання апеляційного господарського суду на зміни до договору оренди земельної ділянки внесені сторонами від 01.10.2014 не відповідають вимогам статті 125 Земельного кодексу України, оскільки судом не установлено чи відбувалися державна реєстрація відповідних змін до договору, позаяк саме з цього моменту вони набувають чинності.

Незважаючи на це, господарським судом Черкаської області при повторному розгляді справи 23.05.2016 ухвалено рішення про відмову в позові. При цьому, суд зазначив, що додаткова угода сторін від 01.10.2014 укладена з дотриманням вимог закону та державної реєстрації не потребує, що прямо суперечить висновку Вищого господарського суду України. Ця угода і стала єдиною підставою для відмови в позові.

Не погоджуючись з рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 оскаржила його в апеляційному порядку, однак до відкриття апеляційного провадження до апеляційного суду надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_4 про відкликання апеляційної скарги. Вказана заява зробила неможливим розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасування рішення місцевого суду та стягнення заборгованості з орендаря.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що в господарському суді Черкаської області знаходиться справі № 925/1124/15, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до приватного підприємства « ОСОБА_5 » про стягнення грошових коштів, в якій наявна заява за підписом міського голови міста Черкаси, яка 27.07.2016 надійшла до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, внаслідок якої було відкликано позовну заяву щодо стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 з приватного підприємства « ОСОБА_5 » 314 065 грн. 59 коп. (без сплати даної суми грошових коштів приватним підприємством « ОСОБА_5 ») та розірвання договору оренди землі від 28.12.2007, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 09.01.2008 року за № 05.

Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судових експертиз, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000201 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або за її дорученням працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції в Черкаській області, з можливістю вилучення оригіналу документу, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: заяви за підписом міського голови міста Черкаси, яка 27.07.2016 надійшла до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, внаслідок якої було відкликано позовну заяву щодо стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 з приватного підприємства « ОСОБА_5 » 314 065 грн. 59 коп. (без сплати даної суми грошових коштів приватним підприємством « ОСОБА_5 ») та розірвання договору оренди землі від 28.12.2007 року, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 09.01.2008 року за № 05, яка знаходиться у справі №925/1124/15.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її оголошення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1