Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1156/18

Справа № 711/3141/18

19 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000153 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000153 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000153 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розпочате за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 за заявою ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняли відносно нього неправомірні дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.12.2008 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 р.) було затримано ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який був поміщений в кімнату для затриманих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку службової перевірки від 26.01.2009 ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в період з 12.12.2008 по 16.12.2008. Під час перебування ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 йому надавалась медична допомога: 14.12.2008 о 17 год. 42 хв., діагноз гіпертонія 3-го ступеню; 15.12.2008 о 17 год. діагноз - ситуаційний невроз; 16.12.2008 о 00 год. 32 хв. діагноз - стенокардія, ситуаційний невроз.

Згідно акту від 16.12.2008 №1853 судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , проведеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом м`яких тканин правого променево-зап`ясного суглобу, забою з набряком м`яких тканин шкіри та ділянки шкіри покритими кірочками темно-червоного кольору. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 , а саме забій з набряком та крововиливом м`яких тканин правого променево-зап`ясного суглобу, згідно вищевказаного акту, виник від дії тупого твердого предмету (предметів), забій з набряком м`яких тканин шкіри та ділянки шкіри покритими кірочками темно-червоного кольору міг виникнути від дії електричного стуму та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний ОСОБА_5 вказав, що до нього працівниками міліції застосовувалась фізична сила з метою визнання винуватості у вчиненні злочинів. Крім цього, він повідомив, що працівники колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 15.12.2008 вивозили його з МРВ в сторону м. Черкаси та після дзвінка заступника МРВ ОСОБА_6 вони повернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2018 зобов`язано перевірити дзвінки мобільного телефону ОСОБА_6 15.12.2008.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в грудні 2008 року користувався номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування факту дзвінка ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 який перебував у користувані ОСОБА_6 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, часу відклику від телефону до базової станції (тайминг) у період з 00 год. 00 хв. 13 .12.2008 до 00 год.00 хв. 17.12.2008.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що абонент НОМЕР_1 , який перебував у користувані ОСОБА_6 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, часу відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 00 год. 00 хв. 13.12.2008 до 00 год.00 хв. 17.12.2008 абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 який належав ОСОБА_6 , являється єдиним способом підтвердження чи спростування зазначених фактів, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, написав заяву про неможливість взяти участь у судовому засіданні та просив провести розгляд даної справи провести без його участі на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні з урахуванням доданих до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформація до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок абонента номер телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, часу відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з з 00 год. 00 хв. 13.12.2008 до 00 год.00 хв. 17.12.2008, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим співробітникам правоохоронних органів на підставі ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до інформації, а саме: про зв`язок абонента номер телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, часу відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з з 00 год. 00 хв. 13.12.2008 до 00 год.00 хв. 17.12.2008, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1