Справа № 283/1192/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, працюючого без оформлення трудового договору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ПАТ МПФ " Вайдман" , не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 , із невстановленою в ході слідства особою,матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, запропонував останньому здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом крадіжки, із приміщення гаража, за адресою: АДРЕСА_4 , на що той погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та невстановлена в ході слідства особа для вчинення даного злочину взяли із собою металевий ломик та ліхтарик, після чого прибули до приміщення гаража, що по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 діючи узгоджено із невстановленою в ході слідства особою , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити їм скоїти злочин, по черзі за допомогою ломика зірвали навісний замок на вхідних дверях приміщення гаража, після чо: проникли у середину.
Оглянувши приміщення гаража, вони виявили мопед марки "Suzuki Lets", номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна А НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 см. З, вартістю 8500 грн. належний потерпілому ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_6 з невстановленою в ході слідства особою вказаний мопед, таємно, умисно з корисливих мотивів, руками викотили з приміщення гаража та закотили до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 .
В подальшому ОСОБА_6 продав мопед ОСОБА_9 за 1400 грн., чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 8500 грн.
13.02.2017року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , із своїм знайомим ОСОБА_10 , запропонував останньому здійснити крадіжку чужого майна з господарських приміщень, які розташовані, за адресою: АДРЕСА_6 , з метою подальшого продажу викраденого для отримання грошових коштів.
На пропозицію ОСОБА_6 . ОСОБА_11 погодився, після чого, останні прибули до території, де розташовані господарські приміщення, належні мешканцям будинку АДРЕСА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 , наблизилися до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_12 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити скоїти їм злочин, після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_10 за допомогою металевого лому, якого ОСОБА_6 заздалегідь приніс із собою для вчинення злочину, зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення, після чого разом проникли у середину.
Перебуваючи у господарському приміщенні гаража, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 приміщення, після чого, таємно, умисно з корисливих мотивів викрали наступне майно, належне потерпілому ОСОБА_12 а саме:
- риболовний чохол для вудилищ, довжиною 1,5 м., вартість 200 грн.;
- три фідери довжиною по 2,40 м., вартістю 250 грн. за один, на суму 750 грн.;
- один фідер довжиною 3 м., вартістю 250 грн.;
- один фідер довжиною 3,60 м., вартістю 250 грн.;
- два спінінги-фідери довжиною по 2,10 м., вартістю по 200 грн. за один, на суму 400 грн.;
- сім безінерційних котушок марки «Кобра», вартістю 100 грн. за одну, на суму 700 грн.;
- гумові риболовні чоботи «броди», 45 розміру, вартістю 100 грн.;
- металевий зимовий бур, вартістю 100 грн.;
- риболовний садок, довжиною 2 м., вартістю 50 грн.;
- чотири автомобільні колеса до автомобіля марки «Дачія» з легкосплавного металу, з гумою літнього типу, розміром R 15x185x65, загальною вартістю 5000 грн., всього на суму 8300 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнового збитку.
Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
16.02.2017 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , із своїм знайомим ОСОБА_10 , запропонував останньому здійснити крадіжку чужого майна з приміщень гаражів, які розташовані у гаражному кооперативі "Черемушки», за адресою: м. Малин, вул. Дорошок, з метою подальшого продажу викраденого для отримання грошових коштів.
На пропозицію ОСОБА_6 . ОСОБА_11 погодився, після чого вони прибули до гаражного кооперативу за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_10 , зайшли на територію гаражного кооперативу, де переконалися у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити скоїти їм злочин, після того, ОСОБА_6 із ОСОБА_10 приблизилися до приміщення гаража, належного ОСОБА_15 , який використовувався ОСОБА_16 , де останні за допомогою металевого лому, який ОСОБА_6 заздалегідь приніс із собою для вчинення злочину,зірвали навісний замок на вхідних воротах приміщення гаража, після чого разом проникли у середину приміщення.
Перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 приміщення, де виявили чотири автомобільні колеса до автомобіля марки «Шкода Фабія» із легко сплавного металу, розміром R 15x195x55, належні потерпілому ОСОБА_17 , які ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно викрали, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 майнового збитку на загальну суму 11200 грн.
Після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд.
18.03.2017року близько 19 години ОСОБА_6 перебуваючи на подвір"ї за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 , побачив на подвір`ї свого сусіда ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_3 алюміневу драбину, яка була обперта об приміщення дровітника, яку ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденого чужого майна, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, зайшов на неогороджену присадибну ділянку ОСОБА_19 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли завадити скоїти йому злочин, наблизився до приміщення дровітника та таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно викрав алюміневу розкладну драбину загальною довжиною 9 м., вартістю 1500 грн., яку руками переніс до власного господарства.
В подальшому викрадену драбину реалізував своєму знайомому ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 1500грн.
В суді обвинувачений ОСОБА_20 вину визнав та суду показав, що 24.03.2016 року вночі разом із своїм знайомим ОСОБА_21 проникли, шляхом злому навісного замка, в приміщення гаража, що за адресою: АДРЕСА_4 . З гаража викрали мопед марки " Сузукі", який він зберігав дома, а потім продав його знайомому ОСОБА_9 за 1400 грн.

13.02.2017 року вночі разом з ОСОБА_7 проникли до гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 . В гараж проникли, зламавши навісний замок на вхідних дверях. З гаража викрали чотири автомобільних колеса до автомобіля марки " Дачія" та приладдя для лову риби. В подальшому продали колеса, а грошима поділились.

16.02.2017 року вночі разом з ОСОБА_7 проникли до приміщення гаража, що розташований по АДРЕСА_7 , звідки викрали 4 автомобільні колеса до автомобіля марки" Шкода Фабія". Які через декілька днів продали в м. Києві, а гроші поділили. В скоєному розкаявся. Потерпілим шкоду частково відшкодував.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та суду показав, що 13.02.2017 року вночі разом з ОСОБА_6 проникли, зламавши на дверях навісний замок, до гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Звідки викрали 4 автомобільних колеса до автомобіля марки " Дачія" та приладдя для лову риби. В подальшому продали колеса, а гроші розділили .

16.02.2017 року вночі разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення гаража, що розтащований по вул.Дорошок в м. Малині, звідки викрали 4 автомобільні колеса до автомобіля марки" Шкода Фабія". Які через декілька днів продали в м. Києві, а гроші поділили. Вчинити злочини йому запропонував ОСОБА_6 . Потерпілим шкоду частково відшкодували. . В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не запреречували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_7 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добросовістності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_20 та обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що дії ОСОБА_20 необхідно кваліфікувати :

- за ч. 3 ст. 185 КК України -як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище,

- за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

а дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Від потерпілих до суду поступили заяви, що матеріальних претензій до обвинувачених немають, цивільні позови не заявлялись.

При обранні обвинуваченим міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною , що пом`якшує покарання:

-обвинуваченому ОСОБА_20 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім;

-обвинуваченому ОСОБА_7 суд суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_20 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_20 за місцем проживання характеризується задовільно, працює без оформлення трудового договору, має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповаідальності раніше не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно, працює,до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

При обранні обвинуваченим міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що обваинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей КК України, за якими кваліфіковано їх дії, з випробуванням, оскільки таке покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи , що цивільні позов по справі не заявлені, потерпілі не мають матеріальних претензій до обвинувачених, про що вони вказали в заявах, що поступили до суду, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 конфіскацію майна, що передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Речові докази по справі :

- мопед марки "Сузукі Лец", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , необхідно залишити йому в користування,

- алюміневу драбину, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_19 , необхідно залишити йому в користування;

- навісний замок, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Малинського ВП, необхідно повернути ОСОБА_15 .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 ( п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_20 призначити покарання у вигляді 5( п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 ( два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в оорган пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 ( два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в орган пробації.

Речові докази :

- мопед марки "Сузукі Лец", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ,- залишити йому в користування;

- алюміневу драбину, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_19 ,- залишити йому в користування;

- навісний замок, що зберігається в кімнаті речових доказів Малинського ВП,- повернути власнику ОСОБА_15 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1