Провадження: № 1-кп/484/277/17
Справа: № 484/2606/17
Вирок

іменем України

19.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження за № 0003165 від 24.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаково, Голованівського р-ну Кіровоградськой області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, являється учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.03.1996 року, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Грушівка Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянину України, одружений, з середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , являється учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) відповідно до посвідчення від21.05.2003 року серії НОМЕР_2 , раніше не судимий

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених: ОСОБА_6

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , являючись працівниками ПАТ Завод Фрегат, на посаді контролерів, вирішили вчинити корисливий злочин, направлений на таємне викрадення чужого майна. Виконуючи задумане 21.11.2016 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , заступили на добове чергування, на пост № 6 та № 5.Близько 18.30 год. скориставшись тим, що робочий день закінчився ОСОБА_4 переліз через огорожу до контролера поста № 5, ОСОБА_7 після чого разом почали перевозити металеві відходи за допомогою велосипеда ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , підвозили до паркану заводу металобрухт, який планували переправити через отвір під парканом. Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , таємно намагалися викрасти металеві відходи загальною вагою 669,5 кг., вартістю 3347 грн., 50 коп., але злочин не було доведено до кінця, з причин що не залежали від їх волі, так як не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були затримані на території заводу начальником відділу охорони ПАТ «Завод Фрегат», ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на вчинення злочину, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнали повністю, суду підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро каються, просить не позбавляти їх волі та застосувати до них Закон України «Про амністію», оскільки ОСОБА_9 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.03.1996 року, а ОСОБА_4 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) відповідно до посвідчення від21.05.2003 року серії НОМЕР_2 , про що подали письмові клопотання.

Представник потерпілого до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, та беручи до уваги, що проти цього не заперечують учасники розгляду, суд вважає можливим обмежитися в розгляді справи показами обвинувачених, оскільки вони узгоджуються між собою.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинувачене них ОСОБА_4 та ОСОБА_10 доказаною, а їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на вчинення злочину, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено групою осіб.

Тобто під час судового розгляду повністю знайшло своє підтвердження обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на досудовому слідстві.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та осіб винних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Обставиною , що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, характер скоєного злочину та осіб винних, тяжкість вчиненого злочину та враховуючи стан здоров`я винних, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинувачених покарання в межах санкції статті за якою їх обвинувачують, та застосувати до них ст.. 75 КК України, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з ч.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" , установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії , що усуває застосування покарання за вчинене діяння , суд , за доведеності вини особи , постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 п. "е" ЗУ "Про амністію у 2016 році" , звільняються від відбування покарання особи учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи осіб, які підпадають під дію ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Внаслідок викладеного суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати ст. 1 п. "е" ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки він являється учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) відповідно до посвідчення від 21.05.2003 року серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 1 п. "д" ЗУ "Про амністію у 2016 році" , звільняються від відбування покарання особи ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Внаслідок викладеного суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати ст. 1 п. "д" ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки він являється учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.03.1996 року.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Україні, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "д" ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Україні, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "е" ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: