23.02.2018
Справа № 642/3028/16-к
Провадження № 1кс/642/282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002800 від 10.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено запис за матеріалами про те, що 06.10.2013 ОСОБА_5 колективно розпивав спиртні напої за адресою: АДРЕСА_1 , і маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, шляхом вільного доступу з карману куртки ОСОБА_6 1976 р.н., заволодів пачкою сигарет і телефоном ``Samsung L310``, серійний номер досудовим розслідуванням встановлено не було. ОСОБА_6 відчувши це почав пред`являти претензії ОСОБА_5 , на що останній почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_6 , штовхнувши його, зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 направився до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 і з викраденого телефону переслав на рахунок її невістці ОСОБА_8 30 грн., а самій Віті 5 грн., за що отримав пляшку горілки. Сім карту з викраденого телефону ОСОБА_5 в цей день подарував ОСОБА_9 . Через три дні, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 викрадений телефон продав за 50 грн на Центральному ринку в м. Харків, а вирученими грошима розпорядився на власний розсуд.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.
20.02.2018 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 23 лютого 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що станом на 23.02.2018 року ухвала суду від 20.02.2018 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1