Справа №: 398/2533/17
провадження №: 1-кп/398/492/17
УХВАЛА
"27" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001762 від 19 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 27 жовтня 2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Захисник зазначив про неможливість проведення судового розгляду у відсутність обвинуваченого, вирішення питання щодо заявленого клопотання прокурором про привід обвинуваченого відніс на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалічас. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001762 від 19 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1