overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5133/17
№ 1-кп/183/990/17

У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3721/17
Провадження № 1-в/191/1247/17
У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Samsung» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі стертий, б/в, вилучений 22.08.2017 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №8 у туалеті, в урні зі сміттям. В ході проведення перевірки було встановлено, що вищезазначений мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №248 від 22.08.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 286 від 11.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі стертий, б/в, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 22.08.2017 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №8, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 191/2691/17
Провадження № 1-кп/191/341/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001242 від 05.07.2017 рокуна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 05.07. 2017 року.
У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001242 від 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 08 листопада 2017 року о 15 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа № 191/3740/17
Провадження № 1-в/191/1258/17
У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільних телефонів «Nokia 1110 і» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі НОМЕР_1 ; «Nokia 1650» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі НОМЕР_2 ; вилучені 19.09.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №277 від 19.09.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 306 від 11.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia 1110 і» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі НОМЕР_1 ; який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 19.09.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку, конфіскувати у дохід держави.

Мобільний телефон «Nokia 1650» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі НОМЕР_2 ; який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 19.09.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 342/1021/17
Провадження № 1-кп/342/126/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашків Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, який не працює, має професійно-технічну освіту, раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду 04.10.2017 р. переданий затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05.10.2017 р. призначено підготовче судове засідання на 09.11.2017 р.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 17.11.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5564/17
Провадження № 1-кп/344/422/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 23.05.2017 року о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації Тисменицького районного сектору з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 23.05.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1784/17
Провадження № 1-кп/352/245/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
18 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 26 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1429/17
Провадження № 1-кп/347/131/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
09.11.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000260 від 19.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 19.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в с.Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, - в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Косів вул. Незалежності № 50 Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Косівському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-17/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Петров Р.І, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Ленінського району міста Кіровограда від 12 січня 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на постанову прокурора Ленінського району міста Кіровограда від 12 січня 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати.

Вказує, що кримінальну справу порушено слідчим без достатніх підстав, з ігноруванням вимог ст. 94 КПК України та без з'ясування всіх істотних обставин по справі.

Суд вважає, що слід відкрити провадження за вищевказаною скаргою,

«скільки дана скарга підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда,

так як оскаржується постанова прокурора Ленінського району міста

Кіровограда, місце роботи якого знаходиться на адміністративній території

Кіровського району міста Кіровограда, скарга має достатнє обґрунтування

порушення прав та інтересів особи щодо якої порушено справу, подана

належним суб'єктом оскарження процесуального акту, при цьому проведення

досудового слідства по справі ще не закінчено.

Щодо зупинення слідчих дій по справі, то суд вважає таку дію недоцільною, оскільки скаржником не зазначено про докази, які б свідчили про незворотні, невиправні порушення органом досудового слідства його прав при проведені слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити . провадження за скаргою ОСОБА_1

Євгенійовича на постанову прокурора Ленінського району міста Кіровограда

від 12 січня 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за

ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда на 17 годину 23 лютого 2010 року.

Прокурору Ленінського району міста Кіровограда в строк до 19 лютого 2010 року направити до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, які повині бути описані, прошиті та пронумеровані.

Явка в судове засідання обов'язкова як для прокурора, так і для заявника. Копію даної постанови негайно направити прокурору Ленінського району міста Кіровограда та заявнику.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5907/17
Номер провадження 1-кс/404/2257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме кримінального провадження №90-0019,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кримінальної справи №90-0019 з можливістю отримання належно завірених копій оригіналів документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження №0000124 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали кримінальної справи №90-0019, щодо заходів забезпечення під час провадження у справі, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Всупереч вказаних вимог та норм законодавства, в клопотанні слідчого не конкретизовано до яких саме документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 90-0019 необхідно отримати тимчасовий доступ, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чіткий перелік документів до яких необхідно надавати доступ, а відтак - дотриматися вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України при постановленні ухвали.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163-165, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме кримінального провадження №90-0019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1