overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9388/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/74/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України - до 6 /шести/ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 /семи/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 7/семи/років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2016 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда від 26.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року призначити на 11.00 год. 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/7570/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1215/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_9 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, для усунення протягом розумного строку недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали відповідно до вимог КПК України повернуто прокурору без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 30 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/660/18
Провадження № 1-кс/461/693/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка працює інженером 1 категорії Львівського лінійного відділу ВСП «Львівське регіональне відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця», одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Тернополя, громадянці України, українці, з вищою освітою, яка працює інженером 1 категорії Львівського лінійного відділу ВСП «Львівське регіональне відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця», одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на неї наступні обов`язки :
- прибувати до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово.
Роз`яснити підозрюваній ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 02 квітня 2018 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та на Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 Справа №607/558/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 11 січня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6368/15-к

УХВАЛА

«02» лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено останньому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

12.10.2016 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити несплачену засудженим ОСОБА_4 суму штрафу у розмірі 1 700 грн. на інший вид покарання, визначений ст.53 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив залишити вказане подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив призначену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2015 року суму штрафу, клопотання прокурора про залишення вищевказаного подання без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 372, 537, 538 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2279/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Хмельницький
29.01.2018 року слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення за його вимогами прийнято, тому провадження по клопотанню слід закрити.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 686/2230/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м.Хмельницький
26.01.2018 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити їх копії, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що згідно з відомостями, внесеними до ЄРДР ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.07.2017 зобов`язано слідчий Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 13.06.2017 за фактом зловживання службовим становищем окремими працівниками правоохоронних органів Хмельницької області.
На даний час в ході розслідування виникла необхідність перевірити доводи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо вчинення слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та прокурором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) кримінального правопорушення, з`ясувати обставини розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання слідчого, погодженого з прокурором та винесення ухвали про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , направлення її уповноваженими службовими особами на виконання та забезпечення збереження арештованого майна.
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість зробити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 28 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2720/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
05.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 15 хв. 06.02.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити повідомити прокуратуру Хмельницької області, ГУНП в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .
Витребувати з прокуратури Хмельницької області або ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/150/18
Справа № 688/2704/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року призначити на 15 год. 40 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області. який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Державної установии «Шепетівська виправна колонія (№98)» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/62/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого та його захисника без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 08.02.2018 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/159/18
1-кп/171/77/18
У Х В А Л А

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/728/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13 січня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 січня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13 січня 2018 року, яке відбудеться 14 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, представника потерпілого, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1