Справа № 761/7484/18
Провадження № 1-кс/761/5178/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабине Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Посилаючись на те, що з моменту обрання застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 минув понад місяць часу, а тому є підстави для його зміни на інший.
У судовому засіданні захисник підтримав доводи, викладені у клопотанні, крім того зазначив, що потерпілі особи не заперечують щодо зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт при цьому зазначив, що буде в належний спосіб дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор вважав відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018 спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Статтею 7 КПК визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 даної статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості.
У силу ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.
Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.
Як встановлено під час судового засідання 26.01.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, доводи зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ґрунтується лише на констатації того, що з моменту обрання застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою минув понад місяць, а тому є підстави для його зміни на інший.
Разом з тим, суд позбавлений можливості з`ясувати які саме підстави враховувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки до клопотання не додано відповідного судового рішення та інших документів, що обгрунтовували його доводи чи підтверджували наявність обставин щодо зміни запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене та інші обставини, зокрема, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину який спричинив загибель людини та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, слідчий суддя не знаходить вагомих підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст виготовлений 12.03.2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1