overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Смартбанк» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги ПАТ «Смартбанк» оскаржує бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.11.2016 року. Також ПАТ «Смартбанк» в скарзі просить поновити строк для подачі вказаної скарги.

Зважаючи на викладені скаржником обставини, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на подання скарги, та відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити Публічному акціонерному товариству «Смартбанк» пропущений строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Смартбанк» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 січня 2017 року на 12 год.00хв..

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Номер справи 289/911/17
Номер провадження 1-в/289/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської областівід 17.07.2017 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

15.09.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання Радомишльського РВ з питань пробації про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році", чинного з 07.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 з посиланням на те, що остання має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Засуджена ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій заперечує проти застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», так як вона громадські роботи відпрацювала.
В судове засідання у відповідності до вимог ч. 5 ст .539 КПК України викликалися засуджена, прокурор, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся орган пробації, однак, останні в судове засідання не з`явилися, згідно положень абзацу 2 ч. 5 вказаної статті неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.
Враховуючи викладене суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджена ОСОБА_3 заперечує проти застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні подання начальника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із відмовою останньої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 367/7522/17
Провадження по справі № 1-в/367/854/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 21 день обмеження волі.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 26.12.2017 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/686/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід органом НП України не виконані. Причиною невиконання ухвали зазначено відсутність обвинуваченого за вказаним місцем проживання, родичі обвинуваченого не вказують його точне місце проживання чи перебування, орієнтовно він знаходиться в м. Києві.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та вжиття заходів щодо доставки його до суду.
Орган НП України п`ять разів не виконав ухвалу суду про примусовий привід у зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній.
Таким чином, обвинувачений ухиляється від явки до суду.
За приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук доручається прокурору.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 335 КПК України, суд,
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/950/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/171/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

20 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської УВП №14 м.Кропивницький по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 від 23.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миропіль Маловисківський район Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, освіта повна загальна середня, раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває у Кіровоградській УВП №14 м.Кіровограда .

Захисником ОСОБА_2 , та підозрюваним ОСОБА_3 , було направлено в електронному вигляді клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської УВП №14 м.Кіровоград.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає необхідним задовільнити дане клопотання, приймаючи до уваги те, що підозрюваний перебуває в Кіровоградській УВП №14 м.Кіровоград.

Відповідно до вимог ч.4,5 ст. 336 КПК України Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає Кіровоградській УВП №14 м.Кіровограда де утримується підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, призначеного на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119) за участі захисника ОСОБА_2 , та підозрюваного ОСОБА_3 , - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП №14 м.Кіровоград .

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
20.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1041/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 687 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000566,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу подано до суду слідчим ОСОБА_3 14 грудня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК слідчий, за погодженням з прокурором, скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2017 року слідчому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000566.
Згідно положень ст. 193 КПК України обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
В матеріалах клопотання відсутні докази оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчому достеменно не відоме місце знаходження ОСОБА_4 , а тому суд не може виконати вимоги ст. 193 КПК України, щодо виклику підозрюваного на розгляд клопотання.
За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000566.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000566, залишити без розгляду.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/860/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.12.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на 10.00 годину 06 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/878/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.12.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року, якою залишена без задоволення заява ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 30 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 534/1805/17
№ 1-кп/534/234/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001046 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 07.11.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001046 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України разом із угодою про примирення між потерпілою стороною ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, о 08 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1370/17
Провадження № 1-кп/541/211/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: - головуючої судді: ОСОБА_1

- при секретарі : ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- адвоката: ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду справи прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції, а саме про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 серед яких мешканці м. Хорол та Хорольського району Полтавської області з Хорольського районного суду, оскільки дані особи внаслідок свого матеріального положення не можуть з`явитися до Миргородського міськрайонного суду.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення , так як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з перебуванням свідків в Хорольському районному суді Полтавської області.

Судове засідання в режимі відео конференції призначити на 9 годину 09 січня 2018 року.

Хорольському районному суду Полтавської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити їм пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Хорольського районного суду Полтавської області для виконання.

Копію ухвали вручити прокурору для забезпечення явки свідків до Хорольського районного суду Полтавської області на 9 годину 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0007178 від 29.10.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0007178 від 29.10.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0007178 від 29.10.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 40 хв. 24 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1