Справа № 369/1284/18
Провадження №1-кс/369/327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.02.2018 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 01.02.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що кандидат на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_4 15.01.2018 р. звернулась до прокуратури Києво - Святошинського району Київської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке в цей же день зареєстровано з особистого прийому.
Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що 09.01.2018 р. Здорівською сільською виборчою комісією під головуванням ОСОБА_5 прийнято незаконну постанову № 28 «Про результати виборів Здорівського сільського голови Васильківського району Київської області ЗО квітня 2017 року». Оспорюване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте без перерахування використаних виборчих бюлетенів та на теперішній час є предметом судового розгляду.
Разом з тим діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочинів, передбачених ч.ч. З та 4 ст. 358 КК України, а саме виготовлення підроблених офіційних печаток та використання завідомо підробленого документа.
Так. постанова № 28 містить проставлений відбиток печатки Здорівської сільської виборчої комісії.
Засідання Здорівської СВК 09.01.2018 р. не було.
Оригінал печатки Здорівської сільської виборчої комісії знаходиться в сейфі виборчої комісії за адресою с. Здорівка, вул. Соборна, 175 Васильківського району Київської області. За цією ж адресою знаходиться Здорівська сільська рада службові особи якої перебували на робочому місці та по закінченні роботи зачиняли вхідні двері.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що прийняте рішення Здорівською СВК є підробленим документом.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ подавши його до Васильківського відділу державного реєстру виборців.
Тому просили визнати неправомірною бездіяльність уповноважених (службових) осіб прокуратури КиєвоСвятошинського району Київської області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, стосовно ознак в діях ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. З та 4 ст. 358 КК України. Зобов`язати прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, стосовно вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. З та 4 ст. 358 КК України і розпочати досудове розслідування.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву , згідно якої скаргу підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню .
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що Кандидат на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_4 15.01.2018 р. звернулась до прокуратури Києво - Святошинського району Київської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке в цей же день зареєстровано з особистого прийому.
09.01.2018 р. Здорівською сільською виборчою комісією під головуванням ОСОБА_5 прийнято незаконну постанову № 28 «Про результати виборів Здорівського сільського голови Васильківського району Київської області ЗО квітня 2017 року». Оспорюване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте без перерахування використаних виборчих бюлетенів та на теперішній час є предметом судового розгляду.
Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочинів, передбачених ч.ч. З та 4 ст. 358 КК України, а саме виготовлення підроблених офіційних печаток та використання завідомо підробленого документа. Так. постанова № 28 містить проставлений відбиток печатки Здорівської сільської виборчої комісії.
Засідання Здорівської СВК 09.01.2018 р. не було.
Оригінал печатки Здорівської сільської виборчої комісії знаходиться в сейфі виборчої комісії за адресою с. Здорівка, вул. Соборна, 175 Васильківського району Київської області.
За цією ж адресою знаходиться Здорівська сільська рада службові особи якої перебували на робочому місці та по закінченні роботи зачиняли вхідні двері.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що прийняте рішення Здорівською СВК є підробленим документом.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ подавши його до Васильківського відділу державного реєстру виборців.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 220,221,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність уповноважених (службових) осіб прокуратури КиєвоСвятошинського району Київської області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, стосовно ознак в діях ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. З та 4 ст. 358 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, стосовно вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. З та 4 ст. 358 КК України і розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1