overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8175/17
Провадження № 1-кс/552/2540/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та скасуванні арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та скасуванні арешту.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та скасуванні арешту.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

07 грудня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 20.12.2017 року на 08-45 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/953/17
Номер провадження 1-кп/556/78/2017

У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В судовому засіданні було встановлено, що 14.06.2017 року про приведення вироку Володарського районного суду Київської області до виконання і етапування засудженого до місця відбування покарання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про утримання обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до розгляду справи по суті, так як останній був засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 14.06.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, який залишено Апеляційним судом Київської області без змін. У зв`язку з чим засуджений ОСОБА_5 може бути етапований до місця позбавлення волі.
Обвинувачений та захисник обвинувачено в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12, ст. 539 КПК України, суд
Доставити ОСОБА_5 , з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до Володимирецького районного суду Рівненської області для участі в судовому засіданні, призначеного на 10 січня 2018 року на 14.00 годину.
Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор та конвойній службі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2606/17
УХВАЛА
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт до суду надійшов 01 грудня 2017 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1055/17
провадження № 1-кп/563/173/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.12.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження № 0000381,які надійшли 13.11.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.11.2017 року в Корецький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/17797/17

22 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006482 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2., ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006482 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2., ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006482 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2., ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 07 грудня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8494/16-к
Провадження №1-кп/522/1094/17
УХВАЛА
02.10.2017 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
обвинувачений- ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник, обвинувачений та потерпілий просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, на території м.Одеси постійного місця мешкання не має, раніше не одноразово судимий обвинувачений у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 5 років.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 01 грудня 2017 року включно.
Строк дії ухвали суду обчислюється з 02.10.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 01 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 509/2887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 08.01.2018р., але закінчити провадження до цього строку неможливо у зв`язку перебуванням головуючого у відпустці з 25 грудня 2017 року по 11 січня 2018 року.

Прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 07.02.2018р.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 лютого 2018 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/780/17
УХВАЛА

02.10.2017 року

Суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши вирок від 29.09.2017 року у відношені обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 29.09.2017 року ОСОБА_2 ., було визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши вирок, суд знайов описку у анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_2 , ввизнавши недоліки у вироку технічними описками.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити данні щодо анкетних даних ОСОБА_2 .

В частині вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 29.09.2017 року, вважати вірним наступний зміст:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 грудня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 21 грудня 2017 р. на 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1534/13-к

УХВАЛА
25 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого Кривельова В.В.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ Кривельова В.В. про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_1, -
Слідчий Смілянського МВ Кривельов В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_1, що знаходився на стаціонарному лікуванні у отоларингологічному відділенні Смілянської міської лікарні. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 29 грудня 2012 р. до Смілянської міськлікарні звернувся ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді забою правої скулової ділянки, які йому заподіяв невідомий чоловік на ринку по вул. Дзержинського в м. Смілі.
За даним фактом 29 грудня 2012 розпочато досудове розслідування. Слідством встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у отоларингологічному відділенні Смілянської міської лікарні в період з 2 по 25 січня 2013 р.
В звязку з необхідністю призначення та проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_1, механізму їх заподіяння, внаслідок яких він тривалий час проходив стаціонарне лікування, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути визнані речовими доказами. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на отримання і вилучення історії хвороби ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Кривельову В.В. дозвіл на вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходився на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні Смілянської міської лікарні, що по вул. 60 років СРСР, 82 в м. Сміла.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.12.2017 Справа №: 518/1583/17 Провадження № 1-в/518/127/2017
УХВАЛА
07.12.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за сумісним поданням в.о. начальника Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області № 111 і голови спостережної комісії при Ширяївській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 29.09.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 119 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році » скорочено на половину не відбуту частину покарання.
Як вбачається з подання, за час відбування покарання в Ширяївському виправному центрі № 111 засуджений зарекомендував себе добре.
Адміністрація колонії вважає, що засуджений, сумлінним відношенням до праці та примірною поведінкою довів своє виправлення, у зв`язку з чим, є підстави для застосування положень ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення засудженого на не відбутий строк.
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу особи щодо якої внесено подання, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбув більше 1/2 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування не відбутої частини покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
Сумісне подання начальника Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області № 111 і голови спостережної комісії при Ширяївській районній державній адміністрації задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі за вироком суду з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1981/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задоволено, продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_8 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 29.12.2017 року, ухвала припиняє свою дію 29.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року, клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задоволено, продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_8 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 29.12.2017 року, ухвала припиняє свою дію 29.12.2017 року.

На цю ухвалу суду від 29.11.2017 року адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству. Посилаючись на необхідність відкриття провадження по справі, так як є виключні обставини які порушують права його підзахисного.

Заслухав думку учасників процесу, оглянув подану апеляцію, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляція не підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст. 307 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженою бути не може.

Також зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням діючого законодавства приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 ч.1 п.2, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження по скарзі адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задоволено, продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_8 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 29.12.2017 року, ухвала припиняє свою дію 29.12.2017 року закрити

Апеляцію повернути адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2