АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/348/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/262/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та негайно звільнено затриману особу, яка доставлена до суду для розгляду даного клопотання з під варти.
Не погодившись з рішенням слідчого судді прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 2 місяці. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд вбачає, що 20 січня 2018 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 приймав участь у судовому засіданні районного суду. Не дивлячись на це, апеляційна скарга прокурора подана до Апеляційного суду Харківської області за допомогою потшового зв`язку лише 26 січня 2018 року.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено, апеляційна скарга прокурора не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого підтвердження поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє прокурора права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та негайне звільнення затриманої особи, яка доставлена до суду для розгляду даного клопотання з під варти.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2