В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Мазурок Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої: 21.11.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі , з іспитовим терміном 2 роки;

04.08.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі. 04.02.2008 року постановою Уманського районного суду Черкаської області невідбута частина покарання замінена на обмеження волі:

19.09.2008 року Орджонікізінським міським судом Дніпропетровської області за ст.390 ч. 1,71 К К України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 17.06.2011 року Білоцерківським

міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

25.06.2012 р.Білоцерківським міськрайсудом за ст.309 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,в скоєнні злочину,передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В ;

14.12.2011 року особа,матеріали відносно якого відокремленні, перебуваючи в приміщенні магазину Граф, що по вул. Леваневського,73-а в м. Біла Церква, Київської області познайомився під час розпиття спиртних напоїв з Otto ОСОБА_2 дня близько 18 год. особа,матеріали відносно якого відокремленні перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом з Otto О.М. прибув до підїзду №1 будинку №59 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області, де підійшов до квартири №21 за місцем проживання ОСОБА_1, де домовився з останньою відкрито викрасти майно потерпілого ОСОБА_3 тобто вступив в попередню змову з ОСОБА_1

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 та особа,матеріали відносно якого відокремленні, запропонували ОСОБА_3 пройти з ним для подальшого вживання спиртних напоїв. Після чого, провели ОСОБА_3 до східникового майданчику між 1 та 2 поверхами в підїзді №1 вказаного будинку, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_1 та особа,матеріали відносно якого відокремленні, діючи за попередньою змовою між собою, умисно , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосували фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_3, а саме особа,матеріали відносно якого відокремленні, наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_3 від якого останній впав на підлогу, а ОСОБА_4 в свою чергу нанесла три удари ногою в область лівого стегна потерпілому, після чого ОСОБА_3 піднявся та особа,матеріали відносно якого відокремленні, наніс йому ще два удари рукою в обличчя. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 та особа,матеріали відносно якого відокремленні, спричинили потерпілому ОСОБА_3 фізичний біль, тобто застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого . В подальшому особа,матеріали відносно якого відокремленні ,наказав ОСОБА_3 зняти одяг, який він та ОСОБА_1 ошукали та з якого відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_3М,, а саме: мобільний телефон марки Нокіа-2330з зарядним пристроєм та навушниками вартістю 521 грн. з карткою стартового пакету оператора мобільного звязку

Київстарвартістю 15 грн. грошима в сумі 20 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 556 грн .

Викраденим майном ОСОБА_1 та особа,матеріали відносно якого відокремленні, розпорядились на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю та показала, що 14.12.2011 року близько 18 год. до її помешкання прийшов знайомий ОСОБА_5 з невідомим їй чоловіком, як пізніше зясувалося гр. ОСОБА_3, та запропонував піти вживати спиртні напої так. як в ОСОБА_3М, маються гроші. Після чого вони всі разом спустилися на перший поверх та піднялися на східцевий майданчик між 1 та 2 поверхом, вказаного будинку, де ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_3 в область грудей та вимагав віддати гроші. Після чого вона також нанесла декілька ударів ОСОБА_3 ногою в область обличчя та також вимагала щоб потерпілий віддав гроші. Потім ОСОБА_5 наказав потерпілому роздягнутися. В той час, як ОСОБА_3 роздягався вона забирала його речі та перевіряла наявність грошей в кишенях. В ході перевірки речей потерпілого вона забрала зарядний пристрій до мобільного телефону та навушники.

Крім повного визнання вини вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 14.12.2012 року в магазині Граф, що по вул. Леваневського він познайомився з гр. ОСОБА_3 Після чого для продовження вживання' спиртних напоїв він разом з потерпілим пішов до будинку 59 по вул. Леваневського. В вказаному будинку вони піднялися до квартири № 21, з якої вийшла ОСОБА_6 Він повідомив останній, що в Otto О.М. маються гроші. Після чого вони всі разом спустилися на східцевий майданчик між першим та другим поверхом вказаного будинку. Перебуваючи на вказаному майданчику він наніс потерпілому декілька ударів в груди та вимагав, щоб останній віддав гроші. ОСОБА_6 0.Г. в цей час знаходилася поруч і також вимагала гроші в потерпілого та нанесла декілька ударів ногою. Після чого він наказав потерпілому роздягнутися, ОСОБА_1 в той час, як останній роздягався, забирала одяг та перевіряла вміст кишень. ОСОБА_1 забрала в потерпілого зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону. Він забрав пенсійне посвідчення, мобільний телефон та 20 гривень.

(а.с. 44-46)

Потерпілий ОСОБА_3 показав на досудовому слідстві, що 14.12.2011року близько 18 год. він разом із ОСОБА_5 прийшов до квартири ОСОБА_1Г, після чого вони разом спустилися на східцевий майданчик між першим та другим поверхом вказаного будинку. В цей час ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів в груди та вимагав віддати гроші. ОСОБА_1, яка стояла поруч також вимагала щоб він віддав гроші та нанесла йому декілька ударів ногою. Потім ОСОБА_5 наказав йому роздягнутися, а ОСОБА_1 в цей час коли він роздягався перевіряла вміст кишень його одягу. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки Нокія, зарядним пристроєм, навушниками та грошима в сумі 20 гривень. (а.с.20-22; 50-51)

Свідок ОСОБА_7 показала, що 14.12.2011 року близько 18 години вона підходячи до ліфтової кабіни на першому поверсі, будинку №59 по вул. Леваневського, помітила, що на східцевому майданчику між першим та другим поверхом стоїть ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 в цей час тримав ОСОБА_3 рукою в області грудей. ОСОБА_3 був без верхнього одягу та просив надати йому допомогу. В цей час вона помітила, як ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_3 декілька ударів по ту лобу. Коли вона зробила їм зауваження, вони відпустили ОСОБА_3 Останній підібрав одяг спустився на перший поверх та одягнувся. Перебуваючи на першому поверсі ОСОБА_3 просив її щоб вона забрала в ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належний йому телефон, який в нього відібрали. (а. с.92-93)

Вина підсудної підтверджується також:

- заявою ОСОБА_3 про крадіжку належних йому речей. (а.с.5)

- протоколом огляду місця події від 15.12.2011 року. (а.с.6)

- протоколом виявлення та вилучення речових доказів від 15.12.2011 року, а саме навушників та зарядного пристрою до мобільного телефону. (a.c.32)

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 23.02.2012 року. (а.с.55-57)

- протокол відтворення обстановки та обставин місця події від 17.03.2012 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 показує та розповідає, як спільно з ОСОБА_5 вчиняла злочин. (а.с.74-79)

-протоколом очної ставки ОСОБА_1 та Otto О.М. на якій потерпілий розповідає, як ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вчиняли злочин щодо нього. (а.с.94-95)

Таким чином, дослідивши всі матеріали справи та даючи ім. належну оцінку, суд вважає,що вина підсудної доведена в повному обсязі і її дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тому що вона скоїла відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб..

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудної.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що підсудна вину визнала і щиро покаялася в скоєному, дійсно допомогла слідству в розкритті злочину.

Як особа вона характеризується формально позитивно, не працює,тяжко хворіє.

Таким чином ураховуючи наведене суд вважає,що виправлення підсудної неможливо без ізоляції від суспільства. Цивільний позов підсудна визнала.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 25.06.2012 р. і остаточно призначити її покарання 4 роки 3 місяця позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 21.06.2012 р.

Речеві докази,які зберігаються у потерпілого-залишити у нього,зарядний пристрій та навушники-повернути потерпілому.

.Цивільний позов задовольнити.Стягти з ОСОБА_1Г на користь ОСОБА_3М, - 556 грн.

Міру запобіжного заходу засудженної залишити тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: В. Б. Мезін