Провадження № 1-кс/369/3562/17
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005848 від 20.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 17 вересня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у будівельному вагончику, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на грунті раптово виниклих приязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останьому, тобто посягаючи на найвищу цінність життя та здоровя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою предмета, схожого на ніж, який взяв в будівельному вагончику та наніс йому один удар ножем в область спини зліва, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно довідки Центральної районої лікарні Києво-Святошинського району, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення зліва з евентрацією сальника, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за крітерієм небезпечності для життя в момент нанесення.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005848 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

20.09.2017 року о 22 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України, на підставі п.2 ст. 2018 «безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, такого, що не має державних нагород, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого.

21.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент нанесення.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні за №0005848 підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ясинувата Донецької області, громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, такий, що не має державних нагород, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема оглядами місця події, допитом потерпілого ОСОБА_7 , проведенням впізнання особи з потерпілим, допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за якій становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

-підозрюваний є уродженцем Луганської області; зареєстрований в м. Голівка Луганської області;

-підозрюваний не має постійного місця роботи;

- проживає на тимчасових квартирах без укладення договорів оренди з їх власниками,;

- не перебуває в шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних в`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Пункт 2 ч. 1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Це обґрунтовується тим, що на даний час у провадженні є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, які на даний час у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу першочергових слідчих дій, ще не проведені, зокрема, необхідно додатково оглянути місце події, під час якого можуть бути виявлені та вилучені важливі речові докази, зокрема не виявлено предмету, яким наносили удари ножа, а у разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній може цьому перешкодити, знищивши їх.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого у провадженні ОСОБА_7 , може незаконно впливати на нього, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань, це підтверджується тим, що з 17 по 20 вересня маючи колото-різане поранення, потерпілий не звертався за медичною допомогою, боячись погроз зі сторони підозрюваного та по теперішній час відмовляється від госпіталізації. Також, в ході розслідування вказаного кримінального правопорушення, з допиту свідків, встановлено, що ОСОБА_6 наніс удар предметом схожим на ніж окрім ОСОБА_7 , ще й ОСОБА_12 , про те, побоюючись розправи зі сторони підозрюваного останній повідомив, що отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння. По даному факту відкрите кримінальне провадження № 0005790 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Враховуючи вищевикладене існує реальний ризик того, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі буде здійснювати вплив на останніх з метою відмови від дачі показань або давати неправдиві показання.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, необхідно зазначити наступне, встановлено, що ОСОБА_6 притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00005848 від 20.09.2017 року постановою керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 15.11.2017 року продовжений до трьох місяців, а саме до 21.12.2017 року, оскільки завершити досудове слідство до збігу двомісячного строку (до 21.11.2017 року) неможливо внаслідок його складності. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі доводи потерпілого, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, також існують всі підстави вважати, що ОСОБА_6 причетний до вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме нанесення необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_12 ( матеріали кримінального провадження № 0005790 від 18.09.2017 року). Крім того, у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, зокрема судово-імунологічна, судово-цитологічна висновки яких на момент відсутні, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців.

Отже у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-імунологічної експертизи, судово-цитологічної, крім того, на даний час планується повідомити про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, провести інші слідчі(розшукові) дії та з урахуванням здобутих доказів повідомити остаточну підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжний захід тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Тому слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ясинувата Донецької області, громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, такий, що не має державних нагород, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У судому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримав, та просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного просив вирішити відповідне клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2017 обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_13 від 15.11.2017 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0005848 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 21 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за якій становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Пункт 2 ч. 1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Це обґрунтовується тим, що на даний час у провадженні є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, які на даний час у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу першочергових слідчих дій, ще не проведені, зокрема, необхідно додатково оглянути місце події, під час якого можуть бути виявлені та вилучені важливі речові докази, зокрема не виявлено предмету, яким наносили удари ножа, а у разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній може цьому перешкодити, знищивши їх.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 21.12.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 21.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1