печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006813 від 23.08.2013 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 15.12.2011 року накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 4,4496 га (кадастровий номер: :06:002:0005), яка розташовано на території Калинівської ради Броварського району Київської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 811576, виданий 21.08.2008 року, яка належить на праві власності громадянину України ОСОБА_4 .
Зазначає, що у накладений арешт позбавляє ОСОБА_4 законно володіти та розпоряджатися належним йому майном. Вказуючи на необґрунтованість повідомлення про підозру останньому, просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.
В судове засідання представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду клопотання у їх відсутності не надали та слідчим суддею, визнано можливим розглядати клопотання у відсутності вказаних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України 2012 року, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вимог ст. 5 КПК України 2012 року, якою передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, слідчий суддя вважає за необхідне при розгляді клопотання керуватися вимогами КПК України щодо порядку накладення арешту на майно та скасуванню арешту майна в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016 року, який діє на момент прийняття рішення у кримінальному провадженні суддею.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 15.12.2011 року накладено арешт на земельну ділянку, яка належить на праві власності громадянину України ОСОБА_4
Процесуальна дія щодо накладення арешту відбулась 15.12.2011 року, тобто в період дії КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Главою 22 КПК України 1960 року передбачено, що у судовому порядку скарга на накладення арешту на майно може бути розглянута судом лише під час попереднього судового розгляду або розгляду справи по суті.
Згідно із п. 8 ст. 324 КПК України 1960 року, при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що 23.08.2013 року СВ колишнього Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінальної справи № 06-11012 від 07.10.2009 року внесено до ЄРДР за № 0006813, досудове розслідування якого наразі триває, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зняття арешту з майна.
Керуючись ст. 324 КПК 1960 року, п. 9 Перехідних положень КПК 2012 року, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1