Справа № 209/3438/17
Провадження № 1-кс/209/1039/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002059 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новогродівки Донецької області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, не має зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.04.2010 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 14.06.2010 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 01.02.2011 року Баглйським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 26.04.2010 визначено виконувати самостійно;
- 16.03.2011 року Баглйським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 26.04.2010 року, на підставі ч. 4 ст.70 КК України поглинено покарання за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 01.02.2011 року, остаточно до відбування призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 23.03.2012 року умовно - достроково з невідбутим строком 5 місяців 19 днів;
- 22.06.2012 року Баглйським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 16.03.2011 року, до відбування призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 08.06.2015 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , який раніше засуджувався за вчинення злочинів у сфері незаконного поводження із бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного поводження із бойовими припасами без передбаченого законом дозволу.

Так, 30 жовтня 2017 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі річкового порту міста Кам`янське, знайшов у землі предмет схожий на корпус гранати РГД 5 із маркуванням 182 82 Т, тим самим придбавши без передбаченого законом дозволу вибухову речовину. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , умисно, поклав предмет схожий на корпус гранати РГД 5 із маркуванням 182 82 Т, до правої кишені своєї куртки чорного кольору, після чого переніс його до житлового будинку АДРЕСА_1 , поклавши його всередину тумбочки, яка знаходиться в спальній кімнаті будинку , таким чином здійснивши перенесення бойових припасів без передбаченого законом дозволу та почав зберігати бойові припаси. 25.11.2017року о 11 год. 55 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Зелена Папуга» по бульвару Будівельників 14 в місті Кам`янське, палив тютюнові вироби у громадському місці, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками поліції, якими відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 411644 за ст. 175 1 ч. 1 КУпАП. В ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_4 , під час якого у правій кишені його куртки, виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати РГД 5 із маркуванням 182 82 Т, який ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 35/5.2/577 від 06.12.2017, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, наданий на дослідження предмет, вилучений 25.11.2017 в ході складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 175 1 КУпАП під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД 5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до виробництва вибуху. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконному придбані, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Вина останнього повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.11.2017, протоколами допиту понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком експерта № 35/5.2/577 від 06.12.2017.

12 грудня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний:

- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки після
- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в суді наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, скоїв злочин в період застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_11 неодноразово засуджувався, в Дніпровському районному суді знаходиться два кримінальних провадження, по яким він не являється в судові засідання. Наполягає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в суді пояснив, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення, за яким йому оголошено підозру. Дійсно з серпня 2017 року не являвся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, де знаходяться кримінальні провадження відносно нього, бо змінив адресу і не отримував повісток. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запевняє суд, що не буде скоювати інших правопорушень, ухилятися від суду чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід відностно ОСОБА_4 ніж тримання під вартою, вважаючи, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, які також вважає не доведеними.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі. Він не має зареєстрованого місця проживання, не має постійної роботи, не має сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, і в теперішній час на розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходяться два кримінальні провадження за обвинуваченням його у скоєнні тяжких злочинів, по яким він не з`являється на виклики суду, змінивши своє місце проживання, не повідомивши про це суд.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку суду застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 години 10 лютого 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 6709, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.00 години 10 лютого 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .