Справа № 360/2142/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 22 квітня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївської Борщагівки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ітум-Калі Ітум-Калінського району Чеченської Республіки РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Грозний Чеченської Республіки РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Грозний Чеченської Республіки РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_5 , проживаючого в АДРЕСА_6 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2017 року з прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 22 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 21 квітня 2017 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території ТОВ «АнторЕкспорт за адресою: вул. Центральна, 224-Б, смт. Бородянка Київської області, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , заволоділи автомобілем «Volkswagen Passаt В5» JOG 477, литовської реєстрації, 2003 р.в., та автомобілем «Volkswagen Transporter Т5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди у великому розмірі.
Крім цього, 21 квітня 2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи на території ТОВ «АнторЕкспорт» за адресою: вул. Центральна, 224-Б, смт. Бородянка Київської області, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я до потерпілого ОСОБА_13 , незаконно заволоділи 69 мішками кормової суміші комбікорм, вагою 50 кг кожний, вартістю 350 гривень за один мішок, на загальну суму 24150 гривень, які в подальшому були завантажені до автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього, з місця скоєння злочину зникли в невідомому напрямку, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 24 150 гривень.
Органами досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кваліфікуються за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди; за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам закону.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисники-адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думки прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, і має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Водночас, вказаний акт не містить повного обвинувачення, а сформоване у ньому обвинувачення є неконкретним, що позбавляє обвинувачених належно усвідомлювати його суть та захищатись від нього.
Кваліфікуючими ознаками злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , є застосування відносно потерпілого ОСОБА_13 насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Фізичним насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, охоплюються: легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності; середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Із тексту викладеного обвинувачення є незрозумілим, яке саме насильство було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, які тілесні ушкодження були нанесені потерпілому, хто саме заподіяв тілесні ушкодження та не зазначено за яких обставин були нанесені тілесні ушкодження, крім того зазначаючи, що в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом, потерпілому заподіяно матеріальної шкоди у великому розмірі, розмір цієї шкоди не зазначений взагалі.
Викладене вказує на те, що обвинувачення викладено у неконкретній та суперечливій формі, чим порушуються права обвинувачених на справедливий судовий розгляд в аспекті забезпечення їм права на захист.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п.58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п.34).
Зазначені обставини унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 22 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, повернути прокурору Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_14

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16