Провадження № 1-кс/712/5923/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні СВ Черкаського відділення поліції знаходиться кримінальне провадження № 0001133 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Fso Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілій в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

12.10.2017 року ОСОБА_3 надала слідчому ОСОБА_5 заяву в якій повідомляє, що факту викрадення автомобіля не було, жодних претензій до ОСОБА_6 вона не має.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 року, а саме на автомобіль марки Daewoo Fso Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не з`явились, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділення поліції знаходиться кримінальне провадження № 0001133 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.10.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Fso Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілій в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт майна був здійснений з метою подальшого застосування заходів кримінального правового характеру у вигляді забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочинів аналогічним способом із застосуванням автомобіля в якості знаряддя злочину.

Статтею 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Крім того встановлено , що 12.10.2017 року заявник ОСОБА_3 надала слідчому заяву в якій повідомляє, що факту викрадення автомобіля не було, жодних претензій до ОСОБА_6 вона не має, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді від 10.10.2017 року підлягає скасуванню, так як відпала необхідність в арешті даного майна.
Керуючись ст.ст. 170, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0001133 від 08.10.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України, а саме:

-автомобіль марки «Daewoo Fso Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .