overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/520/250/13
08.11.2013 года, Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - Войтова Г.В.
при секретаря - Кирикова О.А.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: -14.10.2011 года Киевским райсудом г. Одессы по ст.309 ч.1, ч.2 УК Украины, ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на два года
ОСОБА_2 осужден приговором от 14.10.2011 года Киевским райсудом г.Одессы по ст.309 ч.1, ч.2 УК Украины, ст. 70 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 23.11.2011 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 14.10.2013 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_2, от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденного, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 14.10.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Войтов Г. В.
Справа №636/3375/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000627 від 25.06.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призваного 05.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілка-зенітника зенітно-ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000627 від 25.06.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 06.10.2016 року на 10 годину ранку.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/9694/2012
27.11.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при участии секретаря - Калашник С.Г.
прокурора - Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, !0-А(подвал), ранее судимого:
- 11.02.2005 года Ильичевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины приговорен к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 11.10.2005 года Ильичевским районным судом Одесской области в соответствии ст. 78 ч. 2 УК Украины отменено условное наказание и направлен к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года;
Освободился 09.09.2008 года по постановлению Измаильского районного суда Одесской области от 26.08.2008 года на основании ст. 407 УПК Украины к условно-досрочному отбытию наказания. Не отбытый срок 11 месяцев 22 дня.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 УК Украины,
Органом досудебного следствия, ОСОБА_1 обвиняется в том, что примерно в марте 2012 года, возле дома №5 по ул. Варненской в г. Одессе нашел паспорт на имя ОСОБА_2 серии ЕО №040138 выданный 22.11.1995 года Врадиевским РО в Николаевской области, после чего по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (в подвале) путем вклеивания своей фотографии, изменения рукописных записей в графах Фамилия, Имя, Отчествонезаконно подделал паспорт серии ЕО №040138 на имя ОСОБА_2 с целью дальнейшего его использования.
12.05.2012 года примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома №1 по ул. Варненской в г. Одессе, предъявил УИМ КИЕВСКОГО РО ОГУ ОСОБА_3 поддельный паспорт, после чего был задержан и доставлен в УПМ-2 Киевского РО ОГУ, где у него было изъят поддельный паспорт.
В судебном заседании установлено, что в Малиновском районном суде г.Одессы в производстве судьи Журика С.В. находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, необходимым направить данное уголовное дело в Малиновский районный суд г. Одессы для объединения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК (в редакции 1960 г.) Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 УК Украины направить в Малиновский районный суд г. Одессы для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в соответствии действующего законодательства.
Судья: Г.В. Войтов
Производство № 1-в/520/257/13
08.11.2013 року, Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - Войтова Г.В.
при секретаря - Кирикова О.А.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой: -22.10.2012 года Баштанским районным судом Николаевской области по ст. 185 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год
ОСОБА_2 осуждена приговором от 22.10.2012 года Баштанским райсудом г.Одессы по ст.185 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытанием на один год.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденная состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 12.11.2012 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустила, преступлений не совершала. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполняла, за пределы Украины не выезжала. Испытательный срок закончился 22.10.2013 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденной ОСОБА_2, от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденной, выполнившая возложенные на нее обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 22.10.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/474/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючий суддя Войтов Г.В.,

при секретарі Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005788 від 31.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005788 від 31.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за не можливе проводити підготовче засідання, тому суд визнає участь прокурора Ткач С.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні обовязковою та вважає, що в даному випадку, без участі даних учасників судового засідання неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження неможливо, тому, на підставі викладеного, підготовче судове засідання не можливо провести.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005788 від 31.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17.01.2014 року о 10:30 годині/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий Войтов Г. В.
Справа № 520/5967/14-к
Провадження № 1-кп/520/337/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/99/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, тому як не з`явився потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 яких потрібно викликати в наступне судове засідання.
Заслухав прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з не явкою потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд визнає участь потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання обов`язковою та вважає, що в даному випадку, без участі потерпілого, обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження неможливо, тому, на підставі викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/8377/14-к
Провадження № 1-кп/520/414/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У призначене 31.07.2014 року підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , не з`явилися потерпіли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до головуючого судді з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки потерпілих.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Заслухав прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання об`єднанні обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підлягає відкладенню, та здійсненню повторного виклику потерпілих у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 18.09.2014 року о 15:00 годині.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_4 , потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/6628/14-к
Провадження № 1-кп/520/355/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 заявленого стороною обвинувачення, у режимі відеоконференції оскільки вказана особа перебуває в ВК №81 УДПС України в Вінницької області.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок обвинувачення ОСОБА_7 перебувають в ВК №81 УДПС України в Вінницької області, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ВК №81 УДПС України в Вінницької області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.6,9,11 КК України, яке призначено на 26.12.2014 року на 16.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та ВК №81 УДПС України в Вінницької області.
Адміністрацію ВК №81 УДПС України в Вінницької області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_7 , який утримується в ВК №81 УДПС України в Вінницької області в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятки про його права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ВК №81 УДПС України в Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/496/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду матеріалів вищенаведеної кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому державного захисника (адвоката), так як він являється юридично неграмотною людиною та для захисту своїх інтересів потребує правової допомоги, кошти на оплату послуг захисника відсутні.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність його задоволення.
Пункт 3 частини 1 ст. 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
На підставі ст.49 КПК України залучити захисника, для здійснення захисту ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту, під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України на 28.11.2014 року о 15:30 годині.
Копію ухвали направити в Центр безоплатної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 28.11.2014 р. о 15:30 годині, в залі судового засідання Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Варненська 3 Б.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2399/17
Провадження № 1-кс/520/425/17
УХВАЛА
28.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Киїського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004695.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3179/17
Провадження № 1-кс/520/623/17
УХВАЛА
16.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001410.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1