overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1000/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На обговорення сторін кримінального провадження ставилося питання щодо можливості призначення судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, сторони підтримали думку прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5884/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ВАТ «Одеський завод Поліграфічних машин» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0002703, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ВАТ «Одеський завод Поліграфічних машин» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29.11.2016 року до ЄРДР за №0002703 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена постанова слідчого скасована, а досудове розслідування по даному кримінальному провадженні відновлене.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2017 року скасована, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі представника ВАТ «Одеський завод Поліграфічних машин» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0002703 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПП "Агролан СТ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000874 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000874 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.
В підтвердження вимог клопотання заявником було вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000874 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, ухвалою слідчого судді від 25.10.2016 року накладено арешт на транспортний засіб SCANIA державний номер якого НОМЕР_1 з причепо державний номер якого НОМЕР_2 з вантажем, що в ньому знаходиться.
Відповідно до ст.174 КК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
До судового засідання було викликано ОСОБА_2 , як володільця майна, в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання прокурор прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням №0000874 не з`явився без поважних, на то причин.
Власник майна або його представник до судового засідання також не з`явились, участь якого є обов`язковою згідно вимог КПК України.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000874за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, приходжу до висновку, що в клопотанні, слід відмовити, оскільки власник майна або його представник не з`явились на розгляд вищезазначеного клопотання, та тим самим не довели суду, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або те що арешт було взагалі накладено не обґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні ПП "Агролан СТ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000874 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№522/2725/1 кс/522/2493/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
Адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , та про зобов`язання вчинити певні дії ,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив визнати бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області у зв`язку із невнесенням до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення злочину незаконною, та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
На неодноразові виклики до суду адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будь які заяви до суду не надав.
Згідно до ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Відсутність заявника, чи його захисника або представника є перешкодою для розгляду скарги.
Так як адвокат ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явився, втратив інтерес до скарги, слідчий суддя вважає необхідним залишити його скаргу без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із аналогічною скаргою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.12.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1351/17
Номер справи місцевого суду: 523/5298/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003246 від 14.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003246 від 14.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10:00 годину 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 515/2036/17
Провадження № 1-кп/515/2818/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 30.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 30.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 30.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, призначити на 05.01.2018 р. на 10 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 574/1390/17
Провадження № 1-кп/574/161/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

Встановив:
18.12.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000344 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.12.2017 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1951/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ст. ст. 307 ч. 2,69, 309 ч. 2, 310 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, для проведенння профілактичних бесід до органу пробації з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 09.12.2014 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що під час перебування на обліку вчасно зявлявся на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просив клопотання задовольнити.
Начальник Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просив його задовольнити.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,суд-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/947/17
Провадження № 1-кп/581/98/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 грудня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 9 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_3 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4842/17
Провадження № 1-кс/589/1385/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 17.11.2017р про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Це є обов`язком а не правом слідчого, прокурора.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2017р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України підлягають задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Оскільки таких дій слідчий упродовж 24 годин після отримання зазначеної заяви не вчинив, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого є незаконною.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 від 17.11.2017р про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 5-437/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стародубцевої JI.O. при секретарі-Бойко М.В.,

за участю прокурора -Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській

райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 12.06.2009 року Деснянським райсудом м.Чернігова за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 550 грн. Штраф сплачено.

-про звільнення від покарання згідно ст. 3 п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 30.11.2009 року за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України Деснянським райсудом м.Чернігов до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання утримання під вартою з 21.05. по 22.05.2009 року. Початок строку 26.06.2009 року.

Станом на 08.09.2011 року ОСОБА_1 відбув більше половини строку покарання, згідно характеристики він не являється злісним порушником режиму відбування покарання. Надав заяву просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Згідно ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає що ОСОБА_2, підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.

Керуючись ст. З п.А , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., ст. ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України Деснянським райсудом м.Чернігов до 4 років позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання утримання під вартою з 21.05. по 22.05.2009 року, на підставі ст. 3 п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.