Справа № 215/916/17

УХВАЛА
09 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.08.2017 ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту і зобов`язано останнього прибувати до прокурора та суду по першому виклику на визначений час; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду; не змінювати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.
Крім цього, в звязку з неявками обвинуваченого в судові засідання 04.05.2017, 22.05.2017 17.10.2017, 14.11.2017, 12.12.2017 без поважних причин - ухвалами суду від 22.05.2017 та 22.12.2017 відповідно судове провадження було зупинено з оголошенням розшуку обвинуваченого.
09.02.2018 у зв`язку з розшуком обвинуваченого судове провадження відновлено та призначено до розгляду.
В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про обрання ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 днів, враховуючи тяжкість злочину, попередні судимості обвинуваченого, відсутність джерел доходу, в зв`язку неодноразовими фактами ухилення обвинуваченого від суду під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, через існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, з метою допущення вчинення нових злочинів та ухилення від суду.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора через відсутність ризиків.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Згідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід взяти під варту, оскільки останній вчинив тяжкий злочин проти власності, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини проти власності, постійного місця проживання, офіційних джерел доходу і міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до суду.
Відтак вказані обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту постановлення ухвали.
Крім того, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи факти ухилення від суду під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, необхідність завершення судового розгляду кримінального провадження, в т.ч. допиту свідків, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 09 квітня 2018 року включно.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про прокурора та суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і апеляційному оскарження не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ: