Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15910/17

Провадження № 1-кс/712/6635/17

про відмову в накладенні арешту на майно
м. Черкаси 26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0010208від 23.12.2017 року за ст. 356 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до суду звернувся слідчийСВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв.м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5», заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном будь-яким особам, крім тих, що користується ним протягом тривалого часу, а саме: з 2008 року і по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2017 до чергової частини Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла заявавід ОСОБА_5 , 1956 р.н. про те, що 22.12.2017 близько 14 год., перебуваючи уприміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Муза ЛТД", що знаходиться в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні, 127 невідоміособи вчинили самоправні дії, а саме: всупереч установленому законом порядку та волі заявниці,проникли до приміщення та винесли звідти її речі. (ЄО 68627 від 22.12.2017).

По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 0010208 від 23.12.2017 року за ст. 356 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2008 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 2356-ЧД, відповідно до якого банк надав кредит у сумі 100 тисяч доларів США строком до 25.08.2018 зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. Забезпеченням виконання цього Договору є застава нерухомості (іпотека): нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5», що належать йому на підставі Договору купівлі продажу нежитлового приміщення, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 серпня 2008 року за реєстраційним № 3067472. Додатковим забезпеченням виконання зобов`язань за цим Договором є порука фізичної особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 відповідно оформлені договір поруки № 2356/1-ЧД від 26 серпня 2008 року та договір поруки № 2356-ЧД від 26 серпня 2008 року.

16 лютого 2009 року ОСОБА_6 підписав з кредитором на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» додаткову угоду № 1 по переводу платежів по кредитному договору на систему ануїтет. Відповідно до цієї системи ануїтету щомісячний платіж істотно збільшився та став складати 1530 дол. США.

На момент підписання додаткової угоди, а саме на 16 лютого 2009 року позичальник сплатив банку 4999,98 дол. США тіло кредиту та 6033,92 дол. США відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Загальна сума сплачених позичальником коштів станом на лютий 2009 року становить 11033,90 дол. США.

Відповідно до кредитного договору № 2356-ЧД від 26 серпня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 16 лютого 2009 року ОСОБА_6 повинен сплачувати на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» щомісячні платежі в розмірі 1530,00 дол. США до 25 серпня 2018 року, а відповідно істотно збільшується загальна вартість кредиту з 170639,36 дол. США до 185453,90 дол. США.

Ця сума, станом на лютий 2009 року є значно більшою ніж та, до якої підписано договори поруки № 2356-ЧД від 26 серпня 2008 року та договір поруки № 2356/1-ЧД від 26 серпня 2008 року. Різниця, на яку збільшено загальну суму кредитного договору становить 185453,90 дол. США - 170639,36 дол. США = 14814,54 дол. США, що в переводі на гривню становить 14814,54*7,993=118412,62 грн.

27 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі представника за довіреністю ОСОБА_8 підписав договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та згідно договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», директором якого є ОСОБА_9 , котрий в подальшому став новим кредитором ОСОБА_10

30 жовтня 2017 року ТОВ «Сміла - 2017» було направлено ОСОБА_10 вимогу про усунення порушення (Іпотечне повідомлення), в якому зазначено, що згідно умов Кредитного договору станом на 27 жовтня 2017 року заборгованість становить: прострочена заборгованість за кредитними коштами 94998,74 дол. США; заборгованість за нарахованими процентами 103524,51 дол. США; заборгованість за комісію 71312,14 грн.; заборгованість за пеню 35 648 184,34 грн.; судові витрати 33 643,38 грн. Всього заборгованість складає 198 523,25 дол. США та 35 753 139,86 грн.

Дана вимога була надіслана без будь-яких документів на підтвердження походження сум заборгованості по Кредитному договору № 2356-ЧД від 26.08.2008р., які вказані у вимозі.

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказаненежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5», що знаходиться за вказаною адресою мають значення в якості речового доказу по кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження майна, яке являється речовими доказами по справі, а також є спірним майном, необхідно накласти арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5».

З метою забезпечення збереження майна, яке являється речовими доказами по справі, а також є спірним майном, необхідно накласти арешт на на нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв.м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5», заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном будь-яким особам, крім тих, що користується ним протягом тривалого часу, а саме: з 2008 року і по теперішній час.

Відповідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

З огляду на те, що ні слідчим, ні прокурором не надано належних доказів необхідності накладення арешту на вказане у клопотанні нежитлове приміщення, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1