Справа № 583/2912/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000564 від 17 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, що має середню професійну освіту, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , на початку червня 2017 року, близько 22 год., взявши із собою візочок, прийшов на неогороджену та не охоронювану територію колишнього цегельного заводу, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою викрадення азбестоцементних листів шиферу з даху господарської будівлі заводу. Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, з даху сушильного сараю колишнього цегельного заводу, зняв 10 азбестоцементних 6-хвильових листів шиферу, вартістю 45 грн за одну шиферину, які цього ж дня продав знайомій ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 450 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що на початку червня 2017 року, точної дати не пам`ятає, пізно ввечері він прийшов на територію колишнього цегельного заводу, заліз на дах будівлі та зняв 10 листів шиферу, який перевіз до себе додому, в наступому продав ОСОБА_7 . Гроші використав на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 (крадіжці) і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує наявність зазначених кількох обставин, що пом`якшують покарання, приймає до уваги позицію потерпілого, те, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому дійшов висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт, як необхідного і достатнього для його виправлення.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

Від обвинуваченого надійшла заява про застосування щодо нього акту амністії та звільнення його від відбування призначеного покарання.

Прокурор не заперечувала проти застосування щодо обвинуваченого акту амністії та звільнення його від відбування покарання.

Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого виконкомом Малопавлівської сільради Охтирського району Сумської області 23.03.2005, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_4 мав малолітню дочку, щодо якої не позбавлений батьківських прав, суд дійшов висновку про його звільнення від відбування призначеного покарання на підставі п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи двісті дев`яносто шість грн 61 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1