Справа № 473/694/17
Провадження №1-кп/472/25/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Братського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
07 лютого 2018 року згідно з ухвалою колегії суддів Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24 години 07.04.2018 року включно.
Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на потерпілу.
На даний час ризики, які послугували підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років та особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, а саме: 12.07.1999 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України ( в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі, 19.03.2007 року умовно достроково звільнений, не відбутий строк покарання 3 місяці 20 днів; 16.02.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 24.02.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Захисник ОСОБА_7 вказав, що він ознайомив свого підзахисного з даним клопотанням, після чого вони сформували свою правову позицію. Хоча вони не згодні з вказаними прокурором в клопотанні ризиками, проте не просять суд про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_8 висловив думку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених в частині першій вказаної статті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що, ризики, передбачені п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. Обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, які останній вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком суду. Про те, що він може переховуватись від суду свідчить така обставина як тяжкість покарання, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину за ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, останній раз судимий 24.02.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Судимість не погашена та не знята в установленому законом порядку, що може вказувати на те, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Крім того, не виключається імовірність того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може впливати на потерпілу ОСОБА_9 з метою зміни нею даних в суді показань, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я потерпілих Вказане вище свідчить про доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.
За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 07 квітня 2018 року, а судовий розгляд ще не завершено, та підтвердилися ризики, вказані прокурором, то суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 199, 331, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лісове Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 31 травня 2018 року включно до 24.00 години.
Строк дії ухвали закінчується 31 травня 2018 року о 24.00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3