Справа № 333/3294/16-к

Провадження № 1-кп/333/402/16
В И Р О К
Іменем України
13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0003067, №0003067 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.09.2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, остаточно засудженого до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 06.09.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, остаточно засуджений до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 03.11.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17.11.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 17.04.2015 року з Оріхівської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, знову скоїв умисні злочини проти власності при наступних обставинах.

14.04.2016 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 та запитав у останнього «котра година?». Після того, як потерпілий ОСОБА_7 дістав з правої кишені своїх брюк належний йому мобільний телефон «Nokia Lumia 630 D» в корпусі чорного кольору, вартістю 1799,0 грн., ОСОБА_12 , з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_7 два удари в область голови, від чого потерпілий впав на землю. Далі, ОСОБА_12 , не зупиняючись на досягнутому, діючи разом з невстановленими особами, продовжив нанесення тілесних ушкоджень, при цьому сумісними діями спричинили потерпілому тілесні ушкодження: садна в тім`яній області з переходом на скроневу область зліва, синці в заушних областях, в скроневій області з права з переходом на лобну область, в лобній області з переходом на ліву надбрівну область, в область правого ока, на верхньому віці лівого віка, садна в щічній області з ліва з переходом на підборіддя, синець в області правої лопатки, в області правого плеча, в проекції лівого плечового суглоба, садна в області лівого ліктьового суглоба, яка кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Безпосередньо після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 підняв з землі мобільний телефон та поклав його до своєї кишені, тим самим відкрито викрав його, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1799,0 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 04.06.2016 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 25-Б по вулиці Чумаченко у м. Запоріжжі, наблизився до потерпілої ОСОБА_13 , та схопив правою рукою за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, та шляхом ривка, відкрито викрав майно останньої, а саме: золотий ланцюжок, вагою 10 грам, 585 проби, вартістю 8000 грн.; окуляри для зору, вартістю 4000 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 12000,0 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Далі, 06.06.2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 , маючи умисел на відрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вул. Політкаторжан вул. Зеленогірська у м. Запоріжжі, наблизився до потерпілої ОСОБА_8 та схопив правою рукою за золоті ланцюжки, які знаходилися на шиї потерпілої, та, шляхом ривка, відкрито викрав майно останньої, а саме: золотий ланцюжок, вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 5000 грн., фрагмент золотого ланцюжка, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1000 грн., фрагмент золотого ланцюжка, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1500 грн., фрагмент золотого ланцюжка, вагою 2,2 грами, 585 проби, вартістю 1750 грн., золота декоративна підвіска, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1000 грн., золотий хрестик, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 2000 грн., золота підвіска «свята Матрона», вагою 4 грама, 585 проби, вартістю 3500 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15750 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

07.06.2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 92 по вулиці Барикадній у м. Запоріжжі, наблизився до потерпілої ОСОБА_9 та схопив правою рукою за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, та, шляхом ривка, відкрито викрав майно останньої, а саме золотий ланцюжок, вагою 22 грама, 585 проби, вартістю 13000 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

10.06.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 14 по вулиці Спартаківський у м. Запоріжжі, наблизився до потерпілої ОСОБА_14 та схопив правою рукою за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої та, шляхом ривка, відкрито викрав майно останньої, а саме золотий ланцюжок, вагою 12 грам, 585 проби, вартістю 12000 грн., тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

23.06.2016 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_12 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Запоріжжя 1», яка розташована по пр. Соборному у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_11 відкрито викрав належний їй золотий ланцюжок, вагою 18 грамів, довжиною 60 см., вартістю 18000 гривень. Після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 18000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, в середині червня, у денний час доби, ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах придбав речовину рослинного походження сіро зеленого кольору, масою 8,450 гр., яка, згідно з висновком експерта № 807 від 01.07.2016 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 8,028 гр., в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_12 , незаконно зберігав при собі у своїй сумці з метою подальшого вживання до 23.06.2016 р., о 19 годині 36 хвилин, ОСОБА_15 , був затриманий працівниками поліції на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, де у приміщенні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, в ході проведення його особистого обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_12 у вищевказаній сумці був виявлений та вилучений наркотичний засіб канабіс у вказаній кількості, який він зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні частково визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, цивільні позови не визнає у повному об`ємі, пояснивши при цьому, що він дійсно зірвав ланцюжок з потерпілої ОСОБА_11 за обставин вказаних в обвинувальному акті, інші інкриміновані йому злочини не вчиняв. Пояснив, що він був затриманий працівниками поліції через годину після викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 , коли він намагався продати ланцюжок, зірваний у потерпілої ОСОБА_16 , на ринку ОСОБА_17 . Його затримали в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку працівники поліції вилучили: цигарки, мобільний телефон, навушники, дрібні гроші, та насіння насвай, яке має наркотичний ефект. Це насіння він знайшов на вулиці та зберігав для особистого вживання. Але на експертизу поліцією була направлена інша рослинна речовина, яка навіть не схожа на каннабіс. В час вчинення нападу на інших потерпілих він не був на місці злочину, оскільки перебував в інших районах Запоріжжя та Запорізької області. Під час досудового розслідування він себе обмовив, оскільки оперативники пообіцяли привезти його речі, які зберігались в іншому місті. Проте свої обіцянки не виконали, тому він не бажає нести відповідальність за ці епізоди.

Не зважаючи на часткове визнання провини ОСОБА_12 , його вина в обсязі, зазначеному у вироку повністю підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 , допитаний в суді повідомив, що в середині 2016 року близько 17 години він шов додому, за ним йшли три чоловіка, один з них запитав: «Яка година?», він дістав телефон з кишені, і ОСОБА_18 наніс йому удар в обличчя з правого боку, телефон випав, хлопці продовжили наносити удари по тілу та голові, він впав, закрився руками. Нападники підняли телефон «Nokia Lumia 630 Dual SIM» та зникли. Хто саме забрав телефон він не бачив, оскільки закривався від ударів. В тому, що серед нападників був ОСОБА_18 не сумнівається, впізнав його по рисам обличчя. Цивільний позов підтримує. Цей телефон він купував за 1799 грн.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_7 просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності трьох невідомих йому осіб, приблизним віком 22-25 років, які 14.04.2016 року, біля 17 години 30 хвилин, знаходячись по вулиці Радгоспній, ближче до вулиці Балка Поповка, відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Nokia Lumia 630 Dual SIM» в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 с сім-картами оператора МТС НОМЕР_4 і Лайф НОМЕР_5 .

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту оперативного чергового Комунарського відділення національної поліції Дніпровського відділу поліції Запорізького головного управління національної поліції ОСОБА_19 судом встановлено, що 16.04.2016 року, о 20:06, до Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що гр. ОСОБА_20 , тел. НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 повідомила про те, що її сину ОСОБА_21 дзвонить невідомий та вимагає гроші за вкрадений 14 квітня мобільний телефон, гроші не віддавали.

Відповідно до висновку експерта № 1392 від 15 квітня 2016 року, у потерпілого ОСОБА_7 виявлені садна в тім`яної області з переходом на скроневу область зліва, синці в завушних областях, в скроневої області справа з переходом на лобову область, в лобовій області з переходом на ліву надбрівну область, в області правого ока, на верхньому повіці лівого ока, садна в щічної області зліва з переходом на підборіддя, синець в області правої лопатки, в області правого плеча, в проекції лівого плечового суглоба, садна в області лівого ліктьового суглоба у ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження., які утворилися від дії тупих предметів.

Згідно висновку експерта № 1393Д від 15 квітня 2016 року, взаєморозташування потерпілого ОСОБА_7 та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень могли бути будь-яким за умови доступності відповідної ділянки тіла для нанесення удару.

Під час пред`явлення особи для впізнання на досудовому розслідуванні 05.07.2016 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 14.04.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Балка Поповка у м. Запоріжжі, відкрито заволоділа його мобільним телефоном.

Вартість мобільного телефону «Nokia Lumia 630 D» в сумі 1799 грн. підтверджується фіскальним чеком ТОВ «ДІЄСА» від 31.12.2014 року.

Потерпіла ОСОБА_8 , в суді повідомила, що 06.06.2016 року приблизно о 10 годині вона йшла на перехресті вулиць Улицького та Політкатаржан та почула, що за нею хтось іде. Обернувшись, побачила хлопця. Потім вона відчула, як з неї зривають ланцюжок з шиї, але це йому не вдалось. Вона повернулась та схопила хлопця за руку, порвала йому футболку, вкусила за руку. Він завалив її на землю, зірвав ланцюжок та втік. На землі залишились фрагменти ланцюжка. Після чого вона викликала міліцію. Нападника розгледіла дуже добре та впевнена, що це ОСОБА_12 . Цивільний позов підтримує.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту оперативного чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 06.06.2016 року, судом встановлено, що 06.06.2016 року до Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_8 звернулася у зв`язку з тим, що на перехресті Політкаторжанина Зеленогірська, чоловік в чорному одязі і в кепці, середнього росту, 40-45 років, зірвав ланцюжок, хрестик та побіг у бік кладовища.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2016 року. Судом встановлено, що 06.06.2016 року, об 11 -00 годині, на перехресті вулиці Політкаторжанина Зеленогірська, невідома особа відкрито заволоділа золотими виробами ОСОБА_8 .

Висновок суду про місце вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 підтверджується даними, викладеними в протоколі огляду місця події від 06.06.2016 року під час якого, за участю потерпілої ОСОБА_8 було оглянуто місце події, а саме: дільниця місцевості, розташована на перехресті вулиць Політкаторжанина Зеленогірська у м. Запоріжжі. На місці події було знайдено фрагмент ланцюжка жовтого кольору, вагою 1 грам, який віддали потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, що підтверджується відповідним протоколом та фото таблицею до нього.

04 липня 2016 року були оглянуті фрагмент № 1 золотого ланцюга 585 проби, вагою 2 грами, загальною довжиною 40 см., та фрагмент № 2 золотого ланцюга довжиною 34 см, вагою 1 грам, 585 проби, що підтверджується протоколом огляду.

Під час пред`явлення особи для впізнання на досудовому розслідуванні 05.07.2016 року потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка 06.06.2016 року, об 11-00 год.. знаходячись на перехресті вулиць Політкаторжан Зеленогірська в м. Запоріжжі, відкрито заволоділа її золотими виробами, а саме золотими ланцюжками у кількості 4 шт.. золотим хрестиком та золотими кулонами (Свята Матрьона квадратної форми, вагою 4 гр. та підвіска у вигляді круга з камінням 1 шт.).

Допитана потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що влітку 2016 року о 14-30 год. вийшла з маршрутного таксі по вул.. Барікадній, почула позаду чиїсь кроки, потім відчула, як ззаду потягнули ланцюжок з шиї та зірвали його. Повернувшись побачила хлопця. По рисам обличчя впізнає в нападнику ОСОБА_18 . Він втікав та озирався, вона достатньо його розгледіла, щоб впізнати. Ланцюжок був золотий, вагою 22 грами. Цивільний позов не пред`являла.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту оперативного чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 08.06.2016 року, судом встановлено, що 08.06.2016 року до Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУНТ в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про звернення ОСОБА_22 у зв`язку з тим, що по вулиці Баррикадна, 177 у м. Запоріжжя 07.06.2016 року ввечері, невідомий чоловік підбіг с заду, зірвав золотий ланцюжок та втік через шиномонтаж, у бік залізної дороги. Працівники шиномонтажу його бачили, нібито можуть описати.

08.06.2016 року ОСОБА_9 просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 07.06.2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, на зупинці громадського транспорту Барикадна невідома особа відкрито ривком зірвала з шиї ланцюг, вагою 22 грама.

05.07.2016 року під час пред`явлення особи для впізнання на досудовому розслідуванні потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка 07.06.2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Барикадній в м. Запоріжжі, відкрито заволоділа її золотим ланцюжком.

Потерпіла ОСОБА_11 суду повідомила, що 23.06.2016 р. о 16-10 год. їхала в тролейбусі за маршрутом №3, в цьому ж тролейбусі їхав ОСОБА_18 , стояв позаду неї. На зупинці громадського транспорту «Запоріжжя-1» вона вийшла та вийшов ОСОБА_18 . Вона пішла в магазин «АТБ» та помітила, що ОСОБА_18 ходить по сусідніх рядах. На касі він розплатився раніше, але затримався біля столу, з магазину вийшов трошки раніше неї. Після виходу з магазину вона підійшла до знайомого в диспетчерську будку та побачила, що ОСОБА_18 перебуває неподалеку. Під`їхала маршрутка, під час входу до неї, вона відчула як ззаду з шиї зривають ланцюжок. Ланцюжок був золотий 585 проби з зеленим вкрапленням. Вона одразу викликала поліцію. Разом з поліцейськими оглядала відеозапис в магазині «АТБ» та вказала на нападника. Приблизно через годину вона в Комунарському відділі впізнала ОСОБА_18 як нападника під час пред`явлення особи для впізнання. Ланцюжок на досудовому розслідуванні їй повернули.

Як вбачається з рапорту оперативного чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 26.06.2016 року о 17:54 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, звернулась ОСОБА_11 із заявою про те, що по АДРЕСА_4 під час того, як вона сідала в маршрутне таксі до неї підбіг невідомий чоловік віком 35 років худорлявої тіло будови, зріст 170-175 см, був одягнений в білу кепку, білі шорти та чорну футболку, зірвав з шиї золотий ланцюжок та побіг в бік дитячої залізниці.

Висновки суду щодо місця вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 підтверджується даними, викладеними в протоколі огляду місця події від 26.06.2016 року, під час якого була оглянута ділянка місцевості напроти магазину «АТБ» по пр.. Соборному, 1-Г.

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_23 вартість 1 грама золота 585 проби на 23.06.2016 р. склала 1000 грн. без ПДВ.

23.06.2016 року під час пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка шляхом ривку зірвав з неї золотий ланцюжок, що підтверджується відповідним протоколом та фото таблицею до нього.

Потерпіла ОСОБА_10 допитана в суді повідомила, що 10.06.2016 року вона разом з донькою ОСОБА_24 йшла з роботи на провулок Спартаковський в м. Запоріжжя. Раніше незнайомий молодий чоловік, в якому вона впевнено впізнає ОСОБА_12 , йшов їм на зустріч, обійшов їх ззаду, схватив її за футболку та золотий ланцюжок та смикнув. Ланцюжок не з першого разу зірвав, порвав футболку, але вже ж таки зірвав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 10000 грн. цей ланцюжок вона купувала в 2007 році за 7500 грн., але на теперішній час його вартість збільшилась. Вона впізнавала ОСОБА_18 в міліції серед інших 3-4 чоловіків. В тому, що грабіж у відношенні неї вчинив ОСОБА_18 вона не сумнівається, впевнено впізнає його в судовому засіданні, запам`ятала його шрами, як від віспи на обличчі.

Свідок ОСОБА_24 в суді пояснила, що разом з матір`ю ОСОБА_10 йшла по пр. Спартаківській в бік вул.. Чапаєва, вона йшла попереду, а мати позаду. Нападника вона бачила, він не раз пройшов мимо них. Він йшов їм на зустріч, коли пройшов, вона почула крик, повернувшись побачила, як цей чоловік зриває ланцюжок з мами. Він тягнув, порвав футболку, штовхнув матір та вона побачила ланцюжок в нього в руках. Після чого він втік. Мати одразу ж викликала поліцію. З впевненістю стверджує, що цим нападником є ОСОБА_18 .

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту від 10.06.2016 року, судом встановлено, що 10.06.2016 року о 14-00 год. до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_25 , яка повідомила, що по АДРЕСА_4 чоловік в красній футболці, джинсах, кепці вдарив її, зірвав ланцюжок та побіг у бік району Пісків 3-5 хвилин тому.

Аналогічне повідомлення про вчинений злочин міститься в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2016 року потерпілої ОСОБА_14 , яка просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 10.06.2016 року, знаходячись по вул. Спартаківська, відкрито, ривком, зірвала з її шиї золотий ланцюжок, вагою 12 грам. Після чого невідома особа, приблизним віком 25 років, ростом приблизно 170 см, яка була одягнута у темні джинси, темні кросівки та червона футболка, зникла у невідомому напрямку.

05.07.2016 року під час пред`явлення особи для впізнання на досудовому розслідуванні потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка 10.06.2016 року, приблизно о 14 годині, знаходячись біля будинку № 140 по вулиці Спартаківській у м. Запоріжжі, відкрито заволоділа її золотим ланцюжком, вагою 12 грам.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2016 року судом встановлено, що ОСОБА_13 просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 04.06.2016 року, приблизно об 11 годині ранку, відкрито, ривком зірвала з шиї золотий ланцюжок та окуляри та зникла у невідомому напрямку.

04.06.2016 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, у присутності двох понятих, за участю потерпілої ОСОБА_13 було оглянуто місце події, а саме дільниця місцевості, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 25-Б, де, зі слів потерпілої ОСОБА_13 , 04.06.2016 року близько 11-30 год. невідома особа зірвала з неї золотий ланцюжок 583 проби. З місця події нічого не вилучалося.

Під час пред`явлення особи для впізнання на досудовому розслідуванні 05.07.2016 року потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка 04.06.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 25-Б по вулиці Чумаченко у м. Запоріжжі, відкрито заволоділа її золотим ланцюжком, вагою 10 грам та окулярами.

Свідок ОСОБА_26 допитаний в суді повідомив, що він на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя навесні 2016 року купував у ОСОБА_18 телефон, модель не пам`ятає та ланцюжки.

Під час пред`явлення особи для впізнання на досудовому розслідуванні 05.07.2016 року свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_12 як особу, яка в період часу середини квітня 2016 року приблизно до двадцятих чисел червня 2016 року неодноразово продавав йому золоті вироби (лом).

Під час проведення слідчого експерименту 12 липня 2016 року підозрюваний ОСОБА_12 розказав про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснив, що на перехресті вул. Політкаторжан Зеленогірська у м. Запоріжжі він підійшов до незнайомої йому жінки зі спіни та декількома ривками руки зірвав з її шиї ланцюжок, дві підвіски та хрестик. Потерпіла вкусила його за праву руку. Біля будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_12 вказав на місце скоєння ним злочину, біля сміттєвих баків та вказав напрямок звідки він направився за потерпілою, де саме вчинив відносно потерпілої злочин, підійшовши до неї зі спини. Аналогічні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відносно інших потерпілих ОСОБА_12 показав, біля будинку № 92 по вулиці Барикадній у м. Запоріжжі, будинку № 14 по вулиці Спартаківський у м. Запоріжжі (т.4 а.с. 187-191). У судовому засіданні був оглянутий відеозапис із зазначеною слідчою дією. Ці показання узгоджуються із іншими зібраними та дослідженими доказами.

На запит захисника ОСОБА_5 Запорізьким слідчим ізолятором УДПСУ в Запорізькій області був надісланий лист №2/10-9958 від 21.12.2016 року відповідно до якого 12.07.2016 р. для проведення слідчих дій за участю ОСОБА_12 останній вивозився до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП для проведення слідчих дій, повернений в СІЗО о 20-00 год. (т. 4 а.с.92).

23.06.2016 року ОСОБА_12 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання був здійснений обшук ОСОБА_12 та виявлено та вилучено золотий ланцюжок довжиною 60 см., полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, мобільний телефон Нокіа чорного кольору з сім-картою «МТС».

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 01.07.2016 року, судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0003067 від 23.06.2016 року було встановлено, що в ході особистого обшуку гр.. ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України від 23.06.2016 року в сумці останнього було виявлено речовину рослинного походження сіро зеленого кольору, які було вилучено та направлено на дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України. У зв`язку з вищевикладеним прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. та подальшу реєстрацію матеріалів у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Досудове розслідування доручено слідчому відділу Комунарського ВП.

Згідно висновку експерта № 807 від 01.07.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження сіро зеленого кольору, масою 8,450 гр. (вміст полімерного згортку), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 8,028 г в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні були оглянуті речові докази: речі, вилучені у ОСОБА_12 під час його затримання, які він впізнав як належні йому та речовина рослинного походження, які відповідно до висновку експерта є канабісом.

Ці докази доводять винність ОСОБА_12 у вчиненні вищевказаних злочинів. Надаючи оцінку показанням обвинуваченого про те, що він відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не вчиняв, суд вважає їх неправдивими та такими, що надані з метою уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих та свідка ОСОБА_24 , які в судовому засіданні категорично вказують на ОСОБА_12 , як на особу, який вчинив відкрите викрадення майна. Частиною 1 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази особисто, в тому числі шляхом дослідження усних показань потерпілих та свідків. Вказані потерпілі та свідки суду повідомили відомості щодо обставин вчинених злочинів, які ними сприймалися особисто. Вищевказані потерпілі та свідок впевнено стверджують, що розгледіли нападника, описують риси обличчя, недоліки шкіри, одяг. Той факт, що потерпілі не вказують на наявність татуювання на кісті однієї руки та на грудній клітині, які маються у ОСОБА_18 , не спростовують висновків суду. Суд вважає допустимим незазначення такої прикмети потерпілими, оскільки, виходячи з її місця розміщення, вона могла бути ними не помічена. Ставити під сумнів показання потерпілих та свідка у суду не має підстав, оскільки вони узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, не суперечать іншим матеріалам.

Суд прийняв до уваги та надав оцінку тому факту, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_12 розказав та продемонстрував як він вчиняв грабежі потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оглянутий в судовому засіданні відеозапис цієї слідчої дії не дає підстав вважати, що ці показання ОСОБА_18 надав під примусом. В сукупності з іншими доказами протокол слідчого експерименту підтверджує провину обвинуваченого у вчинені злочинів, що йому інкримінуються. Показання ОСОБА_12 про те, що він себе оговорив не можуть бути враховані судом, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами.

Доводи обвинуваченого про його знаходження в інших місцях в час нападу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Пояснення обвинуваченого з цього приводу є неконкретними, загальними та не можуть бути перевірені судом. Судом на клопотання захисника надавався тимчасовий доступ та отриманні інформації про усі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення, які надходили на мобільний телефон, на який ОСОБА_12 вказує, як на належний йому. Проте, отримати інформацію не вдалося, у зв`язку зі спливом часу, який вона зберігається. Відсутність цієї інформації не впливає на висновки суду щодо встановлення вини обвинуваченого, оскільки в суді достовірно та беззаперечно не встановлено, що мобільний телефон з номером НОМЕР_7 на час вчинення злочинів знаходився в користуванні ОСОБА_12 та перебував при ньому.

Сторона обвинувачення в якості доказу посилається на протокол проведення слідчого експерименту від 12 липня 2016 року (т.4 а.с. 31), в якому вказано, що підозрюваний ОСОБА_12 розказав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що приблизно в середині квітня 2016 року, приблизно о 18 - 00 годині, він разом з невідомими особами направлявся в район вул. Радіо, де по шляху руху побачив хлопця, у якого вирішив запитати котра година. Далі, хлопець дістав мобільний телефон і він наніс потерпілому два удари в область голови, а потім наносив тілесні ушкодження, коли потерпілий вже лежав на землі. Піднявши мобільний телефон, він разом з невстановленими особами залишив місце скоєння злочину. Проте, суд не приймає цей протокол слідчого експерименту в якості доказу, оскільки викладена в ньому інформація не відповідає меті проведення слідчого експерименту, викладена в ст. 240 КПК України, а саме, слідчий експеримент повинний проводитись з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. А вказаний протокол слідчого експерименту містить лише відомості викладені слідчим, начебто зі слів ОСОБА_12 та фототаблиці, на яких зображення не відображає обставини вчинення грабежів, а лише зображений обвинувачений на фоні певних місць.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_12 повністю доведена та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що скоєні ОСОБА_12 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, а передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - є тяжким злочином.

ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий, не працює, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та потерпілих, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_12 не виявив бажання стати на шлях виправлення та знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.

По справі заявлені цивільні позови. ОСОБА_14 просила стягнути матеріальну шкоду в розмірі 12000 гривень; ОСОБА_8 просила стягнути матеріальну шкоду в розмірі 15750 гривень; ОСОБА_13 просила стягнути матеріальну шкоду в розмірі 12000 гривень, ОСОБА_7 просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1799 гривень, яка спричинена їм викраденням їх майна.

Вирішуючи питання про цивільні позови ОСОБА_14 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ОСОБА_7 заявлені до ОСОБА_12 , які обвинувачений не визнав повністю, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 1177 ЦК України, шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду. Вина ОСОБА_12 у відкритому викраденні належного потерпілим майна та його вартість доведена повністю, а тому заявлені вимоги потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення судової хімічної експертизи складають 660 гривень 30 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 витрат на користь держави в розмірі 660 гривень 30 копійок.

Доля речових доказів і документів по даному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_12 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_12 остаточне покарання згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покаранн

я ОСОБА_12 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 23 червня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2016 року по 20 червня 2017 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання.

Цивільні позови ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1799 (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_12 в доход держави процесуальні витрати у розмірі 660 гривень 30 копійки за залучення експертів на проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази:

-фрагмент золотого ланцюжка, довжиною 23 см., 585 проби, вагою 1 грам, фрагмент золотого ланцюжка довжиною 40 см, вагою 2 грами, фрагмент золотого ланцюжка, довжиною 34 см, вагою 1 г, передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю;

-золотий ланцюг, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 повернути потерпілій ОСОБА_11

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, з урахуванням витраченого на проведення експертизи, в перерахунку на суху речовину склала 7,828 гр., передані в камеру зберігання Комунарського ВП знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які знаходяться під вартою, в той же час з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_1