УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Під час розслідування встановлено, що невідомі особи на території м. Запоріжжя і Запорізької області організували незаконні пункти прийому, зберігання та збуту металобрухту, на яких здійснюються операції з металобрухтом з порушенням вимог чинного законодавства.
У ході проведення досудового розслідування 01.11.2017 від УСБУ Запорізькій області отримано інформацію №59/3/3-2241 від 27.10.2017 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи організували незаконний пункт прийому, зберігання та збуту металобрухту, у тому числі викраденої кабельно-провідникової продукції та телекомунікаційного обладнання, на якому здійснюються операції з металобрухтом, вказаними продукцією та обладнанням з порушенням вимог чинного законодавства.
08.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук будівель, приміщень, споруд, земельної ділянки території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в будівлі за цією адресою виявлено та вилучено грошові купюри номіналом: 500 гривень у кількості 1400 штук, 200 гривень у кількості 197 штук, 100 гривень у кількості 206 штук, 50 гривень у кількості 200 штук, а всього на загальну суму 770 00 грн., а також картки на пальне WOG ДП-20л у кількості 76 штук та ДП-10л у кількості 95 штук. Крім того, у касовому приміщенні, що знаходилось за цією ж адресою виявлено та вилучено грошові купюри номіналом: 20 гривень у кількості 717 штук, 5 гривень у кількості 1975 штук, 10 гривень у кількості 662 штук, 50 гривень у кількості 193 штук, 100 гривень у кількості 41 штука, 200 гривень у кількості 69 штук, 2 гривні у кількості 1 штука, а всього на загальну суму 58 387 гривень.
Прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку, проведеного 08.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:
1) грошові купюри номіналом: 500 гривень у кількості 1400 штук, 200 гривень у кількості 197 штук, 100 гривень у кількості 206 штук, 50 гривень у кількості 200 штук, а всього на загальну суму 770 00 грн.,
2) 20 гривень у кількості 717 штук, 5 гривень у кількості 1975 штук, 10 гривень у кількості 662 штук, 50 гривень у кількості 193 штук, 100 гривень у кількості 41 штука, 200 гривень у кількості 69 штук, 2 гривні у кількості 1 штука, а всього на загальну суму 58 387 грн.,
3) картки на пальне WOG ДП-20л у кількості 76 штук та ДП-10л у кількості 95 штук.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1