Справа 127/1257/18
Провадження 1-кс/127/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів Вінницької КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 року, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0007577 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького відділу поліції надійшов рапорт інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами розгляду звернення, в ході якого вдалось з`ясувати що при проведенні судово-економічних експертиз № 1036 від 27.06.2007 року №7049/7050 від 30.10.2008 року, № 467 від 31.03.2008 року, №482 від 27.03.2012 року, проведення яких було доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме експертам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по цивільних справах № 2-201 за 1997 рік, № 2-45 за 2006 рік, які проведенні з порушенням вимог чинного законодавства України, різняться між собою, оскільки є помилковими, як було визначено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 05.11.2013 року.

На підставі цього, 23.09.2016 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007577 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_8 працював трактористом з 1975 року по 1995 рік в колгоспі «Україна» а потім в КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, яке було ліквідоване, і правонаступником якого є ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області. В 1995 році внаслідок погіршення стану здоров`я та перенесенням двох операцій він отримав професійне захворювання з стійкою втратою працездатності 60% та 3 групи інвалідності 1.02.1996. На даний час він є інвалідом другої групи професійного захворювання і йому встановлено 70% втрати працездатності.

Рішенням правління КСП ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.1996 йому було визначено середньомісячний заробіток 136,26 грн. та нараховано одноразову допомогу в розмірі 60 середньомісячних заробітків за жовтень, листопад, грудень 1995 року.

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від 24квітня 2007 року призначено по справі № 2-201 за 1997 р. і № 2-45 за 2006 р. судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .Згідно з висновком судово-бухгалтерської експертизи № 1036 на поставлені питання був зроблений висновок, що середньомісячний заробіток складає 162, 64 грн. А для обчислення одноразової допомоги коефіцієнт заробітної плати має бути відкоригований на 1,35 у зв`язку з підвищенням оплати праці.
Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від 30 травня 2008 року призначено по справі № 2-201 за 1997 р. і № 2-45 за 2006 р. судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , стосовно правильності нарахування одноразової допомоги у зв`язку з пенсійним захворюванням. Згідно з висновком судово-бухгалтерської експертизи № 7049/7050 на поставлені питання був зроблений висновок, що середньомісячний заробіток складає 63, 55 грн. А для обчислення одноразової допомоги коефіцієнт заробітної плати 1,35 у зв`язку з підвищенням оплати праці не застосовується.
Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 24квітня 2007 року призначено додаткову судово-бухгалтерську експертизу по справі за позовом ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , стосовно правильності нарахування одноразової допомоги у зв`язку з пенсійним захворюванням. Згідно з висновками експертизи № 467, підприємством ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кинашів Тульчинського р-ну до розрахунку середньомісячного заробітку ОСОБА_8 не включені нараховані суми по листах непрацездатності у розмірі 62, 99 грн. не відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Кабміном від 08.02.1995 року № 472.
У ІНФОРМАЦІЯ_6 5.03.2012 року надійшла заява ОСОБА_8 з проханням провести дослідження та надати експертний висновок, стосовно правильності нарахування одноразової допомоги у зв`язку з пенсійним захворюванням, а саме визначити середньомісячний заробіток та коефіцієнт підвищення оплати праці. За результатами дослідження середньомісячний заробіток із врахуванням нарахованих коштів у повному обсязі складає 210, 68 грн., а коефіцієнт підвищення оплати праці 1,35 до відшкодування розміру втраченого заробітку застосовується.
До Вінницького відділення КНДІСЕ надійшла постанова від 10.11.2016 року слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 про призначення судово-економічної експертизи у провадженні № 0007577 від 23.09.2016 року. Згідно висновку експерта № 3034/16-21 від 19.03.2017 року,середньомісячний заробіток ОСОБА_8 склав 192, 45 грн., а коефіцієнт підвищення заробітної плати 1,35 при розрахунку середньомісячного заробітку не застосовувався.

04.12.2017 року призначена судово-економічна експертиза в ІНФОРМАЦІЯ_7 . 15.01.2018 року до Вінницького відділу поліції надійшло клопотання експерта про надання слідчим доказової бази для усунення неоднозначних та суперечливих даних та подальшого проведення експертизи. До надання відповіді на клопотання, виконання експертизи призупинено.

А тому, враховуючи викладене, з метою проведення експертизи необхідно отримати у КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кинашів Тульчинського району, а саме: журнал-ордер 1 за жовтень-грудень 1995 року, відомості по виплаті грошових коштів працівника КҐСГП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 протягом жовтня-грудня 1995 року, видаткові касові ордери щодо виплати КҐСГП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошових коштів ОСОБА_8 протягом жовтня-грудня 1995 року, журнал-головна книга КҐСГП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 1995 рік, табель обліку робочого часу за жовтень-грудень 1995 року, розрахункові платіжні відомості працівника ОСОБА_8 за жовтень-грудень 1995 року, особова карта працівника ОСОБА_8 за 1995 рік, книга обліку розрахунку по оплаті праці (відділ 3) КҐСГП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 1995 рік.

У зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, однак від нього надійшла заява, згідно з якою останній заявлене клопотання підтримує в повному обсязі та просить його розглядати без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Вінницькій КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Віннцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів Вінницької КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журналу-ордеру 1 за жовтень-грудень 1995 року, відомостей по виплаті грошових коштів працівника КҐСГП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 протягом жовтня-грудня 1995 року, видаткових касових ордерів щодо виплати КҐСГП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошових коштів ОСОБА_8 протягом жовтня-грудня 1995 року, журналу-головна книга КҐСГП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 1995 рік, табелів обліку робочого часу за жовтень-грудень 1995 року, розрахункових платіжних відомостей працівника ОСОБА_8 за жовтень-грудень 1995 року, особових карток працівника ОСОБА_8 за 1995 рік, книги обліку розрахунку по оплаті праці (відділ 3) КҐСГП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 1995 рік.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя