У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів провадження вбачається, що 09.10.2015 між Державною міграційною службою України (далі ДМСУ) та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », входить до сфери управління Держспецзв`язку України) було укладено договір № 50, який має ступінь секретності «таємно», щодо закупівлі обладнання для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі картки (ID-card) та надання послуг з розробки спеціального програмного забезпечення для інформаційної підсистеми «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» для забезпечення оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України. Додаток № 6 до вищевказаного договору містить відомості, які становлять державну таємницю. Проведеними слідчими (розшуковими) діями, а також згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в листопаді 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) уклало договір на поставку та передачу у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » носіїв інформації з програмним модулем з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке не мало фактичної можливості виконати даний договір, оскільки не має основних фондів, кількість працюючих на підприємстві - 2 особи, а основний вид діяльності: посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, та перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою подальшої легалізації, розтрати та привласнення грошову суму в розмірі 32,8 млн. грн. Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) уклало договір на поставку носіїв інформації з програмним модулем з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке має ознаки фіктивності та не мало фактичної можливості виконати даний договір, оскільки не має основних фондів, кількість працюючих на підприємстві - 2 особи, а основний вид діяльності: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, та перерахувало останньому грошову суму в розмірі 29 751 320,00 грн. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на виконання у мов вищезазначеного договору, уклало договори з фіктивними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).
Встановлено, що засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Окрім цього встановлено, що для реалізації вищевказаної злочинної схеми використовувались розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Як зазначає в клопотанні слідчий, враховуючи необхідність призначення у даному провадженні судової графологічної та технічної експертизи документів, а також необхідність припинення вчинення вищевказаного злочину у найкоротший термін, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи платника податку.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000097 від 29.03.2016 розслідується за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 чи за його дорученням іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів (з можливістю зробити копії), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме:
- завірених належним чином копій матеріалів справ з юридичного оформлення рахунків: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_11 і № НОМЕР_12 , зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунків, договорів, заяв, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток із зразками підписів керівників вказаної комерційної структури та фізичних осіб, відбитків печаток, та документів відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003;
- відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондентських рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по вказаним рахункам з 01.01.2014 по 31.12.2015;
- завірених належним чином документів що свідчать про видачу готівкових коштів вказаним суб`єктам підприємницької діяльності (заяви, чеки, квитанції, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки) по зазначеним рахункам у вказаний період, а також копій документів щодо їх інкасації;
- завірених належним чином платіжних доручень по зазначеним рахункам у вказаний час, а у випадку їх відсутності - електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;
- завірених належним чином документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів по вищевказаних рахунках у вказаний період, зокрема розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, в тому числі зовнішньоекономічних контрактів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у тому числі й операції з купівлі-продажу цінних паперів, надання чи отримання безпроцентних позик та інших;
- завірених належним чином документів щодо встановлення та обслуговування вказаних суб`єктів підприємницької діяльності системою «Клієнт-Банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою (прив`язки до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР-адрес клієнта, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв`язку, мережі Інтернет, здійснювалися операції з рахунками вказаного клієнта; прив`язки до ключів доступу до комплексу «Клієнт-Банк», з використанням яких ініціювалися операції по списанню безготівкових коштів з даних рахунків);
- завірених належним чином документів щодо надання кредитів для вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, розміщення депозитів у вказаній банківській установі.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: