Справа № 405/1773/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2018 р. м. Кропивницький
прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .
На обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 діючи спільно й узгоджено з невстановленою слідством особою, протиправно і безоплатно, у таємний спосіб заволодівши майном ОСОБА_6 на суму 7368,40 грн., тим самим, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_7 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , як виконавців діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб майно ОСОБА_12 його мобільний телефон вартістю 4 609, 60 грн., ОСОБА_4 , тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_7 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , як безпосередніх виконавців діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно вилучивши безоплатно, у таємний спосіб майно ОСОБА_16 на суму 7449 грн, тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, організованою групою, тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_7 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_11 , як виконавиці, діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно: вилучивши безоплатно, у таємний спосіб мобільний телефон «Samsung E-1125», вартістю 180 грн. та вказані банківські картки, ОСОБА_4 , тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; вилучивши у таємний спосіб паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , тим самим незаконно заволоділа паспортом, тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_23 , протиправно і безоплатно, у таємний спосіб заволодівши майном ОСОБА_24 на суму 28 999,20 грн., тим самим, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а з врахуванням попередньо скоєних крадіжок, ще й повторно, тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник та підозрювана не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 18.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
31.10.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 06 грудня 2017 року
04.12.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме до 04.02.2018.
02.02.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме до 02.04.2018.
20.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 357.
19.01.2018 постановою заступника прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 06.04.2018.
02.04.2018 спливає строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
02.04.2018 р. спливає строк домашнього арешту застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , але враховуючи кількість підозрюваних, захисників та обсяги кримінального провадження потрібен додатковий термін для надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та звернутись з ним до суду.
Критерії для застосування того чи іншого запобіжного заходу встановлені у ч. 1 ст. 194 КПК України і передбачають наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам.
Виходячи зі змісту ст. 177 КПК України виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. При цьому, застосування таких заходів завжди має бути повязано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим цією статтею. Прокурор зобовязаний довести неможливість застосування інших, більш мяких видів запобіжних заходів.
Крім того, приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
При цьому, слід звернути увагу, що запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, наявність у підозрюваної постійного місця проживання, відсутність негативних даних щодо репутації підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, на підозрювану ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Керуючись ст.ст.201,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Змінити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 06.04.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків визначити до 06.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_25