Справа № 369/24/18
Провадження №1-кс/369/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно даного клопотання слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВИ ГУ НГ1 в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; Не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, цілодобово.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали яким воно обґрунтоване, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу вирішується за безпосередньою участю підозрюваного, в той же час як підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та органами досудового розслідування доставлений не був.

З наведеного, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1