Кримінальне провадження № 1-кп/489/227/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
7 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2, 303 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам переховування від суду, та незаконного впливу на свідків.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, суд вважає, що надані прокурором докази доводять обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не зв`язана постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, порушила умови раніше застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мала у розпорядженні два паспорти громадянина України, що підтверджено обставинами виявлення оригіналу одного з документів та копії іншого та дає достатні підстави вважати, про існування ризику переховування обвинуваченої від суду.

суд вважаєчи встановленими обставини існування вказаного ризику, які дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, суд вважає недоведеним ризик незаконного впливу обвинуваченої на свідків, оскільки прокурором не надано доказів існування цього ризику, зокрема обставин впливу на свідків в ході судового розгляду за відсутності запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у вчиненні правопорушень у яких вона обвинувачується, відсутність у неї судимостей, постійного місця роботи і міцних соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, утриманців, недотримання умов раніше застосованого запобіжного заходу суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, приймаючи до уваги також утримання обвинуваченої від вчинення дій, які б давали підстави для виникнення ризиків, протягом часу судового розгляду.

Керуючись ст.193, 331, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня на строк 2 місяці, зобов`язавши обвинувачену прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинувачену обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи,

у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк закінчення дії ухвали - 05.05.2018 р.

Ухвалу направити на виконання до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, для постановки обвинуваченої на облік, про що негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: