Справа № 317/566/18
№/п 1-кс/317/148/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № №0002314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.16.01.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2.25.09.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 69, 70 КК України, вид покарання штраф 1700 гривень вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України. 03.12.2012 перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2012 у частині покарання відмінити, призначити за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, у сукупності вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя, остаточно визначено 3 роки 2 місяці;

3.27.11.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати вирок Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2012 визначити 3 роки 3 місяці;

4.12.06.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що досудове розслідування розпочате 28.12.20016 року слідчим слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізької області.

Досудовим слідством встановлено, що27.12.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилинОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, прибув за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до приміщення будинку, звідку викрав бензопилу «Белмаш БП4500» вартість якої згідно висновку есксперту № 620/2314 від 21.02.2018 складає 1345 гривень 01 копійка, після чого без розриву у часі прибув до приміщення гаражу, який розташований за вказаною адресою, де через незачинені двері пройшов до приміщення гаражу, в якому на той час знаходився транспортний засіб «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 , таємно викрав акумуляторну батерею 60А вартість якої згідно висновку експерта № 620/2314 від 21.02.2018 складає 1714 гривень 22 копійки, також з приміщення гаражу викрав наступні речі: металеву двоколісну тачку «кравчучка» вартість якої згідно васноку есксперту № 620/2314 від 21.02.2018 складає 200 гривень, дві металеві кувалди розміром 15см х 10см, вартісь 1 штуки згідно висновку есксперту № 620/2314 від 21.02.2018 складає 133 гривні 75 копійок, на загальну вартість 267 гривень 50 копійок, металевий розвідний ключ розміром 50х52см вартість якого згідно висновку есксперту № 620/2314 від 21.02.2018 складає 471 гривня 25 копійок, металевий розвідний ключ розміром 42х56см вартість якого згідно висновку есксперту № 620/2314 від 21.02.2018 складає 395 гривень 50 копійок, після чого з вказаним майном ОСОБА_4 , покинів територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, тобто таємно викрав його.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4393 гривні 48 копійок.

28.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення заведено кримінальне провадження 0002314.

Лише 26.02.2018 року про підозру було оголошено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працює офіційно, зареєстрованому та такому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому.

ОСОБА_4 в порядку ст..208 КПК Украхни не затримувався. В судове засідання з*явився самостійно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав свою провину та щиро розкаюється. Зазначив, що крадіжку скоїв ще в грудні 2016 року. Не переховувався, після скоєного, продовжував спілкуватися з потерпілим, тиску на нього або свідкив не здійснював. З*являється на кожний виклик до слідчого.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджуються: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проколом впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_8 , проколом впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_10 , проколом впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законі порядку не знята та не погашена, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Але відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Слідчий суддя зазначає те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів тяжких.

Але зібрані по справі матеріали та докази, матеріали які характеризують ОСОБА_4 свідчать про те, що особа має постійне місце проживання, розкаюється в скоєному, за всіма викликами слідчого з*являлася, не ухилилась від слідства. Слідчим зазначено, що всі необхідні слідчі дії вже виконані, провадження вже практично готово для направлення до суду. Відомості про наявність інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 слідчим та прокурором суду не надані та в клопотанні не відображені. З часу скоєння правопорушення пройшло більше року, але за цей час особа не стала переховуватися та змінювати місце проживання.

Окрім того, в клопотанні, яке узгоджено з прокурором слідчим не вказано який саме розмір застави пропонується встановити для особи, враховуючи всі обставини по цьому кримінальному провадженню, що є значним порушенням з боку прокурора та слідчого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суддя вважає що подання підлягає задоволенню в частині необхідності обрання запобіжного заходу, але у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № №0002314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

2. Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

3. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати цілодобово своє місце мешкання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме АДРЕСА_1 ,

- заборонити виїзд за межі м.Запоріжжя в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора, суду і покласти обов`язок повідомляти їх про виїзди за межі населеного пункту по службовим справам

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання.
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
4. Згідно ч.3 ст. 181 КПК України організувати виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органу внутрішніх справ за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 тобто на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

5. Зазначені обов`язки діють два місяці, до 27 квітня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1