overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1016/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , прн секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє 01.12.2014 Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.02.2018,

установив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів - до 12 травня 2018 року включно, без зміни розміру раніше визначеної застави та обов`язків що покладатимуться на підозрюваного ОСОБА_6 у випадку внесення такої застави.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/504/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003224 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

встановив:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0003224 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений . Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 25 квітня 2018 року до 11 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 квітня 2018 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/553/16-к
Провадження № 1-кс/595/106/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо недодержання розумного строку розслідування кримінального провадження № 0000104 від 19 березня 2016 року, порушення строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо невиконання обов`язку з вчинення дій передбачених п.1 ч.2 ст. 283 КПК України, порушення ч.1 та п.п. 5,6 ч.2 ст. 28 КПК України, щодо недодержання розумного строку розслідування кримінального провадження № 0000104 від 19 березня 2016 року, порушення строків досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо недодержання розумного строку розслідування кримінального провадження № 0000104 від 19 березня 2016 року, порушення строків досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2018 року на 10 год. 45 хв. з викликом в судове засідання скаржника, прокурора.
Витребувати з Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000104 від 19 березня 2016 року.
Дані матеріали слід подати до суду до 12 год. 00 хв. 10.04.2018 року.
В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/335/18
УХВАЛА
"02" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000096 від 03 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 02 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.10 годину 11 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 607/5698/15-к
Провадження № 51-4416 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року відносно нього,

встановив:

Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, відповідно до ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
У поданій скарзі не наведено в аспекті приписів статей 412, 413 КПК у їх взаємозв`язку допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкову зміну чи скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Окрім того, касаційна скарга має містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак прохальна частина касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 не узгоджується з вказаною правовою нормою.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 278/1026/16-к

провадження № 51-5362 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року,
встановив:
Як убачається з касаційної скарги, вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 10 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Всупереч положень ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подає.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплені печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

4 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 1-46/12
Провадження № 51 378 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши матеріали касаційних скарг засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року,
встановив:
Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/632/18
Номер справи місцевого суду: 497/1773/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням про поновленням строку за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/5981/18
н/п 1-кс/766/3792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

02.04.2018 року о 10:01 годин до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 в травні 2017 р. шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку золотого ланцюжку за адресою: АДРЕСА_1 .

02.04.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000842 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що ланцюг вироблено з золота, проба 585, вагою 4,8 г, довжиною 40 см, плетіння «бісмарк».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Якою могла бути скрапова вартість як металобрухту золотого ланцюжка виконаного із золота 585 проби, вагою 4,8 гр., довжиною 40 см, плетіння «бісмарк» станом на момент скоєння злочину?

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе,28 А провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

- Якою могла бути скрапова вартість як металобрухту золотого ланцюжка виконаного із золота 585 проби, вагою 4,8 гр., довжиною 40 см, плетіння «бісмарк» станом на момент скоєння злочину?

Надання об`єктів дослідження до НДЕКЦ доручити слідчому.

Отримати результати експертного дослідження дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000 ,Херсонська область, м.Херсон, вул. Залаегерсег, 29) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/204/18
№ 1-кп/680/30/18
УХВАЛА
"11" квітня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 15 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 15 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 17 квітня 2018 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/183/18
№ 1-кс/534/99/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001168 від 15.11.2017) про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати начальнику Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-оголошення про проведення відкритих торгів;

-протоколу розкриття тендерних пропозицій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1