overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/1982/17 Провадження №11-кп/773/466/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:звільнення від кримінальної відповідальності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

представника потерпілої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000160 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої, працюючої у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), громадянку України, не судимої,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правооврушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.08.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на підставі ст. 47 КК України - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 16.00 год. 27.11.2017 року.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Нокіа 1100», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, в доход держави. В обґрунтування подання вказано, що 10.08.2017 року під час неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1100».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону марки «Нокіа 1100», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки від 10.10.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 10.08.2017 року; протокол вилучення мобільного телефону від 10.08.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Нокіа 1100», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 296/9052/17
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання представника Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про скасування арешту майна відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року щодо нього,

встановила:
у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1979/17
Провадження № 1-кп/0285/445/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 01 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання потерпілого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 296/5777/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 листопада 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
№ 5 2305 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку. Крім того, захисник просить поновити йому строк касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк касаційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005203 від 04.10.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 24.11.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої застосовано у виді особистого зобов`язання на строк до 05.12.2017 р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 05 грудня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8298/17
Провадження №1-кп/359/541/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
24.10.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, потерпілого та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2017 12.30 годин в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№ 10)
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" вересня 2017 р. Справа № 366/623/16-к
УХВАЛА
27 вересня 2017 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвокатів обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000046 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:
строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою закінчується 11 жовтня 2017 року. В силу передбачених і запланованих по справі процесуальних дій, до спливу вказаного строку судове провадження завершеним бути не може, а тому в порядку ст. 331 КПК України необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши прокурора, який висловився про необхідність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які висловилися про обрання менш суворого запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Враховуючи стадію судового розгляду справи, коли свідки та потерпіла не допитані, особливу тяжкість інкримінованого злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років та який вчинено із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої похилого віку (1928 року народження), з огляду на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який має місце проживання в тому ж селі де і потерпіла, характеризується негативно, раніше судимий, не працював, обвинувачується у вчинені злочину під час іспитового строку встановленого судом, та щодо якого в справі відсутні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду та ризики перешкоджання судовому провадженню, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, унеможливлення тиску на потерпілу та продовження вчинення правопорушень, колегія суддів вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити на два місяці.

Також слід урахувати твердження прокурора про значно погіршений стан здоров`я потерпілої, на теперішній час, яка є лежачою хворою, що має значення для вирішення питань цього розгляду.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, який в цій справі знаходиться під вартою з 27.01.2016 року, не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого. З огляду на викладене підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

ухвалила:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 27 листопада 2017 року включно.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 365/629/17
Номер провадження: 1-кп/365/56/17

У Х В А Л А
24.11.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залучення йому захисника за призначенням для здійснення його захисту, оскільки він сам не може його залучити у зв`язку із відсутністю коштів.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти залучення захисника, вбачається за можливе, враховуючи, що обвинувачений не працює, відтак не має коштів для залучення захисника самостійно, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-
Цю ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначеному захиснику прибути до Згурівського районного суду Київської області та до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Провадження №11-кп/772/1482/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання .
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України п.3 ч. 2 ст. 395 строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 01.12.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з ооригіналом:
Суддя:
490/6155/17
н/п 1-кп/490/778/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
17 липня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/932/17

Провадження №1-кп/377/60/17

24 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2017 року на 11 годин 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, та учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/424/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1323/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 23.11.2017
Справа № 501/1329/17

У Х В А Л А
23 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту майна, -
17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про про зняття арешту майна.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані з клопотанням матеріали суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження судом.
Таким чином, законодавцем надано право звернення з таким клопотанням, у даному конкретному випадку, виключно власнику або володільцю майна, який не був присутній при розгляді клопотання про його арешт.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено документів про право власності на майно, у зв`язку з чим неможливо дослідити його зміст на предмет наявності у заявника права звернення з таким клопотанням відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України.
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1