overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/260/18
Провадження № 1-кп/459/138/2018
У Х В А Л А
судового засідання
02.04.2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001733 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у підготовчі судове засідання на 29.01.2018 року, 01.03.2018 року, 15.03.2018 року не з`явився. 19.03.2018 року та 02.04.2018 року не був доставлений приводом.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він не з`являється до суду. Також до нього застосовувались приводи, які не виконані у зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання. Наведене свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився у підготовчі судові засідання 29.01.2018 року, 01.03.2018 року та 15.03.2018 року .

Ухвалами судових засідань від 15.03.2018 року та 19.03.2018 року судом застосовувались приводи до ОСОБА_4 , однак такі виконані не були. Згідно із рапортом працівника Червоноградського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області від 02.04.2018 року обвинувачуваний по місцю проживання був відсутній.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього не вдалось виконати у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвинува-ченого.

Проведення розшуку доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3974/18
Номер провадження 1 КП/638/830/18
УХВАЛА
02.04.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00485 від 19.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.03.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року за № 0000697.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000697 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:30 годину 04.04.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/128/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2018 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання Арбузинської селищної ради Миколаївської області про передачу обвинуваченої ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 03 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Арбузинської селищної ради Миколаївської області про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу відмовити.
Розгляд справи продовжити в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/610/18
Провадження № 1-кс/487/787/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000918, зареєстрованого 22.11.2017 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , або за дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ України майору поліції ОСОБА_9 або іншій уповноваженій слідчим за дорученням особі, тимчасовий доступ до документів,що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_1 ), з можливістю проведення зазначених дій у Миколаївському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Миколаєві (МФО НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- рух коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код: НОМЕР_3 ), відкритому в Миколаївському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Миколаєві (МФО НОМЕР_2 ), а саме по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2015 по 18.07.2017.
Ухвала дійсна до 30 квітня 2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам Миколаївського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Миколаєві положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2018 року о 12-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/365/18 Провадження № 1-в/478/68/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 01.12.2014 року по 20.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останнього було затримано за ухвалою суду.
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України, всього до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна та на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 по 17.12.2013 року, з 29.12.2013 року по 28.03.2014 року, а також з 01.12.2014 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишено тим же тримання під вартою. Зазначений вирок набрав законної сили 15.07.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до такого висновку.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_4 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки дане питання є вирішеним на підставі вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 року, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №480/1546/16-к 02.04.2018

У Х В А Л А

2 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001434,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Мотиви суду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 призначено на 03 квітня 2018 р. 13 год. 30 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив провести апеляційний розгляд за його участю з приміщення Снігурівської ВК № 5.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Снігурівської ВК № 5.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 03 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Снігурівської ВК № 5.

Направити начальнику Снігурівської ВК № 5 копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції, а також пам`ятку про процесуальні права для вручення її обвинуваченому ОСОБА_3

.

Суддя: ОСОБА_1
490/935/18 01.03.2018
н/п 1-кс/490/1515/2018
Справа № 490/935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
28 лютого 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведеного 27.02.2018 року, обшуку за місцем проживання директора ТОВ "Стеклосоюз" ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність накладення арешту на вказані документи слідчий обґрунтовував тим, що у вилучених документах містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вказані документи є засобами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки вилучені під час обшуку документи містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначені вище кримінальне правопорушення, є засобом їх вчинення та зберегли на собі сліди цього кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98, ч.3 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на: договір №9, укладений 02.03.2016 між ТОВ «Стеклосоюз» та ПП «Нікаремстрой» на 3 аркушах; розрахунок-фактура №СФ-0000465 від 15 липня 2016 року на 1 аркуші; копія сертифікату відповідності «Блоки віконні та двері» без дати, з терміном дії 19.02.2016 по 13.12.2017 на 1 аркуші; копія сертифікату відповідності «Сколо для будівництва», без дати, з терміном дії з 19.02.2016 по 19.02.2018 на 1 аркуші; копія замовлення №1279 від 05.05.2016, покупець ТОВ «Стеклосоюз» на 4 аркушах; замовлення від 19.09.2016 ТОВ «Стеклосоюз» на поставку вікон на 4 аркушах; копія замовлення № 1423 від 05.05.2016 на поставку вікон ТОВ «Стеклосоюз» на 3 аркушах; копія комерційної пропозиції від 20.09.2016 ТОВ «Стеклосоюз» на 4 аркушах; договір №1/20/09/2016 від 20.09.2016 на 3 аркушах, яке було вилучено 27.02.2018 року в ході проведеного обшуку за місцем проживання директора ТОВ "Стеклосоюз" ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, які здійснюють досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000949.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 635/2008/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні фактом скоєння ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України на 13 квітня 2018 року на 15.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3949/17
Номер провадження 1-кп/643/236/18
УХВАЛА
02.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , 1979 р.н. громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.194 ч. 2 ст.263 ч. 1 ст. 27 ч. 3 ст. 110 ч. 1 КК України,
В провадження Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1979 р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.194 ч. 2 ст.263 ч. 1 ст. 27 ч. 3 ст. 110 ч. 1 КК України.
В судове засідання, яке призначено на 02.04.2018 року о 14-30 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1979 р.н. громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.194 ч. 2 ст.263 ч. 1 ст. 27 ч. 3 ст. 110 ч. 1 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23.04.2018 о 11-30 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/545/18
№ провадження 1-кс/495/1660/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, у межах строків досудового розслідування, тобто до 28.04.2018 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 27.03.2018 року складає 140960,00 (сто сорок тисяч гривень дев`ятсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.03.2018 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя