Справа №388/339/17 провадження № 1-в/403/21/18
02 березня 2018 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про уточнення дати зарахування строку попереднього ув"язнення,-
28.02.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання від 02.02.2018 року за вихідним №1.5/346 за підписом начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про, дослівно, "щодо уточнення до якої дати рахувати строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі" стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ознайомившись зі змістом вказаного подання приходжу до висновку про відсутність підстав для призначення його до судового розгляду та необхідність роз"яснення керівнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» необхідності дотримання порядку звернення до суду з метою вирішення порушеного в поданні питання та його змісту.
Відповідно до імперативних приписів ст.535 КПК України, вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року, був звернутий до виконання, а тому питання, які виникають під час його виконання, мають вирішуватись в порядку, передбаченому Розділом VIІІ "Виконання судових рішень" КПК України, зокрема, ст.ст.537 та 539 цього Кодексу.
За змістом, зокрема, п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Разом з тим, суб"єктом звернення у поданні взагалі не зазначено на підставі якої правової норми КПК України установа виконання покарань звертається до суду та з яким саме питанням, яке виникає та має бути вирішено судом під час виконання вироку, передбачене ст.537 КПК України.
Зі змісту подання вбачається, що в установі виконання покарань, згідно вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року, засудженому ОСОБА_3 визначили період зарахування строку попереднього ув"язнення з 22.03.2017 року по 11.12.2017 року.
Разом з тим, в поданні ставиться питання про уточнення дати, до якої рахувати строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, суб"єктом звернення до суду взагалі не зазначено, в чому полягають сумніви та протиріччя при виконанні вироку, в тому числі і в частині зарахування строку досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведене судом, або допущена неточність при його обчисленні.
Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч.1, 4 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, крім інших, органу або установи виконання покарань.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.4 ст.539 КПК України).
З огляду на викладене, приймаючи до уваги положення КПК України, відповідне звернення уповноваженого суб"єкта у передбаченій КПК України процесуальній формі, а саме: подання письмового клопотання (подання), має бути не лише таким по своїй назві, але й містити виклад всіх необхідних обставин, в тому числі: суть питання, що порушується в клопотанні та його обгрунтування з посиланням на відповідні правові норми; за необхідності відповідні клопотання про розгляд клопотання (подання) в судовому засіданні за відсутності представника установи та засудженого чи проведення судового засідання в режимі відеоконференції з установою, за наявності згоди на це засудженого ОСОБА_3 ..
Крім того, подане до суду подання не скріплене печаткою установи виконання покарань.
З огляду на викладене, звертаю увагу, що за відсутності належним чином оформленого клопотання (подання), як підстави вирішення судом питань, пов"язаних із виконанням вироку, суд позбавлений можливості вирішити питання, пов"язані з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , шляхом його розгляду в судовому засіданні згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень Розділу VIІІ цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.535, 537, 539 КПК України,
Подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» від 02.02.2018 року №1.5/346 повернути до Державної установи "Вознесенська виправна колонія (№72)" без розгляду для виконання вимог, передбачених ст.ст.537, 539 КПК України, роз"яснивши необхідність звернення до суду для вирішення питання, що виникає при виконанні вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 , шляхом подання до Устинівського районного суду Кіровоградської області належним чином оформленого письмового клопотання (подання).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1