overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5867/17
Провадження № 1-кс/0182/1874/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за вихідним №КНО-14.6.1/334 від 05.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «20» жовтня 2017 року о 14.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/664/17
Провадження №1-кп/190/148/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 17.10.2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.34, 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2) з викликом обвинуваченої, потерпілого ОСОБА_3 , та прокурора.
Суддя
Справа № 214/9787/14-к
1-кп/214/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового розгляду

19 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003833 від 13.10.2014 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003833 від 13.10.2014 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 11.05.2017 судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.

19.10.2017 розшук обвинуваченого ОСОБА_2 був виконаний та останній був доставлений до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0003833 від 13.10.2014 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0003833 від 13.10.2014 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 15 годину 25 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3648/17
Провадження № 1-в/191/1212/17
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 09 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Провадження № 1-кп/344/646/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 27.10.2017 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 27.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/922/17
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засідання у місті Долинська справу по кримінальному провадженню № 0000567 від 23.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 19.10.2017 року на 10 годину 30 хвилин, в засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про причини неявки не повідомили, ухиляються від явки до суду.

З урахуванням того, що вказані особи у судове засідання не з`явились, явка є обов`язковою, справу не можливо розглянути за їх відсутності.

Згідно ст.323 КПК України у випадку неявки обвинуваченого до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд визначає дату нового засідання та вживає заходів до його прибуття, у тому числі може постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 140, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у зв`язку з їх неявкою призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин у Долинському районному суді.

Застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід, виконання якого покласти на Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області доставивши вказану особу у судове засідання 07.11.2017р. на 15 годину 00 хвилин у Долинському районному суді.

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/490/2017
Категорія ч.1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) законного представника потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана законним представником потерпілого ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-38/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судці Бондаренка Г.К.;

при секретарі Литвиненко В.М.; з участю прокурора Виноградова М.Ю., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївні справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно за таких обставин.

О пів на першу годину ночі 1 листопада 2009 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись з ОСОБА_2 та іншими особами у житловому будинку № 21, що по вулиці Садова в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, і, побачивши на тумбочці в кімнаті будинку мобільний телефон «ОСОБА_3 К530І», вирішив його викрасти. Підійшовши до зазначеного телефону, підсудний ОСОБА_1, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон «ОСОБА_3 К530І» вартістю з урахуванням зносу 1043 гривень 20 копійок та зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав свідчення, що відповідають пред'явленому звинуваченню та в даному вироку.

Інші докази зі згоди учасників судового розгляду судом на підставі ч. З ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцю проживання характеризується позитивно; обставини, що помякшують покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди; обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння ; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, можуть бути громадські роботи в межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

Речові докази, судові витрати в справі відсутні, а цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Справа №: 398/3560/17
провадження №: 1-кп/398/572/17
УХВАЛА
Іменем України
"18" жовтня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000822 від 01.04.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :

13.10.2017 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 428/5407/17
Провадження № 11-кп/782/280/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , не обирались. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні відповідно у сумі 865, 90 грн. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 поданої на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-440/10
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження, досудового слідства :12pt;">порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено .
Керуючись es New Roman;tag3:12pt;">ст.ст. 237-245 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 листопада на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому висновку .
Справу розглянути за участю прокурора.
Запобіжний захід залишити без змін .
Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5684/17
Провадження №1-в/639/790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до арешту не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 14.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст.. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 22.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській ВК №18,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1