overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа І-п-51/10
ПОСТАНОВА про звільнення від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності

7 травня 2010 року ОСОБА_1»янка-Бузький районний суд Львівськоі області в складі:

головуючого судді Горошко Л.Б.

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора ПайтриА.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам»янка-Бузька кримінальну справу порушену

по факту крадіжки з тиру ТСО України в м. Кам"янка-Бузька за ознаками злочину передбаченого ч.З

ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 26.04.1995 на 27.04.1995 року невідомі особи, шляхом злому навісних замків вхідних дверей з тиру ТСО України м ОСОБА_1 викрали три пневматичні гвинтівки і дві пачки куль до них всього на суму 5 млн. 857.500 тис.крб.

Слідчий СВ ОСОБА_1»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор Кам»янка-Бузького району Львівської області, про закриття кримінальної справи порушеної по факту крадіжки з тиру ТСО України в м. Кам"янка-Бузька за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України в зв»язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що 13.05.1995 року по факту крадіжки з тиру ТСО України в м. Кам"янка-Бузька була порушена кримінальна справа. 05.07.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено до встановлення осіб, що скоїли злочин. Останніх встановити виявилося неможливим. З дня вчинення даного злочину минуло десять років, а тому відповідно до ст.49 КК України просить закрити дану кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності.

Заслухавши слідчого, який просив задоволити подання, думку прокурора, який підтримав дане подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження в кримінальні справі закриттю в зв»язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, така була порушена за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81КК України в редакції 1960 р., в подальшому змінено кваліфікацію злочину на ч.З ст. 185 КК України в редакції 2001 р. Даний злочин був вчинений в 1995 р., тобто з дня його вчинення минуло 10 років, згідно кваліфікації злочинів такий є тяжким, а тому відповідно до п.5 ч.І. ст.49 КК України провадження в кримінальні справі слід закрити в зв»язку із закінченням десятирічного строку давності.

Відповідно до п.5 ч.І ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку із закінченням строків давності.

Згідно п.5 ч.І ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину строку давності становить десять років.

Керуючись ст.п.5 ч.І ст.7-1, ст. 11-1 КПК України, п.5 ч.І ст.49 КПК України, райсуд ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі порушеній по факту крадіжки з тиру ТСО України в м. Кам"янка-Бузька за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України закрити в зв»язку закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Справа № 440/980/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/950/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 00002019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 00002019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 00002019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/1109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку представника потерпілої особи та обвинуваченого, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року Справа № 608/1980/17
Номер провадження1-кп/608/264/2017
8 грудня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 14-й годині 21 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2524/17
про призначення справи до судового розгляду
"08" грудня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, -
Ухвалою суду від 04.10.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
14 грудня 2017 року на 17.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №597/1264/17
Провадження №1-кп/597/79/2017
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"11" грудня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України 22.11.2017 року, до Заліщицького районного суду надійшов 24.11.2017 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 11 годині 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;

свідка ОСОБА_10 , жителя с.Іване-Золоте Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12.12.2017 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання за матеріалами заяви КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України . -

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 11.12.2017 року хворому ОСОБА_3 призначено адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

При виготовленні вищевказаної ухвали, у вступній, описовій, резолютивній частинах допущено описку, а саме вказано прізвище особи " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ".

Учасники судового провадження, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що при виготовленні ухвали, у вступній, описовій, резолютивній частинах допущено описку, а саме вказано прізвище особи " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ".

Оскільки, судом встановлено допущення описки в вступній, описовій, резолютивній частинах ухвали суду від 11.12.2017 р. така підлягає виправленню та слід вірно вказати у вступній, описовій, резолютивній частинах ухвали прізвище " ОСОБА_4 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2017 року за матеріалами заяви КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та слід вірно вказати у вступній, описовій, резолютивній частинах ухвали прізвище особи: " ОСОБА_4 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1473/14-к
Провадження №1-кп/460/287/17
судового засідання
05.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В судове засідання не доставлено приводом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про причини невиконання ухвали суду працівники поліції не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового засідання з метою надання можливості ознайомитись із матеіралами кримінального провадження, водночас просив повторно застосувати примусовий привід до свідків, які не доставлені в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши повторно привід до свідків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд, -

оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 11:30 години 24.01.2018.
Застосувати повторно привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11:30 год. 24.01.2018 до свідків:
ОСОБА_9 , жителя с.Глиниці Яворівського району Львівської області;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, для контролю за виконанням - прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
30 жовтня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
12.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 18.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 29 листопада 2017 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1164/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/655/17

12.12.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали з повним обґрунтуванням доводів вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 листопада 2017 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1451/17
Провадження № 1-кс/595/369/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 грудня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000405 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000405 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000405 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.12.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржників, прокурора та слідчого.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1