overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4992/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Заявник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просить його задовольнити, слідчий щодо задоволення клопотання не заперечив.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим відділом прокуратури Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.07.2017 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2017 року на цей автомобіль накладено арешт.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що необхідність у арешті на даний автомобіль відпала.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/344/18 Справа № 705/4948/17 Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 03 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду засудженого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/725/18
№ 1-в/688/52/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
16 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою,

встановив:

Перший заступник начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 84 КК України за хворобою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 19 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/308/18
Справа № 677/1658/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року засуджено за ч.1 ст.122 КК України:

ОСОБА_4 на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Від призначеного покарання звільнено на підставі п. «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»;

ОСОБА_3 на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку на 2 роки.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 , на вказаний вирок, подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги обвинувачених та представника потерпілого, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами не може бути відкрите, оскільки вони подані без дотримання вимог ч.6 ст.396 КПК України, а саме, до неї не надано їх копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин апеляційні скарги обвинувачених та представника потерпілого слід залишити без руху із встановленням строку для усунення їх недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року залишити без руху.

Надати їм термін для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги у визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 752/5905/17
Провадження №: 1-кс/752/154/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Адвокат в судове засідання, призначене на 19.02.2018 року, будучи належним чином повідомлений, не з`явився з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати скаргу у його відсутність до суду не надсилав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заявник або його представник не з`явився в судові засідання призначені слідчим суддею, будучи належним чином повідомлені про час та місце таких, не надали слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути скаргу у їх відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника або його представника розцінюється, як непідтримання вимог поданого клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Провадження №: 1-кс/752/593/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Адвокат в судове засідання, призначене на 15.02.2018 року, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати скаргу у її відсутність до суду не надсилала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відмову у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Апеляційного суду м.Києва було скасована ухвала суду від 18.12.2017 року про накладення арешту на майно.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заявник або його представник не з`явився в судові засідання призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомленим про час та місце таких, не надали слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути клопотання у їх відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника або його представника розцінюється, як непідтримання вимог поданого клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/889/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання, призначене на 20.02.2018 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про йогопривід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 22 березня 2018 року на 15 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВДарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа№751/1410/18
Провадження №1-кс/751/602/18
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2018 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5256/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна чатини
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн Рішень» про скасування арешту майна.

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн Рішень» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн Рішень» // номер НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» /МФО 305299/, що знаходиться за адресою місто Київ вулиця Грушевського будинок 1Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2018 року 14-00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 760/6565/18
Провадження 1-кс/760/4029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора в кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора в кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2018 о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/677/18
Провадження №1-кп/307/444/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 26 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 640/4143/18
н/п 1-кс/640/2275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-
16.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 14.03.2018.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 215/2770/13-к
УХВАЛА

17.06.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Наумчик О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 вручена пам'ятка про права та обов'язки передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений. Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.395 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 31.07.2013 року о 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

До обвинувального акта залучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.395 КК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: