Провадження №1-кп/748/282/17
Єдиний унікальний № 748/1968/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 23 червня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого помічником рамника ФОП « ОСОБА_4 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 22 червня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., знаходячись в лісовому масиві, а саме, в кварталі № 143 виділу № 11 Пакульського лісництва Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», що поблизу с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за допомогою автомобіля АЗЖ 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 та саморобного двохвісного причепа без номерного знака намагались таємно викрасти 3 колоди пиловнику сосни 1 сорту довжиною 4 м, діаметром 14 см, об`ємом 0,219 м.куб., загальною вартістю 149 грн. 80 коп., 6 колод пиловнику сосни 1 сорту довжиною 4 м, діаметром 18 см, об`ємом 0,72 м.куб., загальною вартістю 492 грн. 48 коп., 4 колоди пиловнику сосни 1 сорту, довжиною 4 м, діаметром 20 см, об`ємом 0,588 м.куб., загальною вартістю 515 грн. 09 коп., 3 колоди пиловнику сосни 1 сорту довжиною 4 м, діаметром 22 см, об`ємом 0,534 м.куб., загальною вартістю 467 грн. 78 коп., 2 колоди пиловнику сосни 1 сорту, довжиною 4 метри, діаметром 24 см, об`ємом 0,42 м.куб., загальною вартістю 367 грн. 92 коп., 1 колоду пиловнику сосни 1 сорту, довжиною 4 м, діаметром 26 см, об`ємом 0,25 м.куб., загальною вартістю 265 грн. 50 коп., а всього майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3261/17-24 від 13 липня 2017 року на загальну суму 2 258 грн. 57 коп., що належить ДП «Чернігівське лісове господарство», однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, були зупинені працівниками лісової охорони ДП « Чернігівське лісове господарство».

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Зазначив, що працював на пилорамі у свого брата ОСОБА_9 . Раніше робили ремонт будинку у лісничого ОСОБА_10 , він не розрахувався, у зв`язку з чим був конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Обвинувачений також приймав участь у ремонтних роботах, тому вважає, що лісничий повинен був бачити і йогоу себе на будівництві. Зазначив, що до автомобіля, зупиненого у лісі він не має ніякого відношення, чий причіп з лісом затримали йому не відомо. 21 та 22 червня 2016 року він, можливо, був на пилорамі, пройшло багато часу і він уже точно не пам`ятає. Стверджував, що лісники у лісі його не могли бачити. З ОСОБА_12 проживають у сусідніх селах, він працював на іншій пилорамі, тісно з ним не спілкувались. Вважав, що у свідка ОСОБА_13 , який є кумом лісничого ОСОБА_10 , є підстави його обмовляти, оскільки був випадок, коли обвинувачений вилучив його у крадіжці лісу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду показав, що на час скоєння злочину, можливо, був удома, чи виїжджав до м. Чернігова, пройшов час і він уже не пам`ятає. Він на той час спів мешкав з ОСОБА_14 , проживав у неї, підробляв на пилорамі. Тісно з ОСОБА_3 не спілкувався, проживають у різних селах. Підтвердив, що у господарстві у нього є залізний саморобний причіп, зроблений причіп для того, щоб возити сіно, солому, та який і на даний час знаходиться у нього вдома. Також зазначив, що таких саморобних причепів на село три, однак стверджував, що у нього причіп дещо не такий, як зображений на фото в додатку до протоколу огляду місця події. На час, коли скоєно злочин, у нього був автомобіль москвич, але білого кольору. Коли приїжджали співробітники поліції, то оглядали і причіп, більше року з того часу його не турбували.

Представник потерпілого ОСОБА_8 показав, що наступного робочого дня після крадіжки було складено акт про порушення лісового господарства. Працівниками поліції зафіксовано даний факт, описано лісопродукцію. Згідно акта огляду місця вчинення порушення лісового господарства було зрубано сім дерев, така ж кількість пнів виявлена на місці пригоди. Крадіжкою заподіяна шкода пошкодженням лісопродукції, що знаходилась на причипі. На бухгалтерський облік дана лісопродукція не була поставлена, оскільки вона була незаконно спиляна, у даному випадку обвинуваченим інкримінується лише крадіжка.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченими, їх вина у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.

Так , свідок ОСОБА_10 , лісничий Пакульського лісництва, зазначив, що обвинувачені користувались автомобілями москвич, і червоним, і білим, що він особисто бачив, проживаючи в одному селі. 22 червня 2016 року близько 22 год. йому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що затримали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з причепом, навантаженим колодами сосни. Коли він приїхав, на місці був саморобний металевий причіп, нагружений лісом, пиловником сосни. Неподалік лісничими була виявлена ділянка, де було спиляно сім дерев сиро ростучих породи сосни, які лежали розкряжовані по 4 метри, були також і вершини. Дерева спиляні були бензопилою, рубка була професійна, дерева з одного боку підпиляні і допиляні з іншого боку. Не заперечував, що ОСОБА_13 його кум. Ремонт у нього вдома робив ОСОБА_15 , його спіймали на самовільній рубці, тому з цього приводу між ними виникали непорозуміння. Зазначив, що з його боку неприязних відносин до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_16 показав, що працює майстром лісу, проводяться патрулювання дільниці по 2-3 чоловіки. Обхід проводить щодня, 21 червня 2016 року порушень виявлено не було. 22 червня 2016 року виявлена самовільна рубка на лісовій дорозі, шуму бензопили не чув, патрулювали на особистому автомобілі. На дорозі між Пакульським лісництвом та землями іншого лісництва зустріли автомобіль москвич червоного кольору, до якого причіплено причіп, навантажений лісопродукцією. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 сидів на пасажирському сидінні, вийшов, відчепив причіп і вони поїхали. Їх не затримували, бо не мали таких повноважень. Про випадок повідомили керівництву та у поліцію. ОСОБА_13 неподалік виявив ділянку, на якій були свіжо спиляні пні від сосни, колоди сосни та вершини. Частини деревини на причепі були такі ж, як і на місці вирубки.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що працює майстром лісу Пакульського лісництва. 26 червня 2016 року здійснювали патрулювання, о 21 год. 30 хв. на межі з міжлісом 136 зупинили червоний москвич 2140 з саморобним двохосьним причепом з лісопродукцією, сосною по чотири метри довжиною. Він підійшов до автомобіля, з боку водія сидів ОСОБА_3 , він пред`явив своє посвідчення та запропонував надати документи, ОСОБА_5 мовчки вийшов з автомобіля, відчепив причіп від автомобіля і вони автомобілем поїхали, залишивши причіп з лісом. Вони нічого не говорили, робили все мовчки. Він сів в автомобіль ОСОБА_16 та проїхавши по сліду, у кварталі 143 обход №1 виявив самовільну рубку, було сім пнів, залишки лісопродукції, колоди сосни, кронна частина. До цієї події неприязних відносин у нього з обвинуваченими не було. Обвинувачені його побили 30 червня 2017 року. Саме у перших своїх показах на досудовому слідства він уже зазначав прізвища тих, кого вони зупинили, а покази він надавав до тієї бійки.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що був у складі опергрупи, до чергової частини надійшло повідомлення , що зупинили автомобіль, який перевозив ліс, лісничий повідомив, що водій з місця пригоди зник. При виїзді виявили автомобіль москвич червоного кольору з причепом, на якому колоди довжиною приблизно по 4 м. При опитуванні лісників встановили, що автомобілем керував ОСОБА_3 , ОСОБА_5 був збоку на пасажирському сидінні. Тільки зупинили автомобіль, обвинувачені повтікали. Лісничий виявив місце, де були спиляні дерева. Не доїжджаючи до с.Мньов по обидва боки ліс, справа з`їхали з асфальтової дороги проїхали близько одного кілометра в ліс, при огляді виявили пні і свіжу тирсу, чи було гілля не пам`ятає. Пнів було приблизно 7-8. Допитаний повторно у судовому засіданні пояснив, що за сплином часу подробиць уже не пам`ятає, однак у протоколі зазначено, що з місця пригоди вилучали лише причіп з деревиною, тому він помилився коли перший раз давав покази, автомобіля не було. Прізвища осіб, які були в автомобілі зазначили лісники, вони ж надали і номерні знаки автомобіля.

Свідок ОСОБА_14 показала суду, що співмешкала з ОСОБА_5 з лютого 2015 року по літо 2017 року, проживали у неї разом з її дітьми. У той день вони посварились, вона після роботи поїхала до лісу, а коли повернулась близько 20-21 год. ОСОБА_5 вдома не було, прийшов пізно, сказав, що був у м.Чернігові. Причіп у нього був один, стояв на подвір`ї у його матері, він ним привозив дрова у піч, возив сіно. Також у ОСОБА_5 були автомобілі москвичі білий, оранжевий, зелений, він їх купував та перепродував. Червоний москвич у нього теж був, але це було коли вони уже не жили разом, тобто з літа 2017 року. Червоний москвич був також у його товариша ОСОБА_18 , той загинув у ДТП. Розійшлись вони з ОСОБА_5 недобре. Місяці три- чотири тому вона була у господарстві матері ОСОБА_5 , причіп стояв у дворі. Після цих подій ОСОБА_5 привозив дрова тим причіпом. ОСОБА_3 у них удома був декілька разів.

За даними протоколу огляду місця події від 23 червня 2016 року оглянуто лісовий масив Пакульського лісництва, розташований неподалік АДРЕСА_5 , на лісовій дорозі виявлено саморобний автомобільний причіп без номерних знаків з 19 стовбурами сосни звичайної свіжоспиляної: 3 колоди з діаметром верхнього торця 14 см; 6 колод з діаметром верхнього торця 18 см; 4 колоди з діаметром верхнього торця 20 см; 3 колоди з діаметром верхнього торця 22 см.; 2 колоди з діаметром верхнього торця 24 см.. 1 колода з діаметром верхнього торця 26 см. Довжина усіх колод 4 метри. Рухаючись по сліду, переїхавши асфальтовану дорогу, лісова дорога веде до кварталу №43 виділу 11 Пакульського лісництва, де виявлено 7 пнів свіжоспиляної сосни звичайної, на яких виступає сік, поряд з якими лежить тирса. Діаметри пнів: 31, 28, 30, 32, 29, 33, 28. Поряд з пнями виявлено 10 частин стовбура сосни звичайної, довжиною по чотири метри кожен та зрізані крони дерев( гілля). Місце порубки від місця виявлення причепа складає 3 км. У ході огляду вилучено причіп з 19 стовбурами сосни, 10 частин стовбура сосни ( а.с. 79).

Згідно акта огляду місця вчинення правопорушення лісовго законодавства від 23 червня 2016 року, складеного помічником лісничого Пакульського лісництва ОСОБА_19 , лісничого ОСОБА_10 , майстра лісу дільниці № 1 ОСОБА_20 , 22 червня 2016 року о 23 год. у кв. 143, виділ 11 Пакульського лісництва виявлено самовільний поруб сосни звичайної ( сироростучої) ( а.с. 88). Згідно перелікової відомості пнів цією ж комісією проведено заміри пнів самовільної рубки в кв. 143 в.11: №1 31- 1 шт., №2 28 1 шт., №3 30 1 шт., №4 32-1 шт., №5 29 1 шт., № 6 33 1 шт., № 7- 28 1 шт., загальна кількість пнів 7 шт.( а.с.89)

За даними протоколу огляду місця події від 24 листопада 2016 року оглянуто квартал №143 Пакульського лісництва, виділ № 11, на ділянці лісу виявлено 7 пнів сосни звичайної, з яких виконано зрізи та виконано позначки у виді порядкового номера та діаметра пня. Під час огляду вилучено сім зрізів пнів сосни та поміщено до поліетиленових пакетів. ( а.с. 111-116).

За висновком судової трасологічної експертизи № 548 від 26 травня 2017 року сім зрізів з пнів, вилучених 24 листопада 2016 року у ході проведення додаткового огляду місця події в кварталі № 143 Пакульського лісництва складали єдине ціле з сімома із двадцяти дев`яти колод, вилучених 23 червня 2016 року у ході проведення огляду місця події в кварталі № 143 Пакульського лісництва, а саме: зріз із пня з торцевими поверхнями розмірами 340x305 мм та 355x325 мм та колода із торцевими поверхнями розмірами 260x250 мм та 335x300 мм до розділення складали єдине ціле - частину стовбура дерева; зріз із пня з торцевими поверхнями розмірами 330x280 мм та 355x320 мм та колода із торцевими поверхнями розмірами 250x250 мм та 325x275 мм до розділення складали єдине ціле - частину стовбура дерева; зріз із пня з торцевими поверхнями розмірами 320x290 мм та 340x325 мм та колода із торцевими поверхнями розмірами 250x240 мм та 315x285 мм до розділення складали єдине ціле - частину стовбура дерева; зріз із пня з торцевими поверхнями розмірами 290x270 мм та 315x290 мм та колода із торцевими поверхнями розмірами 250x235 мм та 355x315 мм до розділення складали єдине ціле - частину стовбура дерева; зріз із пня з торцевими поверхнями розмірами 290x260 мм та 305x280 мм та колода із торцевими поверхнями розмірами 255x240 мм та 285x255 мм до розділення складали єдине ціле - частину стовбура дерева; зріз із пня з торцевими поверхнями розмірами 340x320 мм та 370x350 мм та колода із торцевими поверхнями розмірами 250x240 мм та 335x315 мм до розділення складали єдине ціле - частину стовбура дерева; зріз із пня з торцевими поверхнями розмірами 390x370 мм та 410x400 мм та колода із торцевими поверхнями розмірами 270x260 мм та 385x365 мм до розділення складали єдине ціле - частину стовбура дерева. Надані на дослідження колоди та зрізи з пнів були розділені шляхом розпилу за допомогою інструмента (інструментів) із ланцюговою пилою (бензопила. електропила тощо) (а.с.121-140).

За даними протоколу пред`явлення для впізнання від 24 листопада 2016 року свідок ОСОБА_13 на фото № 2 упізнав чоловіка, який 22 червня 2016 року керував автомобілем АЗЛК 2140 днз НОМЕР_1 та тягнув за автомобілем причіп з 19 колодами сосни, чоловіка звуть ОСОБА_3 ( а.с. 95,97) Згідно довідки ст.слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 на фото № 2 зображено ОСОБА_3 ( а.с. 98).

За даними протоколу пред`явлення для впізнання від 24 листопада 2016 року свідок ОСОБА_13 на фото № 2 упізнав чоловіка, який 22 червня 2016 року їхав з ОСОБА_3 автомобілем АЗЛК 2140 днз НОМЕР_1 після зупинки лісниками вийшов та відчепив причіп з 19 колодами сосни ( а.с. 99-101) Згідно довідки ст.слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 на фото № 2 зображено ОСОБА_5 ( а.с.102).

За даними протоколу пред`явлення для впізнання від 24 листопада 2016 року свідок ОСОБА_16 на фото № 2 упізнав чоловіка, який 22 червня 2016 року керував автомобілем АЗЛК 2140 днз НОМЕР_1 та був зупинений ними ( а.с. 103-105). Згідно довідки ст.слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 на фото № 2 зображено ОСОБА_3 ( а.с. 106).

За даними протоколу пред`явлення для впізнання від 24 листопада 2016 року свідок ОСОБА_16 на фото № 2 упізнав чоловіка, який 22 червня 2016 року на лісовій дорозі відчепив причіп з 19 колодами сосни від автомобіля АЗЛК 2140 днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 ( а.с. 107-109). Згідно довідки ст.слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 на фото № 2 зображено ОСОБА_5 ( а.с.102).

За висновком № 3261/17-24 від 13 липня 2017 року судово товарознавчої експертизи середня ринкова вартість трьох колод пиловнику сосни 1 сорту довжиною 4 м, діаметром 14 см, об`ємом 0,219 к.м. станом на 22 червня 2016 року складає 149 грн.80 коп.; середня ринкова вартість шести колод пиловнику сосни 1 сорту довжиною 4 м, діаметром 18 см, об`ємом 0,72 к.м. станом на 22 червня 2016 року складає 492 грн. 48 коп.; середня ринкова вартість чотирьох колод пиловнику сосни 1 сорту довжиною 4 м,діаметром 20 см, об`ємом 0, 588 к.м. станом на 22 червня 2016 року складає 515 грн. 09 коп.; середня ринкова вартість трьох колод пиловнику сосни 1 сорту довжиною 4 м,діаметром 22 см, об`ємом 0, 534 к.м. станом на 22 червня 2016 року складає 467 грн. 78 коп.; середня ринкова вартість двох колод пиловнику сосни 1 сорту довжиною 4 м,діаметром 24 см, об`ємом 0,42 к.м. станом на 22 червня 2016 року складає 367 грн. 92 коп.; середня ринкова вартість однієї колоди пиловнику сосни 1 сорту довжиною 4 м,діаметром 26 см, об`ємом 0,25 к.м. станом на 22 червня 2016 року складає 265 грн.50 коп.( а.с. 143- 145)

Згідно рапорта ст. слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобіль АЗЛК 2140 р.н. НОМЕР_1 за допомогою якого здійснювалась крадіжка лісопродукції 22 червня 2016 року поблизу с.Пакуль Чернігівського району Чернігівської області потрапив у ДТП 14 серпня 2016 року був вилучений слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_22 та доставлений до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.( а.с.204)

Згідно довідки Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в ході проведення аналізу інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», отриманої на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/7941/16-к від 01 вересня 2016 року, було встановлено, що у радіусі дії вишки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» LAC 10107 CID 29165, розташованої у АДРЕСА_6 , в період часу з 17 год. 29 хв. 22 червня 2016 року по 23 год. 47 хв., абонент з номером НОМЕР_2 , (яким, як встановлено в ході досудового розслідування, користується ОСОБА_5 ) знаходився у зоні дії даної вишки та спілкувався з іншими абонентами за період з 22 червня 2016 року з 16 год. 34 хв. 50 сек. по 22 червня 2016 року 23 год. 47 хв. 05 сек. 25 разів (а.с.185).

У судовому засідання ОСОБА_5 не заперечував, що користувався мобільним номером НОМЕР_3 .

На ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як на осіб, що перебували в автомобілі, який транспортував причіп з пиловником сосни та був зупинений вказали свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , які також упізнали зазначених осіб по фотографіях у ході пред`явлення їх для впізнання. Про відсутність ОСОБА_5 вдома ввечері 22 червня 2016 року близько 20-21 год. підтвердила у судовому засіданні і свідок ОСОБА_14 .

Твердження обвинувачених про упередженість зазначених свідків у зв`язку з неприязними відносинами не підтверджені належними доказами по справі, не заслуговують на увагу, оскільки свідок ОСОБА_13 заперечив існування неприязних відносин між ним та обвинуваченими до побиття його обвинуваченими, яке сталось уже після зазначених подій 30 червня 2017 року. Існування неприязних відносин зі свідком ОСОБА_10 не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні об`єктивними доказами, сам свідок ОСОБА_10 заперечував це у судовому засіданні. Свідок ОСОБА_14 зазначила, що недобре розійшлась з обвинуваченим ОСОБА_5 , проте об`єктивних підстав для сумніву у її показах у суду не має, свідок попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень, на переконання суду давала правдиві покази по справі, крім інших і на користь обвинуваченого ОСОБА_5 .

Висновком проведеної по справі трасологічної експертизи встановлено, що колоди сосни, виявлені в ході огляду місця події становили одне ціле з зрізаними пнями, виявленими на місці самовільної порубки дерев. Зазначене підтверджує, що обвинувачені намагались викрасти саме дерева сосни, які були самовільно зрубаними невстановленими особами, тому на обліку в ДП « Чернігівське лісове господарство» як лісопродукція не перебували.

Таким чином, на підставі проаналізованих доказів, судом встановлено, що 22 червня 2016 року кв. 143, виділ 11 Пакульського лісництва виявлено самовільний поруб сосни звичайної. Свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_13 було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , у якому перебував ОСОБА_5 , які транспортували з лісу на саморобному причепі свіжо спиляні колоди сосни, та які в подальшому після їх зупинення відчепили зазначений причіп з деревиною та зникли з місця пригоди.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, проаналізувавши зібрані докази, суд з такою кваліфікацією дій обвинувачених погодитися не може. Крадіжка визнається закінченою з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним (зокрема заховати). Дане кримінальне правопорушення полягало у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме пиловнику сосни, який обвинувачені намагались вивезти з лісу на саморобному автомобільному причепі, однак з причин, що не залежали від їх волі, злочин не було закінчено, оскільки вони були помічені лісовою охороною, після чого, покинувши причіп з деревиною на місці пригоди, на автомобілі зникли з місця пригоди.

За таких обставин, враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви мають трактуватись на користь обвинувачених, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 т. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність обставини, що помякшують та обтяжують його покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, обвинувачений не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин, причини за яких злочин не було доведено до кінця, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у межах санкції статті за інкримінований йому злочин у виді арешту.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його покарання, наявність двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря наркола та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин, причини, за яких злочин не було доведено до кінця, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у межах санкції статті за інкримінований йому злочин у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 3 092 грн. 50 коп. та судово-товарознавчої експертизи у сумі 297 грн. 00 коп., а всього у сумі 3 389 грн. 50 коп. слід стягнути з обвинувачених на користь держави по 1 694 грн. 75 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні : саморобний причіп, як знаряддя злочину знищити, 29 колод сосни звичайної, передані на зберігання помічнику лісничого Пакульського лісництва ОСОБА_19 під розписку слід залишити у розпорядженні Пакульського лісництва; 7 зрізів з пнів сосни звичайної передані на зберігання ОСОБА_13 слід залишити у у розпорядженні Пакульського лісництва; СD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах скримінального провадження.

Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку у законну силу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу обрати особисте зобов`язання та покласти на нього зобов`язання: не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу обрати особисте зобов`язання та покласти на нього зобов`язання: не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду. Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі по 1 694 грн. 75 коп. з кожного.

Речові докази у кримінальному провадженню : саморобний причіп знищити, 29 колод сосни звичайної передані на зберігання помічнику лісничого Пакульського лісництва ОСОБА_19 під розписку, 7 зрізів з пнів сосни звичайної , передані на зберігання ОСОБА_13 - залишити у розпорядженні Пакульського лісництва, СD-R диски зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1