Справа № 309/3600/17
Провадження № 1-кс/309/24/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000707 від 15.08.2016 року. Посилається на те, що слідчим не розглянуто поданих ним клопотань, не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки доказам, копію постанови не надіслано.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав повністю. Суду пояснив, що слідчим не взято до уваги надані відеозаписи, клопотання про допит свідків не були зареєстровані, не були допитані безпосередні свідки кримінального правопорушення, у порушення вимог КПК України прийнята слідчим оскаржувана постанова йому не надіслана.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги. Пояснили, що досудове слідство проведено повно та об`єктивно. Підстав для скасування постанови не вбачають.

Суд, заслухавши пояснення заявника (скаржника), а також думку прокурора та слідчого, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000707 від 15.08.2016 року, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено що 24.10.2017 року слідчим CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 15.08.2016 року.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчим не надано належної оцінки доказам; слідчим не взято до уваги обставини, викладені у поясненнях ОСОБА_5 , не розглянуто клопотання ОСОБА_5 , не вручено копію постанови від 24.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 24.10.2017 року слідчим CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, доводи заявника у повній мірі не перевірені, не вирішено ряд питань, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, не надано належної оцінки доказам, що

відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказує, в чиїх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2017 року - задоволити.

Скасувати постанову слідчого CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000707 від 15.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1