Справа № 520/5844/17
Провадження № 1-кп/520/786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровськ, Одеської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, 25.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в м. Білгород-Дністровськ Одеської області знайшов кастет, який почав зберігати та носити при собі без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій обвинувачений ОСОБА_5 , 03.03.2017 року знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 113 зберігав при собі кастет та був зупинений співробітниками поліції. Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 113 у обвинуваченого ОСОБА_5 , з сумки, яка знаходилась на ньому, було виявлено та вилучено кастет.

Згідно висновку експерта №257 Б від 16.03.2017 року вилучений 03.03.2017 року кастет відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений промисловим способом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння, кастету без передбаченого законом дозволу.
Під час судового провадження директор ПП «Монкастро» ОСОБА_6 надав до суду клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ПП «Монкастро». Колектив підприємства зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховання й виправлення.

Захисником ОСОБА_4 підтримано клопотання трудового колективу ПП «Монкастро» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП "Монкастро" на підставі ст. 47 КК України, за умови що обвинувачений ОСОБА_5 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, у зв`язку з взяттям його на поруки трудовим колективом ПП «Монкастро», де він працює на посаді охоронця. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.
Поряд з цим, до суду надійшов протокол загальних зборів колективу ПП «Монкастро» про передачу їм на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 , з тих підстав, що він є членом вказаного трудового колективу.
У судовому засіданні прокурор не заперечував у задоволенні заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ПП «Монкастро», та надав в розпорядження суду документи на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та документи, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого та колективу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 47 КПК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від відповідальності» роз`яснено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно наказу № 4-К від 06.09.2017 року ОСОБА_5 прийнятий на посаду охоронця в ПП «Монкастро» з 07.09.2017 року, за місцем роботи характеризується виключно позитивно. 25.09.2017 року на загальних зборах вказаного підприємства довів до відома трудового колективу суть кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, про що свідчать дані протоколу № 1. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 263 КК України визнав та щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Клопотання колективу ПП «Монкастро» обґрунтоване та оформлене належним чином.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, дослідивши надані прокурором письмові докази, а саме: витяг з ЄРДР №0000791, протоколом проведення огляду місця події від 03.03.2017 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_5 з сумки яка була на ньому, було виявлено та вилучено кастет, висновок експерта №257-Б від 16.03.2017 року, з якого вбачається, що вилучений 03.03.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_5 кастет відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений промисловим способом, постановою про визнання кастету, речовим доказом по справі, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння, кастету без передбаченого законом дозволу. Оскільки, колектив ПП «Монкастро» просить передати обвинуваченого ОСОБА_5 їм на поруки, враховуючи, що обвинувачений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості тому, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачею на поруки колективу ПП «Монкастро» відповідно до поданого клопотання вказаного колективу на підставі ст. 47 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.47 КК України та ст. 284,285,286,288,350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ПП «Монкастро», строком на 1 (один) рік за умови, якщо він протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0000791 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - закрити.
Направити копію ухвали суду колективу ПП «Монкастро», про передачу їм на поруки ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України.
Роз`яснити колективу ПП «Монкастро», що відповідно до ч. 2 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи 257 Б від 16.03.2017 року у розмірі 351 грн. 84 коп.

Речові докази: кастет знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1