Провадження № 1-кс/369/3376/17
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004717 від 02.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004717 від 02.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01.08.2017 у період часу з 14-00 год. по 21-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Суворовського районного суду м. Херсона Херсонської області від 23.10.2007 за ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 357, ч. З ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_1 , після чого проник до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 гривень та в сумі 400 доларів США, техніку, одяг, ювелірні вироби.
Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди зі слів останньої на загальну суму понад 200 000 гривень.
Відомості за даним фактом 02.08.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0004717 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
31.08.2017 ОСОБА_4 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, судимого вироком Суворовського районного суду м. Херсон Херсонської області від 23.10.2007 за ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 357, ч. З ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до 13-ти років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна та звільненого 16.02.2016 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
В ході досудового розслідування стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з сім-картою № НОМЕР_1 .
Вищевказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, завчасне повідомлення про намір тимчасового доступу до вказаної документації та її вилучення може призвести до знищення або підміни даних документів.
Для всебічності та об`єктивності досудового розслідування, а також встановлення істини по справі без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.
Вказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.
У судовому слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (матеріальні носії) та документи знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (КОП №005847) тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період часу 00 год. 00 хв. 01.08.2017 року по термін дії ухвали, з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент Б).
-Адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів Б.
-Типи з`єднання абонентів Б та А: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, використання інтернет-трафіку тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам Б.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів Б (абоненти А).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1