Справа № 459/2815/17
Провадження № 1-кс/459/1149/2017
УХВАЛА
про арешт майна

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001814 від 22.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: вісім слідів рук, що вилучені 22.10.2017 року при проведенні огляду місця події торгового павільйону № НОМЕР_1 , що розташований за адресою м. Червоноград, вул. Сокальська, 7.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Червоноградського ВП перебуває кримінальне провадження № 0001814 від 22.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказав, що 22.10.2017 р. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 23.10.2017 р. повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. Також зазначив, що 22.10.2017 р. без ухвали слідчого судді, за згодою потерпілої було здійснено огляд місця події, у результат чого виявлено та вилучено вісім слідів рук. Покликаючись на необхідність збереження речових доказів, просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 22.10.2017 р. під час огляду місця події торгового павільйону № НОМЕР_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Того ж дня за фактом крадіжки майна з даного павільйону внесено відомості у ЄРДР за 0001814.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001814 від 22.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно вісім слідів рук, що вилучені 22.10.2017 року при проведенні огляду місця події торгового павільйону № НОМЕР_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1