Провадження №1-кс/760/3329/18
Справа № 760/5114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить суд скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій від 14.02.2018.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених і ній підстав, просив задовольнити.
Детектив в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом, про причини не явки суд не повідомив.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000070 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 внесені відомості за зверненнями ОСОБА_3 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Родовід Банк» кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
Також, 14.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до детективів НАБУ з клопотанням щодо проведення процесуальних та слідчих дій.
Листом №0421-252-6654 за підписом детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 16.02.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних та слідчих дій та додано постанову від 16.02.2018, з тих підстав, що ОСОБА_4 «не є стороною захисту, потерпілим або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження», та з підстав ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься, в тому числі, у випадку, коли слідчий визнає це за необхідне, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Слідчий суддя вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим під час винесення вказаної постанови не перевірені доводи заявника.
Таким чином скарга в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає задоволенню.
В частині скарги щодо зобов`язання прокурора розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя також приходить до висновку про її задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 16.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій від 14.02.2018.
Зобов`язати детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій від 14.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1