Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/62/18
номер провадження 1-кс/695/18/18
Номер рядка у звіті 39
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про проведення огляду, -
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про проведення огляду, який був проведений 10.01.2018 року у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .
Також просив визнати вилучені предмети допустимим доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що о 16 год. 17 хв. 10 січня 2018 року до Золотоніського відділу поліції надійшла інформація про те, що в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 ,1989 р.н. надає своє приміщення будинку особі для вживання наркотичних засобів.
У подальшому о 16 год. 45 хв. 2018 року за адресою АДРЕСА_1 в ході огляду домоволодіння працівниками поліції в присутності понятих за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу та подрібнену речовину рослинного походження, які були упаковані до різних поліетиленових пакетів, горловини яких зав`язано нитками, до кінців яких прикріплені бирки з пояснювальним написом та підписами учасників події.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Місцем проведення огляду є домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 .
По всім вищеописаним предметам та речам в найкоротший термін будуть призначені відповідні експертизи, тому в ході досудового розслідування вказані речі та предмети мають значення по справі.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці слідства, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
10.01.2018 року о 16-45 год. у ході безпосереднього огляду місця події домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу та подрібнену речовину рослинного походження, які були упаковані до різних поліетиленових пакетів, горловини яких зав`язано нитками до кінців яких прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників події.
Частиною 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для огляду житла без ухвали слідчого судді, а речі, які знайдені в процесі огляду, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання про огляд.
Так як, слідчий суддя не наділений повноваженням визнання доказів по кримінальному провадженню допустимими, тому у даній частині клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
У решті вимог відмовити.
Копія ухвали виготовлена в двох примірниках, які отримав слідчий.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1