УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15873/17

Провадження № 1-кс/638/2821/17
28.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000208 від 03.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, призваного за мобілізацією 02 червня 2015 року Куп`янським РВК, Харківської області, солдата, навідника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року слідчий військової прокуратури харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Одночасно з вищевказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000208 від 03.06.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
23.10.2017 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000208 від 063.06.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволено затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; встановлено строк дії ухвали до 27 грудня 2017 року.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Як вбачається із рекомендацій Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора без розгляду, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000208 від 03.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: