Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8840/17
Провадження № 1-кс/711/3143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого прокурора групи прокурорів заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 , що винесене у кримінальному провадженні № 0001998, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Російської Федерації, громадянина України, працюючого на посаді директора Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор групи прокурорів заступник Генерального прокурора України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0001998, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 15.04.2008), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2258-VI від 18.05.2010) КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисниками підозрюваного подано заяву про відвід прокурорам у даному кримінальному провадженні, що визначені у постанові заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про призначенні групи прокурорів від 11.10.2017р., а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Зазначено, що всі дії вказаних прокурорів з часу повідомлення про підозру ОСОБА_5 до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу прямо суперечать закону, що прямо свідчить про їхню упередженість у цьому кримінальному провадженні. Також, вказано про наявність сумніву щодо визначення підслідності кримінального провадження; про незаконність прийняття заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 постанови про визначення групи прокурорів від 11.10.2017р.; про факт тиску від прокурорів, слідчих та оперативних працівників щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає до задоволення.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких слідчий, прокурор не можуть брати участь у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчим суддею не встановлено визначених законодавством обставин, які дають підстави для відводу всім прокурорам групи прокурорів, що визначені у постанові від 11.10.2017р. Крім того, відповідно до даних витягу з ЄРДР від 12.10.2017р. визначено орган досудового розслідування прокуратура Черкаської області. Будь-яких даних, які б свідчили про визнання незаконними та скасування прийнятих слідчими чи прокурорами процесуальних рішень, за вказаним кримінальним провадженням, не надано. Також жодним чином не доведені обставини щодо здійснення будь-якого тиску на ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1