overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
556/1430/17
1-кп/556/107/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.09.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України-

Встановив:

07 вересня 2017 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 16.11.2017 року о 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників обвинувачених, перекладача та свідків:

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5374/17
Провадження № 1-кп/711/277/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 12 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 України.

В порядку ст. 34 КПК України із зміною підсудності із апеляційного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , які вважали за доцільне об`єднати два кримінальні провадження в одне, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання цих двох проваджень, які стосуються одного і того ж обвинуваченого.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне кримінальні провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12640/17

Номер провадження 1-кп/712/587/17

про призначення підготовчого судового засідання

12жовтня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

12жовтня 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 жовтня 2017 о 09-15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
04.07.2017 Справа № 756/5663/17
№ 1-кп/756/584/17
756/5663/17-к
У Х В А Л А
04 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку потерпілої, захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи необґрунтованим та просили змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2017 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний у виді тримання під вартою.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2017, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає 21.07.2017 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, за який, передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, наявність непогашених судимостей, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 2 місяці, тобто до 19.09.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1539/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
11 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007839 від 30 червня 2017 року)

В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007839 від 30 червня 2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинуваченік та потерпілий вважають можливим призначити судовий.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007839 від 30 червня 2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 20 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/943/17
У Х В А Л А
12.10.2017 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" , погоджене головою спостережної комісії про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії погоджене головою спостережної комісії Піщанської РДА про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА прозастосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 призначити на 23 жовтня 2017 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 142/952/17
У Х В А Л А
12.10.2017 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" , погоджене головою спостережної комісії про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії погоджене головою спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 призначити на 23 жовтня 2017 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Виписка з протоколу судового засідання по кримінальній справі № 474/698/17за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
УХВАЛА
(постановлені судом, без виходу до нарадчої кімнати)
12.10.17 р.

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року до суду, в порядку ст. 293 КПК України, за вказаним кримінальним провадженням надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до його підзахиснику закону України «Про амністію у 2016р.».

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що має двоє неповнолітніх дітей, але оскільки з дружиною не проживає, стосунків не підтримує,надати свідоцтва про народження дітей не має можливості.

З цих підстав обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник клопотали про витребування з відділу РАЦС Врадіївського районного управління юстиції - актових записів про народження його дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VII від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році".

Пунктом "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

З врахуванням думки учасників судового процесу, керуючись ст. ст. 369, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати начальника відділу РАЦС Врадіївського районного управління юстиції ОСОБА_10 надати на адресу суду до 13 год. 45 хв. 12.10.2017 року - актові записи про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи продовжити о 13.45 год. 12.10.2017р.

Суддя ОСОБА_2
Справа №474/766/17 11.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000159 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні голова Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 ставить питання про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з Врадіївського районного суду Миколаївської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Узагальнені доводи подання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Зазначено, що за штатним розкладом у Врадіївському районному суді Миколаївської області три посади судді, з яких одна посада вакантна та фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 приймали участь як слідчі судді.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Врадіївського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 не уявляється можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення з суддів Врадіївського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , вказані матеріали кримінального провадження слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання голови Врадіївського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000159 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3