Справа № 627/509/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
24.04.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, ст.121 ч.1 КК України,

у с т а н о в и в :
24.04.2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що 23 квітня 2015 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на хуліганство та на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 , одягнувши на ліву руку синтетичну перчатку та, взявши в ліву руку заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень кухонний ніж, пішов за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілий перебував разом із своїм братом ОСОБА_8 . Прийшовши до території вищевказаного будинку, ОСОБА_6 , проявляючи явну неповагу до суспільства, моральності і добропристойності, став ображати ОСОБА_7 та його брата - ОСОБА_8 нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість спричинення тяжких наслідків, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, наніс один удар кухонним ножем в область брюшної порожнини ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_8 , який знаходився поруч із братом, намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , але останній, не маючи наміру на припинення своїх хуліганських дій, проявляючи при цьому особливу зухвалість, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень кухонного ножа, наніс вказаним ножем один удар лівою рукою в область носа ОСОБА_8 ..
Хуліганські дії ОСОБА_6 тривали на протязі 5 хвилин, та були зупинені близькими родичами потерпілих. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 23.04.2015 року був доставлений до Краснокутської ЦРЛ з діагнозом проникаюче поранення прямого м`яза живота з внутрішньою кровотечею в брюшну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 був доставлений до Краснокутської ЦРЛ з діагнозом ссадна носа та верхньої губи.
Крім того, прийшовши до території вищевказаного будинку, ОСОБА_6 , проявляючи явну неповагу до суспільства, моральності і добропристойності, став ображати ОСОБА_7 та його брата - ОСОБА_8 нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість спричинення тяжких наслідків, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, наніс один удар кухонним ножем в область брюшної порожнини ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_8 , який знаходився поруч із братом, намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , але останній, не маючи наміру на припинення своїх хуліганських дій, проявляючи при цьому особливу зухвалість, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень кухонного ножа, наніс вказаним ножем один удар лівою рукою в область носа ОСОБА_8 ..В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 23.04.2015 року був доставлений до Краснокутської ЦРЛ з діагнозом проникаюче поранення прямого м`яза живота з внутрішньою кровотечею в брюшну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, винним себе не визнав і пояснив суду, що дійсно 23.04.2015 року між ним та потерпілими виникла сварка, в ході якої останні нанесли йому цеглиною удар по обличчю, від чого він втратив свідомість та більше нічого не пам`ятає. Ножа в нього не було та умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хуліганства він не мав.

Підозра ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.04.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідками Краснокутської ЦРЛ.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід.

У клопотанні слідчий просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, посилалися на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважали ці підстави наявними, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування заявленого клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується наданими у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.04.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідками Краснокутської ЦРЛ.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, одружений, пенсіонер, є інвалідом другої групи, має ряд захворювань.

Таким чином, розгляд матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України. Крім того, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування.

Суд вважає обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, що буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

На цих підставах зроблено висновок про необхідність задоволення клопотання частково, бо домашній арешт, як міра запобіжного заходу, передбачає обов`язок підозрюваного знаходитись у своєму житлі у певний період доби та забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, ст.121 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21 червня 2015 року.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і домашній арешт вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)
прибувати до слідчого відділення Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с.Мурафа без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 в нічний час з 19.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, його захисником протягом 5-ти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1