Справа №1706/197/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали апеляції заступника прокурора Дубровицького району на вирок Дубровицького районного суду від 23.03.2012 року,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Дубровицького району подав апеляцію на вирок Дубровицького районного суду від 23.03.2012 року про скасування вироку суду від 23.03.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.187 КК України. Просить прийняти рішення, яким ОСОБА_1 призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Подаючи апеляцію до суду, заступник прокурора Дубровицького району не виконав вимоги ст.350 КПК України.

У апеляції прокурора сформульоване прохання до апеляційного суду призначити покарання засудженому у виді позбавлення волі на строк у вісім років, однак нема прохання про винесення вироку апеляційним судом. За відсутності в апеляції прохання постановити новий вирок, апеляційний суд не може його постановити.

Крім того, викладаючи прохання про посилення покарання засудженому, прокурор не навів обґрунтування свого прохання.

Статтею 372 КПК України передбачено, що вирок може бути скасовано за невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого лише у випадку його явної несправедливості за м'якість покарання.

Однак, в апеляції прокурора не викладено доводів на переконання суду у тому, що призначене судом покарання засудженому у виді позбавлення волі на сім років є явно несправедливим, а при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк у вісім років ця явна несправедливість буде усунута.

Слід зазначити, що прокурор в апеляції не виклав своїх позицій щодо дослідження доказів безпосередньо апеляційним судом для оцінки його тверджень аморальний спосіб життя засудженого про встановлення конкретних обставин, які характеризують засудженого. Стверджуючи, що суд повинен врахувати, при посиленні покарання, факт надходження скарг на засудженого до сільської ради, прокурор не вказав, які докази слід дослідити, щоб з'ясувати зміст таких скарг, наслідки їх розгляду, чи підтверджена їх обґрунтованість, які обставини встановлені при розгляді таких скарг, які обставини, що випливають з цих скарг має врахувати апеляційний суд.

Крім того, за змістом ч.2 ст.350 КПК України при обґрунтуванні зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші.

Прокурором порушена вимога ч.2 ст.350 КК України щодо посилань на аркуші справи, які містять докази на підтвердження доводів апеляції про необхідність скасування вироку та доводять явну несправедливість вироку.

Постановою від 31.05.2012 року заступника прокурора Дубровицького району надано строк для усунення вищевказаних недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

У вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст.353 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію заступника прокурора Дубровицького району на вирок Дубровицького районного суду від 23.03.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2