Справа № 721/483/17
Провадження №1-в/713/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця подання начальника Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, засудженого 05.09.2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу, -

УСТАНОВИВ:

Начальник Путильського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_4 .

У поданні вказував, що вироком Вижницького районного суду від 05.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 06.10.2017 року та направлений на виконання до Путильського РС з питань пробації 11.10.2017 року.

Всупереч ч.1 ст.26 КВК України станом на 13.11.2017 року Путильський РС з питань пробації не отримував від засудженого документи про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць Путильський РС з питань пробації не має. Інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Путильський РС з питань пробації не має.

Посилаючись на ч.3 ст.26 КВК України, просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

У судове засідання прокурор Кіцманської місцевої прокуратури не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Начальник Путильського РС з питань пробації ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, від нього та від провідного інспектора з питань пробації ОСОБА_5 в суд надійшли заяви, у яких просять подання відносно ОСОБА_4 розглядати без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без його участі та відмовити у задоволенні подання, оскільки штраф сплатив. На підтвердження надав суду оригінал квитанції

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.

Разом з тим, наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені у ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.1-3 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Судом установлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.09.2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 21.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 30.06.2017 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в дохід держави.

Вирок набрав законної сили 06.10.2017 року і 11.10.2017 року направлений для виконання у Путильський районний сектор з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Станом на 13.11.2017 року вирок засудженим ОСОБА_4 не виконаний.

Згідно наданої ОСОБА_4 квитанції №0.0.947241494.1 від 23.01.2018 року він сплатив штраф у розмірі 850,00 грн., тобто виконав вирок Вижницького районного суду від 05.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене Суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Путильського районного сектору з питань пробації, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1