overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/251/18
УХВАЛА
Іменем України
"20" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000320 від 10.11.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000320 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 21 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/1129/2012
Провадження №1/223/907/2012
Постанова

"05" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.

судді Ратушняка І.О., Ліщишиної М.Ю.,

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Зубара О.Ф.,

розглянувши під час розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненнізлочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Санкція п.6 ч.2 ст.115 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі довічно (у даному випадку з конфіскацією майна).

Відповідно до п.4 ч.1 с.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, , передбачає довічне ув'язнення - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення..

Суд вважає за необхідне для захисту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 призначити захисника із складу адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів, який був призначений ОСОБА_1 для захисту і приймав участь під час досудового слідства, - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.45 КПК України,-

постановив:

Для захисту в суді першої інстанції підсудного ОСОБА_1 призначити захисника із складу адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів ОСОБА_3

Копію постанови надіслати у ОСОБА_2 обласну колегію адвокатів.

Суддя: Суддя : Суддя : ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/244/18
Провадження № 1-кс/382/52/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 11 годину 50 хвилин 21 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Зобов"язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати до суду до 11 години 50 хвилин 21 лютого 2018 року матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 від 17.09.2016 року, 05.08.2017 року, 04.11.2017 року, 17.09.2016 року, 21.10.2017 року та 24.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/547/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/304/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 19.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернутий прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01 березня 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
провадження № 1-в/243/91/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Старокорсунська, Совєтського району, м. Краснодар, РФ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 10.02.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3584/17
Номер провадження 11-кп/775/456/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченої на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Прокурор, обвинувачена оскаржили в апеляційному порядку вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченої на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 1 березня 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 404/595/18
Номер провадження 1-кп/404/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вирішення питання про складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Представник потерпілого повідомлялася належним чином про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , та утримується під вартою в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» в рамках іншого кримінального провадження, у строк до 22.03.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3582/15-к
Номер провадження 11-кп/775/435/2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.190 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 2 п. 4 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор, оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить скасувати оскаржуваний вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням кримінального закону та ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії обвинуваченого з ст.190 ч.1 КК України на ст.368 ч.3 КК України та призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та конфіскацією майна, що йому належить. Проте, прокурором не зазначено, виду основного покарання, яке він просить призначити обвинуваченому.

Вищевикладене вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 2 п. 4 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000105, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.190 ч.1 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали надіслати прокурору.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1094/18
УХВАЛА
19.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Туреччини ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Туреччини ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 21.02.2018 року о 12:10 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 308/1551/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» щодо передачі заборонених до зберігання речей і предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» щодо передачі заборонених до зберігання речей і предметів в дохід держави стосовно ув`язненого ОСОБА_1 .

З поданих матеріалів вбачається, що при проведенні вибіркового обшуку в камерному приміщенні №45, в ув`язненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прихованому стані під металевою планкою на стіні, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI НОМЕР_1 .

За даним фактом проведено службове розслідування, за наслідками якого складено відповідний Висновок від 11.01.2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Як встановлено судом, начальником Державної установи «Закарпатської УВП (№9)» підполковником внутрішньої служби Анталовським В.В., 13.02.2018 року за наслідками розгляду матеріалів за фактом вилучення в ув`язненого ОСОБА_1 заборонених для зберігання речей та предметів, винесено постанову № 8-18 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів в дохід держави, яка санкціонована начальником відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів, які надійшли з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» адресанту.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, які надійшли з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» щодо передачі заборонених до зберігання речей і предметів в дохід держави повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
20.02.2018 Провадження № 1-кп/331/214/2018
Єдиний унікальний номер 331/758/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судової повістки.
Вислухавши думку прокурора, яка просила постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченої, захисника, який не заперечував проти примусового приводу, суд дійшов наступного.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 , якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судової повістки.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1