Справа № 404/3987/17
Номер провадження 1-кс/404/2530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- надати йому особисто дозвіл на тимчасовий доступ до речей розпорядників речей та документів за списком зазначеному в клопотанні, до оригіналів яких необхідний тимчасовий доступ, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Профспілки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання від осіб копії документів, завірені печаткою установи-розпорядника та підписом відповідальної особи за достовірність.

На обґрунтування клопотання зазначено, що до ЄРДР за № 0000071 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема в отриманні відомостей щодо злочину та причетних осіб. Таким чином, в зв`язку з тим, що речі зазначені в прохальній частині клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, до них необхідно здійснити тимчасовий доступ.
ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на його обґрунтування просив задовольнити. Додатково вказав, що слідчим суддею вже задовольнялись клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів вказаних в даному клопотанні, проте з невідомих причин він ухвалу слідчого судді не реалізував, тому до слідчого судді з цим питанням він звернувся особисто.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

ОСОБА_3 не доведені обставини у вище наведеній нормі права, тому у розгляді його клопотання приймав участь представник особи у володінні якої знаходяться документи до яких він просить здійснити тимчасовий доступ.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи до яких просить здійснити тимчасовий доступ ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не чинить перешкод в отриманні документів в рамках кримінального провадження, проте до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніхто не звертався. Так, в рамках іншого кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 витребовувались аналогічні документи слідчим на підставі відповідної ухвали слідчого судді, які йому були надані безперешкодно, а щодо відсутніх документів було надано пояснення. Вказав, що документи можуть бути надані слідчому без ухвали слідчого судді на відповідний обґрунтований запит.

Заслухавши пояснення заявника та представника особи у володінні якої знаходяться документи до яких просить здійснити тимчасовий доступ ОСОБА_3 , дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що 16.08.2016 року слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.11.2017 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000085 від 30.06.2017 року в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ознайомлені зі змістом документів встановлено належним чином завірені копії документів, а саме: наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 35 від 06.04.2016 р. на 1 арк., № 37 від 08.04.2016 р. на 1 арк., № 42 від 12.04.2016 р. (з актом про відмові від підпису) на 2 арк., № 141-к від 20.07.2016 р. на 1 арк.; № 041-К від 05.05.2014 р. про прийняття на роботу на 1 арк., протоколи № 1, № 2 з актом про відмову від підпису та № 3 засідань профкому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 5 арк., довідка про чисельний склад профспілки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк., повідомлення № 654-12 від 07.12.2015 року на 1 арк., акти (матеріали) перевірки Держпраці по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за скаргами ОСОБА_3 ) в трьох примірниках на 28 арк., штатний розпис інженерного складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із змінами на 4 арк., довідка про доходи ОСОБА_3 за 2015-2016 р.р. на 1 арк., колективний договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з профспілкою зі змінами на 44 арк., подання про скорочення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для профспілки товариства на 1 арк.
Згідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 178 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав, що не існує підстав до задоволення клопотання оскільки у слідчого не має перешкод в отриманні частини документів мова про які йде в клопотанні за відповідного обґрунтування їх витребовування, решти ж документів не існує, про що вже навались пояснення в рамках іншого кримінального провадження, проте, порушеного за аналогічних підстав. Як з`ясовано ОСОБА_3 не звертався до слідчого із клопотанням про витребування документів, які він вважає мають доказову значимість у кримінальному провадженні № 0000071. Таким чином, в силу ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 132, ст.ст. 160, 163 КПК України ОСОБА_3 не надано доказів, що іншим шляхом окрім тимчасового доступу можливо отримати документи на які він посилається у клопотанні та не доведена вся їх наявність згідно його переліку. Доводи ОСОБА_3 про те, що в рамках даного кримінального провадження слідчим отримувалась ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає дійсності.

За наведеного у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 163-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 відмовити.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1