В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/1044/17, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0010408 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, м. Бердичів, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання проживав у хостелі в місті Києві, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Житомирської області, м. Бердичів, громадянин України, з повною середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на момент затримання постійного місця проживання в Києві не мав, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
встановив:
Судом визнано доведеним, що 24 липня 2017 року, приблизно о 00 год. 02 хв. ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 , знаходились біля входу до під`їзду № 3 п`ятиповерхового будинку № 16-г по бульвару Перова в м. Києві та побачили раніше їм незнайому ОСОБА_4 .

Так, потерпіла ОСОБА_4 , вийшовши із під`їзду № 3 за вказаною адресою, направилася до свого автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на майданчику навпроти під`їздів № 5 та № 6 вказаного будинку, тримаючи в руках ключ із брелоком сигналізації від свого автомобілю та мобільний телефон iPhone 6s.

В цей час у ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів і маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, направилися слідом за ОСОБА_4 . ОСОБА_8 зупинився на відстані близько 5 м від автомобілю потерпілої, біля під`їзду № 5 вказаного будинку та спостерігав за навколишнім оточенням з метою попередження ОСОБА_7 в разі появи поблизу сторонніх осіб та надання допомоги у разі її необхідності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_4 , яка на той момент знаходилась біля лівого заднього колеса свого автомобіля, та вирвав з її руки ключ запалювання від автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , з брелоком сигналізації «STARLINE В94», загальною вартістю 5527 грн. 84 коп.

ОСОБА_4 , відштовхнувши від себе руками ОСОБА_7 , почала тікати в напрямку під`їзду № 3, в якому мешкала, та кликати про допомогу. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи можливість покинути місце вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, продовжили реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння іншим майном ОСОБА_4 із застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я.

Так, ОСОБА_7 переслідуючи ОСОБА_4 з метою заволодіння іншим майном, наздогнав її на ділянці між входами до під`їздів № 3 і № 4 будинку № 16-г по бульвару Перова в м. Києві, та для подолання опору з її боку, знаходячись за спиною потерпілої, обхопив останню своєю правою рукою за шию, та, здушуючи, притиснув її спиною до себе, а лівою рукою закрив їй рот та ніс. Після чого, ривком повалив ОСОБА_9 назад на себе і разом впали на землю. Продовжуючи утримувати її шляхом здавлення шиї, ОСОБА_7 закрив ОСОБА_4 рот і ніс другою рукою, на якій був намотаний поліетиленовий пакет, не даючи змоги потерпілій кричати та дихати, створивши реальну загрозу для її життя. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні шиї справа в верхній третині, в лівій ключичній ділянці, садни на спинці носу в середній третині (відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1918 від 24.07.2017). Таким чином застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 в момент спричинення.

В цей час до них підбіг ОСОБА_8 та з метою подолання опору з боку потерпілої, сів ОСОБА_4 на нижню частину ніг, обхопив обома руками її ноги чим надав можливість ОСОБА_7 переміститися зверху на потерпілу та продовжувати застосовувати фізичну силу.

Таким чином ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , застосували до неї фізичне насильство, яке є небезпечним для її життя в момент заподіяння.

Проте, злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили сусіди ОСОБА_4 , які проживають у будинку АДРЕСА_3 , та припинили їх, відтягнувши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від потерпілої, та викликали поліцію.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю.дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати, попросив вибачення у потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю.дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати, попросив вибачення у потерпілої.

Винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких 24 липня 2017 року біля 00 годин вийшла до свого автомобіля та коли йшла до нього побачила обвинувачених, які викликали у неї занепокоєння та коли вона ще була поряд із автомобілем ОСОБА_7 підбіг до неї та вирвав з її руки ключ запалювання з брелком сигналізації. Вона змогла відштовхнути його від себе та побігла до свого під`їзду. Через деякий час ОСОБА_7 її наздогнав, повалив на землю, закрив їх рот та ніс рукою на який був намотаний полієтіленов пакет, а іншою здавлював шию. Після чого, підбіг ОСОБА_8 та сів їй на нижню частину ніг, та коли вона вже втрачала свідомість потерпіла побачила силует сусіда який затримав нападників та вона змогла піднятись.
З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.
Так, з протоколу огляду місця події від 24 липня 2017 року, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , в присутності понятих, та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, вбачається, що проведено огляд по АДРЕСА_3 в ході якого з місця події були вилучені ключ від автомобіля із брелком сигналізації та безпосередньо затримані обвинувачені.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 серпня 2017 року, складеного старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , в присутності понятих, та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, вбачається, що проведено огляд по АДРЕСА_3 в ході якого оглянутий автомобіль SUZUKI Grand Vitara, днз НОМЕР_1 .
Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи КМКБ СМЕ № 1918 від 24 липня 2017 року у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я) спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 24 липня 2017 року. А саме, виявлено: синці - по передній поверхні шиї справа в верхній третині, в лівій ключичній ділянці; садна - на спинці носу в середній третині, ліктьовій поверхні правого зап`ястку, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, передній поверхні правого та лівого колінних суглобів.

Відповідно до висновків судових молекулярно-генетичних експертиз були встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_7 встановити не вдалось у зв`язку з недостатньою кількістю або деградацією біологічного матеріалу.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1027 від 12.09.2017 року змішані генетичні ознаки клітин виявлених на брелоці є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_4 та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, від 24 серпня 2017 року, та фототаблиці до нього, проведеного старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених дітьми слідчого управління ГУ НП у м. Києві, за участі потерпілої ОСОБА_4 , статиста ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , випливає факт існування та перебігу самої події кримінального правопорушення, його місце, спосіб, механізм вчинення, дані про розташування учасників події в період її настання, та інші обставини вчинення.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, від 24 серпня 2017 року, та фото таблиці до нього, проведеного старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених дітьми слідчого управління ГУ НП у м. Києві, за участі свідка ОСОБА_15 , понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , випливає факт існування та перебігу самої події кримінального правопорушення, його місце, спосіб, механізм вчинення, дані про розташування учасників події в період її настання, та інші обставини вчинення.
За участі потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_15 , кожного окремо, 24 серпня 2017 року були проведені впізнання, про що складені відповідні протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких і потерпіла і свідок ОСОБА_15 , кожен окремо впізнали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як осіб які напали на потерпілу ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про характер насильства, що було застосовано до потерпілої ОСОБА_4 суд виходить з Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 року, відповідно до п. 9 якої, небезпечне для життя чи здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я у момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і придушення за шию.
Факт придушення за шию потерпілої ОСОБА_4 після заволодіння її майном, крім її показів, підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні це визнав, а також обвинуваченого ОСОБА_8 який це бачив та приєднався до ОСОБА_7 , сівши на ноги потерпілій щоб подолати її опір, слідчими експериментами із потерпілою та свідком ОСОБА_15 , а також висновками судово-медичної експертизи, що вказують на тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні шиї справа в верхній третині, в лівій ключичній ділянці.
При цьому, суд враховує що відповідно до ч. 1 ст. 28 КК України злочин визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.
Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо у вчинені умисних дій, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб та правильність кваліфікації їх дій за ч. 2 ст. 187 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особи винуватих.
Так, відповідно до Досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні від 27 жовтня 2017 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 був виключений із будівельного ліцею через систематичні пропуски та негативну поведінку, на даний час навчається в школі при ДУ «Київський слідчий ізолятор». Відповідно до довідки характеристики ДОП СП Бердичівського УП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_7 схильний до вживання спиртних напоїв. Відповідно до листа зі служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_7 має схильність до систематичного самовільного залишення місця постійного проживання, недостатній контроль з боку матері за поведінкою неповнолітнього.
Сектор ювенальної пробації м. Києва визначив ризик вчинення повторного правопорушення як середній та вважає неможливим виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.
Відповідно до довідки Бердичівської ЦМЛ на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на Д обліку також не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №570 від 29 серпня 2017 року ОСОБА_7 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння страждав на змішаний розлад поведінки та емоцій та епізодичне вживання летючих розчинників та за своїм психічним станом на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Щодо особи ОСОБА_8 , суд враховує, що останній раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується формально задовільно, на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом змішаний розлад поведінки та емоцій у емоційно нестійкої особистості.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №569 від 29 серпня 2017 року ОСОБА_8 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння страждав на психічні і поведінкові порушення в результаті вживання летючих розчинників зі шкідливими наслідками (F 18.1) та за своїм психічним станом на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує; може правильно сприймати обставини та давати показання.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є щире каяття, а щодо ОСОБА_7 також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, прокурором не зазначено.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особи обвинувачених, з`ясувавши умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , відомості про особу кожного обвинуваченого, позицію прокурора та думку потерпілої, досудову доповідь представника Сектору ювенальної пробації м. Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд призначає обвинуваченим покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке вони з врахуванням особи, тяжкості та конкретних обставин (наслідків) скоєного злочину мають відбувати в ізоляції від суспільства в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, а стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 ще й 104 КК України суд не вбачає.
ОСОБА_7 вчинив злочин та засуджується у неповнолітньому віці. У ст. 98 КК України наведений перелік кримінальних покарань, що можуть бути застосовані
до неповнолітніх. Враховуючи, що такий вид додаткового покарання, як
конфіскація майна не може бути застосований до неповнолітнього, суд його не призначає.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 24 липня 2017 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 24 липня 2017 року.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_7 залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 24 липня 2017 року.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_8 залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 24 липня 2017 року.
Стягнути зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів, а саме по 6 085 грн 70 коп., з кожного.
Речові докази: ключ запалювання від автомобіля Suzuki з брелоком сигналізації, видаткову накладну залишити ОСОБА_4 , рахунок фактуру зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Поліетиленовий пакет із клійкою рідиною, два порожні прозорі поліетиленові пакети; вологі серветки, чотири дисконтні картки Варус, чотири упаковки клею «Квинтол»; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знищити; одеколон для чоловіків, мобільний телефон марки «Соні Еріксон» без батареї, навушники білого кольору, спінер, інше - знищити, як такі що мають непридатний стан.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя