Справа № 161/1635/18
Провадження № 1-кс/161/1086/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000140 від 18 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся захисник ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно - транспортний засіб марки «КІА Сeed» та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року, мотивуючи його тим, що в клопотанні слідчого не встановлено співрозмірність обмеження права власності на транспортний засіб та не доведено можливості знищення чи пошкодження транспортного засобу.
Окрім того, захисник зазначила, що вилучений у підозрюваного ОСОБА_6 наркотичний засіб останній не мав наміру збувати, а вказана речовина перевозилася ним для власних потреб, що виключає корисливий умисел.
Разом з тим, захисник зазначила, що вилучений транспортний засіб є єдиним джерелом доходу для ОСОБА_6 , а останній не має намірів знищувати чи пошкоджувати транспортний засіб та зобов`язується зберегти його в належному стані.
Таким чином, враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст.173,174 КПК України, захисник ОСОБА_5 просила суд:
Зняти арешт найкладений на майно, а саме: транспортний засіб марки «КІА Сeed» та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 транспортний засіб «КІА», модель «Ceed»та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «КІА», модель «Ceed».
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 просили суд задоволити його клопотання та скасувати, накладений арешт на автомобіль, із зазначених підстав. Окрім того, зазначили, що підозрюваний зобов`язується до закінченням кримінального провадження забезпечити належне зберігання даного транспортного засобу.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення поданого клопотання пояснивши, що арешт на вказаний автомобіль був накладений для забезпечення можливої конфіскації.
Слідчий ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає його безпідставним.
Слідчий суддя, заслухавши захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи,суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000140 від 17 грудня 2017 року слідчим внесені відомості про те, що 17.12.2017, близько 10 год. 10 хв громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи з Республіки Польщі в Україну автомобілем марки «КІА», р.н. НОМЕР_1 , смугою руху «зелений коридор», через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, що розташований в місті Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, вагою брутто 2,94 грама, що можливо, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс , з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.305 КК України (а.с.4).

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року встановлено, що з метою попередження можливого зниження, втрати або пошкодження, забезпечення правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, а також можливої конфіскації накладено арешт на транспортний засіб КІА, модель «Сeed», р.н. НОМЕР_1 , н.ш. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль КІА, модель «Сeed», р.н. НОМЕР_1 .
Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 2018 року ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року залишена без змін.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно по п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що арешт на майно, а саме на транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано та захисником не наведені підстави, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000140 від 18 грудня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1