У Х В А Л А Справа № 200/20631/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/12501/17

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003170 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року слідча Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 фактично мешкає у АДРЕСА_2 , засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному, вчиненому повторно, викраденні майна - чавуну (Л6, чорний метал), масою 270 кг, який належить ТОВ «Торговий дім «Нітал»», на загальну суму 3204 гривень 90 копійок.

У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0003170 та копії інших документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Вважав, що ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому, з метою запобігання наведеному ним ризику, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчої, вислухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а ризиком, яким підтверджено у ході розгляду справи, є можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, а тому не має постійного джерела доходів для підтримання життєдіяльності.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчої, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчу, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 14 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1