Провадження №1-кп/447/76/18
Справа №447/2439/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000769 від 27.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.298 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в період з 10.00 до 12.35 години 08.09.2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, проник у бідівлю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (будинок родини Лянц-Коронських), що є пам`яткою архітектури XVIII-XIX, охорон. №465-М, за адресою: АДРЕСА_2 , що є власністю держави в особі Фонду державного майна України, та відламав 27 кованих частин перил сходової клітки, а також демонтував 29 металевих шматків покрівлі даху, 7 металевих водостічних ринв та 2 металевих кріплення до ринв, загальною вагою - 79,2 кг, чим завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 368,00 гривень. Викрадене мав намір вивезти за допомогою транспортного засобу марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак, був затриманий. Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення та злочин, передбачений ч.2 ст.298 КК України - умисне незаконне пошкодження об`єкта культурної спадщини.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив наступне. 08.09.2017 року він за попередньою змовою групою осіб проник у будівлю, що є пам`яткою архітектури у смт. Розділ, Миколаївського району Львівської області та демонтував металеві деталі сходової клітки, даху та водостоку з метою здати на металобрухт. Вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: заяву про видачу паспорта, вимогу про відсутність судимостей, довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра, довідку про неперебування на обліку у лікаря-нарколога, характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколи огляду місця події від 08.09.2017 року та від 09.09.2017 року, допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколи слідчого експерименту від 08.09.2017 року та від 09.09.2017 року, протокол огляду речей від 09.09.2017 року, висновок експерта від 25.10.2017 року №9/538, допит представника потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.298 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю, виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повтоних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.298 КК України у виді обмеження волі та на підставі ст.70 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.298 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.298 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1