В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1177/17

Провадження № 1-кп/126/128/2017

"02" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження №126/1177/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 29.12.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 т. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року звільнений умовно достроково від покарання на не відбуту частину вироку - 1 рік 5 місяців 6 днів;

31 січня 2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;28 березня 2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
3 квітня 2017 року близько 22 години в с. Флорине Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Чкалова, маючи на меті злочинний умисел на заволодіння чужим майном, через незамкнену хвіртку, зайшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через незамкнені двері зайшов до одного з підсобних приміщень, де побачив алюмінієву соковарку вагою 2 кг вартістю 52 грн згідно висновку експерта № 418 від 24.04.2017 та зварені мідні труби у вигляді батареї вагою 2 кг вартістю 220 грн., згідно висновку експерта № 418 від 24.04.2017, які умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши викрадені речі 03 квітня 2017 року жителю АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 за 178 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 272 гривні.

21 травня 2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 . Маючи на меті злочинний умисел на заволодіння чужим майном, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, біля гаража, з дерев`яно-сітчастої клітки кролятника, відкривши дверцята кролятника, які були закриті на защіпку, здійснив крадіжку однієї кролиці білої масті вагою 3,8 кг, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Згідно довідки СТ «ВІО-РИНОК» вартість кроля живою вагою становить 65 грн.за 1 кг. Чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 247 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся і підтвердив що дійсно за вищевказаних обставин здійснив крадіжку алюмінієвої соковарки, зварених мідних труб з підсобних приміщень, що належить ОСОБА_5 та крадіжку кролиці з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_7 .

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності і істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасника процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні 03.04.2017 року крадіжки алюмінієвої соковарки вартістю 52 грн. та зварених мідних труб у вигляді батареї вартістю 220 грн. з проникненням до іншого приміщення потерпілої ОСОБА_5 та 21.05.2017 року крадіжки кролиці вартістю 247 грн. з проникненням до сховища потерпілої ОСОБА_7 доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення та сховища.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його особу (неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності), тяжкість вчинених ним злочинів (вчинив тяжкі злочини), обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття), обставин, що обтяжують покарання не встановлено, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Чечельницького районного суду від 28.03.2017 року у виді 4 років позбавлення волі, то при призначенні покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України та до покарання за цим вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог п.п.а, б ст. 9 Закону амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин; які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин;

По даному кримінальному провадженню наявні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №418 від 24.04.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_4 необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду від 28.03.2017 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Призначити остаточне покарання за сукупністю вироків - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. витрат на проведення судової експертизи №1418 від 24.04.2017 року.

Речові докази: кролицю білої масті вагою 3,8 кг передану на зберігання ОСОБА_7 залишити їй як власниці;

алюмінієву соковарку та зварені мідні труби у вигляді батареї - передані на зберігання ОСОБА_5 залишити їй як власниці.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 02.10.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1