УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000839 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого під час обшуку 24.01.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , майна, а саме:

- свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 на одному аркуші;
- копія паспорту громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_2 на одному аркуші;
- копія паспорту громадянина Грузії № НОМЕР_3 та нотаріально посвідчений переклад до нього на двох аркушах разом;
- довідка №5023 від 30.12.2016 КК «Центр комунального сервісу» на одному аркуші;
- копія «свидетельство о рождении» №415251 та нотаріально посвідчений переклад до нього на двох аркушах разом;
- копія картки прописки на ім`я « ОСОБА_9 » на одному аркуші;
- копія паспорту громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон № НОМЕР_4 на одному аркуші;
- копія водійського посвідчення громадянина Ізраїлю НОМЕР_5 на одному аркуші;
- свидетельство о рождении НОМЕР_6 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 28.11.2017, зареєстрованого за фактом виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, корупційного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що за отриманою Національним бюро у встановленому Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» порядку інформацією виявлено, що ОСОБА_10 , перебуваючи з 18.01.2017 по теперішній час на посаді першого заступника Голови Державної міграційної служби України, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, у межах єдиного злочинного наміру та з корисливих мотивів, розробила злочинну схему, яка полягає в отриманні за винагороду іноземцями та особами без громадянства документів, які б посвідчували правовий статус їх перебування на території України, у вигляді посвідок на тимчасове та постійне місце проживання, а також незаконну видачу таким особам паспортів громадян України та паспортів громадян України для виїзду за кордон.

З метою перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів такої інформації на підставі п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» Національним бюро 26.04.2017 розпочато виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, у межах якого встановлено наступне.

02.06.2017 близько 19 годині ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Гудман» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, з корисливих мотивів, для отримання посвідки на тимчасове проживання одному із громадян В`єтнаму за безпосереднього її сприяння в цьому запропонувала ОСОБА_11 схему незаконного отримання посвідки, яка полягала в тому, що ОСОБА_10 за посередництва інших фізичних осіб, які виконуватимуть повноваження представників громадянина В`єтнаму на території України, шляхом підробки офіційних документів, вчинять ряд дій щодо нібито офіційного працевлаштування останнього на території України, отримання ним доходу, документа про освіту, за що ОСОБА_11 необхідно передати їй 1,8 тис. доларів США.

28-29.06.2017 близько 00 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи у ресторані «Fasion Club» за адресою: м. Львів, вул. Підкови, 1, отримала від ОСОБА_11 1,8 тис. доларів США, підтвердивши при цьому можливість вирішити вказане питання, у тому числі й шляхом офіційного підроблення документа про освіту одному із громадян В`єтнаму.

Вподальшому, 14.07.2017 близько 14 години, ОСОБА_10 , перебуваючи в ресторані «Suluguni» за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 10, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір щодо виготовлення посвідки на тимчасове проживання громадянину В`єтнаму, отримала від ОСОБА_11 копію паспорта громадянина В`єтнаму та повідомила йому про необхідність надання медичної довідки останнього, зазначивши при цьому строки виготовлення посвідки та послідовність дій осіб, залучених в якості посередників до цього.

27.08.2017 близько 16 годині у ресторані «Nochi» у м. Києві по вул. Механізаторів, 5 ОСОБА_10 у ході розмови з ОСОБА_11 повідомила останньому про необхідність виготовлення довіреності від імені громадянина В`єтнаму на представників, залучених нею до виготовлення посвідки на тимчасове проживання, бланк якої у подальшому з переліком цих осіб пообіцяла надіслати ОСОБА_11 на його електронну пошту.

Відповідно до протоколу огляду поштової скриньки ОСОБА_11 від 07.12.2017 встановлено, що 28.08.2017 від володільця електронної поштової скриньки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надійшло повідомлення щодо необхідності заповнення реквізитів довіреності від імені громадянина В`єтнаму та бланк відповідної довіреності з переліком осіб, які в подальшому виступатимуть його представниками у органах державної влади на території України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Також 27.08.2017 близько 16 годині у ресторані «Nochi» у м. Києві по вул. Механізаторів, 5 у ході розмови з ОСОБА_11 на прохання останнього щодо надання консультації, пов`язаної з отримання громадянином Ірану громадянства України, повідомила ОСОБА_11 про можливість набуття ним громадянства України через іншу злочинну схему за винагороду у розмірі 30 тис. доларів США, яка полягала у виготовленні та підробленні офіційних документів щодо наявності в громадянина Ірану близьких родичів з числа громадян України, підтвердження цього факту через рішення суду.
У подальшому ОСОБА_10 , прийнявши та погодившись на пропозицію ОСОБА_11 в оформленні громадянину Ірану громадянства України за винагороду у вказаному розмірі, 07.09.2017 та 14.09.2017 підтвердила свої наміри шляхом висловлення послідовності дій, які необхідно для цього вчинити, обумовивши попередньо строки виготовлення відповідних документів.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , використовуючи свої дружні відносини з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучила останню в якості посередника до отримання неправомірної вигоди за видачу іноземцям та особам без громадянства посвідок на постійне або тимчасове місце проживання на території України, яка в свою чергу залучила в якості помічниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У рамках виконання постанови про проведення операції з контрольованого вчинення корупційного діяння від 26.10.2017 та відповідно до оперативного розпорядження Керівника Другого підрозділу детективів 26.10.2017 ОСОБА_16 за попередньою домовленістю у приміщенні ресторану «Барон Мюнхгаузен» за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 39 у період часу з 11 години 22 хвилини до 11 години 51 хвилини 26.10.2017 отримала 3,5 тис. доларів США купюрами у загальній кількості 35 штук номіналом по 100 доларів кожна за здійснення впливу на прийняття рішення щодо видачі посвідки на тимчасове проживання іноземному громадянину службовими особами ДМС України. В той же день у приміщенні ресторану «Muracami» частину вказаних грошових коштів отримала від ОСОБА_17 . Глінська- ОСОБА_18 .
24.01.2018 детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2018 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено документацію, на яку не було надано прямий дозвіл на вилучення в ухвалі, але детектив стверджує, що вони мають важливе значення доказів у кримінальному провадженні.

Правовою підставою для задоволення даного клопотання наводив п.1 ч.2 ст.170 КПК України, зауважив, що вищенаведені документи мають значення для кримінального провадження, і в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати їх такими, що відповідають критеріям визначеним ст..98 КПК України, у зв`язку з чим постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.01.2018, їх було визнано речовими доказами.

В судовому засіданні детектив наполягав на необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 24.01.2018 майно, з підстав викладених в клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.2, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також ч.5 ст.171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку 24.01.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є тимчасово вилученим майном та з урахуванням наведених детективом підстав на нього може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які зафіксовані у цих документах мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує нагальна потреба в його арешті.

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них - можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 170-171, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 24.01.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , майно, а саме:
- свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 на одному аркуші;
- копія паспорту громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_2 на одному аркуші;
- копія паспорту громадянина Грузії № НОМЕР_3 та нотаріально посвідчений переклад до нього на двох аркушах разом;
- довідка №5023 від 30.12.2016 КК «Центр комунального сервісу» на одному аркуші;
- копія «свидетельство о рождении» №415251 та нотаріально посвідчений переклад до нього на двох аркушах разом;
- копія картки прописки на ім`я « ОСОБА_9 » на одному аркуші;
- копія паспорту громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон № НОМЕР_4 на одному аркуші;
- копія водійського посвідчення громадянина Ізраїлю НОМЕР_5 на одному аркуші;
- свидетельство о рождении НОМЕР_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині..

Слідчий суддя ОСОБА_1