Справа № 185/1902/17
Провадження № 1-кс/185/1368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002987 від 21 листопада 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні начальник відділення СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань21.11.2017 року за № 0002987, просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою - « НОМЕР_1 », яка використовується в мобільному телефоні ОСОБА_5 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 01 вересня 2016 року до 24 год. 20 січня 2017 року

З клопотання вбачається, 21 листопада 2016 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що 21 листопада 2016 року до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 був доставлений ОСОБА_6 , 1964 р.н., з тілесними ушкодженнями у вигляді: множинних осколкових поранень голови, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, проникаючого осколкового поранення брюшної порожнини, котрі отримав перебуваючи на території Павлоградського району Дніпропетровської області.

Як встановлено в ході слідства, події, за яких ОСОБА_6 отримав поранення, відбулися на землях ІНФОРМАЦІЯ_5 , де займався фермерським господарством ОСОБА_7 , у володіння якого знаходиться землі та водойм (ставок), який перебуває у володінні ОСОБА_8 на підставі укладеного договору оренди.

Як повідомив під час допиту ОСОБА_7 , у зв`язку зі сварками, які виникали з дружиною - ОСОБА_5 , з жовтня місця 2016 року він проживав разом з сином - ОСОБА_9 , в АДРЕСА_2 , та починаючи з жовтня 2016 року (з 5 або 6 жовтня 2016 року) він самовільно направився в м.Сєверодонецьк Луганської області, в зону проведення АТО, де проходить службу до теперішнього часу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що до 18 листопада 2016 року він приїжджав разом з мамою ОСОБА_5 на землі, які знаходяться в оренді його батька, з тим, щоб покормити свиней та курей, які знаходилися в сараю, встановленому ОСОБА_8 під час здійснення господарства. На час прибуття до ставку, вони побачили, що одного собаку, який охороняв територію землі, було застрелено, а іншого було важко поранено. Хто здійснив вказані дії, не відомо. 22 листопада 2016 року вони дізналися про вибух, який стався в сараю, від чого постраждав ОСОБА_6 .. Мати, як показав ОСОБА_9 , часто приїжджала на землі, які знаходилися в оренді, приблизно один раз в два дні, з тим, щоб погодувати курей та свиней.

Як встановлено в ході слідства, у користуванні ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон, в якому використовується сім-карта, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « НОМЕР_1

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002987,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що необхідно перевірити ОСОБА_5 на причетність до вчинення вказаного злочину, встановлення її місця знаходження, як на час вчинення злочину так і в інші періоди часу, які передували вчиненню злочину та слідували за протиправною подією, а також з метою перевірки отриманих в ході слідства відомостей щодо знаходження ОСОБА_5 на території земель, де відбувалася протиправна подія, отримання відомостей щодо абонентів, з якими ОСОБА_5 підтримувала та підтримує відносини, які, в тому числі, можуть бути причетні до вчинення злочину, або можуть володіти інформацією, яка може мати значення для розслідування, приймаючи до уваги що отримати таку інформацію іншим шляхом неможливо, та отримана інформація має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути використана в рамках кримінального провадження, як доказ, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону, в якому використовувалася сім-карта - « НОМЕР_1 », яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 01 вересня 2016 року до 24 год. 20 січня 2017 року.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні обґрунтовано, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних речей, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених речей має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002987 від21.11.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою - « НОМЕР_1 », яка використовується в мобільному телефоні ОСОБА_5 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 01 вересня 2016 року до 24 год. 20 січня 2017 року.

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначені речі та документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1