overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/195/18
УХВАЛА
26.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000792 від 30 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбачеого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000792 від 30 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбачеого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засіданя 26 лютого 2018 року о 09.20 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, так як той не прибув за викликом у підготовче судове засідання.
Потерпілий не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 19 березня 2018 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3583/17 Провадження № 1-кс/450/164/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у м.Пустомити клопотання слідчого про допит потерпілого по кримінальному провадженню,-

в с т а н о в и в :
26.02.2018р. слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні під час досудового розслідування в якості потерпілого громадянина Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №002375 за ознаками ч.2 ст.187 КК України, за фактом вчиненого невстановленими особами 22.12.2017р. розбійного нападу в с.Давидів Пустомитівського району на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його малолітньої доньки ОСОБА_8 .
Беручи до уваги те, що свідчення ОСОБА_5 в якості
потерпілого може вплинути на достовірність та повноту судового розслідування, та враховуючи те, що останній є громадянином іноземної держави і може в будь - який час покинути межі території України, що створює загрозу втрати важливих доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий просить задовольнити клопотання та допитати дану особу як потерпілого в судовому засіданні.
В письмовій заяві слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять вирішити його без їх участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого в судовому засіданні.
Зважаючи на можливість особи, яку слідчий просить допитати в якості потерпілого в судовому засіданні, залишити територію України на невизначений термін без зазначення точного її місцезнаходження, існує достатня ймовірність неможливості або ускладнення допиту цього потерпілого в подальшому, а тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 від 26.02.2018р. задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні як потерпілого громадянина Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення допиту призначити в Пустомитівському районному суді Львівської області у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 17:00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та особу, що підлягає допиту.
Контроль за виконанням ухвали та забезпеченням явки учасників покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам, що суд, під час розгляду справи по суті, не позбавлений права повторного допиту потерпілого, за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 398/3003/17
провадження №: 1-кп/398/192/18
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 09 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року, не з`явилася належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, свідок ОСОБА_8 , яка отримала судову повістку, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 09 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Відносно свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/366/2018 р.
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, яке провести 01 березня 2018 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-24/11
Провадження № 1/496/5/18
П О С Т А Н О В А
06 лютого 2018 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою суду від 21 червня 2007 року підсудного ОСОБА_4 було оголошено в розшук при встановленні його місця знаходження застосовано до нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в ОСІ-21 м Одеса.
22 січня 2018 року з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення фактичного місцезнаходження підсудного ОСОБА_5 , та неможливість виконання вищевказаної постанови суду, оскільки підсудний перебуває на обліку, як особа-інвалід І групи, що підтверджується довідкою КУ «Кодимської ЦРЛ », що унеможливлює його утримання в ІТТ за станом здоров`я.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 в даний час звільнений з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви у відставку, згідно з постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року за № 1513-VIII «Про звільнення суддів» виникла необхідність розподілу вказаної кримінальної справи відповідно до положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».
Автоматизованою системою документообігу суду 23 січня 2018 року справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Таким чином, обставини, якими було викликано призупинення провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 280 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відновити і прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити справу до слухання на 26 лютого 2018 року на 10.00 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/117/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадських робіт

Подання вмотивоване тим, що станом на 23 жовтня 2017 року штраф згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року у розмірі 850 гривень не сплачено.

Відповідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В поданні просив вирішити питання про заміну засудженій ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. на покаранням у виді

громадських строком 50 годин.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає що подання потрібно повернути прокурору з подальшою можливістю звернення до суду, з наступних підстав.

Кременчуцьким районним судом Полтавської області були здійснені судові виклики ОСОБА_5 в судові засідання, а саме на: 16 січня 2018 року та 22 лютого 2018 року зі здійсненням приводу до засудженої, але остання в судове засідання не з`явилася, привід не виконаний.

За відомою суду адресою засуджена фактично не проживає. Вказане позбавляє суд можливості розглянути подання.

За таких обставин суд повертає подання прокурору з можливістю повторно звернутися в суд, при встановленні місця знаходження засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадських робіт повернути прокурору з повторною можливістю звернення до суду, після встановлення місця знаходження засудженої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кс/522/4143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000146 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

17.08.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 17.08.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 17.08.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000146 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 539/331/18
Провадження №1-кс/539/102/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 7, 25, 26, 214, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов"язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 23.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/987/18
Провадження № 1-кп/591/333/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 год. 27 лютого2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1