В И Р О К
Іменем України

20 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-18.05.2017 року Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2017 року близько 15 години у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в АДРЕСА_1 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, безоплатно, поза волею власника, шляхом вільного доступу, викрали з території двору ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , нижню тягу навіски трактора «Кіровець К -700», вартістю 5500 грн. та корпус в зборі до плуга «Lemken Vars Diamant 9» вартістю 39154 грн. 50 коп., після чого з викраденим майном з місця злочину втекли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 44654 грн. 50 коп.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

17 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000794 між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що обвинувачені та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинений ними злочин у виді 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 два роки, а ОСОБА_4 1 рік, а також отримана згода обвинувачених на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину та просили суд затвердити вказану угоду з потерпілим, призначивши їм узгоджений вид покарання, при цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджений в угоді вид покарання.

Потерпілий в суді пояснив, що дана угода між ним та обвинуваченими укладена добровільно, шкода завдану йому цим злочином відшкодована, у зв`язку з чим просив суд затвердити угоду та призначити обвинуваченим узгоджений в ній вид покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому кваліфікує дії:

- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за якою належить призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000794 угоду про примирення від 17 вересня 2017 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: нижню тягу навіски трактора «Кіровець К -700» та корпус в зборі до плуга «Lemken Vars Diamant 9» - передати потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1