УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008533 від 16 липня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено наступне: ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання, а захисник ОСОБА_4 при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, а також вбачається з матеріалів клопотання, 17 липня2017 року по кримінальному провадженні № 0008533 від 16 липня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

18 липня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 . Шевченківським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 вересня 2017 року включно.

6 вересня 2017 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , слідчим у клопотанні зазначено, що необхідно провести комплексну молекулярно-генетичну та дактилоскопічну експертизу та отримати висновок експерта; провести імунологічну експертизу та отримати висновок експерта; провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_7 , та отримати висновок експерта; призначити додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_7 ; отримавши висновки згаданих експертиз визначитись з остаточною кваліфікацією (повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 ); провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; допитати додатково підозрюваного ОСОБА_3 ; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, обсяг яких є значним, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_3 , визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 , який хоча і має постійне місце проживання на території м. Києва, є раніше не судимим, відповідно до ст. 89 КК України, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наслідком якого є тяжкі тілесні ушкодження у потерпілої, і яке має значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості останнього, перебуваючи в умовах більш м`якого запобіжного заходу, як переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так і можливість перешкодити кримінальному провадженню будь-яким чином, в тому числі і шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків, знищення, схову або спотворення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування, при цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка Київської області, до 17 жовтня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1