Провадження № 1-кп/161/736/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002621 та №0003736, що надійшли з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1.19.05.2011 Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 24.03.2015 по відбуття строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 02.06.2017 близько 23.40 год., перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що по вул. Сагайдачного, 1 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung GT-18262», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1200 грн., спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 11.08.2017 близько 23.30 год., перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Теремнівської - Рівненської м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я та виразилось у нанесенні одного удару долонею своєї руки по лівій руці потерпілого ОСОБА_6 , відкрито викрав з рук останнього мобільний телефон марки «Samsung А5», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 3726 грн. /згідно висновку експертизи №48/2017 від 23.10.2017/, з сім-картками мобільних операторів «ВФ Україна» та «Київстар», які матеріальної цінності не становлять, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно, вчиненими повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 02.06.2017 близько 23.40 год., знаходячись поблизу магазину «Продукти», що по вул. Сагайдачного м. Луцька, викрав з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung».

Крім того, 11.08.2017 близько 23.30 год., перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Теремнівської - Рівненської м. Луцька, викрав з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung».

На даний час збитки частково відшкодовані, зокрема, потерпілому ОСОБА_6 телефон повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. На даний час збитки йому відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Щодо міри покарання покладався на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки йому не відшкодовані, однак на даний час цивільного позову не заявляв. Щодо міри покарання покладався на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими потворно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовані, зокрема, телефон повернуто, останній будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягав, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення, що згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та при матеріалах провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с. 186 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.12.2017, зарахувавши термін перебування під вартою з 12.08.2017 по 24.11.2017 включно.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung А5», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що переданий на зберігання потерпілому, залишити законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-договір про надання фінансового кредиту та договір страхування майна залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 396 (триста дев`яносто шість) грн. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1