Справа № 206/3431/17
Провадження № 1-в/206/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заперечення ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 11 липня 2017 року у справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останнього.
26 вересня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшли заперечення на журнал судового засідання від 11 липня 2017 року, в яких він зазначає, що в журналі судового засідання на відрізку часу з початком та кінцем о 09 годині 47 хвилин 22 секунди фактично не було виступу прокурора ОСОБА_5 з запереченнями проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 . Секретарем судового засідання ОСОБА_6 в журналі помилково зазначено ОСОБА_3 заявником по даному клопотанню, оскільки заявником являється його адвокат. Окрім того, секретар судового засідання не відобразила в журналі його клопотання про огляд медичних документів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав надані ним заперечення на журнал судового засідання від 11 липня 2017 року та просив за результатами їх розгляду прийняти процесуальне рішення.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду зауважень на журнал судового засідання повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши аудіо фіксацію судового засіданні від 11.07.2017 року та думку ОСОБА_3 , який просив розглянути його заперечення та задовольнити їх у повному обсязі, приходить до висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Як слідує з загальних засад кримінального процесуального закону складання журналу судового засідання є основним засобом фіксації процесуальних дій під час судового провадження на будь-якій стадії в усіх судових інстанціях.

Відповідно до статті 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Діючим КПК України передбачено право подати зауваження щодо журналу судового засідання, але не визначено порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання, тому суд вважає за необхідне, з дотриманням загальних засад кримінального процесу застосувати аналогію закону, тобто здійснювати розгляд зауважень на журнал судового засідання в порядку, визначеному положеннями ч. 2 ст. 199 ЦПК України, згідно з якими головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У письмових поясненнях ОСОБА_6 , яка приймала участь в судовому засіданні 11 липня 2017 року, у якості секретаря судового засідання зазначила, що вона, як секретар судового засідання, відображала в журналі судового засідання всі основні дії, передбачені ст. 108 КПК України, а питання прокурора вона розцінила, як його заперечення проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення. Ніяких завідомо неправдивих відомостей нею, до журналу судового засідання не вносилося.

Аналізуючи в сукупності пояснення ОСОБА_6 , журнал судового засідання та заслухавши аудіо запис судового засідання від 11 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що дійсно існують розбіжності між аудіо фіксацією судового засідання та даними, відображеними в журналі судового засідання, які, згідно письмових пояснень ОСОБА_6 були допущені в результаті сприйняття нею питань прокурора, як його заперечення проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, а тому такі недоліки можуть бути усунені у процесуальний спосіб, шляхом задоволення зауважень ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 11.07.2017 року.
Приймаючи в повному обсязі зауваження на журнал судового засідання, суд виходить з того, що хоча секретарем судового засідання і були максимально відображені відомості в журналі, зазначення яких передбачено ст. 108 КПК України, однак зауваження на журнал судового засідання щодо процесуального статусу ОСОБА_3 та його прохання оглянути в судовому засіданні медичні документи, на чому наполягав останній, повинні бути прийняті і в цій частині.
Керуючись ст. ст. 9, 42, 108 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Заперечення ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 11 липня 2017 року у справі про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити в журналі судового засідання від 11 липня 2017 року процесуальний статус ОСОБА_3 з «Заявник» на вірний «Особа, відносно якої розглядається клопотання про умовно - дострокове звільнення».

В журналі судового засідання від 11 липня 2017 року на відрізку часу о 9:29:43 доповнити процесуальну дію «Думка сторін : Особа, відносно якої розглядається клопотання про умовно - дострокове звільнення: ОСОБА_3 » наступними словами : «Прошу оглянути в судовому засіданні медичну картку, виписку з історії хвороби, акт комісії про визнання мене інвалідом та медичний висновок про необхідність оперативного лікування».
Виключити з журналу судового засідання на відрізку часу процесуальну дію з реквізитами «9:47:22 Думка сторін : Прокурор ОСОБА_5 . Заперечую проти задоволення клопотання. Обвинувачений не став на шлях виправлення».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1