Справа № 520/1025/15-к
Провадження № 1-кс/520/139/15
УХВАЛА
29.01.2015 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоградівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2013 ОСОБА_5 у невстановлений слідством час дізналась від ОСОБА_6 про його намір оформлення юридичних документів на його нерухоме майно.
Реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , 11.10.2013, у невстановлений слідством час на пл. Толбухіна м. Одеси, ОСОБА_5 представляючись адвокатом, що займається оформленням юридичних документів на нерухоме майно та не будучи вказаною особою, запевнила ОСОБА_6 про її можливість оформлення юридичних документів на його нерухоме майно. Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що становить 3996,5 грн. за курсом НБ України, для оформлення документів на реконструкцію нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про що власноруч написала розписку поставила підпис та передала ОСОБА_6 при цьому повідомила останнього, що оформлення документів займає до 2 місяці.
ОСОБА_6 з метою оформлення юридичних документів на його нерухоме майно у період з 11.10.2013 по 13.12.2013 року у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці будучи введений в оману ОСОБА_5 та упевнений у законності її дій, передав останній грошові кошти у сумі 98 100 гривен та 1 800 доларів США, що становить 14 387, 4 грн. за курсом НБ України, про що ОСОБА_5 власноруч написала розписки і поставила підписи та надала ОСОБА_6 .
Грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 116 483 гривен ОСОБА_5 привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України шахрайство, яке заподіяло значну шкоду потерпілому.
29 січня 2015 року, слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та у зв`язку з її неоднарозової не явки на виклики слідчого, 29.01.2015 року повідомлення про підозру направлено слідчим через поштове відділення за місцем її мешкання, яке вона вказала в ході проведення попередніх слідчих дій.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, не з`являється за викликами до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за вказаною адресою мешкання не проживає, на даний час її місцезнаходження не відоме.
Все вищевказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1ст.177 КПК України.
Також, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується доданими до клопотання документами, а саме: повідомленнями про вручення повісток, відповіддю КУ «МКЛ №1» на запит слідчого від 28.01.2015 року, довідкою КУ «МКЛ №11»,рапортами о/у СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 .
Так, підозрювана ОСОБА_5 не одноразово викликалась до СВ Київського РВ з метою проведення слідчих дій, на які вона не з`явилась та в подальшому через адвоката надала дві довідки про госпіталізацію в ГКБ № 11, між тим, під час перевірки законного отримання довідки про недієздатність ОСОБА_5 було встановлено, що згідно направлення лікаря до госпіталізації даної особи до МКЛ № 11, ОСОБА_5 не з`явилась та на стаціонарному обліку не рахується, як і не рахується в МКЛ № 1.
Окрім того, 28.01.2015 року ОСОБА_5 у телефонній розмові з співробітниками міліції, повідомила, що на виклик слідчого щодо проведення слідчих вона не з`явиться та вже покинула місто Одеси та Одеську область та перебуває в іншій області з метою ухилення від слідчих дій та отримання повідомлення про підозру.
Крім цього, ОСОБА_5 в телефонному режимі погрожувала співробітниками міліції фізичною розправою над ними та членами їх сімей про, що складено відповідні рапорти. Також згідно книги обліку прийому хворих ГКБ №1 ОСОБА_5 вказала що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , однак в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 за даною адресою ніколи мешкала та не була зареєстрована.
Все вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зважаючи на те, що підозрювана не з`являється на виклики слідчого, відсутня за місцем мешкання, на даний час її місто мешкання не відомо, що підтверджується наданими суду документами, обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, вважаю, що ці обставини свідчать про те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню, отже вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 30.03.2015 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1