У Х В А Л А
Справа № 126/2583/17

Провадження № 1-кс/126/754/2017

28 вересня 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить визнати факт бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при прийнятті заяви про злочин від 12.09.2017 року та зобов`язати останнього зареєструвати вказану заяву, внести відомості до ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування.

Заявник скаргу мотивує тим, що 12.09.2017 року ним було подано до Бершадської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину жителем с. Баланівка ОСОБА_6 , який пограбував майно ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , яке йому було виділено згідно сертифікату ВІ ІІ №007446, ВІ ІІ №007447 відповідно на суму 2925,00грн. та 5399,00 грн. Однак, уповноважена особа Бершадської місцевої прокуратура в порушення вимог Наказу Генеральної прокуратури України від 03.12.2012 року за №125 не зареєструвала дану заяву про злочин та не внесла відомості до ЄРДР, чим порушила вимоги чинного законодавства україни.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, відповідно якої просить скаргу задовольнити, а справу слухати у його відсутність.

Прокурор подав до суду письмові заперечення, в яких просив просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки у заяві ОСОБА_4 не зазначено жодних об`єктивних даних про вчинення злочину ОСОБА_6 , а навпаки вказано власні суб`єктивні міркування, які не відповідають фактичним обставинам та не описують які саме дії були вчинені ОСОБА_6 та містять ознаки злочину. Крім того, з аналогічною заявою до прокуратури зверталась ОСОБА_8 , якій було надано вичерпну відповідь та звернення спрямовано за належністю до Бершадського ВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, у заяві ОСОБА_4 вказано, що ОСОБА_6 пограбував майно, яке належить ОСОБА_8 та є приміщенням коромцеху ферми, однак відомостей які б містили дані про те, що саме він пограбував та яким чином не вказано, оскільки кормоцех є нерухомим майном і вчинити його грабіж є неможливим. Крім того, у своїй скарзі, поданій до Бершадського районного суду він вказує, що ОСОБА_6 вчинив пограбування майна ОСОБА_7 , що є суперечливими та містить розбіжності у даних щодо потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_4 не наведено підстав, з яких самі потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не можуть звернутись із заявами про вчинення відносно них злочину та не підтвердив своїх повноважень на представлення їх інтересів.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що з поданої скарги ОСОБА_4 не вбачається, а в судовому засіданні не було встановлено наявність достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину ОСОБА_6 , а тому й не встановлено і бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 не знайшла свого підтвердження та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії керівника Бершадської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1