Справа № 214/3140/17
1-кп/214/194/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.04.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

2) 19.11.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.,

3) 02.12.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.ст.69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

4) 07.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

5) 06.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць,

6) 24.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 21.04.2017 близько 21.00 год., знаходячись в районі шахти «Батьківщина» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов, тобто незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який знаходився в семи поліетиленових пакетиках, які ОСОБА_3 помістив у ліву кишеню одягненої на ньому кофти, та зберігаючи наркотичний засіб при собі для особистого вживання, без мети збуту, пішки попрямував до місця свого мешкання, тобто до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав наркотичний засіб при собі до 22.04.2017.

22.04.2017 близько о 13.40 год., ОСОБА_3 з місця свого мешкання пішки прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де біля під`їзду №2 вказаного будинку був зупинений працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили у лівій кишені кофти, одягненої на ОСОБА_3 , сім поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою (відповідно): 2,080 г., 1,322 г., 1,408 г., 1,286 г., 1,736 г., 0,988 г., 0,723 г., яка згідно з висновком експерта №2/8.6-442 від 04.05.2017 є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 1,981 г., 1,259 г., 1,341 г., 1,225 г., 1,654 г., 0,941 г., 0,689 г.

Загальна маса у перерахунку на суху речовину вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 9,09 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Так, Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №1) опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу канабіс від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що в денний час доби, весною 2017 року, точного часу та дати не пам`ятає, проходячи неподалік шахти «Батьківщина» знайшов на землі пакетики з канабісом, приблизно сім штук, який поклав собі в кишеню та зберігав при собі. Потім, на запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених предметів, він в присутності понятих, добровільно видав їм сім вказаних вище пакетиків з канабісом. В скоєному злочині розкаюється та просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.309 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.31), раніше судимий (Т.1 а.с.34-35), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває. Однак, з січня 2017 року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (Т.1 а.с.33).

Крім того, при вирішенні вказаного вище питання суд врахував висновок, що міститься в досудовій доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого останній має дуже високий ризик вчинення нового злочину та дуже високий рівень небезпеки для суспільства, тому його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. (Т.2, а.с.40-41).
За таких обставин, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено з випробувальним терміном на 1 рік,

Враховуючи зазначене, а також роз`яснення, що містяться в п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суд приходить до висновку, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, необхідно виконувати самостійно.
Строк покарання ОСОБА_3 необхідно числити з моменту набрання вироком законної сили.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 989 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.(Т.1 а.с.16).

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Строк покарання ОСОБА_3 необхідно числити з моменту набрання вироком законної сили.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2017 року виконувати самостійно.
Речовий доказ пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходяться сім поліетиленових пакетів з канабісом масою: 1,68 г., 0,922 г., 1,008 г., 0,886 г., 1,336 г., 0,588 г., 0,323 г. (в ході проведення судової експертизи експертом витрачено 0,400 г від кожного з об`єктів) знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №000973 від 17.05.2017) знищити (т.1, а.с.22, 23).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 989 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1