АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/483/18 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 квітня 2018 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000482,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року.

Цією ухвалою було задоволено клопотання ОСОБА_3 , скасовано арешт автомобіля «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , в частині заборони будь-яким способом користуватися зазначеним автомобілем. У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ФОП « ОСОБА_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , постановлено негайно повернути власнику ОСОБА_3 або її представнику, повноваження якого засвідчені належним способом у встановленому законом порядку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000482.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1