Справа № 532/1434/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 від 23 серпня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Тамбовського району Амурської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 на початку 2017 року, більш точніше часу втсновити не надалось можливим, у невідомої йому особи в місті Дніпро купив кристалічну речовину світло-жовтого кольору в прозорому полімерному пакеті з пазовою застібкою для власного вживання як психотропної речовини, перевіз на належному йому автомобілі марки ВАЗ 21213 (Нива) червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 до місця проживання в АДРЕСА_1 та зберігав в салоні автомобіля в гаманці, де вона і була виявлена і вилучена працівниками поліції під час обшуку зазначеного автомобіля проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області та яка згідно висновку експерта №1244 від 26.04.2017 містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в речовині масою 0,096 г становить 0,0014 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що на початку березня місяця 2017 року, більш точніше часу не пам`ятає, до нього прийшов його знайомий ОСОБА_9 та повідомив йому, що працівник поліції ОСОБА_10 примушує його зробити відео закупку наркотичної речовини з ним, він сказав, щоб він не відмовлявся, а він щось придумає. Коли ОСОБА_9 17 березня 2017 року повідомив йому, що прийде робити закупку, він поклав в дві корбочки з-під сірників в пакетиках сіль з кока-колою і віддав йому і взяв від нього 1000 грн. Через нетривалий час ОСОБА_9 повідомив його, що працівники поліції хочуть, щоб він ще зробив у нього закупку метамфітаміна, він погодився, щоб не підводити друга. 23 квітня 2017 року вони домовились зустрітися на трасі, коли він буде їхати з Дніпропетровська, а працівники поліції з Полтави, сказав йому ОСОБА_9 будуть стояти під лісом. Він завернув сіль з кока колою в обгортку для цукерок і дав ОСОБА_9 жменю цукерок, а він йому дав 1000 грн. Коли приїхав додому в с.Світлогірське під`їхали працівники поліції, пред`явили йому ухвалу про обшук і розпочали обшук. Він вказав поліції, що в автомобілі в гаманці знаходиться метамфітамін, який він купив в місті Дніпрі у незнайомого чоловіка місяців три назад для власного вживання, рідко, але інколи він вживає метамфітамін, і в цьому визнає свою вину та щиро кається. Метамфітамін ніколи не продавав, у пакетики, які в нього вилучили під час обшуку фасував і продавав рибакам опариші, гроші брав від ОСОБА_9 , бо знав, що все фіксується на відео, про це його попередив ОСОБА_9 . ОСОБА_11 не знає і ніколи з ним не зустрічався і нічого йому не продавав.

Крім особистих визнань винність ОСОБА_6 підтверджується:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що він підтримує з ОСОБА_6 дружні стосунки. В кінці зими 2016 року його знайомий працівник Кобеляцької поліції ОСОБА_10 запропонував йому зробити дві закупки метамфітаміна у Маренича, говорив, що він матиме неприємності, якщо відмовиться і він погодився. Коли ОСОБА_10 визначив йому час, він все розповів ОСОБА_6 , який сказав йому робити все, як скажуть, а він знає, що з цим робити. 17 березня 2017 року, він з ОСОБА_10 приїхали до ферми неподалік будинку ОСОБА_6 в с.Світлогірське. Там йому дали одяг, 2 відеореєстратори і гроші в сумі 1000 грн., щоб він купив у ОСОБА_6 метамфітамін. Він пішов до ОСОБА_6 , той все знав, дав йому 1000 грн, а той дав йому коробку з-під сірників, в якій знаходилось два пакетики з речовиною, він все відніс працівникам поліції, які його чекали в автомобілі білого кольору неподалік. Через місяць ОСОБА_10 знову став наполягати, щоб він зробити у ОСОБА_6 закупку метамфітаміну. Він погодився та повідомив про це ОСОБА_6 , той не заперечував. 23 квітня 2017 року він домовився з ОСОБА_6 про зустріч та повідомив про це ОСОБА_10 , який забрав його з дому на білому автомобілі, там ще знаходились двоє незнайомих йому чоловіків, зупинились під лісом, дали йому куртку з відеокамерами в кишенях і 1000 грн. і він пішов до траси чекати ОСОБА_6 , який їхав з Дніпропетровська. Десь через півгодини приїхав ОСОБА_6 , який все знав, він дав йому 1000 грн., а той жменю цукерок, з яких у одній упаковці знаходився пакетик, що в ньому було йому невідомо, яку він віддав поліцейським і відео і аудіо записи. Раніше у ОСОБА_6 метамфітамін він ніколи не купляв. Про легендовану особу ОСОБА_11 йому нічого невідомо, і 17 березня і 23 квіня 2017 року закупку на вимогу поліцейських у ОСОБА_6 робив він і відео зйомку і аудіо запис робив він на обладнанні, яке йому давали поліцейські,

- протоколом обшуку від 23 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2017 року, що в гаманці, який знаходився на панелі автомобіля ВАЗ 21213 НОМЕР_1 , виявлено та вилучено пакунок з речовиною білого кольору ( а.с.142-151 т.1),

- висновками експерта №1244 від 26.04.2017, що надана на дослідження кристалічна речовина світло-жовтого кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті з пазовою застібкою, та яка була вилучена 23 квітня 2017 року в ході обшуку домогосподарства ОСОБА_6 в с.Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області та автомобіля марки ВАЗ 21213 (Нива) червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в речовині масою 0,096 г становить 0,0014 г ( а.с. 174-177 т.1),

Оцінюючи зазначені докази суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту і тому його дії кваліфіковані за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфітаміну та як незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфітаміну вчиненого повторно, перекваліфіковує на ч.1 ст.309 КК України.

До таких висновків суд прийшов враховуючи наступне.

Так, сторона обвинувачення подала суду та посилається на такі докази в підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України в незаконному збуті психотропної речовини обіг якої обмежено метамфітаміну та в незаконному збуті психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфітаміну вчиненого повторно:

- на показання свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні, який пояснив, що є засекреченою особою, його прізвище є вигаданим, ОСОБА_6 знає як особу, яка продає наркотичні засоби, неодноразово сам купляв. Провів у нього дві оперативні закупки 17 березня 2017 року і 23 квітня 2017 року. 17 березня 2017 року працівники поліції вручили йому кошти в сумі 1000 грн. номіналом по 200 грн. п`ять купюр, які він віддав ОСОБА_6 за місцем його проживання в с.Світлогірське, а ОСОБА_6 дав йому коробочку з під-сірників, де знаходився пакетик з речовиною прозорого кольору, яку він віддав працівникам поліції . Друга закупка відбулася 23 квітня 2017 року на трасі, де вони домовились зустрітись, коли він буде їхати з Дніпропетровська. Маренич їхав на Ниві червоного кольору, дав йому згорток з цукерками і серветку, в якій був пакетик з порошкоподібною речовиною прозорого кольору, який він потім передав працівникам поліції, а він дав йому гроші в сумі 1000 грн. , які отримав від працівників поліції.

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину (розсекреченим) від 17 березня 2017 року складений про те, що 17 березня 2017 року близько 16 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 збув порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору у двох поліетиленових пакунках громадянину ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які були видані працівниками поліції для проведення оперативної закупки і що, зі слів ОСОБА_6 , в даних пакунках знаходиться психотропна речовина метамфетамін ( а.с.110-111т.1),

- протокол огляду покупця від 17 березня 2017 року про те, що ОСОБА_11 доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_6 жителя с.Світлогірське та видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень в кількості п`яти штук з зазначенням серії та номерів ( а.с.112-114),

- протокол добровільної видачі від 17 березня 2017 року про те, що ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції речовий доказ - сірникову коробку із двома поліетиленовими пакунками з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, що, як пояснив ОСОБА_11 йому збув 17 березня 2017 року близько 16 год.35 хв. ОСОБА_6 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривнів, які були надані працівниками поліції ( а.с.115-118),

- висновок експерта №898 від 23 березня 2017 року, що надані на дослідження кристалічні речовини світло-коричневого кольору, які знаходяться в двох паперових коробках з-під сірників надані на дослідження упакованих в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №1322426, на якому є друкований та рукописні написи, виконані барвником синього кольору: «УМВС Полтавське /МРВ Кобеляцький/ Фабула: 17.03.17 р. гр. (нерозбірливо) добровільно видав два (нерозбірливо) з речовиною порошкоподібною/ вилучено: два пакетика з речовиною порошкоподібною біло- (нерозбірливо) / поняті: 1 (підпис) 2 (підпис)/ дата пакування: 17.03.17» містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,1017 г, 0,0840 г (а.с.122 т.1),

- протокол обшуку від 23 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтаської області від 24.03.2017 року, речей ОСОБА_6 та господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучено мобільний телефон CAT, мобільний телефон Samsung GTE 1200і ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GTС 3520 ІМЕІ: НОМЕР_3 ,

грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень: №ВБ 1783294, 100 (сто) гривень №ЗФ 6756821, 200 (двісті) гривень № УМ 3903718, 50 (п`ятдесят) гривень №УЖ 630785,

електроваги «DIGITAL SCALE», компресор червоного кольору , пакунок у якому знаходяться пакети на застібці, електроциркулярка ИЭ 5107У2№5772, зварювальний апарат Каісеr NBC 250, газокосарка ROTH BVL 153, генератор Firman FPG 7800 E 2,

ноутбук Acer серійний номер 4, пневматична гвинтівка, рушниця ИЖ 14 калібр, № НОМЕР_4 , рушниця Fabarm номер НОМЕР_5 , рушниця НОМЕР_6 , номер на цевйові НОМЕР_7 , грошові кошти номіналом: 5(п`ять) по 500 грн. - №МА 6926492, №МБ 0707690, № СЖ 3482484, №БТ 2115872, №ВЖ 5856348, акумулятор сірого кольору « Tudor T12V155FT», електронні ваги «DIGITAL SCALE», грошові кошти номіналом 8 (вісім) купюр по 500 грн. - №МБ 7151764, №ФЗ 7770010, №ЗД 5929626, №ЗГ 8172774, №ЗД 7532217, №ВЗ 6253524, №БЗ 0347246 №ЗД 8681769, 3 (три) купюри по 200 грн. - №КА 7540144, №ЗЕ 1707560, №УЗ 8636752, номіналом по 100 грн. - № МЛ 8332199, №КБ 7548613, №КА 1280271, №СЖ 3772122, номіналом по 200 грн. - №ТБ 3485082, №ЄЕ 0151772, №КК 2099132 ( а.с.124-126 т.1) і фототаблицями до нього (а.с.139 т.1),

- протокол обшуку від 23 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 23 квітня 2017 року, що що в гаманці, який знаходився на панелі авто ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено пакунок з речовиною білого кольору, грошові кошти : 500 грн. ВБ 1785294, 100 грн. ЗФ 6756821, 200 грн. УМ 8630785, в салоні автомобіля між сидінням колба з написом з рідиною прозового кольору, коробка з речами: електроваги «DIGITAL SCALE», 1 пакунок в якому знаходяться пакети на застібці, пакунок з речовиною білого кольору, пакунок з ресчовною білого кольору, пакунок з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані, пляшка з-під лаку для нігтів з речовиною, мобільний телефон SIGMA ІМЕІ №1: НОМЕР_8 , ІМЕІ №2: НОМЕР_9 , авто ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 ( а.с.142-151 т.1),

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину (розсекречено) від 23 квітня 2017 року, що на підставі постанови прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки №244 /17 від 30.03.2017 року за участю залегендованої особи ОСОБА_11 складено протокол про те, що 23 квітня 2017 року близько 19 год.52 хв. на автодорозі Кобеляки-Світлогірське неподалік с.Гайове Кобеляцького району Полтавської області із автомобіля ВАЗ 21213 вишневого кольору ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 збув порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору у одному поліетиленовому пакунку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які були видані працівниками поліції для проведення оперативної закупки, зі слів ОСОБА_6 , в даному пакунку знаходиться психотропна речовина метамфетамін , що було вилучено ( а.с.153 т.1),

- протокол огляду покупця від 23 квітня 2017 року в с.Гайове на в`їзді від автодороги Кобеляки-Світлогірське ОСОБА_11 , якому доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_6 жителя с.Світлогірське Кобеляцького району та видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень купюрами номіналом по: 200 грн. три штуки, 100 грн. чотири штуки з вказівкою серії та номерів ( а.с. 154-156 т.1),

- протокол добровільної видачі від 23 квітня 2017 року за участю ОСОБА_11 про те, що проведено огляд добровільно виданого працівникам поліції речового доказу у двох обгортках з-під цукерок і паперової серветки із поліетиленовими пакунками з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, і що, ОСОБА_11 пояснив, що 23.04.2017 року близько 19 год.52 хв. ОСОБА_6 мешканець с.Світлогірське Кобеляцького району на автодорозі Кобеляки-Світлогірське неподалік с.Гайове Кобеляцького району Полтавської області із автомобіля ВАЗ 21213 вишневого кольору збув йому порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору у одному поліетиленовому пакунку, яка знаходилась у паперовій серветці і обгорнута двома обгортками з-під цукерок і саме даний пакунок із порошкоподібною речовиною ОСОБА_6 збув йому за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які були видані працівниками поліції ( а.с. 157-159 т.1),

- висновок експерта, що надана на дослідження кристалічна речовина світло-жовтого кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті з пазовою застібкою, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в речовині масою 0,777 г становить 0,0315 г ( а.с.161-165 т.1),

- висновок експерта №1244 від 26.04.2017, що надана на дослідження кристалічна речовина світло-жовтого кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті з пазовою застібкою, та яка була вилучена 23 квітня 2017 року в ході обшуку домогосподарства ОСОБА_6 в с.Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області та автомобіля марки ВАЗ 21213 (Нива) червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в речовині масою 0,096 г становить 0,0014 г ( а.с. 174-177 т.1),

- висновок експерта №1243 від 26 квітня 2017 року, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в полімерному пакетику наданому на дослідження упакованим в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №1433825, графи якого заповнені рукописним текстом: « Фабула: 23.04.17 р. в с.Світлогірське по вул.Садова, 14 було (нерозбірливо) вилучено: речовину рослинного походження зеленого кол. /слідчий 1: (підпис) поняті: 1. (підпис) 2. (підпис) спеціаліст : дата пакування: 23.04.2017 року» виконані барвником синього кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 0,496 г ( а.с.183 т.1),

- протокол від 22 травня 2017 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи (розсекречено) (а.с. 228-232 т.1),

- протоколом від 22 травня 2017 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи (розсекречено) (а.с. 233-235т.1),

- протокол перегляду відеозапису від 30 травня 2017 року ( а.с.236 т.1),

- протокол огляду речового доказу мобільного телефону ( а.с.237 т.1),

- переглянутий в судовому засіданні відеозапис закупки легендованою особою ОСОБА_11 у ОСОБА_6 17 березня 2017 року та 23 квітня 2017 року метамфетаміну,

- речовими доказами, якими є грошові кошти виявлені та вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні Конституційного суду України від 20 жовтня 2011 року «№12рп2011, вказано, що використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні данні, які одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

За змістом ст.ст.6,8,9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про злочини, що готуються, осіб, які готують вчинення злочину.

У кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. Проведення контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 КПК України .

Згідно з вимогами ч.ч. 2,4 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені ст.271 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів і виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. У відповідності до положень ч.1 ст.271 КПК України оперативна закупка відноситься до такої слідчої розшукової дії як контроль за вчиненням злочину.

Пунктом 1 ч.7 ст.271 КПК на прокурора покладено обов`язок у постанові про проведення зазначеної дії викласти обставини, які свідчать про відсутність під час дії провокування особи на скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини при вирішенні питання справедливості судового розгляду в цілому враховує у тому числі й спосіб отримання доказів. Не виключаючи можливості використання особливих слідчих методів агентурних методів, що саме по собі не порушує права на справедливий судовий розгляд, ЄСПЛ висловив позицію, що у зв`язку з ризиком підбурювання з боку поліції при використанні таких методів їх використання має бути обмежено чіткими рамками (справа «Раманаускас проти Литви»).

Виходячи з вимог ст.86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Із наданих стороною обвинувачення процесуальних документів слідує, що 17 березня 2017 року проводиться оперативна закупка психотропної речовини метамфетаміна у ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17 березня 2017 року, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 17 березня 2017 року.

23 квітня 2017 року проводиться друга оперативна закупка психотропної речовини метамфетаміна у ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23 квітня 2017 року, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 23 квітня 2017 року.

Однак постанова прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, на підставі якої проводились зазначені оперативно-розшукові дії, всупереч вимогам ст.290 КПК України стороні захисту не відкривалась і не надавалась суду на стадії розгляду справи.

За відсутності прийняття прокурором рішення про проведення контролю за вчиненням злочину, надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України суд вважає недопустимими.

З огляду на наведене покази свідка ОСОБА_11 , дії якого носили характер виконання завдання спеціального підрозділу МВС, також не можуть враховуватись судом як допустимий доказ по справі, оскільки він, здійснюючи оперативну закупку 17 березня 2017 року та 23 квітня 2017 року, всупереч вимогам передбаченим ст.271 КПК України діяв без відповідного рішення прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні в своїх показаннях заперечує, що легендована особа ОСОБА_11 приймала участь при оперативній закупці у нього 17 березня 2017 року і 23 квітня 2017 року, стверджує, що оперативну закупку за вказівкою працівників поліції у нього здійснював його знайомий ОСОБА_9 , з яким він про це домовився, речовини, яка не являється психотропною речовиною метамфетаміном.

Також сторона обвинувачення не надала суду письмових доказів, які можуть ідентифікувати легендовану особу ОСОБА_11 .

А висновок досудового слідства щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 по даним епізодам ґрунтується на результатах проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативній закупці наркотичного засобу легендованою особою ОСОБА_12 .

Також факт збуту психотропної речовини метамфетаміна не був підтверджений у належний спосіб, а саме: факт добровільної видачі психотропної речовини закупним належним чином не фіксувався, а від так не можливо встановити, що саме отримана речовина при контрольованій закупівлі потрапила на експертне дослідження.

Крім цього, стороною обвинувачення не надано інформації, що стосовно ОСОБА_6 заводилась оперативно-розшукова справа, як і про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи щодо нього Апеляційним судом Полтавської області.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 суду не надалось можливим, в зв`язку з ненаданням її стороною обвинувачення, встановити, яка саме достатня інформація, одержана в установленому законом порядку, стала підставою для заведення оперативно-розшукової справи, і, відповідно, чи були наявні законні підстави для проведення оперативно-розшукових заходів, результати яких могли б бути визнані судом допустимими доказами в кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи із практики Європейського суду як джерела права, суд приходить до переконання, що наведені порушення, допущені під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6 17 березня 2017 року та 23 квітня 2017 року є несумісними з положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, а тому матеріали оперативної закупки не можуть бути визнані допустимими доказами і бути покладеними в основу обвинувального вироку.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України стороною обвинувачення не надано.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вину визнав частково, скоїв умисний злочин середньої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідати скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_6 залишити без зміни.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень - повернути заставодавцю.

Речові докази:

один спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №1323059 з надписом «до висновку експерта №898, підпис, Кобеляцький ВП», в якому знаходяться кристалічні речовини світло-коричневого кольору містять психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,1017 та 0,0840, спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №2453584 з надписом «до висновку експерта №1243, гр. ОСОБА_6 , експерт підпис, Кобеляцький ВП, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,496 г, спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №2571510 з надписом «до висновку експерта №1244, підпис, Кобеляцький ВП» в якому знаходяться кристалічні речовини світло-коричневого кольору, містять психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,1014 гр., спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №2571507 з надписом «до висновку експерта №1242, гр. ОСОБА_6 , експерт підпис, Кобеляцький ВП» в якому знаходяться кристалічні речовини світло-коричневого кольору, містять метамфітамін, обіг яких обмежено масою 0,0315 гр. передані на збереження в камеру схову ГУНП Полтавської області знищити,

мобільний телефон SIGMA ІМЕІ №1: НОМЕР_8 , ІМЕІ №2: НОМЕР_9 ,

мобільний телефон CAT,

мобільний телефон Samsung GTE 1200і ІМЕІ: НОМЕР_2 ,

мобільний телефон Samsung GTС 3520 ІМЕІ: НОМЕР_3 ,

грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень: №ВБ 1783294, 100 (сто) гривень №ЗФ 6756821, 200 (двісті) гривень № УМ 3903718, 50 (п`ятдесят) гривень №УЖ 630785,

електроваги «DIGITAL SCALE»,

компресор червоного кольору ,

пакунок у якому знаходяться пакети на застібці.

електроциркулярка ИЭ 5107У2№5772,

зварювальний апарат Каісеr NBC 250,

газокосарка ROTH BVL 153,

генератор Firman FPG 7800 E 2,

ноутбук Acer серійний номер 4,

пневматична гвинтівка,

рушниця ИЖ 14 калібр, № НОМЕР_4 ,

рушниця Fabarm номер НОМЕР_5 ,

рушниця ИЖ НОМЕР_10 , номер на цевйові НОМЕР_7 ,

грошові кошти номіналом: 5(п`ять) по 500 грн. - №МА 6926492, №МБ 0707690, № СЖ 3482484, №БТ 2115872, №ВЖ 5856348,

акумулятор сірого кольору « Tudor T12V155FT»,

електронні ваги «DIGITAL SCALE»,

грошові кошти номіналом 8 (вісім) купюр по 500 грн. - №МБ 7151764, №ФЗ 7770010, №ЗД 5929626, №ЗГ 8172774, №ЗД 7532217, №ВЗ 6253524, №БЗ 0347246 №ЗД 8681769, 3 (три) купюри по 200 грн. - №КА 7540144, №ЗЕ 1707560, №УЗ 8636752 передані на зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області зняти арешт та передати за нележністю ОСОБА_6 ,

автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 передати ОСОБА_6 ,

колбу з прозорою речовиною всередині,

пляшку чорного кольору з написом «Vidaron»,

пляшку з написом «рН-Реаrент»,

дві пляшки з рідною прозового кольору,

пляшку об`ємом 1 л з надписом «розчин Сольвент»,

скляну пляшку з рідиною світло-зеленого кольору,

пляшку об`ємом 0,5л з надписом «645м розчинник»,

колбу з надписом «Х-TREME» з рідиною прозорого кольору,

пляшка з-під лаку для нігтів з речовиною, передані на зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

грошові кошти номіналом по 100 грн. - № МЛ 8332199, №КБ 7548613, №КА 1280271, №СЖ 3772122, номіналом по 200 грн. - №ТБ 3485082, №ЄЕ 0151772, №КК 2099132, передані на зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області залишити за місцем зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1