Справа № 714/220/18
Провадження № 1-кп/714/44/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000040 від 21 лютого 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у будинку свого односельчанина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, де спільно з останнім та іншими особами, вживав спиртне. В ході цього ОСОБА_4 помітив у вказаному будинку бензопилу марки «CRAFT-TEC CT 5000», яка належала ОСОБА_5 . Дочекавшись, поки ОСОБА_5 під час випитого спиртного заснув, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану бензопилу, після чого виніс її за територію господарства потерпілого, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Потерпілий до нього немає претензій ні морального, ні матеріального характеру. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у відсутності потерпілого, так як останньому на досудовому слідстві відшкодовано шкоду в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи у відсутності потерпілого та пояснив суду, що він відшкодував останньому шкоду в повному обсязі на досудовому слідстві.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.1 ст.185 КК України ) є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, а саме с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, з`явлення зі зізнанням та добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, які обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят ) годин.
Речовий доказ по справі, а саме бензопила марки «CRAFT-TEC CT 5000», яка здана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області залишити останньому (а.к.п.17 18).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: