Справа № 214/7594/17
1-кп/214/883/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002269 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветпілля Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автобусу «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він придбав 22.06.2012 у місті Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 32 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176, заборонено надання послуг по перевезенню пасажирів із застосуванням автобусів, переобладнаних із транспортних засобів іншого призначення, а саме: «32. Забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії - №43 (перевірка маркування безпечного скла); №36 чи №52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); №80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями. Зазначені обмеження не стосуються переобладнаних автобусів, що здійснюють перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах згідно з договорами, укладеними до 1 травня 2009 року (в редакції Постанови КМУ №125 від 27.02.2008; щодо набрання чинності п.32 див. п.3 цієї Постанови; в редакції Постанови КМУ №524 від 21.05.2009).

Відповідно до п. «Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 №125, ця постанова набирає чинності з дня опублікування, крім пункту 32 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, який набирає чинності з 1 січня 2012 року.»

Таким чином, 22 червня 2012 року ОСОБА_5 , будучи на той час власником автобусу «MERCEDES BENZ 312D » реєстраційний номер НОМЕР_1 та маючи намір у 2012 році та в подальшому використовувати вказаний автобус для здійснення пасажирських перевезень у складі автоколони №6 ПАТ «Північтранс», яка обслуговує маршрути м. Кривого Рогу, на виконання вимог п. 32 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176, замовив у випробувальній лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», розташованій за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 130а, проведення контрольних випробувань зазначених автобусів.

Так, 22 червня 2012 року ОСОБА_5 надав невстановленим працівникам випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» для проведення контрольних випробувань автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході проведення яких, були виявлені недоліки, за наявності яких, повинен видаватися протокол контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань негативний», про що ОСОБА_5 був повідомлений невстановленими працівниками лабораторії. Однак, ОСОБА_5 розуміючи, що автобус з таким протоколом буде неможливо використовувати для здійснення перевезень пасажирів, а усунення виявлених недоліків призведе до втрати прибутку під час простою автобусу, схилив невстановлених працівників лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» до видачі йому протоколу контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань позитивний» без усунення виявлених в автобусі недоліків, та отримав на автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 протокол ПВ-1 №УТС 22-06/184Л від 22.06.2012 випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», в якому містилися недостовірні данні про відповідність автобусу Правилам ЄЕК ООН R52-01, Правилам ЄЕК ООН R43-00 та Правилам ЄЕК ООН R80-00 про що ОСОБА_5 достовірно знав.

Після чого, ОСОБА_5 не усунувши недоліків, виявлених під час контрольних випробувань, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, перед вводом в експлуатацію автобусу «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевізником ПАТ «Північтранс», у невстановлений час надав для ознайомлення працівникам служби експлуатації автоколони №6 ПАТ «Північтранс», розташованої за адресою м. Кривий Ріг вул. Бикова, 10, оригінал протоколу ПВ-1 №УТС 22-06/184Л від 22.06.2012.

Внаслідок використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документу - протоколу ПВ-1 №УТС 22-06/184Л від 22.06.2012 автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 був введений в експлуатацію та по 1 грудня 2017 року незаконно використовувався ОСОБА_5 для здійснення пасажирських перевезень в маршрутній мережі м. Кривий Ріг, яка обслуговується автоколоною №6 ПАТ «Північтранс».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

За даною справою 22 грудня 2017 року прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, а саме : у використанні завідомо підроблених документів. У скоєному щиро кається. ОСОБА_5 зобов`язується повністю визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадження. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 00 коп.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 174 КПК України, скасувати арешт на автобуси «MERCEDES BENZ SPRINTER 312» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «MERCEDES BENZ 312» реєстраційний номер НОМЕР_3 та заборону власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та використання автобусів MERCEDES BENZ SPRINTER 312» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «MERCEDES BENZ 312» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладені ухвалою слідчого судді Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 22 грудня 2017 року прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, а саме : у використанні завідомо підроблених документів; у скоєному щиро кається; зобов`язується повністю визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадження; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Після вступу вироку до законної сили скасувати арешт на автобуси «MERCEDES BENZ SPRINTER 312» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «MERCEDES BENZ 312» реєстраційний номер НОМЕР_3 та заборону власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та використання автобусів MERCEDES BENZ SPRINTER 312» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «MERCEDES BENZ 312» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладені ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1