overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9744/17 Провадження №11-кп/773/226/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 263 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5010/17
Провадження № 1-в/314/161/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 21 лютого 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2016 року та вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017 року за ч.1 ст.115 КК України до 11-ти років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році"

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_5 засуджений за умисне вбивство, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за ч.1 ст.115 КК України, тобто за умисне вбивство.Згідно п."е" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за такий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2018 року

21.02.2018
21.02.2018 Провадження № 1-кп/331/84/2018
Єдиний унікальний номер 331/4347/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку домашнього арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 193, 331, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку домашнього арешту відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 22 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/237/14-к
Провадження № 1-кп/272/7/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо допиту свідків в режимі відео конференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Провести допит свідків:
- ОСОБА_7 ,проживаючого : АДРЕСА_1 21 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 186/615/17
Провадження № 1-кп/0186/45/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 23 березня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
В моє провадження з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 13:00 год. 20 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/933/16-к
Провадження № 1-кп/0203/32/2018
У Х В А Л А
21.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився у судові засідання, зокрема 21 лютого 2018 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привод обвинуваченого на 21.02.2018 року невиконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 14 годин 00 хвилин 11 квітня 2018 року
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1977/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 20 лютого 2018 року на 16 годину 10 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.02.2018 року № 296/1977/18 Старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9651/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України. Захисником даного обвинуваченого в судовому засідання була призначена адвокат ОСОБА_3

12.12.2017р. від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про те, що вона перебуває у відрядженні та не може з`явитись в судове засідання призначене на 15.12.2017р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника на окрему процесуальну дію, в судове засідання призначене на 15.12.2017р., оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполя, Донецької обл., громадянину України, непрацюючому, раніше несудимому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію, в судове засідання призначене на 15 грудня 2017р. на 10 год. 30 хв. в каб. №106 (зал №2К).

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1903/18
21.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.02.2018 року о 14-30 год. в каб. 4-б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя:
Справа № 340/230/17
Номер провадження № 1-кп/340/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 за №0000066, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися на адресу суду з відмітками "адресат вибув за кордон".

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 державного кордону України з наступник підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на судові виклики не з`являлися. Повідомлення про розгляд справи поверталися на адресу суду з відмітками "адресат вибув за кордон".

Оскільки ухвалою суду задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а такі свідки тривалий період не з`являються до суду та не отримують судових викликів, в той же час є підстави вважати, що вони вибули за межі території України, а тому суду необхідно отримати інформацію про перетин цими особами державного кордону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.

витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України:

громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: с Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області та громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: с Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області за період з 06.02.2017 по час виконання ухвали суду, із зазначенням конкретних дат та кількості перетинів;

громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: с Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області за період з 06.05.2017 по час виконання ухвали суду, із зазначенням конкретних дат та кількості перетинів.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/268/18 1-кп/335/330/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004039 від 16.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004039 від 16.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004039 від 16.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № справи 335/268/18, № провадження 1-кп/335/330/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 01 березня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1000/18
Провадження № 1-кс/442/187/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 27.01.2018 та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 дану скаргу подано з порушенням ч.1 ст.304 КПК України, а також те, що при подачі даної скарги скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного ним десятиденного строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останнім пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.
Норма ч.1 ст.304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/277/18
Провадження № 1-кп/337/128/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 21 лютого 2018 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1