Провадження № 1-кп/317/88/2018
Справа № 317/3436/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», знаходячись на острові Хортиця у м. Запоріжжі, шляхом зриву дикоростучих кущів роду коноплі та розділення їх верхівкових частин, які він помістив у поліетиленовий пакет чорного кольору та поклав його правої кишені своєї куртки, придбав фрагменти стебел та листя рослин сіро-зеленого кольору, які в подальшому переніс до перехрестя вул. Інженера Преображенського та пр. Ювілейного у м. Запоріжжі, поблизу будинку № 15 по вул. Інженера Преображенського у м. Запоріжжі на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, незаконно зберігаючи їх при собі без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 було зупинено співробітниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, які відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_4 , у якого в правій кишені куртки виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому в ході візуального огляду знаходились фрагменти рослин сіро-зеленого кольору.

27.10.2017 р., в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , який був присутнім при проведенні огляду місця події перехрестя вул. Інженера Преображенського та пр. Ювілейного у м. Запоріжжі, поблизу будинку № 15 по вул. Інженера Преображенського м. Запоріжжя, на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, добровільно надав співробітникам поліції з правої кишені своєї куртки поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 66,064 г, яка згідно з висновком експерта №7-2031 від 31.10.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІС, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 38,489 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 27.10.2017 р., приблизно о 12-13 годині, він на острові Хортиця назривав дикоростучої коноплі для власного вживання та прямував у напрямку Хортицького району м. Запоріжжя. На шляху прямування, а саме в районі магазину «Амстор», він був зупинений патрульними поліцейськими, яким він добровільно видав наркотичний засіб. Наразі він проживає сам, але до цього проживав зі співмешканкою, займається волонтерською діяльністю, підробляє на будівництві. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, належить до категорії середньої тяжкості.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку прокурора, захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в мінімальних межах санкцій статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи в сумі 494,80 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи в сумі 494 грн. 80 коп. (чотириста дев`яносто чотири грн. 80 коп.).

Речові докази:

поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 66,064 г, яка згідно з висновком експерта №7-2031 від 31.10.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІС, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 38,489 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

DVD-RW диск, об`ємом пам`яті 4,7 Gb, з написом «VIDEX» DVD-RW 4,7 Gb з відеозаписами розміром 312033 Кб, 45370 Кб, 357035 Кб, надані з бодікамери АР 00027 інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1