overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1876/16-к
пр.№ 1-во/464/1/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» про виправлення описки в ухвалі про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :
вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14.10.2013р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано з часу взяття під варту з 01.05.2013р. Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 14.11.2013 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 31.10.2013 виправлено описку у вироку від 14.10.2013, зокрема строк покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 29.04.2013.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , зараховано йому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14.10.2013р., строк попереднього ув`язнення з 01.05.2013р. по 14.11.2013р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 6 місяців 13 днів.

Враховуючи виправлену описку у вироку, яку не було враховано при винесені судом ухвали про зарахування строку попереднього ув`язнення, у резолютивній частині такої ухвали допущено описку щодо часу зарахування попереднього ув`язнення засудженому, зокрема, замість «з 29.04.2013 року» помилково зазначено « з 01.05.2013 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи № 464/1876/16-к, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 01.03.2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме у резолютивній частині ухвали замість «з 01.05.2013 року» правильним вважати «з 29.04.2013 року».
Правильним вважати наступник виклад резолютивної частини ухвали:

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14.10.2013р., строк попереднього ув`язнення з 29.04.2013р. по 14.11.2013р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 6 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 466/2766/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018,-

в с т а н о в и в:

17.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018.

Скаргу призначити до судового розгляду на 19.04.2018 на 16.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України

Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
З метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі на 11 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/1313/17

Справа № 554/650/17
Провадження № 1-кс/554/650/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 15 хв. 24 травня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 583/282/18 Номер провадження 11-кп/786/721/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу прокурорм у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2018 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.04. 2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/5856/18

У Х В А Л А
19.04.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 12.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-309, 220 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор ОСОБА_2 ) та прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі - прокурор ОСОБА_3 ) на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано його за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2018 року за апеляційними скаргами прокурорів було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

12 квітня 2018 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на адресу апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , в яких захисник просить вирок залишити без змін, а апеляційні скарги прокурорів - без задоволення, навівши відповідні обгрунтування та доводи з приводу законності, оскаржуваного прокурорами виправдувального вироку суду.

Крім того, 16 квітня 2018 року на адресу суду надійшли заперечення потерпілої ОСОБА_6 , з яких також убачається, що потерпіла не погоджується з вимогами апеляційних скарг, поданими прокурорами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає їх необгрунтованими та просить залишити без змін оскаржуваний вирок суду.

Від інших учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурорів не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 05 липня 2018 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/39/18
18 квітня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, обвинувачений ОСОБА_5 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 16.05.2018 року провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 16 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Суворовському районному суді м. Одеси братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001568 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001568 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 днів.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 04.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10721/17
Провадження №1-кс/712/4825/17
19 квітня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006045 від 22.07.2017р. за ч.1 ст.130 КК України,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006045 від 22.07.2017р. за ч.1 ст.130 КК України, розгляд якого призначений на 20 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Заявник у наданому суду клопотанні від 18 квітня 2018 року просить провести судовий розгляд за участю потерпілого ОСОБА_3 , який перебуває у Черкаському СІЗО № 30 згідно ухвали Придніпроваського районного суду м.Черкаси.
Керуючись ст. 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні проводити 20 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв .в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО № 30.

Доручити відповідальній особі Черкаському СІЗО № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси за участю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/71/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно.
28.11.2017 в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1