печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ» ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.05.2016 на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Стандарт Авто БЦ» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ТОВ «ЕкспоПланбуд» () - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» () - НОМЕР_5 , ТОВ «Стандарт Авто» () - НОМЕР_6 , ТОВ «Білоцерківський міськбуд» () - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ТОВ «Тібіліт» () - НОМЕР_9 , %ОВ «АК-Газпрогрес» () - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), в тому числі видаткові операції по вказаних рахунках.
В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що на сьогоднішній день безготівкові грошові кошти, що належать ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (код ЄДРПОУ-39173717, юридична та фактична адреса: вул. Сквирське шосе, 178, м. Біла Церква, Київська область, 09100) та перебувають на розрахункових рахунках підприємства, перебувають під арештом, що позбавляє можливості використовувати кошти підприємства з метою здійснення фінансово-господарської діяльності, виконання договірних зобов`язань, сплати податків, погашення платежів та виплати заробітної плати працівникам.
Також вказує, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на ці банківські рахунки у період діяльності ТОВ «Стандарт Авто БЦ» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківських рахунках ТОВ «Стандарт Авто БЦ» №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), в тому числі видаткові операції по вказаних рахунках, є предметом злочинної діяльності.
Арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. За змістом положень ст. 170 КПК України. Арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено.
Наряду з викладеним, арешт, накладений на рахунки ТОВ «Стандарт Авто БЦ», перешкоджає нормальній діяльності товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.
Крім цього слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно, в порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України не враховано відсутність вищезазначених підстав для арешту майна, не враховуючи те, що відсутня підозра, а отже і відсутні дані, котрі вказують на наявність доказів щодо вчинення злочину конкретною особою, а також те, що жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності, у зв`язку з відсутністю цивільного позову, а отже і встановленої суми заподіяних збитків.
Додатково зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті.
У зв`язку з зазначеним просить повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року по справі №757/21682/16-к.
Представник власника майна в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, вважав його необґрунтованим, просив його скасувати.
В судове засідання слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений вчасно у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України .
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого за клопотанням якого накладався арешт за наявності поданих матеріалів.
Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від «10» травня 2016 року було винесено Ухвалу по справі № 757/21682/16-к про накладення арешту, на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Стандарт Авто БЦ» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ТОВ «ЕкспоПланбуд» () - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» () - НОМЕР_5 , ТОВ «Стандарт Авто» () - НОМЕР_6 , ТОВ «Білоцерківський міськбуд» () - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ТОВ «Тібіліт» () - НОМЕР_9 , %ОВ «АК-Газпрогрес» () - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), видаткові операції по вказаних рахунках.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є направлення обвинувального акту в суд для розгляду по суті.
Враховуючи, що функція слідчого судді за наявності закінчення досудового розслідування вичерпана, та в судовому засіданні встановлено, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000420 від 20.04.2016 завершене, а обвинувальний акт за ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України скеровано до суду для розгляду по суті, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.22, 26, ч.1 ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ» ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1