Пр.№ 1-кп/155/32/18
Справа № 155/2006/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2017 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна та корисливих мотивів прибув до меліоративної системи в с.Красів Горохівського району, звідки, керуючись прямим умислом, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу таємно умисно викрав одну залізобетонну плиту із меліоративного каналу, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд,чим завдав Звиняченській сільській раді Горохівського району Волинської області матеріальних збитків, які згідно висновку експерта № 55/2017 становлять 1060 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України яктаємне викрадення чужого майна.
23 листопада 2017 року між представником Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також зобов`язується повністю відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 1060 гривень або повернути викрадене майно, а також принести представнику потерпілої свої щирі вибачення за спричинену шкоду, а представник потерпілої ОСОБА_4 вважає, що умовами, передбаченими даною угодою, ОСОБА_5 компенсує завдані збитки.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 23 листопада 2017 року, яка укладена між представником потерпілої Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно якої представник потерпілої вважає, що умовами цієї угоди повністю компенсовуються завдані збитки, а підозрюваний зобов`язується відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 1060 гривень або повернути викрадене майно та принести представнику потерпілої свої щирі вибачення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- залізобетонну плиту, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути Звиняченській сільській раді Горохівського району Волинської області, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1