Провадження № 1-кп/742/164/18
Єдиний унікальний № 742/1114/18
ВИРОК
Іменем України
25 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000327 від 07.02.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Відродження Кіровського району, АР Крим, з середньою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, що передбачені ч.ч.1,2 ст.185 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2018 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» «Продукти-684», розташованому за адресою: вул. Київська 291, м. Прилуки, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників закладу, таємно викрав лососеву зернисту ікру «Камчадал» об`ємом 120 грамів, вартістю 213 грн 50 к., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-684» матеріальних збитків.

10.03.2018 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» «Продукти-684», розташованому за адресою: вул. Київська 291, м. Прилуки, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників закладу, таємно викрав лососеву зернисту ікру «Камчадал» об`ємом 120 грамів, вартістю 213 грн 50 к., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-684» матеріальних збитків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.1,2 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за

своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи кожного разу з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняв крадіжку лососевої зернистої ікри «Камчадал» об`ємом 120 грамів в магазині «АТБ-Маркет» «Продукти-684», що розташований по вул. Київська 291 в м. Прилуки.

Представник потерпілого за дорученням ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду /а.с.12/. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 03.03.2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належало «АТБ-Маркет» «Продукти-684», а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 10.03.2018 року повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належало «АТБ-Маркет» «Продукти-684», а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених умисних злочинів, вартість та предмет викраденого, особу обвинуваченого: його вік та вкрай незадовільний стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судимого, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому збитків, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування обвинуваченого на «Д»-обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію потерпілого та прокурора щодо призначення виду і міри покарання.

Беручи до уваги фактичні обставини скоєння ним злочинів, за умови відсутності претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим збитків завданих злочином, які в силу п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України судом визнаються як такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, а саме вкрай незадовільний стан здоров`я, позицію сторони обвинувачення, а також маючи за мету виправлення засудженого, запобігання вчинення нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, зваживши на всі фактори у їх сукупності, обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції статті, а і враховуючи вище перелічені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити покарання за ч.2 ст.185 КК з застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме штрафу.

Обраний судом такий вид покарання як штраф, ближче до мінімальної межі, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між
захищуваними інтересами суспільства та потерпілого - з однієї сторони, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності - з іншої.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні: банку лососевої зернистої ікри «Камчадал» об`ємом 120 грамів залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 діб з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1