overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та невідбута ним частина покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 15 днів замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку строком на 1 рік 15 днів.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 із проханням таку ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.Вважає,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,оскільки не доведено,що ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 17 червня 2014 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження №11-кп/794/241/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.82 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким покаранням.

Призначити апеляційний розгляд на "03" липня 2014 р. на 11:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.< ОСОБА_1 По батькові >?.,розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, який діє в його інтересах на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого та його захисника, які, кожен окремо, просять помякшити призначене районним судом покарання.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2013 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, який діє в його інтересах на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 квітня 2013 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ст..185 ч.2 КК України ОСОБА_2.

Провадження №11-кп/794/77/13 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_1: ОСОБА_4

Призначити апеляційний розгляд на 10.09.2013 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі у судовому розгляді доставити обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 1-144/2011
Номер провадження 11-о/775/15/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. ст. 459-462 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 11.02.2011р., яким він був визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 194 ч. 2, 115 ч. 2 п.1,12 КК України та засуджений до по життєвого позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві засуджений просить провести судове засідання за його участі.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та доручити начальнику Криворіжської установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, ч. 4 ст.405, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. ст. 459-462 КПК України на 07 листопада 2017 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників, надіславши копії ухвали про відкладення апеляційного розгляду та призначення відеоконференції.

Здійснити розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. ст. 459-462 КПК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворіжської установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області.

Доручити начальнику Криворіжської установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області проведення судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/560/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- свідків сторони обвинувачення, зазначених у реєстрі матеріалів, в т.ч. законних представників неповнолітніх свідків (батька або матері чи інших осіб за вимогами закону);

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 27.09.2017 р. о 13 год 30 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/218/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.09.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, працюючий майстром на лісозаготівельних роботах В.Воловецького лісництва ДП "Воловецьке лісове господарство", раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.367 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями на один рік.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2017 року о 14-ій год. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
Справа № 333/5963/16-к
Номер провадження 1-кп/333/84/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 26 вересня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000737 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у викраденнях чужого майна за ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 8 жовтня 2017 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити до 25 листопада 2017 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити: прокурору для відома; начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван (Вірменія), громадянина Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян строком на 2 (два) місяці з 21 вересня 2017 р. до 21 листопада 2017 р. включно.
Призначити поручителями підозрюваного ОСОБА_6 таких осіб:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання, директора ТОВ «МЮФ «Ярослав Гришин та партнери»,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутата Запорізької міської ради сьомого скликання, помічника народного депутата України, заступника директора ТОВ «МЮФ «Ярослав Гришин та партнери».
Роз`яснити поручителям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 21 вересня 2017 р. до 21 листопада 2017 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 вересня 2017 р. о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1575/17
номер провадження № 1-кс/445/352/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
в с т а н о в и в:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що 19.09.2017 невідома особа, ввійшовши в довіру ОСОБА_5 , шахрайським способом, шляхом обману, представився працівником банку, з картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 зобов`язав ОСОБА_5 переказати гроші на суму 7600 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 .
Під час досудового слідства було встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_1 на який були переведені кошти ОСОБА_5 належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". У володінні банку може знаходитися інформація, що буде мати важливе значення для встановлення всіх обставин справи. Дана інформація є банківською таємницею та її отримати у інший спосіб неможливо.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.60 Закону України ,,Про банки та банківську діяльність, відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь клієнта є банківською таємницею.
Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації, що має доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з метою встановлення і дослідження всіх обставин, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення і підлягають доказуванню та прийняття законного рішення, слід задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення інформації по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що становить банківську таємницю.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання зодоволити частково.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/1000/17
№ провадження 1-кп/453/186/17
У Х В А Л А
про доставлення обвинуваченого до суду
11.09.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000743 від 16.08.2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000743 від 16.08.2016 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали Стрийського районного суду Львівської області від 10.08.2017 року ОСОБА_2 утримується на даний час у Львівській установі виконання покарань № 19, що у м. Львів по вул. Городоцькій, 20.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з участю обвинуваченого.

Підготовче судове засідання призначене на 27.09.2017 року о 12.30 год.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що чинним КПК України не визначено випадків, коли підготовче судове засідання може бути проведене у відсутності обвинуваченого, приходжу до висновку про обов`язкову явку обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Стрийського району Львівської області, з місця тримання під вартою Львівської установи виконання покарань № 19 до Сколівського районного суду Львівської області, для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000743 від 16.08.2016 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Львівській установі виконання покарань № 19, 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Копію ухвали направити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, 82600, м. Сколе, вул. І. Франка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/170/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .