Справа №522/5761/17
Провадження №1-кп/522/970/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000874 від 18.04.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Суворівського районного суду м.Одеси від 09.08.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до двох років та шести місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
25.02.2016 року у ранковий час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , стосовно якого 15.06.2016 року Приморським районним судом м.Одеси ухвалено вирок за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь домовившись про таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, вибрали об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в припаркованому біля будинку №71 по вказаній вулиці автомобілі марки «Тoyota Corolla», білого кольору, державний знак: НОМЕР_1 .

Приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру, 25.02.2016 року приблизно о 04 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними, підійшли до припаркованого біля будинку №71 по вулиці Старопортофранківська в місті Одесі автомобіля марки «Тoyota Corolla», білого кольору, державний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .. Далі, реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відкрив капот автомобіля марки «Тoyota Corolla», білого кольору, державний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та за допомогою ключа зняв з автомобіля акумулятор марки «FB MIDASH 60 А», який передав ОСОБА_6 .. Таємно викравши майно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 25.02.2016 року у ранковий час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Дегтярна кут вулиці Градоначальницька міста Одеси, заздалегідь домовившись про таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно вибрали об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в припаркованом на куті вказаних вулиць автомобілі марки «ВАЗ 2101», білого кольору, державний знак: НОМЕР_2 .

Приступивши до реалізації свого спільного повторного злочинного наміру, 25.02.2016 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними, підійшли до припаркованого на куті вулиці Дегтярна та вулиці Градоначальницька міста Одеси автомобіля марки «ВАЗ 2101», білого кольору, державний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ..

Далі, реалізуючи свій спільний повторний злочинний намір, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 2101», білого кольору, державний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та за допомогою ключа зняв з автомобіля акумулятор марки «Тор Саr 60 А», який передав ОСОБА_6 ..

Таємно викравши майно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 400 грн., але невдовзі були затримані співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
За сукупністю скоєного ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, 25.02.2016 року приблизно о 04 годині 40 хвилин, разом з особою, яку засуджено вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2016 року, підійшли до припаркованого біля будинку №71 по вулиці Старопортофранківська в місті Одесі автомобіля марки «Тoyota Corolla», білого кольору, державний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відкрив капот автомобіля марки «Тoyota Corolla», білого кольору, державний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та за допомогою ключа зняв з автомобіля акумулятор марки «FB MIDASH 60 А», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 350 гривень. Крім того, в той же день, 25.02.2016 року приблизно о 05 годині, разом з зазначеною особою, підійшли до припаркованого на куті вулиці Дегтярна та вулиці Градоначальницька міста Одеси автомобіля марки «ВАЗ 2101», білого кольору, державний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 2101», білого кольору, державний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та за допомогою ключа зняв з автомобіля акумулятор марки «Тор Саr 60 А», чим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 400 грн.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

Викрадене майно повернуто власникам, будь-яких претензій від потерпілої сторони ОСОБА_3 не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його подальше виправлення не можливим без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину. Разом з цим, враховуючи наявність вказаної пом`якшуючої обставини та усунення заподіяної злочинами майнової шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах нижньої санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст..1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим за вироком Суворівського районного суду м.Одеси від 09.08.2017 року, визначивши остаточно ОСОБА_9 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду у Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 25.02.2016 по 24.04.2016 року та з 31.05.2016 по 09.08.2017 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку в законну силу грошові кошти в сумі 27560 ( двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень, внесені в якості застави підлягають поверненню заставодавцю.

Речові докази:
- викрутка з ручкою пластмасовою в кількості 1 штуки та ключа металевого розміром № 10-12 в кількості 1 штуки - знищити ;

- акумулятор в корпусі білого кольору марки «FB MIDASH 60 А», в кількості 1 штуки - вважати повернутим за належністю ОСОБА_7

- акумулятор в корпусі чорного кольору Тор Саr 60 А» в кількості 1 штуки - вважати повернутим за належністю ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Нокія» в корпусі чорного кольору - повернути за належністю ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

12.12.2017