Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4200/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
потерпілих- ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання, в порядку ст.333 КПК України, щодо доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії, а саме допитати в якості свідка ОСОБА_11 про обставини події, яка відбулась 04.06.2016 року.
В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що оскільки під час судового слідства, а саме допиті свідка ОСОБА_12 останній вказав, що його син ОСОБА_11 був свідком обставини події, яка відбулась 04.06.2016 року тому, з метою повного, всебічного та всестороннього розгляду справи є необхідність в проведенні вказаної слідчої дії.
Особи, які беруть участь у справі підтримали клопотання прокурора та не заперечували щодо його задоволення.
Суд дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Статтею 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленні або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою встановлення та перевірки фактів та обставин зазначених учасниками процесу, які мають істотне значення для кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який приймав участь в судовому засіданні дистанційно, просив наступне судове засідання також проводити в режимі відеоконференції. Учасники судового розгляду проти цього не заперечували.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 323, 333, 336 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання прокурора щодо надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії.
Доручити начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області в строк до 25.09.2017 року провести слідчу дію, а саме допитати в якості свідка ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) про обставини події, яка відбулась 04.06.2016 року.
Копію ухвали направити прокурору Коростеської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням, начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для виконання в частині виконання доручення.
Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченого, прокурору, направити обвинуваченому та уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2