overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до засудження працював водієм-експедитором на м?ясокомбінаті, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного кримінального покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 286, КК України - умовно-достроково на строк 2 роки 4 місяці 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 23 січня 2018 року.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4310/16-к
провадження №: 1-кп/398/108/18
УХВАЛА
"22" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , у присутності представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0002423 від 22 вересня 2016 року за за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про огляд в наступному судовому засіданні речового доказу, а саме сталевого ножа, який зберігається в кімнаті речових доказів Олександрійського відділу поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та зобов`язати прокурора надати в судове засідання для огляду речовий доказ, а саме, сталевий ніж, який відповідно до постанови від 22.11.2016 року визнаний речових доказом по данному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2018 року о 13 год 30 хв надати для огляду речовий доказ, а саме, сталевий ніж, який упакований до пакету експертної служби №2483451 та шкіряний чохол, який упакований до прозорого файлу, зданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/140/18
Номер провадження № 1-кп/610/84/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000679 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно №0000679 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000679 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 08 лютого 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна (кол.Леніна), буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/301/18
Провадження № 1-КП/639/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 03.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
18 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 22.01.2018 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 134, 314 КПК України, необхідно викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 134, 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на 02 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просила поновити судовий розгляд, оскільки вона бажає доповнити судовий розгляд додатковими доказами.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти поновлення судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 363 КПК України якщо у разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв,язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.
Оскільки обставини, які повідомила прокурор, а саме надання додаткових доказів по даному кримінальному провадженню, мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити з,ясування обставин по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 з приводу додаткового дослідження доказів по справі.
Керуючись ст. 363 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити з,ясування обставин по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/820/18
н/п 1-кс/640/574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.01.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 17.01.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 2013 від 17.01.2018).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2623/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/4515/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 18 січня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/975/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/2308/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч 1 ст. 122, ч 3 ст. 296, ч 1 ст. 129 КК України
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 8 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/94/17/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1129/18
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 01 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/6591/17
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у обвинувальному акті по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, визначено суддю ОСОБА_4 .

19 січня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з обвинувальним актом процесуальне керівництво відповідно до ст.ст. 36, 37 КПК України по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, у тому числі її чоловік ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи судді ОСОБА_4 , викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в:

Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,- задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-сс/775/27/2018(м)
266/132/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000830,

керуючись ст..ст. 303, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000830 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 січня 2018 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 23 січня 2018 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/2698/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/2698/15-к , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 308/2698/15-к , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2015 року судове провадження у даній справі зупинене на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі у зв`язку з розшуком гр-на ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення справи відпали.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.
Керуючись ст. ст. 113, 318, 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 308/2698/15-к , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника АТ «Старт АП Підприємства Тічіно СА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Старт АП Підприємства Тічіно СА» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
16.01.2018 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява, у якій заявник просить закрити провадження за скаргою, оскільки слідчим розглянуто та задоволено клопотання про залучення АТ «Старт АП Підприємства Тічіно СА» потерпілим у кримінальному провадженні №0000209 та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Прокурор, слідчий не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких пояснень не надали, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржувалася, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника АТ «Старт АП Підприємства Тічіно СА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1