Справа № 583/1207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2018 старший слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 10.04.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що під час спільного відпочинку за місцем її мешкання 08.04.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку її мобільного телефону марки «NOMI» модель і184, чорного кольору, чим спричинив їй матеріальну шкоду. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що з її домоволодіння викрали мобільний телефон «NOMI» модель і184, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , придбаний у листопаді 2017 року за 490 грн в новому стані без пошкоджень.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просили клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 10.04.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що під час спільного відпочинку за місцем її мешкання 08.04.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку її мобільного телефону марки «NOMI» модель і184, чорного кольору, чим спричинив їй матеріальну шкоду.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000223 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону «NOMI» модель і184, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , придбаного у листопаді 2017 року за 490 грн, у новому стані, на момент крадіжки у справному стані без значних пошкоджень станом на 08 квітня 2018 року?

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1