Справа № 308/806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003694 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Київ, Київської області, з вищою освітою, одруженої, не зареєстрованої в ОВС, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напроти Закарпатської обласної бібліотеки, за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 16, керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримуючись п.10.9 Правил дорожнього руху, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху і для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, розпочавши рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності даного маневру, здійснила наїзд переднім лівим колесом на ліву нижню кінцівку (ліву гомілку) пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 , за висновком експерта № 31 від 02 січня 2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламковий двохкісточковий перелом лівої гомілки із зміщенням кісткових фрагментів, синців по задній поверхні обох колінних суглобів. Виникли вищевказані тілесні ушкодження в результаті дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно могли бути виступаючі частини легкового автомобіля (бампер) при цьому перше контактування могло бути в задню поверхню обох колінних суглобів, з послідуючим падінням тіла на тверду поверхню та з послідуючим наїздом колеса на ліву нижню кінцівку (ліву гомілку), внаслідок якого виник уламковий перелом кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів. Вищеописані тілесні ушкодження по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно з п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 10/16 від 16.01.2018 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинна була діяти відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху та недотримання нею вказаних вимог і стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, діяння ОСОБА_4 кваліфіковано як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, середньої тяжкості тілесне ушкодження.
09.02.2018 року потерпілою ОСОБА_6 через канцелярію суду було подано заяву, в якій вона зазначила, що на даний час примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 , завдані їй в результаті вчинення кримінального правопорушення збитки повністю відшкодовані, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої вона не має, а тому просить суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін кримінального провадження, враховуючи вчинення інкримінованого обвинуваченій злочину невеликої тяжкості вперше, яка не є раніше судимою, а також відшкодування шкоди потерпілій.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з письмовою згодою обвинуваченої на таке звільнення, в якій просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, додавши до вказаної заяви заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою від 07.02.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
В судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено суть обвинувачення щодо інкримінування їй вчинення її діями кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка повідомила, що обвинувачення їй зрозуміле; роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, з`ясувано наявність згоди на звільнення від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право суду закрити провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, регламентоване п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.
У розумінні ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 відсутні моральні чи матеріальні претензії відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , заподіяна їй внаслідок кримінального правопорушення шкода добровільно відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі, що вбачається із заяви потерпілої, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Враховуючи відсутність судимостей у обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відшкодування збитків, суд вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 284-288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченою задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи №308/806/18), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003694 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий власнику ОСОБА_4 для подальшого відповідального зберігання, вважати повернутим власнику за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1