Справа № 344/3084/18
Провадження № 1-кс/344/1250/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування від 31.10.2017 року в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 14.03.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокати потерпілого ОСОБА_5 звернулися з вказаною скаргою, в якій просили скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 31.10.2017 року в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. Скаргу обґрунтовують тим, що єдиним аргументом сторони обвинувачення щодо здійснення всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, який зазначені в постанові про зупинення досудового розслідування від 31.10.2017 року є наступне формулювання «...29.06.2017 року батькові гр. ОСОБА_6 вручалася повістка про виклик для його сина та повідомлено про необхідність передати синові про явку до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій, однак останній в присутності понятих відмовився від її отримання...». Крім того, до цього часу в рамках досудового розслідування не проведений допит свідка ОСОБА_7 (відповідне клопотання сторони захисту задоволене ще 13.04.2017 року). Вважають, що органи досудового розслідування формально виконали вимоги КПК при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги підтримали, просили її задоволити.

Слідчий ОСОБА_8 подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України та з огляду на неявку учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000988 внесеного 14.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення. ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час головування ОСОБА_5 на громадських слуханнях. 14.03.2017 року за фактом зазначеної події внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування. В подальшому здійснено перекваліфікацію діяння з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 350 КК України. 25.04.2017 року прокурором Івано-Франківської області ОСОБА_9 , складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яку 14.06.2017 року вручено підозрюваному. 11.10.2017 року представникові потерпілого - адвокату ОСОБА_10 частково надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000988, при цьому слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 повідомлено про зупинення провадження, підстава - розшук підозрюваного, при цьому постанова про зупинення провадження в матеріалах справи на момент ознайомлення була відсутня. В подальшому, тільки після звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, 27.02.2018 року представникам потерпілого надано постанову про зупинення досудового розслідування від 31.10.2017 року, згідно якої досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України зупинено.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

При розгляді скарги було встановлено, що слідчий не зазначає заходів, які проводились для встановлення місцезнаходження та здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_6 .. Стороною обвинувачення взагалі проігноровані вимоги ст. 111 КПК України щодо повідомлень іншої сторони про прийняті процесуальні рішення.

Отже, за нормами ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчим не виконані всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене, якщо невідоме місцезнаходження підозрюваного.

Матеріали кримінального провадження містять інформацію про місцезнаходження підозрюваного, яка слідчим та прокурором не перевірялася.

Постанова слідчого від 21.10.2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 280, ч. 2 ст. 280 КПК України, оскільки не виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для встановлення місцезнаходження підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргузадоволити частково.

Скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 31.10.2017 року в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 03.04.2018 року.