У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008411 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; за ч. 1 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що він 21.09.2017 приблизно о 18 год. 43 хв., керуючи автомобілем Hyindai Tucson, НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Єфремова на перехресті з пров. Осіннім в м. Києві порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого вчинив наїзд на велосепидиста ОСОБА_7 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, прередбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження за даною статтею, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, завдана шкода обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 . Відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просять задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження: обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого, які просили задовольнити вказані клопотання обвинуваченого та потерпілої сторони; з`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін: обвинуваченого та потерпілого.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та у якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, на стадії досудового розслідування повністю усунув заподіяну потерпілому шкоду, і потерпілий та обвинувачений надали суду вмотивоване клопотання звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, та матеріали надані суду сумісні з можливістю звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченого ОСОБА_5 злочину, те, що він відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, повністю усунув заподіяну шкоду, суд вважає за можливе клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено. Таким чином, оскільки визначені кримінальним Законом підстави встановлені, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотань потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1, ч.2 ст. 281, 284 ч.2 п.1, ст.ст.369, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за дії передбачені ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження.

Сятгнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в провадженні: 1796 грн. 90 коп. (за проведення судово-медичної експертизи № 1522/Е від 27.10.2017 );

- 1237 грн. 00 коп. (за проведення судової автотехнічної експертизи № 12-1/2091 від 19.10.2017 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: