overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2173/18
1-«кс»/522/3072/18

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3,
ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.
Скарга ПАТ «Перший Український міжнародний банк» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 призначається до розгляду на 12.02.2018 року на 12.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 12.02.2018р. необхідно з`явитися: заявнику та Одеської місцевої прокуратури №3.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 на 12.02.2018 року на 12.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя:
Справа № 570/4886/17
Номер провадження 1-кс/570/4/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету, а саме: телефона стільникового зв`язку (мобільного телефона),-

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого 25.10.2017 року під час загального обшуку установи, у відділенні СПС№7, в камері №23 мобільного телефону "NOKIA" imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3

Про місце та час розгляду справи засуджений був повідомлений. Від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи. Просить справу розглядати без його участі.

За таких умов вважаю за можливе продовження розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим забороняється зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM - картки, скетч картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо.)

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Дослідивши матеріали подання вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучений предмет відноситься до переліку предметів, які визначенні нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань в якості таких, які забороняється доставляти і зберігати на території, де проживають особи, засудженні до позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Мобільний телефон марки "NOKIA" imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 25.10.2017 року - передати на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення та направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь захисник, законний представник, потерпілий, свідок, прокурор.

Клопотання від учасників підготовчого провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 14 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: законного представника, захисника, потерпілого та свідка.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/75/18 Справа № 704/66/16-к Категорія: ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

законних представників

потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усну заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід та заяву законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області 04 серпня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та заяву законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області 04 серпня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 08 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 11-кп/785/746/15
Номер справи місцевого суду: 521/4695/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 27.04.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, та ОСОБА_23 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 294 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 27.04.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, та ОСОБА_23 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 294 КК України, призначити до розгляду на 11.00 годину 12 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/248/16
Номер справи місцевого суду: 523/28/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року,

встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинувачений ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків.

Прокурор, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, після закінчення підготовки був призначений апеляційний розгляд.

11 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року та 15 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції не з`явився. Ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року і 14.04.2016 року про здійснення примусового приводу ОСОБА_9 не виконані.

Встановлено, що ОСОБА_9 ухилився від суду, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено.

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки розглянути кримінальне провадження у його відсутності не вбачається можливим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, ухвалою зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого офіційно, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Малиновського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №710/106/18
Номер провадження 1-кп/710/30/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06.02.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

01.02.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000002 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11:30 год. 07.03.2018

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника служби з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо не надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо не надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявник та прокурор до судового засідання не з`явилися з невідомих причин. Заявник у скарзі вказала про розгляд скарги у її відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 2 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаними положеннями КПК України не передбачено отримання такої інформації від органу, до якого заявник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21496/17-к 27 квітня 2017 року уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 6 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , номер кримінального провадження 0000095 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи, що будь-яких даних про скерування кримінального провадження № 0000095 для здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, зокрема Печерському УП ГУ НП у м. Києві, слідчому судді не надано, то з урахуванням положень ст. 60 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо не надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000095 надати заявнику ОСОБА_4 інформацію про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/355/18
Справа № 754/1643/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" лютого 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.02.2018 року о 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/102/18
1-кп/693/38/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №582/48/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/52/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
07 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 січня 2018 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 07 лютого 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/240/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0011632 від 01 вересня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0011632 від 01 вересня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження № 0011632 та № 0011694 відносно ОСОБА_3 в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження № 0011632 та № 0011694 відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0011632 від 01 вересня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 0011694 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/754/240/18 (номер справи 754/15777/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: