Справа № 405/5567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначили, що 22.09.2017 року вони подали до начальника Управління національної поліції Кіровоградської області заяву, якою просили внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення і приєднати до кримінального провадження № 0002684, яке порушила Генеральна прокуратура України. Проте, будь якої інформації щодо результатів розгляду вказаної вище заяви заявники не отримали, а тому посилаючись на обставини кримінального правопорушення, надаючи копію заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2017 року, заявники з даною скаргою звернулися до суду.

Заявниця ОСОБА_3 наполягала на розгляду її скарги не дивлячись на неявку у судове засідання заявниці ОСОБА_4 та представника ГУНП в Кіровоградській області.

Вивчивши матеріали даної скарги, заслухавши думку заявниці ОСОБА_3 , врахувавши положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки та на підставі наявних матеріалів і доказів.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст. 24 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Як вбачається з наданої заявницею ОСОБА_3 копії заяви від 22.09.2017 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили внести відносно суддів апеляційного суду Кіровоградської області відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки судді під час винесення своїх ухвал неодноразово і грубо порушували кримінально процесуальний та кримінальний закони, неодноразово зловживаючи владою перевищували свої службові повноваження залишали в силі незаконні рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч.1 ст. 2 КК України).

Крім того, згідно зі ст. 11 КК України злочин є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Отже, на думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, достатність об`єктивних даних, які дійсно свідчили б про ознаки злочинів, що підтверджують реальність конкретної подій злочинів заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містить, а тому відомості про кримінальне правопорушення, згідно з вказаною вище заявою не мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5