Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/97/18
Провадження по справі № 1-кп/281/34/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 06.01.2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля автостанції, що по вул. Грушевського в смт Лугини Житомирської області, ігноруючи елементарні суспільні правила поведінки, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке проявилося у відкрито вираженому нехтуванні загальнолюдськими правилами і нормами моралі, почав безпричинно висловлюватися нецензурною лайкою, чіплятися та штовхати громадянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проходили повз нього.
З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 зробила зауваження останньому, але він на зауваження не реагував, та продовжував свої хуліганські дії. При цьому ОСОБА_3 , діючи з особливою зухвалістю, у тому ж місці та у той же час, умисно застосував фізичне насильство стосовно ОСОБА_5 , яке виразилося в нанесенні трьох ударів ногою в область живота, одного удару кулаком в область правого плеча, чим спричинив потерпілій фізичний біль. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 взяв у руку з асфальтового покриття шматок скла та наніс ним один удар в область пальців рук потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй фізичний біль та умисно пошкодив червону зимову куртку в якій була ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальні збитки в сумі 1202 гривні 00 копійок.
Своїми діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому зазначив, що вчинення ним хуліганських дій було обумовлено перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, перебуваючи на автостанції почав чіплятися та штовхати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Почувши зауваження від потерпілої ОСОБА_5 почав наносити останній удари руками та ноги в різні частини її тіла. Після цього,. взяв у руку шматок скла та наніс ним один удар в область пальців рук потерпілій ОСОБА_5 . На зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою. Запевнив суд, що щиро розкаюється у скоєному, зробив для себе належні висновки, просить вибачення за свою поведінку та готовий нести покарання, але просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та стягнути з останнього матеріальні та моральні збитки завдані їй злочином.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази, які передані до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати за належністю ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України як у грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обставинами, які пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння що передбачено ст. 67 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працюючого, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, визнав свою вину у судовому засіданні, за місцем свого проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, обтяжуючі обставини покарання, особу винного, думку прокурора та потерпілої, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Крім того потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по даному кримінальному провадженню, в якому остання просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн 00 коп. та 5000 в якості відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні потерпіла погодилася на стягнення моральної шкоди в розмірі три тисячі гривень. Потерпіла також не заперечувала проти розміру матеріальної шкоди, встановленої експертизою, хоча суб`єктивно і вважає її замалою.
Прокурор цивільний позов потерпілої підтримала частково, а саме матеріальну шкоду на суму 1202 (одну тисячу двісті дві) грн. 00 коп., з урахуванням розміру матеріальної шкоди, встановленого товарознавчою експертизою та моральні збитки на суму 3000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов визнав частково, а саме визнав матеріальну шкоду повністю, а моральну шкоду лише на 1000 грн.
Заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Так, згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Встановлено, що через неправомірні дії ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1202 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 24.01.2018, відповідно до якої дійсна вартість червоної куртки фірми «dare2be», станом на 06.01.2018, становить 1202 (одна тисяча двісті дві) грн. 00 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 повинен відшкодувати суму матеріальної шкоди, яку понесла потерпіла в розмірі 1202 грн., 00 коп., що підтверджується документально.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.
Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, оскільки вина є підставою для відшкодування, інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні відшкодування, враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р. при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди також враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_5 терпіла фізичний біль, а також те, що був порушений нормальний ритм і спокій її життя, а тому, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оцінює спричинену потерпілій моральну шкоду у 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її збагачення.
Майнової шкоди злочином завдано на загальну суму 1202 гривні 00 копійок.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один ) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1202 (одну тисячу двісті дві) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- куртку червоного кольору фірми «dare2be», яка знаходиться в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити негайно після його проголошення потерпілій, засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1