Справа № 583/3607/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
"10" жовтня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав ушкодження у вигляді забійної рани правої тім`яно-скроневої ділянки та множинних сад, ОСОБА_7 від отриманих ушкоджень помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.
08 жовтня 2014 слідчим проведено огляд місця події, від час якого було вилучено:
1. Біологічні зразки, а саме: фрагмент тканини світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент топованої плівки з нашаруванням речовини бурого кольору; шматки битого скла з ущімлювача автомобільного скла.
2. Фрагмент сліду руки на відрізку липкої стрічки.
3. Мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 .
4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
5. Шерстяний светр, власником якого є ОСОБА_5 .
7. Ручку важеля перемикання передач, власником якого є ОСОБА_5 .
Згідно положень ч. 7 Ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучені під час огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 Ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
В обґрунтування свого клопотання уповноважена особа посилається на те, що перелічені вище речі, які вилучені слідчим під час огляду місця події, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі і технічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_6 не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Старший прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про арешт майна, яке було вилучене 08 жовтня 2014 року на місці дорожньо-транспортної пригоди, та просили суд задовольнити дане клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 Ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 Ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 Ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 Ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись Ст. ст. 131 132, 167 173 Кримінального процесуального кодексу України ,
2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08 жовтня 2014 року на місці скоєння дорожньо транспортної пригоди, а саме:
1. Біологічні зразки, а саме: фрагмент тканини світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент топованої плівки з нашаруванням речовини бурого кольору; шматки битого скла з ущімлювача автомобільного скла.
2. Фрагмент сліду руки на відрізку липкої стрічки.
3. Мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 .
4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
5. Шерстяний светр, власником якого є ОСОБА_5 .
7. Ручку важеля перемикання передач, власником якого є ОСОБА_5 .
Речі, на які накладається арешт, зберігати в СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, до вирішення справи по суті.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1