overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 31.08.2017 року на 11:00 год.

Привід здійснити на 11 год.00 хв. 31.08.2017 року в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Івана Франка, 56 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородський ВП ГУНВП , для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1747/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/4837/16-к
Провадження № 1-кп/314/13/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 19 січня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою суду від 29.11.2017 року відносно обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою; строк тримання під вартою спливає 27.01.2018 року.

Суд вважає, що вважає, що наявні підстави для тримання обвинуваченого під вартою.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину під час перебування у статусі підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, при цьому, перебуваючи на волі, ніде не працював, визначених занять та легальних джерел доходу не мав. Таким чином, судом було встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. На даний момент сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких була постановлена ухвала про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином суттєво змінилися або перестали існувати. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 року, на 2 (два) місяці, тобто до 27 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

19.01.2018
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/603/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.364 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюОрджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернутий прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та доповнення до неї, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН №337/4853/17
Пр. №1-кп/333/75/2018
У Х В А Л А
про привід
18.01.2018 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання 18.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
У відповідності до ст.139, 323, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 31.01.2018 року на 09 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5588/14-к
Провадження № 11-кп/779/77/2018
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 461/446/18
Провадження № 1-кс/461/381/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19.01.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2230/17
Провадження № 1-кп/461/73/18
УХВАЛА

18.01.2018 року Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 .

У судове засідання 18.01.2018 року не прибули свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи поліції.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання, беручі до уваги відсутність заперечення учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 19.02.2018 року о 15 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити Личаківському відділу поліції ГУНП у Львівській області;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконання якого доручити Залізничному відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копії ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 та ГУНП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
24 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25.01.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

24.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.01.2018
Справа № 466/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004613 від 03 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в:

10 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004613 від 03 листопада 2017 року.

Судовий розгляд скарги було призначено на 18 січня 2018 року о 10.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004613 від 03 листопада 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1759/17
Провадження № 1-кп/362/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2017 року на час судового розгляду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 21.01.2018 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, те, що останній вчинив тяжкий злочин, отже існують ризики ухилення від явки до суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до «19» березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7776/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1277/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № №0003584 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
якою матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за №0003584 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1,
за участю:

прокурора ЛМП №1 - ОСОБА_8 ,

встановила:
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , якою матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за №0003584 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6574/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
12 січня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002674 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002674 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.02.2018 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
24 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 205-1 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26.01.2018 року о 17:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

24.11.2017