УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002060 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2017 близько 23.30 год. умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на 319 км автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», шляхом проколу шини автомобіля «Mersedes Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , зупинили вказаний транспортний засіб, після чого із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажирів автобусу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вчинили напад на останніх, під час якого заволоділи майном:
ОСОБА_8 чоловічою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 10 300 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму;
ОСОБА_11 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 доларів США та 10 350 гривень, 2 мобільні телефони торгівельної марки «LG», в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 10 350 гривень та 500 доларів США;
ОСОБА_12 - жіночою сумкою, в якій знаходилися паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та пенсійне посвідчення на її ім`я, банківська картка ПАТ «Ощадбанк», грошові кошти в сумі 45 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 45 000 гривень;
ОСОБА_13 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 21 650 гривень, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 21 650 гривень;
ОСОБА_14 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 72 700 гривень, мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 72 700 гривень;
ОСОБА_9 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 29 600 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму;
ОСОБА_10 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 6 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму;
ОСОБА_15 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 25 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму, в результаті чого заподіяли потерпілим матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 220 600 гривень та 500 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат вважав, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
10.10.2017 ОСОБА_17 у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
11.10.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.12.2017.
22.11.2017 першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_19 продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 03.02.2018.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_20 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами та було встановлено судом під час обрання запобіжного заходу.
У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- витребувати та долучити до матеріалів провадження молекулярно-генетичні експертизи;
- витребувати та долучити до матеріалів провадження інформацію від операторів мобільного зв`язку по мобільним терміналам та сім-картам, вилученим у ході проведення 09.10.2017 обшуків у підозрюваних, та проаналізувати вказану інформацію;
- перевірити підозрюваних на вчинення аналогічних злочинів та провести необхідні слідчі дії по таким фактам;
- встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, та провести з ними необхідні слідчі (процесуальні) дії та повідомити їм про підозру;
- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваним про остаточну підозру;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 09.12.2017 року, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, останній підтримує стосунки з раніше судимими особами, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, який є громадянином іншої держави, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, відсутності стійких соціальних зв`язків, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ухилятиметься від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків з числа осіб, поінформованих про його злочинну діяльність, та які підлягають допиту, а також з метою зміни показів вже допитаними свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, перешкоджатиме встановленню інших осіб учасників скоєння злочинів та до теперішнього часу які не встановлені, сприятиме ухиленню ними від кримінальної відповідальності, а також впливатиме на осіб, яким збував викрадене у потерпілих майно. Окрім цього, ОСОБА_16 матиме можливість знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілих майно, яке має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Ух в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.02.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: