Провадження № 1-кп/643/633/17
Справа № 643/5605/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001904 від 23.03.2017 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кунгур, Пермської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, в силу ст..89 КК України - не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись збоку будинку № 5 по вул. Руслана Плоходька в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявної при ньому раніше заготовленої пили, таємно викрав, шляхом зрізання вказаною пилою, фрагмент кабелю електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 3.3 метри, що закріплювався на фасаді вказаного будинку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109 від 23.03.2017 року-243,51 гривен, який належить ПАТ «Укртелеком». Однак довести свій злочинний намір для кінця і розпорядитись викраденим майном й звернути його на свою користь ОСОБА_4 не зміг з причин, що від нього не залежали, так як при спробі зникнути з місця вчинення злочину був затриманий працівниками служби охорони компанії «Інекс» і переданий співробітникам поліції, що прибули на місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 243,51 гривен.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, які вказані вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує їх діяння за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом вивчались особи обвинувачених та встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.. 67 КК України суд не встановив.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України не є тяжким злочином, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджуються.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

В процесі розгляду кримінального провадження, ПАТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 243,51 грн., однак, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, а також той факт, що викрадене майно - фрагмент кабелю електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 3.3 метри, було вилучено та підлягає поверненню ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в поряку ст. 100 КПК України, суд цивільний прзов залишає без задоволення.

Процесуальних витрат по справі не мається.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд

З А С У Д И В ;

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Викрадене майно - фрагмент кабелю електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 3.3 метри, повернути ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в поряку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1