Номер провадження 1кс/712/5772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Черкаси 30 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,розглянув внесене у кримінальному провадженні №0006304 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, учня 2 курсу державного навчального закладу «Черкаський автодорожній ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 01 серпня 2017 року близько 03.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку № 25 по вул. Симиренківська (Рябоконя) в м.Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи транспортним засобом при наступних обставинах. Так, у вказаний час та у вказаному місці він разом з ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого у дворі будинку мотоциклу «JAWA 350», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску, що належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 4/1908 від 02 жовтня 2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 3880,00 гривень, та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, штовхаючи транспортний засіб відкотили його від місця, де він зберігався, та, покотивши до берега р. Дніпро в напрямку с. Червона Слобода Черкаського району, незаконно заволоділи чужим майном, з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 02.08.2017; протоколом огляду місця події від 29.08.2017; постановою про приєднання речових доказів від 30.08.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта № 4/1908 від 02 жовтня 2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 .

11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, але є неповнолітнім, навчається, має постійне місце проживання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)заборонитизалишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.;

2)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

3)не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити начальнику Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2017 року «____» год. «____» хв.