н/п 1-кп/766/2323/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0004222, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні малолітню доньку 2013 року народження,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 15.10.2016, близько 06:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа телефоном Fly IO4413 Quad EVO chio 3, чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 666-МТ від 28.10.2016 складає 1600 грн. та грошовими коштами у сумі 340 грн., чим спричинила ОСОБА_5 , 1991 р.н., матеріальну шкоду на загальну суму 1940 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, розкаялася.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Оскільки обвинувачена визнала свою провину, сумнівів в добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка за матеріалами справи характеризується задовільно, раніше не судима, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов у справі не пред`явлений.
Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 124, 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 175,92 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1