Провадження № 1-кс/761/7780/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
28.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого 24 березня 2018 року, під час проведення огляду автомобіля марки Тойота Корола державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Бориспіль-7 а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2018 о 07 год. 15 хв. громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись всередині автомобіля марки «Toyota Corolla» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги між заїздом та виїздом з території Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, під час перевірки документів працівниками УПП в м. Борисполі ДПП НП України, для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044, що містить ознаки підробки.

Так, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ДДАІ МВС України) встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 дійсно видане 09.12.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (статус видане). Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був документований 29.08.2013 посвідченням водія серії НОМЕР_3 , яке на даний час має статус здане в архів. В подальшому, 06.09.2013 документований посвідченням водія серії НОМЕР_4 , яке на даний час має статус здане на зберігання.

Крім того, відповідно до відомостей з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор») 18.06.2017 працівниками УПП у м. Києві ДПП НП України складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в ході складання якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 . 18.08.2017 Солом`янським районним судом м. Києва на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців. Саме посвідчення серії НОМЕР_4 направлено 10.11.2017 у Територіальний сервісний центр № 8042 (м. Київ, вул. Туполєва, 19). Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виготовлене шляхом повної або часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності мають кримінальне походження, 24.03.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044. 24.03.2018 останнє визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, необхідність у арешті вилученого 24 березня 2018 року, під час проведення огляду автомобіля марки Тойота Корола державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Бориспіль-7 предмету, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що він є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, окрім того, слідчий повідомив суд, що володільця тимчасово вилученого майна було повідомлено про дату та час розгляду клопотання, на підтвердження чого надав відповідну довідку.

Враховуючи інформацію, надану слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи потреби досудового розслідування, обмежений час на розгляд даного виду клопотань та відсутність будь-яких заяв та клопотань з приводу причин неявки влолодільців тимчасово вилученого майна, доцільним вбачається здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без участі володільців майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24 березня 2018 року, під час проведення огляду слідчим було вилучено предмет, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, винесення слідчим 24 березня 2018 року постанови про визнання майна речовим доказом, наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні могло зберегли на собі його кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а значить відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 24 березня 2018 року, під час проведення огляду автомобіля марки Тойота Корола державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Бориспіль-7 а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 24 березня 2018 року, під час проведення огляду автомобіля марки Тойота Корола державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Бориспіль-7 а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 05 хвилин 02 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1