Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/196/18
Провадження № 1-кс/572/247/18
У Х В А Л А
19.04.2018 Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги надії та бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000414 , -

ВСТАНОВИВ:
До Сарненського районного суду 16.04.2018 року надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка розглядає скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого та усунення судом порушених прав потерпілого і його представника шляхом скасування результатів таких дій, зобов`язання компетентного слідчого провести слідчі та процесуальні дії, відвід слідчого, визнання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання прокурора належно здійснювати процесуальне керівництво.

ОСОБА_3 свою заяву про відвід мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 має особисту зацікавленість у вирішенні справи, упереджено ставиться до представника потерпілого, а також всупереч нормам КПК України слідчий суддя свідомо порушує закон не досліджуючи та не перевіряючи зазначені ним докази, з метою приховання, не дослідження і не відображення в судовому рішенні обставин про протиправність, незаконність дій слідчого ОСОБА_6 , керівника ОДР ОСОБА_7 , прокурорів, перешкоджання суддею шляхом використання своєї посади та обумовлених нею повноважень у дослідженні, відображенні обставин про порушення та зловживань допущених слідчим, його свідомо протиправні дії з метою обмеження його прав та бездіяльність прокурора, не усунення таких порушень та не припинення зловживань слідчого. В зв`язку з чим ОСОБА_3 не довіряє судді ОСОБА_5 та просить вирішити питання про її відвід.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, заявою від 19.04.2018 року просить заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді розглядати у її відсутність.

Від прокурора Рокитнівського відділу Сарненського місцевої прокуратури ОСОБА_8 19.04.2018 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутність і просить відмовити в заяві про відвід слідчому судді у зв`язку із безпідставністю.

Суд розглядає заяву про відвід у відсутність сторін.

Стаття 80 КПК передбачає, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Даний перелік є вичерпним.
Зазначені в заяві ОСОБА_3 доводи про відвід ґрунтуються лише на його припущеннях, без подачі доказів, а тому не доводять про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді його скарги.
Доводи ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 особисто зацікавлена в розгляді справи, та перешкоджає в розгляді скарги шляхом використання своєї посади нічим не підтверджуються.
Інших обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги суд не встановив, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на дії слідчого та усунення судом порушених прав потерпілого і його представника шляхом скасування результатів таких дій, зобов`язання компетентного слідчого провести слідчі та процесуальні дії, відвід слідчого, визнання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання прокурора належно здійснювати процесуальне керівництво- відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1