Провадження № 1-кс/520/1765/14
УХВАЛА
07.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського районна м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого В Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, вірменина, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що приблизно з кінця 2013 року (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, скоїв ряд умисних злочинів за наступних обставин:
У невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , придбавав у невстановлених слідством осіб посилки з невстановленою слідством кількістю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (про що ОСОБА_8 був обізнаний), які отримував на автовокзалі в м. Одесі, через рейсовий автобус за напрямком Миколаїв - Одеса. Вказані посилки, на невстановленому слідством транспорті, ОСОБА_8 незаконно перевозив на заздалегідь орендовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_8 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , після чого розробив єдиний план і спосіб вчинення злочинів, довів ці дані до відома всіх учасників, визначив предмет злочину, тим самим розподілив ролі і функції кожного.
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 згідно відведеної ролі, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 які виконували роль реалізаторів, на заздалегідь орендованих пунктах роздрібної торгівлі, розташованих в різних районах міста Одеси, незаконно зберігали, збували особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено невстановленим слідством особам. В свою чергу, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , згідно відведеної ролі, які виконували роль інкасаторів, незаконно перевозили, зберігали особливо небезпечні психотропні речовини, перевозили грошові кошти, виручені з незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а ОСОБА_13 згідно відведеної ролі, купував обладнання для здійснення незаконної діяльності по збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вів пошук нових охоронців; займався розподілом коштів, отриманих від реалізації особливо небезпечних психотропних речовин.
Так, в період часу з кінця 2013 року по 12.09.2014, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 незаконно збували речовину рослинного походження, яка згідно висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-FUBINACA (аналог АКВ-48) та 5F-PB-22 (аналог JWH-018).
13.09.2014 року ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Допитаний по суті, підозрюваний свою провину не визнав.
15.09.2014 року, в якості запобіжного заходу, ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 500 000 гривень.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не представляється можливим, оскільки необхідно закінчити проведення експертиз, допитати в якості свідків осіб, у яких підозрювані орендували приміщення, з метою збуту психотропних речовин, встановити всіх інших причетних до скоєння злочину осіб, долучити до матеріалів результати проведення негласних (розшукових) дій, вирішити питання щодо наявності в діях підозрюваних ознак вчинення злочину в складі організованої злочинної групи, а також виконати вимоги ст. 209 КПК України та ознайомити з матеріалами розслідування сторони провадження.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у двохмісячний законом термін не представляється можливим у зв`язку із значною їх кількістю та тривалістю проведення експертиз, результати яких матимуть значення для судового розгляду.
У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, може продовжити свою злочинну діяльність, існують достатні підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим, та просив суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до закінчення досудового розслідування слідству необхідно виконати наступні процесуальні дії:
- встановити місцезнаходження і повні анкетні дані реалізаторів, які в магазинах під виглядом продажу риболовецьких прикормок на території міста Одеси, незаконно збували особливо небезпечні психотропні речовини в період часу з 01.10.2013 по 12.09.2014;
- встановити і допитати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб, які працювали охоронцями в магазинах під виглядом продажу риболовецьких прикормок на території міста Одеси;
- встановити та допитати в якості свідків орендодавців, які заключали договори на оренду приміщень з ОСОБА_14 , ОСОБА_6 Мельниковим ОСОБА_17 Мачулко ОСОБА_18 в період часу з 01.10.2013 по 12.09.2014, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ;
- отримати висновки експертиз по призначеним 12 експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів криміналістичної експертизи, технічної експертизи документів, вибухово-технічної експертизи, балістичної експертизи;
- назначити та провести почеркознавчі експертизи;
- скласти аналіз та провести огляд телефонних з`єднань ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 Авакян ОСОБА_32 , ОСОБА_10 та інших осіб, які у період часу з 01.10.2013 по 12.09.2014, незаконно збували психотропні речовини;
- з урахуванням оглянутих предметів та отримання висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів криміналістичної експертизи, технічної експертизи документів, вибухово-технічної експертизи, балістичної експертизи, додатково допитати підозрюваних та інших;
- отримати відповіді з реєстраційної служби управління юстиції в Одеській області, щодо майна підозрюваних, з метою накладання на нього арешту, так як санкція статті 307 ч. 2 КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна;
- долучити до кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- з урахуванням проведення негласних слідчих (розшукових) дій, додатково допитати підозрюваних та інших;
- отримати відповіді по запитам з державних установ (ОПБ, ОПНД, ООНД, ДАЇ і т.п.) по фігурантам провадження;
- вирішити питання щодо наявності в діях фігурантів провадження ознак скоєння кримінального правопорушення в організованій злочинній групі;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не мешкає за місцем реєстрації, тобто враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного
за місцем мешкання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідківексперта, у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не встановлено.
У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, зважаючи на особливу суспільну небезпечність кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 вважаю, що застава в розмірах зазначених ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і тому застава повинна бути призначена у розмірі, який перевищує ці розмири.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне визначити розмір застави в більш великому розмірі ніж передбаченому для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину і зазначеного ч.5 ст.182 КПК України, - в розмірі 500 000 гривень.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до п`яти місяців, а саме до 10.02.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до органу досудового розслідування один раз на тиждень;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою установи, яка підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятору негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора та слідчого суддю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1