Справа № 570/4527/13-к
Номер провадження 1-кс/570/268/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.

з участю:

прокурора Синюка А.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Бялого О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням слідчого (заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3О.), за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 29 вересня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України) відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28 вересня 2013 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольною сп'яніння, в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ножем п'ять ударів ОСОБА_5, заподіявши останньому проникаючі ножові поранення у вигляді множинних проникаючих поранень грудної клітини зліва з ушкодженнями правого шлуночка серця, лівого купола діафрагми, селезінки, тампонада серця, гемоторакс зліва, пошкоджень міжреберних судин, ножових проникаючих поранень черевної порожнин,: з ушкодженням тонкого кишківника, судин лівої клубової ділянки, ножових поранень в третині лівого передпліччя. 29 вересня 2013 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 був затриманий як особа підозрювана у вчиненні злочину. 30 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зважаючи на ризики (п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України та вважає, що відносно нього доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту та заявив про готовність внесення застави.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, в ході судового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити речі які є мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти життя та здоров'я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Під час розгляду заяви про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку підозрюваного; гарантувати захист життя та здоров'я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій тобто, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м'якого запобіжного заходу.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 75 розмірів мінімальних зарплат (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 86 025 грн., зважаючи що підозрюваний заявив про готовність внесення застави. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення вважаю, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 29 вересня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України) - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого запобіжний захід тримання під вартою на строк 55 (пятдесят пять) днів, і цей строк обчислювати з 29.09.2013 року з 02 год. 00 хв.

Строк дії ухвали складає 55 днів.

Визначити розмір застави в сумі 75 розмірів мінімальних зарплат (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 86 025 грн., і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, і ці обов'язки покладаються на строк не більше строку дії ухвали.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Красовський О.О.