Справа № 566/920/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
одноособово - ОСОБА_1 Лободзінського,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Млинівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Млинівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування статті 1 пункту "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Млинівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся з даним поданням про застосування З.У. " Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_5 , який вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09.11.2016 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку - 1 (один) рік та покладенням обов`язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав не позбавлявся, дія Закону України "Про амністію" відносно нього не застосовувалася, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв.

Інспектор Млинівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі пункту "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 вказав на відсутність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 акту амністії, оскільки останній проти цього заперечує.

Заслухавши учасників розгляду подання та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 , маючи одну неповнолітню дитину, підпадає під дію ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, також враховує положення ч.8 ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, згідно якої застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 заперечує щодо застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", про що подав письмову заяву, що також підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, незважаючи на те, що засуджений підпадає під дію п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" , однак заперечує проти застосування до нього акту амністії, то звільненню від відбування призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09.11.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України покарання на підставі акту амністії ОСОБА_5 не підлягає. А тому, в задоволенні подання інспектора Млинівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 1 п. "в", ч.8 ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання інспектора Млинівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування статті 1 пункту "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: