11-кп/775/410/2017(м)
263/4651/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , 20.02.2017 року, приблизно о 14.15 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будівлі міської лікарні № 9 по вул. Гагаріна, 114/116 в м. Маріуполі разом із співробітниками бригади Станції швидкої медичної допомоги м. Маріуполь відокремленого структурного підрозділу комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (надалі ВСП КЛПУ «ОЦЕМД та МК»), а саме фельдшера ОСОБА_8 , фельдшера ОСОБА_9 та водія ОСОБА_10 , які прибули на вказану адресу з метою надання ОСОБА_6 медичної допомоги. В подальшому ОСОБА_6 було запропоновано проїхати до обласної лікарні інтенсивного лікування м. Маріуполя для огляду, на що останній погодився та присів до службового авто бригади СШМД м. Маріуполь ВСП КЛПУ «ОЦЕМД та МК». Після цього під час руху вказаного службового автомобіля по вул. Бахчиванджи в Центральному районі м. Маріуполя, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі, почав висловлюватись на адресу співробітників швидкої медичної допомоги нецензурною лайкою, принижуючи їх честь і гідність, через що останні попросили його припинити свої хуліганські дії. Але ОСОБА_6 на вказані зауваження не відреагував та, усвідомлюючи характер своїх хуліганських дій продовжив висловлюватися на адресу співробітників бригади швидкої медичної допомоги нецензурною лайкою, принижуючи їх честь та гідність, а також став наносити удари по внутрішній частині автомобіля та намагався відкрити в ній двері, при цьому продовжуючи ігнорувати прохання заспокоїтись та всі зауваження на свою адресу, які йому робили співробітники бригади швидкої.

Далі, 20.02.2017 року, приблизно о 14.25 годин, потерпілий ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 своїми діями може пошкодити службовий автомобіль та спричинити будь-яку шкоду здоров`ю співробітників швидкої медичної допомоги або собі, зупинив авто на перехресті вул. Бахчиванджи та вул. Зелінського в Центральному районі м. Маріуполя та підійшов до дверей в салон службового авто, щоб відчинити їх з метою уникнення вищезазначених наслідків. В цей час ОСОБА_6 самостійно відчинив двері авто з середини та, побачивши ОСОБА_10 , продовжив свої хуліганські дії, в ході яких з мотивів явної неповаги до суспільства та особливою зухвалістю, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши потерпілому перелом кісток носа зі зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я строком понад 6, але не більше 21 дня, після чого одразу схопив ОСОБА_10 за одяг та повалив його на землю. При цьому продовжив застосовувати фізичну силу до останнього. Через декілька хвилин потерпілому вдалося звільнитись, а ОСОБА_6 продовжив свої хуліганські дії, виражаючись на адресу співробітників бригади швидкої медичної допомоги нецензурною лайкою, принижуючи їх честь і гідність. Того ж дня, приблизно о 14.23 годин, на місце події прибули співробітники поліції, та ОСОБА_6 припинив свої хуліганські дії.

Хуліганські дії ОСОБА_6 носили відкритий, стійкий і яскраво виражений характер, тривали та не припинялися протягом 15 хвилин, в наслідок чого була тимчасово порушена нормальна діяльність бригади швидкої медичної допомоги ВСП КЛПУ «ОЦЕМД та МК».

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Учасники судового засідання підтримали клопотання обвинуваченого та просили його задовольнити, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя місцевого суду приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності прийшов до правильного та обґрунтованого висновку на підставі того, що відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

З матеріалів кримінального провадження та рішення суду вбачається, що ОСОБА_6 примирився з потерпілим, та останній не має до нього претензій майнового та морального характеру.

Також місцевим судом правильно прийнято до уваги те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, скоєний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю визнав провину та покаявся, і на підставі всіх зазначених обставин прийшов до правильного висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України та закриття провадження по справі.

Судова колегія погоджується з доводами прокурора про те, що об`єктом хуліганства є громадський порядок, але в даному конкретному випадку хуліганські дії хоча і були спрямовані на грубе порушення громадянського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, реальна шкода була спричинена конкретній особі у вигляді тілесних ушкоджень. Тому на думку колегії суддів, в даному випадку крім громадського порядку, об`єктом хуліганських дій виступає здоров`я людини. І саме у зв`язку із спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень дії ОСОБА_6 за ознакою особливої зухвалості кваліфікуються як хуліганство, злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України. Тому здоров`я потерпілого є основним та визначальним об`єктом злочину, оскільки громадському порядку реальної шкоди спричинено не було. І оскільки спричинення шкоди здоров`ю потерпілого є основним об`єктом злочину, тому, на думку колегії, є і визначальним волевиявлення потерпілого про примирення із обвинуваченим для вирішення питання про можливість закриття провадження.

Судова колегія приймає до уваги, що для визнання особи потерпілим закон не вимагає її заяви. На досудовому слідстві ОСОБА_10 признали потерпілим, та надали йому права передбачені ст. 56 КПК України.

Крім того ст. 46 КК України охоплює вичерпний перелік підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а саме злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, відшкодування завданих збитків або усунення заподіянню шкоду. Таким чином, рішення суду про закриття провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого і потерпілого відповідає вимогам закону.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, так як вона являється справедливою, законною та обґрунтованою, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено, а апеляційна скарга прокурора являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності залишити без змін

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: