overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/145/18
Справа № 279/2710/17
У Х В А Л А
"22" березня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2,321 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/145/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2,321 ч.1 КК України.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження на неодноразові виклики до суду свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід свідків.
Суд задовольняє дане клопотання.
Відповідно до вимог ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки в справі наявні дані про отримання судових повісток свідками, вони неодноразово повідомлялись про день та час розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136,327 Кримінально-процесуального кодексу України ,суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання 22 травня 2018 року на 9 годину свідків: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , працюючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 .
Ухвалу направити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/317/18
Провадження № 1-кп/0285/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2018 року об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №293/303/17
Провадження № 1-кп/293/40/2018
УХВАЛА
11 квітня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000095 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив (а.с.31).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не повідомив про причини неявки до суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, виконання якого доручає Черняхівському відділенню поліції .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2018 року на 10:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Єдиний унікальний номер № 285/1553/16-к
Провадження № 1-кп/0285/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника відділу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000565 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
10.04.2018 року обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1553/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 15.06.2018 року о 09 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/1964/18
Провадження № 1-кс/591/1455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке мотивував тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000499 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді, 07.04.2018 було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необгрунтованістю.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, проведення огляду іншого володіння особи чи житла проводиться за правилами ст.234 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Однак як було встановлено у судовому засіданні, слідчий звернувся з клопоптанням про проведення огляду, яке не погоджено з прокурором.
Враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/298/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку застосування судом при призначенні покарання , як додаткового покарання конфіскації на користь держави предметів для розповсюдження предметів порнографічного характеру системного блоку комп`ютера «GREEN VISION», WI-FI-роутера TP-Link з блоком живлення до нього.

Застосувати, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальну конфіскацію у власність держави засобів вчинення злочину, а саме, системного блоку комп`ютера «GREEN VISION», WI-FI-роутера TP-Link з блоком живлення до нього.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 11 квітня 2018 року о 17.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 580/482/18
Номер провадження 1-кп/580/116/18
У Х В А Л А
"10" квітня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченої, оскільки вона до суду не з`явилася і не повідомила поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід, так як її явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 18.04.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/398/18
Єдиний унікальний № 742/2127/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , про зняття арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , про зняття арешту на майно.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , про зняття арешту на майно.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3164/18
Провадження № 1-кс/750/1049/18

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 24.12.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
10.04.2018 слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у зв`язку з чим підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що теперішнє місце перебування підозрюваного йому не відоме, у зв`язку з чим він просить залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.04.2018 прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.04.2018 про затримання підозрюваного та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було призначене на 08.30 год. 11.04.2018 органом досудового слідства на цей час не виконана.
За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/189/18
Єдиний Унікальний № 737/189/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

проводячи у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 від 13.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрімайлівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дрімайлівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000042 від 13.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло до суду 23.03.2018 року з апеляційного суду Чернігівської області із обвинувальним актом Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 11.04.2018 р. об 1000 год.

Про час та місце судового засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлялись належним чином, але в судове засідання не з`явились, причини неявки та доказів її поважності, не надали.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених у підготовче судове засідання, а представник потерпілого не заперечував проти цього.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_3 зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 25 квітня 2018 р. об 0900 год.

Здійснення приводу доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3229/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/513/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 червня 2018 року о 14:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду Конотопську міжрайонну прокуратуру Сумської області, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.
СуддяОСОБА_2