overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2741/17
Номер провадження:1-в/521/489/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ПВК № 51 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 07.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч. 2, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «а» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «а» даного Закону, так як після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знов вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «а» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 9 п. «а» Закону України «Про амністію» у 2016 році.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2133/18
Номер провадження:1-кс/521/823/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 17.01.2018, під час обшуку в житловій секції №4, на першому поверсі ресоціалізації №5 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Бравіс», без задньої кришки, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Бравіс», без задньої кришки, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 , або знищення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Бравіс», без задньої кришки, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1986 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/516/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК № 51 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 17.04.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
До судового засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був сповіщений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.
Прокурор вважав необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «в» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений бувзвільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «в» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/822/18
Провадження №1-кс/639/298/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.01.2018 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.01.2018 року.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в строк до 22.02.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7982/16-к
Номер провадження 1-кп/643/125/18
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усух, Суземського району, Брянської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення їх явки через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є необхідною, відкладає слухання справи для доставки їх приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Слухання справи відкласти на 12.04.2018 р. до 16:00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 16 годин 00 хвилин 12 квітня 2018 року свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ( м.т. НОМЕР_1 ).,
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ( м.т. НОМЕР_2 ).,
ОСОБА_8 , що проживає за адресою : АДРЕСА_4 . ( м.т. НОМЕР_3 ).,
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ( м.т. НОМЕР_4 ).,
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ( м.т. НОМЕР_5 ).,
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ( м.т. НОМЕР_6 ).,
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 ( м.т. НОМЕР_7 ).
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/3424/17
Провадження № 1-кп/645/241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з апеляційного суду Харківської області зі зміною підсудності.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/2750/17, 1-кп/645/141/18.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 19 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/5830/17
Провадження№1-кс/646/1132/2018
У Х В А Л А
іменем України
16.02.2018 року Слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178-184, 194, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора задовільнити.

2.Продовжити на два місяці в межах строку досудового розслідування строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави та відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.01.2018 року, а саме:

-не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, суду;

-повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Строк дії ухвали в межах досудового розслідування до 16.04 2018 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2018 року на 14.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/696/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси 06 лютого 2017 року за ч.3 ст.408 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком один рік,-

встановив :
В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні також просив задовольнити подання про звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року за ч.3 ст.408 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1114/18
Провадження № 1-кс/711/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника директора ПП ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу директора Приватного підприємства «ЮрКонсалтЦентр» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 01.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора Приватного підприємства «ЮрКонсалтЦентр» - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 01.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000040 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Повний текс ухвали буде виготовлено 21.02.2018 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/980/18
У Х В А Л А
02.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
представник ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 17.02.2018 внесеному до ЄРДР за ч.2 ст. 185 КК України.

17.02.2018 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, , надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 17.02.2018 в період часу з 03 до 04год. ночі, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , білія АЗС "Amic", таємно, шляхом зриву пломб причепа (рефрижератора), здійснили крадіжку 2-х полетів з сиром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадена продукція під керуванням ОСОБА_6 була завантажена до вантажного автомобілю, марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, р/н. НОМЕР_1 , що 17.02.2018 був вилучений в ході огляду місця події.

Враховуючи, що даний автомобіль, має доказове значення у провадженні та може слугувати для забезпечення можливого цивільного позову, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

Представник заінтересованої особи, адвокат ОСОБА_7 , надав до суду заяву, у якій проти арешту вищевказаного майна не заперечував та просив передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання, клопотання просив слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль, марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, р/н. НОМЕР_1 .

Передати на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, р/н. НОМЕР_1 , володільцю майна ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1