справа № 216/417/17

ВИРОК
іменем України
19 лютого 2018 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, інваліда ІІІ групи, не одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
У період часу приблизно з 16:00 години до 20:00 години 16 грудня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , спільно зі своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вживали спиртні напої в приміщенні вітальні будинку за вказаною адресою.
Після вживання спиртного ОСОБА_10 прослідувала до прихожої кімнати будинку в природніх потребах, однак перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не втрималась на ногах та впала на підлогу при цьому перекинувши відро в яке справляла природні потреби. Ці дії обурили ОСОБА_3 , внаслідок чого у нього раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_10 та умисел на спричинення останній тяжких тілесних ушкоджень, з вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, приблизно о 20:05 годин 16.12.2016 року, підійшов до дружини, яка після падіння продовжувала лежати на підлозі в приміщенні прихожої кімнати будинку АДРЕСА_1 , та піднявши її з підлоги, тут же, умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_10 правим кулаком по одному удару в ділянку живота, правого плеча та обличчя.
Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_10 не устоявши на ногах впала лівою стороною тулубу на підлогу в цій же прихожій кімнаті.
Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 умисно, зі значною силою на протязі декількох хвилин завдав лежачій на підлозі в прихожій кімнаті будинку АДРЕСА_1 потерпілій ОСОБА_10 , яка прикривалася від ударів руками, обома ногами взутими у гумові калоші не менше 6 ударів в голову, та не менше 9 ударів в ділянки тулубу та верхніх і нижніх кінцівок.
Після цього ОСОБА_10 на прохання своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали безпосередніми очевидцями учиненого злочину, припинив побиття своєї дружини, та піднявши її з підлоги на ноги, силоміць видворив з приміщенні будинку на подвір`я вказаного помешкання, а сам прослідував до приміщення вітальні, де присів на встановлене там ліжко і попрохав свого малолітнього сина ОСОБА_4 провести дружину до будинку.
Після того, як малолітній ОСОБА_4 на прохання батька, провів свою матір ОСОБА_10 з подвір`я до будинку за вказаною адресою, остання прослідувала до приміщення вітальні та присіла на ліжко поруч зі своїм чоловіком ОСОБА_3 .
В цей же час, ОСОБА_3 продовжуючи діяти з метою спричинення своїй дружині ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, приблизно об 20:20 годин 16.12.2016 року, умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_10 , яка сиділа на ліжку, встановленому у вітальні будинку АДРЕСА_1 , по ліву руку від ОСОБА_3 , один удар правим кулаком у живіт.
На цьому ОСОБА_3 припинив побиття своєї дружини та приліг на цьому ж ліжку, а потерпіла ОСОБА_10 перейшла та лягла на встановлене у приміщенні цієї ж вітальні крісло-ліжко, де від отриманих тілесних ушкоджень, цим же вечором приблизно об 23:15 годин ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців в лобно-тім`яній області ліворуч, на верхньому повіці лівого ока ближче зовнішнього краю лівої брови, в правій скроневій ділянці, в правій навколо очній ділянці з переходом на праву брову та спинку носа; двох саден на фоні синців в проекції правої скроневої ділянки та правої брови; двох синців на завитку та проти завитку лівої зовнішньої вушної раковини; синця на нижній щелепі ліворуч; двох саден в лівій над плечовій ділянці та на передній поверхні лівого плечового суглобу; синця на передньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу; садна в проекції правого кульшового суглобу; чотирьох саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та тильній поверхні лівої кисті; чотирьох синців на тильній поверхні лівої кисті; синця на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині у центрі якого садно; садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 4 п`ясної кістки; семи саден в проекції 3-го, 5,6,7-х грудних хребців по хребцевій лінії, в лопаточній області ліворуч, в проекції 9 ребер ліворуч по лопаточній лінії, в поперековій ділянці по хребцевій лінії; п`ятьох саден на задній поверхні лівого стегна у верхній третині; двох саден на передній та внутрішній поверхнях лівого колінного суглобу; двох синців на внутрішніх поверхнях обох колінних суглобів; крововиливів у м`які покривні тканини голови в лобній області праворуч та ліворуч та по середній лінії; крововиливу у м`які покривні тканини голови в тім`яній ділянці праворуч; тьмяних дифузних крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; у черевній порожнині виявлена рідка кров в об`ємі до 1000 мл; в правій плевральній порожнині рідка кров в об`ємі до 500 мл; крововиливів в міжреберні м`язи в проекції 3 ребра праворуч по середньо-ключичній лінії та 3-10 ребер ліворуч по білягрудинній, середньо-ключичній та задньо-паховим лініям; переломів: 3 ребера праворуч по середньо-ключичній лінії і 3-10 ребер ліворуч по біля-грудинній та середньо-ключичним лініям без ушкодження пристінкової плеври; деревоподібного розриву на базальній поверхні правої частки біля переднього краю печінки; крововиливів у голівку підшлункової залози; крововиливів у брижу та сальник кишечника.
Згідно висновків судово-медичної експертиз трупу № 2248 від 13.01.2017 року та 2248/2 від 17.01.2017 року всі виявлені у потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, та за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_10 , що настала близько 23:15 годин 16.12.2016 року в приміщенні вітальні будинку АДРЕСА_1 , в результаті сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток тулубу та ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилася розвитком шоку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, суду пояснив, що 16 грудня 2016 року десь з 17:00 год. до 20:00 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 знаходились у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. На двох випили близько однієї літри горілки. За деякий час дружина вийшла в іншу кімнату, де стояло відро для справляння природніх потреб. Будучи в стані алкогольного сп`яніння вона не втрималась на ногах та впала, при цьому перекинула вказане відро. Коли обвинувачений підійшов та почав її підіймати, почув від дружини образливі слова в свою адресу, що його розлютило. В зв`язку з цим наніс їй декілька ударів по тулубу, та в область обличчя. Перші удари наносив руками та після того як дружина впала, продовжив її побиття ногами. Скільки точно наніс їй ударів не пам`ятає вважає, що всього наніс близько десяти ударів, з яких шість руками, 3-4 ногами. Зупинив побиття дружини лише після того, як в кімнати, зайшов син ОСОБА_11 та попросив не бити матір. На момент побиття дружини в будинку, в іншій кімнаті, перебували їхні з дружиною троє дітей.
Після цього, не дивлячись на холодну погоду, вивів дружину, яка була не одягнена, на вулицю та залишив її там. Сам приліг у кімнаті будинку. На вулиці потерпіла перебувала близько 5-10 хв. Згодом, ОСОБА_3 , попросив сина ОСОБА_11 привести матір з вулиці, що останній і зробив. Потерпіла ОСОБА_10 , сіла поруч з ним на ліжко та почала щось говорити, після чого він знову наніс їй ще один удар кулаком в ділянку живота. Після цього дружина пересіла на крісло-ліжко, де і заснула. Через деякий час, близько 23:00 год., його розбудив син та повідомив, що мати не дихає. Він викликав швидку допомогу та почав робити їй штучне дихання, по приїзду швидкої була констатована смерть ОСОБА_10 та викликані працівники поліції.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що є матір`ю покійної ОСОБА_10 , обвинувачений їй доводиться зятем. В суботу 17 грудня 2016 року їй на телефон подзвонила подруга її доньки ОСОБА_12 , та повідомила, що у ОСОБА_13 у дворі хтось помер. Вона подумала, що померла мати обвинуваченого, оскільки вони разом мешкали та вона дуже хворіла. В зв`язку з чим вона спробувала зателефонувати до своєї дочки ОСОБА_10 , однак її телефон було відключено. Після чого вона зателефонувала до обвинуваченого, який повідомив, що її донька ОСОБА_13 впала зі сходів, через що у неї зупинилося серце та вона померла. Вже згодом він розповів слідчому справжні обставини смерті ОСОБА_13 . При цьому звертає увагу, що її донька неодноразово скаржилася на те, що обвинувачений її б`є. Обвинувачений постійно зловживав спиртними напоями її донька вживала алкоголь, однак в невеликих кількостях.
Крім наданих в судовому засіданні показів, обвинуваченого вина обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду трупа та фото таблиця до нього від 17.12.2016 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_10 (а. с. 6-13);
- висновком експерта № 2248 від 17.12.2016 року при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження, які є прижиттєвими, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли не задовго до настання смерті. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути рука нападника стиснута у кулак, взута нога, або інші предмети володіючи аналогічними властивостями. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, за своїм характером відносяться до категорії тяжкої ступені тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть наступила від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток тулубу та ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилися розвитком шоку (а. с.15-19);
- висновком експерта № 2340 від 21.12.2016 року будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при огляді не виявлено(а. с. 43);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2016 року та фото таблиця до нього, в якому ОСОБА_3 , описав обставини які відбулись 16.12.2016 року, та на манекені людського тіла продемонстрував механізм та локалізацію завданих ОСОБА_10 ударів (а. с. 66-78);
- висновком судово-психіатричного експерта № 3 від 10.01.2017 року ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями раніше не страждав та до теперішнього часу не страждає, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому правопорушення. ОСОБА_3 в період скоєння інкримінованого йому правопорушення (16.12.2016 р.) в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 в наданий час будь-якими психічними захворюваннями не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 86 - 91);
- згідно додаткової судово-медичної експертизи трупу № 2248/2 від 11.01.2017 року при судово-медичному досліджені трупу виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, за своїм характером відносяться до категорії тяжкої ступені тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлені всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу, який становить від 1 до 2 діб. Виявлені всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, тілесних ушкоджень без крововиливів, тобто спричинених після настання смерті, не виявлено. Смерть наступила від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток тулубу та ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилися розвитком шоку. З моменту отримання потерпілою ОСОБА_10 всього комплексу тілесних ушкоджень до її смерті пройшов проміжок часу який становить від десятків хвилин до годин. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден голови, тулубу та кінцівок могли виникнути при падінні потерпілої ОСОБА_10 з висоти власного зросту не виключено з прискоренням, що підтверджується анатомічною локалізацією тілесних ушкоджень. Беручи до уваги ступінь розвитку реактивних змін в ушкоджених тканинах визначити послідовність спричинення тілесних ушкоджень не представляється можливим. Беручи до уваги характер та анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень в область голови було завдано не менше 7 прикладань фізичної сили, в області тулубу було завдано не менше 11 прикладань фізичної сили, в області верхніх кінцівок було завдано не менше 11 прикладань фізичної сили, в області нижніх кінцівок було завдано не менш 9 прикладань фізичної сили. При судово-токсикологічному досліджені крові із трупа , виявлений етиловий спирт у концентрації 1,21 проміллє, стосовно до живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (а. с. 93-98).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає сприяння слідству і щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, що посягає на життя особи, підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілою до обвинуваченого пред`явлено не було.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання - 21.12.2016 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 попереднє ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за цим вироком суду, - за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1