Справа № 348/1126/17
Провадження № 11-кп/779/463/2017
Категорія ст.289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 21 серпня 2017 року ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (клопотання), в якій просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Зазначає, що 21.08.2017 року Надвірнянським районним судом було безпідставно продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він визнає свою вину, щиросердечно розкаюється у вчиненому злочині.

Ознайомившись з матеріалами контрольного провадження та з ухвалою Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 21 серпня 2017 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (клопотанням) обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 ч.1 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Як вбачається з ухвали Надвірнянського районного суду від 21 серпня 2017 року вона постановлена судом під час судового розгляду у першій інстанції, а зокрема у відповідності до ст. 331 ч.3 п.2 КПК України, згідно якого до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тобто, оскаржувана ухвала постановлена судом під час судового провадження, а зокрема судового розгляду у першій інстанції, а не під час досудового розслідування слідчим суддею.

Згідно ст. 392 ч.2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Отже, аналіз ст.ст. 331 та 392 КПК України свідчить, що ухвали щодо запобіжного заходу винесені судом на стадії судового розгляду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Окрім цього, судом в ухвалі вказано, що вона апеляційному оскарженню не підлягає.

За наведених обставин, до апеляційної скарги (клопотання) поданої обвинуваченим ОСОБА_4 слід застосувати положення ст. 399 ч.4 КПК України, згідно якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою (клопотанням) обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою (клопотанням) та усіма доданими до неї матеріалами, в Івано Франківську установу виконання покарань № 12 за адресою: 76000, вул. Коновальця,70 м. Івано-Франківськ.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_3