Справа № 484/2876/17
Провадження № 1-кп/484/303/17
УХВАЛА
10.10.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0002417 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002417 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 17.10.2017 року, 10.20 годин в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово; на підставі ч.1 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого; про розгляд справи повідомити потерпілу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання строком на 60 (шістдесят) днів, мотивуючи тим, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка на даний час не знята та не погашена в установленому законом порядку, на даний час ніде не працює та законних засобів для отримання грошових коштів для проживання не має, тому для отримання доходу може вчиняти злочини і майнової спрямованості. Крім того зазначає, що наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_3 під вартою. Зокрема, те що ОСОБА_3 може переховуватись від суду; незаконно впливати потерпілу у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що злочини в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 ним скоєнні в період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримала думку обвинуваченого та захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, впливати на потерпілу.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п.п.1.2 ч.4 ст. 183 КПК.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002417 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, та викликом потерпілої на 17.10.2017 року, 11.20 годин.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів по 09.12.2017 року включно.

Копію ухвали направити в УВП №14 м. Кропивницький для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: