Справа 200/5141/18-к
Провадження № 1-кс/200/3431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0006358 від 04.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне.

Так, у провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006358 від 04.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ч. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду голови правління КС «Соціум» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, будучи службовою особою, керуючись єдиним корисливим умислом, направленим на тримання для себе неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, з використанням свого службового становища, достовірно знаючи, що питання розпорядження грошовими коштами на рахунках Спілки входить виключно до його, як голови правління, посадових повноважень, вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах в період з лютого 2013 року по липень 2014 року шляхом внесення до електронної системи обліку діяльності Спілки недостовірні відомості щодо укладання договорів кредитування фізичних осіб КС «Соціум», які ніколи не укладались. Після внесення таких відомостей ОСОБА_4 знімав готівкові кошти у банкоматах м. Дніпра, які обертав на свою користь. Таким чином ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами з рахунку КС «Соціум» в ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 4 680 000 грн., завдавши КС «Соціум» матеріальну шкоду.

06.01.2017 року на адресу його реєстрації та місце проживання його матері у м. Гола Пристань Херсонської області було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, оскільки в ході досудового слідства місце знаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

06.01.2017 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування.

10.01.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але вказана ухвала слідчого судді закінчила свою дію 10.07.2017 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що є необхідність в обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а також той факт, що 06.01.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, вказана дія не є можливою у зв`язку з неявкою останнього до органів досудового розслідування у зв`язку з невстановленням місця його знаходження. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених в клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 23 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0006358 від 04.09.2014 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 23 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1