overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/4054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
19.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 19.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 19.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/1380/17
Провадження № 1-кп/307/406/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.50 год. 23 жовтня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.40 год. 14 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/877/17
Провадження № 1-кп/309/211/17
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

19 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 31 серпня 2017 року та 19 жовтня 2017 року, не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно листа Т.в.о начальника Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - ОСОБА_4 з пояснень його матері - ОСОБА_6 близько року тому виїхав та по місцю проживання відсутній, його місце перебування невідоме, у зв`язку з чим не вдалося здійснити його привід в судове засідання 19 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2990/17
Провадження №: 1-кп/332/333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.10.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.11.2017 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2793/17
№ 1-в/317/365/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Поле, Кіровського району, Кримської області, азербаджанця, громадянина України, освітасередня спеціальна, розлученого, до засудження не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 29.11.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за статтею 115 ч.1 Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2016 року зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою з 03.08.2013 р. по 12.03.2014 р. включно, виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
20.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину за ст. 115 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин «27» жовтня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5647/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000307 від 21.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана скарга.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 27.09.2017 р. було постановлено про витребування з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000307 від 21.01.2017 року.

В судове засідання 18.10.2017 р. запитувані судом матеріали вищезазначеного кримінального провадження не надані.

Вислухав думку учасників процесу, дослідив скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне постановити повторно про витребування матеріалів вищевказаного кримінального провадження із Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, з метою об`єктивного розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст.315, 358, 306, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати із Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, матеріали кримінального провадження №0000307 від 21.01.2017 року.
Запитувані судом матеріали кримінального провадження надати в строк до 10-00 год. 01.11.2017 р. (дата наступного судового засідання по даній справі).

У випадку не можливості надати витребувані судом документи взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 443/1164/17 Провадження № 1-кп/443/151/17

У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

19 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 жовтня 2017 року 12 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа № 311/619/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1635/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/619/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги, які ухвалами судді-доповідача від 05.10.2017 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю їх вимогам ст. 396 КПК України, а апелянтам надано строк для усунення недоліків скарги.
На усунення недоліків, вказаних в ухвалах від 05.10.2017 року, захисником надіслано документи на підтвердження його повноважень в кримінальному провадженні, а обвинуваченим подано доповнення до апеляційної скарги, в яких усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що апелянтами усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ним апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/456/84/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Стрийським міськрайонним судом здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 18.01.2016р. в ході досудового розгляду кримінального провадження №0000660 від 07.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася Трускавецьким міським судом до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 05.10.2017р., залишено без змін вирок Трускавецького міського суду від 02.0.2017р., яким ОСОБА_6 засуджений на за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобам на строк 2 роки.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, завершений, вирок від 02.03.2017р. набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Згідно із ст.90 КВК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи у суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з колонії до слідчого ізолятора.
На даний час ОСОБА_4 знаходиться в Львівській УВП №19 та підлягає етапуванню в місця виконання покарання. Однак, враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України Стрийським міськрайонним судом не завершений останнього необхідно залишити в Львівській УВП №19 на період розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.372 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити у Львівській УВП №19 УДПтСУ у Львівській області на час розгляду Стрийським міськрайонним судом даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4650/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 покликаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив повторно особливо тяжкий злочин, а саме шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою осіб, шляхом незаконних операцій, а також враховуючи відсутність соціально-стримуючих факторів та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, розмір завданої шкоди, яка не відшкодована існує можливість, на переконання суду, незаконно впливати на потерпілих, схиляючи їх до надання необхідних йому показань, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, враховуючи тяжкість покарання передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 21 грудня 2017 року включно, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
465/4366/17
1-кс/465/1269/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0004836 від 29.12.2016, суд,-
встановив:
скаржник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0004836 від 29 грудня 2016 року.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, суд,-
постановив:
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0004836 від 29.12.2016.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринрки,69, каб.№606 на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., з участю скаржника, представника Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.
Копію ухвали скерувати скаржнику, Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова: ОСОБА_1