Справа №: 272/1291/17
Провадження № 1-кс/272/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року
Андрушівський районний суду Житомирськоїобласті в складі :
Головуючого- слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи призовником, тобто особою приписаною до призовної дільниці, рішенням призивної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2 від 05.02.2008 розташованого по АДРЕСА_1 ухилився від призову на строкову військову службу.
ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» № 44/2017 від 24.02.2017, є призовником, тобто громадянином України чоловічої статі, якому до дня відправлення у військові частини виповнилось 18 років, який не досяг 27 річного віку і не має права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
10.10.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність прибуття 24.10.2017 на 07.30 годину до Андрушівського РВК для проведення інструктажу та відправки на збірний пункт щодо подальшого проходження строкової військової служби у Збройних силах України та запропоновано отримати відповідну повістку за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак ОСОБА_5 відмовився отримувати вказану повістку, про що 10.10.2017, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 складено відповідний комісійний акт. Одночасно ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.
24.10.2017 призовник ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи права на відстрочку, передбачену ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чи звільнення від призову на строкову військову службу, переслідуючи мету ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, в подальшому знаючи про необхідність прибуття у визначений в повістці день та час, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах Збройних Сил України та не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про причини неявки, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу, порушивши таким чином передбачений ст.4 зазначеного Закону, порядок комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцями.
Таким чином, ОСОБА_5 не маючи права на відстрочку від строкової військової служби, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», маючи можливість прибути, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно ухилився від призову на строкову військову службу, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
За даним фактом 26.10.2017 СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
27.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 335 КК України.
В ході досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 надав документи про свій стан здоров`я. Після ознайомлення з наданими документами в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні відносно підозрюваного ОСОБА_5 військово-лікарської експертизи, виконання якої було доручено військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).
27.11.2017 процесуальним прокурором винесено постанову про призначення військово-лікарської експертизи, яку вручено підозрюваному ОСОБА_5 та який відмовився від її проходження, а також не виконав наданого йому розпорядження на надання аналізів.
В кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вживає всіх як на його думку заходів щодо введення досудового слідства в оману і тим самим ненадання можливості з`ясуванню обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З метою підтвердження протиправних дій ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: зразків крові та зразків сечі.
Слідчий СВ клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. А прокурор вважав, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що від проведення експертизи він дійсно відмовився, оскільки в постанові про її призначення помітив помилку в назві експертизи. Взагалі він не заперечує проти здачі аналізів і вже здав їх добровільно в Андрушівській районній лікарні, результати яких будуть відомі до закінчення цього дня. Свої відмови пояснює тим, що дане кримінальне провадження відносно нього є сфальсифікованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що факти, викладені в клопотанні знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів на обґрунтування клопотання, ОСОБА_5 відмовився від проходження військово - лікарської експертизи, яка була призначена постановою прокурора, а також він відмовився добровільно надати власні біологічні зразки крові та сечі. Без цих вихідних даних, що мають бути об`єктом експертного дослідження, проведення відповідної експертизи неможливо.
Твердження ОСОБА_5 про те, що він вже здав зазначені аналізи, на даний час нічим не підтверджені, однак він не позбавлений права добровільно їх здати і при наявності ухвали суду.
Враховуючи, що на даний час неможливо в інший спосіб отримати аналізи крові та сечі підозрюваного ОСОБА_5 , які необхідні стороні обвинувачення для проведення у кримінальному провадженні військово-лікарської експертизи, висновок якої може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132,160,163,245 КПК України, -
Клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл для примусового відібрання біологічних зразків крові та сечі з правом передоручення його виконання визначеним Кримінально-процесуальним кодексом України оперативним підрозділам у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,жителя АДРЕСА_4 , за участю фахівців за медичними спеціальностями.
Строк дії ухвали суду один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1