overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/1476/17
Номер провадження 11-п/775/234/2017(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИЛА:
13 листопада 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
17.11.2017 р. на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з одного суду до іншого для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що згідно автоматичного розподілу справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному суді Донецької області відповідно до штатного розпису працює тільки один суддя - ОСОБА_6 .
Суддею ОСОБА_6 в ході досудового розслідування 23.10.2017 р. приймалось процесуальне рішення про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим, тому його слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з одного суду до іншого задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, направити на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/4252/17
Провадження № 1-в/314/1293/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 13.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2017
Справа № 305/36/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.11.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/655/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/655/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 28.11.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/500/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/500/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 20.11.2017 року о 09.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2017
Справа № 334/4202/17
Провадження № 1-кп/334/484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7973/17
Провадження № 1-кс/461/8097/17
17.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду трактора марки «МТЗ 82» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду трактора марки «МТЗ 82» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/1726/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

07.06.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. ,при секретарі Волківській Н.Б. ., з участю прокурора Пшенички А.М. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами розслідування за ч.3 ст. 185 КК України .

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 149, 155, 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 15:30 год 18.06.2012року з участю прокурора та адвоката .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвоката .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Павлів В. Р.
Ухвала
Іменем України
20.11.2017 р.Франківський районний суд м.Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання, визначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2017р., у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-посилаючись на те, що, злочин, за яким його визнано винним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 підпадає під дію ст.1 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році»,так у нього на утриманні малолітня дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений в судове засідання не з"явився,надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки перебуває на лікуванні Реабілітаційному центру при громадській організації "Тверезість-вибір сильних", просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
7.09.17р .набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.Відповідно до п.В ст.1 даного Закону ОСОБА_4 є суб"єктом застосування амністії,так як у нього на утриманні є малолітня дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.6 Закону України «Про застосування амністії`особи,на яких поширюється дія закону про амністію можуть бути звільнені від відбування покарання як основного,так і додаткового,призначеного судом,крім конфіскації майна,в частині вироку,яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
Судом встановлено,що ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2017р. за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.
Враховуючи наведене ,а також те,що обмежень,передбачених ст.4 Закону України«Про застосування амністії» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році»,щодо застосування амністії відносно ОСОБА_4 не встановлено,останній просить застосувати до нього амністію, про що подав відповідну заяву,суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.
Керуючись ст.537,539 КПК України,суд,-
у х в а л и в
клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2017р., на підставі п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1624/16-к
№ провадження 1-кс/453/276/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.11.2017 року м. Сколе
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 598/1134/17
провадження № 1-кс/598/422/2017
УХВАЛА
іменем України
"16" листопада 2017 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі клопотання заступника начальника СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 28.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
03 листопада 2017 року до Збаразького районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 28.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся заступник начальника СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 зі заявою про повернення без розгляду даного клопотання, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Враховуючи вищенаведене, заяву начальника СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в якій остання просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 повернути без розгляду, слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги те, що строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився,приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду..

Керуючись ст.ст.110, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :
Залишити без розгляду клопотання заступника начальника СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 28.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та повернути його органу досудового розслідування.
Дана ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 606/1484/15-к
Ухвала
27 липня 2015 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 31 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 ,, прокурора Теребовлянського району та слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: