Справа №: 398/3981/17
провадження №: 1-кс/398/639/17
УХВАЛА
Іменем України
"24" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000337 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.06.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» провадження закрито; 18.12.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електроного засобу контролю терміном на 60 (шістдесят) діб відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 29 квітня 2017 року, близько 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував на території двору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на вищевказаній території, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість та будучи особою відносно якої матеріали кримінальних проваджень направлено в порядку ст. 291 КПК України до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з обвинувальними актами, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, без будь якого дозволу, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на господарській частині подвір`я території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, вчинив крадіжку: двох металевих рельс «Р 50» довжиною по 1 метру кожна; п`яти металевих труб діаметром 100 мм кожна та довжиною 2,5 метра кожна; однієї алюмінієвої труби діаметром 200 мм та довжиною 2 метра; п`яти металевих кутників розмірами 50 мм на 50 мм та довжиною 50 см; металевого навісу з дверей, який мав сліди ржавіння та металевого каркасу звареного із прутів арматури довжиною 2 метри, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №3450 від «30» жовтня 2017 року, вартість одного кілограма брухту чорних металів складає 04 грн. 57 коп., а вартість 240 кг брухту чорних металів разом складає 1 096 грн. 80 коп. Відповідно до вказаного висновку судово товарознавчої експертизи, вартість одного кілограма брухту алюмінію складає 29 грн. 13 коп., а вартість 08 кг брухту алюмінію складає 233 грн. 04 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 329 грн. 84 коп.
Крім цього, 14 травня 2017 року, близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував на території двору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись на вищевказаній території, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість та будучи особою відносно якої матеріали кримінальних проваджень направлено в порядку статті 291 КПК України до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з обвинувальними актами, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, без будь якого дозволу, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї території двору, що розташоване по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник до середини сараю, звідки вчинив крадіжку двох алюмінієвих труб, одна із труб була довжиною 2 метри діаметром 200 мм та вагою 05 кг, а інша труба була довжиною 1,5 метри діаметром 100 мм та вагою 03 кілограми, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальних збитків, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 3450 від «30» жовтня 2017 року, вартість одного кілограма брухту алюмінію складає 32 гривні 88 копійок, а вартість 8 кілограмів брухту алюмінію разом складає 263 грн. 04 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його ОСОБА_11 , заподіявши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 263 гривні 04 копійки.
Крім цього, 20 травня 2017 року, близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував на території двору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись на вищевказаній території, ОСОБА_6 , без будь якого дозволу, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на городі, що розташований по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, вчинив крадіжку трьох алюмінієвих труб, кожна із яких була довжиною по 08 метрів діаметром 100 мм та вагою по 09 кг, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальних збитків, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №3450 від «30» жовтня 2017 року, вартість одного кілограма брухту алюмінію складає 32 грн. 88 коп., а вартість 27 кг брухту алюмінію разом складає 887 грн. 76 ко.
У подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його ОСОБА_11 , заподіявши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 887 грн. 76 коп.
Крім цього, 23 травня 2017 року, близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував на території двору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись на вищевказаній території домоволодіння, ОСОБА_6 , без будь якого дозволу, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на городі, що розташований по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, вчинив крадіжку трьох алюмінієвих труб, кожна із яких була довжиною по 08 метрів діаметром 100 мм та вагою по 09 кг, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальних збитків, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №3450 від «30» жовтня 2017 року, вартість одного кілограма брухту алюмінію складає 32 грн. 88 коп., а вартість 27 кг брухту алюмінію разом складає 887 грн. 76 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його ОСОБА_11 , заподіявши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 887 грн. 76 коп.
Крім цього, 17 червня 2017 року, близько 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебував на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись на вищевказаній території, ОСОБА_6 , без будь якого дозволу, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї території двору, що розташований по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, шляхом вільного доступу, підійшов до будівлі сараю, де викрав металеву батарею пофарбовану фарбою синього кольору вагою 64 кілограми, яка стояла під його стіною, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальних збитків, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №3450 від «30» жовтня 2017 року, вартість одного кілограма брухту чорних металів складає 04 грн. 88 коп., а вартість 64 кг брухту чорних металів разом складає 312 грн. 32 коп. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення умисного корисливого злочину, ОСОБА_6 , шляхом зняття скла із віконної дерев`яної рами, проник до середини літньої кухні, звідки вчинив крадіжку 300 грамів мідної проволоки та болгарки марки «Sturm!» моделі «AG 9012 V», виготовленої в Німеччині, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальних збитків, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №3450 від «30» жовтня 2017 року, вартість одного кілограма брухту міді складає 105 гривень 05 копійок, а вартість 300 грамів брухту міді складає 31 грн. 50 коп. Відповідно до вказаного висновку судово товарознавчої експертизи, вартість болгарки марки «Sturm!» моделі «AG 9012 V», виготовленої в Німеччині, складає 711 грн. 92 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши мідну проволоку ОСОБА_9 , болгарку марки «Sturm!» моделі «AG 9012 V» здав до ломбарду «Черкаська позика» в місті Олександрія Кіровоградської області, а металеву батарею пофарбовану фарбою синього кольору вагою 64 кг самостійно повернув потерпілому ОСОБА_13 , заподіявши останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 1 055 грн. 74 коп.
Крім цього, 07 липня 2017 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебував на території двору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись на вищевказаній території, ОСОБА_6 , без будь якого дозволу, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, шляхом відчинення дверей до літньої кухні, проник до середини, де викрав металеву каструлю об`ємом 30 літрів, яка стояла на плиті пічного опалення. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення умисного корисливого злочину, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, підійшов до ділянки місцевості між будівлею літньої кухні та будинком, де вчинив крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом на 40 літрів та металевого кутника, який був пофарбований фарбою синього кольору. Після цього, ОСОБА_6 , неподалік від хвіртки, яка веде на огородню ділянку, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого котла об`ємом 30 літрів, металевої рельси «Р-50» довжиною 1 метр та однієї металевої труби діаметром 200 мм довжиною 2,5 метра, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 , матеріальних збитків, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 3450 від «30» жовтня 2017 року, вартість одного кілограма брухту чорних металів складає 04 грн. 77 коп., а вартість 80 кг брухту чорних металів складає 381 грн. 60 коп. Відповідно до вказаного висновку судово товарознавчої експертизи, вартість одного кілограма брухту алюмінію складає 30 грн. 25 коп., а вартість 27 кг брухту алюмінію складає 816 грн. 75 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його металоприймальниці ОСОБА_15 на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Панорама» в місті Олександрія Кіровоградської області по вулиці Звенигородське шосе, 1, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 198 грн. 35 коп.
Дане клопотання слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали та зазначили, що наразі існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Вказали, що підозрюваний на шлях виправлення не став, оскільки раніше був засуджений за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового засідання свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, зазначив, що не міг влаштуватися на роботу. Також підозрюваний не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник позицію свого підзахисного щодо клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Так, відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочинів передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підозрюваний ОСОБА_6 має вік повних 19 років, добрий стан здоров`я, не одружений, має малолітню дитину, не працює, невійсковозобовязаний та проживає і зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , тому враховуючи, вищевказане необхідно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи обставини, які були встановленні в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів задоволити.

Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання, а саме: буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту та місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали становить 60 днів: з 24 листопада 2017 року до 22 січня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_16 НЕРОДА