Справа №459/917/18
Провадження № 1-кп/459/189/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000408 від 12.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

24.05.2017 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 12.03.2018 року о 17.00 год., знаходячись у приміщенні роздягальні ДЮСШ №2 по вул.Шептицького,20А у м.Червонограді Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзака неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон, належний ОСОБА_5 марки «Samsung Galaxy S3 mini» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою модального оператора «Лайф», після чого вийшов із вказаного приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2655 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю, підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце. Пояснив, що 12 березня 2018 року о 17.00 год. він зайшов у приміщення роздягальні басейну по АДРЕСА_2 . На поличці стояв рюкзак, з якого стирчав мобільний телефон. Він взяв його і відразу вийшов з роздягальні. В подальшому телефон здав у ломбард, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся. Збитки частково відшкодував у розмірі 300 грн.. Просить суворо не карати.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що 12.03.2018 року о 17.00 год. її неповнолітня дочка ОСОБА_6 , пішла у басейн ДЮСШ №2 на тренування. Після цього повідомила, що із роздягальні з її наплічника було викрадено мобільний телефон. На даний час їй частково відшкодовано збитки у розмірі 300 грн..
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, частково відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, що є письмовими документами відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1