Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за зверненням від 15.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, в якій просив зобов`язати Подільське УП ГУ НП в м. Києві невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, ст. 190 КК України від 15.11.2017р. та розпочати досудове розслідування.
Завник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Подільського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, жодних відповідей на запит суду не надав, а тому слідчий суддя у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглядати скаргу за його відсутності.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 15.11.2017 р. до Подільського УП ГУ НП у м. Києві була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, 190 КК України, яка зареєстрована в Подільському УП ГУ НП у м. Києві в той же день за № 12720.
В заяві зазначалось, що невідомими особами було підроблено від імені ОСОБА_4 розписку від 21.10.2015р. про позику ним у ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 2000 доларів США. В подальшому ОСОБА_5 по підробній розписці звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з нього вказаних грошових коштів. Заочним рішенням від 31.01.2017р. у справі № 204/1061/16-ц позов було частково задоволено. Проте, ОСОБА_4 розписку не писав, грошові кошти не позичав.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив на те, що рішення суду оскаржено в апеляційному порядку та справи № 204/1061/16-ц знаходиться в суді апеляційної інстанції. ОСОБА_4 заперечує, що він розписувався в розписці, проте експертиза в цивільній справі не призначалась.
Отже, викладені заявником обставини свідчать про наявність між заявником та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин, що виникли з договору позики. Правові засади дійсності правочину визначені та регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

А тому приходжу до висновку про відсутність підстав для внесення інформації про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а відтак, про недоведеність вимог скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за зверненням від 15.11.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 Супрун районного суду м. Києва