overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3502/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"07" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. Розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11-00 год. - 11 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0002036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1664/17 Провадження № 1-в/478/380/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АРК, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого:
1) 05.10.2010 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 15.05.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням просив на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити від відбування призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає, що підстави для застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» відсутні, перевіривши матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання, суд приходе такого висновку.
В силу ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» (із змінами від 06.05.2014 року) амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів (вирок від 05.10.2010 року та від 15.05.2015 року), які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, суд згідно до вимог п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» відмовляє в задоволенні клопотання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Керуючись ст.ст.9-11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 489/5666/17
кримінальне провадження
№1-в/489/184/17
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

засуджений не з`явився

представник заявника не з`явився

встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку ст.380 КПК України надійшла заява заступника начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Так, вироком Заводського районного суду м. Миколаєві від 23.06.2016 у кримінальному провадженні № 1-кп/487/215/16 (справа № 487/1171/16-к) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2017 ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2016 у вигляді двох років позбавлення волі, без зазначення початку строку відбуття покарання.

В судовому засіданні прокурор просив заяву задовольнити, інші учасники судового провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2017, а саме вважати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 - з моменту його затримання.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

постановив:
Роз`яснити, що початок строку покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєві від 23.06.2016, рахувати с моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3077/17
Провадження № 1-кп/0158/165/17 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.11.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8400/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги потерпілої ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року на постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року, які усі передані на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Ухвалами слідчого судді від 17 листопада 2017 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши потерпілу та старшого слідчого, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за скаргами ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/17777/17 (провадження № 1-кс/161/8395/17), №161/17779/17 (провадження № 1-кс/161/8396/17), № 161/17782/17 (провадження № 1-кс/161/8398/17), № 161/17785/17 (провадження № 1-кс/161/8399/17), № 161/17786/17 (провадження № 1-кс/161/8400/17), за скаргами потерпілої ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №161/17777/17 (провадження № 1-кс/161/8395/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/3322/16 Провадження №11-кп/773/595/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимир-Волинської місцеіої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарги подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимир-Волинської місцеіої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1875/17
Провадження № 1-кп/0285/428/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 30), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 08 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004286 від 14.08..2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 05.12.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 19 січня 2018 р. об 11 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та потерпілого і його законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7458/17
Провадження № 1-кп/361/684/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 22 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09 год. 00 хв.
20 грудня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В. Д.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванівського районного суду Київської області від 6.02.2009р. за 186 ч.З КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покаране, звільнений з іспитовим строком 2 роки та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покаранні^оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені

судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, вивчені матеріали Справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно,

встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванівського райсуду Київської області

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/363/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

05.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника служби у справах

дітей та сім`ї Києво-Святошинської

РДА Київської області ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 0007586 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007586 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 149 КК України, проте в судові засідання, які призначались у справі на 12.06.2017 року, 07.07.2017 року, 26.09.2017 року, 01.11.2017 року, 05.12.2017 року, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, поважних причин своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_7 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0007586 до 12 години 31.01.2018 року.

У судове засідання на 12 годину 31 січня 2018 року обвинувачене ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тульчин Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Тульчинському ВП ГУ НП в Вінницькій області (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Успенська, 3).

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 381/3085/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/733/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у цивільних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.01.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 02.11.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 02.03.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

4) 23.05.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 було звільнено в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання

визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня затримання 07.07.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити тримання під вартою, та продовжити на 60 діб до 03.02.2018 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017р. о 16год. 00хв.

С У Д Д І :
(підписи)