Провадження № 1-кп/521/505/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, має середню неповну середню освіту, раніше не судимої, згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за адресом: м. Одеса, вул. Боженко, 7 в ході конфлікту з ОСОБА_6 , який раптово виник в процесі спільного вживання алкогольних напоїв, озброївшись наявним у нього кухонним ножем, наніс останньому один удар в область грудній клітини та два удари в область правого стегна чим спричинив тілесні ушкодженні ОСОБА_6 у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої стінки грудної клітки з пораненням серця, крововиливом у ліву плевральну порожнину, колото-різану рану середньої третини правого стегна, колото-різані рани нижньої третини правого стегна.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітки з пораненням серця, крововиливом у ліву плевральну порожнину згідно з п. 2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, та показав, що він дійсно знаходячись в алкогольному стані, наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити покарання з випробувальним терміном.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України і кваліфікує його дії: навмисне тяжке тілесне ушкодження, тою ото умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є особою, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, має постійне місця реєстрації та постійне місце проживання, за яким характеризується с позитивної сторони, він офіційно не працевлаштований, суд також враховую його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, відсутність матеріального збитку, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов на стадії досудового та судового провадження не заявлено.

Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1