Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1233/17
Провадження № 1-кп/475/154/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000449
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івано-Федорівка, Доманівського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, співмешкає, мас на утриманні сина 2016р.народження, непрацюючий, в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходився в складському приміщенні, яке належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_2 , де працював різноробочим. Зайшовши до приміщення складу, а саме до однієї з кімнат. ОСОБА_4 побачив металевий сейф, в якому знаходилися грошові кошти та в нього відразу виник умисел на викрадення вищевказаних коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисний мотив, 13.10.2017року, близько 24 години. ОСОБА_4 прийшов до складського приміщення, яке належить ОСОБА_5 , та взявши з хованки на вікні за складським приміщенням ключі від вхідних дверей та відчинивши накидний замок, проник до приміщення складу.

Після цього зайшов до кімнати, в якій знаходився металевий сейф, та взявши ключ на сейфі, відчинив двері сейфу та викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., купюрами по 100 і 200гривень.Потім, зачинивши металевий сейф та вхідні двері складського приміщення, ОСОБА_4 покинув приміщення , яке належить ОСОБА_5 , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 3000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині, визнав повністю і пояснив, що дійсно 12.10.2017р. він знаходився на роботі у ОСОБА_5 та бачив, що в металевому сейфі в приміщенні складу знаходяться гроші. У вечірній час, в ході спілкування з другом, після вживання спиртних напоїв, у нього виник умисел на крадіжку грошей. Пізно вночі він прийшов до приміщення складу, взяв у схованці ключі від складського приміщення, відчинив двері, зайшов всередину, відчинив металевий сейф ключем, який знаходився на сейфі, забрав із сейфу гроші в сумі 3000 грн. та покинув приміщення складу, при цьому зачинив двері, а ключ поклав до схованки. У скоєному кається. Гроші повернув потерпілому повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що про викрадення грошей із сейфу дізнався на другий день після вчинення злочину. Про вчинений злочин відразу повідомив правоохоронні органи. Коли працівники поліції виявили, що крадіжку грошей вчинив ОСОБА_7 , гроші він повернув відразу, тому матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Потерпілий повідомив, що ОСОБА_4 періодично працював у нього, але не офіційно. Де знаходилися ключі від складського приміщення та металевого сейфу знали всі працівники, які у нього працюють. Інколи наймані працівники , іногородні, залишалися ночувати у приміщенні, так як не могли добратися додому, тому доступ до приміщення був у всіх працівників. Просить суворо не карати обвинуваченого. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від

13.10.2017р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про крадіжку

грошей із металевого сейфу складського приміщення;

протоколом огляду місця подіїї від 13.10.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2017р.із фотозображеннями,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , де

обвинувачений розповів в присутності понятих та показав на місці обставини вчинення крадіжки.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч .1 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимим в силу закону, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, органом досудового

розслідування зазначено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, суд вважає, що дана обставина не може бути врахована судом при винесенні вироку, так як вона не була включена в обвинувачення , а тому вважається недоведеною.

Інших обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку..

Згідно ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, як повне визнання своєї вини, позитивну характеристику за місцем проживання, вчинення злочину, будучи не судимим .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимим, повністю визнав свою вину та щиро кається, завдані злочином збитки відшкодував добровільно, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має заробіток, так як працює по найму, суд вважає доцільним призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.хт. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850( вісімсот п`ятдесят) грн..

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1