overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7934/13-к
У Х В А Л А
15 червня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу.
15 червня 2017 року висновок експерта за матеріалами кримінального провадження та медичним документами надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7073/16-к
1-кп/214/298/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000812 від 18.11.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для розгляду справи, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості в зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000812 від 18.11.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 20 хв. 20 вересня 2017 року до залу судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50074.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1058/17
Провадження № 1-кп/192/147/17
Ухвала
"15" вересня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Свідівок, Черкаського району, Черкаської області, який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року було накладено грошове стягнення на ОСОБА_3 в розмірі 1600 грн. за неявку до суду.
05 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав клопотання про скасування грошового стягнення з тих підстав, що він не з`явився до суду з поважної причини, оскільки перебував на лікарняному з 12 липня 2017 року по 15 липня 2017 року, що підтверджується довідкою (Т.3 а.с. 18).
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи, що доводи викладені в клопотанні ОСОБА_3 обґрунтовані, дане клопотання підлягає задоволенню і ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року, в частині накладення грошового стягнення за неявку до суду на ОСОБА_3 в розмірі 1600 грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/841/17
14.09.2017 смт.Богородчани
При внесенні постанови у ЄДРСР допущено описку у написанні дати винесенні постанови. Зокрема замість 23.08.2017 року помилково датою винесення постанови зазначено 18.08.2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового провадження не з"явились.
Оскільки у даті винесення постанови допущено механічну описку, про що свідчить журнал судового засідання, то вказану описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,
Виправити описку у даті винесення постанови - замість 18.08.2017 року дату винесення постанови вказати 23.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3431/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківської області та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000342 повернути ОСОБА_4 вилучений під час огляду місця події 27.01.2016 року транспортний засіб марки Мерседес Бенз С180 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 346/677/17
Провадження № 11-кп/779/445/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0001746 щодо нього за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 404/4667/17
Номер провадження 1-кп/404/529/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006501 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 03.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4962/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 13 жовтня 2017 року о 14:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого та довідку про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4945/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 11 жовтня 2017 року о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/1116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 28.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Гайворонського районного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 28.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України, оскільки під час досудового розслідування по даній справі суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя 18.05.2017 року розглядав подання слідчого про арешт майна.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з"явився надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засідані зазначив, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали додані до заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 28.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 402/698/17
Провадження № 1-кп/402/100/17
У Х В А Л А
про привід
"09" серпня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 09.08.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 15.09.2017 року о 13:30 годині.

Доставити приводом в судове засідання 15.09.2017 року о 13:30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 418/554/17
Провадження № 11-кп/782/300/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої на вирок Міловського районного суду Луганської області від 08.08.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Міловського районного суду Луганської області від 08.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На зазначений вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої на вирок Міловського районного суду Луганської області від 08.08.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1253/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу за змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , - задовольнити.
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до шістдесяти днів до 16 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002543 від 17.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002543 від 17.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.09.2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002543 від 17.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке провести під своїм головуванням 19 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1