overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5566/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
12.04.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.04.2017 у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 1341 від 17.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 19.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0002022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14:30 год. 03.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 2219/912/2012
№4/2219/23/2012
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши подання начальника СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про поміщення у судове відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальником СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майором міліції ОСОБА_2 розслідується кримінальна справа №20/4768, порушена стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 09 лютого 2012 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час розпиття спиртних напоїв в спальній кімнаті власного житлового будинку, розташованого по вул.Чапаєва,17 с.Юрківці Чемеровецького району, вчинив суперечку із ОСОБА_3, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1, взявши кухонного ножа із столу спальної кімнати, умисно наніс лезом ножа проникаючий удар в область черевної порожнини ОСОБА_3, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Під час розслідування кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», у зв»язку з чим по справі було призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Згідно акту №104 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної судово-психіатричною комісією ХОПЛ №1, ОСОБА_1 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, з поміщенням його в судове відділення для професійного тривалого, всебічного обстеження інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань. Керуючись ст.ст.205,165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, у судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експерти зи.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі трьох днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 2219-1365/2012
1/2219/112/2012
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю прокурора Приймака Р.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому у справі захисника.

Прокурор не заперечує щодо призначення підсудному ОСОБА_1 захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе клопотання підсудного задовольнити.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисником підсудному ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2219/1057/2012
провадження №1/687/2/2013
ПОСТАНОВА

05 березня 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора-Бантюка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, судимого 16.02.2012 року Чемеровецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чемеровецького районного суду від 19 вересня 2012 року провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.185 КК України було зупинено до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, яка перебуває на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно відповіді Коростенського міськрайонного суду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України розглянута Коростенським міськрайоним судом Житомирської області з винесенням вироку від 18.01.2013 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 245 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4472/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11. 07. 2012 року на 12:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1506/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
20 січня 2016 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , виявлено і вилучено мобільний телефон, марки «Самсунг» ІМЕІ-відсутній.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в на склад установи для зберігання вилучений 20 січня 2016 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ-відсутній.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000121 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2
13 липня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000121 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 січня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 03 жовтня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з потерпілого ОСОБА_4 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів за участю секретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівки Цюрупинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 червня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 13 лютого 2015 року умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 9 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК, за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року.
Зазначене провадження було призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 04 жовтня 2017 року, однак його розгляд необхідно відкласти для додаткового вивчення у зв`язку з складністю.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 08 листопада 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 310 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, всупереч указаним приписам процесуального закону у поданій скарзі прокурором не наведено обґрунтування в аспекті статей 370, 413, 419 КПК незаконності ухвали апеляційного суду, а відтак й необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на точний зміст статей 96-1, 96-2 КК.
Водночас, вирішення судом долі речових доказів, сумніви і протиріччя щодо розв`язання даного питання, можуть бути вирішені під час виконання вироку судом, який його ухвалив, у порядку, передбаченому ст. 539 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №173/1636/17
Провадження №1-кс/173/374/2017
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського ВП Жовтоводського відділу ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського ВП Жовтоводського відділу ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
В судовому засіданні встановлено, що звернення ОСОБА_3 від 20.09.2017 року щодо підробки договору оренди земельної ділянки посадовими особами ТОВ «Унірем-Агро Плюс» приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001059 від 05.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. 197-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчим усунуто бездіяльність, яка оскаржується, а саме до ЄРДР внесено відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, яка проти закриття провадження не заперечувала, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського ВП Жовтоводського відділу ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4266/17
Провадження № 1-кп/211/522/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

05 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 338 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001543 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 338 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 338 ч. 1 КК України, на 02 листопада 2017 року о 1410 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/505/17
Провадження № 1-о/0182/2/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засудженого Нікопольским міськрайонним судом від 01.03.2011 року за ч.1 ст 263, ч.4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засудженого Нікопольским міськрайонним судом від 01.03.2011 року за ч.1 ст 263, ч.4 ст. 187 КК України.

Явка обвинуваченого до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по скарзі ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засудженого Нікопольским міськрайонним судом від 01.03.2011 року за ч.1 ст 263, ч.4 ст. 187 КК України о 12.30 годин 02.10.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5328/17
1-кп/206/362/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 15.10 год. 18 жовтня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1