Справа № 496/2188/17
Провадження № 1-кп/496/232/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не одружений, не працюючий, раніше судимий: 20 листопада 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 половині дня, більш точний час не встановлено, знаходячись в лісосмузі, розташованій на землях Усатівської сільської ради, побачив дикорослі кущі коноплі у висушеному стані. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав декілька гілок з вищевказаних дикорослих кущів коноплі (тобто незаконно придбав наркотичний засіб), які на місці подрібнив шляхом перетирання (тобто виготовив наркотичний засіб), упакував до трьох поліетиленових пакетів і аркушу паперу, які були при ньому, та переніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
01.06.2017 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих з приміщення прихожої зі столу вилучено: три пакети з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; аркуш паперу від зошиту, на якому знаходилась речовина темно - зеленого кольору; полімерна пляшка об`ємом 2 літри з нашаруванням всередині речовини темного кольору, на горловині якої знаходилась фольга.
Згідно висновку експерта № 1309-Х від 22.06.2017, надані на експертизу нашарування речовини, які містяться на внутрішніх стінках деформованої полімерної пляшки та фрагменті металізованого паперу, який вставлено в горловину пляшки, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,05 г.
Надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 2,00 г, 8,60 г, 16,44 г, 12,45 г.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та пояснив, що крімінальне правопорушення вчинено ним при обставинах встановлених у судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідженням висновків експертизи, та характеризуючіх матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме : незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а саме застосування пробаційних программ та проведення соціально-виховних заходів, спрямованих на виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, ту обставину, що він скоїв злочін у період іспитового строку за попередним вироком, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді обмеження волі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів за проведення судової експертизи на загальну суму 3711,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 71, ч. 1 ст. 309 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 ч. 5 КПК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання яке призначене за вироком Білляївського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року за ст.. 125 ч.2 КК України, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років та 1 (одного) місяця обмеження волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, після набрання вироком законної сили.

Рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судової експертизи, у сумі 3711,00 гривень.

Речові докази по справі: 3 поліетиленові пакети, в яких міститься речовина рослинного походження темно-зеленого кольору (речовина рослинного походження (канабіс) в висушеному стані вагою 892,81 г., 0,23 г., 2,57 г., 0,83 г., 6,1 г., 4,3 г.); лист паперу від зошиту, в якому булла завернута речовина рослинного походження темно-зеленого кольору; 2-літрова полімерна пляшка, на горловині якої мається фрагмент фольги з нашаруванням всередини речовини темного кольору - знищити.
Скасувати арешт майна застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року по справі № 496/1732/17, провадження № 1-кс/496/1732/17.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

14 грудня 2017 року