Справа № 591/4802/17
Провадження № 1-кс/591/3228/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000160 від 04.09.2017 -,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000160, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України. У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ровеньки Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше неодноразово судимий.

06.10.2017 ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 04.09.2017 справа
№ 591/4802/17 провадження № 1-кс/591/2760/17, про що було складено відповідний протокол.
В ході затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий огляд під час якого виявлено та вилучено: щоденник «abstract design» із записами; ланцюжок з металу жовтого кольору; свідоцтво про народження НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_4 ; сім-карта s/n НОМЕР_2 ; картка «Приват Банк» НОМЕР_3 ; пластикова картка-тримач для сім-карти оператора «lifecell» з номером НОМЕР_4 без сім-карти; пластикова картка-тримач для сім-карти оператора «vodafone» з номером НОМЕР_5 без сім-карти; мобільний телефон Nokia 105 imei: НОМЕР_6 з сім-картою оператора «vodafone»; мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_7 без сім-карти. Вважаємо, що вилучені речі мають доказове значення для кримінального провадження, тому просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000160, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України. .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК.

Так згідно, ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вважаю, що вилучені в ході огляду 06.10.2017 р. у ОСОБА_4 - речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.

На підставі ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки затримання підозрюваного ОСОБА_4 та вилучення у нього вищеперелічених речей відбулось 06.10.2017, тобто у п`ятницю, а наступним днем була субота та у зазначений день тижня суд не працює, тому в частині поновлення строку клопотання також підлягає задоволенню.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 , ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Поновити строки звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно вилучене в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щоденник «abstract design» із записами; ланцюжок з металу жовтого кольору; свідоцтво про народження НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_4 ; сім-карта s/n НОМЕР_2 ; картка «Приват Банк» НОМЕР_3 ; пластикова картка-тримач для сім-карти оператора «lifecell» з номером НОМЕР_4 без сім-карти; пластикова картка-тримач для сім-карти оператора «vodafone» з номером НОМЕР_5 без сім-карти; мобільний телефон Nokia 105 imei: НОМЕР_6 з сім-картою оператора «vodafone»; мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_7 без сім-карти.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1