overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/245/18
Провадження № 1-кп/702/44/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 квітня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник Монастирищенського РС з питань пробації: не з`явилися
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, він в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому підлягає приводу в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 25 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/210/18
Провадження №11-п/791/61/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України за поданням голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого , -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням голови Великкоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, подання вмотивоване тим, що з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Колегія суддів не погоджується з викладеними доводами в поданні голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області, оскільки підстав про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які передбачено ч.1 ст. 34 КПК України, не убачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження має бути повернуто до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Матеріали кримінального провадження № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України повернути на судовий розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1239/18
№ 760/5284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001811 від 17.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 23.02.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 26.02.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 18.05.2018 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
26.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002993, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до суду надійшла скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002993.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03.10.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/9367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
26.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005252 від 29.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
26.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005252 від 29.05.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005252 від 29.05.2015 року.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 30.06.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі- ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Захисник мотивувала своє клопотання тим, що відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України доповнено п.10, згідно якого кримінальне провадження закривається у разі якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закритя кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Прокурор заперечував щодо клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки, постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.11.2016 року є скасованою Генеральною прокуратурою України.
Захисник ОСОБА_6 повністю підтримав думку адвоката ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 повністю підтримав думку своїх захисників, та просив задовольнити клопотанння.
Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
У відповідності до п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, передбачає, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
В судовому засіданні встановлено, що постанова старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_10 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000321 у зв`язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України скасована першим заступником Генеральної прокуратури ОСОБА_11 від 17.11.2016 року.
Окрім цього, суд вважає, що для прийняття об`єктивного законного рішення необхідно дослідити дані в їх сукупності, ретельно перевірити доводи учасників процесу, після чого прийняти законне обгрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3081/17
Провадження № 1-кп/159/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 014 10 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обох обвинувачених під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання обом обвинуваченим запобіжного заходу, збереглись. Об"єктивно завершити розгляд справи до 04.05.18 р. не виявляється за можливе.

Обоє потерпіли та їх представник - адвокат, кожен зокрема, підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачені, їх захисники, кожен зокрема, заперечують проти задоволення вказаного вище клопотання як безпідставного.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Згідно з обвинувальним актом щодо кожного з обвинуваченихо за ухвалою слідчих суддів було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою та продовжено його дію судом з покликанням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність продовження дії застосування такого запобіжного заходу, збереглись.

Так, обоє обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, хоча судом допитано всіх свідків обвинувачення, однак, стороною захисту заявлено клопотання про допит свідка сторони захисту і всі свідки у справі ще не допитані. Відповідно, обвинувачені можуть незаконно впливати на недопитаних свідків.

Як встановлено у судовому засіданні, призначення наступного судового засідання у справі є необхідним та таке можливе лише з 17.05.18 р..

На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою ще на 60 (шістдесят) днів до 21.06.18 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 23.04.18 р. по 21.06.18 р. включно.

' Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 156/290/18 Провадження № 1-кп/165/177/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000076 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

17.04.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000076 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000076 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 161/5974/18 Провадження №11-сс/773/185/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2018 у кримінальному провадженні № 0002939 від 21.06.2017 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2018 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 50 хв. 24.04.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/428/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/343/2015
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 28 серпня 2014 року, о 14 годині 05 хвилині, на пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, біля торгового центру «Бібліотека», невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала при цьому тілесні ушкодження.
У скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підозрюється автомобіль БМВ-318Д реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
17 січня 2015 року було проведено огляд автомобіля БМВ-318Д реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого автомобіль було доставлено до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У клопотанні слідчий прохає накласти арешт на зазначений автомобіль, як використаний засіб вчинення кримінального правопорушення
Слідчий ОСОБА_2 надав у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, так як із матеріалів клопотання не вбачається те, що ОСОБА_4 є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1