АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9004/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/873/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 294, ч.3 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 та ч.1 ст. 80 КПК України заявили собі самовідвід , мотивуючи його тим , що 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ними було розглянуто апеляційні скарги скарги обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника-адвоката ОСОБА_15 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_14 за ч.1 ст. 294 КК України.
За результатами апеляційного розгляду вирок суду першої інстанції було змінено, дії ОСОБА_14 кваліфіковано як активну участь у масових заворушеннях , що супроводжувались захопленням будівлі за ч.1 ст.294 КК України. Відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_14 та ухвали апеляційного суду Харківскої області , злочин , передбачений ч.1 ст. 294 КК України, останній вчинив разом з іншими особами серед яких безпосередньо зазначені ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В цій частині вирок суду не змінювався.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_10 ставиться питання про скасування вироку та визнання невинуватим та виправдання як обвинуваченого ОСОБА_12 так і інших обвинувачених.
Оскільки суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 вирок Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_14 в частині вчинення ним злочину , передбаченого ч.1 ст. 294 КК Ураїни у співучасті з з іншими особами серед яких безпосередньо зазначені ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінено не було , розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 про визнання невинуватим обвинуваченого ОСОБА_12 так і інших обвинувачених, може викликати сумнів у неупередженості колегії суддів.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , за наявності обставин , які можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що існують передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстави для задоволення самовідводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.81 , п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України , колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити , кримінальне провадження № 11кп/790/873/18 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передати керівнику апарату для автоматизованого визначення головуючого та другого судді у складі суду .
Судді