УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/105/18

20 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001884 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 слідчий СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001884 від 05.09.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.08.2013 року, між ТОВ «Логістік груп», яке діяло як Постачальник, та ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» (, вул. Леонтовича, буд. 7, оф. 5, м. Київ, Україна, 01030), яке діяло як Покупець (третя особа ТОВ «Агенство економічної безпеки та охорони «Логістік форкліфт»), був укладений Договір № ПР-236 поставки навантажувальної техніки (н), за яким Постачальник передав, а Покупець прийняв: автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі №213012591, та був зобов`язаний оплатити його вартість, на умовах та у строк, викладених у договорі.

Ініціатором укладення зазначеного договору, від імені ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» виступав ОСОБА_5 , який являвся директором товариства та безпосередньо вів переговори з нашим підприємством, щодо умов договору.

В ході попереднього узгодження умов правочину по відчуженню автонавантажувача, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, вмовив відтермінувати строк оплати автонавантажувача до 15.12.2014 року.

12.01.2014 року автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі №213012591, був поставлений ТОВ «Логістік груп» та фактично прийнятий ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані», по відповідному Акту приймання-передачі Техніки, з відміткою про отримання на видатковій накладній №101/08 від 10.01.2014 року та передачею довіреності (№005 від 10.01.2014 р.).

ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» здійснило лише часткову оплату автонавантажувача, провівши оплату на загальну суму 187538,00 грн.

В зв`язку із суттєвим порушенням умов Договору № ПР-236 поставки навантажувальної техніки (н) від 12.08.2013 року, щодо порядку та строку оплати, ТОВ «Логістік груп» звернулося із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області, від 03.06.2015 року, по справі №904/2379/15, стягнуто з ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» на користь ТОВ «Логістік груп»:

основний борг, в сумі 185121,52 грн. та 1869,91 грн.;

судовий збір, в сумі - 4843,71 грн.,

всього на загальну суму: 191835,14 грн. (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот тридцять п`ять грн. 14 коп.).

06.11.2015 року ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відкрив виконавче провадження №49261866, по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року, по справі №904/2379/15.

23.03.2016 року, ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, виніс постанову про повернення виконавчого документа ТОВ «Логістік груп». В мотивувальній частині постанови зазначено: на все майно ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» накладено арешт; рухоме та нерухоме майно у боржника відсутні; по банківських рахунках відсутній будь-який рух коштів; примусово виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року, по справі №904/2379/15 не можливо. Таким чином ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві підтвердив факт відсутності у ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» автонавантажувача Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 .

Загальна сума заборгованості ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» перед ТОВ «Логістік груп», по Договору № ПР-236 поставки навантажувальної техніки (н) від 12.08.2013 року, становить: 191835,14 грн. (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот тридцять п`ять гривень 14 коп.), у т.ч. ПДВ 20%, без врахування інфляційної суми.

Крім того, після набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області, від 03.06.2015 року, по справі №904/2379/15, директор, який являється єдиним учасником товариства та його кінцевим бенефіціарним власником, ОСОБА_5 , змінив юридичну адресу ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані»: було вул. С. Петлюри, буд.13/135, м. Київ, стало - вул. Леонтовича, буд. 7, оф. 5, м. Київ; ОСОБА_5 закрив всі рахунки в банківських установах; ОСОБА_5 - звільнив всіх робітників та перестав здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані»; ОСОБА_5 - одночасно (15.09.2015 р.), зареєстрував ТОВ «Імпекс Трейдинг Продакшн» (), за тією самою адресою, що й була у ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд.13/135); при цьому співзасновником виступила ОСОБА_6 ; всі активи ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» були переведені на ТОВ «Імпекс Трейдинг Продакшн»; сайт, який належав ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» (http://impextreding.com), з усіма телефонами та контактами теж був переданий ТОВ «Імпекс трейдинг продакшн».

У відповідності до умов Договору № ПР-236 поставки навантажувальної техніки (н) від 12.08.2013 року (п.6.1) - право власності на автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 зберігається за ТОВ «Логістік груп», до моменту здійснення ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» 100 % оплати його вартості. В зв`язку із відсутністю повної оплати за автонавантажувач, право власності на нього не перейшло до ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» в момент передачі техніки; таким чином ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» не мало права проводити продаж або іншим способом відчужувати автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 , оскільки він до цього часу є власністю ТОВ «Логістік груп»

16.02.2018 року, під час огляду господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 , а також один примірник ключа від замка запалювання до вказаного автонавантажувача.

Окрім того, слідчий СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській капітан поліції ОСОБА_4 , 16.02.2018 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів та предмету злочину, за наявності добровільної згоди ОСОБА_7 , яка фактично володіє господарством, що за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, провів огляд вказаного господарства із житловими та нежитловими будівлями на ньому.

В ході огляду слідчим зафіксовано місце події, яке містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучено автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 , а також один примірник ключа від замка запалювання до вказаного автонавантажувача.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах викладених у ньому та просили слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщень, місцевості, речей та документів, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З урахуванням того, що слідчим проведено огляд господарства із житловими та нежитловими будівлями на ньому, в останнього були об`єктивні підстави вважати, що така слідча дія є необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів та предметів злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення огляду господарства із житловими та нежитловими будівлями на ньому, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1