Справа № 601/1396/17
Провадження № 1-кс/601/673/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 25.08.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 27.12.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 152 ч.3, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, 01.02.2016 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 23 дні, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 ,

В СТ А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні ризики, що дозволяли б застосувати такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою. Так, ОСОБА_4 має законну дружина, яка на даний час є вагітна, що свідчить про його тісні соціальні зв`язки.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 жовтня 2017 року до 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України з часу вручення йому підозри 25.08.2017 року.

20.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_4 підтримали подане ними клопотання та просять, з рахування практики Європейського суду, змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

В судовому заіданні прокурор вважає, що слід відмовити у задоволені вказаного клопотання, оскільки по даному кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих дій та виконати процесуальні дії на стадії завершення досудового слідства, а будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання раніше визначеним ризикам, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_4 перешкоджатиме встановленню істини у справі. Окрім того, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.152 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої відповідальності може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підозрюваного не підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів, також ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України у вигляді незаконного впливу на потерпілу та свідків та переховування від органу досудового розслідування та суду на даний час є збереженими та наявними.

На підставі наведеного та керуючись статтями 183, 193-194, 201, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1