н/п 1-кс/766/1336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду в інтересах потерпілого звернувся його представник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000140 від 14.01.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає оскаржувану постанову такою, що була винесена передчасно без проведення всіх слідчих дій необхідних під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме не отримано результатів виконання Приморським ВП ГУНП в Одеській області окремого доручення щодо допиту ОСОБА_6 та не проведено допити представника морської компаній і лікаря, що надавав його довірителю медичну допомогу.
На судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість, при цьому зазначив, що необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні були проведені.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000140 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0000140 від 14.01.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження № 0000140 наявна постанова слідчого від 01.10.2017 року про проведення процесуальних дій на іншій території, якою СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було доручено проведення допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте результати виконання вказаної постанови відсутні. При цьому,в матеріалах кримінального провадження наявна копія супровідного листа за № 2210/36.2/18 від 12.03.2018 року, тобто вже після закриття кримінального провадження 25.10.2017 року, щодо повторного направлення згаданої постанови для її виконання.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого від 10.03.2017 року про призначення судово-психологічної експертизи, але при цьому відсутні будь-які відомості щодо результатів виконання вказаної постанови. Водночас заявником до своєї скарги додано копію акту амбулаторної судово-психологічної експертизи № 022-2017 проведеної експертом КУ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» 14.03.2017 року саме на підставі вище згаданої постанови.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000140.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1