overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/100/18
Провадження № 1-кп/487/327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Цивільний позов, поданий потерпілим, відповідає вимогам ст.128 КПК, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом.

Крім того, згідно вимог ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, слід доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.128, 316, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити об 11 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином, прийняти до розгляду, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.

Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк 1 місяць з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4878/17
Провадження № 1-кс/159/82/18
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів клопотань
в кримінальному провадженні
в одне провадження
31 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ковельського ВП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728від 11 грудня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
29 січня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в цьому провадженні ОСОБА_5

30 січня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2018 року, клопотання захисника передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Зважаючи на взаємовиключний характер прохальних частин вказаних клопотань, окремий їх розгляд неможливий, тоді як спільний розгляд цих клопотань є процесуально можливим та доцільним.

Таким чином, провадження за вказаними клопотаннями підлягають об`єднанню в одне провадження для їх спільного розгляду, що не суперечить вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України та проти чого не заперечували учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Справу № 159/4878/17 (провадження 1-кп/159/83/18) за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу, об`єднати в одне провадження зі справою № 159/4878/17 (провадження № 1кс/159/82/18) за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 159/4878/17 (провадження № 1кс/159/82/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 274/500/18
Провадження № 1-кс/0274/149/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Бердичів 30.01.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду 05.02.2018 р. на 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9999/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджений: 22.02.2016 року Богунським районним судом м.Житомира за ст. 121 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2016 вирок змінений: призначено покарання за ст. 121 ч.1, 69 КК України 2 роки позбавлення волі.
Початок строку 29.06.2016
Кінець строку 29.06.2018
2/3 строку відбув 29.10.2017,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернулася адміністрації Житомирської ВК (№ 4) щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) просив залишити подання без розгляду, оскільки 26.01.2018 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира було задоволено заяву засудженого щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»
Прокурор просив залишити подання без розгляду.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає розгляду, оскільки 26.01.2018 року було звільнено останнього ухвалою Богунського районного суду м.Житомира на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1785/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2018 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4, 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Народицього районного суду м. Житомира від 26.10.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання шість років шість місяців позбавлення волі.

На даний час до суду надійшов лист начальника ДУ « Житомирська УВП № 8» про роз`яснення початку строку відбування покарання, оскільки у вироку суду вказано, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 21.01.2017 р., а останній затриманий 23.01.2017 р., що підтверджується протоколом затримання.

Крім того, начальник ДУ « Житомирська УВП № 8» у листі просить вказати, яку міру запобіжного заходу зазначити у вироку, оскільки вказівка на останній у вироку відсутня.

Оскільки внесення таких уточнень не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення описок у вироку суду.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України,-

ухвалив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку «Строк покарання рахувати із 23 січня 2017 року з урахуванням строку попереднього ув`язнення, визначеного вироком Овруцького райсуду Житомирської області від 21.04.2017 р., вироком апеляційного суду Житомирської області від 21.07.2017 р. та вироком Народицького райсуду Житомирської області від 26.10.2017 р.».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити -тримання під вартою відповідно до вироку Овруцького районного суду Житомирської області, оскільки по даному кримінальному провадженню міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Про винесене рішення повідомити УВП та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення до неї може бути включене до апеляції на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5209/17
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, оскільки він відбув 2/3 частини покарання.
Розгляд даного клопотання призначено на 11.30 годин 26 січня 2018 року в режимі відеоконференції.
Через канцелярію Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Коростенської виправної колонії № 71 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Тому на підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 521/555/18
Номер провадження:1-кс/521/295/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 січня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2017 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3581/17
Провадження № 1-кп/577/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_11 в судове засідання приводом.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_8 , не заперечують проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 при розгляді клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Роменський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/69/18
Провадження № 1-кп/650/41/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 січня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Обвинувачений та його захисник заперечень не мають.
Потерпілі не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України на 08.02.2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 01.09.2017 року, 13.11.2017 року, 31.01.2018 року до суду не прибула обвинувачена, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-00 год. 04.04.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-сс/791/50/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
30 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника - адвоката ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. ч.2 376, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2018 року о 08:30 годині.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4