Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1795/2017 Справа №641/1644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.03.2017 близько 02 год. 00 хв. невстановлені особи, знаходячись біля гаражного кооперативу, між буд. АДРЕСА_1 , застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрали мобільний телефон, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , які належать ОСОБА_4 .

04.03.2017 заява про кримінальне правопорушення зареєстрована в ЄРДР за № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у ОКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення радіотехнічної розвідки з метою встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, які працювали на місці вчинення кримінального правопорушення. Згідно рапорту вбачається, що на вказаному місці вчинення кримінального правопорушення працювали ретрансляційні антени операторів за наступними координатами: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 56402 CID 36512, 36511; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 10080 CID 39897, 36907, 30281; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 20846 CID 1162.

Слідчий вважає, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами за адресою: АДРЕСА_2 - вказана вище інформація в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та мати доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Однак, слідчим не доведено, що відомості за вказаними у клопотанні координатами, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, оскільки рапорт о/у ОКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.03.2017, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, має координати зв`язку мобільних операторів за адресою: АДРЕСА_2 , що не співпадає із місцем скоєння кримінального правопорушення щодо якого проводиться слідство.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1