Справа № 625/77/18
Провадження № 1-кс/625/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року Коломацький райсуд Харківської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 22 вересня 2017 року № 625/301/17 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000108 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ :
27 лютого 2018 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 22 вересня 2017 року № 625/301/17 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000108 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

У своєму клопотанні заявники просять суд скасувати арешт накладений ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року по справі №625/301/17 на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор марки ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 (з піском у погруз очному ковші); автомобіль ГАЗ-53 (САМОСКИД-С. 0502535) д.н.з. НОМЕР_2 ; причіп марки 2ПТ6-4-785 д.н.з. НОМЕР_3 та зобов`язати слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП Харківської області повернути їм вищевказане майно.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, але не заперечував, щодо передачі вказаного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у судовому засідання надав лист в якому зазначив, що в період з 11 січня 2018 року по теперішній час, слідчим відділенням Коломацького ВП проведено ряд слідчий дій та прийнято процесуальні рішення, зокрема призначено екологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, ухвалу № 640/301/17 н/п 1-кс/625/48/17 за клопотанням слідчого про арешт майна, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

15 вересня 2017 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , в якому після усунення недоліків вказаних в ухвалах слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 15.09.2017 року та 20.09.2017 року слідчий просив суд накласти арешт на транспортні засоби, а саме: трактор марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 (з піском у погруз очному ковші), автомобіль ГАЗ-53 (САМОСКИД-С, 0502535), державний номерний знак який НОМЕР_2 , причіп марки 2ПТ6-4-785, державний номерний знак НОМЕР_3 , які 14 вересня 2017 року тимчасово вилучені під час огляду в с. Гуртовівка Коломацького району Харківської області.

На обгрутнування клопотання слідчий вказував, що 14 вересня 2017 року, близько 15 години, до Коломацького відділення поліції від оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що невідомі особи в с. Гуртовівка Коломацьокого району Харківської області незаконно добувають пісок.

14 вересня 2017 року під час огляду місця події виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме: трактор марки ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , в погрузочному ковші якого знаходився пісок, причіп марки 2ПТ6-4-785 д.н.з НОМЕР_3 , автомобіль ГАЗ-53 д.н.з НОМЕР_2 на спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул.. Гетьмана І.Мазепи, 6.
Також як вбачається з ухвали суду 15 вересня 2017 року вищевказані транспортні засоби постановою слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами та передано на зберігання до майданчика тимчасового тримання Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що 14 вересня 2017 року під час огляду місця події транспортні засоби: трактор марки ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , в погрузочному ковші якого знаходився пісок, причіп марки 2ПТ6-4-785 д.н.з НОМЕР_3 , автомобіль ГАЗ-53 д.н.з НОМЕР_2 , були вилучені слідчим, вони відповідали критеріям визначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлювалася необхідністю збереження речових доказів, забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що тимчасово вилучене майно може бути відчужене, втрачене або пошкоджене.

Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 (з піском у погруз очному ковші), автомобіль ГАЗ-53 (САМОСКИД-С, 0502535), державний номерний знак який НОМЕР_2 , причіп марки 2ПТ6-4-785, державний номерний знак НОМЕР_4 , шляхом заборони їх відчуження та користування, місцем зберігання вказаних транспортних засобів визначено територію спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул.. Гетьмана І.Мазепи, 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року про арешт майна, слідчий суддя, прийшов до висновку про необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів оскільки незастосування вказаного заходу може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому клопотання суд знаходить обґрунтованим. (а.с. 13-14).

Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, та з цих же підстав не можливо було передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику майна на той час.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як зазначено слідчим у інформаційному листі, в ході проведення досудового слідства були проведенні слідчі дії, призначена екологічна експертиза яка на даний час проводиться ХНДІСЕ ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса (а.с. 22).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кримінальне провадження триває більше 5-ти місяців, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру.

На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаних транспортних засобів не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають

Отже, клопотання в частині скасування арешту з вказаних транспортних засобів є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом із цим, враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого транспортних та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з покладенням на них обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 22 вересня 2017 року № 625/301/17 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000108 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобілю ГАЗ-53 (САМОСКИД-С, 0502535), державний номерний знак який НОМЕР_2 , причіпу марки 2ПТ6-4-785, державний номерний знак НОМЕР_4 та передати їх на відповідальне зберігання - ОСОБА_5 , з покладенням на ОСОБА_5 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та причепу - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Змінити місце зберігання трактор марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту з трактору марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 (з піском у погрузочному ковші), автомобіль ГАЗ-53 (САМОСКИД-С, НОМЕР_5 ), державний номерний знак який НОМЕР_2 , причіп марки 2ПТ6-4-785, державний номерний знак НОМЕР_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2018 року.
Суддя: