Справа № 362/5130/17
Провадження № 1-кп/362/368/17
ВИРОК
Іменем України
14.12.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.10.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
20 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірчі, родинні відносини, що склалися між ним та його вітчимом, ОСОБА_7 , під приводом прослуховування музичних файлів, взяв у останнього мобільний телефон марки «NokiaEpressMusic 5130с-2», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 285 гривень, в середині якого знаходилася одна сімкартка мобліьного оператора «Лайфсел» вартістю 30 грн., з номером абонента НОМЕР_2 , на рахунку якого відсутні грошові кошти, який в подальшому не повернув, з місця злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 315 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, пояснивши, що дійсно 20.07.2017 року він взяв у свого вітчима мобільний телефон щоб послухати музику. Проте, в подальшому, телефон не повернув. В скоєному щиро розкаюється.
Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження:
?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 20.07.2017 року ОСОБА_5 близько 20 год. 00 хв. Взяв його мобільний телефон та пішов у невідомому напрямку;
?протокол огляду предмету від 04.08.2017 року, згідно з яким в приміщенні службового кабінету №57 Васильківського ВП ГУНП в Київській області, з участю потерпілого ОСОБА_7 було оглянуто мобільний телефон марки «NokiaEpressMusic 5130с-2», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен саме обвинувачений ОСОБА_5 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, мотив, характер його діянь, форму і ступінь його вини, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до витягу з бази даних МВС України, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності обтяжуючих обставин, повернення мобільного телефону власнику, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, описаний в цьому вироку, до постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2017 року, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити у відповідності із ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, за вироком Васильківського міськрайонного суду від 18.10.2017 року у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, передбаченим вироком Васильківського міськрайонного суду від 18.10.2017 року остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2(два) роки, з зобов`язанням не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з «14» грудня 2017 року.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «NokiaEpressMusic 5130с-2», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та одну сімкартку мобільного оператора «Лайфсел», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1