ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором віддлу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанівка, Казанівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.04.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
30.04.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, прийшли у приміщення магазину «Екстрим», який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 де перебував потерпілий ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_11 з метою залякування ОСОБА_7 та пригнічення його волі до можливого опору, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, після чого, користуючись безпорадним станом останнього, штовхнув його правою рукою в область лівого плеча та наказав потерпілому сісти у крісло, що знаходилось в одному із кутів магазину, таким чином створивши умови для подальшого психологічного тиску на ОСОБА_7 .
В цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , бажаючи досягнення однієї мети із ОСОБА_11 , користуючись перевагою у кількості над потерпілим, обступили його з усіх боків, при цьому ОСОБА_6 став по ліву сторону відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 розмістився по праву сторону від останнього, при цьому ОСОБА_8 підійшов до потерпілого обличчям до обличчя.
Водночас із цим, ОСОБА_11 розташував крісло, яке знаходилось поруч, навпроти крісла потерпілого та, сівши на нього розпочав вчиняти психологічний тиск на ОСОБА_7 , що проявлялось у висловлюванні погроз фізичною розправою над ним у разі відмови від співробітництва із ними, яке полягало у сплаті їм грошових коштів за безпечне життя та роботу магазину.
З метою доведення злочинного наміру, спрямованого на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_8 також почав вчиняти психологічний тиск над потерпілим, що проявлялось у примушуванні до співробітництва із ними, яке полягало у сплаті їм грошових коштів за безпечне життя та роботу магазину.
В цей час ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , виконуючи заздалегідь розподілені ролі, спостерігали за навколишнім середовищем, а також за діями потерпілого з метою попередження можливої небезпеки та пригнічення можливого опору останнього.
В подальшому ОСОБА_11 висунув потерпілому ОСОБА_7 вимогу сплати грошових коштів за співробітництво, пригрозивши останньому фізичною розправою у разі відмови від вказаної примусової пропозиції.
Потерпілий, реально сприймаючи погрози ОСОБА_12 , не бажаючи виконувати його вимоги та сплачувати грошові кошти, відмовився від будь-якого співробітництва.
Після чого, ОСОБА_10 , почувши відмову ОСОБА_7 , дістав із сумочки, яка знаходилась у нього на плечі предмет, який за зовнішнім виглядом був схожий на пістолет та перевівши його у бойове положення, навів ствол вказаного предмету у бік потерпілого та почав погрожувати його застосуванням.
Водночас із цим ОСОБА_6 , почав висловлювати у бік потерпілого погрози вбивством, у разі відмови від співробітництва та сплати за вказане примусове співробітництво грошових коштів, при цьому ОСОБА_8 пригрозив ОСОБА_7 знищенням майна, що перебуває у власності його матері ОСОБА_13 та тітки - ОСОБА_14 , а саме підпалом магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та магазину спортивного одягу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, через декілька хвилин до приміщення магазину «Екстрим» підійшов ОСОБА_9 , який діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану та розподілених ролей, дочекавшись доки до нього вийде ОСОБА_7 висунув йому вимогу майнового характеру, а саме наказав потерпілому кожен місяць надавати їм грошові кошти або надавати безкоштовно спортивний одяг та пригрозив йому заподіянням тяжких тілесних ушкоджень у разі не виконання вказаної вимоги.
Реально сприймаючи погрози ОСОБА_9 потерпілий відмовився виконувати вказані вимоги, після чого останній пригрозив йому знищенням майна, що перебуває у власності його матері ОСОБА_13 та тітки - ОСОБА_14 , а саме підпалом магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та магазину спортивного одягу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
22.05.2017 відносно ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню. Крім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 за адресою своєї реєстрації не проживає.
Слідчий посилаючись на те, що оскільки на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, 30.05.2017 його оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити, на підставах, які викладені у клопотанні.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
30.05.2017 року постановою слідчого ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Однак, в судовому засіданні прокурор не довів, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, наявна в матеріалах клопотання постанова слідчого від 30.05.2017 року про оголошеня ОСОБА_6 в міжнародний розшук, не може свідчити про даний факт, оскільки відсутні відомості про її виконання у встановленому законом порядку, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором віддлу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1