№ I-кс/521/4305/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України (1960 року), -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту об`єкта нерухомості, а саме нежитлову споруду, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 14.04.2005 року постановою слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси був накладений арешт на нерухоме майно, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності згідно договору купівлі-продажу від 21.08.2004 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Вказана постанова винесена в рамках кримінальної справи у відношенні посадових осіб ВАТ МПО Оріон за фактом зловживання ними своїм службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою від 17.04.2008 року слідчим з ОВС прокуратури Одеської області ОСОБА_6 була винесена постанова щодо відмови у порушенні кримінальної справи № 7 у відношенні посадових осіб ВАТ МПО Оріон за фактом зловживання ними своїм службовим становищем. При цьому слідчим прокуратури арешт майна не скований.
Враховуючи викладені обставини заявники просять скасувати арешт майна, який накладений постановою прокуратури 14.02.2005 року.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінальної справи, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути заявникам, з наступних підстав.
Арешт на нежитлову споруду: АДРЕСА_1 накладено у період дії КПК України (1960 року) та накладено у межах повноважень прокуратури в порядку ст. 125, 126 КПК України (1960 року).
Із клопотанням про скасування арешту майна заявники, посилаючись на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси № 521/12467/17 (провадження 2/521/3643/17), звернулись до слідчого судді в порядку ч.6 ст. 126, п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України (2012 року).
Проте, відповідно до вимог ч.6 ст. 126 КПК України (1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою саме слідчого, а не слідчого судді.
Оскарження дій слідчого і прокурора регулюються Главою 22 КПК України (1960 року).
Враховуючи викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає, що підстав для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна в порядку ч.6 ст. 126 КПК України (1960 року) не має, оскільки розгляд питання про зняття арешту з майна знаходиться в компетенції слідчого.
Слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підлягає поверненню заявникам.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 126, п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України (2012 року)суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України (1960 року) - повернути заявникам.
Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1