11 грудня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 14.07.2017 до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 стосовно незаконних дій групи осіб, яка у період з початку березня 2017 року по теперішній час вступивши в злочину змову з посадовими особами сільських рад Дніпропетровської області, використовуючи підроблені офіційні документи шахрайським шляхом, з метою незаконного збагачення в порушення Закону України «Про землеустрій», систематично здійснюють заволодіння земельними ділянками на території Дніпропетровської області, чим спричиняють матеріальні збитки державним підприємствам, сума яких на даний час встановлюється.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Допитаний в якості свідка начальник господарсько-земельного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , показав, що на початку квітня 2017 року на території земельної ділянки, яка перебуває на балансі
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомими особами розпочався обробіток та посів насіння соняшника, у зв`язку із чим на виконання службових обов`язків які покладені на господарсько-земельний відділ директору державного підприємства ОСОБА_5 було запропоновано надати пакет документів який відображає законність вказаних дій але в цей же період останнім спільно з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 наданий лише договір про надання послуг по обробці землі №27/03 від 27.03.2017, вивчивши який у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 виникли сумніви стосовно його законності та справжності, оскільки окрім подібного договору до ради повинні були бути надані ще додаткові реєстраційні документи, які так і не наданні по теперішній час.
Опитаний в порядку ст.95 КПК України директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , повідомив, що на початку березня 2017 року йому надійшла усна вказівка з ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на обробіток земельної ділянки яка належить державному підприємству, з послідуючим збором врожаю зазначеним підприємством та його реалізацією. Через деякий час, наприкінці березня 2017 року до нього завітала жінка яка представилась ОСОБА_8 та повідомила, що вона є юристом який буде координувати взаємовідносини державного підприємства та Товариства директором якого є ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 дав свою згоду.
Згідно із статтею 4 п. 4.5 статуту - Підприємство має право з дозволу Органу управління майном ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) здавати в оренду відповідно до чинного законодавства підприємствам, організаціям та установам, закріплене за ним державне майно та інші матеріальні цінності.
Відповідно до висновку Української міжрегіональної біржі №84-МФ/ОД-2017 від 21.09.2017 вартість врожаю, що засіяний на території земельної ділянки яка перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 1 118 100 (Один мільйон сто вісімнадцять тисяч сто) гривень, проте станом на сьогодні невзираючи на те, що вищевказаний врожай у вересні 2017 року зібраний, до органів державної статистики та ДФС посадові особи державного підприємства так і не подали звітність стосовно кількості зібраної сільськогосподарської культури та отриманого прибутку.
Враховуючи викладене, з метою підтвердження або спростування факту подання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до державної статистики звіту стосовно посівної площі сільськогосподарських культур виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форми №29-сг) які подавали службові особи
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2017 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому в СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: оригіналів звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форми №29-сг), які подавали службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юр. адреса: АДРЕСА_1 ), протягом 2017 року, з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 11 січня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1