Справа № 732/50/18
Провадження № 1-кс/732/15/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00303 від 05.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 00303 від 05.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням до приміщення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03 серпня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на неохоронювану територію СТОВ «Колос», розташованого за адресою: вул. Миру, 115, с. Деревини, Городнянський район, Чернігівська область, де шляхом пошкодження вхідних воріт, проник до гаражу товариства, звідки таємно викрав електродвигун марки «АИР 112М2», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 961 від 14 вересня 2017 року становить 4182,98 грн., що належить СТОВ «Колос», чим завдав зазначеному товариству матеріальних збитків на вказану суму.
Органом досудового розслідування дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
29 грудня 2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Викладені обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події, показаннями представника потерпілого, протоколом допиту підозрюваного, його особистими показаннями, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 29 грудня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Слідчим доведено, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, стабільних джерел доходів не має, може знову повторно скоїти кримінальне правопорушення. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Чернігівська область є прикордонною і підозрюваний неодноразово їздив на заробітки до Російської Федерації.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 11 березня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
а) прибувати до слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме з с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
в) письмово повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1