АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1100/2018 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо невиконання судових рішень.

Своє рішення слідчий суддя, проаналізувавши вимоги скарги, мотивував тим, що бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, яку ОСОБА_6 пов`язує з невиконанням судових рішень про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), не може бути оскаржена в розумінні положень ч. 1 ст. 303 КПК України, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Не погодившись із прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 , в межах строку апеляційного оскарження, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня

2017 року, просить її скасувати та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , висновки слідчого судді є помилковими, оскільки ним оскаржена до суду бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, які не виконують судові рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та 03 липня 2017 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за повідомленням в його інтересах Господарського суду міста Києва та безпосередньо за його заявою від 12 травня 2017 року, і така бездіяльність може бути предметом оскарження. Між тим, слідчий суддя аргументи скарги належним чином не перевірив і, порушуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, яка гарантує доступ до суду та розгляд справи в розумні строки, безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули і про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів судового провадження і слідує безпосередньо зі змісту скарги, ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва виконати судові рішення та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, отже оскаржив бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів, постановлених 13 квітня 2017 року та 03 липня 2017 року за результатами розгляду і задоволення (за другим рішенням частково) його скарг на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 303 КПК України, мотивував свої висновки тим, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невиконання судових рішень, а тому така бездіяльність не підлягає оскарженню.
З висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки визнає їх обґрунтованими.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зміст та вимоги скарги ОСОБА_6 , який порушував питання про зобов`язання службових осіб прокуратури міста Києва виконати ухвали слідчих суддів від 13 квітня 2017 року та 03 липня 2017 року, тобто внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням в його інтересах Господарського суду міста Києва та безпосередньо за його заявою від 12 травня 2017 року, з огляду на те, що це питання вже було вирішено, на думку колегії суддів, свідчать, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді. Крім того, не оскаржує ОСОБА_6 бездіяльність, яка полягає у нездійсненні дій, зобов`язання вчинити які закон пов`язує з певними строками, право на оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки закон не визначає строку, протягом якого має бути виконано судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, отже підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо невиконання судових рішень - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4