Справа №592/244/18
Провадження №1-кс/592/179/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що В період часу з 08-00 год. 03.01.2018 по 08-00 год. 04.01.2017 невстановлена особа, таємно для оточуючих, проникла на огороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала металеву драбину та металевий чавун, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 700 грн.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення ймовірно вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 , який у своєму пояснені пояснив, що 03.01.2018 він близько 22-00 год. проник через городи на огороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , 1963р.н. звідки викрав металеву драбину та чавун які в подальшому здав на пункт металобрухту в с. В. Сироватка та отримані грошові кошти за викрадені витратив на власний розсуд.

09.01.2017 на вулиці біля подвір`я будинку (продуктового магазину), розташованого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав під час огляду металеву драбину, довжиною 4 м, вагою 14 кг та металевий чавун ємністю 15 л.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищевказані речі, які були вилучені у ОСОБА_6 є речовими доказами у провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.01.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, яке було виявлене під час огляду від 09.01.2017 р., а саме металева драбина, довжиною 4 м., вагою 14 кг. та металевий чавун ємністю 15 л., має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно: металева драбина, довжиною 4 м., вагою 14 кг. та металевий чавун ємністю 15 л.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1