У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 Справа №607/9244/16-к

провадження №1-кс/607/7430/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року.

Заява обґрунтована тим, що будь які процесуальні та слідчі дії, які слідчий та прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, не вчинені, внаслідок чого досудове розслідування є неефективним, адже явно має виключно формальний характер, тому подальше здійснення досудового розслідування за участю слідчого ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_4 є неможливим. Просить задовольнити подану нею заяву про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та зобов`язати керівника органу досудового розслідування прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 призначити в даному кримінальному провадженні інших слідчих, про що винести відповідну постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримала з мотивів, викладених в ній та просить відвести від участі в даному кримінальному провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 ..

Слідчі у судове засідання не з`явилися, однак про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Тернопільської області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000034 від 27.07.2016 року.

25.09.2017 року у справі №607/5569/17 слідчим суддею ОСОБА_7 , задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 від 23.03.2017 року за ознаками злочину за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України стосовно слідчих прокуратури Тернопільської області. Тим самим встановлено факт упередженості слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні та відмови останнього виконувати норми процесуального закону.

Начальником слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 31.08.2017 року винесена постанова про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року, за ознаками ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України відносно слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 . Так, призначено слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 . Як вбачається зі скарги та підтверджено в судовому засіданні заявницею, після призначення вище вказаних осіб в даному кримінальному провадженні не виконано жодних слідчих дій.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року є підставною, оскільки, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, на даний час здійснення досудового розслідування доручено слідчому в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та слідчому в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , які з моменту винесення постанови про призначення групи слідчих не вчинили жодних слідчих дій.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року - задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області призначити в кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року іншого слідчого, про що винести відповідну постанову, копію якої надіслати ОСОБА_3 разом із витягом з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1