справа № 732/1862/17
провадження № 1-кп/732/15/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2007 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 3 роки; постановою Городнянського районного суду від 21.08.2008 року іспитовий строк відмінено та засудженого направлено в місця позбавлення волі;

- 18.07.2012 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 22.08.2012 року Городнянським районним судом за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 13.09.2012 року Городнянським районним судом за ч. 1,4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 11.08.2017 року Городнянським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 12.10.2017 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 07.12.2017 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив умисний повторний злочин.

14.09.2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованому за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що господар спить, шляхом вільного доступу таємно викрав супутниковий ресивер марки «IPSat» модель «4060СХ», бувший у використанні, який належить ОСОБА_5 , вартість якого, згідно довідки виданої райкоопзаготпромом Городнянської райспоживспілки, становить 245 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що восени 2017 року, точної дати він не пам`ятає, в вечірній час перебував в м.Городня в сквері «Пушки», де зі знайомими розпивав спиртне. Оскільки не було цигарок, він вирішив зайти до знайомого потерпілого ОСОБА_5 , який проживає поряд зі сквером. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_5 , то двір та будинок буди відчинені, а господар ОСОБА_5 перебував вдома сам та в цей момент спав. Він побачив ОСОБА_7 -тюнер та, користуючись тим, що його ніхто не бачить, вирішив викрасти цей тюнер. Він відключив тюнер від живлення та від телевізору, забрав тюнер і пішов з будинку. Він йшов від будинку потерпілого по проїжджій частині, викрадений тюнер ніс в руках. Не доходячи до перехрестя вулиць Армійської та Чумака в м.Городня в його бік рухався автомобіль. Злякавшись, що це можуть бути поліцейські, він вирішив викинути викрадений тюнер та сховатися, що й зробив. Але як він побачив після, автомобіль зупинився, його пасажири забрали з дороги тюнер та поїхали звідти. У вчиненій крадіжці ОСОБА_4 кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 14.09.2017 року в вечірній час він перебував вдома сам. Він чекав на приїзд сина, тому залишив хвіртку та будинок відчиненими. Він дивився телевізор та заснув. Коли він прокинувся вночі, то побачив, що відсутній тюнер до телевізора, за допомогою якого працює телевізійна антена. Він вийшов з будинку та пішов у сквер, поряд з яким він проживає. Там він зустрів знайомих, в яких спитав, чи не відомо їм, хто до нього заходив додому, та повідомив, що зник ресивер до антени. Йому повідомили, що до нього мав зайти ОСОБА_4 . Після виявлення факту крадіжки він повідомив поліцію. Коли злочин було розкрито, він спілкувався з обвинуваченим, той просив вибачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки, а також обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене. Вказане діяння правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 .

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_4 не працює, не перебуває на обліку як безробітний, живе за рахунок випадкових заробітків. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області від 10.07.2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у наркологічному кабінетах Городнянської ЦРЛ Чернігівської області. У психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, є неодноразово судимим.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин.

При призначенні покарання суд враховує, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 ч.3 ст.15 і ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав чинності 11.01.2018 року та виконується з моменту затримання ОСОБА_4 , з 07.12.2017 року.

Таким чином дії, які інкримінуються ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим вчинені до ухвалення попереднього вироку від 07.12.2017 року.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів в силу ч.4 ст.70 КК України не відбуте за попереднім вироком покарання слід частково приєднати до покарання за даним вироком.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи факт відбування обвинуваченим кримінального покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за попереднім вироком суду, не вбачається.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.12.2017 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 за сукупністю злочинів рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком, з 07.12.2017 року.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1