Справа № 615/459/17
Провадження № 1-кс/615/392/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000132 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 31.03.2017 року, у нічний час, невстановлена особа, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону "Lenovo A316і", чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 600 грн. 00 коп.

Слідчий ставить питання про отримання тимчасового доступу до інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 в період часу з 21:00 години 31.03.2017 року по теперішній час, телефонних операторів телефонних мереж " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення,

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000132, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 01.04.2017 року, в якій останній повідомив про крадіжку його телефону " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 03.04.2017 року, ОСОБА_4 зазначив, як саме і де саме, він користувався мобільним телефоном, до його крадіжки, та які саме ІМЕІ має телефон.

Ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.04.2017 року та 20.09.2017 року клопотання слідчого про отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації із такою самою метою були задоволені.

Водночас, звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням слідчий не зазначає обставини повторного звернення із таким самим процесуальним рішенням.

Для отримання вищезазначеної інформації та виконання ухвали у слідчого було достатньо часу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За таких підстав, з метою недопущення порушення прав особи, в якої знаходиться вищезазначена інформація, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 131, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про наданання групі слідчих Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській права тимчасового доступу до інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 в період часу з 21:00 години 31.03.2017 року по теперішній час, телефонних операторів телефонних мереж " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1