УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві про тимчасовий доступ до документів, які мстять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного 15.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 14.10.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , спільно з раніше знайомою йому ОСОБА_5 , перебуваючи в підземному переході що веде з Південного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський» до вул. Г. Кірпи, що в м. Києві, помітили раніше їм невідому жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої на плечі висіла жіноча сумка коричневого кольору та яка рухалась по зазначеному переходу. Помітивши вищевказану жінку у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та вони розділили між собою злочинні ролі та обов`язки.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 14.10.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., діючи спільно та узгоджено, рухались по підземному переходу, що веде з Південного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський» до вул. Г. Кірпи, що в м. Києві, позаду ОСОБА_6 та порівнявшись з останньою, ОСОБА_5 , згідно відведеної їй ролі, наблизилась до потерпілої та несподівано для останньої нанесла їй удар долоню по обличчю, а ОСОБА_4 , продовжуючи в свою чергу дії ОСОБА_5 з метою подолання опору потерпілої, теж почав наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами по тілу, від чого остання впала на підлогу, що призвело ОСОБА_6 до безпорадного стану, чим застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , зняла з ніг ОСОБА_6 кросівки синього кольору з білою підошвою з написом «NB», вартістю 300 гривень, а з тулуба тряпчану куртку чорного кольору, вартістю 2800 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу, згідно відведеної йому злочинної ролі, вирвав з рук потерпілої належну їй жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, вартістю 600 гривень, в середині якої знаходились: сіра кофта з синіми рукавами, вартістю 260 гривень, грошові кошти в сумі 180 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 400 гривень, в середині з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 50 гривень грошові кошти на балансі були відсутні.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зникли з місця вчинення ними злочину, та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд.

Розмір завданої таким чином ОСОБА_6 матеріальної шкоди, складає 4590 гривень.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

15.10.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.10.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.10.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.10.2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.10.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування до 18.12.2017 року.

20.10.2017 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування до 17.12.2017 року.

23.10.2017 року підозрюваній ОСОБА_5 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

23.11.2017 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 707 від 23.10.2017 року відповідно до якого:

« ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує проведення відносно неї стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення 14.10.2017р., у якому вона підозрюється, а також на теперішній час». Також Згідно даного висновку експертам необхідно:

- надати медичні картки стаціонарного хворого з ІНФОРМАЦІЯ_3 за період знаходження ОСОБА_5 на лікуванні ( з 2001 р. по теперішній час);

- надати амбулаторну картку з ІНФОРМАЦІЯ_4 , де підекспертна знаходилася на диспансерному спостереженні в лікаря-психіатра.

15.12.2017 року надійшла довідка з Комунальної установи ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ОСОБА_5 , згідно якої підозрювана 9 разів перебувала на лікуванні у даній установі.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати доступ до оригіналів медичних карт та амбулаторної картки хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 (м. Одеса).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням оперативним співробітникам, до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригінали (або ж - завірені копії) медичних карт хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з Комунальної установи ,,Одеський Обласний Медичний Центр Психічного здоров`я (м. Одеса) за 2008-2016 роки.
- оригінал (або ж - завірену копію) амбулаторної картки хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з Комунальної установи ,,Одеський Обласний Медичний Центр Психічного здоров`я (м. Одеса).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1