ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/9437/2017
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.364 ч.2 ст.212 ч.3 ст.212 ч.1 ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.191 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.364 ч.2 ст.212 ч.3 ст.212 ч.1 ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.191 ч.5 КК України, в якому слідчий просить суд накласти арешт на конструкція зовнішньої реклами - щит 3х6, що знаходяться на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000016 від 22.04.2016 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.364 ч.2 ст.212 ч.3 ст.212 ч.1 ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.191 ч.5 КК України.

Під час досудового розслідування зокрема встановлено, що посадові особи ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД" () в період з липня 2014 по січень 2016 р. в порушення вимог п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI безпідставно відображено в податковій звітності з ПДВ безтоварні фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ "ТОРІНГ ІНВЕСТ ГРУП" (39762596) ТОВ "ВЕРДІКТ" (39617321), ТОВ "АНМІКС" (39662387), ТОВ "АМЕЛІ ГРУП"(39705130), ТОВ "РОЛЕР ФЛЕШ" (39617630), ТОВ"ТРЕЙДМАКС ГРУП"(39602074), ТОВ "СЕРЕНА КОМПАНІ" (39526507), ТОВ "ІМПЕРІАЛ ПЛЮС ЛТД" (39501592), ТОВ "НАДАЛ ГРУП" (39499264), ТОВ "ТЕАНА" (39460572), ТОВ "АТІКА БУД" (39449737), ТОВ "ТК ГРАНДІС" (39412969), ТОВ "ФОРМОЗА- СІТІ" (39410596), ТОВ "АСТОН ІНКОМ" (39410385), ТОВ "МАКСІ-ТРЕЙД КОМПАНІ" (39379686), ТОВ "УКРРЕГІОНТОРГ" (39379602), ТОВ "БІ СІ ІНВЕСТ" (39379356), ТОВ "ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД" (39328373), ТОВ "МОЦАР ЛТД" (39325892), ТОВ "ОПТІМА КОНСАЛТ ПЛЮС" (39317237), ТОВ "РАДЕНА" (39273293), ТОВ "СКАЙГРУПП" (39252531), ТОВ "АДЕЛА-ПРОМ" (39250068), ТОВ "РІКБЕРТ" (39241320), ТОВ "АРВАЛЬД" (39241192), ТОВ "ГРАНД ПРОЕКТ ЛТД"(39196294), ТОВ "НЮВЕНЧУР КАПІТАЛ" (39195180), ТОВ "ФОРВАРД РІТЕЙЛ"(39128313), ТОВ "КВОТУМ ТРЕЙД" (39127751), ТОВ "МОНОЛИТІД" (39030713), ТОВ "ФІНАНСПРО ГРУП" (38997349), ТОВ "ДГ" (38949777), ТОВ "САНДІЛ" (38747577), ТОВ "БК "КУПОЛ" (38566837), ТОВ "ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТС ГРУП" (39199300), що підтверджується актами перевірок: № 60/22-04/32098010 від 03.07.2015р., №1202/22.05/32098010 від 23.12.2014р., №168/22.02/32098010 від 01.10.2015р., №7/22.03/32098010 від 18.01.2016р. Крім того встановлено, що ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД" () в грудні 2015р. мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "ТОРІНГ ІНВЕСТ ГРУП" (), директор якого гр. ОСОБА_6 не має жодного відношення до ведення фінансово-господарських операцій зазначеного підприємства, внаслідок чого було занижено податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 3 720 194,6 грн. Таким чином посадові особи ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД" шляхом формування незаконного податкового кредиту, умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.212 КК України.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «СВП Криворіждорвибухпром», в період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з підприємствами ризикової групи, які мають ознаки "фіктивності", в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, а саме: ТОВ «Веррітас» (), ТОВ «Аміна трейд» (), ТОВ «Терікон-К» (), ТОВ «Зеленбудсервіс» (), ТОВ «Бест Ліміт» (), ТОВ «Моцпр ЛТД» (), ТОВ «Максі-трейд компані» (ЄДОРПОУ 39379686), ТОВ «ДГ» (), ТОВ «Танет-груп» (), ТОВ «Фінанспро груп» (), ТОВ «Догма трейдінг» (), ТОВ «Ньювенчур капітал» (), ТОВ «Укррегіонторг» () та ТОВ «Форвард Рітейл» () на суму 3 678,830 тис. грн.

Надійшов лист СБ України в Дніпропетровській області за фактом зловживання владою або службовим становищем з боку органів виконавчої влади Криворізької міської ради за сприянням ДФС в Дніпропетровській області шляхом створення окремим ТОВ на території Дніпропетровської області, зокрема ТОВ «РА «Радар» (ЭДРПОУ 37664909), ТОВ "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 1239186), ТОВ «Придніпров`я» () передумов до привласнення державних коштів, що спричинило тяжкі наслідки.

В період часу з 01.01.2015 по 31.07.2016 посадові особи ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром» (), зокрема директор ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_8 , безпідставно відобразили в податковій звітності з ПДВ безтоварні фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме з ТОВ «Інкон Констракшн» (), ТОВ «Діналекс» () та ТОВ «Дакар Констракшн» (), що призвело до умисного ухилення від сплати податків до бюджету на суму понад 3.5 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.

Зокрема, невстановлені особи, які діяли від імені ТОВ «Аксес» (код 35747794) за період січня-серпня 2016 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Грейд Компані» (), ТОВ «Аскет ЛТД» (код 40153002), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036), ТОВ «Аліната» (код 40155172), ТОВ «Полісбуд» (код 39317991), який використали для подальшого формування податкової вигоди іншим підприємствам, що завдало збитків Державному Бюджету на загальну суму 1 776 513.85 грн, що є значним розміром.

В період часу з 01.05.2015 по 01.09.2016 посадові особи ТОВ «Шляхбуд КР» (), зокрема директор ОСОБА_9 та головний бухгалтер ОСОБА_10 , безпідставно відобразили в податковій звітності з ПДВ безтоварні фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Інкон Контракшн» (), ТОВ «Любава Холдінг» () та ТОВ «Монолитід» (), що призвело до умисного ухилення від сплати податків до бюджету на суму понад 3.5 млн. грн.., тобто в особливо великих розмірах.

Службові особи ТОВ "КРОСТ" (), виконуючи свої службові обов`язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, будучи відповідальним за достовірне ведення бухгалтерського та податкового обліку, в період з 01.09.2015 року по 31.07.2016 року, з метою зменшення податкових зобов`язань підприємства, приховування об`єктів оподаткування, отримання неконтрольованих державою прибутків, за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з підприємствами «ризикової групи», які мають ознаки «фіктивності»: ТОВ «ГЛОБАЛ СОЛЮШОН» (код 40122503), ТОВ «РЕДРІНГ» (код 40072107), ТОВ «КРІС КОМПАНІ» (код 40136165), ТОВ «ПОЛАР ІНВЕСТ ГРУП» (код 39813954), ТОВ «ЛЕНДФОРД» (код 39615963), ТОВ «АДЕРРА КОМПАНІ» (код 39617871), ТОВ «ВЕРДІКТ» (код 39617321), ТОВ «ДІНАЛЕКС» (код 39665369), ТОВ «ІНКОН КОНСТРАКШН» (код 39762177), в порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, навмисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 3 907 709,25 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

В Управлінні капітального будівництва Криворізької міської ради в продовж 2016 року працював фахівець, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат на впровадження робіт з технічного нагляду у будівництві. Про те, в супереч положенням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N903 «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», положень ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» керівником установи ОСОБА_11 в період часу з 04.05.2016 по 13.12.2016, власними повноваженнями, до виконання зазначених робіт безпідставно залучено (складено та підписано відповідні договори) ФОП ОСОБА_12 , якому за результатами проведених робіт з технічного нагляду, перераховано винагороду в загальній сумі 646 445,75 грн. В результаті чого було безпідставно збільшено витрати спеціального фонду бюджетної установи. Таким чином в діях ОСОБА_11 встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах).

Під час досудового розслідування отримано наявні данні, що свідчать про невідповідність робіт (послуг) проведених вказаними підприємствами фактичним обсягам зазначеним в тендерних пропозиціях, договірній та кошторисній документації.

Встановлено, що з метою приховування реальної кількості рекламних конструкцій , за допомогою яких надаються рекламні послуги ОСОБА_13 , через своїх довірених осіб ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , при сприянні посадових осіб виконкому Криворізької міської ради в інтересах гр. ОСОБА_16 який є колишнім зятем ОСОБА_17 та фактичним «касиром» сім`ї ОСОБА_18 та організатором злочинних схем, на протязі 2015-2017 років здійснило переоформлення дозвільної документації на розміщення рекламних конструкцій білл-бордів на підставних фізичних осіб та юридичних осіб, а саме: ТОВ «СІЄННА» (код 40828980), ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ).

При цьому господарську діяльність у 2014-2017 ТОВ «РА РАДАР» здійсню за допомогою також наступних суб`єктів господарювання: ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_21 , ТОВ «Дніпровський формат», ТОВ «Банзай та».

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на конструкцію зовнішньої реклами - щит 3х6, що знаходяться на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000016, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Проте, відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 22.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.364 ч.2 ст.212 ч.3 ст.212 ч.1 ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.191 ч.5 КК України.
Однак, жодних доказів обґрунтованості підозри вчинення вказаних кримінальних правопорушень (протоколи допитів, заяви, рапорти, запити, повідомлення та інше) слідчим суду не надано, як і не надано належних доказів того, що зазначені в клопотанні підприємства, а саме: ТОВ «Веррітас» (), ТОВ «Аміна трейд» (), ТОВ «Терікон-К» (), ТОВ «Зеленбудсервіс» (), ТОВ «Бест Ліміт» (), ТОВ «Моцпр ЛТД» (), ТОВ «Максі-трейд компані» (ЄДОРПОУ 39379686), ТОВ «ДГ» (), ТОВ «Танет-груп» (), ТОВ «Фінанспро груп» (), ТОВ «Догма трейдінг» (), ТОВ «Ньювенчур капітал» (), ТОВ «Укррегіонторг» () та ТОВ «Форвард Рітейл» () мають наявні ознаки фіктивності.
Окрім того, слідчому судді не надано жодного обґрунтованого підтвердження причетності ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) (як то протоколів допиту, рапортів, запитів, можливих протоколів проведення інших слідчих (розшукових) дій ) до вчинення даних кримінальних правопорушень.
Арешт на майно, зазначене в клопотанні може призвести до завдання значної матеріальної шкоди.

Тому в даному випадку накладення арешт на майно осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є доцільним.

Разом з цим, у клопотанні не зазначені конкретні підстави застосування арешту, відсутні будь-які докази завдання шкоди та розміру даної шкоди, не вказується чи заявлено цивільний позов.
Крім того у зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співмірність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.364 ч.2 ст.212 ч.3 ст.212 ч.1 ст.212 ч.3 ст.212 ч.3 ст.191 ч.5 КК України відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1