Провадження № 1-кп/679/92/2017
Справа № 679/1262/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

04 серпня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території міського пляжу по вул. Варшавській, в м. Нетішин, Хмельницької області, достовірно знаючи про те, що в рюкзаку на піску, зберігається мобільний телефон марки «Хіоmі Rеdmi 3», належний для ОСОБА_7 , яким останній напередодні користувався, вирішив викрасти вказаний мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що ОСОБА_7 купається в водоймі та не спостерігає за своїм майном, та будучи впевненим, що він діє таємно від будь-кого, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, власноруч із кишені рюкзаку викрав мобільний телефон марки «Хіоmі Rеdmi 3», вартістю 1500 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень та силіконовим чохлом вартістю 50 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину. Викрадене майно в подальшому залишив собі.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1570 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 04 серпня 2017 року, він разом із знайомим на ім`я ОСОБА_9 гуляли в м. Нетішин, та в той час вирішили сходити покупатися на пляж, що по вул. Варшавській. Через деякий час вони пішли далі гуляти по місту, де неподалік мосту, що поблизу кафе «Старий Томас» зустріли двох хлопців, які були на велосипедах та яких знав ОСОБА_10 . Вони домовились з хлопцями йти на «собачий» пляж, де мали намір купатися. По дорозі він йшов із ОСОБА_11 до пляжу, а двоє інших хлопців поїхали велосипедами. В той час, в одного із хлопців із портфеля випав телефон, та вказаний хлопець зупинився, підняв його і поїхав далі до пляжу. Близько 16.00 год. вони всі прибули до пляжу, де купалися. Свої речі він залишив неподалік від водойми. Речі належні хлопцям також лежали поряд, на пляжі, а саме велосипеди, сумки. Поряд із однією сумкою лежав мобільний телефон, який випав в одного із незнайомих йому хлопців. Далі, коли він перебував на березі, а хлопці купалися, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він вирішив викрасти телефон, що лежав поряд із сумкою. Непомітно для оточуючих він викрав вказаний телефон та поклав його до своєї кишені. Далі він зі своїм товаришем ОСОБА_11 пішли в напрямку свого місця проживання, а два незнайомих йому хлопці залишилися купатися. Коли він розійшовся із ОСОБА_11 , то йдучи поблизу школи №3 викинув із телефону сім-карту.

В подальшому він став зберігати вказаний телефон, оскільки мав на меті ним в подальшому користуватися.

Викрадений телефон він добровільно видав для працівників поліції.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та запевнив суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, що 04 серпня 2017 року в обідню пору, близько 13.00 години він разом із ОСОБА_12 катався на велосипеді.

У вказаний час вони вирішили поїхати до «собачого» пляжу, де мали намір покупатися. По дорозі вони зустріли ОСОБА_13 та невідомого на той час, ОСОБА_14 . Разом із вказаними хлопцями вони пішли до пляжу, що по вул. Варашавській, де купалися певний час. Залишивши свою сумку в якій знаходився належний йому телефон на березі, він з хлопцями пішов купатися. ОСОБА_15 в цей час залишався на березі.

Через деякий час ОСОБА_16 сказав, що йде додому, при цьому попрощався з ними, а вони далі купалися.

В подальшому, після купання, він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пішли до місця свого проживання. Прийшовши додому він вияв відсутність мобільного телефону.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає, оскільки йому відшкодовано матеріальні збитки в повному обсязі, просив не притягувати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, так як пробачив його.

Згідно з протоколом огляду від 21.09.2017 року, обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 видано для проведення огляду і повернення власнику мобільний телефон марки «Хіоmі Rеdmi 3» золотистого забарвлення.

а.с.11-12

Згідно з розпискою мобільний телефон «Хіоmі Rеdmi 3» передано законному представнику потерпілого.

а.с.14

Згідно з довідками, виданими ФОП ОСОБА_17 вартість мобільного телефону «Хіоmі Rеdmi 3», бувшого у користуванні, становить 1500,00 грн, сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить 20,00 грн., силіконового чохла, бувшого у користуванні - 50 грн.

а.с.32-34

Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.185 КК України правильною.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, що підтверджується даними досудової доповіді, складеної органом пробації (а.м.20-21), а також характеристиками та довідками, зібраними під час досудового розслідування.

а.с.35-39

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, вперше притягуються до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував завдану правопорушенням матеріальну шкоду, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, запевнив суд про свою подальшу бездоганну поведінку, а тому наведені обставини свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без застосування до нього кримінального покарання, та відповідно до положень ст. 105 КК України до обвинуваченого доцільно замість покарання застосувати примусові заходи виховного характеру.

Обираючи вид примусового заходу виховного характеру щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а тому вважає за можливе застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинуваченого від призначення покарання та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіоmі Rеdmi 3» повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1