Справа № 639/271/18
Провадження № 1-кс/639/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому просить накласти арешт на предмети та речі, виявлені та вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якій проживає ОСОБА_6 .

Подання обґрунтоване тим, що 13 січня 2018 року о 18-20 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на своєму автомобілі Daewoo Nexia, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав займатися приватним перевезенням громадян та не повернуся, місцезнаходження останнього не встановлено.

20 січня 2018 року на узбіччі біля будинку № 10 по пров. Студетському в м. Харкові виявлено покинутий автомобіль Daewoo Nexia, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду даного автомобіля у салоні виявлено рясні плями речовини бурого кольору, а також ключі, після чого автомобіль Daewoo Nexia, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що 14 січня 2018 року у ОСОБА_8 останнє замовлення було від абоненту з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , 1956 р.н.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 на сходинковому майданчину відбулася сварка між раніше їй знайомими ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 ..

24.01.2018 року громадянин ОСОБА_9 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, щодо вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

25 січня 2018 року в період часу з 18-59 годин до 19-40 годин, в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якій проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

- ніж № 1 з блакитною пластиковою рукояткою, загальною довжиною 20,5 см, лезо 10 см, рукоятка 10,5 см, на лезі мається напис «Fissman»;

- ніж № 2 з червоною пластиковою рукояткою, загальною довжиною 24,5 см, лезо 12,5 см, рукоятка 12 см;

- ніж № 3 з світло-коричневою пластиковою рукояткою, загальною довжиною 21,5 см, лезо 12,5 см, рукоятка 10 см, на лезі мається напис «В+В»;

- ніж № 4 з рукояткою червоного кольору, загальною довжиною 20,5 см, лезо 9 см, рукоятка 11,5 см;

- ніж № 5 з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 32 см, лезо 19 см, рукоятка 13см;

- ніж № 6 з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 32 см, лезо 19 см, рукоятка 13см;

- ніж № 7 з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 31 см, лезо 19 см, рукоятка 12 см;

- ніж № 8 з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 32 см, лезо 19 см, рукоятка 13 см;

- ніж № 9 з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 32 см, лезо 20 см, рукоятка 12 см;

- ніж № 10 повністю металевий, загальною довжиною 33 см, лезо 19 см, рукоятка 14 см, на лезі мається напис «BergHoff».

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, або є його предметами, чи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав суду копію супровідного листа від 30.01.2018 року на ім`я заступника начальника ГУНП в Харківській області щодо направлення кримінального провадження № 0000101 від 15.01.2018 року до ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Прокурором в судовому засіданні надано суду копію супровідного листа від 30.01.2018 року на ім`я заступника начальника ГУ НП в Харківській області щодо направлення кримінального провадження № 0000101 від 15.01.2018 року до ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Суд, зважаючи на те, що ГУ НП в Харківській області знаходиться на території, яка не є юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Харкова, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000101 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1