У Х В А Л А
13.04.2018 Справа №607/6170/18

провадження №1-кс/607/2818/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конюхи Козівського району Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-03.09.1984 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.214 КК України (в редакції Кодексу 1960 року) до двох років позбавлення волі;

-19.12.1986 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.143, ч.2 ст.196-1 КК України (в редакції Кодексу 1960 року), із застосуванням ст.42 КК України (в редакції Кодексу 1960 року), до трьох років позбавлення волі із конфіскацією майна;

-10.12.1990 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України (в редакції Кодексу 1960 року), із застосуванням ст.42 КК України (в редакції Кодексу 1960 року), до трьох років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

-16.07.1997 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції Кодексу 1960 року), із застосуванням ст.42 КК України (в редакції Кодексу 1960 року), до одного року шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

-19.08.2002 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі; 02.11.2005 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-10.03.2010 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

-29.11.2012 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

-16.10.2013 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділення поліції начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000037 від 22.03.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2018 року у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області поступила письмова заява в.о. директора магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 про те, що в період з 11 до 11 години 30 хвилин 22 березня 2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, із торгового залу їх магазину таємно викрала одну пляшку, ємністю 0,5 л., лікеру «Бейліс», чим завдала збитків товариству на суму 435 гривень.

22 березня 2018 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 22 березня 2018 року у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області поступила письмова заява директора КП «Благоустрій» Козівської селищної ради ОСОБА_8 про те, що в період з 21 по 22 березня 2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку сміттєвої урни синього кольору, що знаходилася по вул. Грушевського в смт. Козова Козівського району Тернопільської області, чим заподіяла комунальному підприємству матеріальну шкоду на суму 550 гривень.

Того ж дня за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 23 березня 2018 року у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області поступила письмова заява жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 про те, що в період з 09 по 23 березня 2018 року невідома особа, шляхом розбиття вікна, протиправно проникла у його житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належну йому бензопилу марки «Майстер Данило» оранжевого кольору, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень.

23 березня 2018 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 березня 2018 року у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшов лист в.о. директора магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 про те, що близько 13 години 15 хвилин 25 березня 2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, із торгового залу їх магазину таємно викрала одну пляшку, ємністю 0,5 л., лікеру «Бейліс» 17%, вартістю 205, 65 гривень (без ПДВ).

27 березня 2018 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27 березня 2018 матеріали досудових розслідувань у вищезазначених кримінальних провадженнях об`єднано в одне кримінальне провадження за №000037.

Того ж дня проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчій групі, до складу якої увійшов заступник начальника відділення поліції начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетний раніше судимий за крадіжки чужого майна житель с.Конюхи Козівського району Тернопільської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 10 квітня 2018 року о 12 годині ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 23.03.2018 року; протоколом огляду прилеглої території колишнього цегельного заводу, що в смт. Козова по вул. Грушевського, від 23.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 22.03.2018 року; протоколом огляду прилеглої території руїн замку Потоцьких, що в смт. Козова по вул. Герети, від 22.03.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 05.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 22.03.2018 року; протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 22.03.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 26.03.2018 року; протоколом огляду та перегляду відеозапису від 31.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року; протоколом огляду прилеглої території Козівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 від 28.03.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 27.03.2018 року; протоколом огляду та перегляду відеозапису від 31.03.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Санкція ч.3 ст.185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, в тому числі корисливого характеру, що підтверджується вимогою про судимість, за вчинення яких судимість у останнього не знята та не погашена. Окрім цього, на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох вищеописаних кримінальних правопорушень корисливого характеру, в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_3 , однак фактично там не проживає та веде бродячий спосіб життя, що підтверджується довідкою виконкому Конюхівської сільської ради Козівського району, неодружений, дітей на утриманні не має, батьки померли, а інших близьких родичів не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Враховуючи зазначене, у ОСОБА_4 відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання та не з`являтись у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки знаючи і розуміючи, що за вчинення ним ряду умисних корисливих злочинів, у тому числі повторної крадіжки, поєднаній з проникнення у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначає у своєму клопотанні, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. При обранні менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_4 . Він також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що вказує на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч.2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки та потерпілі особи не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не

доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, просить застосувати до підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав повністю доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_3 , однак фактично там не проживає та веде бродячий спосіб життя, неодружений, дітей на утриманні не має, батьки померли, а інших близьких родичів не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події від 23.03.2018 року; протоколом огляду прилеглої території колишнього цегельного заводу, що в смт. Козова по вул. Грушевського, від 23.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 22.03.2018 року; протоколом огляду прилеглої території руїн замку Потоцьких, що в смт. Козова по вул. Герети, від 22.03.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 05.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 22.03.2018 року; протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 22.03.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 26.03.2018 року; протоколом огляду та перегляду відеозапису від 31.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року; протоколом огляду прилеглої території Козівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 від 28.03.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 27.03.2018 року; протоколом огляду та перегляду відеозапису від 31.03.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, особи підозрюваного, який є неодноразово судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, його майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,розмір застави в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000037 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 08 червня 2018 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із смт.Козова Козівського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1