У Х В А Л А

25.01.2018 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , Ст. слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000042 від 23.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018р.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 23 січня 2018р., біля 08 год. 30 хв. на автодорозі сполученням Львів-Самбір по вул. Львівська в смт. В.Любінь Городоцького району Львівської області неподалік будинку №293, водій автомобіля NISSAN PRIMERA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, рухаючись в напрямку м. Самбора, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2001р.н. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав технічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_6 з попереднім діагнозом «політравма» доставлений в реанімаційне відділення Городоцької ЦРЛ.

Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № 0000042 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.01.2018р. під час проведення огляду місця події з метою збереження слідів було вилучено транспортний засіб, NISSAN PRIMERA р.н. НОМЕР_1 з уламками лакофарбового покриття, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки NISSAN PRIMERA р.н. НОМЕР_1 має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

У судовому засіданні Ст. слідчий СВ Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав, прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , клопотання підтримав, власник майна ОСОБА_5 по суті клопотання заперечень не має.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Арештом майна відповідно до ч.1ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК України).

За наведеного вважаю, що клопотання слід задовольнити, накласти арешт на майно фізичної особи, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та незастосування арешту вказаного майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170,172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ст. слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000042 від 23.01.2018 р. задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки NISSAN PRIMERA р.н. НОМЕР_1 з уламками лакофарбового покриття, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 жит. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Ст. слідчому СВ Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1