Справа № 415/2727/15-к
Провадження № 11-кп/782/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області у приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги,
встановила:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 8 червня 2015 року ОСОБА_7 визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, та їй остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання та з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок набув чинності 9 липня 2015 року та виконаний.

2 лютого 2018 року на зазначений вирок суду потерпілим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він порушує питання про поновлення строку для подачи апеляційної скарги.

Порушуючи питання про поновлення строку, ОСОБА_6 зазначив про те, що він вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 8 червня 2015 року отримав у приміщенні суду, тому вважає, що строк на оскарження ним не пропущений. Про те, що 8 червня 2015 року було проголошено текст судового рішення він не був повідомлений належним чином. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення апелянта, який наполягав на поновленні строку, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, за відсутності поважності причин пропуску такого строку, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження судового рішення може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 не був присутнім у судовому засіданні при оголошенні вироку суду стосовно ОСОБА_7 9 червня 2015 року копія вироку була поштою направлена потерпілому ОСОБА_6 за місцем його проживання у АДРЕСА_1 . Відомості про отримання цієї поштової кореспонденції відсутні. Проте, на а.с. 69 т.1 кримінального провадження є заява потерпілого ОСОБА_6 про видачу йому копії вироку суду відносно ОСОБА_7 від 14 грудня 2017 року, а також розписка про отримання копії цього вироку 19 грудня 2017 року, що і не заперечував потерпілий у судовому засіданні.

2 лютого 2018 року, тобто більше ніж через тридцять днів з дня отримання копії вироку, апеляційна скарга підписана апелянтом та в цей же день направлена до суду, про що свідчить штамп суду про прийом цієї скарги.

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 суду апеляційної інстанції не надав і не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 8 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити потерпілому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 8 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3