В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002366 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перехрестя Пінського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого , останній раз 23 січня 2017 року Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік десять місяців,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 29 березня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в СІЗО № 24 по вул. Дворецькій, 116 м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «NOKIA 1280» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував на стаціонарний телефон НОМЕР_2 , абонентом якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , представився її братом ОСОБА_6 та повідомив останній неправдиві відомості, щодо наявності фінансових проблем та необхідності термінового надання йому коштів.

ОСОБА_4 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував, дійсно є її братом ОСОБА_6 , що насправді не відповідає дійсності, в той самий день біля будинку за адресою АДРЕСА_3 , передала для ОСОБА_5 через ОСОБА_7 , якому він не повідомив про свої злочинні наміри, грошові кошти в сумі 100 Євро, які в подальшому були зараховані на рахунок його сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , чим потерпілій ОСОБА_4 завдано майнову шкоду в розмірі 2956,74 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині та пред`явлений потерпілою цивільний позов визнав повністю та показав, що він 29 березня 2017 року дійсно шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_4 в сумі 100 Євро, які на його картку мобільного оператора перерахував його знайомий ОСОБА_7 . Останній про його злочинні наміри не знав. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала пред`явлений нею цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2 956, 74 грн. та показала, що 29 березня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., їй на домашній номер телефону зателефонував незнайомий чоловік. Коли вона запитала, чи це її брат ОСОБА_6 , їй відповіли, що так. Потім цей чоловік розповів, що у нього фінансові проблеми і йому терміново необхідні кошти. Також повідомив, що кошти потрібно передати через його знайомого. Вона повірила, що це правда, позичила грошові кошти в сумі 100 Євро та віддала чоловіку, який підійшов до будинку по АДРЕСА_3 , в якому вона проживає. Кошти на сьогоднішній день їй не повернуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, характеризується посередньо.

До обставин, що пом?якшують покарання суд відносить визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення повністю.

Речові докази по справі :

- мобільний телефон марки «NOKIA 1280» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «NOKIA 3220» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати, враховуючи вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року десяти місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2956,74 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 74 копійки матеріальної шкоди.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «NOKIA 1280» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «NOKIA 3220» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1