05.12.2017

Справа №642/6042/17
Провадження №1кс/642/2051/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Харків
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи ув`язненим та відносно якого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі ДУ «Холодногірська ВК № 18», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4, вирішив стати на шлях здійснення протиправної діяльності, вступивши в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою надання неправомірної вигоди службовій особі ДУ «Холодногірська ВК № 18» та вчинили кримінальне правопорушення-злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 31.10.2017 домовилися з ОСОБА_5 , оперуповноваженим ОВ ДУ «Холодногірська ВК № 18» капітаном внутрішньої служби, який на той час здійснював у ДУ «Холодногірська ВК №18» організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, щодо сприяння саме йому у вирішенні питання про надання можливості у передачі мобільного телефону, зарядного пристрою до нього та двох сім-карт різних мобільних операторів для власного користування. При цьому, ОСОБА_4 . Та невстановлена особа врахували ту обставину, що лише тільки ОСОБА_5 відповідно до своїх службових обов`язків може передати їм зазначені предмети для власного користування.
Під час домовленостей ОСОБА_4 . Разом з невстановленою особою, у разі активного сприяння ОСОБА_5 у вирішенні зазначеного питання, гарантували останньому надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів шляхом пересилання посилки, в якій вони будуть знаходитись.
У відповідь на вищевказану пропозицію ОСОБА_5 погодився на отримання для себе неправомірної вигоди.
Таким чином, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди оперуповноваженому ОВ ДУ «Холодногірська ВК № 18» капітану внутрішньої служби ОСОБА_5 , досягнувши попередньої домовленості, відповідно до якої ОСОБА_4 повинен був попросити, щоб на його ім`я пришла посилка, в якій будуть знаходитись грошові кошти та мобільний телефон із зарядним пристроєм до нього та дві сім-карти різних мобільних операторів, які необхідно передати йому. Відразу після отримання зазначених предметів ОСОБА_4 повинен надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в якості грошової винагороди в розмірі 1500 гривен.
Після цього ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, відповідно до заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, бажаючи отримати неправомірну вигоду для себе, погодився, та повідомив, що він зможе передати ОСОБА_4 посилку, яка буде адресована на його ім`я, в якій будуть знаходитись грошові кошти та мобільний телефон, який він зможе пронести до камери та вони зможуть користуватися ним.
Таким чином, ОСОБА_4 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, зі злочинною метою, спрямованою на надання неправомірної вигоди службовій особі оперуповноваженому ОВ ДУ Холодногірська ВК № 18 капітану внутрішньої служби ОСОБА_5 , за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах ОСОБА_4 та невстановленої особи, отримав 25.11.2017 посилку, яка була адресована на його ім`я ОСОБА_4 , з якої дістав грошові кошти у розмірі 1500 грн. та надав їх, а ОСОБА_5 отримав від нього в якості грошової винагороди.
З цієї ж посилки ОСОБА_4 дістав мобільний телефон, зарядний пристрій до нього та дві сім-карти різних мобільних операторів, за які до цього віддав ОСОБА_5 грошову винагороду у розмірі 1500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням нею свого службового становища, за що отримав мобільний телефон, зарядний пристрій до нього та дві сім-карти різних мобільних операторів, якими в подальшому розпорядитися не встиг, так як того ж дня о 15 год. 26 хв. в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані 1500 грн., які він передавав ОСОБА_5 та мобільний телефон, зарядний пристрій до нього та дві сім-карти різних мобільних операторів, які отримав ОСОБА_4 .
25 листопада 2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого: АДРЕСА_2 , ув`язненого ДУ «Холодногірська ВК №18», засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у ДУ «Холодногірська ВК № 18», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 369 КК України.
Останній раз ОСОБА_4 засуджений 15.06.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у ДУ «Холодногірська ВК № 18» Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши додані матеріали, вважає, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене цією ж особою, за яке вона не була засуджена, може бути переведений з колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (редакція 2012 року) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі, питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, на підставі ст.ст. 36, 40, 314, 537-539 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1