Справа № 527/399/18
провадження № 1-кп/527/102/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000082 від 01.02.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одринка Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.03.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 26.10.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Наприкінці жовтня 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, у період іспитового строку, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де на території подвір`я виявив металеву оцинковану трубу довжиною 6 метрів та діаметром 200 мм.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, повторно, з корисливим мотивом, таємно викрав металеву оцинковану трубу довжиною 6 метрів та діаметром 200 мм, яка належить ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта оцінювача №37/18 від 07.02.2018 становить 1440 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 викраденою металевою оцинкованою трубою розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в середині листопада 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення господарської споруди, розташованої на території домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом виймання віконної шибки на вікні приміщення господарської споруди ОСОБА_7 , проник в приміщення, звідки таємно викрав ретро металевий утюг під вугілля у несправному стані, три алюмінієві плити від холодильника «Ярна» розмірами 40*25 см та товщиною металу 2 мм, вартість яких згідно висновку експерта оцінювача №34/18 від 08.02.2018 становить 232 гривні. У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення будинку, що розташоване на території домогосподарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, з корисливим мотивом, повторно, шляхом виймання віконної рами на вікні приміщення будинку ОСОБА_8 , проник в приміщення, звідки таємно викрав дві ідентичні ікони (образи «Божої Матері» та «Ісуса Христа») під склом в дерев`яній оправі на паперовому полотні, срібну каблучку вагою 5 грам та дві алюмінієві сковороди діаметром 24 см. з висотою стінок 6 см. У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 згідно висновку експерта оцінювача №39/18 від 07.02.2018 майнової шкоди на загальну суму 574 гривні.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 29.11.2017 у період часу з 16:30 год. до 18:30 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення будинку, що розташоване на території домогосподарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливим мотивом, скориставшись відчиненими вхідними дверима до приміщення будинку ОСОБА_9 , проник в середину приміщення, звідки таємно викрав цепну бензинову пилу марки «Байкал Профи» ББП-4300 синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта оцінювача №35/18 від 07.02.2018 становить 973 гривні. У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у період з 20.10.2017 року по 04.11.2017 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення господарської споруди та гаражу, що розташовані на території домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом пошкодження віконної рами на вікні приміщення гаражу ОСОБА_10 проник в середину приміщення, звідки таємно викрав 9 поліпропіленових мішків з грецькими горіхами загальною вагою 234 кілограми, після чого, шляхом пошкодження навісного замка та відчинення вхідних дверей, проник до господарської споруди ОСОБА_10 , звідки викрав один мішок з грецькими горіхами вагою 35 кілограм. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 6187 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 в ніч з 16.11.2017 на 17.11.2017 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення будинку, що розташований на території домогосподарства ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом пошкодження навісного замка та відчинення вхідних дверей, проник в приміщення будинку ОСОБА_11 , звідки таємно викрав 5 поліпропіленових мішків з грецькими горіхами загальною вагою 70 кілограм та 1 поліпропіленовий мішок з арахісом загальною вагою 30 кілограм. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 3200 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого та документів щодо речових доказів, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, вчинив умисні тяжкі злочини проти власності під час іспитового строку, за місцем проживання селищна рада компрометуючих матеріалів відносно нього не має, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідки лікарняного закладу на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до роз`яснень даних в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , згідно направлених ними заяв, матеріальних претензій до ОСОБА_5 не мають, при призначенні покрання ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей КК, у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ст. 70 КК України, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Враховуючи те, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини вчинені ним під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків та до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.10.2017 року.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань і вважати його засудженим до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.10.2017 року, і покарання за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку покарання рахувати з 12 квітня 2018 року.
Речові докази: сокиру із дерев`яною ручкою та металевим топорищем, 5 поліпропіленових сумок, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_11 залишити власнику ОСОБА_11 ; дві ікони в дерев`яних оправах, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 ; ретро металевий утюг з ємністю для вугілля, який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ; 10 пропіленових мішків, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 залишити власнику ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1