Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/593/17
1-кп/385/81/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000181 від 16.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Берестяги, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення за таких обставин:

15.03.2017 року приблизно о 22.00 годині в с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де розмовляв із своїм знайомим ОСОБА_4 , жителем с. Червоне.

В ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку чужого майна, а саме мішків з цукром та насіння соняшника зі складського приміщення, належного ОСОБА_7 , жителю с. Червоне, з метою незаконного збагачення. Останній погодився та в цей час у ОСОБА_3 виник корисливий мотив на вчинення крадіжки чужого майна, а саме мішків з цукром та насіння соняшнику зі складського приміщення ОСОБА_7 ..

З метою реалізації свого корисливого мотиву, діючи з прямим умислом та корисливою метою, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 приблизно о 22.30 годині, прийшов разом з останнім до будівлі складського приміщення, належного ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Заздалегідь розподіливши ролі та діючи спільно та узгоджено як співвиконавці, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_10 , проникли через вхідні ворота, які відкрив ОСОБА_10 , проникнувши через заздалегідь розбите вікно, всередину складського приміщення належного ОСОБА_7 .. Всередині приміщення складу ОСОБА_3 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_10 , набрали в мішки, вартістю 4 гривні 50 копійок кожен, які знайшли всередині приміщення, три мішки насіння соняшника, вартістю 10 гривень за кілограм, середньою вагою по 30 кілограмів кожен та винесли їх за межі складського приміщення ОСОБА_7 .. Після чого, керуючись єдиним корисливим умислом, ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_10 , винесли зі складу два мішки цукру-піску, вартістю 15 гривень за кілограм, вагою по 50 кілограмів кожен. Маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_4 , перенесли викрадене ними майно ОСОБА_7 до будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , а в подальшому збули за 1910 гривень, які розділили між собою.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.03.2017 року, заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2422 гривень 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що 15.03.2017 р., близько 22 год. в с. Червоне, він за пропозицією ОСОБА_11 прийшов з останнім до складу, де ОСОБА_11 заліз через вікно та потім відчинив браму. З складу вони тоді викрали три мішки насіння соняшника та два мішки з цукром. Чий то склад був він не знає. Викрадене вони продали на базарі. В подальшому потерпілому він відшкодував спричинені збитки. В скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, показав, що 15.03.2017 р., ввечері в с. Червоне, за його пропозицією він з ОСОБА_12 прийшли до складу ОСОБА_13 . Там він заліз через вікно та потім відчинив браму. З складу вони тоді викрали три мішки насіння соняшника та два мішки з цукром. Викрадене вони продали на базарі. В подальшому потерпілому він відшкодував спричинені збитки. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинувачених не має та просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 відшкодував потерпілому спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_4 повинно бути у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_4 суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 відшкодував потерпілому спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-520 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити йому як власнику;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, потерпілому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

11.09.2017