В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловани Ренійського району Одеської області, гагауза, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.05.201 1 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України терміном на 1 рік;
- 25.06.2012 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України терміном на 1 рік 9 місяців;
- 20.12.2013 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України терміном на 3 роки.
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.
26 січня 2015 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи біля головного входу до залізничного вокзалу Одеса-головна, за адресою Привокзальна площа, 2 у м. Одесі, реалізуючи злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_7 , чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн., в якій знаходились: чоловіче портмоне темно - коричневого кольору вартістю 100 грн., з грошовими коштами сумою 220 грн., мобільний телефон фірми «Нокіа - 5800d-l» чорного кольору, вартістю 318 грн., а всього на загальну суму 938 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 22 травня 2015 року приблизно о 22 год. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись на автостанції «Привоз», за адресою: м. Одеса, вулиця Новощепний ряд, 5, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс останньому удар рукою в область голови та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 2300 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли. Однак, в подальшому ОСОБА_6 був затриманий працівниками СКР Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВП України в Одеській області та викритий в скоєному кримінальному правопорушенні.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_6 своєї провини в інкримінованих йому злочинах за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:
- за ст. 186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно;
- за ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, також обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_6 , щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 був затриманий 30 липня 2015 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 30 липня 2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч.2 КК України 3 /трьох/ років позбавлення волі.
- за ст.186 ч. 2 КК України - 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 судом по даному вироку частково приєднати покарання призначене йому за вироком Ренійського районного суду Одеської області від 20.12.2013 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 30 липня 2015 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі: /мобільний телефон марки «Nokia 200» в корпусі білого о кольору з SIM-карткою «Київстар»/- вважати повернутими за належністю потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 786 гривні 24 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .