Справа № 527/1843/16-к
провадження № 1-кп/527/12/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000913 від 04.12. 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита, Росія, українки, громадянки України, освіта вища, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської райдержадміністрації, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм посадовим становищем за наступних обставин.

14.10.2013 між відділом освіти сім`ї та молоді Глобинської РДА, в особі начальника відділу ОСОБА_6 , та TOB «Енглєр», в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договори поставки лабораторно-демонстраційного обладнання від 14.10.2013 №351/406, №352/405, №353/404, згідно яких TOB «Енглєр» взяло на себе зобов`язання у строк до 31.12.2013 поставити товари, визначені у специфікації до договору, а відділ освіти - прийняти та оплатити такі товари.

Відповідно до умов договору №351/406 TOB «Енглєр» мало поставити визначений перелік лабораторно-демонстраційного обладнання загальною вартістю 13578,01 гривень.

Згідно умов договору №352/405 TOB «Енглєр» зобов`язалося поставити визначений перелік лабораторно-демонстраційного обладнання загальною вартістю 13578,01 гривень.

За договором №353/404 TOB «Енглєр» мало поставити визначений перелік лабораторно-демонстраційного обладнання загальною вартістю 22057,54 гривень.

На виконання укладених договорів та відповідно до його умов, упродовж жовтня 2013 року, точної дати слідством не встановлено, TOB «Енглєр» поставило на користь відділу освіти сім`ї та молоді Глобинської РДА комплекти лабораторно-демонстраційного обладнання визначеного у специфікаціях:

- згідно видаткової накладної КИР-300215 від 14.10.2013 року - лінійку класну 1 м - 1 шт., набір фігур геометричних -1шт., лінійку класну 60 см.-1шт., транспортир класний-1шт., трикутник класний 30 і 60 градусів-1шт., циркуль класний-1шт., набір частин цілого на колі-1шт., комплект осі координат-1шт., таблиці алгебра 7-9 клас-1шт., таблиці алгебра 10-11 клас-1шт., таблиці геометрія 7-9 клас-1шт., таблиці геометрія 10-11 клас- 1шт., стіл письмовий з шухлядами-1шт., стіл учнівський без полиці -15 шт., стілець полозковий- 30шт., стілець напівм`який-1шт. - на суму 13578, 01 грн.;

- відповідно до видаткової накладної КИР-300279 від 14.10.2013 року : комплект для вивчення напівпровідників (діоди)-1 шт., міліамперметр-1 шт. , прилад для вивчення траєкторії кинутого тіла з лотком-1 шт., термометр рідинний 0-100 град. - 1шт., ваги технічні до 1000 г з важками - 1шт., трубку Ньютона, прилад для демонстрування залежності опору від температури-1шт., посуд для зважування повітря -1 шт., реостат-потенціометр РП-100 (РГШІ-2) -1 шт., стіл лабораторний фізичний-15 шт., крісло ISO м`яке ( для вчителя), стілець полозковий №6 380*390*460 - 30 шт. - на суму 22057, 54 грн.;

- згідно видаткової накладної КИР-300224 від 14.10.2013 року - лінійку класну 1 м - 1 шт., набір фігур геометричних -1шт., лінійку класну 60 см -1шт., транспортир класний-1шт., трикутник класний 30 і 60 градусів-1шт., циркуль класний-1шт., набір частин цілого на колі-1шт., комплект осі координат-1шт., таблиці алгебра 7-9 клас-1шт., таблиці алгебра 10-11 клас- 1шт., таблиці геометрія 7-9 клас-1шт., таблиці геометрія 10-11 клас-1шт., стіл письмовий з шухлядами-1 шт., стіл учнівський без полиці -15 шт., стілець полозковий 30 шт., стілець напівм`який - 1шт. - на суму 13578, 01 грн..

Після цього, у жовтні 2013 pоку, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , начальник відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА ОСОБА_8 підписала та надала для реєстрації до УДКСУ у Глобинському районі бюджетне зобов`язання відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА, договори поставки лабораторно-демонстраційного обладнання від 14.10.2013 №351/406, №352/405, №353/404, накладні TOB «Енглєр» від 14.10.2013 №КИР -300224 на суму 13578,01 грн., №КИР -300215 на суму 13578,01 грн. та №КИР- 300279 на суму 22057,54 грн. на загальну суму 49213,56 грн. на оплату товарно-матеріальних цінностей, отриманих від TOB «Енглєр».

Відділом освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА на підставі платіжних доручень від 05.09.2014 року № 59, 60, 125 перераховано кошти TOB «Енглєр» на виконання умов договорів поставки лабораторно-демонстраційного обладнання від 14.10.2013 № 351/406, №352/405, №353/404 на суми 13578,01 грн., 13578,01 грн. та 22057,54 грн..

Проведеною інвентаризацією інших необоротних матеріалів та активів відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА (відповідальні за збереження особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) встановлено нестачу інших необоротних активів та запасів відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА на загальну суму 41011,28 грн., а з урахуванням нарахованого ПДВ у розмірі 20% загальна нестача складає 49213,56 грн., в т.ч. ПДВ 8202,28 грн.

Як докази вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України обвинувачення надало :

- на підтвердження статусу обвинуваченої, як посадової особи - розпорядження голови Глобинської РДА від 26.06.2006 року № 105-к про переведення ОСОБА_5 з посади заступника начальника відділу освіти райдержадміністрації на посаду начальника відділу освіти районної державної адміністрації з 26.06.2006 року; розпорядження голови Глобинської РДА від 2.01.2013 № 11-к про переведення ОСОБА_12 з посади начальника відділу освіти районної державної адміністрації на посаду начальника відділу освіти, сім`ї та молоді райдержадміністрації з 8.01.2013 року; розпорядження голови Глобинської РДА від 26.02.2014 № 27-к про звільнення ОСОБА_5 з 28.03.2014 року з вказаної посади за власним бажанням;

- посадову інструкцію начальника відділу освіти, сім`ї та молоді райдержадміністрації в п. 6 якої зазначено, що він розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу;

- Положення про відділ освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації, затверджене розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації № 986 від 29.12.2012, відповідно до якого начальник відділу здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, розпоряджається коштами у межах затвердженого головою районної державної адміністрації кошторису відділу;

- договори поставки лабораторно-демонстраційного обладнання від 14.10.2013 №351/406, №352/405, №353/404, згідно яких TOB «Енглєр» взяло на себе зобов`язання у строк до 31.12.2013 поставити товари, визначені у специфікації до договору, а відділ освіти - прийняти та оплатити такі товари;

- рішення Господарського суду м.Києва від 28.07.2015 у справі № 917/1136/15 (набрало законної сили 14.08.2015 року) , яким встановлено факт належного виконання TOB «Енглєр» зобов`язань за вказаними договорами з поставки лабораторно-демонстраційного обладнання;

- видаткові накладні TOB «Енглєр» від 14.10.2013 - №КИР - 300224 на суму 13578,01 грн., №КИР - 300215 на суму 13578,01 грн. та №КИР- 300279 на суму 22057,54 грн., на загальну суму 49213,56 грн., які підписані з однієї сторони - представником TOB «Енглєр» та скріплені печаткою товариства, а з іншої сторони - начальником відділу освіти сім`ї та молоді Глобинської РДА ОСОБА_5 ;

- висновок судової почеркознавчої експертизи №200 від 31.05.2016, виконаної експертами Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф М.С. Бокаріуса, яким встановлено, що підписи про одержання товарно-матеріальних цінностей та у резолюції «до сплати» у видаткових накладних TOB «Енглер» № КИР-300279, КИР- 300224 від 14.10.2013 виконані ОСОБА_13 ; підпис про одержання ТМЦ у видатковій накладній від 14.10.2013 року № КИР-300215 виконано ОСОБА_5 ;

- висновок судової економічної експертизи №95 від 29.04.2016, згідно якого нестача інших необоротних матеріальних активів та запасів відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА в сумі 49213,56 грн., отриманих згідно видаткових накладних TOB «Енглєр» від 14.10.2013 №КИР -300224 на суму 13578,01 грн., №КИР -300215 на суму 13578,01 грн. та №КИР- 300279 на суму 22057,54 грн., документально підтверджується в сумі 49213,56 грн., така ж сума спричинених збитків;

- акт від 4.02.2015 року позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, складений працівниками Кременчуцької об`єднаної державної фінансової інспекції яким встановлено, що відділом перераховано кошти без фактичного отримання відділом та матеріально-відповідальними особами товарно - матеріальних цінностей згідно видаткових накладних ТОВ «Енглєр» від 14.10.2013 року №КИР 300224, №КИР - 300215 та №КИР- 300279, що призвело до збитків нанесених місцевому бюджету Глобинського району на загальну суму 49213, 56 грн.;

- платіжні доручення від 05.09.2014 року № 59, 60, 125, якими підтверджується перерахування відділом освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА коштів для ТОВ «Енглєр» на суму 13578,01 грн., 13578,01 грн. та 22057,54 грн. за поставку лабораторно-демонстраційного обладнання відповідно до договорів від 14.10.2013 № 351/406, №352/405, №353/404

- на підтвердження фінансування закладів освіти із місцевого бюджету рішення 17 сесії шостого скликання Глобинської районної ради від 26 грудня 2012 року, яким підтверджено розмір видатків на утримання закладів освіти районного підпорядкування та проведення галузевих програм на 2013 рік в сумі 54118, 7 тис. грн.., в тому числі видатки загального фонду в сумі 53961,2 тис. грн.., спеціального фонду 157,5 млн. грн.. (заплановані на забезпечення загальноосвітніх навчальних закладів сучасними технічними засобами навчання з природничо-математичних і технологічних дисциплін)

- акти про результати прийняття-передачі матеріальних цінностей Глобинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 від 3.11.2014 року, Пустовійтівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 10.12.2014 року, Кринківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 15.10.2014 року, якими підтверджено, що товарно-матеріальні цінності на суму 22057.54 грн. (обладнання для фізичного кабінету), на суму 13578.01 грн. (обладнання для кабінету математики), на суму 12147 грн. (обладнання для кабінету математики) до вказаних шкіл не надходили, а тому їх немає в наявності;

- протокол засідання інвентиразиційної комісії відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА від 12.01.2015 року № 5, в якому зафіксовано, що з 13.01.2015 по 15.01.2015 року було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей у Глобинській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5, Пустовійтівській та Великокринківській ЗОШ І-ІІІ ст. і встановлено відсутність у вказаних школах лабораторно-демонстраційного обладнання, облікованого відділом за видатковими накладними ТОВ «Енглєр» від 14.10.2013 року: №КИР -300224, №КИР -300215, №КИР- 300279. Також в протоколі зазначено, що згідно інвентаризації 2013 року, яка розпочата 1.10.2013 та завершена 31.12.2013 року вказані товарно-матеріальні цінності не отримувалися матеріально-відповідальними особами директорами названих шкіл.

На підтвердження законності проведення під час досудового розслідування слідчих дій обвинуваченням надано протоколи отримання зразків для експертизи від 1.02.2016 року, протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2016, від 24.03.2016, ухвали слідчого судді про надання доступу до речей і документів від 8.12.2014, від 25.02.2016, від 16.03.2016 року, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення позапланової ревізії.

Судом безпосередньо були заслухані показання учасників кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_14 пояснила у судовому засіданні, що в 2013 році обіймала посаду головного бухгалтера відділу освіти , сім`ї та молоді Глобинської РДА. В її обов`язки входили: організація та контроль за веденням бухгалтерського обліку, формування та здача звітності. З області надійшов лист про те, що будуть виділені кошти для закупівлі кабінетів для шкіл. Хто здійснював пошук контрагентів їй невідомо. Від ТОВ «Енглєр» , як постачальника, було отримано три договори на поставку товару, три накладні та рахунки. Далі бухгалтер-касир ОСОБА_15 сформувала фінансове зобов`язання та віднесла його в казначейство для реєстрації . Після реєстрації, через відсутність коштів на оплату, перед ТОВ «Енглєр» значилася тривалий час кредиторська заборгованість. Оплата по договорах була здійснена лише восени 2014 року. Тоді ж під час інвентаризації виявили, що товар по накладних «Енглєра» фактично не був поставлений, хоча в бухгалтерській програмі значився у підзвіті трьох директорів шкіл.

Товар з ТОВ «Енглєр» мав бути поставлений на склад райво і там обліковуватися у матеріально відповідальної особи завскладом, а вже звідти по накладних передаватися матеріально відповідальним директорам шкіл. Вона ніколи не була очевидцем того, щоб ОСОБА_5 коли-небудь особисто отримувала товарно-матеріальні цінності для райво.

Допитана у засіданні, як свідок, ОСОБА_10 директор Глобинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 , повідомила, що в 2013 році школа потребувала лабораторного обладнання. В райво обіцяли поставити кабінет фізики. У вересні 2014 року школу відвідав начальник обласного Департаменту освіти і в розмові роз`яснив, що для отримання сучасного кабінету з природничих та математичних дисциплін необхідно написати письмове відношення. Таке було направлене, але 20.10.2014 року вона отримала офіційну відповідь про відмову в задоволенні прохання, мотивовану тим , що школа вже отримала кабінет фізики. Оскільки такого не було, вона стала з`ясовувати це питання в начальника райво ОСОБА_16 , і ще до початку інвентаризації в 2014 році дізналася, що за нею, як матеріально відповідальною особою, обліковується лабораторно-демонстраційне обладнання для кабінету фізики на суму 22057 грн. 54 коп.. Ні вона особисто , ні завгосп школи накладну про отримання такого обладнання ніколи не підписували і не отримували його. Головний бухгалтер райво після цього пропонувала підписати накладну про отримання, але ні вона, ні завгосп цього не зробили. Офіційно нестача на суму 22057 грн. 54 коп. була документально оформлена під час інвентаризації в 2014 році - актом про результати прийняття-передачі матеріальних цінностей Глобинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 від 3.11.2014 року.

Аналогічні показання надала суду свідок ОСОБА_17 - завгосп Глобинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 5. Пояснила, що є матеріально-відповідальною особою. В 2014 році восени отримала інвентаризаційний опис з райво , в якому значилося обладнання до кабінету фізики, якого школа ніколи не отримувала, а тому в наявності його не було. Це обладнання навіть мало інвентаризаційні номери.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 директор Великокринківської ЗОШ І-ІІІ ст., пояснив, що він та завгосп школи ОСОБА_18 є матеріально відповідальними особами. Зазвичай всі товарно-матеріальні цінності для школи отримували із складу райво, розписувалися про це в накладній про отримання товару, один екземпляр накладної видавався їм на руки. Під час інвентаризації в 2014 році вони виявили в інвентаризаційному описі з райво обладнання для математичного класу, якого в наявності не було і який школа ніколи не отримувала. Він відразу повідомив про це у відділ освіти, а факт недостачі задокументувала інвентаризаційна комісія.

Свідок ОСОБА_11 директор Пустовійтівської ЗОШ І-ІІІ ступенів надав суду схожі показання. Вказав, що до відділу освіти з письмовим клопотанням про виділення обладнання для кабінету математики не звертався, однак при інвентаризації в 2014 році інвентаризаційною комісією було виявлено, що такий рахувався по обліку райво за ним, як за матеріально відповідальною особою. Таке обладнання він не отримував, накладну про це не підписував. Встановивши цей факт, він зателефонував ОСОБА_5 , яка вже на посаді начальника райво не працювала, і попросив професійної поради, як діяти. Та запропонувала створити комісію і заактувати виявлене.

Свідок ОСОБА_16 повідомив у суді , що з середини вересня 2014 по березень 2015 обіймав посаду начальника відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА. Після приїзду в район в кінці вересня 2014 року новопризначеного начальника Департаменту освіти та науки, згідно рекомендацій останнього, він направив письмове відношення в область щодо виділення на район 2 кабінетів, так як обладнання для кабінетів фізики, хімії та математики вже застаріло і давно не оновлювалося. Отримав офіційну відмову, в якій йшлося про те, що Глобинській ЗОШ І-ІІІ ст. № 5 вже виділявся кабінет фізики. Цей лист він направив директорові названої школи. Після цього до нього звернулися директори Глобинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 5, Пустовійтівської ЗОШ І-ІІІ ст.., Великокринківської ЗОШ І-ІІІ ст. і повідомили, що обладнання для кабінетів фізики та математики, яке рахується за ними по обліку райво, до цих шкіл не надходило. При проведенні інвентаризації це підтвердилося.

За час його перебування на посаді він особисто ніяких накладних і рахунків не підписував, так як це робота бухгалтера і керівника господарської служби. Були усні вимоги казначейства про подачу для здійснення оплати за товар повного пакету документів з підписами, печаткою, відміткою про його отримання. Він тоді сказав, що до отримання товару реально документів підписувати не буде.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що як працівник бухгалтерії відділу освіти в силу посадових обов`язків відповідає за реєстрацію юридичних та фінансових зобов`язань відділу в органі казначейства, а також за їх сплату виставлення платіжних доручень. Як ці процедури проводилися по зобов`язаннях перед ТОВ «Енглєр» вона детально не пам`ятає , бо працювала з багатьма юридичними особами. Знає, що факсові документи названого товариства - договір і накладну, їй передала головний бухгалтер ОСОБА_14 із вказівкою підписати їх у керівника та зареєструвати в казначействі. Реквізити протилежної сторони на них були, а реквізити відділу освіти та дату, штамп «з оригіналом згідно» вона (свідок) проставила особисто. Юридичну частину зобов`язання зазвичай оформляла юрист ОСОБА_19 , але на той час вона була у відпустці. Після оформлення всього пакету документів вона (свідок) особисто занесла їх до кабінету начальника відділу ОСОБА_5 .. Керівник підписала їх, поставила резолюцію «до сплати» і відмітку, що це копії («з оригіналом згідно»). Вона (свідок) поставила після цього печатку на документах (договорах, накладних , рахунку-фактурі для оплати ) і віднесла їх в казначейство, яке зареєструвало ці зобов`язання. Розпорядження фінансового відділу про виділення коштів тоді не приймалося, так як грошей не було. Близько року числилися кредиторська заборгованість відділу перед ТОВ «Енглєр». Оплату по цьому зобов`язанню було здійснено лише на початку вересня 2014 року. Казначейство це фінансове зобов`язання перенесло з 2013 року на 2014 рік , так як повторна реєстрація зобов`язання не проводиться. Вона відомостей щодо фактичного ненадходження товару не мала, будь-яких вказівок про зняття вказаного фінансового зобов`язання від керівника та головного бухгалтера не отримувала.

Допитана, як свідок, ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснила, що обіймає посаду заступника головного бухгалтера районного відділу освіти. У її обов`язки входить розноска банківських документів (тих, що повертаються з казначейства після оплати) та виконання обов`язків головного бухгалтера у разі його відсутності. Їй відомо, що в 2013 році на підставі факсових документів були взяті зобов`язання райво перед «Енглєром» по оплаті товару. Їй невідомо хто отримував цей факс, але скоріше всього, що головний бухгалтер ОСОБА_14 , оскільки факс стояв у її кабінеті. Це зобов`язання, як кредиторська заборгованість, було погашено лише в 2014 році після надходження коштів. В подальшому, в зв`язку з виявленням, що товар «Енглєром» не був поставлений, вказане товариство стало обліковуватися в дебіторах. У 2016 році дебіторська заборгованість ТОВ «Енглєр» була зменшена, в зв`язку з надходженням частини лабораторно-демонстраційного обладнання новою поштою.

Весь товар мав іти через склад райво, а для постановки його на облік за матеріально-відповідальними особами шкіл, мала бути накладна на внутрішнє переміщення товару (його отримання із райво школою), якої в конкретному випадку не було.

Також свідок пояснила, що казначейство ніколи не зареєструє фінансове зобов`язання, якщо не буде накладної на товар з підписом у графі «отримано».

Свідок ОСОБА_21 пояснила в суді , що в 2013 році працювала у централізованій бухгалтерії відділу освіти Глобинської РДА. В її обов`язки входило внесення в бухгалтерську програму всіх матеріальних надходжень на підставі накладних або актів виконаних робіт. По договірних відносинах з товариством «Енглєр» вона внесла відомості в програму на підставі факсових документів (накладна, рахунок, договір) на яких стояв штамп казначейства про реєстрацію зобов`язання. Розподілила товар між школами за вказівкою головного бухгалтера. Перевірка фактичного надходження товару до райво в її обов`язки не входила. Про те, що товар не оплачено можна було побачити лише після роздруківки меморіального ордера форми № 6.

Залучена до судового провадження в якості спеціаліста ОСОБА_22 - заступник начальника управління Державної казначейської служби у Глобинському районі, в засіданні роз`яснила, що в 2013 році на Єдиному казначейському рахунку були відсутні кошти в зв`язку з чим оплата по рахунках практично не проводилися. Це сталося і по фінансових зобов`язаннях райво перед ТОВ «Енглєр». Заборгованість перереєстровували кожного місяця. Головний бухгалтер райво щомісячно подавала звіт про існування кредиторської заборгованості, який підписувався нею та керівником. Коли з`явилися кошти, на підставі платіжних доручень було здійснено їх перерахування.

Процедура реєстрації юридичних та фінансових зобов`язань регламентується наказом Міністерства фінансів від 23.08.2012 року № 938 під назвою « Порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів» . Відповідно до нього на казначейську службу покладено попередній контроль на етапі реєстрації юридичного та бюджетного зобов`язання. Юридичне зобов`язання це фактично реєстрація належно оформленого (з усіма необхідними реквізитами ) договору. Фінансове зобов`язання реєструється при дотриманні умови, що накладна містить резолюцію керівника «до сплати», та заповнені графи «отримав» «відвантажив» - з підписом і печаткою. Як правило приймаються оригінали документів, факсові документи лише в разі , якщо вони належним чином завірені.

Дослідивши та оцінивши докази обвинувачення з точки зору їх допустимості, належності, достатності, у взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні службового злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України не є доведеною.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України не визнала, заперечувала розтрату нею бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем та наявність умислу на це. Вказувала, що звільнилася з посади за власним бажанням у березні 2014 року, а кошти за не отриманий товар були перераховані, коли вона вже не працювала у райво.

Пояснила, що в кінці 2013 року обласною радою були виділені кошти під програму оснащення учбових кабінетів. До неї особисто приїхала жінка представник ТОВ «Енглєр» по питанню поставки обладнання для кабінетів фізики та математики. Вони все погодили. Пізніше по факсу від названого товариства прийшли три договори, три накладні. Договори вона підписала особисто, в накладних завізувала « до сплати» , вказала «з оригіналом згідно» . Про отримання товару свій підпис не ставила, так як не була матеріально-відповідальною особою, а тому висновок судово - почеркознавчої експертизи з цього приводу не визнає. Гроші з обласного бюджету були повернуті назад, тому вона давала вказівку головному бухгалтеру про зняття бюджетного зобов`язання перед ТОВ «Енглєр». Як начальник відділу, згідно своїх посадових обов`язків, розпоряджалася його коштами, але контроль за бухгалтерським обліком і використанням коштів був покладений на головного бухгалтера. Вона вважає, що в бухгалтерії знали, що товар не був поставлений.

Проаналізувавши та оцінивши письмові докази, покладені в основу обвинувачення (акт від 4.02.2015 року позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації, висновок судової економічної експертизи №95 від 29.04.2016, платіжні доручення від 05.09.2014 року № 59, 60, 125, акти про результати прийняття-передачі матеріальних цінностей Глобинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 від 3.11.2014 року, Пустовійтівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 10.12.2014 року, Кринківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 15.10.2014 року) суд дійшов висновку, що вони в своїй сукупності підтверджують лише факт виявленої недостачі товарно-матеріальних цінностей в сумі 49213,56 грн., що виникла внаслідок перерахування (оплати) коштів за непоставлений товар, але не підтверджують умислу обвинуваченої на вчинення інкримінованого їй діяння, не розкривають способу розтрати.
Показання свідків, допитаних у судовому засіданні, також стосуються лише виявленої недостачі товарно-матеріальних цінностей і жодним чином не підтверджують їх розтрату начальником відділу.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст. 191 КК України у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм посадовим становищем.

У обвинувальному акті, зокрема, вказано (викладено в оригіналі), що « начальник відділу освіти, сім`ї та молоді ОСОБА_5 , у порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, зловживаючи своїм службовим становищем в частині розпорядження майном та коштами відділу, діючи умисно, керуючись мотивами незаконного збагачення за рахунок державного майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що підставою для отримання та в подальшому розтрати майна відділу освіти сім`ї та молоді Глобинської РДА є надання до централізованої бухгалтерії відділу освіти відповідних видаткових накладних про прийняття товарно-матеріальних цінностей, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом розтрати отриманого від TOB «Енглєр» вищевказаного товару , який ОСОБА_5 так і не передала до очолюваного нею відділу освіти».

З приведеного змісту вбачається алгоритм обвинувачення: названа службова особа отримала майно, але не передала його до відділу, отже, розтратила.
Суб`єктивна сторона злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою. Однак доказів наявності таких досудовим слідством не здобуто і прокурором у засіданні не надано. Також обвинуваченням не надано жодного доказу про незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачання вищевказаного майна ОСОБА_5 , тобто про його протиправне витрачання.

Згідно науково-практичного коментаря Кримінального Кодексу України за загальною редакцією академіків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ( Київ 2004 , Видавничий дім) розтрата це незаконне безоплатне відчуження , використання, витрачання майна, яке було ввірене винному чи перебувало в його віданні (продаж, дарування, споживання, передача іншим особам, тощо). Розтрата вважається закінченою з моменту передачі, відчуження майна.

З цього визначення випливає, що для того, щоб розтратити майно воно повинно бути в наявності і перебувати у віданні особи, або має бути ввірене їй.
У судовому засіданні достовірно встановлено, і не заперечується потерпілою юридичною особою, що лабораторно-демонстраційне обладнання для кабінету фізики та двох кабінетів математики, яке відповідно до специфікації мав поставити «Енглєр», до відділу освіти не надходило.

Аналогічне встановлено в акті від 4.02.2015 року позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, складеному працівниками Кременчуцької об`єднаної державної фінансової інспекції. В акті зазначено, що відділом перераховано кошти без фактичного отримання відділом та матеріально-відповідальними особами товарно - матеріальних цінностей згідно видаткових накладних ТОВ «Енглєр» від 14.10.2013 року №КИР 300224, №КИР - 300215 та №КИР- 300279. Підтвердженням цього є те, що ТМЦ по регістрах бухгалтерського обліку відділу обліковані та закріплені за матеріально-відповідальними особами без документального підтвердження; інвентарні картки типової форми № ОЗ-9 (бюджет) не складені. Також відділ направив лист від 20.01.2015 року та претензію від 5.12.2014 року на адресу ТОВ «Енглєр», в яких зазначено про неотримання ним товарно-матеріальних цінностей за накладними названого товариства від 14.10.2013 року № 300224 на суму 13578,01 грн., № 300215 на суму 13578,01 грн. та № 300279 на суму 22057,54 грн..

Крім цього, потерпілою юридичною особою - відділом освіти, сім`ї та молоді Глобинскої РДА, суду надано довідку про зменшення дебіторської заборгованості по меморіальному ордеру № 6 за ТОВ «Енглєр» по договорах № 351/406, 352/405, 353/404 від 14 жовтня 2013 року до 44767 грн. 92 коп., внаслідок отримання 6.11.2015 року по новій пошті в рахунок погашення заборгованості перед відділом лабораторно-демонстраційного обладнання на суму 4445 грн. 64 коп., що також опосередковано вказує, що зобов`язання ТОВ «Енглєр» по договорах про поставку товару залишилися невиконаними.

Рішення Господарського суду м. Києва від 28.07.2015 у справі № 917/1136/15 (набрало законної сили 14.08.2015 року), на підставі якого прокурор доводив факт належного виконання TOB «Енглєр» зобов`язань за укладеними договорами та поставку лабораторно-демонстраційного обладнання, до уваги не взято, оскільки в рамках кримінального провадження воно не має для суду преюдиційної сили (КПК такої норми не містить), а всі досліджені в засіданні докази та встановлені фактичні обставини свідчать про протилежне відсутність факту поставки обладнання для кабінету фізики та для двох кабінетів математики.

Крім цього, на думку суду, заслуговує на увагу той факт, що фактично недостача виникла 05.09.2014 року, коли за платіжними дорученнями № 59, 60, 125 відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА казначейством були перераховані кошти для ТОВ «Енглєр» на суму 13578,01 грн., 13578,01 грн. та 22057,54 грн. за поставку лабораторно-демонстраційного обладнання відповідно до договорів від 14.10.2013 № 351/406, №352/405, №353/404. На час перерахування вказаних коштів ОСОБА_5 на посаді начальника відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської райдержадміністрації не працювала більше як півроку. Документально підтверджується, що вона звільнилася з вказаної посади за власним бажанням з 28.03.2014 року. А отже, вже інші посадові особи були відповідальними за правильність і достовірність бухгалтерського обліку. Це свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_5 та наслідками, що настали, а також про відсутність у неї умислу на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм посадовим становищем.

Прокурор в засіданні наголошував на тому, що ОСОБА_5 інкримінується розтрата товару, а не коштів. Ці доводи не мають сенсу, оскільки товар це матеріальний продукт людської праці, призначений для обміну, купівлі-продажу, тому його невід`ємною частиною є його ціна.

Обвинувачення не надало доказів, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, була матеріально відповідальною особою. В її посадовій інструкції (начальника відділу освіти, сім`ї та молоді райдержадміністрації) наявний лише пункт про обов`язок розпоряджатися коштами, які виділяються на утримання відділу, і немає жодного пункту про повноваження щодо розпорядження іншим майном. Також у засіданні з`ясовано, що на час виникнення правовідносин з ТОВ «Енглєр» у відділі освіти, сім`ї та молоді Глобинської райдержадміністрації був склад через який обліковувалися і розподілялися по школах всі товарно-матеріальні цінності. Саме завідувач складу був у райво матеріально відповідальною особою. З огляду на викладене, суд погодився з доводами захисту, що ОСОБА_5 за таких обставин не мала повноважень на отримання товару від ТОВ «Енглєр», хоча і була відповідальною за фінансово-господарську діяльність відділу в цілому.

Разом з цим суд вважає належним та допустимим доказом висновок судової почеркознавчої експертизи №200 від 31.05.2016 про те, що підписи про одержання товарно-матеріальних цінностей та у резолюції «до сплати» у видаткових накладних TOB «Енглер» № КИР-300279, КИР- 300224 від 14.10.2013 виконані ОСОБА_13 ; що підпис про одержання ТМЦ у видатковій накладній від 14.10.2013 року № КИР-300215 також виконано ОСОБА_5 ..

Експертиза проведена експертом Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_25 (був допитаний у засіданні), який має стаж експертної роботи з 1999 року, її висновок є аргументованим, достатньо науково обґрунтований, базується на дослідженні умовно-вільних та вільних зразків підпису ОСОБА_5 , а тому прийнятий судом. З огляду на викладене, заперечення виконання обвинуваченою вказаних підписів про отримання ТМЦ суд розцінив, як обрану форму захисту. Ні ОСОБА_5 , ні її захисник не привели доводів в чому полягає неправильність цієї експертизи, будь-яких клопотань про проведення іншої експертизи не заявляли.

Сторона обвинувачення (прокурор) в засіданні висловив доводи, що саме підписи ОСОБА_5 в накладних, якими засвідчено отримання товарно-матеріальних цінностей стали підставою для реєстрації фінансового зобов`язання, а в подальшому - для оплати за не отриманий відділом товар, і як наслідок, спричинення збитків. Суд сприйняв критично вказані доводи, оскільки від часу реєстрації фінансового зобов`язання перед ТОВ «Енглєр» в управлінні Державної казначейської служби у Глобинському районі 14.10.2013 року, до часу оплати - 05.09.2014 року, пройшов значний час і вказана особа на стадії оплати цього зобов`язання вже не працювала. Разом з цим працівники бухгалтерії райво при належному виконанні своїх обов`язків за такий період могли виявити, що товар не поставлений і зняти вказане фінансове зобов`язання. З огляду на викладене, суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між підписом ОСОБА_5 про отримання ТМЦ та спричиненими збитками.

Дії ОСОБА_5 по внесенню недостовірних відомостей до накладних про отримання товару судом не оцінюються, так як це виходить за межі пред`явленого їй обвинувачення.

Крім цього, суд звернув увагу, що видаткова накладна № КИР-3000215 від 14.10.2013 року взагалі не мала резолютивного напису «До сплати» (про це ж зазначено у висновку судової почеркознавчої експертизи №200 від 31.05.2016), але всупереч вимогам «Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів від 23.08.2012 року № 938, зареєстрованого в Мінюсті 12.09.2012 року за № 1569/21881, була зареєстрована працівником УДСК в Глобинському районі, що вказує на неналежний контроль на етапі реєстрації бюджетного зобов`язання розпорядника бюджетних коштів і безпідставну реєстрацію бюджетного зобов`язання. Тому це ще один доказ того, що дії ОСОБА_5 по заповненню вказаної накладної в конкретному випадку для реєстрації зобов`язання та його оплати не були вирішальними.

Також в засіданні достовірно встановлено, що реєструвалися в казначействі факсові документи, оригіналів яких, на час завірення їх копій керівником, не було. На досудовому слідстві оцінка вказаним фактам (внесенню до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей) не була дана, а суд не може виходити за межі пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ч.1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину.
Згідно ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

За приписом п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
З загальних засад кримінального провадження та норм КПК України, випливає, що якщо висунуте обвинувачення у вчиненні кримінально караного діяння, то тягар доведення обвинувачення, тобто обов`язок пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.
В п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року зазначено, що всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Обвинувачення надало всі наявні у нього докази, а можливості збирання додаткових доказів вичерпані. Суд, віддавши перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції обвинувачення, виходячи із своїх повноважень, врахувавши практику Європейського суду з прав людини по питаннях справедливого судового розгляду, не може взяти на себе функції обвинувачення і сформулювати нове обвинувачення за встановлених обставин, не може вирішувати питання про вину та кримінальну відповідальність осіб, бездіяльність та неналежне виконання якими своїх посадових обов`язків привело до спричинення збитків втрати бюджетних коштів.
Оскільки докази на підтвердження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КПК України, в діях ОСОБА_5 суду не надані, вона підлягає виправданню в зв`язку з недоведеністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, прокурор не позбавлений можливості внесення до ЄРДР відомостей про встановлені обставини, які можуть мати склад іншого правопорушення.

Цивільний позов прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 на користь відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської райдержадміністрації збитків, завданих злочином, у сумі 49213, 56 грн. задоволенню не підлягає, в зв`язку з не доведенням в діянні обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, та причинно-наслідкового зв`язку між її діями та наслідками, що настали.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати невинуватою та виправдати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України в зв`язку з недоведеністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази : меморіальні ордери №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА по розрахунку з TOB «Енглер» за жовтень 2013 - січень 2015 року, регістри синтетичного та аналітичного обліку відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА по рахунку 113 «Малоцінні необоротні матеріальні активи» в розрізі товарно - матеріальних цінностей та загальноосвітніх шкіл - Пустовійтівської, Великокринківської та Глобинської № 5 за жовтень 2013 - січень 2015 року, акти інвентаризації, інвентаризаційні описи товарно - матеріальних цінностей станом на 12.01.2015 згідно наказу відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА №5 від 12.01.2015, 10.02.2003, 24.03.2005 років, особову картку №2 ОСОБА_5 , автобіографію ОСОБА_5 , бланк щорічної оцінки виконання державним службовцем ОСОБА_5 посадових обовязків, рахунок №7 від 30.09.2013 року, рахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2007 рік, податковий розрахунок збору за забруднення, звіт про використання води за перший квартал 2008 року, звіт про використання води, рахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів, рахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів, декларацію на майно, накази №11, 12, 53, 54, список дітей - сиріт, рахунки № 1ё72, 303, 352, 1356, акт приймання виконаних робіт, видаткові накладні TOB «Енглер» КИР -300279, КИР - 300224, КИР -300215, договори з ТОВ «Енглєр» №353/404, № 352/405, №351/406 зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1