Справа № 591/2127/18
Провадження № 1-кс/591/1712/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000017 від 13.02.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000017 від 13.02.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 332 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2018, проведено обшук приміщення квартири ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі перелічені слідчим в клопотанні та на які просить накласти арешт, оскільки зазначене майно може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженніслідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000017 від 13.02.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Майно вилучене під час обшуку 23.04.2018 р., на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17.04.2018 р. відповідає вказаним критеріям, тому клопотання підлягає задоволенню.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Тобто, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000017 від 13.02.2018, на предмети, речі та документи вилучені 23.04.2018 в ході проведення обшуку приміщення квартири ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;

-пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 ;

-заяву на візування переказу (номер переказу 53993880) від 20.04.2018 на 1 арк.;

-квитанцію № 13905 від 20.04.2018 на 1 арк.;

-квитанцію № 13906 від 20.04.2018 на 1 арк.;

-паспорт Сирійської Арабської Республіки (ZAKARIIA SHUAIB IBRAHIM) № НОМЕР_3 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ;

-документ на арабській мові на 1 арк.;

-заява на видачу готівки № від 28.02.2018 на 2-х арк.;

-записи на арабській мові на 4 арк.;

-68 купюр номіналом 5000 «СУМ» та 11 купюр номіналом 1000 «СУМ»;

-ноутбук марки «HP» s/n: CND8231M1K, флеш накопичувач марки «Kingston» 16 Gb білого кольору, флеш накопичувач чорного кольору;

-пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 ;

-пластикову картку «Ощадбанку» № НОМЕР_7 ;

-пластикову картку «Ощадбанку» № НОМЕР_8 ;

-пластикову картку «Bankkart» № НОМЕР_9 ;

-ID-картку громадянина Сирії на імя ОСОБА_3 ;

-банківську роздруківку «Приватбанк» на 1 арк. від 13.06.2017 з написом на звороті на англійській мові;

-мобільний телефон «Samsung» s/n: НОМЕР_10 , IMEI1 НОМЕР_11 ; IMEI2 НОМЕР_12 з сім-картками «Київстар» а/н НОМЕР_13 та «Lifecell» а/н НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон «Samsung» IMEI1 НОМЕР_15 ; IMEI2 НОМЕР_16 з сім-карткою «Lifecell» а/н НОМЕР_17 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області майора юстиції ОСОБА_4 .
Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1