Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004146, внесеного до ЄРДР 24.09.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого звукорежисером на телеканалі «112 Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 28.11.2017 року, ОСОБА_6 , 24.09.2017 приблизно о 07 годині 10 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «GEELY MK» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в крайній лівій смузі по проїзній частині вулиці Олени Теліги зі сторони вулиці Ольжича їв напрямку вулиці Кирилівської.
Рухаючись у крайній лівій смузі зі швидкістю 60 км/год. у вказаному напрямку, ОСОБА_5 не врахувавши дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, різко змінив напрямок руху транспортного засобу, в результаті чого порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконай вимог: п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3(6): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухався по проїзній частині вулиці Олени Теліги відчувши, що його автомобіль тягне в правий бік, не переконався, що маневр зміни напрямку руху буде безпечним, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості для безпечного керування транспортним засобом, в результаті чого здійснивши різкий поворот керма ліворуч, допустив в стані заносу зіткнення з нерухомою перешкодою, а саме залізним відбійнцком, який поділяє протилежні потоки руху.
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина вулиці Олени Теліги, яка розташована в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1676/Е від 22.11.2017 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма таза у вигляді перелому 5-го крижового хребця та підвивиху куприка, різана рвана обличчя справа, множинні садна м`яких тканин обличчя, голови, поперекової ділянки, обох сідничних ділянок, лівої-стопи, рвана рана промежини справа».
Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу та не мас ознак небезпеки для життя. Характер га морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони: різана рана - дією гострого предмету, інші ушкодження - дією тупого предмету(тів), могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 24.09.2017 року при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні з перешкодою).
Порушення вимог п.10.1 га 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у неї будь-яких претензій до ОСОБА_5 , завдані збитки відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази автомобіль «GEELY MK» д.н.з. НОМЕР_2 залишити обвинуваченому ОСОБА_5 , як законному власнику.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1