йСправа № 304/1217/17 Провадження № 1-кп/304/149/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 22 серпня 2017 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у кварталі 75 виділ 21 Тур`я-Полянського лісництва «Шипот» ДП «Перечинський лісгосп», що розташований в урочищі «Романово» поблизу с.Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, та відноситься до об`єкту природно-заповідному фонду, діючи умисно, в особистих цілях, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, за допомогою належної йому сокири, вчинив самовільну порубку деревини породи «бук» в кількості 8 дерев різного діаметру, після чого розрубав її на менші частини та намагався вивезти по місцю свого проживання. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 спричинив державі в особі ДП «Перечинський лісгосп» матеріальну шкоду на загальну суму всього 1657, 32 грн.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев в об`єктах природно-заповідного фонду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон. Також просив суворо його не карати і по можливості призначити покарання у виді штрафу, який він зобов`язався негайно заплатити.

Представник потерпілого Державного підприємства «Перечинський лісгосп» у судовому засіданні також просила суд призначити обвинуваченому покарання саме у виді штрафу.

Враховуючи, що вищезазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні і кваліфікує його дії за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев в об`єктах природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа винного ОСОБА_3 по місцю реєстрації характеризується позитивно, вчинив злочин вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, одружений, виховує та утримує шістьох малолітніх дітей, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, у вчиненому щиро розкаявся, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив таку свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, раніше ні в чому протиправному помічений не був, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, та ураховуючи думки представника потерпілого та прокурора, які просили призначити обвинуваченому покарання саме у виді штрафу, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно і достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: металеву сокиру з дерев`яною рукояткою, яка зберігається в кімнаті речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області конфіскувати; деревину пороби «бук», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у майстра лісу Тур`я-Полянського лісництва «Шипот», що входить до складу державного підприємства «Перечинське лісове господарство» - ОСОБА_7 передати в дохід держави.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1