Справа № 364/1127/17
Провадження № 1-кс/364/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_6 01.10.2017 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від 01.10.2017 року, про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України. Заявник вказав, що він не погоджується із вказаною постановою слідчого ОСОБА_4 виходячи з наступного. Заявник вказує, що слідчий СВ Володарського РВ не правильно врахував критерії відсутності в діяннях складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та неповно провів розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від 01.10.2017 року, про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор Володарського району Київської області заперечував щодо задоволення скарги та просив постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, не скасовувати.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника заявника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При проведенні перевірки письмового звернення гр. ОСОБА_6 до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо виявлення в діях ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, перевірка проведена не повно, не об`єктивно, рішення прийнято передчасно про закриття кримінального провадження, враховуючи, що не допитано свідків, не призначено судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, тож не надано оцінку діям ОСОБА_7 , щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України. Окрім того видано постанову про закриття кримінального провадження, яка датована 01.10.2017 року, а в матеріалах кримінального провадження міститься аналогічна постанова, яка датована 21.08.2017 року. Тому, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийнято передчасно.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та матеріали крнимінального провадження

Ст. 306 ч. 2 КПК України вказує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Постанову про закриття кримінального провадження від 01.10.2017 року отримано ОСОБА_6 23.10.2017 року, скаргу на дану постанову подано 24.10.2017 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, скарга підлягає до задоволення, вказані факти потребують додаткової перевірки з врахуванням викладених скаржником обставин і детальної їх перевірки та надання юридичної оцінки.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від 01.10.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000115 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1