Справа № 639/4663/17
1-кп/639/124/18
В И Р О К
Іменем України
19 березня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Оскіл Бєлгородської області РФ, цигана, громадянина України, з початковою загальною освітою 1 клас, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.06.2006р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.08.2008р. умовно достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.08.2008р., 21.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, колегія суддів,
встановила:
ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за корисний злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисні корисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
ОСОБА_9 , 10 січня 2015 року, в період часу з 15.00 години до 15.30 годин, прибув до будинку АДРЕСА_3 , і перебуваючи на площадці біля квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , 1926 р.н., яка заходила в свою квартиру.
Після цього у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою проникнення до квартири АДРЕСА_4 , підійшов до вхідних дверей вказаної квартири, і не даючи можливість потерпілій зачинити двері, штовхнув потерпілу ОСОБА_10 рукою всередину квартири та без її згоди проник до квартири.
Перебуваючи у квартирі ОСОБА_9 , не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_10 залишити помешкання, із застосуванням психічного примусу, шляхом залякування останньої застосуванням фізичного насильства вимагав від неї передати йому грошові кошти, якими на його думку, могла володіти потерпіла. Після отримання відмови ОСОБА_10 відносно виконання пред`явленої незаконної вимоги, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_10 та залякування останньої, шляхом демонстрації серйозності намірів відносно можливості реалізації висунутих погроз, схопив руками ОСОБА_10 за обличчя, перекривши їй рот, наніс один удар долонею в область лівої щоки, та рукою схопив за шию і почав утримувати останню, тим самим утримуючи від можливого активного супротиву та унеможливлюючи здійснення бажання потерпілої голосно покликати на допомогу.
Таким чином ОСОБА_9 , спричинив потерпілій ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ від 13.01.2015 № 56-ая/15 - обширний синець на лівій половині обличчя, що захвачує щічну, навкологлазничну, скулову та підборідну області зліва, а також обширний синець на передній поверхні, правої і лівої передніх бокових поверхнях шиї, що переходить на нижню частину підборіддя та поверхню грудної клітини, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після здійснення вказаних дій ОСОБА_11 , в присутності власниці, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, почав обшукувати шафу, звідки викрав грошові кошти в сумі 2280 гривень, кулон зі сплаву золота 585 проби, вагою 0,8 граму, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області від 13.03.2015 № 351 складає 280 гривень 34 копійки та каблучку зі сплаву срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області від 13.03.2015 № 351 складає 14 гривень 40 копійок, мобільний телефон марки «Самсунг Е600», імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області від 24.03.2015 № 1037 складає 70 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2644 гривні 74 копійок.
Крім того ОСОБА_9 , будучі засудженим 21.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за вчинення розбійного нападу, 06 травня 2017, приблизно о 20 годині, маючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння будь-яким чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка повинна була зазнати нападу, з проникненням у житло, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , де помітив біля під`їзду № 2 раніше невідомого йому ОСОБА_12 , 1939 року народження.
Після чого ОСОБА_9 , відповідно до розробленого ним злочинного плану, попросив ОСОБА_12 винести йому води, на що останній дав свою згоду і пішов у під`їзд до квартири АДРЕСА_6 , в якій він мешкає разом зі своєю дружиною, ОСОБА_13 , 1939 року народження. Приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_12 виніс чашку з водою, дав її ОСОБА_9 і, коли той випив воду, знову пішов у напрямку до своєї квартири.
У свою чергу ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, прослідував за ОСОБА_12 , якому дружина відчинила вхідні двері квартири. ОСОБА_9 , використовуючи свою фізичну перевагу, діючи зненацька, з метою подавити будь-який опір з боку ОСОБА_12 , нехтуючи тим, що останній є особою похилого віку, застосовуючи насильство, наніс декілька ударів кулаками по голові потерпілого, від чого той втратив свідомість та впав на підлогу своєї квартири. Надалі ОСОБА_9 , використовуючи вказану обставину проник у квартиру, де побачив в коридорі раніше йому незнайому ОСОБА_13 , яка нічого не підозрюючи, знаходилась біля дверей у квартиру.
ОСОБА_9 , використовуючи свою фізичну перевагу, діючи зненацька, з метою подавити будь-який опір з боку ОСОБА_13 , нехтуючи тим, що остання також є особою похилого віку, застосовуючи насильство, наніс їй чисельні удари кулаками в обличчя, від чого вона впала на підлогу та втратила свідомість, а потім, використовуючи безпорадний стан потерпілої, наніс їй декілька ударів ногами по верхній частині тулубу.
Таким чином ОСОБА_9 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я осіб, які зазнали нападу та з проникненням у житло.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку з наявністю контузійних осередків, множинних синців та садна на обличчі; двобічного перелому нижньої щелепи: тіла справа в області відсутніх 44, 45 зубів, зліва в області кута; перелому лівої ключиці у середній третині зі зсувом, які є ушкодженнями середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я; перелому кісток носу; множинні синці та садна на шиї, тулубу, кінцівок, які є легкими тілесними ушкодженнями по критерію короткочасного розладу здоров`я, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №531-А/17 від 07.06.2017.
Крім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми; забій головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи; центральний перелом нижньої щелепи з відсутніми зубами із зсувом, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я; перелому кісток носу з незначним зсувом, забійних ран лівої щоки та дна рота; множинних синців та садна обличчя та кінцівок, які є легкими тілесними ушкодженнями, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №532- А 17 від 12.06.2017.
Після цього ОСОБА_9 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, впевнившись в тому, що потерпілі перебувають в стані, викликаному втратою свідомості та не зможуть чинити опір, діючи з корисливих мотивів, відшукав у квартирі та заволодів наступним майном потерпілих: сережками з золота 583 проби, вагою 3 грами, вартістю 2550 гривень, обручкою з золота 583 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 2125 гривень, обручкою з золота 583 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1275 гривень, обручкою із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2550,00 гривень, мобільним телефоном Nokia 220 Duos, вартістю 325,00 гривень.
Крім того ОСОБА_9 , 12 травня 2017 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння будь-яким чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я особи, стосовно якої він планував здійснити насилля, цілеспрямовано прибув до пункту прийому вторинної сировини, що розташований у гаражі за адресою: АДРЕСА_7 , в якому на той час здійснював свою трудову діяльність його власник, раніше йому не знайомий ОСОБА_14 .
ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою пригнічення волі ОСОБА_14 до супротиву, застосовуючи фізичне насилля, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, зненацька наніс декілька ударів в обличчя потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_14 впав на підлогу гаражу та побоюючись за своє здоров`я, прикрив голову руками, переставши чинити опір.
Надалі ОСОБА_9 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, упевнившись в тому, що потерпілий не може здійснювати активний опір та його воля пригнічена, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, відкрито заволодів, майном потерпілого, а саме грошима в сумі 2600 гривень та мобільним телефоном Motorola RAZR V3i, вартістю 725,00 гривень, які дістав з карману штанів потерпілого.
Крім того ОСОБА_9 , 11 червня 2017 року, близько 17 год. 00 хв. знаходячись навпроти храму по вул. Холодногірська, 39 в м. Харкові, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_15 , 1938 р.н., та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, під приводом, що у нього захворіла донька, ввівши ОСОБА_15 в оману, провів останню у двір біля буд. АДРЕСА_8 , де попрохав ОСОБА_15 , передати йому грошові кошти в сумі 260 гривень на ліки для доньки, при цьому повідомив, що через деякий час грошові кошти поверне його товариш, на що ОСОБА_15 вважаючи, що ОСОБА_16 діє правомірно передала останньому грошові кошти в сумі 260 гривень.
Після чого ОСОБА_9 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця разом з ОСОБА_15 направився до аптеки по вул. Полтавський шлях, 152 в м.Харкові, де на частину викрадених грошових коштів придбав лікарські засоби «Кодтерпін ІС» та «Неогабін 150».
Після чого ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску навпроти дитячого садка по вул. Ільїнській, 65, м. Харкова, на вимогу потерпілої ОСОБА_15 повернути її грошові кошти в сумі 260 гривень, відмовився, і усвідомлюючи, що його дії є помітними для оточуючих та самої потерпілої, з метою незаконного утримання викраденого майна, з викраденими грошовими коштами почав відходити від потерпілої ОСОБА_15 .
Зазначену розмову між потерпілою ОСОБА_15 та ОСОБА_9 почув оперуповноважений відділу боротьби з організованою злочинністю УКР ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_17 . Огли, який підійшов до ОСОБА_9 , пред`явив своє службове посвідчення та намагався припинити протиправні дії останнього. Однак ОСОБА_9 маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшого незаконного утримання викраденого майна, грошових коштів в сумі 116 гривень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_17 та з місця вчинення кримінального правопорушення побіг, однак був затриманий ОСОБА_17 , та частина викрадених грошових коштів в сумі 116 гривень і лікарські засоби «Кодтерпін ІС» та «Неогабін 150» були в нього вилучені.
Крім того 11 червня 2017 року, близько 18.00 години, оперуповноважений відділу боротьби з організованою злочинністю УКР ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_17 . Огли проходячи між кіосками, розташованими навпроти дитячого садка по АДРЕСА_9 побачив раніше йому малознайомого ОСОБА_9 , який чинив протиправні дії відносно жінки похилого віку ОСОБА_15 . Згідно ст.12 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІИ ОСОБА_17 виконуючи свої службові обов`язки та маючи на меті припинити протиправні дії ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_9 , представився працівником поліції та пред`явив останньому службове посвідчення НОМЕР_2 , на що ОСОБА_9 усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, ігноруючи його вимоги про припинення противоправних дій, наніс ОСОБА_17 . Огли кулаком правої руки один удар в верхню частину лівої скули, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення побіг, однак в подальшому був затриманий. Під час затримання ОСОБА_9 , схопив ОСОБА_17 . Огли за праву руку, від чого вони разом впали на землю.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 4001-ая/17 від 26.06.2017 у ОСОБА_17 . Огли мали місце наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця на обличчі, садна на лівій руці. Ці ушкодження утворилися: садно на тлі синця від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удару-тертя-ковзання, садна - за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані протягом доби до моменту огляду і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_9 , свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України визнав повністю та пояснив суду, про обставини вчинення злочинів, як зазначено вище у вироку, вказав, що до вказаних обставин, які встановлені в ході досудового слідства йому добавити нічого, у скоєному щиро кається, просить суд не призначати йому надто суворе покарання, оскільки він має на утриманні цивільну дружину, яка утримує шістьох малолітніх дітей, цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , судові витрати, визнає в повному обсягу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_9 , вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та щодо позовних вимог потерпілих і долі речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_9 та кваліфікує його дії:
за епізодом заволодіння майном ОСОБА_10 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
за епізодом заволодіння майном ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;
за епізодом заволодіння майном ОСОБА_14 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
за епізодом заволодіння майном ОСОБА_15 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (грабіж), вчинене повторно;
та за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням працівником поліції службових обов`язків.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисних злочинів, в останнє 21.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята у встановленому законом порядку, місця реєстрації в м. Харкові та області не має, має постійне місце проживання в Харківській області, офіційно не одружений, має на утриманні цивільну дружину ОСОБА_18 , 1987 року народження, яка має на утриманні шістьох малолітніх дітей: ОСОБА_19 , 2006 року народження, ОСОБА_20 , 2007 року народження, ОСОБА_21 , 2009 року народження, ОСОБА_22 , 2010 року народження, ОСОБА_23 , 2013 року народження та Раду, 2015 року народження, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння правдивими показаннями встановленню істини у справі, як в ході досудового, так і судового слідства.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочинів відносно осіб похилого віку.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що ним скоєні тяжкі та особливо тяжкий злочини, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, заяви потерпілих з приводу призначення ОСОБА_9 суворого покарання і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, оскільки перший злочин, вчинений ним до винесення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком, більш суворим знову призначеним покаранням та призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання призначеного за ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення матеріальних збитків в сумі 4000 гривень підлягає повному задоволенню з урахуванням наданих позивачем доказів на підтвердження вартості викраденого майна, висновків експертиз, з урахуванням позиції обвинуваченого, яка пов`язана із повним визнанням позовних вимог.
Судові витрати, вартість проведення експертних досліджень по справі суд покладає на обвинуваченого в порядку ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.186 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року, більш суворим знову призначеним покаранням, у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
ОСОБА_9 призначити покарання:
за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч.2 ст.345 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання призначеного в порядку ч.4 ст.70 КК України, у виді 7 (семи) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 залишити без змін у виді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання, строк його перебування під вартою з моменту фактичного затримання - 11.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, зарахувати у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення матеріальних збитків в сумі 4000 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в розмірі - 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - повернути останній, як законному власнику;
6 відрізків липкої стрічки із відбитками пальців зберігати в матеріалах кримінального провадження;
СД Р диск із аудіозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
116 (сто шістнадцять) гривень, які передані на зберігання ОСОБА_15 , повернути останній, як законному власнику;
лікарські засоби одну упаковку «Кодтерпіну ІС»; одну упаковку «Необагіну», які знаходяться у КЗРД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_9 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3