АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

7 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000016 від 04.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, було відмовлено в задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2017 року спеціального досудового розслідування щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в Російській Федерації, росіянина, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її такою, що постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахування поданих доповнень до неї, просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що слідчим суддею під час розгляду клопотання детектива в порушення вимог кримінального процесуального закону не було встановлено доведеності обставин щодо переховування підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та не враховано наявність фактичних даних про його перебування за межами України, оскільки встановлення зазначених обставини було підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

На думку прокурора, слідчим суддею не було надано оцінки обґрунтованості, наявності чи відсутності повідомленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України шляхом перевірки наявності об`єктивних даних про ймовірне вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а також набуття статусу підозрюваного.

Звертає увагу на те, що стороною обвинувачення у кримінальному провадженні вжито усіх, передбачених законом та можливих заходів для набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваного.

Зважає і на те, що відповідно до п. 20-1 Розділу XI "Перехідних положень до КПК України" тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур`єр" відповідного повідомлення його керівником): спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 1102, 111, 112, 113, 114, 1141, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255 - 258, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585, 348, 364, 365, 368, 3682, 379, 400, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

При цьому, станом на даний час опублікування у газеті "Урядовий кур`єр" повідомлення про початок діяльності Державного бюро розслідувань Директором цього бюро не здійснювалось, у зв`язку з чим положення вказаних вимог закону залишаються чинними.

З урахуванням викладеного, існують достатні підстави для того, щоб дійти висновку, що ОСОБА_9 уже понад 16 місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, зафіксовано фактичні дані його перебування за межами України.

Наведені у оскаржуваній ухвалі висновки, на думку прокурора, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та зроблені без належної оцінки долучених до клопотання доказів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з урахуванням доповнень до неї і просив її задовольнити, захисників ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2017 року, виділеного з матеріалів кримінального провадження №0000001 від 11.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.11.2016 року детективом Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , за погодженням із заступником Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.11.2016 року зазначене повідомлення про підозру було вручено представнику ТОВ "Житло-Сервіс", як житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

30.11.2016 року постановою детектива НАБ України оголошено в розшук ОСОБА_9

27.12.2016 року детективом Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , за погодженням із заступником Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.12.2016 року зазначене повідомлення було вручено Голові правління ОСББ "Клов-5", як балансоутримувачу будинку, в якому зареєстрований ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

04.01.2017 року постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 виділено з матеріалів досудового розслідування №0000001 від 11.01.2016 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. Виділені матеріали зареєстровані під №0000016.

04.01.2017 року постановою детектива НАБ України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до повідомлення РА Укрбюро Інтерполу від 01.03.2017 року оголошено міжнародний розшук ОСОБА_9 .

Згідно з повідомленням Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України 22.03.2017 року ОСОБА_9 набув громадянство Болгарії.

02.06.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_9

03.07.2017 року до компетентних органів Республіки Болгарія детективами НАБ України було направлено запит про міжнародно - правову допомогу з дорученням щодо вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000016.

Листом від 05.07.2017 року Департамент Інтерполу та Європолу Національної поліції України проінформував детективів НАБ України, що відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_9 не надходили.

25.07.2017 року детективи НАБ України отримали від Міністерства юстиції Республіки Болгарія лист з повідомленням про те, що запит про міжнародно - правову допомогу було отримано та направлено у встановленому порядку до компетентного органу до виконання.

21.08.2017 року детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2017 року спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 .

19.10.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання детектива було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2017 року спеціального досудового розслідування, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_9 не набув статусу підозрюваного, а тому є недоцільним дослідження інших обставин, наведених у клопотанні детектива, в тому числі щодо обґрунтованості підозри та обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на такі обставини.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до п. 20-1 Перехідних положень КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур`єр" відповідного повідомлення його керівником): спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 1102, 111, 112, 113, 114, 1141, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255 - 258, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585, 348, 364, 365, 368, 3682, 379, 400, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування проводиться за положеннями ст. 297-4 КПК України.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-4 КПК України встановлено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом даної норми процесуального закону обов`язок доведення обґрунтованості підозри у вчиненні особою щодо якої подано клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування покладено на прокурора.

Виходячи зі змісту поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 Рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», - обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2017 року спеціального досудового розслідування мотивовано тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК Україниі в ході досудового розслідування встановлено, що останній переховується понад шість місяців за межами України від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, під час судового розгляду слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_9 не набув статусу підозрюваного, а тому є недоцільним дослідження інших обставин, наведених у клопотанні детектива.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення такої у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Як вбачається з клопотання детектива та долучених до нього матеріалів справи, на час складання повідомлення про підозру органу досудового розслідування, з відомостей, наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України, було відомо про те, що ОСОБА_9 , а також інший єдиний дорослий член сім`ї ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "Київ-Софія" залишили територію України і не повертались. У зв`язку з цим, повідомлення про підозру 30.11.2016 року було вручено представнику ТОВ "Житло-Сервіс", як житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . А також, 27.12.2016 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри було вручено Голові правління ОСББ "Клов-5", як балансоутримувачу будинку, в якому зареєстрований ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Тим паче, органом досудового розслідування було вжито заходів на встановлення місця проживання ОСОБА_9 в Болгарії, оскільки згідно з повідомленням Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України 22.03.2017 року ОСОБА_9 набув громадянство Болгарії.

Отже, з аналізу наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що стороною обвинувачення вжито заходи, спрямовані на виконання вимог ст. ст. 135, 278 КПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_9 був повідомлений про підозру у спосіб, передбачений КПК України і клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 містить фактичні дані для підозри особи, щодо якої стороною обвинувачення подано клопотання у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Тому, є обґрунтованими доводи прокурора щодо того, що стороною обвинувачення у кримінальному провадженні вжито усіх, передбачених законом та можливих заходів для набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваного.

Крім цього, стороною обвинувачення було надано достатність доказів для висновку, що ОСОБА_9 понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України.

За положеннями ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що слідчий суддя при розгляді клопотання поверхнево дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питання щодо здійснення спеціального досудового розслідування, та дійшов хибного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2017 року спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню із постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2017 року спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 та надання дозволу на здійснення в рамках кримінального провадження №0000016 від 04.01.2017 рокуспеціального досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 297-1 - 297-5, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, п. 20-1 розділу XI "Перехідних положень до КПК України", колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000016 від 04.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, якою було відмовлено в задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2017 року спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2017 року спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження №0000016 від 04.01.2017 рокуспеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в Російській Федерації, росіянина, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності щодо якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 с і к