Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/679/17
22 вересня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не інваліда, не депутата, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2008 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 21 грудня 2016 року близько 20 години , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відкрите вікно проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_6 ,а саме :
-2 відра фарби « POLIFARB» вагою 20 кг кожне вартістю 1855 гривень;
-вентиляційну витяжку марки «PROFI 60» вартістю 677 гривень;
-люстри 3 шт. вартістю 477 гривень за 1 шт. на загальну суму 1431 гривня;
-плед двоспальний вартістю 499 гривень;
-дрель марки «СПТМ ДЕУ-950» вартістю 689 гривень;
-змішувач води вартістю 399 гривень;
-пательні 2 шт. вартістю 299 гривень за 1 шт. на загальну суму 598 гривень, а всього на загальну суму 7124 гривні та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 21 грудня 2016 року він проходив повз будинок АДРЕСА_3 . Побачивши, що одне із вікон в квартирі АДРЕСА_3 привідкрите , він вирішив пролізти туди і скоїти крадіжку. З квартири він викрав два відра фарби, тумбу, вентиляційну витяжку, люстри, плед змішувач води, дрель та дві пательні. Викрадене майно виносив поступово. Частину майна заховав у кущах, а коли повернувся то його вже забрав хтось інший. Частину майна він повернув потерпілій.
В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, складне матеріальне становище, сімейний стан,часткове відшкодування шкоди, утримання малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 характеризуються позитивно.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов суд задовольняє частково, оскільки частину майна повернуто потерпілій. Разом з тим, суд вважає частково підставними вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди. Потерпілій необхідно було докладати додаткових зусиль для організації її життя, оплачувати повторно будівельні матеріали, порушено нормальні життєві зв`язки всієї сім`ї. . Зважаючи на сутність спричиненої моральної шкоди, неможливо її відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-який розмір має суто умовний вираз. Однак, з врахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних моральних страждань, їх негативних наслідків, на думку суду, задоволенню підлягає сума 2000 гривень . Саме така сума відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. Вказану суму цивільного позову визнав і сам ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: вентиляційну витяжку марки « PROFI 60», тумбу б/д марки «Епіка» та 2 відра фарби « POLIFARB» передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 передати їй у власність.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) гривень спричиненої матеріальної шкоди та 2000(дві) тисячі моральної шкоди, а всього 5616 (п`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1