Справа № 1-662/11
Провадження № 1-в/761/500/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

1 листопада 2017 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна,вказуючи,що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.28,ч.3 ст.212 , ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України,а кримінальну справу провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків давності ; ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.28,ч.3 ст.212 , ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України,а кримінальну справу провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Проте,даним судовим рішенням не вирішено питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,на яке було накладено арешт постановою слідчого Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 19 квітня 2007 року у кримінальній справі №49-2088,а саме : автомобіль марки CHEVROLET EVADA,2006 року випуску,державний номерний знак

НОМЕР_1 ,№ шасі (кузова) НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки «BMW -518 І» 1986 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_3 ,№ шасі НОМЕР_4 ,що належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заяву з зазначених в ній підстав, просить її задовольнити, зазначивши в судовому засіданні, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного слідчим на майно-автотранспортні засобі, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився,будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце розгляду заяви.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи №1-662/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.28,ч.3 ст.212 , ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.28,ч.3 ст.212 , ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19 квітня 2007 року про накладення арешту на майно ,у кримінальній справі №49-2088 ,порушеної відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ,за ознаками злочинів,передбачених ст..28 ч.3,ст..ст.205 ч.2,212 ч.3,358 ч.2,358 ч.3 КК України ,з метою забезпечення можливих цивільних позовів у справі та можливої конфіскації майна ,накладено арешт на: транспортний засіб-автомобіль марки CHEVROLET EVADA,2006 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1 ,№ шасі (кузова) НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_5 ; транспортний засіб- автомобіль марки «BMW -518 І» 1986 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_3 ,№ шасі НОМЕР_4 ,що належить ОСОБА_4 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.28,ч.3 ст.212 , ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України,а кримінальну справу провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків давності ; ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.28,ч.3 ст.212 , ч.3 ст.28,ч.2 ст.358 КК України,а кримінальну справу провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова суду набрав законної сили 7 липня 2017 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України судом вирішуються питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звільнені від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся, суд вважає за необхідне скасувати арешт з майна ОСОБА_5 ОСОБА_4 , накладений згідно постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19 квітня 2007 року про накладення арешту на майно ,у кримінальній справі №49-2088.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції КПК 1960 року), п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19 квітня 2007 року про накладення арешту на майно, у кримінальній справі №49-2088 від 21 квітня 2007 року, на транспортні засоби :

- автомобіль марки CHEVROLET EVADA,2006 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1 ,№ шасі (кузова) НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Чита Російської Федерації ;

- автомобіль марки «BMW -518 І» 1986 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_3 ,№ шасі НОМЕР_4 ,що належить ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1