Провадження №1-кс/127/9892/17
26 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
24.10.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 23.10.2017 року, в ОСОБА_4 , а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору який упаковано в спец, пакет Національної поліції України Головне слідче управління №4221581.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017 року до Вінницького ВП ГУНГІ у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що в м. Вінниці по проспекту Юності з тильної сторони будинку № 14 при поверхневій перевірці в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.
Під час огляду місця події 23.10.2017 року в м. Вінниці по пр. Юності з тильної сторони будинку №14 на підлозі було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору який упаковано в спец, пакет Національної поліції України Головне слідче управління №4221581.
Вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 23.10.2017 року, в ОСОБА_4 , а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору який упаковано в спец, пакет Національної поліції України Головне слідче управління №4221581, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 23.10.2017 року, в ОСОБА_4 , а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору який упаковано в спец, пакет Національної поліції України Головне слідче управління №4221581
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /