Справа № 369/1856/18
Провадження № 1-кп/369/528/18
В И Р О К
іменем України
22.03.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Винарівка Ставищенського району Київської області, який неодружений, офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
11.02.2018 у період з 14 години 00 хвилини по 14 годину 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з лівої кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_5 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «HUAWEI P8 Lite» вартістю 5167,19 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5167,19 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме, що він таємно викрав з лівої кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон марки «HUAWEI P8 Lite». Після цього, він поклав вказаний телефон до кишені своєї куртки та пішов додому. На наступний день добровільно повернув вказаний телефон потерпілому. У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди потерпілому.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає можливим призначити йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Речові доказі по справі: мобільний телефон марки «HUAWEI P8», модель «Lite», синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який повернуто власникові - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1