АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3148/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/537/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.177, 178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою к кримінальному провадженні № 0002953, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на строк шістдесят днів до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Харкова, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 366 КК України, визначена сума застави у розмірі 24360 грн. 00 коп.
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_9 , в якій він прохає постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначити заставу у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 60900 грн. 00 коп. Вказує, що судом першої інстанції порушено вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України, суд не врахував даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 , не вірно було визначено розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника потерпілого ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу; думку підозрюваного та прокурора, які ввжали, що апеляційнв скарга задоволенню не підлягає, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що мається обоснована підозра у скоєнні злочину ОСОБА_8 .
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беруючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше судимий, підозрюється у скоєнні злочинів в період іспитового строку, не має постійного місця реєстрації, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, ніде не працює, досудовим розслідуванням встановлені дані, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вірно прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. А також з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вірно визначив заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,передбачених КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0002953 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -