09 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
09 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. ОСОБА_4 , 07.10.2017 року приблизно о 17:00 годині, знаходився, у дворі будинку № 24 по вулиці Терещенська в місті Дніпро, де здійснював ремонт транспортного засобу марки «ВАЗ-2106» синього кольору н.з. НОМЕР_1 .
Так він, 07.10.2017 року приблизно о 17:05 годині, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стояли біля під`їзду, вищевказаного будинку, та в присутності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 почав розмову з проханням до ОСОБА_5 з проханням допомогти з ремонтом автомобілю «ВАЗ-2106» синього кольору н.з. НОМЕР_1 .
В той час, біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , (при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязнених відносин виникла сварка, внаслідок якої, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , 07.10.2017 року приблизно о 17:05 годині, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_5 , вийняв з чохла який знаходився з лівої сторони за поясом його штанів ніж, та утримуючи його правою рукою наніс 1 удар ножем в область серця потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1979 від 09.10.2017 року у вигляді гострої крововтрати, травми інших уточнених органів грудної порожнини, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_4 після заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 , сів у транспортний засіб «ВАЗ-2106» синього кольору н.з. НОМЕР_1 та зник з двору будинку № 24, який розташований по вулиці Терещенська в місті Дніпро на вказаному транспортному засобі у невідомому напрямку.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразились в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючий на посаді електрик дизеліст відділення електрозабезпечення взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_2 , одружений, маючий на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
10.10.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , та вручено родичам підозрюваного.
Тривалий термін ОСОБА_4 не з`являється до органів влади, та за місцем проживання не перебуває, тим самим приховується від органів правосуддя.
Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та є достатні дані, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Зазначене підтверджується показами свідків та рапортами співробітників поліції, про те, що остання за місцем своєї реєстрації не мешкає та місце його знаходження невідоме.
Також згідно допиту свідка ОСОБА_8 , яка являється дружиною ОСОБА_4 повідомила, що останній з 07.10.2017 року до теперішнього часу, а саме 10.10.2017 року за місцем свого мешкання не з`явився.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, може перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином.
10.10.2017 ОСОБА_4 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим, у досудового розслідування виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З тих підстав, що теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, а він, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 09 травня 2018 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: (096) 871 36 80; слідчий ОСОБА_3 , тел.: НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили до 09 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1