Справа №635/1877/18
Провадження по справі 1-кс/635/414/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 14 березня 2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Т.в.о. старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 14 березня 2018 року про арешт майна двох гальмівних башмаків з металу чорного кольору з надписами білого кольору «02» та «09» із трьома горизонтальними лініями білого кольору на передній частині, яке вилучене під час огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Дружби, 9 та належать ПАТ «Українська залізниця», оскільки вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 березня 2018 року о 05 годині у ОСОБА_6 , яка знаходилась біля колії №12 залізничної станції «Люботин», виник умисел на незаконне заволодіння металевим залізничним башмаком з метою його продажу у якості металобрухту, який вона сховала неподалік, після чого вона 13 березня 2018 року о 05 годині повернулась до колії №10 та викрала ще один металевий гальмівний башмак, які віднесла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх подальшого збуту. Вказане повідомлення старшим слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 14 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.1 85 КК України.

Допитана 26 березня 2018 року ОСОБА_6 пояснила, що вона 12 та 13 березня 2018 року вчинила крадіжку гальмівних башмаків, які віднесла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх подальшого збуту.

Під час проведення т.в.о. старшим слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 огляду місця події 26 березня 2018 року в період часу з 19 години по 19 годину 30 хвилин за адресою місця проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два гальмівних башмаки з металу чорного кольору, які належать ПАТ «Українська залізниця».

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Клопотання слідчого про арешт майна подане слідчим в межах встановленого ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року строку після усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна,а саме двох гальмівних башмаків з металу чорного кольору з надписами білого кольору «02» та «09» із трьома горизонтальними лініями білого кольору, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на два гальмівних башмаки з металу чорного кольору з надписами білого кольору «02» та «09» із трьома горизонтальними лініями білого кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 14 березня 2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два гальмівних башмаки з металу чорного кольору з надписами білого кольору «02» та «09» із трьома горизонтальними лініями білого кольору на передній частині, які належать ПАТ «Українська залізниця», шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.
Роз`яснити Т.в.о. старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 його відповідальність за зберігання арештованого майна.
Копію ухвали негайно вручити Т.в.о. старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1