Єдиний унікальний номер 725/611/18
Номер провадження 1-кп/725/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0001813 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.03.2018 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано до даного покарання не відбуте обвинуваченим покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.11.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяці позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено обрану - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання, тобто з 02 год.20 хв. 27 грудня 2017 року. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишено без розгляду. Речові докази: автомобіль марки «NISSAN MICRA» залишено власнику; диски DVD-R в кількості 2-х штук залишено в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту вироку судом було допущено ряд технічних описок, які підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що допущені описки слід виправити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Так, у тексті вироку ім`я обвинуваченого вказано « ОСОБА_7 », проте як вбачається з даних, що характеризують його особу, які містяться в матеріалах справи, ім`я обвинуваченого пишеться « ОСОБА_7 », а тому вказана описка підлягає виправленню.

Крім того, в четвертому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання, тобто з 02 год.20 хв. 27 грудня 2017 року, хоча кримінальне провадження стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно матеріалів був затриманий 27.12.2017 року о 02 год. 20 хв., а тому вказана технічна описка також підлягає виправленню.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання та за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначив йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Санкцією ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Отже, санкція ч.2 ст. 289 КК України в частині конфіскації майна є альтернативною, а тому з урахування обставин вчиненого кримінального правопорушення, матеріального становища обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що застосовувати конфіскацію майна до обвинуваченого недоцільно, разом з тим, в резолютивній частині вироку допущено технічну описку та не зазначено, що покарання призначене без конфіскації майна, у зв`язку з чим таку описку слід виправити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001813 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:
?вважати вірним у тексті вироку ім`я обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість вказаного помилково « ОСОБА_7 »;

?вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини вироку наступного змісту «Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання, тобто з 02 год.20 хв. 27 грудня 2017 року.»;

?доповнити абзац перший та другий резолютивної частини вироку словами «без конфіскації майна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .