Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/9/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про залучення експерта та надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні № 0000709 від 03.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про залучення експерта та надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні № 0000709 від 03.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000709 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

05.08.2017 року при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 та 18.08.2017 року зазначену особу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

30.10.2017 року органом досудового розслідування допитано ОСОБА_5 у статусі підозрюваного.

Під час допиту ОСОБА_5 дав показання, що вилучені під час обшуку деякі речі йому не належали, а були підкинуті співробітниками поліції які були присутні під час обшуку, а саме: пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, п`ять пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а також дві колби з рідкою речовиною чорного та безбарвного кольору. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що до вказаних речей він не доторкався та до рук їх не брав оскілки це не його речі.

Крім того, чоловіча сумка в якій були виявлені зазначені об`єкти зберігалась ОСОБА_5 у коридорі квартири, але під час обшуку вказана сумка невідомо яким чином опинилась у жилій кімнаті.

Вказані показання підозрюваного органом досудового розслідування прийнятті, але залишені без належної уваги та перевірки.

Також вказує, що 06.11.2017 року стороною захисту з метою доведення непричетності до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 та реалізації прав на захист, у порядку ст.ст. 42 220 КПК України, слідчому було подане клопотання щодо призначення та проведення у зазначеному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, на розгляд якої необхідно поставити питання: чи є на предметах, вилучених на місці події (пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, п`ять пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а також дві колби з рідкою речовиною чорного та безбарвного кольору), сліди рук; чи придатні ці сліди для ідентифікації особи; чи залишені сліди рук, ОСОБА_5 або іншою особою. А у разі неможливості проведення дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні призначити цитологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: до якої групи відноситься кров підозрюваного ОСОБА_5 ; чи є на представлених об`єктах (пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, п`ять пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а також дві колби з рідкою речовиною чорного та безбарвного кольору) пото-жирові нашарування; яка групова належність поту; чи збігається групова належність поту на знайдених та вилучених з МП предметах з групою крові підозрюваного.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 20.11.2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з тих підстав, що 06.08.2017 року по вказаних речовинах призначені експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та в подальшому отримані висновки експертів, виявленні об`єкти досліджувались після виявлення та вилучення за першочерговим місцем знаходження, тому сліди рук чи пото-жирові нашарування ймовірно були знищенні чи нанесені інші, а тому призначення зазначених експертиз є недоцільним.

Вважає вказану відмову необґрунтованою, у зв`язку з тим, що наявність або відсутність вказаних слідів рук встановлюється виключно експертом, а вилучені предмети визнано речовим доказом та вони перебувають в органі досудового розслідування.

Відповідно до ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку передбачених ст. 244 КПК України.

Відповідно до ст. 224 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутись з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

А тому, просить:

Призначити цитологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000709.

На вирішення експерта поставити питання: до якої групи відноситься кров підозрюваного ОСОБА_5 ; чи є на представлених об`єктах (пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, п`ять пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а також дві колби з рідкою речовиною чорного та безбарвного кольору) пото-жирові нашарування; яка групова належність поту; чи збігається групова належність поту на знайдених та вилучених з МП предметах з групою крові підозрюваного ОСОБА_5 .

Проведення цитологічної експертизи доручити експертам Черкаського бюро судово-медичної експертизи.

Надати експертам для дослідження: пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, п`ять пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а також дві колби з рідкою речовиною чорного та безбарвного кольору вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 .

З метою надання експертній установі предмету дослідження пакету з подрібненою речовиною зеленого кольору, п`яти пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а також двох колб з рідкою речовиною чорного та безбарвного кольору, надати стороні захисту (адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ) тимчасовий доступ до речових доказів у кримінальному провадженні № 0000709 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України від 03.07.2017 та можливість вилучення: пакету з подрібненою речовиною зеленого кольору, п`яти пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а також двох колб з рідкою речовиною чорного та безбарвного кольору, які перебувають у володінні СУ ГУ НП в Черкаській області, що розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 57.

Доручити експерту Черкаського бюро судово-медичної експертизи відібрання зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000709 на даний час закінчене і обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України 03.01.2018 року скерований до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому вказане клопотання вже не може розглядатися слідчим суддею.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_8 , дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000709 і відповідно він та його захисник мають право заявляти клопотання в даному кримінальному провадженні, в тому числі і клопотання про залучення експерта.

Також в судовому засіданні встановлено, що 06.11.2017 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 42, 220 КПК України, звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000709 дактилоскопічної експертизи, а у випадку неможливості її проведення призначення цитологічної експертизи.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 20.11.2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з тих підстав, що 06.08.2017 року по вказаних речовинах призначені експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та в подальшому отримані висновки експертів, виявленні об`єкти досліджувались після виявлення та вилучення за першочерговим місцем знаходження, тому сліди рук чи пото-жирові нашарування ймовірно були знищенні чи нанесені інші, а тому призначення зазначених експертиз є недоцільним.

Нормами чинного КПК України визначено, що розгляд клопотань, поданих під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій (в тому числі і про призначення експертизи) здійснюється слідчим та прокурором, які і приймають відповідні рішення, а слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість лише створює необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000709 закінчене і прокуратурою Черкаської області 03.01.2018 року, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 36, ст.ст. 290-291, 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 щодо ОСОБА_5 за підозрою у чиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому орган досудового розслідування позбавлений можливості відновити досудове розслідування і проводити будь-які слідчі дії.

Як визначено ч.ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не позбавлені права та можливості заявити відповідне клопотання під час підготовчого судового засідання.

А тому, з врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 42, 45, 46, 242, 243, 244, 314, 315, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про залучення експерта та надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні № 0000709 від 03.07.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1