Справа № -
Провадження № 1-39/10
В И Р О К

іменем України

17 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Цап В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Рогатина Івано-Франківської області вул.

ОСОБА_2 7 кв.4, українку, громадянинку України, розлучену, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше не судиму, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, ч.З ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2009 року підсудна ОСОБА_1 вчинила крадіжку чужого майна та викрала важливі особисті документи при таких обставинах:

03 грудня 2009 року підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, в м. Рогатині по вул. Крушельницьких біля будинку №15 побачила автомобіль ВАЗ - 2101 номерний знак Е 0911ИФ. Відкривши дверки вказаного автомобіля, ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки, сіла в салон і таємно викрала з нього магнітолу вартістю 250 гривень та аудіокасету вартістю 5 гривень, всього майна на суму 255 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльністьЧелядин Н.М. таємно викрала посвідчення водія серії РРВ № 096236 на ім.»я ОСОБА_3, технічний паспорт серії АЩ № 884639 на автомобіль ВАЗ 2101номерний знак Е 0911ИФ, талон до посвідчення водія серії ЕІЯ №379236, на ім.»я ОСОБА_4, довіреність серії ВКВ № 097792 на право керування автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак Е 0911ИФ, страховий поліс №

ВС/3986520 на ім.»я ОСОБА_4, які являються важливими особистими документами.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнала повністю,у скоєному чистосердечно розкаявся, суду пояснив, що 03 грудня протягом дня розпивала з ОСОБА_5 спиртні напитки. Біля 22 години проходячи вулицею Крушельницьких, побачила автомобіль і хотіла знайти там сигарети. Відкрила дверку, сіла в салон і витягнула авто магнітолу та документи, які були в сонцезахисному козирку. Автомагнітоло передала ОСОБА_5, який викинув її на землю, а документи вона викинула сама, оскільки там не було грошей. Наступного дня, вона найшла викрадені нею документи та принесла в Рогатинський РВ УМВС.

Просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її вина в скоєному злочині повністю доведена показами , потерпілого,свідків, іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства, які ні підсудною, ні іншими учасниками судового розгляду не оспорюються і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Дії підсудньої,суд кваліфікує по ч.І ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та ч.З ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу : раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вживання наркотиків, негативно характеризується , позбавлена материнських прав, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не

виявлено.

До обставин справи, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та допомогу слідству в розкриттю злочину, добровільне відшкодування нанесених збитків.

Цивільного позову не заявлено, судові витрати в сумі 187 гривень 80 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з засудженого в повному обсязі.

Враховуючи наведені пом»якшуюючі обставини, дані про особу підсудної, суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання за сукупністю злочинів в межах санкції закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину

передбаченого ч.І ст.185 КК України ч. З ст. 357 КК України і призначити покарання : по ч.І ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 /вісімсот п»ятдесять/ гривень;

По ч.З ст.357 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 /п»ятсот десять/ гривень.

Згідно ч.І ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначити у вигляді штрафу в сумі 1200 /одну тисячу двісті/ гривень.

Стягнути з засудженої в користь експертної організації 187 гривень 80 коп. за проведення судово- товарознавчої експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати ОСОБА_6 апеляційного суду на пртязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуючий О. В. Поглод