Справа№751/6261/15-к
Провадження№1-о/751/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 в кримінальній справі № 751/6261/15-к за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 з Чернігівського слідчого ізолятору надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 в кримінальній справі № 751/6261/15-к за нововиявленими обставинами. Заява мотивована наступним, що суд при винесенні вироку допустив істотні порушення ст.. 17 КПК України та 62 Конституції України, не зазначив з яких підстав та міркувань суд визнав та застосував до неї саме ст. 307 КК України. Вказує також, що ні досудовим слідством , ні судом не були встановлені дійсні обставини по справі, у показах свідків є розбіжності, під час досудового слідства були також допущені численні порушення, а також чинився на неї тиск працівників БНОНу .

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; касування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п.4 і 5 ч.2 ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст.462 КПК України і передбачають необхідність зазначення в заяві, зокрема, обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Обставини, на які посилається засуджена в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зводяться до допущення судом процесуальних порушень, не встановлення істини по справі, неправильної кваліфікації. При цьому, заявник не наводить обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення і які існували, але не були відомі та не могли бути відомі суду першої інстанції та особі яка звертається, на час винесення вироку.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши строк, необхідний для усунення недоліків, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

Для усунення недоліків заявнику необхідно навести одну чи кілька обставин зазначених в ст.459 КПК України, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 в кримінальній справі № 751/6261/15-к за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати строк, необхідний для усунення недоліків, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3