Провадження №1-кс/127/9670/17
19 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що прапорщик ОСОБА_6 перебуваючи на посаді техніка відділення телекомунікаційних мереж відділу телекомунікаційних систем інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 58, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Військової присяги, 18 серпня 2017 року близько 20 год. 52 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, будучи повністю обізнаним щодо правил та порядку поводження, обліку та зберігання бойових припасів у військових частинах, установах та організаціях, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у власному автомобілі ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , збув громадянину ОСОБА_7 частину наявних боєприпасів, а саме: 29 набоїв калібру 5.45х39 мм за ціною 750 грн., які відповідно до висновку експерта від 04.10.2017 №400 є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, придатними до стрільби та виготовлені в м. Луганськ в 1999 році, обумовивши з останнім збут решти наявних у нього боєприпасів та бойового вибухового пристрою, та в подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність 17 жовтня 2017 року близько 20 год. 40 хв. прапорщик ОСОБА_6 , діючи умисно з тих же мотивів та метою, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у власному автомобілі ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 , збув громадянину ОСОБА_7 решту наявних боєприпасів, а саме: 266 набов калібру 5.45х39 мм та саморобний вибуховий пристрій з технічним вибуховим пакетом за ціною 5300 грн.
Крім того, прапорщик ОСОБА_6 під час дії особливого періоду перебуваючи на посаді техніка відділення телекомунікаційних мереж відділу телекомунікаційних систем інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою обізнаною про порядок обліку та використання боєприпасів, а також вибухових речовин у військових частинах Збройних Сил України, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 58, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Військової присяги, в один з днів наприкінці травня 2017 року, у вечірній час, в с.Гущинці Вінницької області, отримав від трьох чоловіків, які з їх слів є військовослужбовцями, в якості плати за те, що він їх привіз з м. Вінниця до с. Гущинці, поліетиленову пляшку наповнену набоями калібру 5.45х39 мм в кількості 266 штук, окрему одну пачку набоїв цього ж калібру та технічний вибуховий пакет, які він розуміючи, що останні є військовим майном та незаконно перебувають поза межами військової частини, привласнив, отримавши у такий спосіб можливість розпоряджатися ними на власний розсуд без будь-яких перешкод, що і зробив.
17 жовтня 2017 року о 20 год. 44 хв. під час вчинення злочину громадянина ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В ході досудового розслідування в період часу з 20 години 57 хвилин 17 жовтня 2017 року до 00 годин 52 хвилин 18 жовтня 2017 року працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону проведено огляд місця події, в тому числі і автомобіля марки ВАЗ 217230 д.н.з НОМЕР_2 по вулиці Гонти, 55 м. Вінниця.
Під час проведення обшуку (огляду) салону даного автомобіля в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії вилучено наступні речі та документи які мають значення для досудового розслідування в тому числі і грошові кошти, які ОСОБА_6 незаконно отримав за збут бойових припасів та інших вибухових предметів.
Також під час огляду транспортного засобу на сидінні водія, важелі перемикання передач, стоянковому гальмі та в ніші біля важеля перемикання передач під магнітолою виявлено нашарування СХР, яка під дією ультрафіолетових променів світиться яскраво жовто-зеленим кольором.
18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, протоколом затримання, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У разі незастосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, з огляду на суворість передбаченого ч. 3 ст. 410 та ч. 1 ст. 263 КК України покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_6 в умовах сьогодення, набуття суспільного осуду та резонансу, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого військового кримінального правопорушення та злочину проти громадської безпеки, за які відповідно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, також враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_6 в умовах сьогодення, набуття суспільного осуду та резонансу.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти нові злочини.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_6 умисного корисливого злочину, характером кримінального правопорушення, майнового стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 200 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20.44 год. 17.10.2017 року.
Строк дії ухвали до 20.44 год. 15.12.2017 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя