overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6286/16-к Номер провадження 11-кп/775/487/2017

УХВАЛА

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0001406, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд забов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та для забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_6 реалізувати своє право на захист, призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року відкласти на 17.10.2017 року на 10 годину.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Судді
Дата документу 25.09.2017
Справа № 334/6206/17
Провадження № 1-кс/334/1413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001358 від 24 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2017

Справа № 334/3477/17
Провадження № 1-кп/334/448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

18 вересня 2017 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 08 листопада 2017 року о 11.30год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9124/17 1-кс/335/6112/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 07.12.2016 року, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 07.12.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6824/17
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"28" вересня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001739 від 27.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.09.2017 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 27.10.2017 о 12:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.09.2017 Справа №607/12122/17

Провадження № 1-кс/607/7357/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/4057/16-к
№ 1-кп/688/22/17
Ухвала
22 вересня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000932, по обвинуваченню -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин, Шепетівського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
В судові засідання 30 серпня 2017 року, 08 вересня 2017 року та 22 вересня 2017 року не з`являлися свідки, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає застосувати до даних свідків примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:
? ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 для забезпечення їх явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6774/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 27 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на будівельний баштовий кран КБ-405, який вилучено під час проведення 22.09.2017 огляду земельних, що по пр. Волі,44а у м. Луцьку, зокрема: земельної ділянки площею 0,0046 га (комунальна власність, кадастровий номер :11:044:006); земельної ділянки площею 0,2012 га (комунальна власність кадастровий номер :11:044:0048).

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, зокрема, всупереч вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, у клопотанні прокурора не вказано правових підстав для арешту майна, а саме не наведено яким критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України відповідає майно, що належить арештувати.

Таким чином, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому на підставі ч.3 ст.172 КПК України воно підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в 72 години для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, на будівельний баштовий кран КБ-405 - повернути прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 год. 30 хв. 30 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

27.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить зобов"язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості в заяві ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про вчинення злочинів та розпочати досудове розслідування, надати ОСОБА_2 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 06.10.2016 року на 11-20 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату уповноваженого представника Житомирської місцевої прокуратури та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Житомирської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/958/17
1-кс/291/176/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
27.09.2017 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 25.05.2017 року по 21.06.2017 року , невідомі особи, перебуваючи в 37 кварталі 101 виділу захисних лісонасаджень лінійного типу «Козятин-Погребище» , площею 1, 3 га, рік посадки насаджень 1958, що поблизу с Зарудинці Ружинського району Житомирської області, здійснили самовільну порубку дерев , дуба в кількості 16 одиниць, спричинивши своїми діями збиток.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області : начальнику СКР майору міліції ОСОБА_5 ,, оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшкодування і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 27.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1305/17
Номер провадження 1-кп/292/86/17

У Х В А Л А
12 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду в підготовче судове засідання на 21 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв. та 12 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з"явився у підготовче судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що його проведення у відсутності обвинуваченого неможливе.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, а його проведення у відсутності обвинуваченого неможливе, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 28 вересня 2017 року на 09 год. 15 хв., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6797/16-к
провадження № 1-кп/361/260/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерілих - ОСОБА_5
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У підготовчій частині даного кримінального провадження представник потерпілих ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення заявленного потерпілими цивільного позову до Страхової компанії «Еталон» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від 10 квітня 2017 року без розгляду, оскільки потерпілі бажають вирішити це питання в порядку цивільного судочинства.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти залишення цивільного позову без розгляду, надали суду розписку потерпілих про відшкодування їм обвинуваченим моральної шкоди у розмірі 20 800 грн., яка долучена до матеріалів справи.
Прокурор ОСОБА_3 також не заперечувала проти залишення цивільного позову без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що заявлене представником потерпілих клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, виходячи із вимог частини 3 статті 61 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки у потерпілих є право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 110, ст. 61 КПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , Страхової компанії «Еталон» про відшкодування 382 828 грн. 97 коп. залишити без розгляду, надавши потерпілим можливість вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1