Справа №: 398/3837/17
провадження №: 1-кс/398/609/17
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002410, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загально-середньою освітою, не маючого реєстрації , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.03.2013 року Олександрійським міськрайонним судом за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12.11.2014 року було скасовано звільнення від відбування покарання за цим вироком,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 червня 2017 року ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замку дверей проник в приміщення гаражу, та заволодів бензопилою Forward FGS-4504, яка належать його батьку ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1857 гривень 60 копійок. Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 23 серпня 2017 року о 09 годин 30 хвилин перебував поруч із магазином «Радуга», який розташований по проспекту Соборному, будинок 107, міста Олександрія Кіровоградської області, використовуючи довірчі стосунки між ним та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, повторно заволодів мобільним телефоном марки «S-TELL S1-01», належним потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 381,55 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Крім того, 13 серпня 2017 року ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав із даної квартири телевізор марки «Електрон 409Д» електричну праску, металеву гирю вагою 20 кілограмів, два алюмінієвих карнизи, один алюмінієвий карниз, чавунну сковорідку, ручну швейну машинку «Подільськ» та розбірну металеву штангу, якіналежать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2008 гривень 29 копійок. Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім того,15 вересня 2017 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник в приміщення гаражу, звідки викрав електродриль «Энергомаш ДУ 2154 ОН», та болгарку «Dextone DXAG-950» які належать його батьку ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1148 гривень 73 копійки. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення злочинів середньої тяжкості, та тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Підозрюваний має вік 28 років, не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу. Разом з цим, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Вчинив повторний злочин маючи не зняту і не погашену судимість, що дає підстави стверджувати, що особа продовжує злочину діяльність.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення за зазначених у клопотанні обставин.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується письмовими доказами, доданими до матеріалів клопотання, які були досліджені в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором та слідчим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними слідчим та прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не надано жодних даних на підтвердження вказаних ризиків слідчому судді.

В той же час, однією з правових підстав застосування запобіжного заходу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Як вбачається з частини першої ст. 176 КПК України, в системі запобіжних заходів особисте зобов`язання є одним із найбільш м`яких запобіжних заходів.

Прокурором доведено доцільність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Щодо безстрокового застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, та тяжкого злочину, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 179 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючого реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали з 10.11.2017 року по 08.01.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1