Провадження № 1-кс/161/6907/17
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

м. Луцьк 05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, мобільного телефону марки ««SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 :01, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 :01, вилученого 22.08.2017 в ході огляду місця події поблизу території АЗС "Аветра" в с. Копачівка, Рожищенського району Волинської області.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.08.2017, в межах даного провадження, накладено арешт на вилучене майно, серед яких мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 :01, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 :01.
Зазначає, що є добросовісним набувачем вилученого телефону та він перебуває у його законній власності, про що надав копії відповідних документів. В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно.

Перевіривши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який покладався на погляд суду при вирішенні даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СВ прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 22.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України, за фактом обіцянки та давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне службове.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.08.2017, в межах даного провадження, накладено арешт на вилучене майно, серед яких мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 :01, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 :01.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявником (особою-володільцем) майна ОСОБА_3 доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність вказаного мобільного телефону, що стверджується копіями відповідних документів, достатніх доказів щодо необхідності подальшого арешту не здобуто та не надано, вилучену річ оглянуто органом досудового розслідування, незаконності його набуття чи походження не встановлено, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.08.2017 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 :01, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 :01 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1