Справа № 496/3274/17
Провадження № 1-кс/496/1166/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 14.09.2017 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.09.2017 року близько 13 год. 00 хв. його сусід ОСОБА_6 проник до його подвір`я де незаконно заволодів його автомобілем марки ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 червоного кольору, чим завдав заявнику матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.
За даним фактом 14.09.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
14.09.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль марки ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 червоного кольору є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення власнику може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, та накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , без заборони розпорядження та користування.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .