Справа № 741/127/18
1-кп/729/51/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 132 602 000 000 89 від 20.03.2013 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
06 листопада 2012 року о 01 год. 14 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , якого засуджено Носівським районним судом Чернігівської області 04.06.2013, та ще двома невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження пристроїв запирання на металевих «ролетах» та металопластикових дверях проникли до приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , що належав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: ковбасу «Королівська» 0,600 кг загальною вартістю 25 грн. 20 коп., ковбасу «Московська», 1,350 кг загальною вартістю 72 грн. 90 коп., ковбасу «Пармезан» 0,600 кг загальною вартістю 27 грн. 60 коп., ковбасу «Вершкова» 0,700 кг загальною вартістю 30 грн. 10 коп., ковбасу «Святкова» 1,100 кг загальною вартістю 48 грн. 40 коп., ковбасу «Асторія» 1,480 кг загальною вартістю 60 грн. 68 коп., ковбасу «Іспанська» 1,380 кг загальною вартістю 55 грн. 20 коп., пиво «Рогань» 4 пляшки по 0,5 л загальною вартістю 20 грн., 20 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» номіналом по 13 грн. на загальну суму 260 грн., 3 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» номіналом по 43 грн. на загальну суму 129 грн., 3 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» номіналом по 28 грн. на загальну суму 84 грн., 4 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» номіналом по 43 грн. на загальну суму 172 грн., 3 пачки цигарок «Мальборо Голд» загальною вартістю 39 грн., 8 пачок цигарок «Мальборо Червоне» загальною вартістю 104 грн., 8 пачок цигарок «Кемел синій» загальною вартістю 96 грн., 9 пачок цигарок «Кемел жовтий» загальною вартістю 108 грн., 21 пачку цигарок «Честер бронза» загальною вартістю 241 грн. 50 коп., 6 пачок цигарок «Честер синій» загальною вартістю 69 грн., 7 пачок цигарок «Вінстон сірий» загальною вартістю 77 грн., 6 пачок цигарок «Вінстон червоний» загальною вартістю 66 грн., 8 пачок цигарок «Парламент» загальною вартістю 132 грн., 8 пачок цигарок «Гламур» загальною вартістю 88 грн., 5 пачок цигарок «Кент» загальною вартістю 65 грн., 8 пачок цигарок «Бонд сірий» загальною вартістю 72 грн., 3 пачки цигарок «Бонд червоний» загальною вартістю 27 грн., 21 пачку цигарок «Прилуки червоні» загальною вартістю 168 грн., 3 пачки цигарок «Прилуки сині» загальною вартістю 24 грн., 11 презервативів «Спокуса» загальною вартістю 88 грн. та гроші в сумі 2015 грн., а всього на загальну суму 4676 грн. 58 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишили місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 3 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями вчинив таємне викрадення майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його позитивну характеристику з місця проживання та з місця його роботи, його соціальні зв`язки - проживає із співмешканкою, тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України відсутні обставини, що обтяжують його покарання.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, намір відшкодувати будь-які збитки, якщо вони будуть пред`явлені потерпілою, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, сімейний стан проживає зі співмешканкою , відсутність судимостей, на момент розгляду провадження в суді матеріальна шкода, завдана злочином відшкодована іншим засудженим, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, виявив критичну оцінку своєї протиправної поведінки і щирий її осуд, відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, приймає до уваги висновок органів пробації,згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили скасувати та відповідно до ст. 377 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання. У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати термін перебування його під вартою в період з 17.01.2018 (день затримання) по 02.04.2018 включно.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили скасувати та негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.
У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати термін перебування його під вартою в період з 17.01.2018 (день затримання) по 02.04.2018 включно.
Речові докази : металеву монтировку залишити зберігати в камері зберігання речових доказів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1