11-кп/775/212/2018(м)
221/6054/17

Єдиний унікальний номер 221/6054/17 Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/212/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.291 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001116 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою прокурору повернутий обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для доопрацювання.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що зі змісту обвинувального акта неможливо встановити достовірну дату вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. На думку прокурора, зазначений помилково 2017 рік в другому абзаці є нічим іншим, як опискою, що жодним чином не перешкоджає суду прийняти рішення про призначення справи до розгляду та не змінює виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги прокурора місцевої прокуратури, який просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, й постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , які залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта у кримінальному провадженні визначені ст.291 КПК України.

За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте суд першої інстанції, на міркування колегії суддів, не дотримався вказаних вимог Закону.

Висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України через суперечність фактичних обставин в частині помилкового зазначення вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, є передчасним, оскільки вказана неточність є нічим іншим, як опискою, жодним чином не перешкоджає суду прийняти рішення про призначення справи до розгляду та не змінює виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Вказана неточність може бути усунута під час судового розгляду.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що суд, не ставлячи на обговорення сторін доцільність повернення обвинувального акта прокурору, за власної ініціативи повернув його для доопрацювання, порушивши тим самим принцип диспозитивності.

Таким чином, обвинувальний акт не містить таких недоліків, які б перешкоджали призначити судовий розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4