Справа № 4-94/11
ПОСТАНОВА

02 червня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Журавській О.М.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.

слідчого Румянцевої О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, навчається на 3-му курсі в Ірпінському економічному коледжі, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 02.06.2011 р. звернулася до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просить у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, а саме у тому, що він 30.05.2011р. близько 01 год 00 хв, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля будинку 37-А по вул. Пушкіна в с.м.т. Гостомель Київської області, задовольнили статеві пристрасті неприроднім шляхом та скоїли статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_5 із застосуванням погрози застосування фізичного насилля.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, знаходячись на свободі, може здійснити психічний та фізичний вплив на потерпілу та свідків, перебуваючи на свободі може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, також ухилитись від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий підтримала своє подання, просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаних злочинів, заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обіцяв знаходитись під домашнім арештом.

Захисник просив не застосовувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він навчається, йому невдовзі необхідно захистити диплом, характеризується позитивно, не буде чинити тиск на потерпілу та свідків, тому можливо обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку захисника, прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, в матеріалах справи є дані про причетність його до скоєння даного злочину.

Підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин щодо неповнолітньої, за попередньою змовою, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може чинити тиск на потерпілу та свідків, уникати від слідства та суду, що перешкоджатиме встановленню істині по справі, продовжити злочинну діяльність.

Суд не бере до уваги посилання захисника на те, що підозрюваний не буде чинити тиск на потерпілу та свідків, оскільки таке твердження спростовується обставинами злочину та доказами, зібраними по кримінальній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, задовольнивши подання.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі трьох діб.

Суддя: ОСОБА_6