Справа № 520/435/14-к
Провадження № 1-кс/520/55/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, під час проведення перевірки додержання вимог закону України «Про Збройні Сили України» щодо цільового використання нових видів або модернізованих зразків озброєння, військової техніки, законності витрачання на зазначені цілі бюджетних коштів службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що під час виконання державного контракту з оборонного замовлення №247/1/12/5 від 30.05.2012 року службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено до офіційного документу «Контрольної карти» завідомо неправдиві відомості про начебто здійснення заміни 90 штук лопаток ротору турбіни високого тиску у авіадвигуні АИ-25ТЛ № 003.

Згідно державного контракту №247/1/12/5 від 30.05.2012 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт з модернізації авіадвигуні АИ-25ТЛ № 003 в профіль АИ-25ТЛШ було забраковано та замінено 90 одиниць лопаток турбіни високого тиску -05,-07 на загальну вартість 216 тисяч гривень. Головним представником замовника №621 було зроблено запит за ісх. №1012 від 23.11.2012 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підтвердження факту заміни даних лопаток з актом відбракування та представлення номерів забракованих лопаток, та після аналізу даних документів та аналізу справи виготовлення даного двигуна на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було з`ясовано що номера цих лопаток, які забракувало підприємство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при першому капітальному ремонті двигуна, не відповідають номерам лопаток, які були встановленні підприємством АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виготовленні даного двигуна. Згідно договору №14/МТО-12 від 02.02.2012, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) та накладної № 224 від 31.05.2012 встановлено, що МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 90 одиниць лопаток турбіни високого тиску -05,-07. Згідно видаткової накладної № РН-АС028336 від 29.05.2012 товариство з обмеженою відповідальність «Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ) на підставі договору №08/05 від 08.05.2012 поставило МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 90 одиниць лопаток турбіни високого тиску -05,-07. Однак відповіддю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №ДЄБ-32333 від 11.11.2013 встановлено, що воно не мало ніяких взаємовідносин с МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по реалізації лопаток турбіни (номенклатурний №-07), а також по наданню будь-яких інших послуг та авіаційні запчастини, що призначені для виконання ремонту авіадвигуна, поставляються АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за угодою тільки авіаремонтним заводам, які мають право проводити такий ремонт. Для здійснення фінансово-господарською діяльністю посадовими особами МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 .

25.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: завіреної копії юридичної (обліково-реєстраційної) справи МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), р/р № НОМЕР_3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 ; роздруківки руху грошових коштів із зазначенням контрагентів та найменуванням платежів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням реквізитів контрагентів (найменування та кодів ЄДРПОУ) та призначенням платежів, за період з 02.02.2012 року по 01.06.2012 рік, з метою встановлення факту придбання 90 одиниць лопаток турбіни високого тиску -05,-07МПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 оплату через розрахунковий рахунок№ НОМЕР_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 , який належить МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому є інформація реквізитів контрагентів (найменування та кодів ЄДРПОУ) та призначення платежів,та має доказове значення.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться у вказаній банківській справі і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не з`явившогося без вказання поважних причин представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів:

-завіреної копії юридичної (обліково-реєстраційної) справи МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), р/р № НОМЕР_3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_5 ;

-роздруківку руху грошових коштів із зазначенням контрагентів та найменуванням платежів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням реквізитів контрагентів (найменування та кодів ЄДРПОУ) та призначенням платежів, за період з 02.02.2012р. по 01.06.2012., які знаходяться у Публічному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення документів.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1