overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005169 від 12 грудня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова із Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005169 від 12 грудня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 11 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/6064/15-к 12.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/313/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою: обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва, представнику потерпілого ТОВ «Свантовіт» ОСОБА_3 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2018 року. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва, представнику потерпілого ТОВ «Свантовіт» ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №478/40/18 пров. №1-кп/478/36/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 09.01.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисниката уповноваженого органу з питань пробації.
Суддя
Справа № 512/673/17
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Одеської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера,раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.01.2018 року о16.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/455/18
Провадження №1-кп/522/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 28.06.2017, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 28.06.2017, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 годин 00 хвилин 15.01.2018 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/7/18
Номер провадження 1-кп/580/69/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки в провадженні іншого складу суду, підь головуванням судді ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
За таких обставин, керуючись ст. 334 ч.2 КПК України суд,-
УХВАЛИВ :
Передати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/4388/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/232/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року та повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена буде виготовлена та проголошена 16 січня 2018 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
11.01.2018 Справа №607/516/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль») на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль») на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 05.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001274.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2018 року о 08.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/304/16-к
Номер провадження: 11-п/791/8/18
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року січня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 01.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що у Великолепетиському районному суді Херсонської області працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Відповідно до звіту від 19.12.2017 року про неможливість розподілу справи між суддями виключено участь вказаних суддів у зазначеному провадженні, оскільки вони слухали поєднані справи.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 01.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, передати на розгляд Горностаївському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/593/17
1-кс/683/20/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Старокостянтинів
27 грудня 2017 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло клопотання начальника Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 17.01.2018 року. В обґрунтування даного клопотання прокурор посилається на те, що строк особистого зобов`язання закінчується 20.12.2017 року, а ризики вказані у ст.177 КПК України не зменшились.
Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки строки особистого зобов`язання відповідно до ст.203 КПК України закінчились 20.12.2017 року, а поновлення таких строків діючим законодавством не передбачено.
Судом встановлено, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 20.10.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків строком на два місяці, тобто до 20.12.2017 року.
Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
У зв`язку з тим, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу негайно припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, а тому в клопотанні прокурора про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.
Керуючись ст.177-179, 193-194, 199, 203 КПК України,
Відмовити прокурору в клопотанні про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Хмельницький
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання та просить встановити стороні захисту строк на ознайомлення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який був проінформований про день та час розгляду клопотання, що зафіксовано на відеозаписі оголошення змісту повістки про його виклик до слідчого судді, у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, переглянувши відео, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено. про що 03 січня 2018 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та одразу надано дві повістки про виклик останнього до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для відкриття підозрюваному матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке мало відбутись 04.01.2018 року, про що підозрюваний ОСОБА_5 залишив свій розпис про їх отримання.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.290 КПК України, йому слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами.
З врахуванням обсягу (один том, який містить близько 140 аркушів), складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, вважаю, що строк терміном до 17 год. 00 хв. 12.01.2018 року буде достатнім для ознайомлення з матеріалами. Після спливу такого строку сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.290 КПК України, -
Клопотання СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідчий суддя при розгляді його скарги порушила строки розгляду скарги.
За вказаних обставин, заслухавши звукозапис судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, скаржником не вказано доводи для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/532/18

УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТОВ «ФК`ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року представник ТОВ «ФК`ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя