н/п 1-кс/640/7380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

- коробка з-під мобільного телефону ASUS_x008D Zenfone 3 MAX, IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 НОМЕР_2 ;
- коробка з-під мобільного телефону ТМ «Samsung J 7», IMEI НОМЕР_3 ;
- акти експертизи та оцінки закладного майна всього на 3 арк.;
- телевізор Samsung UE-4035100, LED TV, та товарний чек від 24.06.2017;
- електрична духова шафа ТМ «PYRAMIDA BASIC», F 43 Black, серійний номер P1AA154725;
- диван розкладний кутовий.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.06.2017, приблизно о 04 годині 05 хвилин, знаходячись в приміщенні обмінного пункту №148, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 44/2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, побачивши, куди ОСОБА_7 переклала гроші, скориставшись тим, що вона вийшла з приміщення, дістав зі спортивної сумки, яка знаходилась під столом, грошові кошти в різній валюті, що в перерахунку на національну валюту складає 572000 грн. 00 коп., належні ОСОБА_7 , та, вийшовши з приміщення вищевказаного обмінного пункту, поклав їх до свого рюкзаку.
Заволодівши вищезазначеними грошовими коштами, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 572000 грн.
Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.
12.09.2017 був проведений огляд за місцем реєстрації та постійного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено на вилучено:
3. коробка з-під мобільного телефону ASUS_x008D Zenfone 3 MAX, IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 НОМЕР_2 ;
4. коробка з-під мобільного телефону ТМ «Samsung J 7», IMEI НОМЕР_3 ;
6 акти експертизи та оцінки закладного майна всього на 3 арк.;
7. телевізор Samsung UE-4035100, LED TV, та товарний чек від 24.06.2017;
8.електрична духова шафа ТМ «PYRAMIDA BASIC», F 43 Black, серійний номер НОМЕР_4 ;
9. диван розкладний кутовий.
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, при цьому враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, а також з огляду на необхідність забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією даної частини ст. 185 КК України, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене 12.09.2017, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , власник майна, та його захисник адвокат ОСОБА_9 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про арешт вилученого під час проведеного огляду майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, 12.09.2017 р. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 12.09.2017 р. у період часу з 00-20 год. до 04-55 год. огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначеному в клопотанні майні, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , та яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією даної частини ст. 185 КК України, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.09.2017 р. в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на наступні речі та предмети:
- коробка з-під мобільного телефону ASUS_x008D Zenfone 3 MAX, IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 НОМЕР_2 ;
- коробка з-під мобільного телефону ТМ «Samsung J 7», IMEI НОМЕР_3 ;
- акти експертизи та оцінки закладного майна всього на 3 арк.;
- телевізор Samsung UE-4035100, LED TV, та товарний чек від 24.06.2017;
- електрична духова шафа ТМ «PYRAMIDA BASIC», F 43 Black, серійний номер P1AA154725;
- диван розкладний кутовий.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1