УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Підставою для початку досудового розслідування та внесенні відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява громадянки ОСОБА_4 , про те, що 31.08.2017 близько 07.30 години четверо невідомих осіб здійснили напад на її чоловіка ОСОБА_3 та викрали його.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що 31.08.2017 о 07 годині 31 хвилин в м.Хуст по вулиці Лісній, четверо осіб чоловічої статті, одягнуті у чорний спецодяг з написами «СБУ» та масками на обличчях, діючи за попередньою змовою, із погрозою застосування вогнепальної зброї, схожої на пістолет з метою заволодіння чужим майном заблокували автомобіль «КІА Соренто» д.н.з НОМЕР_1 на якому рухався ОСОБА_3 , застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи застосуванням предметів схожих на вогнепальну зброю, із автомобіля викрали спортивну сумку в якій знаходилось 4500 доларів США, 428000 гривень, 1800 євро, 240000 угорських форинтів, 145000 російських рублів, 2500 польських злотих, чим самим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 600000 гривень.
Як встановлено під час допиту потерпілого ОСОБА_3 , що група невідомих осіб в кількості 4 чоловіка в уніформі чорного кольору з нашивками «СБУ» заблокували йому рух за допомогою автомобіля марки «Ауді А6 ( або А4)» сірого (стального) кольору, на даху автомобіля знаходилась мигалка, яка була ввімкнена, номерні знаки були заклеєні, також на ремені мала кобури в яких знаходились предмети схожі на пістолети системи Макарова.
Відповідно до отриманих за результатами проведених розшукових заходів УКР ГУНП в Закарпатській області відомостей до вчинення зазначених злочинів обґрунтовано можуть бути причетні мешканці Мукачівського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Опрацюванням інформації про телефонні з`єднання зазначених осіб отримано відомості про те, що сім-картка ОСОБА_5 № НОМЕР_2 на час вчинення розбійного нападу з 21.25 год. 29.08.2017 по 09.20 год. 31.08.2017 була вимкнена, та під час роботи між цим періодом зв`язувався із абонентами НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , а друга його сім-картка НОМЕР_7 працювала 30.08.2017 об 22.13 год. в межах базових станцій с.В.Лучки Мукачівського р-ну, після чого була вимкнена на час розбійного нападу та стала працювати 31.08.2017 о 13.28 год. в межах с.В.Лучки Мукачівського р-ну, а під час роботи зв`язувався із абонентами НОМЕР_8 в ІМЕІ НОМЕР_9 та НОМЕР_10 в ІМЕІ НОМЕР_11 .
Разом із тим, проведеним аналізом інформації про телефонні з`єднання в місці вчинення злочину поблизу с.Вільхівка Іршавського району, де нападники залишили потерпілого ОСОБА_3 , працювали невстановлені номери телефонів НОМЕР_12 в ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 в ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_12 в ІМЕІ НОМЕР_13 , а також працював абонент № НОМЕР_16 в ІМЕІ НОМЕР_17 , який значиться як ОСОБА_13 та є зв`язком абонента НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_12 , 1987 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , щодо якого наявні відомості про причетність до злочину. Разом із тим, зазначений абонент № НОМЕР_16 зв`язувався із абонентами НОМЕР_19 , який ідентифікований як ОСОБА_14 , 1976 р.н., мешканець АДРЕСА_2 та номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .
У зв`язку із викладеним, для розкриття вказаного злочину та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про телефонні з`єднання зазначених абонентів, а зокрема абонентів за номерами НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , № НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які здійснювалися в період з 00.00 години 01 квітня 2017 року по 10.00 годину 31 серпня 2017 року, а також абонента НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 , за період часу з 00.00 години 01.08.2017 по 10.00 годині 31.08.2017 року, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання цих абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.
Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_3 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.
Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення відомостей про номери телефонів причетних до злочину осіб, необхідно отримати доступ до інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_3 , який користувався засобами зв`язку № НОМЕР_23 в ІМЕІ НОМЕР_24 , за період часу з 01.08.2017 по 31.08.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.159 та ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про з`єднання абонентів за номерами
НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_12 ,
ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_17 , за період часу з 00.00 години 01 квітня 2017 року по 10.00 годину 31 серпня 2017 року,
НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 , за період часу з 00.00 години 01.08.2017 по 10.00 годині 31.08.2017 року,
в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді, з наданням дозволу на її вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1