Справа № 569/2536/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
05 квітня 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7

02 березня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся прокурор відділу прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом, складеним 29 лютого 2016 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 219 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_6 обвинувачується у доведенні до банкрутства, тобто умисному, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчиненні службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредиторам.
З метою з`ясування обставин та перевірки їх доказами під час судового розгляду на підставі обвинувального акта в судові засідання неодноразово викликалися для допиту свідки обвинувачення, зазначені прокурором в його клопотанні від 24.03.2017 р. про дослідження доказів - допит свідків, а саме: ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_4 , однак в судові засідання свідки не прибували, будучи належним чином повідомленими прокурором про дату, час і місце розгляду справи.
Про причини свого неприбуття суд чи прокурора свідки не повідомили, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши щодо заявленого клопотання думку представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до свідків обвинувачення привід з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.142, ч.1 ст.327 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327, 350, 372, 392 КПК України, суд,
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , мешканцця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ,
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: