Ухвала
іменем україни

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув йому апеляційну скаргу з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, стверджуючи, що апеляційна скарга була подана ним в межах строку на апеляційне оскарження засобами поштового зв`язку.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 12 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Південьдортех», ТОВ «СПМК-17» та надання інформації щодо залишку грошових коштів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вказану ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси повернуто як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З ухвали апеляційного суду вбачається, що рішення про повернення апеляційної скарги прокурора було прийнято на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор не порушував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертається апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні № 0000034 була постановлена 29 березня 2017 року Апеляційна скарга прокурора на зазначену ухвалу зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07 квітня 2017 року, тобто із пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.
При цьому прокурор не підтвердив суду апеляційної інстанції своєчасність відправлення цієї скарги поштовим зв`язком.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор також не навів переконливих доводів на підтвердження своєчасності звернення з апеляційною скаргою та не надав належних доказів, з яких можна було б зробити беззаперечний висновок про те, що апеляційна скарга у кримінальному провадженні № 0000034 була відправлена саме 03 квітня 2017 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, повертаючи прокурору його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року, дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000034 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3