overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/151/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження №0008689 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У резолютивній частині вироку суду від 09.01.2018 року була виявлена арифметична помилка в формулюванні при обчисленні строку призначеного за цим вироком ОСОБА_3 відбуття покарання з моменту проголошення вироку, а саме вказано «з 05.10.2017 року» замість «з 09.01.2018 року». Крім того, помилково вказано, що запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0008689, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 09.01.2018 року, за наступних підстав.

При виготовленні вироку суду була допущена арифметична помилка в резолютивній частині вироку, а саме в частині неправильності написання формулювання при обчисленні строку призначеного за цим вироком ОСОБА_3 відбуття покарання з моменту проголошення вироку, а саме вказано «з 05.10.2017 року» замість «з 09.01.2018 року». Крім того, помилково вказано, що запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити в другому абзаці резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 допущену арифметичну помилку, а саме правильно вважати строк з якого обчислювати відбуття покарання ОСОБА_3 - «з 09.01.2018 року».

Виключити третій абзац резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, де вказано «запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000476, про призначення позапланової документальної перевірки,
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000476, про призначення позапланової документальної виїзної перевірки фінансово господарської діяльності ТОВ «Акцепт трейд» (), ТОВ «АРС групп» (), тов. «Піреус-транс» (), ТОВ «Агропромінвест-К» (), ТОВ «Альмікс груп компані» (код ЄДОПОУ 40528041), ТОВ «Укренергоблок» (код ), ТОВ «Міолакс» (), ТОВ «Ремарс» (), з питань дотримання вимог податкового та митного законодавства за період 2014 - 2017 рр.
У судовому засіданні слідчим було заявлене клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової документальної перевірки для доопрацювання, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000476, про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на працівників Генеральної прокуратури України, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням відносно оперуповноважених відділу БКОЗ УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, просила розглядати справу у її відсутність.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заперечення.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.09.2017 року ОСОБА_3 подав до Генеральної прокуратури України повідомлення про кримінальне правопорушення. Вказане повідомлення Генеральною прокуратурою отримано.

Згідно листа Генеральної прокуратури України від 27.09.2017 року за № 17/7-31231-17, заяву скеровано для подальшого розгляду до прокуратури Хмельницької області.

Таким чином, дії працівників Генеральної прокуратури України відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, на підставі якого ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених п.п. «ж», «з», «і» ст.. 93, ч.ч. 2,3 ст. 142, ст.. 17, ч.3 ст. 142, ст.. 19 ч.3 ст. 142, ст..ст. 19,69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України і на підставі ст.. 42 КК України (в редакції 1960 року) остаточне покарання призначено у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_8 знаходиться у Новгород-Сіверській установі виконання покарань № 31 Чернігівської області.
30.12.2016 року на адресу суду надішло клопотання засудженого ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Прокурор, захисник не заперечили щодо клопотання засудженого.
Суд, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку, що розгляд даної заяви слід провести в режимі відеоконференції, про що направити в Новгород-Сіверську установу виконання покарань № 31 Чернігівської області копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по заяві засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначене на 11 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в направити в Новгород-Сіверськіу установу виконання покарань № 31 Чернігівської області, для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/937/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2017 в межах кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015 року, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р., - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт із забороною проведення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «Банк «Контракт» (, МФО 322465, вул. Воздвиженська, 58) на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2018 об 11.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 , а саме: автомобіля «Toyota Land Cruser 200» д.н.з. НОМЕР_1 .

Обгрунтовує клопотання тим, що 24.02.2017 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2016 року, було накладено арешт на майно на автомобіль «Toyota Land Cruser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . На даний час потреба в застосуванні арешту відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що потреба в застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя, вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 173, ст. 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року арешт майна ОСОБА_4 , а саме автомобіль «Toyota Land Cruser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження 0000103 від 06.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/2501/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000763 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 березня 2018 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Визначити дату закінчення дії ухвали 25 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/1993/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/2574/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошляки Попілянського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0014593 від 15 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Керуючись статтями 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошляки Попілянського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого № 215 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до слідчого ОСОБА_6 за її викликом;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії ухвали 22 березня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/891/17

Провадження № 1-в/243/51/2018

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3
представника Слов`янського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судове засідання по даному провадженню судом було призначено на 26 січня 2018 року, про що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена. Однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання з подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відкласти на 14 годину 00 хвилин «01» лютого 2018 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин «01» лютого 2018 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копії ухвали направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, та на адресу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2636/17
Провадження № 1-кп/307/281/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
29 січня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1, України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 10 хв. 29 січня 2018 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.10 хв. 7 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1