Провадження № 1-кс/756/2356/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3
за участю прокурора: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно безробітного, із слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого із слів за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 15-00 год. 11.09.2017 по 10-50 год. 12.09.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Добринінська, 5, на території гаражного кооперативу «ГСК Озерний-2», побачив транспортний засіб автомобіль марки «Ford» моделі«Granada», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_6 . В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, ОСОБА_5 , в період часу з 15-00 год. 11.09.2017 по 10-50 год. 12.09.2017, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Добринінська, 5, на території гаражного кооперативу «ГСК Озерний-2», діючи таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом проник до салону автомобіля марки «Ford» моделі«Granada», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 1975 року випуску, сів на водійське сидіння зазначеного автомобіля, невстановленим шляхом запустив двигун вказаного вище транспортного засобу та поїхав від місця його первинного знаходження транспортного, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Ford» моделі «Granada», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 1975 року випуску
У судовому засіданні прокурор та слідчій клопотання підтримали.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.09.2017, о 11 год. 05 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України було затримано ОСОБА_5 13.09.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2017 року;протоколами допиту свідка.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.
- не залишати цілодобово житло, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 21.12.2017 року,тобто на строк досудового слідства.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1