Номер провадження: 11-сс/785/292/18
Номер справи місцевого суду: 522/1438/18,1-кс/522/271/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Ферум Сістем» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року в кримінальному провадженні №0000033 від 05.07.2017 року,-

встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000033 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та накладено арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання указаним майном, а саме на: лісо продукцію, яка знаходиться у 16 вагонах (ПВ 65950230, ПВ 67175810, ПВ 68789304, ПВ 60605003, ПВ 68734383, ПВ 67921023, ПВ 60422516, ПВ 66447202, ПВ 68717685, ПВ 68501915, ПВ 60498961, ПВ 68701218, ПВ 68822865, ПВ 63364830, ПВ 67916171, ПВ 67922476) власником якої є ТОВ «Ферум Сістем» (код 39878498).

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речових доказів і в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що власники майна під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно участі не приймали, а про існування ухвали власник майна дізнався лише 08.02.2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження починається з 08.02.2018 року. Захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Апелянт зазначає, що арешт було накладено на майно, незаконно та в порушення вимог КПК України, при розгляді клопотання в суді першої інстанції було порушено принципи судового провадження, а клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінального провадження та судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційної скарги, яка подана особою яка, відповідно до матеріалів кримінального провадження, не є стороною цього провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження клопотання слідчого було розглянуто 01.02.2018 року без володільця майна або його представника, а матеріали справи не містять відомостей про вручення копії оскаржуваної ухвали слідчого судді власнику майна. Підстав ставити під сумнів отримання копії ухвали представником власника майна 08.02.2018 року, як вказано в апеляційній скарзі, у суду не має, і ці обставини не були спростовані прокурором та слідчим. За таких обставин апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ч.3 ст.395 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, апеляційним судом встановлено таке.

СУ ФР ГУДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000033 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Підставою для реєстрації кримінального провадження стали матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.
Під час перевірки суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють перевезення залізничним транспортом товарно-матеріальних цінностей на непідконтрольну Україні територію, виявлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили підприємство ТОВ «Ферум Сістем» (код 39878498, зареєстроване у ДПІ Приморського району м. Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна 1А).
Слідчим СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області в рамках розслідування кримінального провадження на станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» було проведено огляд місця події, за результатами якої виявлено та вилучено 35 вагонів з деревиною, у тому числі 16 вагонів відправником яких є ТОВ «Ферум Сістем».
В період з 01.06.2016 року по 20.03.2017 року невстановлені особи, від імені директора підприємства ТОВ «Ферум Сістем» ОСОБА_9 уклали та підписати низку договорів купівлі-продажу необробленої деревини, лісу кругляку породи сосна (код УКТЗЕД 4401). В подальшому на адреси постачальників деревини були направлені листи складені на бланку ТОВ «Ферум Сістем» за підписом директора ОСОБА_9 з проханням відвантажити сировину для рудстійок (порода сосна) на станцію Лиман регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (490000).
Слідчим СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області 05.07.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження на станції Лиман «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» було проведено огляд місця події, за результатами якої виявлено та вилучено 35 вагонів з деревиною, у тому числі 16 вагонів відправником яких є ТОВ «Ферум Сістем». Вилучене майно відповідно до листа 2498/05-15-23-02 від 05.07.2017 передано на відповідальне зберігання до регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
06 липня 2017 року винесено постанову слідчого про визнання предметів, а саме: 35 вагонів з деревиною, у тому числі 16 вагонів (ПВ 65950230, ПВ 67175810, ПВ 68789304, ПВ 60605003, ПВ 68734383, ПВ 67921023, ПВ 60422516, ПВ 66447202, ПВ 68717685, ПВ 68501915, ПВ 60498961, ПВ 68701218, ПВ 68822865, ПВ 63364830, ПВ 67916171, ПВ 67922476) власником яких є ТОВ «Ферум Сістем», речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2017 року на виявлене та вилучене майно - 35 вагонів.
10.07.2017 року в.о. начальника станції «Лиман» ОСОБА_10 було ознайомлено під підпис з винесеною судом ухвалою.
14.12.2017 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області в зв`язку з не доведенням слідчими фіктивності ТОВ «Ферум Сістем» винесено ухвалу відповідно до якої скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області.
Відповідно до реєстраційної картки підприємства ТОВ «Ферум Сістем», засновником, директором, бухгалтером та посадовою особою з правом підпису з дати реєстрації підприємства 07.07.2015 року по 20.03.2017 року був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеним аналізом податкової звітності підприємства ТОВ «Ферум Сістем» встановлено, що з моменту реєстрації підприємства 07.07.2015 року по 14.03.2017 року податкові декларації підприємства з податку на додану вартість та податку на прибуток до ДПІ подавалась за підписом та від імені ОСОБА_9 . Однак допитаний в якості свідка ОСОБА_9 заперечив факт свого відношення до діяльності підприємства.
Таким чином, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, щодо перевезення залізничним шляхом різноманітної лісо продукції на непідконтрольну територію України створили підприємство ТОВ «Ферум Сістем».
Відповідно до Указу Президента №62/2017 від 15.03.2017, рішення Ради національної безпеки та оборони України «про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України» передбачено припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.
Таким чином, можливо, зазначена лісо продукція невстановленими слідством особами ймовірно планувалась бути перенаправлена залізничним транспортом на тимчасово непідконтрольну території України (ДНР) з подальшим вивезенням її до Російської федерації.
Що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що лісо продукція власником якої є ТОВ «Ферум Сістем» - є доказом злочину щодо створення, або придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона.
Слідство вважає, що вилучення 16 вагонів (ПВ 65950230, ПВ 67175810, ПВ 68789304, ПВ 60605003, ПВ 68734383, ПВ 67921023, ПВ 60422516, ПВ 66447202, ПВ 68717685, ПВ 68501915, ПВ 60498961, ПВ 68701218, ПВ 68822865, ПВ 63364830, ПВ 67916171, ПВ 67922476) з лісо продукцією власником яких є ТОВ «Ферум Сістем» застосовується лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження .
31.01.2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся про накладення арешту на майно, а саме 16 вагонів (ПВ 65950230, ПВ 67175810, ПВ 68789304, ПВ 60605003, ПВ 68734383, ПВ 67921023, ПВ 60422516, ПВ 66447202, ПВ 68717685, ПВ 68501915, ПВ 60498961, ПВ 68701218, ПВ 68822865, ПВ 63364830, ПВ 67916171, ПВ 67922476) з лісо продукцією власником яких є ТОВ «Ферум Сістем», стосовно якого існує обґрунтована підозра в фіктивності цього підприємства.
Клопотання слідчий мотивував тим, що зазначене майно відповідає критеріям визначеним ст.ст. 167, 170 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом у провадженні (а.с. 1-4).

Апеляційним судом встановлено, що клопотання слідчого та обставини на які посилається слідчий, як на обґрунтування необхідності накладення арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді і не вбачає підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження на його початковій стадії. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, апеляційним судом не встановлено та апелянтом не доведено.

Посилання апелянтів на те, що слідчий звернувся до слідчого судді про накладення арешту на майно в порушення строків визначених в ч.5 ст.171 КПК України, спростовуються матеріалами судової справи, зокрема доказами, які були долучені до клопотання слідчого. Відповідно до наданих пояснень в судовому засіданні орган досудового розслідування дізнався про скасування ухвали про арешт майна 30.01.2018 року.
31.01.2018 року, тобто у передбачений ч.5 ст.171 КПК України строк, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді районного суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. За таких умов доводи апеляційної скарги про порушення слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України, є безпідставними.

Що стосується доводів апеляційної скарги про не законність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення про накладення арешту на майно, апеляційний суд виходить з наступного.

На думку апеляційного суду, для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування на даній стадії досудового слідства, з урахуванням конкретних обставин справи та ризику подальшої втрати речових доказів, має потребу у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на це майно, до встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що цілком відповідає положенням ст. 2 КПК України.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування, вилучене майно яке належить ТОВ «Ферум Сістем», стосовно якого на даній стадії досудового розслідування за версією органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра в його фіктивності, оскільки проведеним аналізом податкової звітності підприємства ТОВ «Ферум Сістем» встановлено, що з моменту реєстрації підприємства 07.07.2015 року по 14.03.2017 року податкові декларації підприємства з податку на додану вартість та податку на прибуток до ДПІ подавалась за підписом та від імені ОСОБА_9 , який будучи допитаним в якості свідка заперечив факт свого відношення до діяльності підприємства та підписання будь-яких документів. Наведені обставини можуть вказувати на те, що лісо продукція могла бути набута в результаті вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та у відповідності до вимог ч.2 ст.167, ст.170 КПК України на це майно може бути накладено арешт.

За таких умов, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даній стадії досудового розслідування застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і знищенню чи пошкодженню даного майна.

Настання будь-яких реальних негативних наслідків в результаті накладення арешту на майно, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та стороною захисту не доведено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому апеляційний суд визнає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000033 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та накладено арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання указаним майном, а саме на: лісо продукцію, яка знаходиться у 16 вагонах (ПВ 65950230, ПВ 67175810, ПВ 68789304, ПВ 60605003, ПВ 68734383, ПВ 67921023, ПВ 60422516, ПВ 66447202, ПВ 68717685, ПВ 68501915, ПВ 60498961, ПВ 68701218, ПВ 68822865, ПВ 63364830, ПВ 67916171, ПВ 67922476) власником якої є ТОВ «Ферум Сі стем» (код 39878498) - залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4