Справа № 523/5721/15-к
Провадження №1-кп/523/133/16
УХВАЛА

05.09.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси об`єднані обвинувальні акти по матеріалам кримінального провадження №0001025 та №0000817 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти разом із долученими до них документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по вищевказаним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики продовжують існувати, обвинувачений на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини, тому вважає, що єдиним запобіжним заходом, що буде забезпечувати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що, на її думку, ризики зменшились, обвинувачений постійно з`являвся до суду, всі речові докази зібрані, тому просила застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі, та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою у виді домашнього арешту.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину проти власності, офіційно не працевлаштований, не одружений, приймаючи до уваги, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_5 знаходиться ще й інші матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням того, що суд матиме можливість встановити винуватість чи невинуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вірність чи невірність кваліфікації його дій лише після повного проведення судового слідства та при прийнятті остаточного судового рішення по справі, у зв`язку з чим судом встановлено наявність достатніх підстав для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1