СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/10/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року кримінальне провадження № 0003668 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 1 ст.366, ст.340 КК України та щодо ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 1 ст.366, ст.340 КК України призначено до судового розгляду.
Крім того, даною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_20 .

В обгрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що незрозумілим є продовження запобіжного заходу, оскільки обов`язки покладені на ОСОБА_20 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року закінчились 23.12.2016 року, орган досудового розслідування не звертався з клопотанням про продовженням таких.

Особа, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення та учасники судового провадження були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у роз`ясненні ухвали суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Згідно із ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом з тим, суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та покладенні на підозрюваного, обвинуваченого одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний в ухвалі вказати, на який строк у межах двох місяців покладається такий обов`язок чи обов`язки. У разі необхідності цей строк може бути продовжений, за клопотанням прокурора в такому ж порядку, як і строк тримання під вартою (ст. 199 КПК). Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються, а в частині обраного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - продовжує свою дію.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. ІІ КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Враховуючи наведене, у ч.3 ст.315 КПКУкраїни вміщено норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад застава, особиста порука, особисте зобов`язання, тощо).

В резолютивній частині ухвали зокрема, зазначено, що запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 особисте зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Дане рішення суду є повністю зрозумілим, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову, є зрозумілим значення слів запобіжний захід, щодо ОСОБА_20 особисте зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим. В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.194, 315, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: