1Справа № 335/9684/17 1-кс/335/6480/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 11.02.2016 за ст. 199 КК України. 24.07.2016 в рамках розслідування вказаного даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 . Під час вказаної слідчої дії відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2016 було вилучено ряд речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2017 було задоволено скаргу володільців тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Запорізької області вчинити певну дію, а саме повернути власникам тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.07.2016 в домоволодінні АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2017 було частково задоволено скаргу володільців тимчасово вилученого майна та зобов`язано прокурора, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва розглянути клопотання володільців тимчасово-вилученого майна в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

10 та 11.08.2017 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області вжито заходів щодо виконання ухвали слідчого судді від 12.07.2017 щодо повернення тимчасово-вилученого майна їх законним володільцям.

Разом з тим, отримуючи майно зі складу за місцем його зберігання було встановлено наявність двох пластикових ємностей об`ємом 1000 літрів кожна, одна порожня, одна повна з прозорою рідиною, яку було вилучено під час обшуку 24.07.2016 за місцем проживання та яка належить заявникові на праві власності. Дані щодо вказаних двох ємностей та їх вмісту внесені слідчим до протоколу обшуку від 24.07.201 , зокрема зазначено, що на момент початку слідчої дії у багажному відділенні даного мікроавтобуса знаходиться дві пластикові ємності білого кольору, по 1000 літрів кожна. Одна ємність візуально порожня, інша повна. Разом з цим, слідчим до розділу протоколу в якому зазначалось про вилучені речі й документи відомості про вказані дві ємності не вписані. Перебування вказаної ємності на складі речових доказів разом з іншим тимчасово-вилученим у мене майном, а також наявність на вказаній ємності бирок з підписом слідчого та написом вилучено в ході обшуку 24.07.2016 вказує на те, що відомості про вилучення вказаного майна помилково не були занесені слідчим до протоколу обшуку.

Заявник вважає, що всупереч вимогам ст.ст. 169, 171 КПК України усе тимчасово вилучене майно, як законному володільцю до цього часу не повернуто.

Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області вчинити певну дію, а саме негайно повернути законному володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 24.07.2016 майно у вигляді однієї пластикової ємності об`ємом 1000 літрів з прозорою рідиною об`ємом 1000 літрів, однієї порожньої пластикової ємності об`ємом 1000 літрів.

У судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні з тих підстав, що вилучені в ході проведення обшуку речі мають важливе значення для розслідування кримінального провадження. Арешт на майно не накладався у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді надавався прямий дозвіл на відшукання та вилучення спірного майна. Крім того зазначив, що вилучене майно вже передано на відповідальне зберігання його володільцеві, а тому відсутня бездіяльність щодо його неповернення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 в рамках зазначеного кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та господарських будівлях і спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення предметів, документів, які мають значення для досудового слідства, а саме: марок акцизного податку України; незаконно виготовлених алкогольних напоїв; спирту та інших компонентів, що можуть бути використані при виготовлені та подальшому продажу алкогольних напоїв, алкогольної продукції; обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення марок акцизного податку, спирту, алкогольної продукції; тари та інших ємкостей, які використовуються при виготовлені зазначеної алкогольної продукції та в якій може зберігатися спирт; документів щодо виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання та збуту спирту, алкогольної продукції; електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, в яких може міститись зазначена інформація; грошових коштів та майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, в яких може міститись інформація про незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут підробних марок акцизного податку, незаконно виготовленої алкогольної продукції.

24.07.2016 у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за участю оперуповноважених та понятих, було проведено санкціонований обшук.

Слідчим суддею встановлено, що посилання заявника на обставину щодо не відображення слідчим у протоколі обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , двох ємностей та їх вмісту у протоколі обшуку від 24.07.2016 є помилковими, оскільки обшук та вилучення майна в автомобілі «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , проводився на підставі іншої ухвали слідчого судді, та відповідно складався інший протокол обшуку.

Так, у судовому засіданні прокурором було надано копію ухвали слідчого судді від 25.07.2017 у справі № 335/8472/16-к.

Так, вищезазначеною ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення предметів, документів, які мають значення для досудового слідства, а саме: марок акцизного податку України; незаконно виготовлених алкогольних напоїв; спирту та інших компонентів, що можуть бути використані при виготовлені та подальшому продажу алкогольних напоїв, алкогольної продукції; обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення марок акцизного податку, спирту, алкогольної продукції; тари та інших ємкостей, які використовуються при виготовлені зазначеної алкогольної продукції та в якій може зберігатися спирт; документів щодо виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання та збуту спирту, алкогольної продукції; електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, в яких може міститись зазначена інформація; грошових коштів та майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення; чорнових записів, в яких може міститись інформація про незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут підробних марок акцизного податку, незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Як випливає з протоколу обшуку від 09.08.2017 від час проведення обшуку в автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_10 , відбулось вилучення майна, правомірність утримання якого є предметом розгляду даної скарги.

Як випливає з розписки, наявної в матеріалах кримінального провадження № 0000041 від 11.02.2016, власник автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав на відповідальне зберігання вилучене з його транспортного засобу пластикову ємність об`ємом 1 000 літрів із рідиною.

Своєю чергою, заявник не надав слідчому судді доказів на підтвердження права власності на спірне вилучене майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що тимчасово вилучене майно було повернуто його володільцеві на відповідальне зберігання, а тому відсутня бездіяльність з боку слідчого щодо його неповернення, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1