Справа № 127/8063/17
Провадження № 1-кп/127/925/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 перебував у гостях в ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймала остання. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу з столика біля телевізору вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 Fleur» моделі «GT-I81160» в корпусі білого кольору та зарядного пристрою до нього, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 604/17-21 від 09.02.2017 року, становить 527,25 грн. та грошових коштів в сумі 1200 гривень разом із гаманцем чорного кольору, який для потерпілої ОСОБА_5 не становить матеріальної цінності.
Після вказаних дій, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1727,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. На той час на протязі двох тижнів він винаймав житло разом з ОСОБА_5 . Того дня вони посварилися, тому він вирішив викрасти майно останньої. Коли ОСОБА_5 пішла у ванну кімнату, він зібрав свої речі, таємно викрав гроші, мобільний телефон, зарядний пристрій та гаманець, які належали потерпілій, та вийшов з квартири без наміру повертатися. В подальшому його затримали працівники поліції, він розповів про скоєний злочин та повернув частину викраденого майна. На даний час він повернув ОСОБА_5 все викрадене майно. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_2 » в корпусі білого кольору, зарядний пристрій до нього, грошові кошти в сумі 700 грн. та гаманець чорного кольору, які було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: