Справа № 526/2120/17
Провадження № 1-кп/526/214/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000263 від 11 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сватки Гадяцького району, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 2015 р.н.., зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає с. Римарівка Гадяцького району, працює СПОП «Нива» тракторист, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
7 квітня 2017 року близько 22 год. 30 хв. в с. Римарівка Гадяцького району ОСОБА_4 проходив по вулиці Соборній, де біля магазину ПП «Харченко» він побачив два велосипеди марки «Україна» та «Аист», власниками яких є відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, так як поряд нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 підійшов до магазину та переконавшись, що поряд нікого немає та за ним ніхто не стежить, здійснив крадіжку даних велосипедів, спричинивши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на суму 594, 25 грн., потерпілому ОСОБА_6 - на суму 420 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що ввечері побачив біля магазину два велосипеди, які викрав для власних потреб. На даний час потерпілим велосипеди повернуто, збитки відшкодовано. На застосування акту амністії відносно нього відмовився.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки повністю відшкодовані, тому вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, так як він працює і має стабільний заробіток.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 790,96 грн.
Речові докази: велосипед марки «Україна» залишити ОСОБА_6 , велосипед марки «Аист» залишити ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1