Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/575/15-к
Єдиний унікальний номер: 554/575/15
Провадження № 1-КС/554/2708/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановила:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

До Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області 05.01.2015 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що під час проведення відпрацювання території Полтавської області, в частині протидії злочинам у паливно-енергетичній сфері, у с. Супрунівка, Полтавського району було зупинено автомобіль МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в кузові якого находилася вмонтована ємкість об`ємом близько 15 куб. метрів наповнена рідиною з різким запахом нафтопродуктів.

Відомості про вказаний фат внесено до ЄРДР за №0000018 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 від 05.01.2015 року та розпочато досудове розслідування.

Також в рамках розслідування кримінального провадження №0001069 від 22.09.2014 року було встановлено, що 22.09.2014 року до Полтавського РВ надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Ковалівка Полтавського району, на полі, виявлено автомобіль КАМАЗ-43101 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, в якому знаходилось близько 18 м. куб. рідини, з різким запахом нафтопродуктів.

В подальшому в ході розслідування даних кримінальних проваджень було встановлено, що власником автомобіля марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки КАМАЗ-43101 д.н.з. НОМЕР_2 на підставі довіреності являється ОСОБА_5 .

Автомобіль марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки КАМАЗ-43101 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами, та передані ОСОБА_5 , який володів вказаними автомобілями на підставі довіреностей, під розписку на відповідальне зберігання.

При перевірці збереження ОСОБА_5 автомобілів, вказані автомобілі були відсутні, пояснити причини відсутності ОСОБА_5 не зміг. У в`язку з цим, 27.07.2015 року до ЄРДР за №0001049 внесено відомості за ч.1 ст.388 КК України та вказані кримінальні провадження 16.01.2016 року були об`єднані за №0000018.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000018, встановлено, що знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення може бути також автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого у даному кримінальному провадженні 04.04.2017 року автомобіль марки КАМАЗ-43101 д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки КАМАЗ-43101 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції 26.04.2017 року встановлено місцезнаходження автомобіля марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під час його перевезення через стаціонарний пост «Березань» ГУНП в Київській області.

Згідно довіреності, виданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 від 29.04.2017 року ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експлуатувати, користуватися та розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду, страхувати) транспортний засіб марки та моделі КАМАЗ 43101 д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно розписок наданих слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ОСОБА_8 від 02.06.2017 року останній отримав на відповідальне зберігання автомобіль марки КАМАЗ 43101 д.н.з. НОМЕР_2 , який буде зберігатися за адресою: Харківська обл., Кегичівський р-н, с. Медведівка, вул. Миру, а також ключі і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Слідчим у кримінальному провадженні 15.10.2017 року перевірено збереження речового доказу автомобіля марки КАМАЗ 43101 д.н.з. НОМЕР_2 , на території агрофірми «Труд-2012» за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, с. Медведівка, зафіксовано його наявність, про що складено відповідний протокол.

На підставі ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля від 16 березня 2018 року, з метою перевірки речового доказу автомобіля марки КАМАЗ 43101 д.н.з. НОМЕР_2 21.03.2017 року слідчим у кримінальному провадженні здійснено виїзд на територію агрофірми «Труд-2012» за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, с. Медведівка, вул. Миру. Під час проведення огляду, встановити місцезнаходження вказаного транспортного засобу не вдалося. Згідно протоколу огляду місця події від 21.03.2017 року автомобіль марки КАМАЗ 43101 д.н.з. НОМЕР_2 на території агрофірми відсутній, представники юридичної особи пояснити місцеперебування транспортного засобу не можуть, а констатують той факт, що автомобіль було декілька днів тому забрано ОСОБА_8 .

В подальшому 28.03.2018 року було здійснено повторний виїзд до агрофірми «Труд-2012», що за адресою: Харківська обл., Кегичівський район, с. Медведівка, вул. Миру, з метою перевірки наявності речового доказу автомобіля марки КАМАЗ 43101 д.н.з. НОМЕР_2 , та в ході проведення огляду було встановлено, що автомобіль перебуває на території агрофірми «Труд-2012», після чого було вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки маються реальні підстави вважати, що дані речові докази можуть буди втрачені, видозмінені, пошкоджені або знищені, що може перешкодити повному, всебічному досудовому розслідуванню, оскільки власник транспортного засобу за довіреністю, ОСОБА_8 , не вчиняє всіх необхідних дій для збереження вказаного речового доказу, який йому було передано на відповідальне зберігання, оскільки вже була зафіксована, в рамках даного кримінального провадження, відсутність автомобіля на місці його зберігання.

В зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний вище автомобіль для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а саме: проведення судово-трасологічної експертизи, експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, пред`явлення для впізнання автомобіля, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання до автомобіля, його заводських позначень, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки вказаний автомобіль являється знаряддям злочину у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 , користувачем якого являється ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Визначити місцем зберігання автомобілю КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9, а свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключі від нього при матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1