Справа №766/6968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ), з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.09.2015 року по 01.08.2016 рік, при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Нктрейд» (код за ).

Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ), зареєстровано в Каховському відділенні Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.09.2015 року по 01.08.2016 рік, при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Нктрейд» (код за ).

Організацію проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.09.2015 року по 01.08.2016 рік, при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Нктрейд» (код за ), покласти на фахівців ГУ ДФС у Херсонській області.

З метою уникнення реальної загрози зміни чи знищення документів бухгалтерського та податкового обліку розглянути це клопотання без виклику службових осіб, представників

ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 14.03.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ), у період з березня по червень 2016 року, з метою ухилення від сплати податків документально оформлювали фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, у тому числі ТОВ «Нктрейд» (код за ), щодо придбання товарів (робіт, послуг), які носили безтоварний характер у результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 2845,77 тис. грн., що фактично призвело до ненадходження коштів до державного бюджету у великих розмірах.

Крім того, в період з жовтня 2015 року по січень 2016 року, з метою ухилення від сплати податків, службові особи ТОВ «Деско Юкрейн» (код 36845941) неправомірно включили до складу валових витрат з податку на прибуток підприємства суми по операціям з придбання товару, що задокументовані від ПП «Центр-Резерв», з якими встановлено нереальність здійснення господарських операцій, тобто ухилились від сплати податку на прибуток на суму 1 205 380 гривень, що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету у значних розмірах.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Деско Юкрейн» в березні червні 2016 року мав взаємовідносини з ТОВ «Нктрейд» (код за ) на поставку соняшника. За даними податкової звітності встановлено, що у вказаний період ТОВ «Деско Юкрейн» формує податковий кредит від ТОВ «Нктрейд» з документування придбання соняшника в кількості 1552,13 т на загальну суму 17 157 238 грн. в т.ч. ПДВ 2859.54 тис.грн. Контрагент постачальник ТОВ «Нктрейд», в свою чергу документує придбання товару відмінного від реалізованого: будівельні матеріали, сантехніку, продукти харчування, підрядні ремонтні роботи та інш, тобто виявлено факти підміни (зміни) номенклатури товару, а саме невідповідність придбаного товару реалізованому.

Додатково встановлено відсутність у ТОВ «Нктрейд» ресурсів економічно необхідних для здійснення фінансово господарської діяльності: складські приміщення, автотранспорт, устаткування, трудові ресурси.

Без проведення позапланової документальної перевірки об`єктивне з`ясування питань по дотриманню діючого законодавства України в галузі оподаткування, встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неможливо. Також, без проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Деско Юкрейн»

(код за ), неможливо призначити судову економічну експертизу та визначити розмір завданих державі збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Отже, призначення проведення позапланової виїзної ревізії не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні гласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого суддя.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За змістом ч.3 ст.9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя враховує, що пункт 25 Рішення ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України" від 10 грудня 2009 року (Заява N 11932/02) зазначає, що «вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" (Poltoratskiy v. Ukraine) N 38812/97, п. 155, ЄСПЛ 2003-V).

Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових перевірок, в зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 131, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1