overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3751/17
№ 1-кп/207/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1/18
Провадження № 1-кп/211/128/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001447 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001447 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001447 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 12 січня 2018 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8327/17
Провадження № 1в/202/4/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7535/17
Провадження № 1-кп/0182/796/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.12.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004688 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004688 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України на 10.15 год 26.12.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/968/17
Номер провадження 1-кп/184/14/18

03 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утримані не має, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 22.05.2017 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 190 ч. 1 КК Україні до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом одного дня.

Керуючись ст.ст. 176-178, 186-190, 314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступний обов`язок:
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання 03 січня 2018 року о 09.00 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/5863/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року м. Кривий Ріг

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні для вирішення питання про обєднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1686/17 Справа № 201/8175/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_17 зі змінами на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року, -

В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_17 зі змінами задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року, щодо ОСОБА_7 , в частині призначення покарання, змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 приєднати до призначеного покарання за цим вироком, 1 місяць позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2014 року, та вважати її остаточно засудженою до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 грудня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_18
Справа № 352/1826/17
Провадження № 1-кп/352/249/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.11.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 08 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2017
справа № 642/7630/16-к
провадження №1в/642/343/17
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

28 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 23.12.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 28 грудня 2017 р. на 09.25 годину.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6009/17
Провадження № 1-в/644/41/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», та зазначив, що має інвалідність, утримує малолітню дочку ОСОБА_5 , 2006 року народження, в сил ст. 89 КК України раніше не судимий, ніколи не був суб`єктом застосування амністії та відбув більшу половину призначеного судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ХВК №43, призначене вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 4 Закону Украйни "Про застосування амністії" та п. е) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.)
Оскільки ОСОБА_6 визнаний винним та відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, то не може бути звільнити від відбування покарання в зв`язку з застосуванням положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України, п. е) ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/5925/17 Головуючий 1 інст: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/3033/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Як убачається з матеріалів провадження засуджений апеляційну скаргу подав після закінчення встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження.

При цьому засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 - повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 , разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/133/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
03.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2018 р. о 16.00 год.

Керуючись ст.ст.132, 182, 203, 284 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2186/17

Провадження № 1-кс/126/3/2018

04 січня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу арештованого майна власнику в рамках кримінального провадження № 000410,

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу арештованого майна, в якому просить передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме автомобіль «Фіат Фіоріно» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .

26.12.2017 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить залишити клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику без розгляду, оскільки відпала потреба у розгляді такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що воно підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник власника майна надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу арештованого майна власнику, в рамках кримінального провадження № 000410 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 136/2041/17
провадження 1-кс/136/256/17
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "TOYOTA KARINA", 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , який знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану,75, Вінницької області.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1