Справа № 442/6240/17
Провадження № 1-кп/442/384/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001249 від 30.06.2017 року та №0001898 від 17.09.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гординя Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 влітку 2017 року придбав у невідомих осіб наркотичні засоби, які незаконно зберігав, з метою власного вжитку. 30.06.2017 року близько 05.30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції і у нього було виявлено паперовий згорток з невідомою речовиною білого кольору та 2 згортки з поліетиленової плівки з невідомою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/654 від 13.07.2017 встановлено, що надані на дослідження 2 згортки з поліетиленової плівки з невідомою речовиною: рослинного походження, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, що знаходиться у полімерному згортку, в перерахунку на висушену речовину становить 10,04 грам. Маса канабісу, що знаходиться у паперовому згортку, в перерахунку на висушену речовину становить 1,93 грам, що згідно наказу МОЗ № 634 Про внесення змін до наказу, МОЗ № 188 від 02.08.2000 до невеликого розміру психотропних речовин обіг яких обмежено.

Крім цього, 16.09.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік магазину «Левмаркет» по вул. Лесі Українки в м. Дрогобичі Львівської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи намір на повторне відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка з рук неповнолітнього ОСОБА_6 вирвав мобільний телефон марки «SAMSUNG А5» вартістю 2210 гривень, який перебував у тимчасовому користуванні останнього та належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце, він зберігав канабіс близько 10 грам без мети збуту, який придбав у невідомих осіб. Також, в середині вересня 2017 року по вул. Лесі Українки в м.Дрогобич, вирвав з рук у неповнолітнього хлопця мобільний телефон марки «SAMSUNG А5». Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 309 КК України. Його дії вірно кваліфіковано:

-за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно;

-за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіббез мети збуту.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, який посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував заподіяну шкоду, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та відповідно до ст.71 КК України, невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017 року виконувати самостійно.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України 1 ( один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. виконувати самостійно.

Відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 , тобто з 29.09.2017 року, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

-2 згортки з поліетиленової плівки з невідомою речовиною рослинного походження, які знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області знищити;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG А5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучений згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2017 року та належить ОСОБА_8 повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1