Справа № 505/2706/17 Провадження 1-кс/505/604/2017
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання надійшло до суду 12.10.2017 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг до з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.

Як вбачається із клопотання, з невстановленого часу по 10.10.2017 року гр. України ОСОБА_4 , 1960 р.н. спільно з іншими невстановленими особами налагоджено випуск в обіг та реалізацію на території Балтського та Подільського районів небезпечної продукції, а саме тютюнових виробів, спирту та іншого роду підакцизних товарів, які виготовлені на території ПМР (Молдови) з небезпечної для здоров`я людини сировини та незаконним способом переміщені на територію України.

10.10.2017 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

В ході здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , в якості приміщення для зберігання вказаної продукції використовує торгівельний павільйон на території КП «Балтське підприємство ринкових послуг «Ринок», який розташований за адресою: Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Любомирська 179.

11.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 10.10.2017 року на території вказаного торгівельного павільйону було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби невідомого походження у картонних коробках, без марок акцизного збору, на яких є позначення наступних марок та в наступній кількості, а саме: «Астра» - 4500 пачок з акцизними марками Республіки Молдова; «Фаст» - 90 пачок без акцизних марок; «Марбле» - 1770 пачок без акцизних марок; «Дымок» - 980 пачок без акцизних марок; «Марвел» - 90 пачок без акцизних марок; «Стронг» - 250 пачок.

Прокурор ОСОБА_3 в своєму поданні просить накласти арешт на вилучені тютюнові вироби, які є речовими доказами та мають суттєве значення для кримінального провадження № 0000078.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про накладення арешту, приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на вилучені тютюнові вироби є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000078.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078, внесеного до ЄРДР 10.10.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тютюнові вироби, невідомого походження у картонних коробках, без марок акцизного збору, на яких є позначення марок цигарок: «Астра» - у кількості 4500 пачок з акцизними марками Республіки Молдова; «Фаст» - у кількості 90 пачок без акцизних марок; «Марбле» - у кількості 1770 пачок без акцизних марок; «Дымок» - у кількості 980 пачок без акцизних марок; «Марвел» - у кількості 90 пачок без акцизних марок; «Стронг» - у кількості250 пачок, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1