Справа № 396/126/18
Провадження № 1-кп/396/74/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні має малолітню дитину, особа з інвалідністю 3-ї групи, раніше судимого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.12.2004 року за ст.115 ч.2 п.п. 1,12 КК України до 13 років позбавлення волі, 08.10.2015 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області звільнений умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 1 рік 8 місяців, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта базова загальна середня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, особа з інвалідністю 3-ї групи, згідно ст.89 КК України такого, який не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.
20.12.2017 року близько 10 год., більш точнішого часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшли до території молочного комплексу СТОВ «Росія», що розташований по вул. Благодатна, 192г2, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що їх дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу за допомогою лопат та ножівки по металу, які попередньо взяли із собою, викопали із землі, неподалік будівлі молочного комплексу, металеву трубу довжиною 9 м, діаметром 100 мм, яка є частиною резервного водопроводу призначеного для забезпечення водою молочного комплексу СТОВ «Росія». В подальшому, вищевказану трубу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здали на пункт прийому металобрухту, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 10.01.2018 вартість одного метру металевої водопровідної труби, діаметром 100 мм, становить 135,09 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли СТОВ «Росія» матеріальні збитки на загальну суму 1215,81 грн.
Крім того, 23.12.2017 року, точного часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прийшов до території молочного комплексу СТОВ «Росія», що розташований по вул. Благодатна, 192г2, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу за допомогою лопати та ножівки по металу, які попередньо взяв із собою, викопав із землі, неподалік будівлі молочного комплексу, металеву трубу довжиною 4 м, діаметром 100мм, яка є частиною резервного водопроводу призначеного для забезпечення водою молочного комплексу СТОВ «Росія». В подальшому вищевказану трубу ОСОБА_6 здав на пункт прийому металобрухту, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 10.01.2018 вартість одного метру металевої водопровідної труби, діаметром 100 мм, становить 135,09 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв СТОВ «Росія» матеріальні збитки на загальну суму 540,36 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2017 року близько 10 год., більш точнішого часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прийшли до території молочного комплексу СТОВ «Росія», що розташований по вул. Благодатна, 192г2, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що їх дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу за допомогою лопат та ножівки по металу, які попередньо взяли із собою, викопали із землі, неподалік будівлі молочного комплексу, металеву трубу довжиною 11м, діаметром 100 мм, яка є частиною резервного водопроводу призначеного для забезпечення водою молочного комплексу СТОВ «Росія». В подальшому вищевказану трубу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здали на пункт прийому металобрухту, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 10.01.2018 вартість одного метру металевої водопровідної труби, діаметром 100 мм, становить 135,09 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли СТОВ «Росія» матеріальні збитки на загальну суму 1485,99 грн.
09 лютого 2018 року між представником потерпілого СТОВ "Росія" ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони угоди погодились на призначення обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання із випробуванням.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердили факт укладення між ними угоди про примирення, представник потерпілого повідомив, що не має будь-яких претензій до обвинувачених, обвинувачені визнали повністю обставини інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Обвинувачені заявили, що їм зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, представник потерпілого також заявив, що йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Сторони просять затвердити укладену між ними угоду.
Суд переконався в тому, що обвинувачені повністю розуміють характер інкримінованих їм обвинувачень, а також види покарання, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладені сторонами добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угод.
Прокурор не заперечив проти затвердження укладеної угоди, пояснивши, що вона відповідає вимогам закону і покарання, узгоджене в угоді, відповідатиме суспільним інтересам.
Вислухавши представника потерпілого, обвинувачених, прокурора, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченими угода про примирення підлягає затвердженню, із наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Як встановлено, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дії обвинувачених органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 ще також як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
Зазначена угода про примирення підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст в порядок укладення угоди відповідають ст.ст. 469,473 КПК України.
Узгоджена міра покарання обвинуваченим відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не знята та не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, утримує малолітню дитину. ОСОБА_6 не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, утриманців не має.
З урахуванням особи обвинувачених, їх слід звільнити від відбування покарання із випробуванням, із визначенням іспитового строку, згідно ст.ст. 75,76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 09 лютого 2018 року угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 09.02.2018 р., у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 09.02.2018 р., у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: два відрізки металевої труби діаметром 100 мм, довжиною по 5,5 м, якізнаходяться в камері зберігання Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили повернути потерпілому СТОВ "Росія".
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1