№ 207/457/15-к
№ 1-кп/207/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002262 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року прокуратурі Дніпропетровської області було доручено проведення повторної службової перевірки за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів впливу з боку працівників поліції під час затримання та досудового розслідування, внести відомості до ЄРДР та прийняти процесуальне рішення.

На виконання ухвали суду надійшла постанова прокуратури Дніпропетровської області від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що при проведенні зазначеної службової перевірки слідчий прокуратури Дніпропетровської області його не відвідував, не пропонував надати пояснення. До нього прийшов оперативний співробітник Дніпропетровської установи виконання покарань № 4, якому він відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України оскільки не довіряє цій особі. Мав намір і наразі бажає надавати пояснення тільки службовим особам прокуратури Дніпропетровської області. Вважає зазначену перевірку необґрунтованою, оскільки був позбавлений можливості надати особисті пояснення.
Захисник ОСОБА_6 також підтримав клопотання про призначення повторної службової перевірки
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання оскільки постанова прокуратури Дніпропетровської області від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження в установленому КПК України порядку до слідчого судді а ні обвинуваченим, а ні його захисником не оскаржувалася.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд звертає увагу на те, що службова перевірка була доручена саме прокуратурі Дніпропетровській області. Але, безпосередньо, співробітником прокуратури ОСОБА_7 допитаний не був.
Перевірка заяви обвинуваченого повинна проходити ефективно, а саме необхідно допитати заявника з приводу незаконного поводження з ним відповідними посадовими особами, які були причетні до оперативних заходів по встановленню осіб причетних до злочину, затриманні та супроводі обвинуваченого, проведенні з останнім відповідних процесуальних дій в ході розслідування обставин кримінально-караного діяння.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (див. рішення у справі«Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria),від 28 жовтня 1998 року, п. 102, Reports 1998-VIII, та«Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy)[ВП], заява № 26772/95, п. 131, ECHR 2000-IV).
Керуючись ст. 333 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення повторної службової перевірки по кримінальному провадженню задовольнити.

Доручити прокуратурі Дніпропетровської області проведення повторної службової перевірки за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів впливу з боку працівників поліції під час затримання та досудового розслідування, в ході якої допитати заявника з приводу незаконного поводження з ним відповідними посадовими особами, які були причетні до оперативних заходів по встановленню осіб причетних до злочину, затриманні та супроводі обвинуваченого, проведенні з останнім відповідних процесуальних дій в ході розслідування обставин кримінально-караного діяння. В ході якої допитати заявника ОСОБА_7 , працівників вказаного правоохоронного органу, інших осіб по обставинам, вказаним обвинуваченим, витребувати відомості про наявність скарг обвинуваченого під час попереднього ув`язнення та інші письмові докази, необхідні для перевірки заяви обвинуваченого, прийняти по справі процесуальне рішення.

Встановити строк виконання ухвали один місяць, тобто до 20 квітня 2018 року.

Матеріали службової перевірки після її завершення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3