У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000088 від 25.11.2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України та просив зобов`язати начальника другого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна за результатами обшуку 31 серпня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 7-Г, та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 20 000, 00 грн. та 4 000 доларів США.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 31 серпня 2017 року СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено обшук офісно-складського приміщення за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 7-Г, яке використовується ПП «ДАСК-ЦЕНТР», ТОВ «Самодєлкін». Зазначає, що вилучені під час обшуку у меблевому магазині грошові кошти є його особистим майном, а тому вони підлягають негайному поверненню.
Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Згідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за: постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку офісно-складського приміщення за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 7-Г, яке використовується ПП «ДАСК-Центр», ТОВ «Самодєлкін».

Зазначеною ухвалою було прямо надано дозвіл на вилучення документів, предметів, речей, в тому числі: не облікованих грошових коштів, які не внесені в книги обліку розрахункових операцій.

Таким чином, оскільки ухвалою суду було прямо надано дозвіл на вилучення не облікованих грошових коштів, які не внесені в книги обліку розрахункових операцій, судом не встановлено, що майно, щодо повернення якого подано скаргу, відноситься до тимчасово вилученого майна, то у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Також не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки скарга не містить посилань на клопотання, яке особа, яка її подала, просить зобов`язати слідчого негайно розглянути.

Таким чином, в цій частині скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 236, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000088 від 25.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1