Справа №583/221/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/440/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням суду 14 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього.

В обґрунтування свого клопотання засуджений стверджує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного вироку він отримав лише 17.01.2018 року в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, яка вважає клопотання про поновлення строку на оскарження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 09 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області за участю засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , ухвалив відносно ОСОБА_7 вирок, яким його визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, в присутності засудженого головуючим суддею було оголошено вирок суду, та роз`яснено порядок та строки його оскарження.

Цього ж дня, 09 листопада 2017 року копія вказаного вироку була отримана засудженим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 , про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки (а.с. 169 ).

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 14 грудня 2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області засудженому ОСОБА_7 на його заяву від 05 грудня 2017 року про отримання копії вироку від 09 листопада 2017 року, було повідомлено, що копію зазначеного вироку, який не набрав законної сили засуджений вже отримував 09 листопада 2017 року, разом з тим для відома та виконання в частині речових доказів засудженому було направлено копію вказаного вироку, який 12 грудня 2017 року набрав законної сили (а.с. 186).

Крім того, на вказаний вирок суду 15 січня 2018 року засудженим ОСОБА_7 вже було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2018 року його апеляційну скаргу було повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та в ній не порушувалось питання про поновлення порушеного строку.

14 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку, в якому просив поновити йому строк апеляційного оскарження вироку суду від 09 листопада 2017 року.

Колегія суддів вивчивши зміст клопотання засудженого про поновлення строку, прийшла до висновку, що доводи засудженого, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, є не обґрунтованими, оскільки посилання ОСОБА_7 на причини пропуску строку через отримання ним копії вироку лише 17.01.2018 року є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме безпосередньо розписною обвинуваченого від 09.11.2017 року про отримання копії вироку від 09.11.2017р (а.п.169)

Тому, як вбачається з матеріалів провадження, ніяких об`єктивних перешкод у засудженого подати апеляційну скаргу після отримання ним 09 листопада 2017 року копії вироку, що стверджується відповідною розпискою (а.п.169), не було, та він мав можливість подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, у нього не було, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4