Справа № 405/5466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000113, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 НГУ, обіймаючого посаду техніка старшого інструктора з водіння машини радіолокаційної системи посадки, у військовому званні «прапорщик",-
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, вобґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 74 о/с від 30 грудня 2015 року прапорщика ОСОБА_5 призначено на посаду техніка - старшого інструктора з водіння радіолокаційної системи посадки групи радіолокаційного контролю вузла радіотехнічного забезпечення польотів.

30 липня 2017 року з 22 години до 23 години на території аеродрому військової частини НОМЕР_1 , який розташований у АДРЕСА_2 , прапорщик ОСОБА_5 , викрав з радіолокаційної системи посадки РСП-10МН, яка розташована на двох вантажних військових автомобілях марки Зіл-131 з військовими номерними знаками НОМЕР_2 Ф4 та 6975Ф4 68 плат, загальною вартістю понад 50 тисяч гривень.

02 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд м. Кіровограда від 02 серпня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки підозрюваному слід продовжити строк дії запобіжного заходу, а саме домашній арешт. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_5 , наявність ризиків, які вказані в клопотанні та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
02 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 вчинив викрадання військовослужбовцем іншого військового майна вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд м. Кіровограда від 02 серпня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 02.10.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 01.08.2017 року (а.с. 5-9), протокол допиту свідка від 02.08.2017 року (а.с. 7-11), протоколом допиту підозрюваного від 02.08.2017 року (а.с. 24-29).
Постановою військового прокурора Кіровоградського гарнізону від 29.09.2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 02.11.2017 року
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність продовження підозрюваному такого запобіжного заходу як домашній арешт, а клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 309, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на один місяць, тобто з 29.09.2017 року по 29.10.2017 року, який полягає у цілодобовій забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Олександрійський ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу визначити до 29.10.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1