Справа №705/4472/17
1-в/705/784/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Уманська ВК № 129» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Державної Установи «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бровари Київської області та мешканки до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 09.07.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 75, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
До Уманського міськрайонного суду надійшло подання Державної установи «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 . В поданні вказано, що засуджена ОСОБА_5 відбула 2/3 частини покарання та своєю поведінкою та ставленням до праці довела виправлення.
Представник Державної установи «Уманська виправна колонія (№ 129)» в судовому засіданні підтримала подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 . Також, вона зазначала, що засуджена має 3 заохочення, і 1 стягнення, яке в неї було погашене згідно з вимогами чинного законодавства України.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити її умовно-достроково від відбуття покарання. В своїх поясненнях в суді вона вказувала, що вона добросовісно працює, виконує норми виробітку, має заохочення, а стягнення на неї було накладено випадково, у зв`язку з чим воно було знято достроково.
Представник спостережної комісії Уманської міської ради Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, - в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду подав заяву про розгляд подання без участі представника, проти задоволення подання не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання. Вона пояснила, що засуджена відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України. Також, прокурор вказувала на відсутність підстав передбачених законодавством для застосування УДЗ відносно засудженої, оскільки її поведінка не була стабільною, послідовною та позитивною в процесі відбуття покарання та перебування в СІЗО. Прокурор вказувала на наявність стягнення у засудженої та посилалась на те, що матеріали особової справи та її поведінка і характеристика не свідчать про те, що вона стала на шлях виправлення, а вказує на те, що вона стає на шлях виправлення. Прокурор також пояснила, що поведінка засудженої змінювалась на протязі 2017 року: в січня негативна; в травні- посередня, а уже перед застосуванням УДЗ стала позитивною, що свідчить про відсутність стабільності, тому прокурор вважає, що мета покарання щодо ОСОБА_5 досягнута не в повній мірі, засуджена не довела своє виправлення, а тому не може бути звільнена умовно-достроково.
Вислухавши думку представника колонії, пояснення засудженої, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи та матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання засудженої не підлягає задоволенню із таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 по даній справі засуджена 19.10.2015 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України її остаточно було призначено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2016 року ОСОБА_5 було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення згідно Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.03.2015 року по 10.12.2015 року.
Початок строку покарання за даною справою - 05.03.2015 року.
Кінець строку відбуття покарання - 31.05.2019 року.
Згідно доданої до подання характеристики засуджена ОСОБА_5 за час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді швачкою, до праці ставиться сумлінно з відповідальністю, за що має три заохочення. Мала одне стягнення, яке погашене в установленому порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, підтримує рівні, доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Під сумлінною поведінкою необхідно розуміти не тільки пасивну форму поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна його участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, позитивна поведінка у побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та постійну свідому участь у суспільно корисній праці.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.
Комісією установи по застосуванню заохочувальних норм від 31.01.2017 року засудженій було відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України як такій, що не стала на шлях виправлення, оскільки характеризується негативно, за допущене порушення режиму відбування покарання має 1 стягнення, норми виробітку виконує тільки під контролем, намагається дотримуватися правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, до виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно, до виконання робіт з благоустрою не завжди проявляє ініціативу. ОСОБА_5 упродовж усього періоду відбування покарання, в тому числі і у 2017 році, не мала сумлінну поведінку. Під час утримання в СІЗО м. Чернігова, строк якого зарахований судом у строк покарання, засуджена характеризувалася посередньо, під час відбування покарання в УВК (№129) ОСОБА_5 характеризувалася посередньо (увесь 2016 рік), негативно та посередньо (І півріччя 2017 року), отримавши спочатку стягнення (18.01.2017), після якого - 3 заохочення (14.04.2017, 26.06.2017, 28.09.2017). Тому упродовж 2015-2016 років поведінка ОСОБА_5 не була позитивним прикладом для інших засуджених, оскільки полягала у стримуванні від порушень режиму покарання, правил внутрішнього розпорядку, що також підтверджується відсутністю заохочень протягом року з часу прибуття до Уманської виправної колонії. Сумлінною поведінка ОСОБА_5 стала лише у періоді, який безпосередньо передував розгляду документів на комісії, тобто, на даний час.
Суд при ухвалені зазначеного рішення, прийшов до висновку, що наявність у засудженої одного стягнення і трьох заохочень протягом квітня-вересня 2017 року (тобто за час відбуття покарання в установі, перед зверненням з відповідним поданням) не доводять сталу та однозначну поведінку засудженої, не вказують та не підтверджують обставини, що остання довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні подання Державної установи «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання Державної Установи «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1