Провадження № 11-сс/782/283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.10.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.10.2017 було відмовлено у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_6 на дії прокурора ОСОБА_7 щодо відмови у закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та прохання зобов`язати цю посадову особу закрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Підставою для такого рішення слідчий суддя зазначив, що скасування постанови прокурора про відмову у закритті провадження та зобов`язання його винести постанову, якою закрити кримінальне провадження за відсутністю у діяннях особи складу кримінального правопорушення не входить до визначеного у ст.303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені.

Захисник ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить зазначену судову ухвалу скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу,якою призначити новий судовий розгляд його скарги у інтересах ОСОБА_5 .

Аргументує свою прохання тим, що слідчий суддя не надав належної правової оцінки тому факту, що процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням, за клопотанням захисника не було вчинено процесуальних дій, передбачених у ч.1 ст. 284 КПК України, які він зобов`язаний був вчинити в найкоротший строк, але не більше трьох днів, про що передбачає ст.220 КПК України.

Ця обставина, на думку захисника, надавала йому можливість звернутись до слідчого судді із скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Сторони були належним чином, шляхом телефонограм, повідомлені про час та дату розгляду матеріалів провадження, але у судове засідання не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідними особами.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді, відповідно до правил ст.314-316 КПК України.

Із змісту скарги захисника ОСОБА_6 вбачається, що предметом оскарження слідчому судді була постанова прокурора ОСОБА_7 від 20.09.2017, ухвалена після розгляду клопотання захисника, про відмову у закритті кримінального провадження, зміст якої захисник вважає незаконним.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, що ухвалення прокурором постанови про відмову у закритті кримінального провадження у відповідь на заявлене клопотання захисника не може розцінюватись як оскарження бездіяльності цієї посадової особи у розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Тому, слідчий суддя, діючи на підставі ст.304 КПК України, обґрунтовано відмовив, діючи у межах своєї компетенції, у відкритті провадження за скаргою захисника.

Підстав для скасування зазначеної судової ухвали та наведеними у апеляційній скарзі обставинами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.10.2017, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на дії прокурора ОСОБА_7 щодо відмови у закритті кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена сторонами кримінального провадження у касаційному порядку, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у строки та спосіб, передбачені ст.424-427 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2