У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді - доповідача ОСОБА_7.,
суддів: ОСОБА_8 і ОСОБА_9.,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_10 про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 Судом України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада

2016 року ОСОБА_5 засуджено за: частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; частиною першою статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року судові рішення щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від

11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007576.

Захисник ОСОБА_10. звернувся до Верховного Суду України з заявою у якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засудженого Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України. Просить судові рішення в частині призначеного покарання ОСОБА_5 змінити та звільнити його на підставі статей 75, 76 КК від відбування покарання з випробуванням, строк якого встановити відповідно закону. Звільнити з під варти засудженого ОСОБА_5

Обґрунтовуючи свою заяву, захисник вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до статті 444 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначених у статті 445 КПК, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, положення пунктів 1 - 3 частини першої статті 445 КПК встановлюють, що підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Як убачається зі змісту заяви захисника ОСОБА_10, вона не містить відповідного обґрунтування вищезазначених підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачених статтею 445 КПК, і хоча захисник формально посилається в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України як на підставу для перегляду судових рішень, однак його доводи зводяться виключно до твердження про невідповідність призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, що не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку глави 33 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана захисником

ОСОБА_10. заява про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 449, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_10. у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5.

С у д д і:

ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9.