пр. № 1-кс/759/3182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005946 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або за його дорученням працівникам правоохоронних органів, які входять до слідчо-оперативної групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів що становлять охоронювану законом банківську таємницю з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , інших його філій, відділень, а саме:
- документів про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ), із зазначенням контрагентів (їх найменування і код ЄДРПОУ) та призначення платежу за період з 25.12.2014 по теперішній час;
- документів про рух коштів по платіжним дорученням № 012 від 25.12.2014р. на суму 10 000,00 доларів США платіжне доручення № 013 від 29.12.2014р. на суму 37 730,00 доларів США про проведення валютно-обмінної операції включаючи повернення на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ), а також SWFT повідомлень з підтвердженням платежів по електронній програмі дистанційного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Клієнт-Банк» з ідентифікацією посадових осіб банку, які супроводжували та здійснювали електронне підтвердження вказаних платежів;

- меморіальних ордерів, а саме № 227779503 та № 227779329 з можливістю їх вилучення в оригіналах;

- книги видачі та здачі номерних штампів працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення в копіях.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали по зверненню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що посадові особи відділення № НОМЕР_5 філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволоділи чужим майном, отримавши від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » платіжні доручення №012 від 25.12.2014 року, №013 від 29.12.2014 року, №024 від 27.05.2015 року на перерахування грошових коштів, розрахункову операцію не провели, незаконно утримуючи гроші, які до контрагента не надійшли, при цьому Банком надіслано на електронну пошту Товариства SWIFT протоколи в яких зазначено неправдиву інформацію про факт здійснення переказів, внаслідок чого Банком завдано майнову шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 47730,00 доларів США.
Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 відкрито рахунки підприємства № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 МФО НОМЕР_1 .
Як пояснив директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 : « 26 грудня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора та Відділенням № 30 філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), в особі начальника відділення ОСОБА_6 було укладено Договір № 32437 на розрахунково-касове обслуговування. Згідно Договору про внесення змін від 18.09.2014 до договору №32437 на розрахунково-касове обслуговування від 26.12.2012 банком було відкрито нашому підприємству рахунок в іноземній валюті № 2600.1.0.171443.02 в доларах США. За період з 25.12.2014 року по 29.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало банку платіжні доручення в перерахування з нашого рахунку № НОМЕР_2 в доларах США придбаної валюти іноземним партнерам на загальну суму 47 730,00 доларів США, а саме: платіжне доручення № 012 від 25.12.2014р. на суму 10 000,00 доларів США платіжне доручення № 013 від 29.12.2014р. на суму 37 730,00 доларів США. 31.12.201 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 (начальник відділу продажів КБ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 «Фінанси та кредит 1, НОМЕР_7 ) були відправлені скан копії з печаткою банку і підписом банку свіфт-протоколи на підтвердження здійснення банком оплат по згаданих платіжних дорученнях № 012, № 013. Також банком були надані виписки по рахунку № НОМЕР_2 в доларах США за 26.12.2014, за 29.12.2014. яких вбачається, що банк перерахував нашому іноземному контрагенту 10 000 доларів США (виписка по рахунку за 26.12.2014), 37 730 доларів США (виписка по рахунку за 29.12.2014). Тобто підтвердженням перерахування банком коштів свіфт-протоколи і виписки по рахунку. Проте банк не надав оригіналів цих свіфт-протоколів. 14.01.2015 від іноземного контрагента « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Німеччина м. Гановер) ми дізнались, що ці два платежі не надійшли йому (надав лист від 21.01.2015). Після цього наше підприємство звертається до банку з листом № 1 від 14.01.2015 та листом № 3 від 19.01.2015 про розшук валютних платежів, в цих листах вказуються і ці два платежі та інші платежі, які не надійшли до контрагентів. Підприємство вимагає надати оригінали документів, які банк прислав на електрону пошту в скан копіях. Банк листом від 25.02.2015 № 565 пропонує провести зустріч, документів ніяких не надає та не надає ніякої інформації, де валютні кошти поділися. В травні місяці на рахунку підприємства був залишок коштів в гривні на гривневому рахунку № НОМЕР_3 і підприємство надало банку платіжне доручення № 24 від 27.05.2015 на суму 213 300,00 грн. для поповнення свого рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проте це платіжне доручення не було виконане банком, переказ коштів не відбувся з невідомих причин, що підтверджується виписками по рахунку за 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.201: 02.06.2015, згідно яких спочатку залишок по рахунку був 213 817,81 грн., потім банк 28.05.2015 зняв комісії та абонплату за обслуговування рахунку 100 грн., 100 грн., і залишилось на рахунку 213 617,81 грн. Після того, як підприємств повідомило банк, що подало заяву про злочин в міліцію, щодо махінацій банку коштами підприємства, то банк самовільно без будь-яких платіжних доручень чи заявок на переказ коштів від підприємства 17.07.2015 року зарахував на рахунок підприємства (гривня) № НОМЕР_3 грошові кошти в гривні від продаж валюти: 10 000,00 доларів США і 37 730,00 доларів США. Тобто банк самовільно перевищуючи свої повноваження, продав валюту підприємства і самовільно зарахував на гривневий рахунок підприємства без платіжних доручень чи заявок на переказ коштів клієнта. І вже до того залишку коштів, що був на гривневому рахунку, а саме 213 617,81 грн. додався гривневий еквівалент від продажу 10 000,0 дол. США і 37 730,00 дол. США. Станом на 24.09.2015 залишок коштів на рахунку підприємства складає 172 078,11 грн. що підтверджується випискою за 24.09.201 року.».
Як пояснила начальник фінансового відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 : « з 06.07.2015 відповідно до наказу № 33-К, мене було призначено на посаду начальника фінансового відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). В мої функціональні обов`язки входить обік товару, облік грошових коштів, матеріальних цінностей, підготовка платіжних документів, підготовка платіжних доручень в системі «Клієнт-банк», підготовка документів для купівлі іноземної валюти. Оскільки під час прийняття справ від попереднього головного бухгалтера ОСОБА_9 , вона надала відповідні документи та повідомила про ситуацію, що склалась між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та Відділенням № НОМЕР_5 філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Стосовно проведення валютних операцій ОСОБА_8 пояснила, що в системі програмного забезпечення «Клієнт-банк», спочатку надається заявка на купівлю валюти на Міжбанку. У даній заявці вказується сума купівлі, номер та дата контракту, також до даної заявки надається копія контракту та копія інвойсу, для обґрунтування даної заявки, тобто законності. Під цю заявку «Банк» (з яким підписано договір про обслуговування клієнта з використанням системи дистанційного обслуговування «Клієнт-банк»), списує кошти з гривневого рахунку підприємства, суму в еквіваленті заявки за курсом НБУ на дату списання коштів. Через певний час Банк купує валюту на міжбанку та іноземна валюта надходить на валютний рахунок підприємства. В подальшому в системі «Клієнт-банк» підприємство готує та надсилає платіжне доручення до банку для перерахування коштів нерезиденту за контрактом. Надалі Банк списує дані кошти з рахунку підприємства та перераховує через «Банки-кореспонденти», нерезиденту. Після відправлення грошових коштів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вимогу клієнта може сформувати Swift, який підтверджує відправлення коштів нерезиденту через систему «Клієнт-банк». Під час допиту ОСОБА_8 їй було надано для ознайомлення два меморіальні ордери з наступними номерами № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , на що вона пояснила, що дані документи являються внутрішніми документами банку, а саме банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За даними документи проводяться операції по ранках банку в тому числі по рахункам клієнтів. Для проведення даних операцій, які вказанні в цих документах, повинні бути підстави, тобто в даному випадку повинна бути заявка на продаж валюти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Дані заявки до банку не подавались. Під час формування даних документів, відповідальна особа (яка проводить дану операцію), роздруковує їх та завіряє своїм номерним штампом, який видається банком під підпис та за номером якого можна визначити особу, яка склала документ. Дані документи в оригіналах зберігаються в архіві банку. Також ОСОБА_8 пояснила, що програмне забезпечення «Клієнт-банк» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало назву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », це підтверджується виписками по рахунку № НОМЕР_3 від 28.05.2015 року, де зазначено назва системи та призначення оплати за обслуговування у системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки невстановлені досудовим розслідування особи протиправно самовільно розпорядились та використали грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх, а саме документів що становлять банківську таємницю. Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його філій, відділень, отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, що становлять банківську таємницю, що не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме: особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.
Отримання тимчасового доступу до документів, програмного забезпечення «FC BUSINESS» та номерних штампів, які видаються банком під підпис та за номером якого можна визначити особу, яка склала вище зазначенні документи та можливість їх вилучення, надасть змогу органу досудового розслідування провести почеркознавчу та економічну експертизу.
Згідно ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно- правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь- якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта банку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ), напрями діяльності, його керівників, копії договорів на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ), даної системи, включаючи: місце проведення вказаної операції, документи про рух грошових коштів по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ) із зазначенням контрагентів (їх найменування і код ЄДРПОУ та призначення платежу за період з 25.12.2014 року до теперішнього часу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх, з метою проведення у подальшому економічної та почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 МФО НОМЕР_1 , інших його філій, відділень.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 МФО НОМЕР_1 , інших його філій, відділень знаходяться вищезазначені документи, які містять охоронювану законом таємницю, і яка буде використана під час досудового розслідування як доказ вчинення кримінального правопорушення, а також те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документації: що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , інших його філій, відділень, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та/або за його дорученням працівникам правоохоронних органів, які входять до слідчо-оперативної групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , інших його філій, відділень, а саме:
- документів про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ), із зазначенням контрагентів (їх найменування і код ЄДРПОУ) та призначення платежу за період з 25.12.2014 по теперішній час;
- документів про рух коштів по платіжним дорученням № 012 від 25.12.2014р. на суму 10 000,00 доларів США платіжне доручення № 013 від 29.12.2014р. на суму 37 730,00 доларів США про проведення валютно-обмінної операції включаючи повернення на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ), а також SWFT повідомлень з підтвердженням платежів по електронній програмі дистанційного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Клієнт-Банк» з ідентифікацією посадових осіб банку, які супроводжували та здійснювали електронне підтвердження вказаних платежів;

- меморіальних ордерів, а саме № 227779503 та № 227779329 з можливістю їх вилучення в оригіналах;

- книги видачі та здачі номерних штампів працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення в копіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1