УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 24.12.2012 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 356, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 382 КК України.

У скарзі покликається на незаконність постанови. Вказує, будь яких слідчих дій по кримінальному провадженню слідчим не проводилось, а тому висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину є передчасним та незаконним. Також у скарзі вказує, що копію оскаржуваної постанови отримано ним 30 серпня 2017 року.

ОСОБА_3 скаргу підтримав. Вказав, що ОСОБА_5 не дотримується виконання рішення суду про стягнення заробітної плати на користь колишніх працівників ВАТ «Острозький шиноремонтний завод». Майно товариства, зокрема трактори, металобрухт, було реалізовано, проте виручені кошти не були направлені на погашення заборгованості по заробітній платі.

Слідчий скаргу заперечив, сказав, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято ним на законних підставах.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника скарги та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.04.2017, кримінальне провадження № 0000103 від 24.12.2012 закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочинів передбачених ч.1 ст. 356, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 382 КК України.

У постанові слідчий зазначив, що стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_3 в сумі 14 496 грн. та вказана сума включена до реєстру кредиторів першої черги, однак підлягала задоволенню лише після погашення вимог заставодержателя ПАТ УКБ «Укргазбанк».
Проте, кримінальне провадження відкрито, в тому числі і за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України) про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, тому вимога про стягнення заробітної плати повинна задовольнятись першочергово.

За положенням ч.1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, тощо.
Таким чином, необхідно надати оцінку діям стосовно черговості погашення незадоволених вимог.

З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 24.12.2012 на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочинів передбачених ч.1 ст. 356, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1