АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 32, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 332 КК України, повернуто прокурору.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначено редакцію закону про кримінальну відповідальність, за якою, зокрема, підлягають відповідальності обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованих їм злочинів, зважаючи на внесення у подальшому змін до ст. 358 КК України, що свідчить про невиконання органом досудового розслідування вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та тягне за собою порушення права на захист обвинуваченого. Крім того при складенні обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стороною обвинувачення не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, так як в обвинувальному акті не зазначено усіх слідчих із групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223, а також усіх прокурорів із групи прокурорів, які здійснювали повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з доповненями, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акту у даному провадженні у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, зміни в редакцію ст. 358 КК України, внесені Законом України №1666-VIII від 06.10.2016 року, не впливають на зміст та кваліфікацію інкримінованих обвинуваченим дій, а зазначення усіх слідчих та прокурорів у даному провадженні не передбачено процесуальним законом.
Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, включивши в її мотивувальну частину посилання на порушення права підозрюваного на захист.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник зазначає, що виклад фактичних обставин пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення є суперечливим. Зокрема, по епізоду виготовлення нотаріально завіреної заяви батьків на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини, згідно обвинувального акту, останній отримав грошові кошти спочатку за сприяння в незаконному переправленні особи через держаний кордон, а в подальшому ці ж кошти за збут підробленого документу.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вимоги даної норми кримінального процесуального закону при складенні при складенні акту прокурором дотримані в повному обсязі.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відповідає вимогам даної норми кримінального процесуального закону, містить прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора (а.с. 4-5, 20).
Зазначення у обвинувальному акті усіх слідчих із групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також усіх прокурорів із групи прокурорів, які здійснювали повноваження прокурорів у даному провадженні, не є порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки відображення таких відомостей в обвинувальному акті не є обов`язковим.

Отже висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України є безпідставним.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.
З огляду на необхідність скасування рішення суду першої інстанції з призначенням нового розгляду обвинувального акту, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 32, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 332 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3