Справа № 303/6871/17
1-кп/303/37/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за №0001145 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 21 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв. рухаючись на автомобілі марки «Фольцваген» моделі Т-5 сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою в напрямку с.Червеньово Мукачівського району, зупинився неподалік в`їзду в с.Червеньово, де розташоване поле засаджене кукурудзою, яке орендує СТОВ «Агролучки», після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку 225 штук качанів кукурудзи, які упакував у два полімерні мішки. Однак після виконання усіх необхідних дій для доведення злочину до кінця ОСОБА_3 не зміг довести свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями СТОВ «Агролучки». Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив СТОВ «Агролучки» матеріальну шкоду на загальну суму 675 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, показав, що в один з днів жовтня 2017 року приблизно в 16 год., повертався на автомобілі з м.Ужгорода, на полі біля с.Червеньово зупинився і викрав 225 качанів кукурудзи, які упакував у два мішки, які знаходилися на полі і вже і вже на половину були наповнені, але був затриманий охороною того поля. У вчиненому щиро розкаюється.
Представник потерпілого СТОВ «Агролучки» ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, шкода відшкодована, претензій не має.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступним доказом:
Стр. 2 із 2
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 26.10.2017 року відповідно до висновку якої вартість одного качана кукурудзи становить 3 грн., а загальна вартість викрадених 225 качанів кукурудзи становить 675 грн. 00 коп.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмовий доказ, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються позитивно, на даний час тимчасово не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше обвинувачений не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1