Провадження№1-в/639/695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за клопотанням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,
В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду із даним поданням та просить визначити частку квартири АДРЕСА_1 належної ОСОБА_4 для можливості подальшого виконання виконавчих листів про стягнення з останнього боргу.
Вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції перебувають виконавчі листи видані 11.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова № 639/10891/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 300 000 грн., за яким було відкрите виконавче провадження № 53701104, та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальних збитків 26546,42 грн., за якими було відкрите виконавче провадження № 53758854.
При здійсненні виконавчого провадження встановлено, що за боржником зареєстрована на праві спільної сумісної власності частина квартири АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2011 року власниками даної квартири є ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином, боржник володіє спільно з іншими особами житлом, частки яких не визначені. Тому, з метою можливості виконання виконавчого провадження, слід вирішити питання про визначення частки майна боржника.
Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_5 надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_4 , який знаходиться місцях позбавлення волі, в судове засідання не був доставлений.
Зацікавлені особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 перебувають виконавчі листи видані 11.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова № 639/10891/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 300 000 грн., за яким було відкрите виконавче провадження № 53701104, та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальних збитків в сумі 26546,42 грн., за якими було відкрите виконавче провадження № 53758854.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 22 червня 2011 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 від 20.04.2017 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
Згідно ч. 2ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Ч. 1 ст. 379 ЦПК України передбачає, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК України, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/3 частка у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 7-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1