У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 24.04.2017 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника відділу Закарпатського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів задокументовано факт збуту наркотичних речовин громадянином ОСОБА_6 . Як встановлено в подальшому з матеріалів, що надійшли з оперативного підрозділу ДВБ НП України, до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , який збув наркотичний засiб громадянину ОСОБА_8 29.08.2017, в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

-предмет схожий на магазин до пістолету «Форт»;

-141 рослину зеленого кольору схожу на коноплю;

-14 освіжувачів повітря;

-36 метрів шлангу зеленого кольору;

-3 подовжувачі, з яких 1 довжиною 25 метрів, 2 15 метрів, 3 3 метри;

-предмет схожий на ніж типу «Мачете»;

-вентилятор білого кольору марки «СД»;

-грошові кошти в сумі 800 грн.;

-грошові кошти в сумі 14 доларів США;

-2 флеш накопичувачі: 1 - марки «San Disk 8 GB», 2 - «Sony» чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-бензиновий генератор марки «Герон» маркування ЕGM 55ABR1.

29.08.2017 вилучені в ході проведення вказаного обшуку речі та предмети, у відповідності до ст.ст. 98 100 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Беручи до уваги викладене вище, а також те, що виявлені та вилучене в ході проведення зазначених вище обшуків речі та предмети визнані речовими доказами, можуть бути предметами, знаряддями чи/та засобами вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання слідчим доведено, що вилучені в ході обшуку 29.08.2017 року речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та постановою слідчого від 29.08.2017 року визнані речовими доказами, тобто можуть бути предметами, знаряддями чи/та засобами вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (речі та предмети), що було вилучене в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_9 , шляхом заборони власнику(ам) чи/та користувачу(ам) даного майна, ким би він(вони) не був (були), відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном, а саме на:

- Предмет схожий на магазин до пістолету «Форт»;

- 141 рослину зеленого кольору схожу на коноплю;

- 14 освіжувачів повітря;

- 36 метрів шлангу зеленого кольору;

- 3 подовжувачі, з яких 1 довжиною 25 метрів, 2 15 метрів, 3 3 метри;

- предмет схожий на ніж типу «Мачете»;

- вентилятор білого кольору марки «СД»;

- грошові кошти в сумі 800 грн.;

- грошові кошти в сумі 14 доларів США;

- 2 флеш накопичувачі: 1 - марки «San Disk 8 GB», 2 - «Sony» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- бензиновий генератор марки «Герон» маркування ЕGM 55ABR1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1