Єдиний унікальний номер 740/4275/17
Провадження № 1-кп/741/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 29 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 квітня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, зареєстрований в м. Добропілля Донецької області, не має постійного місця роботи, то є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він може переховуватися від суду, учиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні для зміни їх показань в його інтересах.

Беручи до уваги вищевикладене, суд робить висновок, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або заміни запобіжного заходу на більш м`який, відсутні. Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Ураховуючи обставини справи, суд робить висновок, що відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави ОСОБА_4 необхідно визначити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176-177, 183, 184, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, на строк 60 днів до 11 червня 2018 року з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн.

У разі внесення ОСОБА_4 визначеного розміру застави покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Суддя ОСОБА_1