Провадження № 1-кс/520/1698/15
УХВАЛА
21.09.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по справі 520/18002/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..ст. 186 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст..296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..ст. 186 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст..296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України, по якому, відповідно до ст..35 ч.3 КК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

17.09.2015 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по вказаному провадженню посилаючись на передачу йому до початку судового розгляду, як головуючому судді, у порушення вимог ст. 291 ч.4 КПК України, разом з кримінальним актом та реєстром досудового розслідування, п`яти томів кримінального провадження.

Вважаю, що заяві про самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.291 ч.4 КПК України, надання суду інших документів, крім обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, заборонено.

До суду надійшло кримінальне провадження яке складалось з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а також документів досудового слідства, які, згідно до ст.84 КПК України, є доказами по справі. Проте, згідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України, яка регулює процедуру судового розгляду докази повинні бути надані суду в встановленому КПК порядку під час судового розгляду провадження.

При вказаних обставинах знаходження доказів в суді до початку судового розгляду унеможливлювало виконання сторонами, зокрема, стороною обвинувачення, вимог КПК щодо порядку надання суду доказів.

16.09.2015 року головуючим суддею ОСОБА_2 винесена ухвала про повернення матеріалів досудового слідства прокурору.

В той же день суддею постановлена заява про самовідвід, для того, щоб не допустити того, що остаточне рішення суду могло бути постановлено під сумнів, оскільки вказана обставина, згідно до ч.4 ст.291 КПК України, є істотним порушення вимог КПК і може потягнути скасування остаточного рішення по провадженню, а також може викликати сумнів в упередженості судді.

Вважаю, що оскільки на теперішній час матеріали досудового слідства, тобто докази по справі, не знаходяться в провадженні суду, на теперішній час можливе надання суду сторонами, в тому числі стороною обвинувачення, доказів по справі в встановленому КПК України порядку, і перепон через це для подальшого розгляду провадження судом не має.

Щодо визнання факту знаходження в провадженні суду доказів до початку судового розгляду і до повернення доказів прокурору, суттєвим порушенням вимог КПК України, що може потягнути за собою скасування рішення по справі, а також викликати сумніви в упередженості судді, вважаю, що вказане питання, не може бути розглянуте і вирішено при розгляді заяви про самовідвід головуючого судді, оскільки не входить до компетенції судді місцевого районного суду м. Одеси, а є виключною компетенцію апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги.

Тому вважаю, що при вказаних обставинах заява про самовідвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 в здійсненні подальшого судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1