Справа № 761/453/18
Провадження № 1-кс/761/881/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустанай Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388, ч.3 ст.209, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва 11.01.2018 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 08.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388, ч.3 ст.209 КК України. 09.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказують на існування ризиків, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання ризикам переховуватись від органу досудового слідства та/або суду, не з`являтися на слідчі дії, що підтверджується наступним: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Крім того, вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується наступним: ОСОБА_5 , володіючи інформацією про їх місцезнаходження, буде мати можливість їх знищити, сховати або спотворити. На даний час у кримінальному проводяться заходи щодо їх встановлення.

На переконання органу досудового розслідування, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Зазначив, що строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 08.01.2018, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не представилося можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих/розшукових дій, зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: витребувати в ОТЗ матеріали проведеного аналізу по вилученій інформації у операторів мобільного зв`язку; витребувати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України, у зв`язку з чим постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваним ОСОБА_5 була підроблена ухвала Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2016, відповідно до якої ОСОБА_5 намагався провести виїмку документів у нотаріуса 15-ї Київської державної нотаріальної контори. Вказана ухвала вилучена у підозрюваного ОСОБА_5 при проведенні обшуку, також вилучений і пустий протокол про виїмку документів.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважають відсутніми ризики, на які вказує прокурор, оскільки за весь час здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 виконує покладені на нього обов`язки та з`являється на виклики слідчого, у зв`язку з цим вважають недоцільним застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт. Тому враховуючи стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 просили застосувати домашній арешт із визначенням певного періоду доби у нічний час.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000226 від 20.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.388, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.1 ст.309 КК України.

08.11.2017 о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

08.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.3 ст.209 КК України.

09.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.388, ч.3 ст.209, ч.1 ст 309 КК України.

10.11.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 січня 2018 року, досудове розслідування з об`єктивних причин не завершено.

08.01.2018 керівником Київської місцевої прокуратури №10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

11.01.2018 слідчий Шевченківського УПГУНП України в м.Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст.177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами огляду мобільних телефонів; протоколом обшуку; висновками експерта по призначеним експертизі технічного дослідження документів та почеркознавчій експертизі; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, особу підозрюваного, який раніше не судимий. При цьому підозрюваний має постійне місце проживання в місті Києві, працює та має незадовільний стан здоров`я.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, два з яких є особливо тяжким та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , строком до 08 лютого 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1