УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримані має неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час;

- не відлучатися з с. Виноградово Олешківського району Херсонської область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , крім випадків проведення слідчих дій;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до наказу директора ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» № 108/1-к від 24.09.2014 на посаді майстра лісу Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке відповідно до статуту, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 335 від 20.06.2011, засноване на державній формі власності та входить до сфери управління Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, будучи згідно з посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Великокопанівське ЛМГ» зобов`язаним:

-забезпечувати безпосередньо охорону лісів від незаконних рубок;

-перевіряти документи на право рубки лісу, і другі види побічного лісокористування;

-контролювати виконання встановлених правил відпуску деревини, правил заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань у громадян та юридичних осіб;

- приймати міри по недопущенню незаконній та безбілетній рубці лісу, незаконному випасу худоби, незаконному сінокосінню та іншого незаконного лісокористування;

-складати протоколи про самовільні рубки, порушення правил пожежної безпеки та іншого незаконного лісокористування на землях лісового фонду, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб;

-про факт виявлення порушень лісового законодавства повідомляти особу вищого рівня;

-проводити у випадках встановленим законом фотографування, звукозапис, відеозапис, як допоміжний засіб для запобігання порушення у сфері охорони захисту, використання та відтворення лісів;

-зупиняти транспортні засоби та проводити огляд речей, транспортних засобів, знарядь порушень і документів на них, добутої в лісі продукції та інших предметів;

-контролювати дотримання робітниками виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці, виконання робітниками норм виробітку;

-приймати на зберігання і видавати лісопродукцію, нести відповідальність за її нестачу згідно законодавства, тобто, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції представника влади, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 08.11.2017, близько 09.00 год., перебуваючи у Виноградівському лісництві, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, зокрема, щодо контролю виконання встановлених правил відпуску деревини, правил заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань у громадян та юридичних осіб, фактично керуючи процесом реалізації, завантаження деревини, черги та пропуску автомобілів на території Виноградівського лісництва, розуміючи, що попитом користується якісна деревина, повідомив ОСОБА_8 щодо необхідності у наданні йому коштів в якості неправомірної вигоди за не перешкоджання у здійсненні закупівлі деревини акації (кругляка) на території Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське ЛМГ» та за сприяння в організації позачергового завантаження якісної деревини, внаслідок чого ОСОБА_8 , з метою уникнення у подальшому негативних наслідків для своєї діяльності, погодився на надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

У подальшому, 28.11.2017, 29.11.2017 та 30.11.2017 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної грошової вигоди, знаходячись на території лісу, розташованого в межах с. Виноградово Олешківського району Херсонської області, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 загальною сумою 4275 гривень за не перешкоджання у здійсненні закупівлі деревини акації (кругляка) на території Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське ЛМГ» та за сприяння в організації позачергового завантаження та завантаження якісної деревини.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

-показами свідка ОСОБА_8 , згідно з якими 08.11.2017 він зустрівся з майстром лісу Виноградівського лісництва ОСОБА_6 , який повідомив, що за неперешкоджання у здійсненні закупівлі деревини акації, за сприяння в організації позачергового завантаження та завантаження якісної деревини, йому необхідно надавати ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 1250 гривень з одного завантаження. У подальшому, 28.11.2017, 29.11.2017 та 30.11.2017, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди загальною сумою 4275 гривень;

-показами свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких останній з початку листопада 2017 року почав закуповувати дрова у Виноградівському лісництві, майстром ліса якого є ОСОБА_6 . З ОСОБА_6 він постійно конфліктує, оскільки останній керує процесом завантаження паливних дров та завантажує йому неякісну деревину. Він офіційно через Виноградівське лісництво закуповує дрова акації в об`ємі п`ять кубів за 5250 гривень, у зв`язку з чин, тій особі, яка здійснює спилювання та завантаження деревини, нічого додатково сплачувати не потрібно, так як виконання вказаних робіт входить до вищезазначеної суми. Він ніколи не сплачував понад встановленої суми, тому, саме через вказане, йому навантажують погану деревину. Йому відомо, що, для того, щоб ОСОБА_6 завантажив автомобіль якісною деревиною, необхідно сплатити грошові кошти, окрім лісництва, особисто ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.11.2017 загальною сумою 6 500 гривень, згідно з яким вказані кошти оглянуто та у подальшому надано працівниками поліції ОСОБА_8 для передачі їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.11.2017 загальною сумою 6 500 гривень, згідно з яким вказані кошти оглянуто та у подальшому надано працівниками поліції ОСОБА_8 для передачі їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.11.2017 загальною сумою 6 500 гривень згідно з яким вказані кошти оглянуто, помічено та у подальшому надано працівниками поліції ОСОБА_8 для передачі їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 30.11.2017, під час якого виявлено та вилучено кошти загальною сумою 5 800 гривень з числа тих, які вручено ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , що мали місце у листопаді 2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні корупційного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, слідчим підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними раніше наданих показів, а також працівників Виноградівського лісництва, що підлягають допиту, може знищити або підробити документи, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, які зберігаються у приміщеннях, які займає Виноградівське лісництво.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час;
- не відлучатися з с. Виноградово Олешківського району Херсонської область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , крім випадків проведення слідчих дій;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________