Справа № 505/1166/17 Провадження 1-кс/505/287/2017
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 15.05.2017 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року. У своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського відділу поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001760 по ч.1 ст. 194 КК України від 15.12.2016 року відносно невстановленої особи, за фактом умисного пошкодження чужого майна. Постанову вважає незаконною та такою, що винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені в скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, однак надав суду матеріали кримінального провадження № 0001760.

Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу з додатками та надані матеріали про закриття кримінального провадження, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.12.2016 року до ч/ч Подільського ВП поштою надійшла заява ОСОБА_4 щодо проведення перевірки факту пожежі, яка сталася 15.11.2016 року, а саме шляхом загорання гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та будівлі літньої кухні, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та прийняття мір до її сусіда ОСОБА_6 з метою відшкодування спричиненої шкоди. 15.12.2016 року за заявою ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування. Під час досудового слідства було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 проведено огляд місця події (пожежі). Згідно звіту провідного інспектора Подільського МРВ ГУ ДНС України в Одеській області ОСОБА_9 про причину виникнення пожежі було встановлено, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі слід вважати необережне поводження з вогнем невстановленою особою.

29.12.2016 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001760 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 стверджував, що слідчим під час досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не було допитано в якості свідків. Не встановлені та не допитані у якості свідків інші очевидці події, не встановлені збитки пожежі, не проведена пожежно технічна експертиза для визначення причин пожежі. Не були виконані інші слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001760 під час проведення досудового слідства, слідчий обмежився тільки відібранням пояснень у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , не допитавши їх в подальшому в якості свідків. Також не вирішувалося питання про визнання цих осіб потерпілими. Було оглянуто місце події та зроблено звіт про причини виникнення пожежі. Під час досудового слідства слідчим не було призначено пожежно технічну експертизу для визначення причин пожежі, звітом про причину виникнення пожежі встановлено тільки орієнтовані збитки, але не встановлено кому і які збитки, як і не встановлено, що виявилося першопричиною виникнення пожежі.

З листа начальника Подільського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_10 , який був наданий суду адвокатом ОСОБА_3 , вбачається, що слідчому було рекомендовано у зв`язку із виникненням суперечних питань між сусідами щодо відшкодування матеріальних збитків від пожежі та причини виникнення пожежі та з метою визначення осередку пожежі призначити експертизу із залученням Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для подальшого визначення осередку пожежі та, що послужило джерелом запалювання, а також для повного обстеження автомобілю «DAEWOO Lanos», д.н. НОМЕР_1 , який під час розслідування пожежі оглянутий не був. В матеріалах кримінального провадження № 0001760 вказаний лист відсутній і слідчим ніяких дій не проводилося, а саме: не було призначено пожежно технічну експертизу для визначення причин пожежі та не було оглянуто автомобіль марки «DAEWOO Lanos», д.н. НОМЕР_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що слідчим не в повному обсязі були отримані та досліджені докази по кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року.

При поновленні досудового розслідуванні слідчому необхідно усунути недоліки, на які посилається представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 . Вжити заходи для отримання доказів, які мають відношення до події, об`єктивно та безсторонньо провести необхідні процесуальні дії.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001760 від 29.12.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001760 від 29.12.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11