печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5169/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002901, -

В С Т А Н О В И В :
31.01.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке ОСОБА_5 : автомобіль марки «SUZUKI» модель VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що виконувач обов`язків начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , депутат Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 , депутат Шабської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9 та начальник відділу з питань природокористування Одеської обласної ради ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою вчинили навмисний, особливо тяжкий злочин проти особи з корисливих мотивів за наступних обставин.
03.11.2017 у м. Одеса ОСОБА_10 на підставі договору дарування отримала від ОСОБА_11 у приватну власність земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064.
У перших числах листопада 2017 року, під час зустрічі за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , виконувач обов`язків начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з депутатом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 , депутатом Шабської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9 та начальником відділу з питань природокористування Одеської обласної ради ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, погрожував пошкодити або знищити майно ОСОБА_10 та вимагав від неї продати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064, що належить останній на підставі приватної власності, а грошові кошти, які вона отримає від продажу, у розмірі 72 000 доларів США (що згідно офіційно курсу НБУ на той час становило 1 936 800 гривень) необхідно передати йому. В свою чергу ОСОБА_10 , хоча й сприйняла реально погрози ОСОБА_7 , що діяв з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , відповіла відмовою.
Після цього, 8 листопада 2017 року під час зустрічі за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , депутат Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 та депутат Шабської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з виконувачем обов`язків начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 та начальником відділу з питань природокористування Одеської обласної ради ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, підтвердили погрози ОСОБА_7 що пошкодження або знищення майна ОСОБА_10 та вимагали від неї продати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064, що належить останній на підставі приватної власності, а грошові кошти, які вона отримає від продажу, у розмірі 72 000 доларів США ( що згідно офіційно курсу НБУ на той час становило 1 922 400 гривень) необхідно передати їм. В свою чергу ОСОБА_10 , хоча й сприйняла реально погрози ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що діяли з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відповіла відмовою.
У подальшому, 15.11.2017 виконувач обов`язків начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Одеса, більш точне місце та час, досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі з ОСОБА_12 , яка діяла з метою викриття злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, повідомив їй про необхідність показати ОСОБА_10 фотокопію документу зовні схожого на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку ОСОБА_12 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_8 , та повідомити ОСОБА_10 , про те, що Приморським ВП ГУ НП в Одеській області відносно неї розпочато кримінальне провадження за фактом незаконного набуття права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064, що належить останній на підставі приватної власності.
16.11.2017 під час зустрічі за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , яка діяла з метою викриття злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , показала ОСОБА_10 фотокопію документу зовні схожого на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку ОСОБА_12 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_8 , та повідомила ОСОБА_10 , про те, що Приморським ВП ГУ НП в Одеській області відносно неї розпочато кримінальне провадження за фактом незаконного набуття права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064, що належить останній на підставі приватної власності. В свою чергу ОСОБА_10 , сприйняла реально погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 щодо пошкодження, знищення її майна та незаконного притягання у подальшому до кримінальної відповідальності надала свою згоду на продаж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064 та передачі отриманих від продажу грошових коштів у сумі 72 000 доларів (що згідно офіційно курсу НБУ на той час становило 1 900 800 гривень) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6
17.11.2017 під час зустрічі перебуваючи у м. Одеса біля будівлі Одеської ОДА, що розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи навмисно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 72 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ на цей день становить 1 900 800 гривень).
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з використанням свого службового становища, з погрозою пошкодження чи знищення майна ОСОБА_10 , вимагали та отримали від останньої грошові кошти у сумі 72 000 доларів США.
17.11.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідні протоколи.
18.11.2017 вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та вручено письмові повідомлення про підозру.
Встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває автомобіль марки «SUZUKI» модель VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вище зазначене майно.
В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_13 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, з метою дієвості досудового розслідування вбачає обґрунтовані підставі для накладення арешту на майно, що є власністю ОСОБА_6 - автомобіль марки «SUZUKI» модель VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним та відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002901 задовольнити.
Накласти арешт із забороною використання у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017, а саме: на майно, яке належить ОСОБА_6
- автомобіль марки «SUZUKI» модель VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1