Справа № 703/3725/17
УХВАЛА
02 квітня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Сміла скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, викладених в її заяві від 06 грудня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, викладених в її заяві від 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 втретє не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги в зв`язку з неявкою скаржника в судові засідання, що свідчить про те, що вона не підтримує вимоги викладені у ній.
Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, розглянути таку у передбачений ч.2 ст.306 КПК України строк, слідчий суддя не мав можливості.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи вищевказані норми та приймаючи до уваги, що скаржник була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її скарги, відтак слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без її участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки ОСОБА_4 скаргу не підтримала.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник повинен самостійно обстоювати свою правову позицію викладену у скарзі безпосередньо під час судового розгляду.
Безпідставні неявки скаржника в судові засідання свідчать про небажання такою підтримувати викладені у ній обставини та доводити їх достовірність належними та допустимими доказами.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_4 відмовилася від підтримання своєї скарги.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та примаючи до уваги небажання скаржника підтримувати свою скаргу під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 28, 107, 306, 307, 309, 318, 372 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, викладених в її заяві від 06 грудня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1