№ 1-кп/337/128/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта професійно-технічна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Потерпілі та законний представник потерпілого у судовому засіданні згодні з клопотанням прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного вказавши, що клопотання не обґрунтоване, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, ОСОБА_4 визнав свою провину, у судовому засіданні потерпілі допитані. Враховуючи відсутність ризиків, наявність у ОСОБА_4 місця проживання, а також стан його здоров`я, перелом хребта, вважає за можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають утримання під вартою. Суду не надано належних доказів не можливості утримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того суд враховує, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, та не має постійного джерела доходів, був неодноразово засуджений у вчинені корисливих злочинів.

Для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою, та недостатнім для застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Також, відповідно до приписів п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, до обвинуваченого можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без задоволення.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 18 травня 2018 року.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: