Справа № 361/7946/17
Провадження № 1-кп/361/276/18
В И Р О К
Іменем України

====================================================================
25 січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000170 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (колишня Комунарівська), в силу ст. 89 не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України надійшов до суду 28 грудня 2017 року та призначено ухвалою суду від 29.12.2017 року до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувався.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 у січні 2017 року перебуваючи на території м. Бровари, Броварського району Київської області, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вчинив підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «РЕКСУС».
У січні 2017 року ОСОБА_4 погодився на пропозицію невстановленої слідством особи, за грошову винагороду, внести завідомо неправдиві дані у реєстраційні документи які відповідно до закону додаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи - підприємця та документально значитись засновником і директором суб`єкта підприємницької діяльності, а саме ТОВ «РЕКСУС». Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих встановленою особою, ОСОБА_4 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи з корисливих мотивів та не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію.
Реалізовуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, та умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, наприкінці січня 2017 року ОСОБА_4 надав даній невстановленій слідством особі копію власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.09.2007 року, та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .
Отримавши зазначені документи від ОСОБА_4 , невстановлена слідством особа, реалізуючи спільні з ОСОБА_4 злочинні наміри, на початку лютого 2017 року у невстановленому місці за невстановлених обставин забезпечила виготовлення статуту ТОВ «РЕКСУС» від 03.02.2017 року, протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «РЕКСУС» № 3 від 03.02.2017 року, договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «РЕКСУС» від 03.02.2017 року.
Згодом, з метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою спільних злочинних намірів, ОСОБА_4 на початку лютого 2017 року у денний час доби зустрівся з вищевказаною невстановленою особою у місті Бровари (точну адресу у ході досудового розслідування не встановлено), де невстановлена слідством особа надала на підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, які ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи та бажаючи досягнення цієї мети, особисто підписав: договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «РЕКСУС» від 03.02.2017 року, статут ТОВ «РЕКСУС» від 03.02.2017 року, протокол Загальних зборів учасників ТОВ «РЕКСУС» № 3 від 03.02.2017 року та довіреність від 04.02.2017 року.
В подальшому, продовжуючи злочинний умисел та діючи узгоджено, відповідно до вказівок невстановленої особи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи та бажаючи досягнення цієї мети, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: м. Дніпро, вул. Фрунзе, 8, 03.02.2017 року повідомив приватному нотаріусу ОСОБА_7 , яка не була обізнаною про протиправний характер його дій, що потребує нотаріального посвідчення свого підпису в установчих документах підприємства ТОВ «РЕКСУС».
В подальшому, ОСОБА_4 , особисто передав попередньо виготовлений невстановленими особами статут ТОВ «РЕКСУС» та копію протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «РЕКСУС» № 3 від 03.02.2017 року, згідно якого він виступив одноособовим власником цього підприємства, та котрі попередньо були підписані ним особисто, приватному нотаріусу ОСОБА_7 , які остання нотаріально посвідчила. Продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, ОСОБА_4 власноручно розписався у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 04.02.2017 року для нотаріального посвідчення підпису ОСОБА_4 у статуті ТОВ «РЕКСУС», протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «РЕКСУС» № 3 від 03.02.2017 року та підписання останнім договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «РЕКСУС» від 03.02.2017 року та довіреності від 04.02.2017 року які надають право на здійснення державної перереєстрації підприємства, ОСОБА_4 передав їх невстановленій особі.
У подальшому невстановлена особа, використовуючи раніше підписані за наведених обставин ОСОБА_4 документи, діючи за попередньою змовою з ним, здійснила проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «РЕКСУС» шляхом подачі цих документів до Броварської районної державної адміністрації Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0007833 від 08.02.2017 року.
При цьому, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлював про відсутність у нього фінансових ресурсів для придбання часток в статутних капіталах вищезазначених підприємств, навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, зайняття підприємницькою діяльністю у цілому та не мав наміру здійснювати після реєстрації ТОВ «РЕКСУС» фінансово-господарську діяльність від його імені.
Крім того, ОСОБА_4 розумів, що фактично виконувати обов`язки засновників та посадової особи вищезазначених товариств наміру не мав та у подальшому їх не виконуватиме, оскільки не мав бажання займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал вказаних товариств не формуватиме, правами засновника та службової особи підприємства не користуватиметься, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариств не займатиметься.
Під час підписання зазначених документів ОСОБА_4 розумів, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «РЕКСУС», проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, вчинив такі дії за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 22 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний
ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначити ОСОБА_4 покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин) та статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом), у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п`ятисот гривень), які ОСОБА_4 зобов`язався сплатити не пізніше ніж через один місяць з дня набрання законної сили вироком суду, яким буде затверджено цю угоду
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого щодо співпраці з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності осіб, причетних до внесення в документи, що відповідно до Закону подавались для проведення державної реєстрації ТОВ «РЕКСУС» () завідомо неправдивих відомостей та подання їх державному реєстратору, сприяти викриттю злочинів щодо ухилення від сплати податків, викритті інших співучасників злочину та розшуку майна, отриманого в результаті злочину, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 205-1КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 205-1КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин, в скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачений ч. 2 ст. 205-1КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, що він на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню істини по справі, та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, сімейних чи інших обставин, що передбачено п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст.176-178 КПК України в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000170 від 22 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 205-1КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1