Справа №454/2649/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000423 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти неповної середньої, непрацюючого, раніше не судимого, учня Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею,

за ч.2 ст.309 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти неповної середньої, учня Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.03.2017р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі із встановлення іспитового строку на 1 рік;

за ч.2 ст.309 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, освіти неповної середньої, непрацюючого, згідно ст.88 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017р. близько 18.30год. поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_4 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мопед марки «Alpha Musstang MT49-2» чорного кольору, вартістю 3662,40грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого поїхав на викраденому мопеді в м.Червоноград Львівської області, де користувався ним у власних цілях до 22.06.2017р. коли близько 14.00год. був затриманий працівниками поліції.

16.06.2017р. близько 18.30год. в с.Комарів Сокальського району Львівської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 повторно таємно викрав з території стоянки ТзОВ «Єврокомерс» належний потерпілому ОСОБА_7 мопед марки «Alpha ZS50F» чорного кольору, вартістю 2750грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого поїхав даним мопедом в м.Червоноград Львівської області, де цього ж дня близько 20.00год. продав даний мопед невстановленій слідством особі за 1000грн.

29.06.2017р. близько 10.00год. обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , прибули в с.Завишень Сокальського району Львівської області, де на невстановленій слідством земельній ділянці для власних потреб незаконно нарвали рослини коноплі (канабісу) в загальній кількості 50 штук., які незаконно зберігали та переносили.

Надалі 29.06.2017р. близько 10.30год. по вул.І.Франка в с.Завишень Сокальського району Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані працівниками поліції, які вилучили по шляху руху обвинувачених та поряд з ними 46 рослин конопель, викинутих останніми з метою ухилення від відповідальності. Також, в ОСОБА_8 було виявлено в наплічній сумці 4 рослини конопель. Виявлені в обвинувачених рослини в кількості 50 штук, загальною масою в перерахунку на суху речовину 316,37г, містять тетрагідроканнабінол, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 29.06.2017р. він з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали в с.Завишень Сокальського району, де зірвали коноплю для власних потреб.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 29.06.2017р. в с.Завишень Сокальського району він з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на галявині побачили, що ростуть рослини коноплі, які вони зірвали для своїх особистих потреб.

Подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю та показав, що 15.06.2017р. він був в м.Великі Мости Сокальського району. Там він побачив поблизу житлового будинку мопед, який він взяв та поїхав ним в м.Червоноград, де катався ним. Мопед він повернув і відшкодував вартість запчастин, які зняв з нього.

16.06.2017р. його знайомий підвіз його до с.Комарів Сокальського району. Він не хотів іти пішки та взяв мопед з території «бойні», яким поїхав в м.Черовноград. Надалі він продав мопед за 1000грн.

29.06.2017р. в с.Завишень Сокальського району він з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 зірвали для власних потреб рослини коноплі, які росли на галявині.

Подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність у вчинених злочинах стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що заподіяна шкода йому відшкодована в повному обсязі, а тому, він пробачив обвинуваченого від відбування покарання.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 16.06.2017р. приїхав мопедом на роботу в ТзОВ «Єврокомерс».

Після завершення зміни прийшов на стоянку та виявив, що мопеда немає. Після цього він пішов до охоронця, де відтворивши відео з камер спостереження, вони побачили, що мопед викрали.

Протоколом від 15.06.2017р. та фототаблицею до нього, згідно якого місцем події є територія, прилегла до будинку АДРЕСА_4 , де на асфальтованій доріжці ОСОБА_6 до моменту викрадення зберігав належний йому мопед марки «Alpha Musstang» (а.с.62-64).

Протоколом від 22.06.2017р., згідно якого місцем події є трав`яна ділянка на відстані близько 5 м від дороги, поблизу будинку №1 по вул.Молодіжна в м.Черовноград Львівської області, де виявлено мопед марки «Alpha Musstang», серійний № НОМЕР_1 , поряд з яким був присутній ОСОБА_10 (а.с.65-66).

Згідно протоколу від 22.06.2017р., фототаблиці та постанови від 22.06.2017р., зазначений мопед марки «Alpha Musstang MT49-2» визнано речовим доказом, долучено до кримінального провадження та передано на зберігання власнику ОСОБА_6 (а.с.67-69).

Згідно договору купівлі-продажу від 19.10.2016р., акту прийому-передачі від 19.10.2016р., видаткової накладної від 19.10.2016р., акту огляду реалізованого транспортного засобу від 19.10.2016р., сертифіката відповідності та його додатка вбачається, що мопед марки «Alpha Musstang MT49-2», номер рами № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 та придбаний ним за 3662,40грн. (а.с.72-74, 76-80).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017р., згідно якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_10 , зображеного на фото №4, як особу, котру бачив поблизу мопеда, належного ОСОБА_6 (а.с.83-84).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_10 , зображеного на фото №4, як особу, котру бачив поблизу належного йому мопеда в день його викрадення (а.с.86-87).

Протоколом огляду від 16.06.2017р. та фототаблицею до нього, згідно якого місцем події є автомобільна стоянка поблизу ТзОВ «Єврокомерс» по вул.Кутова,20 в с.Комарів Сокальського району Львівської області, на якій до моменту викрадення знаходився мопед марки «Alpha ZS50F», належний ОСОБА_7 (а.с.90-92).

Згідно накладної від 04.09.2008р., ОСОБА_7 придбав мопед марки «Alpha ZS50F» за 2750грн. (а.с.76).

Відеозаписом із камер спостереження ТзОВ «Єврокомерс», який знаходиться на компакт-диску та протоколом від 28.06.2017р.. згідно яких 16.06.2017р. близько 15.56год. на територію автостоянки ТзОВ «Єврокомерс» зі сторони с.Поториця Сокальського району заїхав мопед з двома особами - в якості пасажира мопеда був присутній ОСОБА_10 . Останній підійшов до мопеда, належного ОСОБА_7 , який знаходився на стоянці та невстановленим предметом невеликого розміру вчинив певні дії, після чого кермо мопеда було розблоковане. В цей час водій мопеда, на якому дані особи прибули на територію стоянки, стежив, чи ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за ними. Після цього, ОСОБА_10 завів мопед алежний ОСОБА_7 та виїхав з території підприємства вслід за мопедом, на якому приїхав на стоянку в якості пасажира. Надалі вказані особи продовжили рух в напрямку м.Червоноград Львівської області (а.с.93-97).

Протоколом від 18.08.2017р.,протоколом огляду предметів від 01.09.2017р. та постановою від 01.09.2017р., згідно яких, під час обшуку гаражу № НОМЕР_2 на стоянці № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі №3 в м.Червоноград Львівської області, виявлено, крім іншого, пару дзеркал заднього виду, які визнано речовими доказами, долучено до кримінального провадження та передано на зберігання ОСОБА_6 (а.с.98-102).

Протоколом від 29.06.2017р. та фототаблицею до нього (а.с.105-115), згідно яких місцем події є ділянка дороги поблизу будинку АДРЕСА_5 , де на узбіччі виявлено виявлено 14 рослин зеленого кольору, схожих на коноплю, мобільний телефон марки «Wiko», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . З протилежної сторони цієї ж вулиці навпроти будинку №97 виявлено 18 рослин зеленого кольору, схожих на коноплю. Поблизу будинку №99 цієї ж вулиці знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , поруч з якими на узбіччі (на трав`яному покриві) виявлено 14 рослин зеленого кольору, схожих на коноплю. Також в сумці синього кольору, яка була на плечах ОСОБА_8 , виявлено 4 рослини зеленого кольору, схожих на коноплю. Загалом виявлено та вилучено 50 рослин зеленого кольору, схожих на коноплю. Також, в наплічній сумці ОСОБА_9 виявлено та вилучено газовий пістолет марки ПМ654К, калібр 4,5мм, № НОМЕР_6 з вкрученим у руків`я болванчиком, запасний балончик до пневматичного пістолеті та кульки до нього в кількості 30 штук. Крім того, в ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проведено змиви з рук.

Висновком №3/654 від 06.07.2017р. (а.с.120-123), згідно якого вилучена по вул.І.Франка в с.Завишень Сокальського району та в наплічній сумці речовина рослинного походження містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 31,37г (126,15г, 173,78г, 11,03г та 5,41г).

Висновком експерта №3/646 від 06.07.2017р. (а.с.126-128), згідно якого на марлевих тампонах, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , виявлено частинки рослинного походження зеленого кольору, які є частинками канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Постановами від 20.07.2017р. рослини та фрагменти рослин загальною масою в перерахунку на суху речовину 316,37г та марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження (а.с.129-130, 132-133).

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що вину обвинувачених у вчинених злочинах доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України є правильною, оскільки він за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, так як він за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Також, суд визнає правильною кваліфікацію дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 :

- за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна;

- за ч.2 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна;

- за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, навчається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Неповнолітній ОСОБА_9 в минулому засуджувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 на момент вчинення злочину та на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» був неповнолітнім, а тому, його заява підлягає задоволенню.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , згідно ст.88 КК України раніше несудимий, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, ніде не навчається та не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Також, згідно п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 на момент вчинення злочину та на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» був неповнолітнім, а тому, його заява підлягає задоволенню.

Судові витрати слід покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_16 за ч.2 ст.309 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Неповнолітнього ОСОБА_17 за ч.2 ст.309 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати засудженому ОСОБА_9 невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2017р. та остаточно визначити йому покарання у вигляді

3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного цим вироком на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.

Неповнолітнього ОСОБА_18 :

- за ч.1 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_10 від відбування покарання, призначеного цим вироком на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.

Речові докази: рослини та фрагменти рослин, що містять татрагадроканабіол і є канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 316,37г, марлеві тампони зі змивами з долоней рук ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які зберігаються в управлінні логістики матеріального забезпечення ГУНП у Львівській області знищити; мопед марки «Alpha Musstang MT49-2» чорного кольору, три дуги, пару дзеркал заднього виду, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику; ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТзОВ «Єврокомерс» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави 453 (чотириста п`ятдесят три) грн. 57 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави 453 (чотириста п`ятдесят три) грн. 57 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь держави 453 (чотириста п`ятдесят три) грн. 57 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1