1-кс/754/71/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, пов`язаних з розглядом клопотання під час досудового розслідуваннята зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №0013297 через не вчинення ним процесуальних дій, та про зобов`язання останнього розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання про вчинення процесуальних дій від 08.11.2017р. №П-5174, зазначити в ухвалі суду на умисне затягування слідчим кримінального розслідування, порушення слідчим її прав як потерпілої у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 08.11.2017р. уповноваженою особою Деснянського УП ГУ НП в м. Києві отримано її клопотання про вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню та зареєстровано за вх.№ П-5174, однак жодної відповіді на своє клопотання вона не отримала.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи скарги, просила її задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути її клопотання, оголосити в оперативний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши викладені в скарзі доводи, долучені до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в межах вирішення питань, які передбачені ст.303 КПК України, виходячи з наступного.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України передбачений перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України передбачений розгляд клопотань під час досудового розслідування, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 08.11.2017р. в рамках кримінального провадження за №0013297 ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням про вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування, яке зареєстровано за вх.№ П-5174 від 08.11.2017р. Однак у передбачений ст.220 КПК України строк клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуто та її не повідомлено про результати його розгляду.
Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в діях слідчого бездіяльності, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України, та правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, відповідно до ст.220 КПК України, вчинити дії щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 по зазначеному в ньому питанні щодо розшуку ОСОБА_4 , та повідомити її про результати його розгляду.
Вимоги ОСОБА_3 про зазначення в ухвалі суду на умисне затягування кримінального розслідування, про порушення прав потерпілої ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні, про зобов`язання слідчого оголосити в оперативний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , не ґрунтується на вимогах КПК України.
Так, згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно ст.307 ч.2 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути прийнято рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З урахування викладеного, вимога ОСОБА_3 про зазначення в ухвалі суду на умисне затягування кримінального розслідування, порушення прав потерпілої ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні, про зобов`язання слідчого оголосити в оперативний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , суперечать вимогам ст.ст.26, 307 КПК України, оскільки не відноситься до питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2017р. №П-5174, в рамках кримінального провадження №0013297, та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: