overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року та 20 лютого 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок на 15 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/885/2017
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 та закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Так, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, захисником не надано їх копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, зокрема для потерпілого та його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року, залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2135/2017
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008000 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 20 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0008000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В строк до 22 грудня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/4239/17
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
28 листопада 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 08 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Полоцькій виправній колонії № 76 і подав суду заяву в якій заперечує щодо здійснення дистанційного судового розгляду справи.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення участі у розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_4 суд вважає за необхідне перевести його в Рівненський слідчий ізолятор.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 342-345, 537 КПК України, ст.88 КВК України суд
ухвалив:
Здійснити переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полоцької виправної колонії № 76 (вул.Лісова, с.Іванчі, Володимирецький район, Рівненська область) у Рівненський слідчий ізолятор № 24 (м.Рівне, вул.Дворецька,116), етапувавши його для розгляду кримінального провадження № 0001004 щодо нього у Здолбунівському районному суді Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити адміністраціям Полоцької виправної колонії № 76 та Рівненського слідчого ізолятора № 24 УДПС України в Рівненській області.

Рівненському слідчому ізолятору негайно письмово повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 у свою установу для подальшого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/930/15-к
Провадження по справі № 1/367/7/2015
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

цивільних позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинуваченні ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа. В судове засідання підсудні ОСОБА_10 і ОСОБА_11 доставлені не були, зараз перебувають відповідно в Черкаській виправній колонії № 62 та в Житомирській виправній колонії № 4.

Підсудна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою підсудних, підсудну ОСОБА_12 доставити в наступне судове засідання приводом.

Такої ж думки притримались потерпіла та цивільні позивачі.

Згідно з ст. 262 КПК України в судовому засіданні необхідна особиста присутність підсудного.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що неявка в судове засідання підсудних робить неможливим подальше слухання справи, тому необхідно відкласти судове засідання, підсудних ОСОБА_10 і ОСОБА_11 етапувати до Ірпінського СІЗО для доставки в судове засідання, а підсудну ОСОБА_12 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти слухання справи, судове засідання призначити на 25.03.2015 р. о 14 год 00 хв.

Етапувати ОСОБА_10 із Черкаської виправної колонії № 62 до Київського СІЗО для доставки в судове засідання, що відбудеться 25.03.2015 р. о 14 год 00 хв.

Етапувати ОСОБА_11 із Житомирської виправної колонії № 4 до Київського СІЗО для доставки в судове засідання, що відбудеться 25.03.2015 р. о 14 год 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання підсудну ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Іванківському РВ ГУМВС України в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.

Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Іванівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Справа № 367/1967/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/908/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України

В судове засідання, що призначене на 13.04.2016 р. о 08.30 год. учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

На вимогу суду БВК №85 було надано суду копії документів з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою під час слухання Іванківським районним судом Київської області кримінальної справи № 366/1368/15-к, однак в особовій справі засудженого відсутні докази його попереднього ув`язнення по вказаній справі. Тому копію таких документів слід витребувати із Іванківського районного суду Київської області. Відсутність зазначених документів позбавляє можливості вирішити клопотання по суті, у зв`язку із чим необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не відбувалось, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні..

Відповідно до ч. 4 ст. 107, 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 22.04.2016 р. о 08.35 год.

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області належним чином завірені копії ухвал про обрання/продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 по справі №366/1368/15-к.

В разі відсутності таких документів повідомити письмово до дня судового засідання

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1125/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17.11.2017 року у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР № 0002351 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше судимого:

12 грудня 2016 року Краматорським міським судом за ч.1 ст.309 КК України з покаранням у вигляді штрафу; штраф сплачено,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області 17.11.2017 року ОСОБА_3 , визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 20.12.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17.11.2017 року у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР № 0002351 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2203/17
Провадження № 1-кп/306/179/17
Рядок статзвіту № 15
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення захисника
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 162 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника
Прокурор просить призначення захисника.
Потерпілий та представник потерпілого не заперечують.
Суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги негайно призначити захисника обвинуваченому та забезпечити обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст 49, 52 КПК України , суд
Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.12.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під -вартою , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під -вартою - задоволити.

Змінити запобіжний захід та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шестидесяти діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , закінчується о 15 годині 40 хвилин 19.02.2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обовязків, передбачених цим Кодексом, - 88 100 / вісімдесят вісім тисяч сто / грн. 00 коп.

Роз"яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , покласти наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.12.2017 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2547/15-к
У Х В А Л А

21.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль матеріали кримінального провадження №0000200, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шарпанці, Сокальського району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, освіти середньої спеціальної, раніше судимої, останній раз 27.11.2014р. Сокальським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд Львівської області із прокуратури Львівської області 30.03.2015р. року надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими документами року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.12.2017р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.

11.12.2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання

В судове засідання призначене на 10год. 30хв. 21.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Розгляд підготовчого судового засідання зірвано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу, оскільки згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 15.01.2018 року на 10.00год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шарпанці, Сокальського району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.12.2017 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду, в ході підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000780 від 09.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.ст. 314 - 316 КПК України, вирішені.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, та пояснення обвинуваченого, котрі просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 22 грудня 2017 року, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 12:00 год. 22 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1