Справа №295/490/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря…................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
представника потерпілої…. ОСОБА_4 ,
потерпілого……………. ОСОБА_5 ,
обвинуваченого………… ОСОБА_6 ,
До Богунського районного суду м. Житомира 16.01.2018 року надійшов затверджений 12.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, оскільки немає підстав для його зміни на даний час.
Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Обвинувачений просив скасувати запобіжний захід, оскільки має намір працювати за своїм місцем роботи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.
За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
З урахуванням думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого тапредставника потерпілого, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не вбачає, оскільки прокурором не доведено наявності на час судового розгляду ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та що без продовження запобіжного заходу неможливо забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник, свідки.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний 09.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_6 , - скасувати.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Ухвала о оскарженню не підлягає.
Суддя