Справа № 298/375/17
Провадження №1-кп/2984/8/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 20 грудня 2016року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, на утриманні семеро неповнолітніх дітей

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 , ч.4 ст.296 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілихадвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2016 року близько 06.00 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , а також з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи при собі предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: металевий кутник, сокиру, дерев`яну палицю, ланцюг та інші, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягає в тому, що вони безпричинно пошкодили вхідні двері на будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , та незаконно проникли всередину будинку. ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на словесні вимоги мешканців будинку припинити хуліганські дії, наніс один удар дерев`яною палицею, яку заздалегідь приніс із собою, по голові ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці, які згідно висновку експерта № 850 від 29 вересня 2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності. Крім того ОСОБА_4 наніс один удар дерев`яною палицею по лівій нозі ОСОБА_10 , який знаходився у вказаному будинку, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої гомілки в нижній третині по зовнішньо боковій поверхні, які згідно висновку експерта №1053 від 26 жовтня 2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності та наніс три удари дерев`яною палицею по спині ОСОБА_8 , яка знаходилася у вказаному будинку, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах спини справа та зліва, які згідно висновку експерта №1052 від 26 жовтня 2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав, що він не наносив ніяких тілесних ушкоджень потерпілим, оскільки в той час, коли відбувся інцидент, він перебував разом зі своєю сім`єю в м. Самбір Львівської області.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що рано-вранці 28 серпня 2016 року, коли вони з дружиною ОСОБА_16 ще спали, до них в будинок увірвалися ОСОБА_17 зі своїми братами. Вони вирвали двері, які були зачинені на ключку, і прямо на ліжку почали його бити. Перший зайшов ОСОБА_17 і два рази вдарив його палицею по голові. Дружина стала його захищати і тоді вони почали бити її. Потім вони стали тягнути його на вулицю, хотіли вбити. Крім того, сокирою розрубали дитяче ліжечко, на якому спала їхня дев`ятирічна онучка інвалід з дитинства. Також того дня в них ночував онук ОСОБА_18 і був свідком цієї події. ОСОБА_17 навмисно визвав своїх братів із м.Самбір. Їх було дуже багато, в тому числі ОСОБА_19 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20 . І кожен із них щось мав у руках.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що ввечері вони з чоловіком полягали спати, і ще в будинку були їх четверо онуків. Одна онучка інвалід з дитинства спала в дитячому ліжечку. Вранці, близько 06.00 год. 28 серпня 2016 року почули крик відчинити. Виглянувши у вікно, побачила у дворі близько десять чоловіків, один із яких тут. А саме, це ОСОБА_4 . Вони розрубали залізний ланцюг на хвіртці їх паркану, а вхідні двері, які були зачинені, вирвали. Першим у будинок увірвалися ОСОБА_17 і ОСОБА_21 . Останні накинулися на чоловіка прямо в ліжку, тоді вона лягла на нього щоб захистити. Однак вони схопили її за волосся і кинули на підлогу. Далі чоловіка почали бити у ліжку, а її на підлозі. У ОСОБА_22 і ОСОБА_23 були в руках палиці, а у ОСОБА_24 ланцюг із бензопили. Сокира була у ОСОБА_21 , який розрубав нею дитяче ліжко, на якому лежала їх внучка інвалід. Вона запитала в ОСОБА_25 чому він прийшов, на що той відповів, що він прийшов їй відрубати голову. Бачила, як її чоловіка бив ОСОБА_17 із синами і зятями дерев`яною палицею, а ОСОБА_26 ланцюгом із бензопили.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що проживає із своєю дружиною ОСОБА_27 і шістьма дітьми. Ввечері вони лягли спати, а ще в них заночували швагро ОСОБА_28 з дружиною. Вранці 28 серпня 2016 року вони почули крики. Потім до них увірвалося десь 20 чоловік. Перелізли через паркан, оскільки хвіртка була зачинена на ключ, далі відчинили ворота на паркані, які були зачинені зверху і знизу на засови. Вхідні двері будинку також були зачинені на ключ, і ці люди сокирою зрубали замок і зайшли до будинку. Хто саме рубав він не бачив, бо вони з дружиною і дітьми заховалися в іншій кімнаті, двері теж зачинили. Однак і ці двері відчинив коликом ОСОБА_4 . А сестра ОСОБА_22 ОСОБА_29 схопила дружину за волосся і потягнула в іншу кімнату, де її теж били. Тому хто саме бив дружину він не бачив, його самого продовжували бити. ОСОБА_4 вдарив його палицею по голові, і він упав на підлогу. А ще ОСОБА_17 вдарив його трубою . Закінчилось все тим, що хтось крикнув, що все, уже всіх убили і треба йти геть. Бачив як ОСОБА_28 і його дружина лежали без свідомості. Потім приїхала швидка.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні дала покази, аналогічні показам, наданим її чоловіком ОСОБА_9 . Додатково зазначила, що першим до кімнати, де вони заховались із чоловіком і дітьми, зайшов ОСОБА_4 . За ним зайшов ОСОБА_19 , а потім ОСОБА_20 і ОСОБА_17 . У ОСОБА_24 в руках був ланцюг із бензопили і він вдарив ним її чоловіка. Потім сестра ОСОБА_22 відволокла її за волосся в іншу кімнату, де вдарила два рази рукояткою ножа ззаду по голові. А ще ОСОБА_17 вдарив її залізною трубою по плечах, ОСОБА_20 обухом сокири по правій нозі, а ОСОБА_19 вдарив ланцюгом із бензопили по голові, зачепивши око. В подальшому вона втратила свідомість. Також показала, що не бачила хто саме зрубав на вхідних дверях будинку замок, і хто бив ОСОБА_30 . Особисто в неї ніякого конфлікту із сім`єю ОСОБА_22 не було.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що ввечері 27 серпня 2016 року його швагро ОСОБА_31 запропонував заночувати в нього вдома, оскільки в його машині закінчився бензин, і вони з дружиною ОСОБА_32 погодились. Зранку, 28 серпня 2016 року біля 06.00 год. почули якісь крики, дружина ОСОБА_33 ОСОБА_27 подивилась у вікно і сказала, що до будинку вриваються якісь люди. Тоді вони побігли в іншу кімнату і позакривали всі двері. Однак в будинок увірвалися, вирвавши вхідні та кімнатні двері, і почали їх бити. Половина людей накинулись на ОСОБА_34 , половина на нього. Зокрема, його обухом сокири вдарив син ОСОБА_22 , і зламав йому щелепу. Потім ОСОБА_19 вдарив його палкою два рази по спині, а також його бив і ОСОБА_4 палицею. Після цього він втратив свідомість. Було дуже багато крові, потім він прийшов до тями, побачив як на підлозі лежав ОСОБА_31 , а в іншій кімнаті також на підлозі без свідомості ОСОБА_35 . Далі приїхала швидка і винесла її на ношах із будинку.

Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні показала, що потерпілі ОСОБА_37 і ОСОБА_38 є її батьками. Вона проживає окремо від батьків, має чотирьох дітей інвалідів, одна із яких дев`ятирічна донька ОСОБА_39 проживає з її батьками. 28 серпня 2016 року близько 06.00 год. до неї додому прибіг син її сестри ОСОБА_9 , який тієї ночі також ночував у її батьків. Останній був дуже сильно наляканий, і сказав щоб вона бігла до діда і баби, бо їх і її дитину-інваліда вбили. Також він сказав, що бачив як десь 40 чоловік (жінки і чоловіки) зайшли у двір до ОСОБА_34 й ОСОБА_27 і в кожного з них були в руках якісь предмети: сокири, ножі, чекани, ланцюги і таке інше. Вона мерщій побігла до будинку батьків і побачила там жахливу картину. Батько і мати лежали на підлозі без свідомості, закривавлені, а неподалік була приперта до стіни теж у крові розколота дерев`яна біта. Тоді вона викликала із мобільного телефону швидку і почала надавати батькам першу медичну допомогу. Також дитяче ліжко, в якому спала її дитина, було порубане, а донька лежала на підлозі біля ліжка, оскільки є не ходячою. Додала, що коли наближалася до будинку батьків, то дійсно побачила, як із їх будинку виходили люди, серед яких був і ОСОБА_4 . Вона заховалася поки ті не відійшли, бо побоялася зустрітися з ними.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що в ніч на 28 серпня 2016 року ночував у будинку своїх діда і баби ОСОБА_40 і ОСОБА_41 . Ще в будинку спав дворічний ОСОБА_42 і в ліжечку донька тітки ОСОБА_43 Іра, яка є інвалідом з дитинства. ОСОБА_44 він почув, як хтось розбивав паркан, і побіг до вікна подивитися. На вулиці було багато людей і він розбудив діда. Поки дід одягався, сам заховався у кутку, поміж речей. Ці люди виламали двері і зайшли в будинок. Відхиливши речі, він побачив як першими до будинку зайшли ОСОБА_17 з коликом у руках і ОСОБА_4 з палицею в руках. Потім хтось почав бити діда й бабу і останні впали без свідомості. Коли ці люди вибігли з будинку, баба й дідо продовжували лежати на підлозі і він подумав, що вони померли. Тоді він побіг через заднє подвір`я будинку додому. Побачивши, що у тітки ОСОБА_43 в будинку світить світло, забіг до неї і все їй розповів. Також дорогою чув крики у будинку ОСОБА_34 .

Свідок ОСОБА_45 у судовому засіданні показав, що і ОСОБА_31 і ОСОБА_35 є його батьками. 28 серпня 2016 року, близько 06.00 год., він почув сильний стукіт, виглянув у вікно разом із братом ОСОБА_46 і побачив близько 13-15 осіб, які намагалися зламати паркан. Не міг розгледіти хто саме. Зламавши паркан, ці люди потрапили на подвір`я. Потім вони почали рубати сокирою вхідні двері, але він не бачив хто, тільки чув характерний стукіт. Злякавшись, разом із своїми сестрами і братами, крім брата ОСОБА_33 , він заховався в кутку біля шафи. Всього в будинку ці люди зрубали сокирою троє дверей. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 почали бити його батька і ставили на коліна. Бачив, що ОСОБА_19 мав у руках ланцюг із бензопили і бив ним батька по голові, шиї і животі. Його теж зачепив у руку. У ОСОБА_23 була дерев`яна біта. Останній теж бив батька по голові. А ОСОБА_17 обухом сокири бив батька по плечах і грудині. Маму били в іншій кімнаті, тому він не бачив хто саме. Чув як вона кричала. Коли приїхала швидка мама лежала без свідомості, вся в крові, а батько сильно плакав.

Свідок ОСОБА_47 у судовому засіданні показала, що в ніч на 28 серпня 2016 року вона разом із чоловіком ОСОБА_48 , який також є потерпілим, ночувала у свого брата ОСОБА_34 , оскільки в їхньому автомобілі закінчився бензин. Зранку почула як якісь люди виламували паркан, а потім двері в будинку і відразу заховалася в шафу, тому не бачила хто кого бив. Однак чула все, що відбувалося в цій кімнаті. Зокрема, як ОСОБА_19 , якого впізнала по голосу, кричав, щоб брат ставав на коліна, бо інакше вони вб`ють дітей. Також впізнала ОСОБА_23 . Її брат просив і вмовляв, щоб вони не чіпали дітей, змушений був стати на коліна. Коли вийшла із шафи побачила, що її чоловік, брат і його дружина лежать на підлозі. Вона ще подумала, що невістка вже мертва.

Свідок ОСОБА_49 , який є сином потерпілих ОСОБА_34 і ОСОБА_50 , у судовому засіданні дав покази, аналогічні показам, наданим його братом ОСОБА_51 . Додатково зазначив, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ще пару осіб, зайшли в їх будинок і били батька, маму і вуйка ОСОБА_52 . ОСОБА_17 мав у руках сокиру, ОСОБА_20 та ОСОБА_4 дерев`яну палицю, ОСОБА_19 ланцюг. Потім він втік через вікно і хтось почав за ним бігти. Прибіг до баби і побачив, що вона і дідо лежать на підлозі в крові. Хто їх бив не знає. Тоді знову побіг додому і побачив маму, яка теж лежала на підлозі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 є його братом, і він не знаходився 28.08.2016 року в смт.Великий Березний, а разом із сім`єю був у м.Самбір.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_14 дали аналогічні покази, а саме, ствердили, що ОСОБА_4 28.08.2016 року знаходився у м.Самбір Львівської області.

Крім цього, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом були досліджені в судовому засіданні наступні докази:

- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 серпня 2016 року від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , згідно яких останні просять прийняти міри до осіб циганської народності, в тому числі і до обвинуваченого ОСОБА_4 , які 28 серпня 2016 року близько 06.00 год. спричинили їм тілесні ушкодження (а.п.44-47);

- протокол огляду місця події від 28 серпня 2016 року із схемою та фототаблицею до нього, а саме дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 , і де були спричинені тілесні ушкодження їй, її чоловікові ОСОБА_9 та їхньому родичу ОСОБА_10 . Під час огляду даного дворогосподарства було виявлено і вилучено: одорологічні сліди із палиці, залізного кола, металевої палки, зішкріби бурого кольору із стіни і дверей, металеву трубу, залізний кіл і таке інше (а.п.48-63);

- протокол огляду місця події від 28 серпня 2016 року із схемою та фототаблицею до нього, а саме дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , і де були спричинені тілесні ушкодження йому і його дружині ОСОБА_53 . Під час огляду даного дворогосподарства було виявлено і вилучено: зламану навпіл булаву, зішкріб фарби із плямами бурого кольору, хустка червоного кольору із плямами бурого кольору (а.п.64-73);

- протокол додаткового огляду місця події від 28 серпня 2016 року із фототаблицею до нього, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено і вилучено косу сільськогосподарську, марлю із слідами одорологічного походження із коси, два дерев`яні коли, сокиру, марлю із слідами одорологічного походження із сокири (а.п.74-78);

- постанова про визнання речовими доказами двох дерев`яних коликів, двох металевих труб, коси, сокири, дерев`яної булави, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Великоберезнянського ВП (а.п.79);

- два протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2017 року, згідно яких потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_9 впізнали на фотознімках обвинуваченого, як особу, що спричинили їм тілесні ушкодження ( а.п.231-236);

- висновок експерта № 852 від 29 вересня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці більше справа та синців на шкірних покривах спини зліва. Згідно даних медичної документації у нього виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій лівої половини грудної клітки». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет, на який вказує потерпілий (дерев`яна палиця). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_6 було нанесено не менше чотирьох дарів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.п.182-184);

- додатковий висновок експерта № 1051 від 26 жовтня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається розділення кваліфікації спричинених потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме на легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та на легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ( а.п.186-190);

- висновок експерта № 851 від 29 вересня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_7 б/б виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці, лівого стегна в середній третині по передній поверхні; синців на шкірних покривах правого та лівого плеча в верхній третині по передній поверхні, лівої орбітальної ділянки з переходом на ліву скроневу ділянку, плеча справа, лівого передпліччя в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, черева в області пупка. Тілесні ушкодження у вигляді саден волосистої частини голови в тім`яній ділянці могли виникнути внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа. Всі інші вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпіла (обух сокири). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_7 б/б було нанесено не менше одинадцяти ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.п.192-194);

- висновок експерта № 856 від 29 вересня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах лівої мочки, нижньої щелепи зліва, волосистої частини голови в тім`яній ділянці, лівої гомілки в нижній третині по зовнішньо-боковій поверхні; синців на шкірних покривах спини справа та зліва, правого стегна в верхній третині по зовнішньо-боковій. Згідно даних медичної документації у нього виявлено: «Травматичний ментальний перелом нижньої щелепи зліва без зміщення уламків. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана лівої щоки. Множинні забої голови, тулуба». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпілий (обух сокири та залізний предмет). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_10 було нанесено не менше семи ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.п.196-199);

- додатковий висновок експерта № 1053 від 26 жовтня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається розділення кваліфікації спричинених потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, а саме на легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, на легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та на тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.п.201-204);

- висновок експерта № 850 від 29 вересня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці, правого плеча в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, правого передпліччя в середній третині по внутрішній поверхні; синців на шкірних покривах спини зліва, черепа справа. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпілий (обух сокири та залізний ланцюг). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_9 було нанесено не менше шести ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.п.206-208);

- висновок експерта № 854 від 29 вересня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яно-потиличній ділянці, правої верхньої повіки; синців на шкірних покривах шиї по задній поверхні, правого та лівого плеча в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, спини справа та зліва, правої та лівої кисті на тильній поверхні, правого та лівого стегна в верхній третині. Згідно даних медичної документації у неї виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій правого плеча. Забійна рана правої повіки». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпіла (обух сокири та дерев`яна палиця). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_8 було нанесено не менше десяти ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.п.210-213);

- додатковий висновок експерта № 1052 від 26 жовтня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається розділення кваліфікації спричинених потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а саме на легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та на легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.п.215-218);

- довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 , видана виконкомом Великоберезнянської селищної ради 24 жовтня 2016 року за № 3969, згідно якої він проживає один (а.п.239);

- характеристика Великоберезнянської селищної ради на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що за місцем проживання останній характеризується з позитивної сторони (а.п.240).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них і обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

З огляду на викладене, суд відмічає протиріччя у показах як обвинуваченого, так і потерпілих, свідків, які не вдалося усунути навіть шляхом перехресного допиту. Однак такі в цілому не вплинули на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, і кваліфікує його дії за: ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; за ч.1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла .

Зокрема, судом вважається встановленим, що обвинувачений діяв спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , узгоджено, таємно від сторонніх осіб та несподівано для потерпілих, і їх дії були направлені саме на вчинення хуліганських дій. Невизнання вини в інкримінованих злочинах обвинуваченим суд розцінює як вибраний останнім спосіб свого захисту і як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.4 ст. 296 та ч.1 ст.162 КК України відносяться відповідно до тяжких злочинів та до злочинів невеликої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону, суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу винного, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки не працює, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, схильність до продовження злочинної діяльності, незважаючи на його позитивну характеристику за місцем проживання, а також бере до уваги відсутність обставин, що пом`якшують покарання. З огляду на наведене, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався. Оскільки обвинувачений процесуальні обов`язки під час судового розгляду кримінального провадження не порушував, та не встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто після набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі, а саме: два дерев`яні колики, дві металеві труби, косу, сокиру, дерев`яну булаву, чотири одорологічні сліди, сім зішкрібав рідини червоного кольору схожих на кров, хустку з плямами бурого кольору, одяг ОСОБА_4 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1