Справа № 175/905/18
Провадження № 175/288/18
Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Бойко О.М.,

за участю секретаря – Труфан С.О.,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про надання дозволу на проведення перевірки по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002324 від 24.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, –

встановив:

19 березня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0002324, перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення про те, що 23.12.2017 близько 11:00 год. не встановлені особи, перебуваючи у лісосмузі, що розташована по Криворізькому шосе, Дніпровського району, здійснювали незаконну порубку дерев акації.

24.12.2017 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місцевості від 23.12.2017 виявлено ділянку місцевості, яка розташована в Дніпровському районі, поруч із першою об’їзною дорогою зі сторони Криворізької траси, під’їзд до виявленої ділянки місцевості здійснюється по ґрунтовій дорозі з лівої сторони якої розташована лісосмуга, а з правої сторони розміщене поле. Відстань до виявленої ділянки місцевості приблизно 120-150 метрів.

На даній ділянці місцевості було виявлено приблизно 10 свіже спиляних стовбурів деревини акації діаметром від 20 до 50 см та довжиною приблизно від 50 см до 100 см, а саме: стовбур діаметром 39 см, 35 см, 23 см, 40 см, 36 см, 19 см, 14 см, 48 см, 35 см, 28 см, поруч із якими знаходиться стружка свіже спиляної деревини акації.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного, об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального провадження. Одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати зокрема таким засадам як верховенство права та законність.

Слідчий суддя постановляє процесуальні рішення в межах його повноважень.

Кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб слідчий суддя, суд, вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Вирішення клопотання про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом. Адже не відносяться а ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих дій, а ні до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) відповідних перевірок, в тому числі з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства. Більш того, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Питання додержання вимог природоохоронного законодавства носить правовий характер і не може розглядатися слідчим суддею під час розгляду клопотань.

Діючим Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення будь - яких перевірок в рамках кримінального провадження. Проведення перевірки не являється заходом забезпечення кримінального провадження визначених ст. 131 КПК України. Висновки щодо порушення норм діючого законодавства, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, в тому числі і природоохоронного, можуть бути встановлені під час досудового розслідування, при цьому під час проведення слідчих дій прокурор (слідчий) вправі на підставі ст. 71 КПК України, залучити до участі в справі спеціаліста. Розмір завданої шкоди може бути встановлений в ході досудового слідства на підставі отриманих доказів в тому числі в результаті проведеної відповідної експертизи.

Відтак, надання дозволу згідно поданого клопотання буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

В зв'язку із чим, в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про надання дозволу на призначення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2017 року за №0002324- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко