Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4843/17 провадження № 1-кп/215/619/17
В И Р О К
Іменем України
30 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001854 від 03.10.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.10.2017р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у невстановлений слідством час, але не пізніше 14:20 год., прийшов до приміщення магазину «Продукти 339» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Адм. Головко 10В в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, о 14:25 год., ОСОБА_4 знаходячись в горілчаному відділі вищевказаного магазину, побачив на полиці пляшку коньяку Україна 0,5 л. «Тиса» 5 зірок, 42 % об., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3258 від 05.10.2017р., становить 173,93 грн. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «АТБ - Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що продавці магазину не звертали на нього увагу та відсутністю інших свідків та очевидців, ОСОБА_4 , знаходячись в горілчаному відділі, вищевказаного магазинну, взяв з полиці пляшку коняку Україна 0,5 л. «Тиса» 5 зірок, 42 % об., яку почав утримувати в лівій руці. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи діяти з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, знаходячись в горілчаному відділу, взяв з полиці пачку чіпсів «Lays» білі гриби зі сметаною, вагою 133 г., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3258 від 05.10.2017р., становить 25,66 грн., що належать ТОВ «АТБ - Маркет», яку також почав утримувати у лівій ріці, та направився до виходу з магазину продукти 339 ТОВ «АТБ - Маркет», пройшовши при цьому через вхідний турнікет, що веде до торгової зали магазину.
З вказаним майном, а саме пляшкою коняку Україна 0,5 л. «Тиса» 5 зірок, 42% об. та пачкою чіпсів «Lays» білі гриби зі сметаною, вагою 133 г., ОСОБА_4 намагався залишити місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, в той же день 03.10.2017р. о 14:26 год., пройшовши через вхідний турнікет, що веде до торгової зали магазину, був зупинений біля виходу з магазину продукти 339 ТОВ «АТБ - Маркет», працівником охорони вказаного магазину, де в лівій руці ОСОБА_4 знаходилася та виявлена пляшка коняку Україна 0,5 л. «Тиса» 5 зірок, 42% об., та пачка чіпсів «Lays» білі гриби зі сметаною, вагою 133 г., що належить ТОВ «АТБ - Маркет».
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно 03.10.2017р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у середині дня прийшов до приміщення магазину «Продукти 339» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Адм. Головко 10В в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де пройшов до горілчаного відділу на полиці якого побачив пляшку коньяку об`ємом 0,5 л., марку якого не пам`ятає. Впевнившись, що за його діями ні хто не стежить, взяв з полиці пляшку вказаного коньяку, яку почав утримувати в руці. Після чого у цьому ж відділі, взяв з полиці пачку чіпсів «Lays», яку також почав утримувати у ріці, направився до виходу з магазину. Пройшовши через вхідний турнікет, що веде до торгової зали магазину, був зупинений біля виходу з магазину працівником охорони магазину, де у нього було виявлена пляшка коньяку та пачка чіпсів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: коньяк 0,5 Тиса 5 *, чіпси Lays 133 гр., що передані на зберігання керуючому магазином Продукти №339 ОСОБА_5 повернути у власність ТОВ «АТБ - Маркет».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: