1-кс/754/225/18
Справа № 754/1000/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
26.01.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013864 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2017 року приблизно о 02:35 год. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду №2, виник конфлікт з таксистом ОСОБА_5 , в результаті чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою заволодіння майном потерпілого. Після того, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_5 , з корисливих мотивів у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_5 , тримаючи предмет схожий на ніж в правій руці почав наносити цілеспрямовані множинні колото-різані удари в область життєво-важливих органів, а саме: обличчя, грудна клітка, живіт, в результаті чого ОСОБА_5 впав на асфальт, в свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що позбавив життя ОСОБА_5 , з метою приховання вчиненого злочину підняв тіло ОСОБА_5 , що не подавав ознак життя та поклав його на заднє сидіння автомобіля марки «Фольксваген поло» д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, приблизно о 02:45 год. ОСОБА_4 , розуміючи, що немає права на володіння та користування транспортним засобом «Фольксваген поло», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сів за кермо даного автомобіля та, використовуючи ключ запалення, завів двигун автомобіля та поїхав в сторону села Погреби.
Приблизно о 02:55 год. ОСОБА_4 зупинився на узбіччі дороги на виїзді з м. Київ в напрямку села Погреби неподалік дорожнього знаку «Київ», на відстані приблизно 50 метрів з лівої сторони дороги, вийшов з автомобіля відкрив задні ліві двері та дістав труп ОСОБА_5 та відтягнув його від узбіччя дороги приблизно на 7 метрів.
13.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України.

13.10.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розслідування підозрюваний ОСОБА_4 показав, що вдень 07.10.2017 року він зустрічався зі знайомим ОСОБА_6 на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та віддав йому мобільний телефон для ремонту та домовились, що забере телефон ввечері. Тоді, вночі 08.10.2017 року, скориставшись послугами таксиста ОСОБА_5 , він приїхав на адресу: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , щоб забрати телефон після ремонту.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що дійсно знайомий з ОСОБА_7 , однак вони не зустрічалися та не спілкувалися з 2016 року. Ремонтом мобільних телефонів свідок ОСОБА_6 не займається. Про вбивство ОСОБА_5 йому нічого не відомо.

В ході проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , кожен з учасників наполягав на своїх показаннях.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом з imei 1: НОМЕР_2 , 1. imei 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 .

25.01.2018 від свідка ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він не заперечує проти отримання технічної інформації по належному йому мобільному терміналу з з imei 1: НОМЕР_2 , 1. imei 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 .

В зв`язку з тим, що показання свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 різняться, то з метою перевірки достовірності їх показань, а також з метою перевірки на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину, та перевірки того, чи відомі йому будь-які обставини події, виникла необхідність встановлення місця перебування ОСОБА_6 та осіб з якими він контактував у період часу з 01.06.2017 року по теперішній час.

В судове засідання старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України

Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Забезпечити старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-документів які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_4 , (абоненти А) із зазначенням терміналів ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру;

-інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абоненти Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), зміст вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом, все за період часу з 00 години 00 хвилин 01.06.2017 року по теперішній час з можливістю їх вилучити.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1