Справа № 761/5294/18
Провадження № 1-кс/761/3740/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 016 79 від 13.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 016 79 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2018 за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом розбиття скла, проникли у автомобіль «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрали портфель чорного кольору з грошовими котами у сумі 15000 гривень, банківську картку «Райфайзен Банк Аваль», жіночу куртку та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 25 000 грн.

У подальшому перелічені вище особи затримані працівниками поліції. Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлені та вилучені речі, які рішенням слідчого від 13.02.2018 визнані речовими доказами.

У зв`язку з тим, що таке майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просив накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та причетність до нього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що вилучені під час особистого обшуку перелічених вище осіб можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке є доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 016 79 від 13.02.2018 арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 :

- шкіряний гаманець, на якому кріпиться чотири брилка, один ключ та чорна мотузка;

- грошові кошти у сумі 74 гривні;

- пластикову картку «Raiffesen bank aval» номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та паперовий конверт до картки з номером пін-коду 5346;

- пластиковий паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

- наручний годинник «Луч» №275704 з коричневим шкіряним браслетом;

- рожевий флеш-накопичувач «Kingston»;

- пару синіх шнурків;

- один сірий шнурок;

-мобільний телефон «Нокіа», модель 112, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG», модель SM0J320H, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , в якому знаходяться сім-картки НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

- металеве свердло;

- запальничку чорного кольору «ВІК».

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 :

- гаманець чорного кольору марки MONICE, в якому знаходилось 6 купюр номіналом 20 гривень, 4 купюри по 10 гривень, 11 купюр по 5 гривень, 7 купюр по 2 гривні, 10 купюр по 1 гривні, 1 купюра номіналом 2 долара США;

- мобільний телефон «Nokia», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 та ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім-картками операторів Київстар НОМЕР_14 та лайфселл НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон «Samsung DUOS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 та ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з сім-картки оператора лайфселл НОМЕР_18 ;

- портмоне чорного кольору з надписом PASPORT, в якому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картка Скарбниця, картка SMART НОМЕР_19 , картка KLO, картка ПриватБанк НОМЕР_20 .

- сім купюр в номіналі 100 гривень з номерами: EX 4633173, КР 1503078, КЄ 0411457, ЗГ 5022928, КП 8051047, СА 8575336, ЗЄ 5610939;

- одна купюра в номіналі 50 гривень з номером СС1718151;

- одна купюра в номіналі 200 гривень з номером УМ8909594;

- одна купюра в номіналі 1 долар США з номером S44639014A;

- три купюри в номіналі 5 доларів США з номерами IF37651778B, B65550565А, CG02688788C.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 :

- ключницю, в якій поміщено шість зв`язок з ключами;

- мобільний телефон «Impression» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_21 та ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , з сім-картами:

№ 1: НОМЕР_23 , № 2: НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_25 з сім-картою НОМЕР_26 ;

- грошові кошти у розмірі 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень;

- гаманець чорного кольору з надписом «Benz», чек № 79, аркуш паперу, зв`язка з дисконтними картками;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 )

- тимчасовий дозвіл № НОМЕР_29 ;

- банківську картку НОМЕР_30 та дисконтні картки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1