Справа № 309/3562/17
Провадження № 1-кс/309/532/17
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

16 листопада 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001280 від 15 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, вбачається, що 14 листопада 2017 року, о 18годині 45хвилин, під час проведення огляду транспортного запису марки «Фіат Добло», номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено факт зберігання подрібненої, кристалічної речовини білого кольору, схожої на наркотичний засіб.

14 листопада 2017 року в ході проведення огляду автомобіль марки «ФіатДобло», номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Допитаний ОСОБА_5 свою причетність до зберігання та перевезення у своєму автомобілі зазначеної речовини, схожої на наркотичний засіб, категорично заперечує, походження вказаної речовини пояснити відмовляється.

З огляду на те, що необхідно провести ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні, без яких неможливо прийняти кінцеве рішення та вирішити питання про повернення транспортного засобу, а також враховуючи те, що вказаний автомобіль згідно пред`явленого ОСОБА_5 реєстраційного документу, зареєстрований за мешканцем Чеської республіки і в ході досудового розслідування необхідно перевірити законність перебування вказаного автомобіля на території України та встановити чи не числиться вказаний автомобіль в угоні на території Чеської республіки, старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, виходячи з обставин, наведених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думки прокурора та старшого слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «FiatDobloCargoCombi», номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , вилучений 14листопада 2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1