overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/951/17
Номер провадження 11-кп/775/604/2017(м)

Категорія: ч.3 ст. 402, ч.1 ст.126 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 100000039 від 11.01.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.10.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 402, ч.1 ст. 126 КК України та йому призначено покарання: за ч.3 ст. 402 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.126 КК України - штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 06.12.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 303/6873/17
1-кп/303/760/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002770 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 21 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ,
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2990/17
Провадження № 1-кс/307/632/17

У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
8 грудня 2017 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 11 год. 50 хв. 11 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3014/15-к
У Х В А Л А
08.12.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на два роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується добре.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4066/17
Провадження № 1-в/314/1213/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 02.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2017
Справа № 333/1521/17
Номер провадження 1-кп/333/280/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 7 грудня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000300, внесене в ЕРДР 21 січня 2017 р., про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

21 січня 2017 р. приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу кафе «Хуторок», розташованого по вул. Ситова в м. Запоріжжя, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , наніс останньому не менше двох ударів ногами в область тулуба, після чого потерпілий впав на землю, завдавши потерпілому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КК України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просить провадження закрити.
Клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 284 ч.7 абз. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п. 7, 284 ч.7 абз.2 КПК України, суд
У х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6009/16-к
Провадження № 1-в/333/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначити до судового розгляду на 20.01.2017 року на 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 691/1557/17
Провадження № 1-кс/691/238/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

06 грудня 2017 року скаржник ОСОБА_3 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив залишити його скаргу без розгляду у зв`язку з її доопрацюванням, до судового засідання не прибув.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, що у відповідності до ст.306 КПК України не позбавляє права судового розгляду у їх відсутність.

Розглянувши заяву скаржника приходжу до наступного висновку.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора скаржника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

8 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255 КК України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2017 р. із прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255 КК України на 9 січня 2018 р. на 9:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2383/13-к
УХВАЛА

08 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М.

за участю: слідчої Смілянського МВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Смілянського МВ ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання доступу до амбулаторної картки ОСОБА_2 Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 08 квітня 2013 р., близько 14 год.30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на території ігрового майданчика по вул. Леніна, 45-А у м. Сміла Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів ігровою приставкою «Sony» (Play Station Portable), що знаходилась у ОСОБА_3, належної ОСОБА_4, чим заподіяв останній матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2, перебуває на «Д» обліку у кабінеті лікаря-психіатра в Смілянській дитячій поліклінніці з діагнозом «Розлади емоційної сфери», а також в період часу з 25.09.2012 р. по 12.10.2012 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» з діагнозом : «Змішані розлади поведінки та емоцій у особистості з акцентуацією характеру демонстративного типу, що призводять до соціальної дезадаптації».

В зв»язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_2 для визначення того, чи здатний він був на момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними, слідча просить клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки амбулаторна картка необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному, результати якої можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Смілянського МВ ОСОБА_1 дозвіл на доступ з можливістю вилучення амбулаторної картки на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 із Смілянської дитячої лікарні , що знаходиться за адресою : Черкаська область м. Сміла вул. Свердлова,120.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13468/17

Провадження 1кп/712/616/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

08грудня 2017 року м. Черкаси

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла ухвала від 08.12.2017 про вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України для віришення питання про об`єднання з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2ст.185, ч.2ст.185 КК України.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти об`єдання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справи підлягають до об`єднання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає , що допит одних і тих самих свідків, з одних і тих самих підстав в різних судових засіданнях порушить принцип змагальності сторін, право на захист обвинуваченого, а тому наявні підстави для об"єднання, передбачені ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2ст.185, ч.2ст.185 КК України.
Присвоїти об"єданому провадженню № 712/13468/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1