17 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 22.10.2017 року ОСОБА_3 направив на електрону адресу начальника ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, заява ОСОБА_3 від 22.10.2017 не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин. Скаржник вважає дану бездіяльність органів досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати начальника ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.10.2017.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник ГУ НП у Вінницькій області у судове засіданні не з`явився, однак направив до суду повідомлення, в якому вказав, що заява ОСОБА_3 від 22.10.2017 була направлена 10.11.2017 за вих. №Б-686/05/12-2017 до прокуратури Вінницької області за належністю.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
22.10.2017 року ОСОБА_3 направив на електрону адресу начальника ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення поліцейськими Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.
Згідно листа заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.11.2017 за вих. №Б-686/05/12-2017 вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 22.10.2017 про вчинення кримінального правопорушення було направлено до прокуратури Вінницької області.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2017 встановлено, що останній просить внести відомості до ЄРДР відносно працівників правоохоронного органу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, які вчинені працівником правоохоронного органу підслідні слідчим органів Державного бюро розслідувань України.
Згідно з абзацом 3 пункту 1 Розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України положення частини 4 статті 216 КПК України вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України (але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності КПК України).
Відповідно до абзацу 1 та 2 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України до дня введення в дію положеньчастини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.
Таким чином, слідчі органів Національної поліції не уповноважені на здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, які вчинені працівником правоохоронного органу, а тому направлення заяви ОСОБА_3 від 22.10.2017 до прокуратури Вінницької області є обґрунтованим.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 22.10.2017 є обґрунтованою, оскільки злочини вчинені працівниками правоохоронного органу не підслідні даному органу досудового розслідування. Таким чином в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: