Справа № 387/955/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/128/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.185 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_3 в кінці березня 2017 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в с. Показове, Добровеличківського району, Кіровоградської області біля домоволодіння ОСОБА_6 вирішив скоїти крадіжку металу із вищевказаного домоволодіння. З цією метою ОСОБА_3 проник до неогородженого подвір`я та реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, застосовуючи фізичну силу позривав із зруйнованого погреба три частини металевих рельс, які слугували перекриттям загальною вагою 150 кілограм вартість якого становить 400 гривень за 1 кілограм на загальну суму 600 гривень. В подальшому ОСОБА_3 викрадене майно по черзі переніс до власного домоволодіння за адресою с. Плосько- Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області та з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на зазначену суму.
ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_3 на початку квітня 2017 року, близько 17 години, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 в с.Показове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вирішив скоїти крадіжку меблів із вищевказаного домоволодіння. З цією метою ОСОБА_3 проник до неогородженого подвір`я та реалізовуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, діючи повторно, через незачинені на запори двері житлового будинку, таємно не маючи на те законного права, проник у середину будинку, де застосовуючи фізичну силу викрав розкладний диван книжка полуторний. Вартість дивану становить 1125,00 гривень. В подальшому ОСОБА_3 за допомогою човна переправив викрадене майно до власного домоволодіння за адресою с.Плосько-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області та з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на зазначену суму.
ОСОБА_3 у першій половині другої декади квітня 2017 року, близько 17 години, перебуваючи в с. Показове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, біля домоволодіння ОСОБА_6 вирішив скоїти крадіжку господарських речей із вищевказаного домоволодіння. З цією метою ОСОБА_3 проник до неогородженого подвір`я та реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного володіння, діючи повторно, через незачинені на запори двері житлового будинку, таємно та не маючи законного права, проник у середину будинку, де застосовуючи фізичну силу викрав килим вовняний розміром 1,7x3 м., вартість якого становить 1075,00 гривень. В подальшому ОСОБА_3 викрадене майно за допомогою човна переправив до власного домоволодіння за адресою с.Плосько-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області та з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на зазначену суму.
ОСОБА_3 на початку другої декади квітня 2017 року, близько 17 години, перебуваючи в с. Показове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, біля домоволодіння ОСОБА_6 вирішив скоїти крадіжку меблів із вищевказаного домоволодіння. З цією метою ОСОБА_3 проник до неогородженого подвір`я та реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, діючи повторно, через незачинені на запори двері житлового будинку, таємно, не маючи на те законного права проник у середину будинку, де застосовуючи фізичну силу викрав два ліжка металевих з панцерною сіткою розміром 1,5x2,3 м., вартість яких становить 425 гривень за 1 ліжко на загальну суму 850 гривень. В подальшому ОСОБА_3 викрадене майно за допомогою човна переправив до власного домоволодіння за адресою с. Плосько-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області та з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на зазначену суму.
ОСОБА_3 в середині третьої декади квітня 2017 року, близько 17 години, перебуваючи в с.Показове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, біля домоволодіння ОСОБА_6 вирішив скоїти крадіжку господарських речей із вищевказаного домоволодіння. З цією метою ОСОБА_3 проник до неогородженого подвір`я та реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, діючи повторно, через незачинені на запори двері житлового будинку, таємно, не маючи на те законного права, проник у середину будинку, де застосовуючи фізичну силу викрав два дерев`яні стільчики 0,45x0,45x1 м., вартість яких становить 150 гривень за 1 стільчик, на загальну суму 300 гривень, матрац ватний розміром 1,2x2,2 м., вартість якого становить 100 гривень, під ковдру з ватним одіялом розміром 1,7x2,2 м., вартість якого становить 170 гривень. В подальшому ОСОБА_3 за допомогою човна переправив викрадене майно до власного домоволодіння за адресою с.Плосько-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області та з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 570 гривень.
ОСОБА_3 в кінці квітня 2017 року, близько 17 години, перебуваючи в с.Показове, Добровеличківського району Кіровоградської області, біля домоволодіння ОСОБА_6 вирішив скоїти крадіжку господарських речей із вищевказаного домоволодіння. З цією метою ОСОБА_3 проник до неогородженого подвір`я та реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, діючи повторно, через незачинені на запори двері житлового будинку, таємно не маючи на те законного права, проник у середину будинку, де застосовуючи фізичну силу викрав п`ять карнизів віконних алюмінієвих, довжиною 1,5 м. у зборі з пластмасовими кріпленнями на стіну, вартість яких становить 150 гривень за 1 карниз, на загальну суму 750 гривень, 5 занавісок з набивними малюнками, розміром 1,1x2,1 м., вартість яких становить 65 гривень за 1 шт., на загальну суму 325 гривень, електричну плитку фірми "Элна" з одним відкритим теном вартість якої становить 210 гривень. В подальшому ОСОБА_3 за допомогою човна переправив викрадене майно до власного домоволодіння за адресою с.Плосько-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області та з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1285 гривень.
Представник потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. В матеріалах справи наявна заява довіреної особи про розгляд справи за відсутності потерпілої.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся зазначивши, що обставини, які відображені у обвинувальному акті відповідають дійсності. В порядку статті 63 Конституції України відмовився в судовому засіданні надавати показання.
Прокуро захисникр та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченим злочинів, вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки); таємних викраденнях чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житло, - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до класифікації середньої тяжкості та тяжкого, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік, неодружений, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданні збитки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можлива за певних умов.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків .
Обставини що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання :
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки ;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: диван розкладний (книжка) полуторний з бильцями оббитого матерією розміром 1,5x2,3 м., килим кольоровий розміром 1,70x3,0 м., два стільчика дерев`яних із спинкою розміром 0,45х0,45х 1,0 м., ліжко з панцерною сіткою та металевими бильцями розміром 1,50x2,3м, ліжко з панцерною сіткою та металевими бильцями(нікельованими), матрас (ватний) розміром 1,20 х 1,20 м., занавіска (з малюнком квітів) 1,10x2,1 м., електрична плитка фірми "Элна" з одним відкритим теном (в справному стані), 5 карнизів в зборі довжиною 1,5 м.(з двома алюмінієвими трубками під тюль та штори з пластмасовими кріпленнями на стіну в доброму стані, підодіяльник з ватнім одіялом розміром 1,70x2,2 м.,які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути законному власнику після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1