Справа №705/2980/17
1-в/705/477/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення, яке надійшло із Старобабанівської ВК №92 від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
- 19.01.2011 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.03.2014 року по відбуттю строку покарання,
ОСОБА_4 по даній справі засуджений 12.09.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» йому було зараховано строк попереднього ув`язнення за період 29.06.2014 року по 12.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 29.06.2014 року.
Кінець строку відбуття покарання - 16.03.2019 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про його умовно -дострокове звільнення згідно статті 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 04.11.2014 року і вже відбув 3/4 частини строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Представник Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 92), будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, в судове засідання не з`явився. При цьому, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник спостережної комісії Уманської міської ради Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, в судове засідання не з`явився. При цьому, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні вказував на наявність підстав для повернення клопотання засудженому ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України ч. 3 ст. 154 КВК України. з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання може звертатися лише орган виконання покарання. Тобто засуджений не наділений таким правом ( не є суб`єктом звернення) і аналогічна позиція викладена у п. 2 «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» ВССУ.
Відповідно до наданої адміністрацією СВК №92 характеристики, за час перебування в установі ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, працевлаштований в господарській обслузі різноробочим в швейній майстерні житлової зони, до праці ставиться сумлінно з відповідальністю, за що має 5 заохочень правами начальника колонії. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні, доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку тримає у чистоті, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи під контролем. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. В скоєному злочині розкаюється. Згідно вироку цивільного позову не має.
У витязі з протоколу № 16 від 23.08.2017 року засідання спостережної комісії на якому розглядалося питання з приводу застосування, в тому числі умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_4 , вказано, що засуджений довів своє виправлення, має заохочення і комісія більшістю голосів вирішила «…подати в суд матеріали на умовно-дострокове звільнення…». Однак, до матеріалів справи станом на день розгляду справи доказів з приводу реалізації відповідного рішення спостережної комісії надано не було.
Вислухавши, висновок прокурора, беручи до уваги заяву засудженого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, яке надійшло із Старобабанівської ВК №92 від засудженого задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 1 рік 4 місяці 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1