№1-30/11
№/п 1-в/317/31/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя, подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник : ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ :
Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що виконавчий лист №1-30/11, виданий 31.01.2013 року у кримінальній справі Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 7110,78 грн. перебував на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 31.12.2014 року з Машівського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавській області також надійшов виконавчий лист 1-30/11, виданий 31.01.2013 року у кримінальній справі Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг у розмірі 207110,78 грн. Державним виконавцем були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження разом з постановами про відмову у відкритті виконавчого провадження були направлені до Машівського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавській області для усунення недоліків. Згідно перевірки реєстрів відправлення поштової кореспонденції за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, записів стосовно відправки поштової кореспонденції на адресу Машівського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавській області не виявлено. Відібрати пояснення стосовно встановлених фактів не виявилося можливим, у зв`язку із звільненням діловода з займаної посади. Станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено, вирок суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 7110,78 грн. не виконано, у зв`язку із чим, заявник був вимушений звернутися до суду із поданням.

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій подання повністю підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, підлягає задоволенню з таких підстав.

Беручи до уваги вимоги ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 п.17 п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 12.06.2012 р. було задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої в рахунок стягнення матеріальної шкоди , спричиненої злочином 7110,78 грн., однак до цього часу вирок не виконано в частині стягнення шкоди.

За таких підстав, суд, вважає за необхідне подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, тому що вирок суду в частині задоволення цивільного позову не виконано і не втратив своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.17 п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.128 ч.5 КПК України, ст.18 Закону України „Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В :
Подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 0810/1394/2012 від 26.03.2013 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №1-30/11 №1/0810/15/2012 від 26.12.2012 року, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області, згідно вироку від 12.06.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 7110,78 грн.(сім тисяч сто десять гривень 78 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя : О.М. Ачкасов