overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8533/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/797/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №590/31/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/592/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
12 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 590/31/16-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 і ч.1 ст.309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11 ,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбування покарання:

- час попереднього ув`язнення з 20.05.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 12.09.2017 включно день за день;

Запобіжний захід ОСОБА_14 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/5605/17
н/п 1-кп/766/3404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходяться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскільки останні не з`являються в судові засідання за викликом суду, причини своєї неявки суду не повідомляють, тому їх неявка визнана судом без поважних причин Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка яких є обов`язковою керуючись ст.ст. 135, 139, 140-143, 318, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_6 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ); у судове засідання, яке призначено на 18.09.2017 року о 10.30 год.
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 489/4885/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/830/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
7 вересня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст.186 ч.1 КК України на 1 рікпозбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України, із застосування ст.69 КК України, на 2 рокипозбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Строк покарання обчислювати з моменту затримання. У строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 р.) зараховано строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 18.07.2016р. по 13.09.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України та виправдано за недоведеністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.15 ч.2 - 186 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний №737/720/17
Провадження №1-кс/748/194/17
УХВАЛА
місто Чернігів 18 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження по справі закрито постановою старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернгівській області від 31 серпня 2017 року, тому відпала потреба в існуванні арешту на її майно.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, відповідно ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу без участі осіб сторін кримінального провадження, враховуючи обмежені строки розгляду поданого клопотання та підстав для відкладення розгляду не вбачається.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Частиною першою, четвертою ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням того, що кримінальне провадження постановою старшого слідчого СВ Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 31 серпня 2017 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у арешті відпала потреба, а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/704/2017 (№1713) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/704/2017 (№1713) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/704/2017 (№1713) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 9-30 годину 20 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох судів Слов`янського міськрайонного суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9419/17 1-кс/335/6309/2017
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ СИНТЕЗ» задовольнити частково.
- чавунну продукцію з назвою «шкіфи контр приводу» у кількості 18 штук;
- чавунну продукцію з назвою «стійки високо опорні» у кількості 76 штук;
- чавунну продукцію з назвою «стійка мала високо опорна» у кількості 47 штук;
- чавунну продукцію з назвою «диск контр приводу» у кількості 18 штук;
- чавунну продукцію з назвою «задвишка ДУ-200» у кількості 6 штук;
- чавунну продукцію з назвою «кожух зчеплення» у кількості 5 штук;
- чавунну продукцію з назвою «шкіф 01-02» у кількості 15 штук;
- чавунну продукцію з назвою «шкіф 0707 НІВА» у кількості 17 штук;
- чавунну продукцію з назвою «цеглино тримач» у кількості 4 штуки;
- чавунну продукцію з назвою «сошник серпу» у кількості 36 штук;
- чавунну продукцію з назвою «фланець» у кількості 8 штук;
- чавунну продукцію з назвою «корпус ПДМ» у кількості 49 штук;
- чавунну продукцію з назвою «ступиця К-700» у кількості 20 штук;
- чавунну продукцію з назвою «РР6-10 диск» у кількості 17 штук;
- металеву коробку з чавунною продукцією з назвою «плашка»;
- металеву коробку з чавунною продукцією з назвою «кранштейн КР»;
- металеву коробку з чавунною продукцією з назвою «диск сошнику»;
- металеву коробку з чавунною продукцією з назвою «кранштейн КПС»;
- металеву коробку з чавунною продукцією з назвою «порень»;
- чавунну продукцію з назвою «циліндр компресору» у кількості 25 штук;
- металеву коробку з чавунною продукцією з назвою «кранштейни КПС верхніми»;
- два полімерні пакети з чавунною продукцією з назвою «корпуси підшибників»;
- металеву коробку з чавунною продукцією з назвою «кранштейни КРМ» скасувати.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 вересня 2017 р. о 15:40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/985/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1557/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/985/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000459 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/2292/17
Провадження № 1-кп/456/377/2017
УХВАЛА

судового засідання
18 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 11.08.2017р., 04.09.2017р. та 18.09.2017р. не прибув.

З рапорту поліцейського СРПП №1 ПП України Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.09.2017р. вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконати таку не представилось можливим, встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалось.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий, Львівської області громадянина України, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвалу для виконання направити в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку, та у випадку розшуку ОСОБА_4 забезпечення його явку у судове засідання в

приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2515/17
Провадження №1-кп/460/436/17
14.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 13.07.2017р., 14.09.2017р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 15.00 год. 09 жовтня 2017 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Яворівський ВП НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
606/1311/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, о 10 год.00 хв. 07 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
606/1256/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, з вищою освітою, непрацюючим, має на утриманні одну малолітню дитину, несудимим
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 звернулась із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.6 ст.284 КПК України випливає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя