Справа №503/36/18
Провадження №1-кс/503/37/18
У Х В А Л А

про арешт майна

30.01.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000268, відкритому 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: банківський чек ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16 січня 2018 року, щодо перерахунку ОСОБА_5 16 січня 2018 року грошових коштів в сумі 3 016 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_6 , який 29 січня 2018 року витребувано з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Постанови про витребування та отримання документів старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000268 від 17 червня 2017 року (кримінальне провадження №0000268, відкритому 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України).

В клопотанні старший слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2017 року о 08 годині 34 хвилини, невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу мотоблоку, заволоділа коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 3 000 гривень, які він перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк». Допитаний в якості потерпілий ОСОБА_6 надав покази того, що 06 червня 2017 року він на сайті «OLX.ua» знайшов повідомлення про продаж мотоблоку, який вирішив придбати. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером телефону - НОМЕР_3 , ОСОБА_6 під час розмови з невідомим йому чоловіком, домовився про купівлю зазначеного мотоблоку за грошові кошти в сумі 11 000 гривень. Крім того, невідомий чоловік повідомив ОСОБА_6 , що на підтвердження наміру щодо придбання мотоблоку, він має перерахувати грошові кошти в сумі 3 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , як частину сплати обумовленої вартості покупки. Погодившись на умови продавця, ОСОБА_6 09 червня 2017 року переказав грошові кошти в сумі 3 000 гривень на вказаний ним р/р № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк». Також, встановлено, що р/р № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , котрий шляхом вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_6 09 червня 2017 року о 09 годині 24 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 з зазначеного рахунку через термінал САОD 4632 зняв грошові кошти в сумі 2 950 гривень. 26 січня 2018 року ОСОБА_5 , за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній повідомив, що 16 січня 2018 року відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдані збитки перерахувавши на банківський рахунок останнього ( НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 3 016 гривень, що підтверджується наявним в нього банківським чеком. 29 січня 2018 року слідчим слідчого відділення Кодимського відділення поліції ОСОБА_3 винесено постанову про витребувати та отримання від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , банківського чеку щодо перерахунку ним 16 січня 2018 року грошових коштів в сумі 3 016 гривень на р/р № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_6 . 29 січня 2018 року на підставі вказаної постанови в ОСОБА_5 витребувано банківський чек ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16 січня 2018 року, щодо перерахунку ним 16 січня 2018 року грошових коштів в сумі 3 016 гривень на р/р № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_6 . Зазначений банківський чек є тимчасово вилученим документом, який необхідно визнати та приєднати до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Просить накласти арешт.

Старший слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000268, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: банківський чек ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16 січня 2018 року, щодо перерахунку ОСОБА_5 16 січня 2018 року грошових коштів в сумі 3 016 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_6 , який 29 січня 2018 року витребувано з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Постанови про витребування та отримання документів старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000268 від 17 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000268, відкритому 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на банківський чек ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16 січня 2018 року, щодо перерахунку ОСОБА_5 16 січня 2018 року грошових коштів в сумі 3 016 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_6 , який 29 січня 2018 року витребувано з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Постанови про витребування та отримання документів старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000268 від 17 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1