16.02.2018
Справа № 642/6329/17
Провадження № 1 кс/642/257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 року слідчий Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юриста 2 класу ОСОБА_8 , в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.03.2018 року, який було обрано ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0001502 від 07.06.2017 року.
Як зазначено у клопотанні, 08 вересня 2017 року в період часу з 15 години 15 хвилин по 15 годину 40 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено «Амфетамін», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 300 (триста) гривень.
В той же день о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 30, добровільно видав працівникам поліції фрагмент пластикової трубки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1805 від 11.10.2017 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «Амфетамін», маса якого в перерахунку на масу представленої на дослідження речовини становить 0,0874 грам.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме збут психотропної речовини, про що йому 20.12.2018 року було повідомлено про підозру.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що 19.12.2017 року в період часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 50 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 174, корп. 2, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, два полімерних пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.
В той же день о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 174г/3 добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ № 2880 від 16.01.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабіс, маса якого в перерахунку на суху, речовину становить 0,3586 грам та 0,3661 грам (загальна маса 0,7247 грам).
Крім того, 19.12.2017 року, о 21 годині 05 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 174, у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво-зеленим кольором, марлеві тампони зі змивами з правої, лівої рук та лівої зовнішньої кишені куртки. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 98 від 27.12.2017 року на поверхні вищезазначених грошових купюр, на ватних тампонах зі змивами з рук та нагрудної кишені куртки гр. ОСОБА_4 і на поверхні фрагменту аркуша паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр. Присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють яскраво-зеленим кольором, та мають спільну родову приналежність між собою, на поверхні контрольованого ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні.
Крім того, 19.12.2017 року о 22 годині 40 хвилин, в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , було вилучено рослинну зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані.
Таким чином, відповідно до клопотання слідчого, 16.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, окрім за ч. 1 ст. 307 КК України, ще у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
21.12.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.02.2018 року.
На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 слідчим до клопотання надані зібрані по кримінальному провадженню докази: висновок судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1805 від 11.10.2017, згідно якому досліджувана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - Амфетамін; протокол огляду місця події від 19.12.2017 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 два полімерних пакети з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерна пляшка із обрізаним дном та з нашаруванням; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України від 19.12.2017 року; протокол добровольної видачі від 08.09.2017 року; протокол оперативної закупки від 19.12.2017 року; висновок судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №2880 від 16.01.2018 року, відповідно до якого досліджувана речовина є особливо небезпечним засобом - канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) становить 0,3586 г. та 0,3661 г.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2017 року.
Слідчим зазначено на обґрунтування клопотання, що строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 18.02.2018 року, однак закінчити розслідування до цього строку не має можливості, оскільки ще необхідно виконати наступне: вирішити питання про необхідність зміни підозри по нововиявленним фактам, надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами в повному обсязі, скласти обвинувальний акт, вручити обвинувальний акт.
В обгрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу та наявності ризиків, передбачених п.п.1,3, 4. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відноситься до тяжких злочинів, та усвідомлюючи тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також неможливо виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, слідчий вказує на те, що підозрюваний особисто знайомий із особою, яка здійснювала оперативну закупку, та може впливати на свідка.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти доводів клопотання заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу додаються зокрема копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак при подачі клопотання допущені суттєві порушення вказаних вимог КПК України, які полягають у наступному:

клопотання направлене за 2 дні до завершення попередньої ухвали (строк запобіжного заходу закінчується 18.02.2018 року, а надійшло до суду 16.02.2018 року);

строк на який слідчий просить продовжити запобіжний захід виходить за межі досудового слідства;

до клопотання копія повідомлення про підозру та про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_4 до матеріалів клопотання слідчим додана не була, що позбавляє суд можливості перевірити її обґрунтованість та посилатися на неї у судовому рішенні;

клопотання подане всупереч вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України не прокурором, а слідчим за погодженням прокурора.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1