Справа № 761/6911/18
Провадження № 1-кс/761/4792/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000021 внесеного до ЄРДР 05.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувало кримінальне провадження № 0004462 від 01.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2016 приблизно о 08:12, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, на замовлення в м. Києві, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї, вчинили умисне вбивство ОСОБА_11 , 1968 р.н.

28.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого вилучено папку канцелярську з написом «Office» в якій міститься - довіреність від 27.12.2015 на ім`я ОСОБА_8 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Honda» моделі «СR-V» 2008 року випуску днз. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Під час огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_6 було установлено, що останній в період часу з 04.12.2016 по 10.12.2016 року контактував через додаток «Viber» із абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_3 підписаним як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу виготовлення підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, на вказаний вище автомобіль серії НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на різні державні номерні знаки для ОСОБА_8 .

05.01.2018 року матеріали по факту вчинення неустановленими особами злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України були виділені у окреме провадження за № 0000021 від 05.01.2018.

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на вказаний вище автомобіль серії НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на різні державні номерні із ознаками підробки були отримані в м. Києві неустановленою особою, яка користується абонентським номером НОМЕР_6 .

Крім того оглядом того ж телефону установлено, що невстановлена особа, що виготовила документи із ознаками підробки також може користуватись абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також використовує банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 для отримання грошової винагороди за виготовлення підроблених документів.

Таким чином вбачається, що перелічені вище особи, з метою незаконного придбання та збуту документів із ознаками підробки користуються системою електронних платежів здійснюючи перерахування грошових коштів з/на банківські картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, та надання дозволу на їх вилучення, які містять банківську таємницю (копії документів щодо оформлення(відкриття) та обслуговування банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 та документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів з 01.02.2016 року по час отримання ухвали по цьому та іншим рахункам власника даної картки відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_10 ), оскільки згідно Bank Identification Number (BIN) картки № НОМЕР_9 її власником являється ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_10 ).

Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, встановити коло осіб причетних до незаконного виготовлення та реалізації підроблених документів, канали їх надходження до м. Києва.

Відомості, що містяться в документах юридичної справи щодо оформлення(відкриття) та обслуговування банківської картки НОМЕР_9 від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться на електронних (магнітних) носіях, відображують надходження та списання грошових коштів по рахункам та свідчитимуть про те, що саме її власник, а також ОСОБА_6 використовуючи наявні у нього рахунки та банківські картки отримував грошові кошти в якості винагороди за виготовлення підроблених документів, а ОСОБА_6 відповідно оплачував їх а також дозволить встановити анкетні дані, місце проживання невстановленої особи, власника(ів) карткового рахунку № НОМЕР_9 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_10 ) та довести його причетність до вказаного вище злочину.

Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта власника банківських карток НОМЕР_9 в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_10 ).

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документи, що містять інформацію про суму оборотів за весь період та залишок на момент проведення тимчасового доступу до речей і документів; платіжні доручення кожного вищевказаного Клієнта на перерахування банком безготівкових грошових коштів, прибуткових та видаткових касових ордерів Банку, складених при отримані від кожного з вищевказаних Клієнтів та видачі останньому готівкових грошових коштів, банківських чеків на отримання Клієнтом в Банку готівкових грошових коштів, а також роздруківки руху грошових коштів по кожному картковому рахунку (у тому числі в електронному вигляді, електронних платіжних документів кожного з вище перелічених клієнтів, які надходили в банк засобами системи «клієнт-банк», «інтернет-банк», SMS послуги, інше, та на підставі яких банком здійснювалися перекази грошових коштів на інші рахунки з вказівкою анкетних даних особи та пароля, який вказаний на цих електронних платіжних документах кожного з вище перелічених клієнтів за період з 01.02.2016 по день оголошення ухвали суду, заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок, грошових чеків; карток із зразками підписів уповноважених на користування вказаними банківськими рахунками осіб (договорів використання підпису та/або інших подібних документів) та/або договорів із зразками підписів; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком клієнту; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку та інші документи; договорів, укладених на користь чи за дорученням клієнта за період з 01.02.2016 по дату виконання ухвали в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для будь-якого руху коштів по рахунку; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи "Банк-Клієнт"; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інформацію з яких банкоматів знімалися готівкові кошти (їх ідентифікаційні номери/найменування, адреси їх розташування та дати і час відповідних операцій), інформацію про всі банківські картки будь-якої системи платежів (VISA, MAESTRO та інші), які у технологічному процесі пов`язані із кожним вищевказаним рахунком, тобто мають право на зняття готівки, в тому числі надати документи (копії), якими таке право закріплюється, інформацію про всі банківські рахунки вищевказаних клієнтів, та про всі під`єднані до кожного з них банківські картки, із зазначенням, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_11 ): АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх належно завірених копій, які містять інформацію щодо оформлення карткового рахунку НОМЕР_9 , а саме: виписок про рух грошових коштів по цьому рахунку, за період з 01.02.2016 по 05.01.2018р., на магнітних (оптичних) та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; повні реквізити розрахункових (поточних) рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та реквізити банківської установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ(іден. кодів); документів банківської (юридичної) справи щодо вищевказаного Клієнта для відкриття вищевказаного рахунку;

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 20.04.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: