Номер провадження 1-кс/643/2920/17
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, в останнє 31.05.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 8 місяців позбавлення волі, 06.07.2017 звільнений на підставі ч. 5 ст. 72 КК України; 31.10.2017 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований в АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ), -
З представлених суду матеріалів вбачається, 03.12.2017 приблизно о 15:00 ОСОБА_5 перебуваючи в кафе за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 98-А, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , з яким зав`язав бесіду, після чого діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою та реалізуючи його, під приводом того, що йому потрібно здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, потерпілий нічого не підозрюючи про злочинний намір та довіряючи ОСОБА_5 , дістав з кишені свій мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy star plus» imei1№ НОМЕР_1 , imei2№ НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №400 від 12.12.2017 930,00 грн., в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №400 від 12.12.2017 25,00 грн. та передав йому. Після чого ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що вийде з приміщення кафе, здійснить дзвінок та повернеться, на що ОСОБА_6 погодився. ОСОБА_5 вийшов з кафе та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 955,00 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризику переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, скоєння нових злочинів.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на задоволенні клопотання. Підозрюваний проти клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 до 07:00;
-заборони відвідувати місця значного скупчення людей;
-докладення зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1