Справа № 454/3309/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 04.01.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на арешт на вилучений під час огляду місця події 29.12.2017 року на території автостанції в м.Сокаль розкладний ніж із надписом на клинку «Gerber», який належить підозрюваному ОСОБА_4 ; на вилучений під час огляду місця події 30.12.2017 р. із приймального покою Сокальської ЦРЛ одяг потерпілого ОСОБА_5 та на вилучений протоколом затримання 29.12.2017 р. одяг підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване наступним.

29.12.2017р. приблизно 19.00год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Продукти», що на вулиці Чайковського в місті Сокаль Львівської області, що поруч із багатоповерховим будинком АДРЕСА_1 , на грунті раптово виникнених особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , з метою спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, під час суперечки, витягнув із внутрішньої кишені свого одягу розкладного ножа, яким завдав одного удару ОСОБА_5 у передню частину живота.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки.

29 грудня 2017 р. відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками ст. 121 ч.1 КК України та розпочато розслідування.

Виїздом слідчо-оперативної групи, 29.12.2017 р., був складений протокол огляду місця події, яким являється прибудинкова територія будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та територія автостанції в м.Сокаль, що на вул.Чайковського, що знаходиться на відстані близько 170 м. від безпосереднього місця події. Біля платформи №1 даної автостанції, біля лавки де було затримано працівником поліції підозрюваного ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено розкладний ніж із надписом на клинку «Gerber», яким підозрюваний ОСОБА_4 завдав удару потерпілому та безпосередньо перед затримання викинув.

Крім цього, 29.12.2017 р. 0 19 год. 55 хв., ОСОБА_4 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України, і протоколом затримання у підозрюваного ОСОБА_4 був вилучений його одяг, в який був одягнений на момент вчинення злочину, а саме куртка шкіряна, джинсові штани із ременем на поясниці та кофта.

Також, 30.12.2017 р. о 02 год. 30 хв., із приймального покою Сокальської і ЦРЛ, протоколом огляду місця події, був вилучений одяг, в який був одягнений потерпілий ОСОБА_5 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме: куртку, кофту, штани із поясом на поясниці, кофту, черевики та футболку. На вказаному одязі містяться численні плями червоно-бурого кольору схожих на кров та містяться пошкодження у вигляді порізу в районі животі із переду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені вилучені речі та предмети самі по собі, або в сукупності з іншими речами, предметами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і відповідно мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, та для проведення ряду судових експертиз.

Враховуючи вище викладене, та те, що арешт накладається на майно будь- якої фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є речовим показом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, з метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст.. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст..167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи викорнистані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Так у ч.4 ст.173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчим суддею, встановлено, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 29.12.2017 року на території автостанції в м.Сокаль розкладний ніж із надписом на клинку «Gerber», який належить підозрюваному ОСОБА_4 ; на вилучений під час огляду місця події 30.12.2017 р. із приймального покою Сокальської ЦРЛ одяг потерпілого ОСОБА_5 та на вилучений протоколом затримання 29.12.2017 р. одяг підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1