Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/43/18
У Х В А Л А
10.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,
09.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
Як вбачається із скарги, 02.01.2018 року скаржник звернувся із письмовою заявою (в порядку ст.214 КПК України) до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та ОСОБА_4 . Дану заяву було прийнято працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 02.01.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи ОСОБА_5 на заяві з датою отримання. Станом на день подачі даної скарги до суду, слідчий вимоги його заяви та вимоги ст. 214 КПК України не виконав, тому, у скарзі просив зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій доводи скарги підтримав, просив провести розгляд за його відсутності.
До судового засідання представник Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився за невідомими суду обставинами, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно у встановленому законом порядку.
Обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1