Справа № 461/2809/18
Провадження № 1-кс/461/2694/18
УХВАЛА
іменем України
19.04.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду
в с т а н о в и в :

Старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , просить визначити територію майданчику тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.04.2018 року близько 20:50 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 122 відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода та зіткнення двох транспортних засобів), а саме: водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , а в подальшому, уникаючи наїзду, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «Nissan Murano» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті даної ДТП, пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень. 17.04.2018 року під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 . Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 17.04.2018 року близько 20:50 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 122 відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода та зіткнення двох транспортних засобів), а саме: водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , а в подальшому, уникаючи наїзду, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «Nissan Murano» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті даної ДТП, пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень.

17.04.2018 року під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .

18.04.2018 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1