АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участі секретаря ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропуск нею строку оскарження бездіяльності прокурора, оскільки обчислив строк такого оскарження не з дати отримання Генеральною прокуратурою України її заяви про кримінальне правопорушення, а з дати написання такої заяви.
Зазначала, що її заява про злочин від 27 липня 2017 року отримана суб`єктом оскарження - Генеральною прокуратурою України 15 серпня 2017 року, та 22 серпня 2017 року вона звернулась зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, тобто у строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
У судове засідання прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу не з`явились, про день та час розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надали.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
З матеріалів, наданих судом першої інстанції, убачається, що 22 серпня 2017 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27 липня 2017 року про кримінальні правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Постановляючи ухвалу про повернення на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України подано з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, клопотання про поновлення такого строку ОСОБА_7 не заявляла.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається із наявної у матеріалах справи заяви ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінальних правопорушень, вона датована 27 липня 2017 року (а.с. 36-43).
Враховуючи, що матеріали скарги не містили даних про дату отримання Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя при обчисленні строку оскарження бездіяльності прокурора дійшов вірного висновку про визначення такого строку з 28 липня 2017 року.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, останнім днем строку оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України є 07 серпня 2017 року (понеділок), тоді як скаргу до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 подала 22 серпня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
Доводи, наведені ОСОБА_7 у апеляційній скарзі про те, що строк оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України слід обчислювати з 15 серпня 2017 року, є безпідставними, оскільки до апеляційної скарги не долучено, та у судовому засіданні під час апеляційного розгляду не надано доказів на підтвердження таких обставин.
Долучена до апеляційної скарги копія конверту із зазначеною на ньому датою поштового відправлення "15 серпня 2017 року", на яку міститься посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 як на доказ отримання Генеральною прокуратурою її заяви про вчинення кримінального правопорушення, не спростовує висновків судді місцевого суду щодо пропуску ОСОБА_7 строку оскарження бездіяльності прокурора, оскільки вказана копія конверту підтверджує направлення народним депутатом України ОСОБА_8 поштової кореспонденції на адресу ОСОБА_7 , та не містить даних про звернення ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України.
Оскільки скарга у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України подана ОСОБА_7 до слідчого судді 22 серпня 2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку, то колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя ухвалив законне, обгрунтоване і вмотивоване судове рішення про повернення скарги із вищенаведених підстав.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, перевіркою матеріалів судового провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено.
Інші доводи, викладені у апеляційній скарзі, висновків слідчого судді не спростовують.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

_____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

___________ ___________
ОСОБА_4 ОСОБА_5