Єдиний унікальний номер 205/1502/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1502/18
Номер провадження 1-кс/205/230/18
про застосування запобіжного заходу
05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 04.03.2018 близько 15 години 20 хвилин знаходячись біля будинку № 9 по пров. Парусний в м. Дніпро, разом з ОСОБА_7 , 1987 р.н., побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , 1972 р.н., та в цей момент у них виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння його майном та для полегшення своїх злочинних дій ОСОБА_6 вступив з у злочинну змову з ОСОБА_7 , після чого розподілили між собою ролі у скоєнні злочину, згідно яких, ОСОБА_7 повинен підійти до ОСОБА_8 , затримати його, а ОСОБА_6 повинен забрати з кишень потерпілого належне йому майно.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали переслідувати потерпілого та близько 15 години 30 хвилин 04.03.2018 року наздогнав його біля квіткового кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 затримав його на місці надуманим запитанням, та у цей же час ОСОБА_7 зробивши підніжку ОСОБА_8 поклав його на землю, в положенні лежачі на спині, після чого ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 не має волі до опору, відкрито, викрав з правої зовнішньої кишені куртки його майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 2» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 1 950 гривень.
Після чого ОСОБА_6 та співучасник кримінального злочину ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли. У результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 було заподіяну матеріальний збиток на суму у розмірі 1 950 гривень.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
04.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду від 04.03.2018;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.03.2018,
- протоколом представлення особи для впізнання за участю потерпілого від 05.03.2018.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою проживає разом з батьками, тобто має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого ризики, на які також посилався прокурор у судовому засіданні, жодним чином не доведені в судовому засіданні, є необґрунтованими та носять загальний характер, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, а підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176178, 181, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 02 травня 2018 року включно, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за їх першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська