Провадження №1-кп/447/28/18
Справа №443/1809/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000976 від 09.10.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ПАТ "Каховинська ПФ", не одруженого, безпартійного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09.10.2016 року близько 03:00 години, перебуваючи в кафе-барі «Фора», що за адресою м. Жидачів, вул. Міцкевича, 9, вчинив конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого вони вийшли на вулицю неподалік вищевказаного кафе-бару, де ОСОБА_4 умисно наніс останньому один удар ногою в область обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , умисне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи в ментальній ділянці справа та суглобового паростка зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, рану та крововилив на слизовій оболонці ротової порожнини, котрі відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України не визнав та пояснив, що 09.10.2016 року він разом з друзями перебував в кафе - барі "Фора", що в м. Жидачеві. В цей час між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, який спричинив сам ОСОБА_6 . Вони вийшли на вулицю неподалік вищевказаного кафе-бару, де між ним та ОСОБА_6 продовжився даний конфлікт. В судовому засіданні зазначив, що першим бійку розпочав ОСОБА_6 , а він себе захищав.

Крім не визнання вини обвинуваченим, факт скоєння злочинних дій підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в суботу 09.10.2016 року близько 03:00 год. він разом з друзями перебував в кафе-барі «Фора», що в м. Жидачів, Львівської області. Працівник бару попередив їх про те, що бар буде закриватися і попросив покинути зал. ОСОБА_4 також перебував в даному барі та сидів із своїми друзями за паралельним столиком. Він весь час дивився в їхню сторону, виражався нецензурними словами, а коли йому звернули увагу, він підійшов до їхнього столику і почав конфліктувати. Коли він із друзями войшов на вулицю неподалік вищевказаного кафе-бару, ОСОБА_4 підбіг до нього, без верхнього одягу і почав знову конфліктувати. Обвинувачений хотів його вдарити, однак він відвернувся, почалася шарпанина, він втратив рівновагу та впав, і в цей час ОСОБА_4 насіс йому один удар ногою в область обличчя, спричинивши йому перелом нижньої щелепи. Після цього обвинувачений продовжував висловлюватися нецензурними словами в його сторону. Його друзі доставили його в лікарню, де він був оглянутий черговим лікарем та направлений в лікарню м. Львова.

показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 09.10.2016 року в нічний період часу він перебував разом з ОСОБА_6 та друзями в кафе-барі «Фора», що в м. Жидачів, Львівської області. Коли закінчилася дискотека, то барменша попросила їх вийти із залу. В цей час ОСОБА_4 почав кричати до них нецензурними словоми, однак його друзі сказали що його заберуть. А коли вони вийшли на вулицю неподалік вищевказаного кафе-бару, Коцюба вибіг за ними і вдарив потерпілого коліном в голову, вони почали шарпатися. Коли він побачив, що в ОСОБА_6 текла кров із рота, то порадив йому іти в лікарню.

показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 09.10.2016 року близько 03:00 год. вона перебувала разом з ОСОБА_6 та друзями в кафе-барі «Фора», що в м. Жидачів, Львівської області. Коли закінчилася дискотека, то барменша попросила їх вийти із залу. В цей час ОСОБА_4 почав кричати до них нецензурними словоми. А коли вони вийшли на вулицю неподалік вищевказаного кафе-бару, то Коцюба вибіг за ними і вдарив потерпілого коліном в голову, вони почали шарпатися. Після цього вона з чоловіком пішла додому, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 пішли в лікарню.

показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 09.10.2016 року близько 03:00 год. вона разом з друзями та з ОСОБА_6 знаходилися в кафе-барі «Фора», що в м. Жидачів, Львівської області. Коли закінчилася дискотека, то барменша попросила їх вийти із залу. В цей час ОСОБА_4 почав кричати до них нецензурними словоми. А коли вони вийшли на вулицю неподалік вищевказаного кафе-бару, то ОСОБА_4 вибіг за ними, почалася шарпанина і останні вдарив потерпілого коліном в голову. Після цього вона разом з ОСОБА_6 пішла в лікарню.

показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що 09.10.2016 року близько 03:00 год. вони разом з ОСОБА_4 знаходилися в кафе-барі «Фора», що в м. Жидачів, Львівської області. В цей час в барі був і ОСОБА_6 разом з друзями. Коли закінчилася дискотека, між ними виник конфлікт, а коли вони вийшли на вулицю то почалася бійка. Хто саме першим розпочав бійку вони не бачили.

показами експерта ОСОБА_13 , який пояснив, що тілесні ушкодження, що були виявленні у гр. ОСОБА_6 , а саме перелом нижньої щелепи в ментальній ділянці справа та суглобового паростка зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, а також рана та крововилив на слизовій оболонці ротової порожнини, які відносять до легкого тілесного ушкодження та утворилися від дії тупих предметів, тобто це могла бути, як нога, так і рука. Дані тілесні ушкодження не характерні для падіння на площину із положення стоячи.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі:

- висновком експерта № 140/16, згідно якого вбачається, що при проведенні судово- медичного огляду та вивчивши дані представленої медичної документації у гр. ОСОБА_6 виявлено перелом нижньої щелепи в ментальній ділянці справа та суглобового паростка зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров"я, рану та крововилив на слизовій оболонці ротової порожнини, які відносять до легкого тілесного ушкодження та утворилися від дії тупих предметів. Дані тілесні ушкодження не характерні для падіння на площину із положення стоячи.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_14 , оскільки така являється рідною сестрою обвинуваченого та вона не була присутня під час конфлікту, а тому не можк сказати хто саме розпочав конфлікт.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_4 судом також не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, жодних скарг на нього не поступало, не одружений.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнити його від призначеного покарання з встановленням іспитового терміну, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства , поклавши на нього обовязки, передбаченні ст.. 76 КК України.

Цивільний позов по справі слід задоволити частково, а саме стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 2500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2500,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1