overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/447/18
Провадження № 1-кп/400/56/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000404 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000404 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, о 09 годині 11 травня 2018 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/448/18
Пр. № 1-кп/610/125/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого засідання і судового розгляду справи за його відсутності.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 24 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87. за участі сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1116/18
провадження №1-кп/619/298/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000022 від 19.01.2018 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.258-5 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.258-5 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 27 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3865/15-к
н/п 1-кп/640/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, грузина, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342, ст.290 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_9 , посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 17.05.2018 року о 11:15 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №643/1490/18
Пр. №1-кп/643/709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 24.04.2018 року на 15-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

19.04.2018
Справа № 626/309/18
Провадження № 1-кп/626/81/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15.03.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/81/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.03.2018 року о 10:00 год., 15.03.2018 року року о 15:30 год., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в судове засідання 15.03.2018 року не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 22.03.2018 року на 13 годин 30 хвилин.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя
Справа №№643/4859/18, 1-кс/643/1230/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004507.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Разом з тим, вказане клопотання слідчим розглянуто не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.04.2018 року у кримінальному провадженні №0004507 відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.04.2018
Справа №646/2917/18
пров. 1-кс/646/1952/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.18 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,

Встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000101.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 у зв`язку з незгодою з ухвалою суду від 16.04.2018р., яку винесено слідчим суддею ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні та рішеннями судді ОСОБА_3 в інших провадженнях. При цьому зазначив, що слідчим відділом прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження відносно слідчого судді ОСОБА_3 за ст.375 КК України.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Прокурор та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивлись.

Суд вважає, що сумніви прокурора щодо об`єктивності слідчого судді пов`язані з незгодою з процесуальними рішеннями не на користь сторони обвинувачення, не є підставою для відводу судді.

Однак відомості про розслідування кримінального провадження слідчим відділом прокуратури Харківської області відносно слідчого судді ОСОБА_3 свідчать про вчинення тиску на суддю з метою задоволення клопотань слідчого та наявність у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді за таких обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним задовільнити заяву прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву прокурора про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
справа № 273/222/16-к
провадження № 51-5324ск18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 квітня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційні скарги та долучені до них матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скаргах.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та на підставі вказаної ухвали 07 вересня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 592/4331/18
Провадження № 1-кс/592/2045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 21.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 21.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2132/2018
Справа № 331/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У березні 2018 р. ТОВ «Промелектроніка» в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про встановлення процесуального строку здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 квітня 2017 року.

24 квітня 2018 року представник ТОВ «Промелектроніка» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання ТОВ «Промелектроніка» про встановлення процесуального строку здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 квітня 2017 року, без розгляду.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті заявник надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Промелектроніка», слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 квітня 2017 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.04.2018