Дата документу 20.04.2018
Справа № 334/2586/18
Провадження № 1-кс/334/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ і вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять банківську таємницю.
В клопотанні зазначає, що під час виконання умов укладених у 2017-2018 роках договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПП « ОСОБА_5 » щодо виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки, в результаті неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, було спричинено істотну шкоду громадським інтересам.

Так, під час здійснення розслідування було встановлено, що 25 травня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) в особі директора ОСОБА_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) в особі голови правління ОСОБА_7 було укладено договір №17/17 щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки в м. Запоріжжя. Згідно п.2.1. вказаного договору його ціна складає 2 327 171,00 грн., відповідно до п.4.1. строк надання послуг з 25 травня 2017 року по 31 грудня 2017 року. Договором було встановлено гарантійний строк якості наданих послуг на термін 12 місяців з моменту підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в після завершення надання послуг. Роботи за договором виконані в повному обсязі та за виконання робіт здійснено оплату у межах ціни визначеної у договорі.

Окрім цього, 31 серпня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) в особі заступника директора ОСОБА_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір №31/17 щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки в м. Запоріжжя. Згідно п.2.1. вказаного договору та додаткової угоди до нього №1 від 12.09.2017 його ціна складає 1 879 358,40 грн. (обсяг фінансування у 2017 році складає 1 879 358,40 грн.). Відповідно до п.4.1. Договору строк надання послуг до 31 грудня 2017 року. Відповідно до додаткової угоди №2 від 28.12.2017 року строк дії договору було подовжено до 31.12.2018 року. Згідно додаткової угоди №3 від 03.01.2018 до договором №31/17 його дію подовжено на строк, достатній для проведення процедури закупівлі і встановлено суму фінансування на 2018 рік у розмірі 375 871,68 грн., що не перевищує 20 відсотків, визначеної у Договорі. Договором №31/17 було встановлено гарантійний строк якості наданих послуг на термін 12 місяців з моменту підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в після завершення надання послуг. Роботи за договором виконані у повному обсязі, останній акт приймання виконаних робіт підписано у грудні 2017 року та за виконання робіт здійснено оплату у межах обсягу фінансування на 2017 рік.

06.04.2018 року з залученням представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено огляд дорожнього покриття у Дніпровському та Хортицькому районах м. Запоріжжя, де згідно договорів №17/17 від 25.05.2017 та №31/17 від 31.08.2017 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися послуги з нанесення дорожньої розмітки. Під час здійснення огляду було встановлено, що в більшості місць на дорожньому покритті дорожня розмітка відсутня або маються її незначні залишки по краям дорожнього покриття в районі бордюрних каменів, хоча при цьому розмітка наносилася згідно акту виконаних робіт №130 у грудні 2017 року. Вказаний факт створює небезпеку під час здійснення дорожнього руху його учасниками. Таким чином, було встановлено факт недотримання гарантійних строків якості наданих послуг встановлених зазначеними договорами на термін 12 місяців.

При цьому, представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча їм достовірно відомо про факти відсутності дорожньої розмітки, не вживаються ніякі заходи щодо виправлення ситуації з дорожньою розміткою. В свою чергу, 29 березня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) в особі заступника директора ОСОБА_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) в особі начальника ОСОБА_9 було укладено договір №14/18 щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки в м. Запоріжжя. Згідно п.2.1. вказаного договору його ціна складає 3 986 947,20 грн., відповідно до п.4.1. строк надання послуг встановлено по 31 грудня 2018 року. Договором №14/18 було встановлено гарантійний строк якості наданих послуг на термін не менше ніж 6 місяців.

Таким чином, було встановлено факт недотримання гарантійних строків якості наданих послуг встановлених договорами №17/17 від 25.05.2017 та №31/17 від 31.08.2017 року, при цьому ніяких дій з відновлення дорожньої розмітки ні ІНФОРМАЦІЯ_2 ні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вчинялися, хоча їм про факт відсутності дорожньої розмітки було відомо, що дає підстави органу досудового розслідування прийти до висновку, що шляхом укладання договору №14/18 від 29.03.2018 року, буде здійснено, за рахунок бюджетних коштів територіальної громади м. Запоріжжя, відновлення дорожньої розмітки, яка не витримала гарантійних строків встановлених договорами №17/17 від 25.05.2017 та №31/17 від 31.08.2017 року, і тому в результаті неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, було спричинено істотну шкоду громадським інтересам. Виходячи з наведеного, слідує, що вказані факти могли вчинятися і раніше, ще під час укладання договорів з нанесення дорожньої розмітки у 2017 році, дорожня розмітка могла наноситися на одні й ті самі місця, що і за договорами укладеними у 2016 році, оскільки розмітка нанесена у 2016 році також могла не витримати гарантійних строків, які були встановлені договорами за 2016 рік.

Встановлено, що в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 для ведення господарської діяльності відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .
З метою доказування обставин по кримінальному провадженню, що передбаченні ст. 91 КПК України, у слідства на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та виписок руху грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку відкритому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя, що містять банківську таємницю, з їх подальшим вилученням, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування і вказані документи не можливо отримати в інший спосіб.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно вимог ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежно виконувались їх службові обов`язки, що спричинено істотну шкоду громадським інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Надані слідчому судді матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено (до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, а саме виписок руху грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку відкритому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з травня 2017 року по теперішній час), знаходяться у володінні Запорізького РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя, МФО НОМЕР_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судової економічної експертизи, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Також стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч.7 ст.163 КПК України, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до виписок руху грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку відкритому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя, є обґрунтоване і підлягає задоволенню.

В іншій частині вимоги клопотання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ (з подальшим вилученням) до документів, що містить банківську таємницю у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року - задовольнити частково.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя, МФО НОМЕР_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів на паперовому і магнітному носіях по розрахунковому рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , який відкритий в ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя, МФО НОМЕР_3 , за період часу з травня 2017 року по теперішній час, з вказівкою вхідних і вихідних залишків коштів, прибутковій і витратній частині, призначення платежів, дати і часу надходження коштів на рахунок і перерахування з нього, повні назви контрагентів, які перерахували і яким перераховані кошти, їх коди ЄДРПОУ, МФО банків і номера рахунків контрагентів, з якими проведені операції.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 20 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1