overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-49/11
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
потерпевших ОСОБА_5Н, ОСОБА_6
представителя потерпевшего ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 121 ч.1 УК Украины
В производстве Марганецкого городского суду находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 121 ч.1 УК Украины.
В ходе судебного заседания проведено воспроизведение с ОСОБА_6, на досудебном следствии проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_9, ОСОБА_10
Прокурор заявил ходотайство о целесообразни проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, что в заключении экспертизы не указано могли ранения Харина и ОСОБА_6 образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения обстановки.
Защитник ОСОБА_1 просил дополнить вопрос могло ли образоваться телесное повреждение в области виска от удара фрагментом бутылки, узъятой при осмотре места совершения преступления.
Выслушав мнение иных участников судебного процесса, которые не возражали против удовлетворения данного ходатайства, руководствуясь ст.ст. 273, 310 УПК Украины суд,-

П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) могло ли быть причинено имеющееся раненние на теле погибшего ОСОБА_11 способом, указанным свидетелем ОСОБА_9, исходя из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 165-170) и видеозаписи CD-R 700 МВ 80.
2) могло ли быть причинено имеющееся раненние на теле погибшего ОСОБА_11 способом, указанным свидетелем ОСОБА_10, исходя из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 175-181) и видеозаписи CD-R 700 МВ 80.
3) могли ли быть причинены имеющееся раненние на теле ОСОБА_6 способом, указанным им, исходя из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_6 от 4 августа 2011 года (т. 3 л.д. 125-127) и видеозаписи CD-R (т.3 л.д.130);
4) могло ли быть причинено телесное повреждения потерпевшему ОСОБА_6 в области левого виска от удара бутылкой или фрагментом бутылки, изъятой про осмотре места совершения преступления (т.1 л.д.69)
Проведение экспертизы поручить Марганецкому отделению областного комунального учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Для ознакомления экспертам направить копию настоящего постановления, материалы уголовного дела № 1-49/2011 в 3-томах.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 384,385 УК Украины.
Судья: . ОСОБА_12
Справа № 1-122/11
У Х В А Л А

10 грудня 2012 р.

Марганецький міський суд у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., суддів Янжули О.С., Хомченко С.І.

при секретарі Новоселецької К.В. ,

за участю прокурора Мануйленко І.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -

Встановив:

В судове засідання не з»явилися свідки, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

Ухвалив

Зобов»язати Лінейний відділ м.Нікополь Управління МВС України на Придніпровській залізниці доставити приводом в судове засідання свідків:

-ОСОБА_6, який мешкає: м. Марганець, вул. Берегова, 36;

-ОСОБА_7, який мешкає: м. Марганець, вул. Тітова, 32;

-ОСОБА_8, який мешкає: м. Марганець, вул. Залізнична, 3/4;

-ОСОБА_9, який мешкає: м. Марганець, Ювілейний Квартал, 6/23;

-ОСОБА_10 , який мешкає: м. Марганець, вул. Єнгельса, 13;

-ОСОБА_11, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Апостолово, вул. Локомотивна, 2 ;

-ОСОБА_12, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Томаківський р-н., с. Зоря, вул. Поштова, 15/2 ;

-ОСОБА_13, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 205/26 ;

-ОСОБА_14, який мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_15, який мешкає: Дніпропетровська область, Томаківський р-н., с.Маламино, вул. Приморська, 5;

-ОСОБА_16, який мешкає: Дніпропетровська область, Томаківський р-н., с.Маламино, вул. Приморська, 5.

-ОСОБА_17, яка ешкає м.Марганець, вул.Київська 174/7

-ОСОБА_18, який мешкає м.Марганець, вул.Рилєєва 11

в Марганецький міський суд на 17 грудня 2012 року на 9-30 год.

Суддя: ОСОБА_19
Дело № 1-45/11
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Тананайской Ю.А., при секретаре Назаренко А.В., с участием прокурора Ноздрина Н.Н., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представтеля потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Марганец уголовное дело по обвинению ОСОБА_5,в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.4, ст.121 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступления , предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины, ОСОБА_8, в совершении преступления , предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9, в совершении преступления , предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11, в совершении преступления , предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходотайство об отводе судьи Тананайской Ю.А., поскольку существуют иные обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении уголовного дела родители судьи и потерпевшие длительное время проживают по соседству, следовательно имеют дружиские отношения.
Прокурор полагает, что данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела судьей.
Представитель потерпевших просит рассмотреть заявление на усмотрение суда.
Защитники ОСОБА_2, ОСОБА_12, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, каждый в отдельности, просят не удовлетворять ходотайство. Подсудимый ОСОБА_11,ОСОБА_9А рассмотреть на усмотрение суда, подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_13, их законные представители поддерживают ходатайство защитника.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела и заявление защитника ОСОБА_1 об отводе судьи, суд считает, что доводы о необъективном отношении судьи к рассмотрению дела безосновательны, доказательства предвзятости судьи Тананайской Ю.А. и ее заинтересованности в результатах рассмотрения дела отсутствуют, однако заявление об отводе председательствующей по делу судьи Тананайской Ю.А. необходимо удовлетворить с целью обеспечения гарантий объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного дела, обеспечения доверия, которое суды должны вызывать у граждан и прежде всего у участников процесса по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить заявленный защитником ОСОБА_1 отвод судье Марганецкого городского суда Тананайской Юлие Андреевне по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Уголовное дело передать в канцелярию Марганецкого городского суда для определения автоматизированной системой документооборота судьи для рассмотрения данного уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: . ОСОБА_14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 р.

Марганецький міський суд у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Ганоченко Л.В.

за участю прокурора Дехтярьова Д.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5А

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з»явилися свідки ОСОБА_6 Вікторівна, ОСОБА_7 про день слухання справи повідомлений належним чином.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.. 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_8, м.Марганець, вул.Фурманова 23

ОСОБА_7, м.Марганець, вул.Титова 44

в Марганецький міський суд на 12 серпня 2013 року на 9-30 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 191/2124/17
Провадження № 1-кп/191/295/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 26.06.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годин 00 хвилин 19 вересня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-511/10Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/570/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження по його заві про перегляд вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження по його заві про перегляд вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8163/17
Провадження № 1-кс/344/2360/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000165 від 25.08.2016р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 листопада 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 13 листопада 2017 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2017 року о 15год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/830/17

19 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000213 про обвинувачення:

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
12.09.2017 року, у зв"язку із відрахуванням зі штату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_4 на підставі наказу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2017 року № 02-03/159 припинено повноваження судді ОСОБА_5 з 12 вересня 2017 року , розпорядженням керівника апарату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області зобовязано секретаря суду здійснити повторний автоматичний розподіл кримінального провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України , що перебувало у провадженні судді ОСОБА_5

15.09.2017 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України ( справа № 348/830/17) замінено суддю ОСОБА_5 та визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , вважаю, що кримінальне провдження слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В :
Кримінальне провадження № № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 10 жовтня 2017 року о 10.00 год.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1758/17
Номер провадження № 1-кп/351/120/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 31.08.2017р. надійшов затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 30.11.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України - на 11.09.2017 р. на 15.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 340/458/17
Провадження № 11-п/779/257/2017
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання Верховинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000071щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів зазначеного кримінального провадження, яке знаходиться у Верховинському районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_8 та участю судді ОСОБА_9 , як слідчого судді у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, вказане провадження не може бути призначене до судового в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Косівським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000071 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Косівський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5036/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 04 жовтня 2017 року о 10:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого та довідку про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1