Справа № № 585/275/18
Номер провадження 1-кс/585/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та зобов`язати заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент для перевірки тієї обставини, що ОСОБА_5 міг загрузити металеву ємність об`ємом 300 л. до причепу легкового автомобіля.

Вимоги скарги адвокат мотивує тим, що заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 безпідставно відмовила ОСОБА_5 , як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у проведенні з ним слідчого експерименту щодо можливості ОСОБА_6 загрузити на причіп автомобіля викрадену з земельної ділянки, належної ОСОБА_7 металеву ємність об`ємом 300 л. Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту, слідча посилається на надумані підстави, а саме, що невизнання ОСОБА_5 вини або ж проведення слідчого експерименту з іншою особою призведе до необ`єктивності даної слідчої дії. Адвокат вважає, що таким чином порушуються права ОСОБА_5 на збирання та подання до суду доказів невинуватості та він позбавляється можливості доводити свою невинуватість.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на обставини, викладені у постанові про відмову, а також на те, що проведення слідчого експерименту є небезпечним для здоров`я, з посиланням на ч. 4 ст. 240 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судовим розглядом та з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке здійснене при наступних обставинах: 04.12.2017 року близько 08 год. ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 210161 , р.н. НОМЕР_1 , належного його співмешканці ОСОБА_8 з метою скоєння крадіжки металевих виробів приїхав на територію садівничого товариства «Роднічок», земельні ділянки якого розташовані на території Бобрицької сільської ради, та перебуваючи неподалік неогородженої земельної ділянки № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_7 , помітив металеву ємність, ємкістю 300 літрів та викрав її, розпилявши на частини та погрузивши на автомобіль, після чого залишив місце вчинення злочину.

ОСОБА_5 заперечує свою причетність у вчиненні вищевказаної крадіжки, про що від вказав в протоколі допиту підозрюваного від 05.01.2018 року.

23 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав заступнику начальника СВ ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчого експерименту для з`ясування того, чи міг ОСОБА_5 сам погрузити металеву ємність, яку нібито викрав, на причіп легкового автомобіля.

Слідча ОСОБА_4 постановою від 23 січня 2018 року відмовила в задоволенні вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вину не визнає, а отже проведення з ним слідчого експерименту буде необ`єктивним, також буде необ`єктивним проведення цього ж експерименту і з іншою особою, схожою по статурі на ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку передбаченим КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За таких обставин, з метою дотримання принципу змагальності кримінального провадження та враховуючи те, що металева ємність була розрізана на частини, суд задовольняє скаргу адвоката ОСОБА_3 в повному обсязі.
Керуючись ч. 2 ст. 9, ст. 20, ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 23 січня 2018 року.

Зобов`язати заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент для перевірки тієї обставини, що ОСОБА_5 міг загрузити металеву ємність об`ємом 300 літрів, вагою 170 кілограм, яка порізана на частини та яка була викрадена з земельної ділянки, належної ОСОБА_7 , до причепу легкового автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1