Справа № 308/719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000114 - слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні 0000114 - слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2018 року до Ужгородського відділу поліції надійшли матеріали за рапортом ст. о/у відділу ДЗЕ ОСОБА_5 , про те, що в ході моніторингу виділених бюджетних коштів у 2017 році, службові особи ПП «Вентстар» у особі директора ОСОБА_6 під час виконання робіт по об`єкту спорткомплексу «Юність» в м. Ужгород, вул. Заньковецька, 5, (сума договору 7 632 003 гривень, при цьому в 2017 році вартість виконаних робіт становить 7 632 003 гривень), за попередньою змовою з службовими особами, які здійснюють технічний нагляд за даним об`єктом, свідомо внесли неправдиві відомості до актів форми Кб-2в, та наданий час будівельні роботи виконані не в повному обсязі, в результаті чого незаконно привласнили бюджетні кошти.

11.01.2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власн ості на нерухоме майно № 111007424 від 18.01.2018 року встановлено, що приміщення будівлі спортзалів №1,2,3 спорткомплексу «Юність», що в АДРЕСА_1 , належить на праві комунальної власності в особі Закарпатської обласної ради, , юридична адреса м. Ужгород, пл. Народна, 4, яке зареєстровано 08.11.2007 року.

На даному етапі досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду приміщень спортзалів №1,2,3 спорткомплексу «Юність», що в м. Ужгород, по вул. Заньковецька, 5.

Метою вказаного огляду є: проведення підтвердження або спростування факту невиконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи опалення, вентиляції та кондиціювання спортзалів №1,2,3 спорткомплексу «Юність» в м. Ужгород, по вул. Заньковецька, 5», (сума договору 7 632 003 гривень, при цьому в 2017 році вартість виконаних робіт становить 7 632 003 гривень), а саме фіксація стану вказаних приміщень на теперішній час. Встановити вказані обставини можливо лише шляхом проведення огляду цих приміщень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного ним клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000114 від 10.01.2018 р., сформованим 11.01.2018 року, підтверджено, що Ужгородським відділом поліції ГУ НП в Закарпатської області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 111007424 від 18.01.2018 року встановлено, що приміщення будівлі спортзалів №1,2,3 спорткомплексу «Юність», що в м. Ужгород, по вул. Заньковецька, 5, належить на праві комунальної власності в особі Закарпатської обласної ради, , юридична адреса м. Ужгород, пл. Народна, 4, яке зареєстровано 08.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення , які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 235,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні 0000114 - слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду приміщень спортзалів №1,2,3 спорткомплексу «Юність» в м. Ужгород, по вул. Заньковецька, 5.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 31.01.2018 року
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1