Справа № 136/407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17.01.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого кочегаром ТОВ «Хлеббовь», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) загальною масою 1641,22 г. та у подальшому зберігав його у строк до 19.01.2018 у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого вживання шляхом куріння.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою вчинене у великих розмірах.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений надав письмове клопотання трудового колективу ТОВ «Хлеббовь» про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, членом якого він є, пояснивши, що таке питання було предметом розгляду трудового колективу та оформлене протоколом загальних зборів колективу, який слід долучити до матеріалів кримінального провадження. Також пояснив, що він цілком розуміє характер та суть кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, визнав себе винуватим у повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно письмового клопотання ТОВ «Хлеббовь» трудовий колектив просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та передати його на поруки трудового колективу, оскільки він офіційно працевлаштований на посаду оператора (кочегара) виробничих печей даного товариства.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, цілком усвідомлює можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений злочин у разі порушення умов передачі на поруки, однак надав згоду на звільнення його кримінальної відповідальності з цих підстав, зазначив, що йому зрозумілі наслідки порушення умов передачі на поруки.

Зважаючи на встановлені судом обставини, наявність належно оформленого клопотання трудового колективу, суд дійшов до переконання про наявність усіх правових підстав та можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 285, 286, 288, 369 - 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000023 від 17.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - закрити.

Речові докази, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Липовецького ВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4 576, 00 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість грн.. )) коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1