Справа № 456/3904/16-к
Провадження № 1-кп/456/139/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001578 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07.02.2018р. суд наклав арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» модель «Атего 4249» д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому його відчужувати, а також заборонив державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

07.02.2018р. захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про скасування накладеного арешту, покликаючись на те, що у клопотанні про арешт майна відсутній розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та не враховано наслідки арешту для обвинуваченого, оскільки за положенням ч.4 ст.173 КПК України застосуванню підлягає такий спосіб арешту, який не призведе до зупинки правомірної підприємницької діяльності особи.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явились, тому суд розглянув клопотання за їх відсутності, оскільки ст.174 КПК України встановлює стислі строки розгляду такого та не передбачає обов?язкової їх участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Виходячи з положень ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ця норма кореспондується з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України за якою ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки арешт майна обвинуваченого накладений для забезпечення заявлених потерпілими цивільних позовів на загальну суму 493 381,32 грн.

Отже, доводи клопотання є необґрунтованими, оскільки захисником не надано жодних доказів на підтвердження того, що накладення арешту призвело чи призведе у майбутньому до зупинки правомірної підприємницької діяльності особи обвинуваченого; судом не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.107,170,171-173,174,392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб із дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1