Справа № 646/692/18
№ провадження 1-в/646/65/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводьского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 дст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 до Червонозаводьського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . Вказане подання вмотивоване тим, що 14.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 дст. 185 КК України останнього засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На теперішній час сплинув іспитовий строк, визначений судом, отже, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
За змістом ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суддя дійшов таких висновків.
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року по справі № 639/1224/16-к ОСОБА_4 , було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 дст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, покладено на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.
Вказаний вирок набув законної сили 16.01.2017 року, надійшов на виконання 03.05.2017 року до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, де заведена особова справа на засудженого № 46/2017, яка 23.05.2017 направлена до Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції, за територіальністю у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Із матеріалів особової справи засудженого, вбачається, що ОСОБА_4 в посяненнях від 29.05.2017 (а.с. 37) та від 15.08.2017 (а.с. 47) зазначає різну адресу проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в першому випадку будинок «41», а в другому «41 А», в анкеті (а.с. 34) - АДРЕСА_2 .
З вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року по справі № 639/1224/16-к вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення засудженого від призначеного покарання.
За змістом ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст. 537 КПК.
За змістом ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду; в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Стаття 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначає поняття «місце проживання» та «місце перебування». Місце проживання згідно наведеної статті підлягає реєстрації. Відповідно до ст. 3 вказаного закону місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, зазначений закон при розмежуванні місця проживання та місця перебування виходить зі строків перебування особи в певному місці. При цьому встановити або довести факт проживання (перебування) особи в певному місці протягом встановленого строку у суду можливості відсутні.
За таких обставин суд вважає за необхідне повернути подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, до органу з питань пробації, для фактичного встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_4 та направлення подання за територіальною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до органу з питань пробації для направлення цього подання до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1