ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1388/17
провадження № 1-кп/691/218/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , у період часу з кінця вересня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, до 09.10.2017 року включно, із земельної ділянки, що розташована поблизу вул. Шполянська в адміністративних межах с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, яка перебуває в оренді Валявської філії ТОВ «Науково-виробничої фірми «Урожай» та на якій росте кукурудза, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав 3481 качан кукурудзи, вагою 621 кг, загальною вартістю 1614 грн. 60 коп., після чого викраденими качанами кукурудзи розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.10.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений та потерпілий дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодження покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, сторонам зрозумілі, а саме, обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України, з розумінням обвинуваченим, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення, були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди про примирення, угоду досягнуто добровільно, без примусу.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначення йому покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 471, 474, 475, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.10.2017 року в м. Городище Черкаської області між представником потерпілого Валявської філії ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні: 3481 качан кукурудзи, що переданий на зберігання начальнику охорони Валявської філії ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» ОСОБА_6 , - повернути їх власнику Валявській філії ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай».

Вирок на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1