ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4781/17
Провадження № 1-в/210/532/17

"29" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 27.10.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений повністю підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки така є безпідставною.
Представник КВК-80 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Так, 07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» його виконання покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників
Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 135 КК України залишено без змін.

Відповідно до п. е ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.; частини друга і третя статті 101 КК України 1960 р.).
Крім того, суд перевірив та не встановив підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 звільнення чи скорочення строку покарання за ст.ст. 2-3, 5-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відтак, засуджений ОСОБА_5 під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році» не підпадає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1