Справа № 361/5289/17
Провадження № 1-кп/361/545/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002681 від 11.07.2017, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.10.2009 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 03.03.2010 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.04.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 13.06.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено на ?; 05.08.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.09.1997 року Броварським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 07.09.1999 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 141 ч. 2, 141 ч. 3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.04.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 10.10.2012 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 202 КПК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення»; 06.03.2013 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 27.03.2014 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від подальшого відбуття покарання за правилами ст. 84 КК України на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 10.08.2015,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.09.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002681 від 11.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_10 .

Згідно з розпорядженням № 136 від 27.10.2017 у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_10 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/545/17 (справа № 355/5289/17) та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити в кримінальному провадженні № 0002681 від 11.07.2017 судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявив клопотання про продовження до двох місяців ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 - строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, які у обвинувачених закінчуються 05.11.2017, мотивуючи обґрунтованою підозрою останніх у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, продовженням існування стосовно них ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу. На думку прокурора, вказані ризики підтверджуються веденням обвинуваченими асоціального способу життя, відсутністю у них сім`ї та постійного місця роботи, неодноразовим притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, обвинувачення ОСОБА_11 у кваліфікованій крадіжці в період звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта і продовжити обвинуваченим застосовані відносно них раніше запобіжні заходи, заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 7 461 грн. 84 коп. завданих злочином матеріальних збитків, визнання ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем, обвинувачених цивільними відповідачами по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, прилучення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» із визнанням ОСОБА_5 цивільним відповідачем, просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи наявністю в нього постійного місця проживання в м. Бровари Київської області. Обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував проти прилучення цивільного позову із визнанням його цивільним відповідачем, продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з урахуванням неможливості перебування під вартою внаслідок ВІЛ-інфікування, захворювання на туберкульоз і гепатит «С». Прокурор не заперечував проти прилучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про відшкодування завданої злочином майнової шкоди та визнання обвинувачених цивільними відповідачами.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Складений слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 та затверджений прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому викладено фактичні обставини інкримінованого діяння, зазначено їх правову кваліфікацію, сформульовано обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України, в ньому мають приймати участь прокурор, представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 .

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як вбачається з наданих суду копій документів, ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області в іншому складі суду від 08.09.2017 обвинуваченим продовжено запобіжний захід до 06.11.2017, ОСОБА_5 - у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 - у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які не зменшилися та не відпали.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід. Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. В пункті 5 частини другої статті 183 КПК України унормовано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що стверджує прокурор, який, за правилами ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому дані про репутацію обвинувачених, що неодноразово засуджувались за вчинення умисних корисливих злочинів, не мають сімей та постійного місця роботи, ведуть асоціальний спосіб життя, дають суду підстави вважати реальним існування стосовно них ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від суду під страхом вірогідного покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням закінчення 05.11.2017 строку дії запобіжних заходів, твердження прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що не може бути перевірено на даній стадії, та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 29.12.2017, а ОСОБА_6 , з урахуванням стану його здоров`я - у вигляді цілодобового домашнього арешту на той же строк.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002681 від 11.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком», обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прийняти до розгляду цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» з визнанням ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - цивільними відповідачами в кримінальному провадженні № 0002681 від 11.07.2017.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 29 грудня 2017 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 29 грудня 2017 року з продовженням відносно нього процесуальних обов`язків щодо заборони цілодобово залишати місце проживання - домоволодіння АДРЕСА_2 , зобов`язання з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1