печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розгляд клопотання сторони обвинувачення розглядається у відсутність представника володільця майна у відповідності до ч. 2. ст. 163 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000801 внесеному 06.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для себе та юридичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, вступили у злочинну змову з особами, яким підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності, метою діяльності яких є ухилення від сплати податків, мінімізація податкових зобов`язань, надання послуг по завищенню податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки з метою конвертації грошових коштів у готівку.

Так, відповідно до Акту тематичної перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо законності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання ними вимог чинного законодавства під час прийняття рішення про укладання договору з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання електронних документів встановлено, що згідно узагальненої податкової інформації податковий кредит на загальну суму 42 175 332 грн. та податкові зобовязання на загальну суму 42 175 332 грн. за звітні періоди, визначені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірно. Вказана податкова інформація складена головним державним ревізором інспектором ОСОБА_5 , перевірена начальником відділу ОСОБА_6 , в.о. начальника ДПІ ОСОБА_7 .

Крім того, проведеним 04.11.2016 головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 дослідженням встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ймовірно сформовано ризиковий податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, тобто підприємства є вигодоформуючими субєктами господарювання, оскільки аутентичність номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг), не підтверджено. При використанні аналітично-пошукових систем ДФС встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювали транзитні операції (потоки) від вигодоформуючих СГД на підприємства реального сектору економіки.

Дослідженням встановлено, що ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , НВЦ ІНФОРМАЦІЯ_10 є ймовірними вигодонабувачами ризикового податкового кредиту сформованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сума ймовірних втрат до бюджету за рахунок ризиковвого кредиту з ПДВ сформованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 50 960 500 грн.

Допитана як свідок секретар робочої групи з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 з приводу незаконності дій керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 показала, що фактично оперативні наради за участю керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких нібито приймались рішення про прийняття податкової звітності ризикових підприємств, в тому числі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проводились.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_9 - в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Поряд з цим, проведено судово-економічну експертизу згідно до висновку експерта №1-24/07/2017-се від 30.08.2017 документально та нормативно підтверджено наявність правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання доходів), одержаних злочинним шляхом з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що завдало збитків державі у особливо великих розмірах.

Таким чином, матеріалами кримінального провадження підтверджено незаконність дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час прийняття ними рішення про укладання договору з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання електронних документів, тобто прийняття податкової звітності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що з метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, у кримінальному провадженні, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, а саме:

-журнали вхідної кореспонденції в яких реєструвались запити Ф.1, службові записки, довідки Ф.2 та інші документи на підставі яких складено їх щодо встановлення місцезнаходження, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з квітня по серпень 2015 року;

-довідка Ф.2 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 № б/н ( без номеру) від 10.07.2015 складена в.о. начальника О.У. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 виконавець ( ОСОБА_11 );

-службова записка №2318 від 10.07.2017 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » складена ІНФОРМАЦІЯ_1 адресована на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інші усі наявні довідки Ф.2 та документи що підтверджують їх складання про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також, слідчий зазначив, що органу досудового розслідування необхідно вилучити оригінали документів з метою приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та призначення, проведення у подальшому почеркознавчих, судово-економічних експертиз, позапланових податкових перевірок підприємств вигодонабувачів реального сектору економіки тощо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , а також іншим слідчим слідчої групи, а саме: слідчим четвертого слідчого відділу прокуратури міста КиєваОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , яким доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, працівникам оперативного підрозділу якими здійснюється оперативний супровід у вказаному провадженні, за дорученням слідчого, у кримінальному провадженні №0000801 від 06.07.2015, дозвіл на тимчасовий доступ до речей документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів, а саме:

-журнали вхідної кореспонденції в яких реєструвались запити Ф.1, службові записки, довідки Ф.2 та інші документи на підставі яких складено їх щодо встановлення місцезнаходження, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з квітня по серпень 2015 року;

-довідка Ф.2 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 № б/н ( без номеру) від 10.07.2015 складена в.о. начальника О.У. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 виконавець ( ОСОБА_11 );

-службова записка №2318 від 10.07.2017 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » складена ІНФОРМАЦІЯ_1 адресована на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інші усі наявні довідки Ф.2 та документи що підтверджують їх складання про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та інших речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження № 757/64617/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1