overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1520/18
Провадження № 1-кс/456/372/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно
"20" квітня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 04.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме золотий ланцюжок, вагою 6,44 грама із золотим хрестиком вагою 1,98 грама, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 23.04.2018р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1190/18
Провадження № 1-кп/459/213/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Червоноградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001992 від 23.10.2014 року за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.04.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшло дане клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288,314,369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за клопотанням прокурора Червоноградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001992 від 23.10.2014 року за ч.1 ст.286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.30 год. 05.05.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4159/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/384/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік за місцем відбування покарання (виправному центрі).
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 520/4904/18
Провадження № 1-кп/520/796/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запросити в підготовче судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4967/18
Провадження №1-в/523/155/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовтневе Болградського району Одеської області; громадянина України; освіта середня, не працює; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засудженого: 08.10.2015 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, ст.71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-
ОСОБА_3 , в 2018 році, звільнившись з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час. Після звільнення з місць позбавлення волі він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
З часу звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 06.04.2018 року за ст.175-1 КпАП України, 06.04.2018 року за ст.178 ч.1 КпАП України, 11.04.2018 року за ст.177 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », -
У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
2. Заборонити покидати межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює адміністративний нагляд.
3. Зобов`язати явкою на реєстрацію чотири рази на місяць до Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2222/18
Провадження № 1-кс/591/1660/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_2 був засуджений 14.04.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, вирок набрав законної сили, але від засудженого надійшла скарга, а тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кс/592/2008/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокурату ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід
встановив:
В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 знаходиться справа №592/4241/18 провадження №1-кп/592/431/18 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

20.04.2018 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 було заявлено самовідвід. Заявлений відвід, мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні №0000144 як слідчий суддя, а саме: 22.02.2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання відмовлено. Вважає, що наведені ним обставини, дають підстави самовідводі у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що заява про відвід підлягає задовленню.
Суд, заслухавши пояснення сторіни кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Незалежність та неупередженість суду є однією із основних засад судочинства в Україні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 22.02.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання відмовлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, так як суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд -

постановив:
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід в справі №592/4241/18 провадження №1-кп/592/431/18 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1417/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язання до вчинення певних дій посадових осіб слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та Охтирської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження №0000060 від 07.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати злочинною бездіяльністю дії слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо непроведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000060 від 07.06.2017 року та зобов`язати начальника слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури, відповідального за нагляд за проведенням досудового розслідування, почати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 07.06.2017 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язання до вчинення певних дій посадових осіб слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та Охтирської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження №0000060 від 07.06.2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 16:15 годину з викликом особи, яка подала скаргу, і повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/2802/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 20.04.2018 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
20.04.2018 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 негайно повернути їй на відповідальне зберігання під розписку тимчасово вилучене майно під час огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000685, закритому 20.03.2018 року, а саме скутер (моторолер) марки «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 20.04.2018 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні № 8 в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 24.04.2018 року о 14.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 24.04.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000685 від 07.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа №599/594/18
н.п.1-кс/599/57/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
місто Зборів 23 квітня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судової мистецтвознавчої експертизи. Слідчий посилається на те, що 11 квітня 2018 року на ринку в м.Зборів Тернопільської області ОСОБА_2 збув компакт-диски ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із відеозаписами порнографічного характеру та такі, що імовірно пропагують культ насильства і жорстокості.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової мистецтвознавчої експертизи з метою встановлення того, чи на вказаних оптичних дисках відеофайли містять сцени порнографічного характеру чи сцени із елементами дитячої порнографії.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи .
Судом встановлено, що 11 квітня 2018 року на ринку в м.Зборів Тернопільської області ОСОБА_2 збув компакт-диски ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із відеозаписами порнографічного характеру та такі, що імовірно пропагують культ насильства і жорстокості.
Враховуючи, що для встановлення того, чи на вказаних оптичних дисках відеофайли містять сцени порнографічного характеру чи сцени із елементами дитячої порнографії, необхідні спеціальні знання в галузі мистецтвознавства, слід призначити судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1)чи містять відеофайли записані на оптичних дисках сцени порнографічного характеру;
2)чи містять відеофайли записані на оптичних дисках сцени із елементами дитячої порнографії?
В розпорядження експертів направити два оптичні диски CD-R, які упаковані у сейф пакет № 2431162.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС надати слідчому СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , чи іншій особі за його дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, висновок експерта за результатами судової мистецтвознавчої експертизи оптичних дисків CD-R, в тому числі в разі необхідності об`єкти дослідження чи їх частини.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1144/17
Провадження № 1-кп/650/14/18
У Х В А Л А

23.04.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.12.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психологічної експертизи.

23.04.18 року до Великоолександрівського районного суду надійшов висновок експерта та матеріали кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до отримання висновку експерта, то відповідно на даний час відпали обставини, які викликали зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України відновити та призначити до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/927/18
Провадження № 1-в/675/194/2018
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
Призначити судовий розгляд подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку на 20 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1