пр. № 1-кс/759/2981/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Транс", а особі директора ОСОБА_3 на постанову Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003441,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Транс", а особі директора ОСОБА_3 на постанову Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003441.

Скаржник зазначав, що постановою слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 14.07.2016 року винесена про закриття кримінального провадження №0003441 на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, яка була отримана представником 29.08.2017 року.

Скаржник також вказує, що йому не відомо про вчинення будь-яких слідчих та/або розшукових дій в межах Провадження з 04.04.2016 року по дату його закриття 14.07.2016 року, жоден працівник ТОВ "Раф-Транс" не допитувались, жодні документи від ТОВ "Раф-Транс" витребувані не були, більш того в якості потерпілого ані ТОВ "Раф-Транс", ані інші особи не залучались.

Так, скаржник вважає, що постанова слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 є необгрунтованою.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, свого уповноваженого представника до суду не направила. Заперечень проти заяви не надала, доказів поданих скаржником не спростувала належними та обгрунтованими доказами.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження №0003441 від 14.07.2016 року слідчий Святошинського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 вказав, що у ході розслідування було проведено ряд слідчих дій, в процесі яких не вдалось встановити свідків та очевидців даного злочину, а також осіб, які могли бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, встановити достовірні обставини події не надалось можливим.

Однак, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий Святошинського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 не вказав жодного обґрунтування щодо прийнятого ним рішення, не вказав які саме процесуальні дії були вчинені, які запити були направлені, які заходи кримінального провадження ним вчинялися у які періоди та які наслідки вчинення даних заходів.

Тобто з вказаної постанови не вбачається, які саме процесуальні дії було вчинені слідчим, які докази ним було досліджено, на підставі яких ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Транс", а особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003441 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0003441 від 31.03.2016 року, з метою проведення досудового розслідування в межах КПК України та прийняття обґрунтованого рішення, з посиланням на докази.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1