Справа № 445/1424/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 12.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Захисник ОСОБА_4 05.10.2017 через канцелярію суду подав скаргу на дії старшого слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , в якій просить визнати дії слідчого щодо включення ОСОБА_7 в коло потерпілих незаконними, визнати бездіяльність слідчого щодо невинесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим незаконною та виключити з кола потерпілих ОСОБА_7 .
19.10.2017 через канцелярію суду захисник ОСОБА_4 подав скаргу-клопотання, в якій доповнив вимоги попередньої скарги та просить повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 12.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказані скарги мотивує тим, що безпосереднім об`єктом злочину у ст.286 КК України є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи. Згідно з обвинувальним актом, внаслідок зіткнення автомобілів під керуванням обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_7 , автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, що не утворює складу злочину, передбаченого ст.286 КК України. Щодо ОСОБА_7 злочину не вчинено, оскільки відносно нього відсутній склад злочину, адже при відсутності тілесних ушкоджень середньої тяжкості у ОСОБА_6 , був би відсутній і склад і подія злочину взагалі. Вказує, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3, 5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки положення про коло потерпілих зазначених у ньому суперечить викладу фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, оскільки ОСОБА_7 не може бути і не є потерпілим від даного кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений вказані вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В подальшому захисник ОСОБА_4 просив залишити такі скарги без розгляду.
Прокурор проти задоволення вказаних скарг заперечив, зазначив, що ОСОБА_7 внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення було заподіяно матеріальну шкоду, він звернувся із відповідною заявою до органу досудового розслідування про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, а тому дії слідчого про визнання потерпілим ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК України. Щодо повернення обвинувального акта зазначив, що такий повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Потерпіла ОСОБА_6 скарги підтримала, а потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення вказаних скарг заперечив.
Розглянувши подані скарги, матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні таких клопотань з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Оскільки, ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням було заподіяно матеріальну шкоду у виді механічного ушкодження транспортного засобу, він звернувся із відповідною заявою до органу про залучення його до провадження як потерпілого, суд вважає, що дії старшого слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_7 до даного кримінального провадження як потерпілого, відповідають вимогам ст.55 КПК України і є правомірними.
Щодо клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві, яке заявлено у скарзі, суд вважає, що таке слід розглядати окремо від скарг на дії слідчого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.55, ч.2 ст.303, 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарг захисника ОСОБА_4 від 05.10.2017 та від 19.10.2017 на дії та бездіяльність старшого слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1