Справа № 372/3709/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/316/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того, вказаним вироком суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у якості відшкодування моральної шкоди 40 000 гривень.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , за наступних обставин.

17 вересня 2017 року, близько 21 години 05 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи власним технічно справним автомобілем «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Київській в м. Обухові Київської області.

Наближаючись до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Київській 22 в м. Обухові, Київської області, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, порушуючи вимоги підпункту 1.1 пункту 34.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється», перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де в порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього рух, не переконався в безпечності маневру, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який разом із пасажиром ОСОБА_9 , рухався в напрямку міста Київ.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла по дорозі до Обухівської ЦРЛ, водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 308 від 25.10.2017 встановлено, що смерть ОСОБА_9 , 1997 року народження, настала в результаті поєднаної травми голови та органів грудної клітки, на що вказують виявлені тілесні ушкодження. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження, отримані в результаті ДТП, знаходяться в причинному зв`язку з настанням її смерті.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 180/Е від 07.11.2017 встановлено, що у ОСОБА_8 , 1983 року народження, мали місце ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої стопи, забійних саден обох колінних суглобів, забою грудного відділу хребта, а також переломів тіл 1-5-го грудних хребців. Описані ушкодження утворились від дії тупого предмету, по давності можуть відповідати строку та обставинам ДТП, і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3.б), д), 10.1 та п.1.1 п.34.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9 та спричиненням потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись із вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 засудити за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Підставою для скасування вироку прокурор зазначає невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує, що при призначенні ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, судом першої інстанції не надано належної оцінки особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким. Також, на переконання прокурора, судом першої інстанції не було враховано підвищену суспільну небезпеку злочину, який вчинений внаслідок грубого порушення вимог Правил дорожнього руху, а також тяжкість наслідків злочину, а саме загибель молодої особи. Таким чином, на переконання прокурора, призначене ОСОБА_6 покарання суперечить завданням кримінального провадження.

На апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_6 подав заперечення, в яких, наводячи відповідне обґрунтування, просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , підлягає поверненню відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, з наступних підстав.
Згідно із пунктами 15, 20 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку встановленому цим Кодексом, а також оскаржувати судові рішення.
Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Таким чином, зі змісту зазначеної норми кримінального процесуального закону видно, що виключне право на оскарження судового рішення та подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, мають прокурори, які брали участь у судовому провадженні та посадові особи прокуратури вищого рівня, зазначені в ч.4 ст.36 КПК України.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , подано прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка участі у судовому провадженні не приймала, що підтверджується змістом оскаржуваного вироку суду першої інстанції, отже і права на оскарження зазначеного вироку не має. Крім того, звертає на себе увагу та обставина, що прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_5 апеляційну скаргу подала на бланку Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Відсутність права на подачу апеляційної скарги є підставою, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4