У Х В А Л А
18.07.2017 Справа №607/15151/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Сороцьке Теребовлянського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого директором ПП «Компанія «Європейські дороги», раніше не судимого,

-- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000055 від 22.12.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , якому 26.06.2017р. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України із покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; не відлучатися із міста Тернополя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7 , яке мотивується наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.12.2016 за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм становищем та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом службовими особами ПП «Компанія Європейські дороги» (), а також підроблення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2016р. Залозецькою селищною радою укладено договір №1М/08-16 з ПП «Компанія «Європейські дороги» на загальну суму 634 321 грн. Предметом договору є проведення капітального ремонту вул. Адама Міцькевича в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області в термін до 30.09.2016р. Згідно платіжного доручення №361 від 09.08.2016р. Залозецькою селищною радою перераховано на рахунок ПП «Компанія «Європейські дороги» 190 296,30 грн., як аванс за виконані роботи, однак, станом на 22.12.2016р. роботи по капітальному ремонту зазначеної вулиці не завершені.

Крім цього, службові особи ПП «Компанія «Європейські дороги», заволодівши грошовими коштами Залозецької селищної ради, вчинили легалізацію доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння шляхом вчинення фінансових операцій з коштами в сумі 188 578,59 грн. через банківські рахунки, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк».

Також, директор ПП «Компанія «Європейські дороги» ОСОБА_5 вчинив підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи шляхом внесення до заяви про державну реєстрацію створення вказаної юридичної особи завідомо неправдивих відомостей щодо місця знаходження юридичної особи.

26 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості

У клопотанні слідчим зазначається, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 01.02.2017р. та 25.05.2017р., протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 25.05.2017р., висновком судово-почеркознавчої експертизи №1.1-184/17 від 17.05.2017р., протоколом огляду від 24.05.2017р., а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримується в судовому засіданні прокурором, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення наявних ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків, оскільки під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , він переховувався у квартирі та відчинив двері лише після того, як працівниками слідчо-оперативної групи вжито заходів щодо проникнення до приміщення шляхом пошкодження вікна. 25.05.2016 допитаний як свідок ОСОБА_7 заявив, що ОСОБА_5 зв`язувався з ним та намагався переконати змінити свої показання. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого для проведення процесуальних дій, не повідомляючи при цьому поважних причин, передбачених ч. 1 ст. 138 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного, який просить відмовити у задоволенні клопотання через необґрунтованість підозри та недоведеністю ризиків, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має місце реєстрації в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , займає посаду директора ПП «Компанія «Європейські дороги», по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, що в сукупності свідчить про його стійкі соціальні зв`язки.

Проте, зважаючи на подані до клопотання докази, обґрунтування слідчого та прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст.177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, який є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування; не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, в тому числі з ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1