Справа № 180/2039/17
УХВАЛА
14 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05 лютого 2018 року Марганецький міський суд постановив провести підготовче судове засідання 14 лютого 2018 року о 15:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4, де на даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває.

У призначений час обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За повідомленням працівника установи виконання покарань ОСОБА_6 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції без будь-яких поважних причин. Дана позиція обвинуваченого може свідчити про його небажання приймати участь в судовому засіданні та про намір ухилитися від продовження тримання під вартою.

Також, суд зважає на те, що в судовому засіданні приймає участь захисник ОСОБА_5 , тож права обвинуваченого на захист і представництво його інтересів в суді не порушені.

Враховуючи викладене, а також те, що строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 15 лютого 2018 року, тобто наступного дня, і до вказаної дати він не може бути доставлений до Марганецького міського суду для безпосередньої його участі в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу без участі обвинуваченого.

Прокурор висловила думку щодо необхідності продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свою позицію обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів; він не має міцних соціальних зв`язків, роботи, засобів існування; йому відомі адреси проживання потерпілих і свідків, а тому, перебуваючи на волі, він може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків та потерпілих. Крім того, на даний час на розгляді суду перебуває ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , що свідчить про схильність обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень та вчинення протиправних дій.

Захисник просив змінити ОСОБА_6 тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки прокурора та захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року слідчим суддею Марганецького міського суду застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2017 року, який було продовжено ухвалою Марганецького міського суду від 18 грудня 2017 року до 15 лютого 2018 року включно.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і судом при продовженні запобіжного заходу, відсутні або зменшилися.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів; не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а також не має ніякого доходу. Тож, є достатньо підстав вважати, що, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання судом винуватим, він може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) або може вчинити новий злочин.

Також, суд приймає до уваги, що кримінальне провадження на даний час не розглянуто, свідки обвинувачення та потерпілі не допитані, тому існує ризик того, що опинившись на волі, він може впливати на потерпілих та свідків з метою примусити їх дати вигідні для нього показання.

Вищевказані обставини з огляду на інтереси суспільства потребують продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Суд вважає, що захисником не наведено достатніх підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Також, суду не надано доказів того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватися під вартою.
Тому суд не вбачає підстав для зміни раніше обраної для ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістьдесят) діб до 14 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1