Провадження №1-кс/523/2892/17
УХВАЛА
про відмову у визнанні правомірним проведеного огляду житла

05 грудня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного слідчого від 28.11.2017 року про надання дозволу на проведення огляду житла, -

в с т а н о в и в:
28 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де 25.11.2017 року в період часу з 14:00 до 16:05 годин, були виявлені, вилучені та поміщені в експертні сейф-пакети з підписами слідчого, понятих та спеціаліста, - військовий квиток ОСОБА_5 , виданий Березівським ВК 27.05.2009 року серії НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю останнього № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 ; талон серії НОМЕР_5 ОСОБА_8 , виданий МРЕВ №2 м.Одеси від 14.07.2005 року; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 останнього; посвідчення водія серії НОМЕР_7 ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 останнього; посвідчення водія № НОМЕР_9 ОСОБА_8 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_10 ОСОБА_9 , картка платника податків № НОМЕР_11 ОСОБА_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 ОСОБА_10 , зі стертою фотокарткою; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру № останнього; предмети, схожі на корпус гранати Ф1 чорного кольору та на запал до гранати, маркування яких «386-6-72УЧЕБ» й « НОМЕР_13 «Учебный», - в спеціальний пакет вибухотехнічної служби, а також при обробці вказаного запалу виявлено 3 сліди пальців рук, які вилучено липку стрічку й запаковано в паперовий конверт, та 4 предмети, зовні схожі на набої до мисливської гладко ствольної рушниці і предмет, зовні схожий на магазин до пістолета ФОРТ в спец пакет вибухотехнічної служби, а також металевий предмет чорного кольору й предмет з прозорого полімерного матеріалу, зовні схожі на кастет в експертний сейф-пакет №009820.

З клопотання й долучених до нього додатків слідує, що СВ Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0006031 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, а у розглядуваному клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл (визнати правомірним) слідчому на огляд житла, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично був проведений 25.11.2017 року в період часу з 14:00 години по 16:05 годину, в результаті якого було виявлено та вилучено вищезазначені речові докази, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що оцінюється слідчим суддею як небажання цієї особи підтримувати внесене клопотання, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 за відсутності вказаного прокурора.

З`ясувавши позицію слідчого ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.
В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, яке згідно з ч.3 ст.234 означеного Кодексу, поміж іншого, має містити відомості: про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; підстави для обшуку (огляду) та про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання. Слідчий суддя розглядає таке клопотання за правилами, встановленими наведеною нормою цього ж Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ж до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.
Згідно зі ст.ст.132, 234 цього ж Кодексу, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, з наданого до суду клопотання слідує, що в порушення ст.234 КПК України, слідчим ОСОБА_3 в клопотанні не наведено яке значення вилучені речі і предмети мають у конкретному випадку для досудового розслідування й не викладено відомостей про осіб, яким належить або у яких перебуває у фактичному володінні відповідне житло, а також не наведено які невідкладні обставини, зазначені у ст.233 цього Кодексу, надали підстави для проникнення до житла та яким чином вилучена зброя буде сприяти встановленню місцезнаходження осіб, які розшукуються, та відсутня правова кваліфікація правопорушення, в рамках розслідування якого подається це клопотання.

Втім, вивченням клопотання й додатків до нього встановлено, що надані на розгляд слідчого судді документи не містять посилання на добровільну згоду саме володільця житлового будинку АДРЕСА_1 щодо проведення огляду цього будинку, яка у письмовому вигляді має бути викладена у формі окремого документу або у протоколі огляду місця події, а також відсутні документи, які підтверджують таке право.

Крім цього, зміст клопотання слідчого ОСОБА_3 й додані до нього відповідні матеріали, містять суперечливі дані щодо особи, якій у контексті п.1 ч.1 ст.276 КПК України має бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, оскільки в першому абзаці мотивувальної частини клопотання та витягу з ЄРДР №0006031 від 26.11.2017 року слідчий вказує на невстановлену особу, а за протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , останнім вказано вчинення його дружиною ОСОБА_12 означеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного й беручи до уваги те, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла є необґрунтованим та безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.233, 234, 237 КПК України, то відтак єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання уявляється його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 26, 132, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13 , про надання дозволу на проведення 25.11.2017 року огляду приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1