27.12.2017
Справа № 642/5468/17
Провадження № 1кс/642/2182/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0001295 від 17.05.2017, зобов`язання внести до ЄРДР інформацію, встановлення обставин злочину та надання йому оцінки

в с т а н о в и в:
26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальних провадженнях № 0001295 від 17.05.2017 та № 0001645 від 20.06.2015.

У скарзі заявник просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2017 за № 0001295;

- зобов`язати ст. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР повністю всю інформацію, яка мала бути внесена на підставі його заяви про злочин та у подальшому, зокрема: попередню правову кваліфікацію за ч.2 ст. 382 КК України; інформацію про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення відповідно до його заяви від 29.03.2017, а саме: зазначити їх прізвища - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , внести відомості про заподіяні йому матеріальні збитки у розмірі не менш ніж 80 млн. 400 тис. грн., результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності;

- просить суд встановити обставини злочину та надати йому належну оцінку у постановленому рішенні суду, оскільки матеріали кримінального провадження за № 0001295 від 17.05.2017 містять іншу його заяву про злочин від 29.03.2017, ніж заява від 04.04.2017, яка зазначена у ухвалі суду від 19.04.2017, справа № 642/6323/15, провадження № 1-кс/642/622/17, що свідчить про черговий злочин слідства.

У скарзі заявник зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження досі не отримав.

Дослідивши вказану скаргу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У частині 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню слідчому судді, та в цій частині слід відкрити провадження за скаргою.

Оскарження слідчому судді інших дій слідчого, про які йдеться у скарзі заявника, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, вимоги заявника щодо встановлення судом обставин злочину та надання йому оцінки, не підлягають розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження за вимогами заявника про зобов`язання ст. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР зазначену ним інформацію щодо правової кваліфікації, прізвища осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, відомості про розмір матеріальних збитків, результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності; а також про встановлення судом обставин злочину та надання йому оцінки і рішенні суду, та в цій частині слідчий суддя відмовляє у відкриття провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що за правилами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім визначених у частині першої ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м.Харкова, слід відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.4 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, однак ця ж скарга в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження призначається до судового розгляду, суд не повертає дану скаргу заявнику.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0001295 від 17.05.2017,-.

Призначити скаргу в цій частині до судового розгляду на 28 грудня 2017 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Витребувати у слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001295.

В інший частині у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1