Справа № 214/6093/17
1-кс/214/1221/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.10.2017 року, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0001295 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.10.2017 року погодженне з прокурором про надання тимчасового доступу до матеріалів речей та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника ОСОБА_5 про місце, день та час слухання клопотання було повідомлено належним чином, однак в судове засідання представник не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин з урахуванням думки слідчого, яка підтримала подане клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.10.2017 року підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 17.05.2016 року до ЄРДР під № 0001295 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України (а.с.4-5).
Згідно фабули з вищевказаного витягу 17 травня 2016 року до канцелярії Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2016 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з приводу не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України відносно ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Заявник ОСОБА_6 , вважає, що в діях ОСОБА_7 , містяться ознаки злочину, оскільки вона а відмовляється передавати йому автомобіль марки «Хюндай акцент» д.н. НОМЕР_1 , - єдиному законному власнику, відповідно до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2014 року, яке набрало законної сили 18.03.2015 року. Згідно ухвали слідчого судді Саксаганського райнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2016 року, - скарга ОСОБА_6 задоволена, відомості за заявою ОСОБА_6 , підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували матеріали виконавчого провадження серії ВП № 48850048, відкритого 28.09.2015 року на підставі виконавчого листа № 2/214/127/14, виданого 16.09.2015 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , за позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 року випуску, державний номер (номерний знак) НОМЕР_2 (тип - 1), номер шасі-кузов НОМЕР_3 .

Під час ведення зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», на поштову адресу ОСОБА_9 (за місцем мешкання та реєстрації останньої), були направлені листи з інформацією про наявність відкритого виконавчого провадження .

Допитана як свідок ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 та в провадження, якої перебували матеріали виконавчого провадження серії ВП № 48850048, повідомила, що 28.09.2015 року на підставі виконавчого листа № 2/214/127/14 від 16.09.2015 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 , нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48850048, про зобов`язання ОСОБА_10 передати автомобіль марки «HyundaiAccent», кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску ОСОБА_6 . В даній постанові, під пн. № 2 було зазначено, що боржник добровільно може передати вказане вище майно до 04.10.2015 року.Про відкриття виконавчого провадження, сторони (боржник та стягувач) було повідомлені належним чином (лист вих.№ 08-40/30728, № 08-40/30729 від 28.09.2015 року).

Станом на 05.10.2015 року боржник ОСОБА_10 , добровільно не передала майно стягувачу ОСОБА_6 , яке було зазначено у виконавчому листі та у постанові про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з чим, 05.10.2015 року за вих. № 08-40/31495 боржнику ОСОБА_7 було надіслано лист з додатком постановою виконавця про стягнення виконавчого збору від 05.10.2015 року, згідно з якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_7 виконавчий збір у розмірі 1020 гривень. 05.10.2015 року ОСОБА_8 було складено відповідний акт державного виконавця.

Також, 05.10.2015 року сторони виконавчого провадження (боржник та стягувач), було повідомлені належним чином (лист вих.№ 08-40/31493, № 08-40/31494 від 05.10.2015 року) та надіслано лист з зобов`язанням ОСОБА_7 в строк до 12.10.2015 року виконати зобов`язання, з попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

06.10.2015 року за вих № 08-40/31762 боржнику ОСОБА_10 було надіслано лист з додатком постановою державного виконавця про накладення штрафу від 05.10.2015 року, згідно з якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_10 штраф у розмірі 170 гривень, у зв`язку з невиконанням зобов`язання боржником.

12.10.2015 року ОСОБА_8 було складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що боржник не виконала зобов`язання та не передала автомобіль зазначений у виконавчому листі стягувачу, а також на вказаний час і місце не з`явилась.

13.10.2015 року за вих. № 08-40/32115 боржнику ОСОБА_10 було надіслано лист з додатком постановою державного виконавця про накладення штрафу від 12.10.2015 року, згідно з якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_10 штраф у розмірі 340 гривень, у зв`язку з невиконанням зобов`язання боржником.

16.10.2015 року за вих. № 08-40/32555 ОСОБА_11 було направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_6 з повідомленням про вище вказані обставини, та ухилення від виконання рішення суду боржником ОСОБА_10

26.10.2015 року, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що виконати рішення без участі боржника не можливо, про що повідомлено сторонам виконавчого провадження належним чином.

Розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до нього документи, вислухавши слідчого, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів та речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо надання можливості вилучення оригіналів документів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтувала необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.10.2017 року задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , до речей та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документального підтвердження (книг, зошитів, довідок) факту направлення листів державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу божника ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_2 та факту отримання вказаних листів божником, за період часу з 28.09.2015 року по 26.10.2015 року, які були надіслані в рамках виконавчого провадження державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , з метою виконання покладених обов`язків та здійснення виконавчих дій відповідно до вимог З.У. «Про виконавче провадження», на поштову адресу ОСОБА_9 (за місцем мешкання та реєстрації останньої), з інформацією про наявність відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/214/127/14 виданого 16.09.2015 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 , за позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 року випуску, державний номер (номерний знак) НОМЕР_2 (тип - 1), номер шасі-кузов НОМЕР_3 , з можливістю подальшого вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1