Справа № 451/858/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
свідків: ОСОБА_6
ОСОБА_7
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
18 липня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати персоналу супермаркету «Рукавичка», що розташований в смт. Лопатин по вул.Січових Стрільців,8 Радехівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, з жіночої сумки ОСОБА_5 вчинив крадіжку 50 Євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 18.07.2016 року становить 1380 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , із обґрунтуванням, що він із серпня 2014 року проживає із ОСОБА_5 та веде із нею спільний побут, просив провадження про його обвинувачення закрити. Окрім цього пояснив, що у липні 2016 року, його спів жителька ОСОБА_5 , не повідомивши його, взяла частину спільних коштів, що були відкладені ними за спільною згодою. Зазначені дії ОСОБА_5 його обурили і, достовірно знаючи, що кошти знаходяться у жіночій сумочці співжительки, він не повідомляючи її, взяв з такої 50 Євро. На даний час, він фактично продовжує проживати із ОСОБА_5 , яка на певний період, у зв`язку із навчанням її дитини, проживає у смт.Лопатин. У скоєному кається, просить кримінальне провадження щодо нього закрити.
Також і потерпіла ОСОБА_5 , озвучивши свою позицію у судовому засіданні та, виклавши таку у письмовій заяві, відмовившись від обвинувачення, клопотала про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .. Пояснила, що приблизно з серпня 2014 року вона із ОСОБА_4 спільно проживають та ведуть спільний побут. Так, не пригадуючи точної дати, у липні 2016 року, вона не повідомивши ОСОБА_4 , взяла із спільних грошей 50 Євро для власних потреб. У цей же день, заглянувши у сумочку, вона виявила їх пропажу, а тому повідомила поліцію про викрадення у неї коштів. В ході досудового розслідування про обставини спільного проживання із ОСОБА_8 вона слідчого не повідомляла, оскільки таких питань перед нею ніхто не ставив. Зазначає, що слідчому неодноразово наголошувала, що жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має. Просить провадження щодо останнього закрити, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він близько знайомий із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так, йому достовірно відомо, що зазначені особи більше двох років проживають разом, ведуть спільний побут та мають спільні витрати. Також, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ходять разом до магазинів за продуктами харчування та особистих потреб. Свої відносини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча офіційно не реєстрували, але перебувають у фактичних шлюбних відносинах, як чоловік та дружина, тобто живуть у цивільному шлюбі.
Також, свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що знає ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вже багато років і між ними завжди складалися теплі та дружні відносини. Зазначені особи різного плану свята світкують разом. Приблизно три роки тому вони почали проживати спільно, однією сім"єю.
Щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення, не заперечила і прокурор.
На думку суду, обставини спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також те, що останні пов"язані спільним побутом і мають взаємні прав та оббов"язки, спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, окрім показань обвинуваченого безспірно доводяться поясненнями самої потерпілої та показами свідків, а у контексті вимог ст. ст. 84-86, 95 КПК України, як докази, визнаються належними та допустимими.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, - його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до викладеного у п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
У розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, до членів сім`ї законодавець відніс осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Про ознаки проживання однією сім"єю висловився і Конституційний суд у своєму рішенні від 03.06.1999 Р . № 5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім"ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв"язках. Обов"язковою умовою для визнання їх членами сім"ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, вислухавши пояснення та позиції учасників кримінального провадження щодо наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.110,284,369-372,477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_14