overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/266/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 08.12.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 137/1631/17
Провадження №11-кп/772/1497/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 129/1755/15-к
Провадження №11-кп/772/1050/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 07.03.2015р., за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2017 року, яким
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягун Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності, за ч. 2 ст. 315 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2015р. до 24.04.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2017р. о 16:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп/489/447/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
4 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив про залучення йому захисника та було встановлено, що обвинувачений має суттєві вади зору, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, є підставою для обов`язкової участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, з метою розгляду кримінального провадження, у судове засідання яке відбудеться, 28.12.2017 р. о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/484/685/17
Справа № 484/2072/17
УХВАЛА
про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого
04 грудня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року.

08.11.2017 року по скарзі відкрито провадження.

14.11.2017 року від представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява із клопотанням про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована 10.11.2017 року Першим заступником керівника місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_6 .

За таких обставин прихожу до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 495/357/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 03.02.2016 року, 25.02.2016 року, 09.03.2016 року.

У судове засідання на призначені дати засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що засуджений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 24.03.2016 року на 11 годин 20 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 24.03.2016 року о 11 годин 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міської прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 504/4141/17
Провадження № 1-кп/504/494/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року о 09:45 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачену - ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/891/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000239 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ст. 125 ч. 1 КК України неодноразово призначався судом до судового розгляду, а саме на 16.11.2017 року, 05.12.2017 року, однак ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо, його явка в судовому засіданні обов`язкова.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в Миколаївський районний суд Одеської області на 14 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Миколаївський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/284/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
27.11.17 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 02.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 02.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 27.11.2017 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від потерпілої до судового засідання надійшла заява із проханням про розгляд справи без її участі.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 11.50 год. 27 листопада 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1634/17
Провадження по справі № 1-кс/514/323/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000384 від 17.09.2017 року-

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000384 від 17.09.2017 року

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000384 від 17.09.2017 року.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги захисника ОСОБА_2 та заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1248/17
Номер провадження 1-кс/580/318/17
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 04.07.2017 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 315, в якій повідомив, що має інформацію від інших осіб, про те що впродовж 2016-2017 років в дитячому садку підвідомчому Будильській сільраді фіктивно значиться сторожем ОСОБА_5 , який фактично він працює в м. Лебедин чи м. Суми водієм, а заробітну плату за нього отримує інша особа.
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР, про що повідомив заявника листом від 13.07.2017 року, який надійшов адресату 22.07.2017 року.
Тому ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України по факту службового підроблення.
В судові засідання, призначені для розгляду скарги на 8 год. 30 хв. 30.08.2017 року та на 14 год 00 хв. 01.12.2017 року заявник скарги не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні повідомив суду, що скарга на його думку підлягає відхиленню.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити його скаргу без розгляду, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник звернувся до Лебединського районного суду зі скаргою, проте повторно не з`явився для участі в її розгляді.

При цьому суд враховує те, що явка заявника скарги в судове засідання є обов`язковою, а у випадку залишення скарги без розгляду він буде мати право повторно звернутися з такою до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1203/13-к
Провадження № 1-кп/577/1/17
У Х В А Л А
"04" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2013 року оголошено розшук ОСОБА_4 і кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

До суду надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме роздруківок телефонних з`єднань за мобільними телефонами, які знаходяться у ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» з метою проведення заходів щодо розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131,132, 333 КПК України,-

У х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, розгляд справи продовжити 04 грудня 2017 року у цьому судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1