В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08.08.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 впродовж військової служби в зоні проведення антитерористичної операції на території Луганської області у невстановлений слідством день весною 2017 року, в невстановленому слідством місці, знайшов патрони до нарізної вогнепальної зброї у кількості тридцяти штук, тим самим незаконно їх придбав. Достовірно знаючи, що за носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу боєприпасів, до яких також відносяться знайдені ним патрони, передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 перевіз їх в Сумську область Тростянецький район в с. Станова, де по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , почав їх зберігати.

07.08.2017 о 18 годині 55 хвилин до чергової частини Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від медичної сестри приймального відділення Тростянецької ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 з попереднім діагнозом «проникаюче поранення лівої гомілки». Виїздом на місце за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_4 отримав поранення в результаті вибуху одного з придбаних ним на території Луганської області патронів, який він власноруч механічно пошкодив. На місці події за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 з дозволу власника ОСОБА_5 , було проведено огляд вказаного господарства, під час якого неподалік місця, де виявлено плями речовини схожої на кров, та три уламки металу, схожі на частини предмету, що вибухнув, у подвір`ї на столі виявлено та вилучено десять патронів. Крім того, в будинку вказаного господарства в кімнаті його нежитлової частини в дерев`яному ящику на столі виявлено та вилучено ще двадцять патронів.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №19/1 19/6-3/274е від 12.09.2017 встановлено, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 двадцять пістолетних патронів калібру 9 мм Парабелум є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Вальтер Р.38, Парабелум Р.08, СZ.-75 та інших калібру 9 мм, і дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку вищевказаної експертизи встановлено, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 десять патронів також є бойовими припасами - кульовими патронами, виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9x19 мм промислового виготовлення та саморобних куль діаметром 9 мм, по типу 9 мм пістолетних патронів Парабелум. Вказані патрони придатні для стрільби з вогнепальної зброї промислового виробництва, призначеної для стрільби 9 мм пістолетними патронами Парабелум, а також зі зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами.

Крім того, у невстановлений слідством день у 2016 році, в невстановленому слідством місці на території м.Херсон військовослужбовець ОСОБА_4 придбав револьвер ТRООРЕR.3 №1114-001088 калібру 4 мм (Флобер), а також патрони до нього. 07.08.2017 під час вищевказаного огляду зазначеного господарства працівниками поліції було вилучено вказаний револьвер та сім патронів до нього.

Відповідно до висновку вищевказаної експертизи встановлено, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 револьвер до категорії вогнепальної зброї не відноситься, проте вилучені сім патронів Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм є бойовими припасами, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно під час несення служби у зоні АТО у Луганській області у 2017 р. він знайшов патрони, які є бойовими припасами, та знаючи про це, він перевіз їх до себе додому за місцем свого мешкання, де зберігав у якості сувенірів, та вказані боєприпаси були виявлені та вилучені у нього працівниками поліції під час огляду у домогосподарстві 07.08.2017 року. Пістолет Флобер та сім патронів до нього він також придбав у 2016 р. для власного використання, які також зберігав у себе вдома, доки вони не були виявлені та вилучені. У скоєному він щиро покаявся, просив застосувати до нього амністію, відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне поводження з бойовими припасами, а саме носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від відбування покарання, оскільки він брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції м.Бахмут Донецької області та отримав статус учасника бойових дій.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинуваченого ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування до нього амністії.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

-спортивні штани темного кольору, штани камуфляжного кольору, мобільний телефон "Nomi i5011" ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , із заблокованою sim-карткою з написом на ній "44", револьвер з маркуванням "Made in Turkey 5 JF Flobert Cal. 4 mm ТRООРЕR. 3 №1114-001088", які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП після набрання вироком законної сили необхідно повернути власнику - ОСОБА_4 ;

-фрагмент металу, виявлений на вказаних спортивних штанях, два фрагменти деформованого металу, що були вилучені 07.08.2017 лікарями з лівої гомілки ОСОБА_4 , тридцять набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм, сім патронів калібру 4 мм, дві стріляні гільзи калібру 4 мм, три уламки з металу жовтого кольору, схожі на частини предмету, що вибухнув, циліндричний предмет, схожий на сигнальний патрон з написом "Д-23-77 Осветит. увеличен. дальности", циліндричний предмет, схожий на сигнальний патрон з написом "254-7-90", предмет, схожий на магазин автоматів типу "АК", які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП після набрання вироком законної сили необхідно знищити.

Два ножі у чохлах з ознаками холодної зброї, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП залишити на зберіганні в Тростянецькому ВП до вирішення питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за фактом зберігання холодної зброї.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 790,96 грн. відповідно до вимог ст.ст.122, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався та прокурор не заявив клопотання про його обрання.

Керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, в зв`язку з амністією, відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речові докази:

- спортивні штани темного кольору, штани камуфляжного кольору, мобільний телефон "Nomi i5011" ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , із заблокованою sim-карткою з написом на ній "44", револьвер з маркуванням "Made in Turkey 5 JF Flobert Cal. 4 mm ТRООРЕR. 3 № НОМЕР_4 ", які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4

- фрагмент металу, виявлений на спортивних штанях, два фрагменти деформованого металу, що були вилучені 07.08.2017 лікарями з лівої гомілки ОСОБА_4 , тридцять набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм, сім патронів калібру 4 мм, дві стріляні гільзи калібру 4 мм, три уламки з металу жовтого кольору, схожі на частини предмету, що вибухнув, циліндричний предмет, схожий на сигнальний патрон з написом "Д-23-77 осветит. увеличен. дальности", циліндричний предмет, схожий на сигнальний патрон з написом "254-7-90", предмет, схожий на магазин автоматів типу "АК", які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП після набрання вироком законної сили знищити;

- два ножі у чохлах з ознаками холодної зброї, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП залишити на зберіганні в Тростянецькому ВП до вирішення питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за фактом зберігання холодної зброї.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертних досліджень у сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1