справа № 489/1032/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/339/18
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.02.2017, діючи умисно, з корисливих мотивів і з метою незаконного отримання кредиту в магазині «Мій комп`ютер», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 33, використала завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в лютому місяці 2017 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 отримала від знайомого паспорт (який він знайшов), виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , та достовірно знаючи що паспорт їй не належить, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів і з метою незаконного отримання кредиту в магазині «Мій комп`ютер» безпідставно вклеїла свою фотокартку до паспорта ОСОБА_6
22.02.2017 (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Мій комп`ютер», діючи умисно, шляхом обману з корисливих мотивів і з метою придбання права на майно, а саме незаконного отримання кредиту на купівлю планшету, вартістю 4099,00 грн., надала працівнику банку «А-Банк» підроблений паспорт ОСОБА_6 з використанням анкетних даних останньої, але в подальшому з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
На початку березня 2017 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи в районі площі Перемоги в м. Миколаєві, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та діючи за виниклим у неї умислом на підроблення офіційного документу, діючи повторно з метою його подальшого використання шляхом переклеювання у вказаному паспорті фотокарток ОСОБА_7 на власні підробила даний паспорт.
09.03.2017 близько 11:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56-Б, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою видати себе за іншу особу, для отримання кредиту надала кредитному спеціалісту вказаної фінансової установи ОСОБА_8 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , в якому були вклеєні її ( ОСОБА_5 ) фотокартки, тобто використала підроблений офіційний документ.
Крім того, 09.03.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56-Б, діючи повторно, шляхом обману надавши співробітнику фінансової установи заздалегідь підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та видавши себе за останню намагалася оформити споживчий кредит та отримати грошові кошти в сумі 2000 грн.
13.05.2017 та 28.02.2018 ОСОБА_5 за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 рекомендованим листом направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, вважаю, що надані докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , яка пояснила, що у 2017 році в неї викрали сумку, в якій знаходився її паспорт; висновком судово-технічної експертизи № 138 від 19.04.2017; протоколом впізнання за фотознімками; показаннями свідка ОСОБА_8 - працівника ТОВ «Служба миттєвого кредитування»; висновком судово-технічної експертизи № 208 від 18.04.2017; копією паспорту на ім`я ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 .
Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, який є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, після вчинення злочину покинула місце проживання, оголошена у міжнародний розшук, що підтверджується повідомленням головного спеціаліста міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області і доводить наявність ризику переховування її від органів досудового розслідування і суду.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та оголошення її у міжнародний розшук, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам вказаним у клопотанні та приходжу до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваної, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з моменту вручення її копії.

слідчий суддя ОСОБА_1