1Справа № 335/9639/17 1-кс/335/6447/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування скарги зазначила, що 22.05.2017 слідчим було проведено обшук службового приміщення спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» в м. Запоріжжі, вул. Солідарності, 104, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017, в результаті якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14 700 грн., що належать ОСОБА_5 на праві власності, та на відшукання та вилучення яких не було надано дозволу в ухвалі слідчого судді. Оскільки арешт на вказані грошові кошти не накладався, тому майно підлягає поверненню власнику.
Просила зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 безпідставно вилучене в ході проведення обшуку вищезазначеного приміщення майно, а саме грошові кошти у сумі 14 700 грн.
У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, оскільки ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 на вказані грошові кошти було накладено арешт.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 (справа № 335/6142/17, 1-кс/335/4136/2017) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучене майно, у тому числі, грошові кошти в сумі 14 700 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий має право, у тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Положення ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язують прокурора або слідчого звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України строки, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, що було виявлене та вилучене в ході обшуку.
Ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 (справа № 335/6267/17, 1-кс/335/4237/2017) клопотання слідчого задоволено, внаслідок чого накладено арешт, серед іншого, й на грошові кошти у сумі 14 700 грн.
Отже, підстав для повернення майна відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, на яку посилається заявник у скарзі, немає.
Таким чином, вимоги заявника підлягають вирішенню шляхом звернення останнім із клопотанням про скасування арешту, накладеного на вказане майно ухвалою слідчого судді від 25.05.2017, в порядку статті 174 КПК України, а не шляхом звернення зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.
Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 169, 171, 234, 236, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2017 р. о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1