19.02.2018 ЄУН № 337/1446/17
Провадження № 1-кп/337/119/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії: суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001208 від 25 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 348 КК України, що надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду перебуває кримінальна провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 348 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року по справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , надавши відповідну заяву, в якій висловив недовіру прокурору у кримінальному провадженні, посилаючись на ті обставини, що прокурор перебуває у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_9 та знаючи про наявні порушення при проведенні досудового розслідування, на них не відреагував у встановленому законом порядку.

Захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 не заперечувала проти позиції свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечує , оскільки вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні, доводи обвинуваченого надумані, у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_9 він не перебував та не перебуває, про будь-які порушення при проведені досудового слідства йому невідомо. Відповідні скарги від ОСОБА_6 на досудовому слідстві не надходили.
Вививши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого відводу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У відповідності до ст..77 КПК України, п рокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до ст.81 КПК України відвід прокуророві під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів суд вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо неупередженості та перебування прокурора у дружніх стосунках з потерпілим є хибними, а правові підстави для задоволення заяви обвинуваченого передбачені ст.77 КПК України відсутні, оскільки вищевказаний відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені вищевказаною статтею 77 КПК України, а також упередженості прокурора.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали б його участь у судовому засіданні при розгляді вказаної кримінальної справи
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3