overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4032/17
Провадження № 1-в/589/528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням, поданим від імені засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього положень ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року до суду надійшло клопотання, подане від імені засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього положень ст. 72 КК України.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Проте клопотання, подане від імені засудженого ОСОБА_2 , не містить особистого підпису останнього, що суперечить загальним правилам оформлення документів та ставить під сумнів суб`єкта звернення та позбавляє суд можливість визначити, що з вказаним клопотанням звернувся безпосередньо засуджений ОСОБА_2 , або інша особа, яка за законом має право ініціювати таке питання перед судом.

На підставі викладеного вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто клопотання, він не позбавлений права повторно звернутися до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання, подане від імені засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього положень ст. 72 КК України - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3604/17
Провадження № 1-в/589/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, до засудження проживав в буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 31.07.2015 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

засудженого 05.02.2016 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2017 р. о 08 год.10 хв..

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 23.11.2017 року, 08.12.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 11-45 год. 01.03.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , суд

встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа № 766/16284/17, н/п 1-кс/766/9849/17).

30.11.2017 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , який вмотивовано тим, що у заявника викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки він не розглянув вказану цивільну справу, яку видає за кримінальну, протягом строків, встановлених КПК України.

Вказаний відвід надійшов на розгляд слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 . Розгляд заяви про відвід призначено на 07.12.2017 року.

07.12.2017 року до суду ОСОБА_4 подано заяву відвід слідчому судді ОСОБА_1 , з аналогічним мотивуванням, що й заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор вважав, що підстав для відводу немає.

Відповідно до ст. 81КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя того ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді. Можливість заявлення відводу слідчому суді, який розглядає заву про відвід іншому слідчому судді, чинним КПК не передбачена. У зв`язку з цим вказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/675/17 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 1075/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
копія
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-276/17
Справа № 678/1364/16-к
УХВАЛА
про розгляд скарги на бездіяльність слідчого
08 грудня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП ОСОБА_4
розглянувши скаргу
представника потерпілої, ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні він скаргу підтримав та просить її задовольнити із зазначених вище підстав
Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважають скаргу безпідставною, просять у її задоволенні відмовити, при цьому пояснили, що слідчим відповідь щодо задоволення клопотання адвокату надана, однак зазначенні в скарзі свідки не допитанні з підстав неможливості їх знайти, оскільки вони проживають в іншій місцевості.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вислухавши пояснення сторін, встановив, що в матеріалах кримінального провадження є постанова про задоволення клопотання ОСОБА_5 , однак станом на 08.12.2017року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 недопитанні, крім того у провадженні відсутні належні відомості з приводу вжиття слідчим належних процесуальних дій щодо встановлення місця знаходження та виклику свідків для допиту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Летичівського ВП не виконані вимоги процесуального законодавства щодо своєчасного повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження , за таких підстав скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволити частково.
Ухвала оскарженню н підлягає.
Слідчий суддя Летичівського
районного суду підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнєангарськ, Северо-Байкальського району, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, без постійного місця проживання, судимого,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
28.07.2004 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
10.12.2008 року вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

18.06.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року залишено без змін, який на даний час відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки

згідно пункту «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які зокрема мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Як слідує з матеріалів клопотання, копії вироку та особової справи ОСОБА_4 має більше двох судимостей за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України підпадають під ознаки тяжких, а тому не підпадає під застосування до нього Закону України Про амністію.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 грудня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України).
6 грудня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
30.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 04.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2017 року про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення КВП «ПМК-33», ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» та ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/8291/17
Провадження №1-в/751/615/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові у приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року засуджена ОСОБА_5 подала до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання, в якому просить застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджена просила суд призначити їй безоплатного захисника для захисту її прав.

Прокурор та представник ЧВК-44 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Засуджений, згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити захисника у кримінальному провадженні для захисту засудженої ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 537, 539 КПК України,

Ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) - для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8823/17
Провадження№1-кп/751/327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України на 22 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, захисника обвинуваченого, його законного представника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3842/17
Провадження № 1-в/589/467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ЗУ «Про амністію в 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні» ст.ст. 376, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2017 року о 08-00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1