Код суду 233 Справа № 233/4596/17
Вирок
Іменем України
22 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 .
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Косів Івано-Франківської області, українка, громадянка України, має середню технічну освіту, розлучена, працює директором ТОВ «Домремонт», раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , на підставі наказу по особовому складу ТОВ «Домремонт» № 21 від 01.07.2015 року переведена на посаду директора ТОВ «Домремонт», що зареєстровано та розташовано за адресою: вул. Громова,9/87, м. Костянтинівка, Донецької області.
Відповідно до Статуту ТОВ «Домремонт»:
- Товариство є юридичною особою за законодавством України, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові і особисті немайнові права, вступати в зобов`язання, виступати в суді від свого імені (п. 5.1. Розділ 5);
- директор організовує діяльність товариства у відповідності до планів, програм, інших нормативних актів товариства, контроль за відповідністю діяльності товариства актам чинного законодавства, проведення господарських операцій, підписання договорів, угод та контрактів від імені та на користь Товариства без попереднього погодження та наступного затвердження зборами учасників товариства (п.7.16. Розділ 7)
Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Домремонт», постійно виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
04.07.2016 року між ТОВ «Домремонт» в особі директора ОСОБА_4 (підрядник) та КП «СЄЗ» в особі директора ОСОБА_5 (замовник) укладено договір на виконання підрядних робіт №46 на виконання робіт з капітального ремонту між панельних швів житлового фонду м. Костянтинівка на загальну суму 124 999,99 гривень.
Відповідно до укладеного договору на виконання підрядних робіт № 46 від 04.07.2016 року підрядник зобов`язаний:
- своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту між панельних швів житлового фонду м. Костянтинівка, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації (п.1.1 Розділу 1);
- Роботи вважаються виконаними після підписання підрядником і замовником акту виконаних робіт ф. КБ2в, ф. КБ 3 (п.8.1 Розділу 8).
- Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою №КБ-2В і довідки про вартість виконаних підрядних робіт.
06.07.2016 року на підставі платіжного доручення № 209 від 05.07.2016 року, КП «Служба Єдиного Замовника» на розрахунковий рахунок ТОВ «Домремонт» перераховано грошові кошти в сумі 124 999 гривень 99 копійок за проведення робіт по об`єкту «капітальний ремонт між панельних швів житлового фонду м. Костянтинівка».
Так, 04.07.2016 року, в денний період часу, обумовлений робочим днем (більш точний час в ході слідства не встановлений), ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні ТОВ «Домремонт», розташований за адресою: вул. Громова б. 9 кв. 87, м. Костянтинівка, Донецької області, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Домремонт», будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення службового підроблення, з метою збільшення прибутку товариства та отримання відповідно до умов договору № 46 від 04.07.2016 року грошових коштів за виконання робіт з капітального ремонту від КП «Служба Єдиного замовника», діючи умисно, і достовірно та заздалегідь знаючи, що діє не правомірно, власноруч склала, особисто підписала та скріпила печаткою підприємства акт прийому виконаних будівельних робіт № 46 за формою КБ-2в від 04.07.2016 року за липень 2016 року по об`єкту «капітальний ремонт між панельних швів житлового фонду м. Костянтинівка», який, містить завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних станом на 04.07.2016 року будівельних робіт відповідно до умов договору № 46 від 04.07.2016 року, тим самим ОСОБА_4 надала зазначеному акту прийому виконаних будівельних робіт за липень 2016 року всі необхідні реквізити офіційного документа для подальшого його і використання. Після цього, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, надала акт прийому виконаних будівельних робіт № 46 за формою КБ-2в від 04.07.2016 року за липень 2016 року по об`єкту «капітальний ремонт між панельних швів житлового фонду м. Костянтинівка» на затвердження інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 та після його підписання та скріплення печаткою останньою, надала вказаний акт №46 на підпис замовнику - КП «Служба Єдиного Замовника» ОСОБА_5 , тим самим видала його.
Виходячи із зазначеного, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім цього, 04.07.2016 року (точний час в ході слідства не встановлений), ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Домремонт», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ТОВ «Домремонт», розташованої за адресою: вул. Громова б. 9 кв. 87, м. Костянтинівка, Донецької область, діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на одержання для ТОВ «Домремонт» неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за фактично невиконані роботи, відповідно до умов укладеного договору № 46 від 04.07.2016 року, діючи всупереч інтересам КП «СЄЗ», що виразилось у порушенні:
Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», а саме:
- загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (п. 2 Постанови);
- закінчені роботи - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації (п. 3 Постанови);
- за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (п. 4 Постанови);
- строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається датаїх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника (п. 17 Постанови);
- підрядник зобов`язаний: виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації. Передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва) (п. 31 Постанови);
- Приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду (п. 88 Постанови);
- Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи (п. 91 Постанови);
- Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами підряду (п. 96 Постанови);
- Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду (п. 99 Постанови).
Статуту ТОВ «Домремонт», а саме:
- директор вирішує всі питання діяльності товариства крім тих, які входять виключно до компетенції зборів учасників товариства (п. 7.12. Розділу 7);
заздалегідь знаючи, що діє не правомірно, надала на підпис замовнику директору КП «Служба Єдиного Замовника» ОСОБА_5 , власноруч складений і особисто підписаний нею та інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , а також скріплений печатками ТОВ «Домремонт» та відділу капітального будівництва Костянтинівської міської ради, акт № 46 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 04.07.2016 року, по об`єкту «капітальний ремонт між панельних швів житлового фонду м. Костянтинівка», в якому містяться недостовірні відомості щодо обсягів виконаних станом на 04.07.2016 року будівельних робіт відповідно до договору № 46 від 04.07.2016 року.
Після отримання акту № 46 прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 04.07.2016 року по об`єкту «капітальний ремонт між панельних швів житлового фонду м. Костянтинівка», ОСОБА_5 підписав і скріпив печаткою вказаний акт та передав його до бухгалтерії для формування платіжного доручення та подальшої передачі для перерахування суми грошових коштів, відповідно до договору № 46 від 04.07.2016 року за виконання робіт по вказаному об`єкту до Управління Державної казначейської служби у м. Костянтинівка Донецької області.
Внаслідок цього, на рахунок ТОВ «Домремонт» перераховано грошові кошти у сумі 124 999 гривень 99 копійок, однак фактично роботи по об`єкту капітальний ремонт між панельних швів житлового фонду м. Костянтинівка» зазначені в акті № 46 прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 04.07.2016 року на момент його складання та підписання повністю не виконані.
Отже, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , державним інтересам в особі КП «Служба Єдиного Замовника» спричинено шкоду у вигляді невиконаних на момент складання акту № 46 за формою КБ-2в від 04.07.2016 року робіт відповідно до договору № 46 від 04.07.2016 року, а саме: ремонтно-відновлювальна герметизація стиків зовнішніх стінових панелей методом поверхневої герметизації двокомпонентними бутил каучуковими мастиками типу Гермабутил-УМ, Гермабутил-2М, МГРБ, МГЗ, без прокладання склотканини при ширині стику 150 мм. довжиною 685,62 м. на загальну суму 79 896 гривень 92 копійок, що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.
Виходячи із зазначеного, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у скоєнні інкримінованих злочинів повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі:
-Протоколом огляду місця події від 20 вересня 2017 року, в ході якого в приміщенні кабінету головного бухгалтера ОСОБА_7 КП «Служба єдиного замовника», розташованого по пр. Ломоносова, 101-А в м. Костянтинівка Донецької області, були оглянуті та вилучені наступні документи: - договір на виконання підрядних робіт №46 від 04.07.2016 року укладений між ТОВ «Домремонт» та КП «СЕЗ»;- додаток № 1 до договору №46 від 04.07.2016 року (календарний план робіт);- довідка виконання будівельних робіт ;- акт приймання виконаних робіт №46 від 04.07.2016 року;- розрахунки витрат до акту;- підсумкова документація;
-Платіжним дорученням № 209 від 05.07.2016 року про перерахування грошових коштів відповідно до договору № 46;
-Договором на здійснення технічного нагляду № 61 від 05.09.2016 року з актом виконаних робіт № 96 від 05.09.2016 року;
-Договором на виконання підрядних робіт № 46 від 04.07.2016 року, яким встановлені умови виконання роботи з капітального ремонту міжпанельних швів житлового фонду м. Костянтинівка та визначена ціна робіт та порядок розрахунку;
-Додатком до договоруна виконання підрядних робіт № 46 від 04.07.2016 року - Календарний план робіт за договором, в якому зазначені строк виконання та ціна робіт;
-Актом прийому виконаних будівельних робіт № 46 від 04.07.2016 року, в якому зазначені витрати на виконання будівельних робіт;
-Наказом № 21 від 01.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 переведено директором підприємства з правом підпису з 01.07.2015 року;
-Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого керівником ТОВ «Домремонт» є ОСОБА_4 ;
-Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_4 має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця;
-Статутом ТОВ «Домремонт» яким зазначені повноваження директора підприємства;
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.
Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком повністю доведена і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 366 КК України як умисне внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ч. 1 ст. 364-1 КК України, як умисне зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, шкода потерпілому - відшкодована, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідними та достатніми для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, і саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік,
- за ч. 1 ст. 364-1 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Речові докази: поліетиленовий пакет з документами: договір № 46 від 04.07.2016 року, додаток до договору № 46, Довідка виконання буд. робіт, Акт № 46 від 04.07.2016 року, розрахунки, підсумкова документація повернути за належністю;
-Акт ревізії з додатками згідно опису на 404 аркушах- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1