Єдиний унікальний номер: 343/252/18
Номер провадження: 1-кс/0343/64/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
12 лютого 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 >, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долнського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 12.02.2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2018 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів від 12.02.2018 року з часом вручення о 10.00 хв.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та задовольнити подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
З поданого клопотання встановлено:
ОСОБА_4 , будучи засуджений згідно вироку Долинського районного суду від 29.01.2018 року за ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Підозрюваний 13 січня 2018 року, в період часу з 01.00 год. по 02.00 год., діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши з дому металеву викрутку, підійшов до приміщення СТО в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до нього, звідки таємно викрав болгарку марки «Хітачі» вартістю 1000 гривень, префератор марки «Макіта» вартістю 1500 гривень, префератор марки «Бош» вартістю 1400 гривень, електропилку марки «Макіта» вартістю 1800 гривень, один лазерний нівелір «Горизонт» вартістю 1000 гривень, один лазерний термометр вартістю 300 гривень, шуруповерт «ІнтерСкол» вартістю 800 гривень, всього майна на загальну суму 7800 гривень. Після чого виніс дані речі за територію приміщення, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7800 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту 14.01.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031.

25.01.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу, перебаченого ч.1 п.4 ст. 176 КПК України.
Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до відповідальності за корисливий злочин, ніде не працює, не має міцних соціальних зв"язків, не одружений, є місцевим жителем та усвідомлює неминучість покарання.
Окрім наведеного, відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує також наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі та характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, скарг на його поведінку зі сторони жителів до КП "УКМ" не поступало.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Слідчим та прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту із покладенням на нього нижчевказаних обов"язків. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
Згідно відмітки в пасторті серії СЕ683144, виданого 09.04.2014 року, ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
2. не відлучатися за межі Долинського району без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто з 12.02.2018 року по 12.04.2018 року.
Зобов`язати Долинське ВП Калуського ВП в Івано-Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1