overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/1264/16-к
Провадження № 11-кп/779/57/2018
Категорія ч.2 ст.190 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 05 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/6/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

24.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003602 від 29.06.2017 року,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0003602 від 29.06.2017 року танакладений арешт на майно виявленого та тимчасово вилучено 09.08.2017 року в ході обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» а адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0003602 від 29.06.2017 року, про накладення арешту повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 357/877/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотанням слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.01.2018 року до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від помічника о/у Узинського ВП ОСОБА_6 про те, що 24.01.2018 року о 10 годині 44 хвилини по вул. Івана Богуна поблизу будинку № 6 в м. Узин був зупинений ОСОБА_4 який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб "метадон".

Після прибуття на місце вказаної події слідчо-оперативної групи, ОСОБА_4 24.01.2018 року о 11 годині 38 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про що складено відповідний протокол із застосуванням технічних засобів фіксації. У ході особистого обшуку затриманої особи, у присутності понятих у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено згорток фольги, всередині якого знаходилась дрібно подрібнена кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон», який було вилучено та поміщено до поліетиленового файлу опечатаного биркою з підписами понятих.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого огляду ОСОБА_4 майно згорток фольги всередині якого знаходилась дрібно подрібнена кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон», який було поміщено до поліетиленового файлу опечатаного биркою з підписами понятих, є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.01.2018 року під час особистого огляду ОСОБА_4 майно, а саме - згорток фольги, всередині якого знаходиться дрібно подрібнена кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон», який було поміщено до поліетиленового файлу опечатаного биркою з підписами понятих.

Зазначене майно зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/34/18
Номер провадження: 1-кп/365/23/18

У Х В А Л А

25.01.2018 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
25 січня 2018 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
25 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 367/7203/17
Провадження по справі № 1-в/367/95/2018
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/532/18
Провадження по справі № 1-кс/367/153/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.10.2017 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (imei - відсутній). 23.10.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 25 про вилучення мобільного телефону марки «Nokia» (imei - відсутній). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №268, від 11.12.2017 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 23.10.2017 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia» (imei - відсутній) вилучений 23.10.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8110/17
Провадження №1-кп/369/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002110 від 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор подала до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190, 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,на 14 годину 03 квітня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 375/55/18 Провадження № 1-кп/375/33/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000011 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не судимого

за ч.1 ст.185 КК України;

У С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 06.01.2018 біля 16 год. крадіжки металобрухту на загальну суму 990 грн. з подвір`я житлового будинку в АДРЕСА_1 , належного його матері ОСОБА_4 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання від потерпілої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який є її сином, так як вона відмовляється від обвинувачення.

ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачено у підготовчому судовому засіданні закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо вчинене особою, яка є близьким родичем потерпілого.

Керуючись ст.ст.284, 314 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.185 ч.1 КК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Рокитнянського районного суду від 11.01.2018.

Речові докази - дві металеві конструкції, які відправлені на зберігання до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 369/73/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/47/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.01.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, повернуто особі, що її подала,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, повернуто особі, що її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,на 14 годину 15 хвилин 24 квітня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року,на 14 годину 28 лютого 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1