overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1352/17
Провадження №1-кп/307/180/18
29 березня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно до письмового повідомлення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно останнього Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він поміщений у ІТТ Калуського ВП.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги дану обставину виникає необхідність у здійсненні етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Івано-Франківського УВП №12 до Закарпатського УВП №9 для подальшої доставки до Тячівського районного суду Закарпатської області для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.318 ч.2, 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Про виконання етапування або про перешкоди щодо його здійснення негайно повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи процесуальних прокурорів Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/3442/17
Провадження № 1-кп/191/387/17
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 29.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 29.08.2017 року.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальної справи № 191/3442/17, проведеного згідно рішення зборів суддів № 5 від 05.02.2018 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, зазначену кримінальну справу № 191/3442/17, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 29.08.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 29.08.2017 року здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/586/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/220/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000160 від 23.01.2018 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000160 від 23.01.2018 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/2284/18
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України,-

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щоденно, включаючи вихідні та святкові дні, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щоденно, включаючи вихідні та святкові дні, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення шляхом звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду та зобов`язання останнього після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою суду.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, а саме до 20 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1841/18
Провадження № 1-кс/442/299/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, -

встановив :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції від 16 березня 2018 року) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Згідно вимог ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання не підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, у зв`язку з чим його слід повернути особі, яка його подала, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 5,132 КПК України, -

постановив:
Повернути клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000066,
В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000066.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 29.03.2018 на 08 год. 40 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000066 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3268/18
Провадження №1-кп/369/597/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 06.02.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.03.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 45 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.03.2018 Справа № 380/370/18
Провадження по справі № 1-кп/380/44/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
20 березня 2018 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 23 березня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду та об`єднати її з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке вже здійснюється тим же складом Тетіївського районного суду.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за доцільне на підставі ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 389/3392/16-к
Провадження № 1-о/389/1/18

УХ В А Л А
29 березня 2018 р. Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190, ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі.
Під час судового засідання по розгляду зазначеної заяви, засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує послуг захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі викладеного, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд по справі відкласти до 13.45 год. 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/18/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 04.06.2018 року о 09:00 год.

у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Верхня Пермська, 4, м.Кропивницький, 25006);
2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );
3.захисника ОСОБА_4 (вул. Преображенська, 3 «а», оф. 17, м.Кропивницький, 25006);
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 489/1549/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/412/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
27.03.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314,372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 26 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1