overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/2309/18
Провадження № 1-кс/552/904/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 26.04.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №000988 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11-32 год. за адресою : м.Полтава, вул.Покровська,48 близько 11-31 год. помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сліди насильницької смерті відсутні.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу. Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000988 від 22.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2018 Справа № 554/2572/18
Провадження № 1-кс/554/3782/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
27 квітня 2018 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.18 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000041 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.18 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000089 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з додатками до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/852/16-к

27 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні крримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 27 квітня 2018 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявку суд визнає неповажною.

Явка свідків в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи.

Згідно з статтями 140, 327 КПК України у випадку неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

в приміщення Костопільського районного суду на 14 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області та Рівненському МВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у об`єднаному кримінальному провадженні №0000113 (з кримінальними провадженнями № 0000045 та № 0001355) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 592/4622/18
Провадження № 1-кс/592/2186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, громадянки України, працюючої керуючою відділенням «Сумське № 1» ПАТ «Мегабанк», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 131 - 132, 176 - 178, 179, 194, 309, 376 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 30 квітня 2018 року о 08-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/103/18
Справа № 582/470/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 квітня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 209, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою рахувати від часу його затримання з 20 години 50 хвилин 26 квітня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 22 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 02 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично проживає в м. Київ, має пошкодження хребта, що перешкоджає йому прибути до суду,а також наявну технічну можливість, просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України, яке призначене на 16 травня 2018 року 15 годину 00 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 16 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/197/2018 Справа №641/7113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002164 від 12.09.2017 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №580/629/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/150/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000011 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_16 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 26 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Герасимівка, Роменського району, Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. ст. 75; 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на протязі 3 років іспитового строку, з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь неповнолітнього ОСОБА_9 н в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405, 407 409; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , задовольнити.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 26 вересня 2107 року, відносно ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільного позову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , про стягнення з ОСОБА_7 на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 моральної шкоди, змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 26 вересня 2107 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_16 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27 квітня 2018 року о 8 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4