Справа № 333/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу представника ТОВ «Аптека-24» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005225 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, - -
В С Т А Н О В И В
Представник ТОВ «Аптека24» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає в тому, що 13 листопада 2015 р. ТО В «Аптека24 » подало до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про скоєння кримінального правопорушення. Повідомленням про початок досудового розслідування за вих. № 68/7-5255 від 03.12.2015р. слідчий повідомила ТОВ «Аптека24» про початок досудового розслідування за заявою ТОВ «Аптека24» з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.1 ст. 191 КК України. ТОВ «Аптека24» отримало 04 серпня 2016 р. від старшого слідчого Комунарського віллілення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорозький області майора поліції ОСОБА_4 постанову від 09.06.2016 р. про закриття кримінального провадження за № 0005255 від 13.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК У країни, Підставою для закриття кримінального провадження стало відсутність в діях складу кримінального правопорушення ( п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Не погоджуючись з рішенням слідчого, ТОВ «Аптека24» звернулося до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із відповідною скаргою, за результатами розгляду якої слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ухвалою від 15 серпня 2016 р. скасував зазначену постанову старшого слідчого Комунарського відлілення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 та направив кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0005255 від 13 листопада 2015 р., прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для продовження досудового розслідування.

30 листопада 2017 року представником ТОВ «Аптека24» до слідчого органу в порядку ст. 221 КПК України з метою забезпечення прав сторони захисту було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0005255.

22.12.2017 року було отримано лист Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорозький області від 04 грудня 2017 року за вих. № 11487/45/-/3-2017, яким представнику ТОВ «Аптека24» було відмовлено у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлено, що кримінальне провадження № 0005255 від 13 листопада 2015 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник зазначає, що з 15 серпня 2016 р. по теперішній час не була жодної слідчої дії по кримінальному провадженню № 0005255, а тому слідчий орган не міг встановити відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що є підставою для закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Аптека24» ОСОБА_3 підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, надали матеріали кримінального провадження, їх неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, вислухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюються провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0005255, від 13.11.2015 року встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі заяви ТОВ «Аптека24» від 13.11.2015 року, яке в подальшому перекваліфіковано на ч.2 ст.192 КК України постановою слідчої від 07.09.2016 року.
В якості представника потерпілого ТОВ «Аптека24» неодноразово допитувався працівник ТОВ «Аптека24» - інспектор служби безпеки ТОВ «Аптека24» ОСОБА_6 .
В матеріалах кримінального провадження мається постанова слідчої від 02.02.2016 року про надання представнику потерпілого ОСОБА_6 доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0005255.

30.11.2017 року до слідчої СВ ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005255 від 13.11.2015 року звернувся ОСОБА_3 , який є працівником ТОВ «Аптека24» - фахівець з фінансово-економічної безпеки, за довіреністю ТОВ «Аптека24» уповноважений представляти інтереси ТОВ «Аптека24» в органах досудового слідства.

Листом № 11487/45/-/3-2017 від 04.12.2017 року, слідча Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорозький області майора поліції ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки заяви щодо залучення в якості представника потерпілого ТОВ «Аптека24» ОСОБА_3 не надходило та роз`яснено, що по вказаному кримінальному провадженню на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про його закриття, про що на адресу ОСОБА_6 скерована постанова від 12.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005255.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Аптека24» є потерпілою стороною, яку в органах досудового слідства представляють співробітники ТОВ «Аптека24».

Таким чином, в даному випадку ТОВ «Аптека24» є сторонами кримінального провадження, якій в порядку ст. 221 КПК України дозволено ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування до його завершення, тому скаргу ТОВ «Аптека24» необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Скаргу представника ТОВ «Аптека-24» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005225 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 надати для ознайомлення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-24» ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0005225 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1