Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/3698/17
провадження №1-кп/279/445/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого, раніше судимого 01.07.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 р. п/в, з іспит.1 р. 6 міс., 06.07.2011 р. Апеляційним судом міста Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 3 р. 6 міс. п/в, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 14.12.2016 року близько 13.40 год. за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, біля вхідних дверей кафе «Світлина» (м.Коростень ,вул.Шевченка,18) незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон загальною вагою 0,511 грама за 2000 грн., залишений особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та близько 13.44 год. в тому ж місці збув його особі зі зміненими даними ОСОБА_5 ..
18.03.2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, поблизу кіоску навпроти будинку №4-ж на Площі Базарній м.Коростень та під бетонною плитою на вул.Коротуна м.Коростень незаконно придбав залишені особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, два пакунки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон загальною вагою 0,1503 грама та близько 12.07 год. в тому ж місці збув його особі зі зміненими даними ОСОБА_6 ..
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні, придбанні, збуті наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.307 ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, висновками експертиз, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочинів.
Показав, що в грудні 2016 року на прохання знайомої дівчини, яка наполегливо просила допомогти їй придбати наркотичний засіб, зателефонував знайомій особі, попросив продати наркотичний засіб метадон. Перерахувавши на вказаний нею номер банківської картки за наркотик грошові кошти в сумі 1000 грн., які йому передала та знайома, у вказаному продавцем місці знайшов залишений наркотик та передав його дівчині. За послугу ні коштів, ні наркотику не отримав, бо в той час наркотичні засоби не вживав, а лише погодився допомогти знайомій, яка його дуже про це просила. В березні 2017 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_7 та так само просив допомогти придбати метадон. Він пропонував йому особисто скористатись відомим йому номером телефону та особисто перерахувати кошти, однак той хлопець вмовив його зателефонувати та перерахувати кошти. У вказаних продавцем місцях вони знайшли пакунки, які він віддав ОСОБА_7 . За послугу нічого не отримав. У вчиненому кається, усвідомив неправомірність своїх дій, працевлаштувався, пройшов курс психологічної реабілітації, щоб позбавитись від наркотичної залежності.
Висновками експерта №2/223 від 23.03.2017 року, №2/1397 від 23.01.2017 року підтверджено належність вилучених речовин до наркотичних засобів, встановлено їх вид та вагу.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, правильним розумінням сутті обвинувачення, не оспорюванням фактичних обставин справи інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_4 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, вплив на виникнення в нього умислу інших осіб, які були задіяні для проведення негласних слідчих дій, виконувану обвинуваченим роль, особу обвинуваченого, пом?якшуючі покарання обставини, відношення до вчиненого, суд вважає, що основне покарання ОСОБА_4 може бути призначено нижче від найнижчої межі, передбаченої нормою закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, а його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, оскільки після вчинення злочинів він зробив для себе належні висновки щодо недопустимості протиправної поведінки, змінив спосіб життя: хоча і неофіційно однак працевлаштувався, намагається позбавитись шкідливої залежності та її наслідків, що свідчить про зміну життєвої позиції та спрямованості поведінки.
Тому, обравши основне покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
При цьому відповідно до положень ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
Долі речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, і призначити йому основне покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі відповідно до ст.77 КК України без конфіскації майна .
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази наркотичний засіб метадон вагою 0,511 гр та 0,1503 гр знищити.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 5719 (п`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу