overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/248/2018
Справа № 537/951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000815, передбачених ч.1 ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність слідчого - начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчого - начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000815, що внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, розглянути клопотання від 28.02.2018 року.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на постанову слідчого, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги, що передбачені ч.2 ст.304 КПК України, на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю, особи, яка подала скарну та слідчого - начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000815, передбачених ч.1 ст. 220 КПК України.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 16 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати, особу, яка подала скаргу та слідчого - начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд справи

13 листопада 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко C.M.,при секретарі Мойленко А.О., розглянувши з участю прокурора Карабаш Ю.О. матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 101 ч.1, 206 ч.З КК України ( в редакції 1960р.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою, немає.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було.

Заслухавши міркування прокурора, захисника, потерпілого, від яких

заяв і клопотань не надійшло . вважаю, що по справі достатньо підстав для

призначення її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244. 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 101 ч.1, 206 ч.З КК України ( в редакції 1960 року) призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 9 грудня 2009 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ C.M.КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/57/18 Номер провадження 11-п/786/335/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000353, внесеного до ЄРДР від 21.09.2017 року, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000353, внесеного до ЄРДР від 21.09.2017 року, оскільки суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, які у встановленому законом порядку було задоволено.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаної скарги не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду скарги, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000353, внесеного до ЄРДР від 21.09.2017 року, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 567/279/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:
в Острозький районний суд 06.03.2018 року надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000064, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 23 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
а участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалось до слухання, однак у судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків в судове засідання у зв`язку з їх неявкою.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року свідків:
1. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру та начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/662/18
номер провадження 1-кп/570/163/2018
У Х В А Л А
12 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "12" березня 2018 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2418/18
Провадження № 1-кп/638/731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження №0000543 вiд 07.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено.

В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, - на 10:30 год. 26.03.2018 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, перекладача, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_9
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/220/2018 Справа №641/7764/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001303 від 24.05.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/803/18
Номер провадження 1-кп/629/234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого був продовжений ухвалою Лозівського міськрайнного суду Харківської області від 16.02.2018 року до 16 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захинсика.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 03 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого був продовжений ухвалою Лозівського міськрайнного суду Харківської області від 16.02.2018 року до 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/1027/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника ТОВ «Брейн Академі Запорріжжя» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «Брейн Академі Запорріжжя» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1299/18
№ провадження 1-в/646/120/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування часу відбування покарання у Диканівській виправній колонії № 12 до загального трудового стажу
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява-клопотання ОСОБА_2 про зарахування часу відбування покарання у Диканівській виправній колонії № 12 до загального трудового стажу.
Суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КВК України праця засуджених до позбавлення волі регулюється законодавством про працю з особливостями, визначеними цим Кодексом.
Відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Згідно ч. 9 ст.539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
В зв`язку з вищевикладеним Червонозаводський районний суду м. Харкова не повноважний розглянути по суті заяву-клопотання ОСОБА_2 про зарахування часу відбування покарання у Диканівській виправній колонії № 12 до загального трудового стажу, у зв`язку з чим вказана заява-клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування часу відбування покарання у Диканівській виправній колонії № 12 до загального трудового стажу - повернути особі, яка його подала, для подачі до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/328/18
Номер провадження 1-кп/697/77/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нейштрелітц Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000675 від 03.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

02.03.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обрано правильно.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 22.03.2018 о 10 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1