Справа № 138/2355/17
Провадження №:1-кс/138/288/17

УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000654 від 13.09.2017,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону "6-52-02" 12.09.2017 о 16:14 год. від чергового ДПСУ про те, що в пункт пропуску "Могилів-Подільський-Отач" заїхав автомобіль марки "Ford Transit", 2009 року, німецької реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , в якому відсутній ідентифікаційний номер складових частин.

За даним фактом 13 вересня 2017 року Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2017 встановлено, що ідентифікаційний номер складових частин на автомобілі марки "Ford Transit", 2009 року випуску, німецької реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , відсутній, а саме на кузові вищезазначеного автомобіля не було встановлено ідентифікаційний номер, а відповідно до технічного паспорту ідентифікаційний номер автомобіля « НОМЕР_2 ». Також в ході огляду даний автомобіль було вилучено та поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського ВП.

Відповідно до технічного паспорту, автомобіль марки "Ford Transit", німецької реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . Під час опитування водія транспортного засобу ОСОБА_6 , останній повідомив що власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні експертизи технічного дослідження документів та комплексно технічного дослідження транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль "Ford Transit", 2009 року випуску, німецької реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному проваджені та, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що транспортний засіб на який необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт автомобіля дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

на автомобіль "Ford Transit", 2009 року випуску, німецької реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: