Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7390/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000112, внесеного 27.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000112, внесеного 27.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт №3601/26-56-22-02-03/39622808 від 11.09.2015 складений ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2014 по 01.07.2015, в порушення норм податкового законодавства, під час проведення розрахунків з суб`єктами господарювання, відносно яких неможливо підтвердити факт здійснення фінансово-господарської діяльності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_5 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 055 664, що є значним розміром.
Крім того, до СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві надійшли матеріали аналітичного дослідження № б/н від 17.11.2015, відповідно до яких встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) за період січень-вересень 2015 року шляхом незаконного формування податкового кредиту по операціям з суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ухилились від сплати податків в сумі 3 253 333, 24 грн.
Також, до СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві надійшли матеріали аналітичного дослідження № 273 від 28.01.2016, відповідно до якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в період з 01.01.2015 по 01.11.2015 в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилились від сплати податків в сумі 3 253 333, 24 грн., що є особливо великим розміром.
При розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні наявності фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) з суб`єктами господарювання, з метою встановлення фактів вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів, осіб, які діяли від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) та місцезнаходження документів, штампів, печатки, які використовувалися, а також документів які містять підписи та почерки службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ).
Сторона кримінального провадження просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливість вилучити їх копії стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_8 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона кримінального провадження підтримала клопотання з наведених підстав, просить задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримала із наведених підстав, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.
Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження не доведено у клопотанні наявність підстав для здійснення тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливість вилучити їх копії стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_8 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в клопотанні не зазначено перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, і за цих підстав відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В ИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливість вилучити їх копії стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_8 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1