overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 678/1020/17
Провадження № 1-кс-678-21/18

УХВАЛА
про відвід слідчого та прокурора
02 лютого 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та процесуального прокурора,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому слідчого відділення Летичівського ВП ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 не ознайомив його із матеріалами справи, на його прохання не залучено до провадження двох свідків на яких він вказав, не порушено провадження відносно замовників злочину.
Крім того, заявив відвід процесуальному прокурору по даному кримінальному провадженні, оскільки він не реагує на його неодноразові звернення на бездіяльність слідчого.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час, місце та день розгляду заяви був належним чином повідомлений.
У ст. 77 КПК України наведений виключний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та процесуального прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/872/18

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
15.01.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 06.11.2017 року скаржник звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 06.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся ( направлено рекомендованим листом ) до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.382 КК України, що полягає в невиконанні посадовими особами управління Держпраці у Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року, що набуло законної сили 19.09.2017 року.
Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві ОСОБА_4 , що отримана ГУНП в Хмельницькій області 10.11.2017 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 520/1337/18
Провадження № 1-кп/520/655/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000319 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000319 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000319 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 26.03.2018 року о 12.00 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №787/21/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.02.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Апеляційного суду Рівненської області в порядку, визначеному ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 02 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 12 лютого 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 02 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кп/760/385/2018 року
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 22.12.2016 року за № 0015197 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/385/2018, що зареєстроване в ЄРДР 22.12.2016 року за № 0015197 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 09.02.2018 року на 14 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ч. 2 ст. 15 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання 09.02.2018 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, який у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не судимий,
підозрюється у вчиненні злочинів за ознаками ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 16.03.2016 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу від 23.08.2016, слідчий суддя, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Водночас, як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2016 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,
У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 003 51 повернути вилучене майно його власнику ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2016 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 1/2306/35/12 провадження № 51-1630ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:

Витребувати з Апеляційного суду Черкаської області матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем україни 6 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 5 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПІК,
п о с т а н о в и в
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/809/17
06 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.395, 537,539 КПК України, ст.ст.74,85,86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2018 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа № 487/5778/17
Провадження № 1-кп/487/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.02.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні №0004080 -

У Х В АЛ И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 квітня 2018 року (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 489/605/18
Провадження №1-кс/489/234/18
УХВАЛА
іменем України
07 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000447, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року,
встановив:
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом замаху на вбивство ОСОБА_5 31.01.2018 року о 22 год 51 хв. невстановленими особами на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
01.02.2018 року в приміщенні лікарні швидкої допомоги було вилучено куртку сірого кольору «Nike» та жилет темно-синього кольору з металевими пластинами (бронежилет), в які був одягнутий потерпілий під час нападу на нього, та на яких містяться пошкодження у вигляді порізів та плями бурого кольору.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вищевказаного, наявні достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду куртка сірого кольору «Nike» та жилет темно-синього кольору з металевими пластинами (бронежилет) зберегли на собі сліди вчинення злочину, тому зазначені предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, а отже клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 170, ст. 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно, яке було вилучено 01 лютого 2018 року під час проведення огляду в лікарні швидкої медичної допомоги, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме на: куртку сірого кольору «Nike» та жилет темно-синього кольору з металевими пластинами (бронежилет).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 493/1886/17
Провадження № 1-кп/493/21/18

УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначено на 06.02.2018 року о 14:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 24.01.2018 року про його привід в судове засідання, про причини невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 15.02.2018 року об 11:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний № 500/593/18
Провадження № 1-кп/500/292/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003465, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Українка Токмацького району Запорізької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 березня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1419/18
Провадження № 1-кс/520/445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 09.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1