АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/182/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/282/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільського району ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Підгаєцького районного суду 18 вересня 2017 року надійшло клопотання провідного інспектора Підгаєцького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 засудженого 30.06.2016 року Монастириським районним судом за ч.2 ст.345 КК України.

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Вказує, що судді ОСОБА_5 справу не було розподілено відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу у період відпустки судді, оскільки згідно наказу Підгаєцького районного суду №14-В від 31.07.2017 року від суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці з 21 серпня 2017 року по 22 вересня 2017 року.

Також зазначає, що суддя ОСОБА_5 з 25 вересня 2017 року перебуває на лікарняному, приблизний термін перебування на якому невідомий. Відповідно на даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області інших суддів, окрім ОСОБА_5 , які можуть здійснювати правосуддя, немає.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 направити для судового розгляду Бережанському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1