overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7380/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/47/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
22 березня 2018 р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області, кримінальне провадження, внесене 06.07.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
с.Ярошівка, Катеринопільського р-ну
Черкаської обл., зареєстрованого та
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2017р.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник цивільного відповідача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 27 березня 2018р. о 09.45 год.
Керуючисьч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», задовольнити, частково.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2017р. яким ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і засуджено -змінити.
Зменшити суму матеріальної шкоди стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» на користь ОСОБА_9 на 18 000 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 278 765 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
279/4252/16-к
1-кп/279/52/18
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.246 КК України,
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ст. 246 КК України.
У судовому засіданні 20.03.2018 року прокурор надав суду обвинувальний акт, яким змінив обвинуваченням ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 .
При обговоренні питання про надання часу для ознайомлення обвинувачених з обвинувальним актом, суд за власною ініціативою на підставі ст.338, ч.5, ст.314-1,ч.5 КПК України вирішує питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Відповідно до ст.338,ч.5, 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Керуючись ст.314-1, 388,ч.5 КПК України,
Доручити Коростенському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки, Коростенського р-ну, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до 05.04.2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно оригіналу
№ справи 279/1231/18
№ провадження 1-кп/279/367/18

УХВАЛА
іменем України
21 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 16 березня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка неповнолітнього підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, потерпілу та захисника.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України на 14:30 год. 20 квітня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 276/1099/17
УХВАЛА
22 березня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,
з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовчого судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Ємилівка, Володарсько-Волинського району Житомирської області

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 16 травня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 350/1664/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Вислухавши думку учасників кримінального провадження дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість їх об`єднання в одне провадження.
У відповідності до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Стаття 217 КПК України передбачає, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд -
Об"єднаному кримінальному провадженню надати № 350/1561/17, провадження №1-кп/350/17/2018.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 11.30 год. 22.03.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/271/18
Номер провадження №1-кд/351/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Снятин

Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Снятині судове доручення суду загальної юрисдикції судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд загальної юрисдикції судового округу Лейрія (Португальська Республіка) звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про виклик до суду на 02.03.2018р. та 20.03.2018р..

ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю що слід повернути судове доручення до Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання, так як ОСОБА_6 без поважних причин в судові засідання не з`являється.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення суду загальної юрисдикції судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 разом із підтверджуючими документами про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи до Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
"20" березня 2018 р. Справа № 363/643/18
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій порушується питання про визнання процесуальної дії обшуку проведеного працівниками поліції 22 лютого 2018 року, незаконною.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 13 і 15 Закону України «Про національну поліцію», Постанови КМУ від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи в даному випадку є місцезнаходження ГУ НП в Київської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Оскільки ГУ НП в Київської областірозташовано за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Вишгородського району Київської області, дана скарга згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України розгляду в цьому суді не підлягає.

Після набрання чинності 16 березня 2018 року змін до ст. 132 КПК України розгляд вказаної скарги не може бути здійснено окрім як виключно слідчими суддями місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 304 КПК України;

ухвалив:

зазначену скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя
Справа № 373/231/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне кримінальне провадження даного провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за № 0000010, що перебуває у провадженні суду за номером 373/231/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість об`єднання двох проваджень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 слід об`єднати, а підготовче судове засідання у даній справі слід відкласти на час та дату підготовчого судового засідання у справі з якою об`єднується ця справа відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (№0000079) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (№0000010).

Номер судової справи в даному провадженні визначити як 373/231/18.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 05.04.2018 як на час та дату розгляду кримінального провадження з яким здійснено об`єднання.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1481/17
Провадження № 1-кп/392/49/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК УКраїни,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 березня 2018 року невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/188/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.02.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 524/7396/17
Провадження № 1-кп/524/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука розгляд клопотання щодо висунення додаткового обвинувачення та зупинення провадження у справі у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимий, працює охоронцем ПП «Явір 2000», освіта вища, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 оголосив усно клопотання щодо висунення додаткового обвинувачення ОСОБА_6 та зупинення провадження у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 337 КПК України, а саме ч. 1, судовий розгляд провожиться лише стосовно особи, якій виснуто обвинувачення,, і лише в межах висунотого обивнувачення, відповідно до обвинувального акту, крім випадків передбачених цією статтею.

Оскільки згідно ч. 2 цієї статті КПК України повноваженнями, зокрема щодо висунення особі додаткового обвинувачення наділений лише прокурор, то керуючись , ст. 337 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1