справа №176/1715/17
провадження №1-кс/176/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2016 року за №0000960, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, працюючого охоронцем відомчої воєнізованої охорони служби безпеки ДП «СхідГЗК», який на обліку в територіальному центрі зайнятості населення не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, опіком чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, щодо якого інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, який державних відзнак та нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання витікає, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці, в порушення п. 2 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, що затверджений Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-12 від 17.06.1992 року, незаконно, без передбаченого законом дозволу при невстановлених обставинах придбав 54 предмети, що відповідно до висновку судової балістичної експертизи №26/3.1/935 від 28.09.2017 року є бойовими припасами. Надані патрони є калібру 5,45 мм., проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби.

Після чого, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що придбані ним предмети відносяться до категорії боєприпасів, приніс зазначені предмети за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

28.09.2017 року, в період часу з 06 год. 32 хв. до 09 год. 30 хв., в ході санкціонованого обшуку, працівниками Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області спільно з працівниками УСБУ в Дніпропетровській області проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де у вітальні, всередині шафи виявлено та вилучено 54 патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №26/3.1/935 від 28.09.2017 року відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби.

Оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, та тим самим перешкоджати встановленню істини, то слідчим в справжньому клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд приходить до наступного.

Як витікає з витягу кримінального провадження №0000960, то по ньому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 19.09.2017 року зареєстровано за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень повідомлення про те, що 28.09.2017 в період часу з 06 год. 32 хв. до 09 год. 30 хв. з в ході санкціонованого обшуку, працівниками Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області спільно з працівниками УСБУ в Дніпропетровській області, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де в вітальні, всередині шафи виявлено та вилучено 54 патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №26/3.1/935 від 28.09.2017 відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби.
Згідно повідомлення про підозру по цьому кримінальному провадженню від 28 вересня 2017 року щодо події за цим фактом ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за ознаками придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу

Відповідно до положень, що передбачені ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, оскільки такі в сукупності: довідкою з інформацією УСБУ в Дніпропетровській області від 18.09.2017 року що незаконного обігу засобів ураження ОСОБА_4 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ; протоколами від 22.09.2017 року допиту у якості свідків ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , які кожен окремо, але однаково вказали, що особисто бачили продемонстровану ОСОБА_4 кожному предмет схожий на гранату РГД-5, та який в розмові вказвав, що в нього за місцем мешкання маються гранати та пропонував придбати; протоколом обшуку від 28.09.2017 року, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 були знайдені предмети схожі на гранату Ф-1 та РГД-5, запали до гранат, та 54 предмети, схожі на набої калібру 5*45; висновком судової балістичної експертизи №26/3.1/935 від 28.09.2017 року, в якому за результатами дослідження вилучених предметів встановлено, що надані патрони є калібру 5,45 мм, проміжними патронами зразка 1974 року, які є виготовлені промисловим способом і призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, на момент дослідження ці набої є придатні до стрільби.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачена ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 буде намагатись переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином через те, що має міцні соціальні зв`язки на тимчасово окупованій території держави Україна, яка у зв`язку з цим на цей час є непідконтрольною державним органам влади територією, в той час коли за місцем мешкання міцних соціальних зв`язків не має, оскільки є не одружений, дружини та дітей не має. МатиОСОБА_4 , яка мешкає у м. Жовті Води за тією адресою, забезпечена власним житлом та доходом.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав і підтвердив, що у місті Горлівка Донецької області, територія якого з 2014 року є не підконтрольною у зв`язку з незаконними діями терористичних угрупувань, мешкає його троюрідний брат, до якого він періодично навідується у гості, останній раз відвідував брата у квітні цього року, де більш того на прохання останнього працював за нього на охоронному об`єкті вибухово-паливних матеріалів, від брата у подарунки отримував речі з символікою не визнаних самопроголошених терористичними організаціями державних формувань на території Луганської та Донецької області.

Суд також враховує підтверджену прихильність ОСОБА_4 до терористичних угрупувань на окупованих територіях Луганської та Донецької областей, що підтверджується світлинами з його зображеннями, здобутими в ході огляду згідно протоколу від 26.09.2017 року через браузер «CHROME», з доданими до протоколу фото таблицями, на яких ОСОБА_4 є зображений в одязі військовослужбовця цих терористичних організацій з шарфом на шиї з відповідною їм символікою, саме щодо цього шарфа в судовому засіданні вказав, що привіз як пам`ять та зберігав за місцем мешкання. Та при цьому на цій світлині зображений ще з прикріпленим на одязі предметом у вигляді гранати Ф-1, аналогічно якої була виявлена за місцем його мешкання під час обшуку, що не виключає також можливість придбання останнім боєприпасів, які були вилучені під час обшуку.

ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі

Таким чином, беручи до уваги тяжкість покарання, як загрожує у разі доведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні, та враховуючи у сукупності наявність доведених обставин, підтверджених доказами, які свідчать, що існує ризики переховуватись останнім від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які з врахуванням обставин у сукупності вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначених у клопотанні, з метою запобігання таким ризикам, суд визнає за необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає неспроможними посилання підозрюваного, що інші світлин є змонтовані, оскільки саме на світлині, на якій зображений у форменому одягу незаконного військового угрупування, яке діє на тимчасово окупованих та не підконтрольних територіях Луганської та Донецької областей держави Україна, з шарфом з відповідною цим угрупуванням символікою, з прикріпленим на одязі предметом у вигляді гранати, то ОСОБА_4 в судовому засіданні особисто підтвердив, що зображений саме він, та що світлина зроблена саме коли він перебував у м. Горлівка.
Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 та ст. 182 ч. 5 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, враховуючи, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених цим Кодексом, та не може бути завідомо непомірним для нього, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється останній, не передбачене в ч. 4 ст. 183 КПК України, то підозрюваному суд вважає обґрунтованим та спів розмірним визначити заставу в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183, 194, 197, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань №4, взявши під варту в залі суду.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється на строк по 23 листопада 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави строком на два місяці покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Також підозрюваному ОСОБА_4 і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі внесення застави ці роз`яснення ОСОБА_4 , стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали слідчому та керівнику місцевої прокуратури, начальнику Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1