overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4100/17
Номер провадження 1-кп/585/356/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 його законний представник та захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5675/17
н/п 1-кп/766/3430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001237 від 06.03.2017 року, який надійшов з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 07.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 25.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/486/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження обвинувального акту до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що обвинувальний акт необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ на даний час в Прилуцькому міськрайонному суді неможливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, за вчинення одного з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а утворити колегіальний склад суду із трьох професійних суддів неможливо за вказаних вище підстав.
Крім того, виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/867/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 04 грудня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/615/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 жовтня 2015 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

Автор подання - начальник Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України ОСОБА_5 до суду не прибула, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, повідомив, що він виконав всі обов`язки, покладені на нього вироком суду, не притягувався до відповідальності, вважає, що може бути звільненим від призначеного судом покарання.

Прокурор підтримав подання, підтвердивши наявність підстав для звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Почувши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, призначений вироком суду, закінчився.

Протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від кримінального покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа №275/826/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області від прокурора Користишівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/135/16-к
Провадження № 1-кп/0285/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001702, № 0000073, № 0001411, № 0001817, № 0000045, № 0000198, № 0001571 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

27.09.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення можуть переховуватися від суду, неодноразово не з`являлися в судові засідання, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають та вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 04.01.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 274/2699/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити із СІЗО Житомирської УВП №8 в приміщення апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на визначену судом дату на розгляд апеляційного провадження щодо нього.
Суддя:
Справа № 361/3308/17
Провадження № 1-кп/361/366/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 149 від 03.11.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_4 на лікарняному з метою недопущення порушення процесуальних строків на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/366/17 (справа № 373/3308/17) та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 листопада 2017 року на 11 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8226/17
Провадження 1-кс/524/1982/17
УХВАЛА
03.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0003464 від 23 вересня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003464 від 23 вересня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що потерпілою у кримінальному провадженні є суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 .

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Підпунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Направити клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0003464 від 23 вересня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення його до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6943/17
Провадження № 1-в/552/434/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, проживав по АДРЕСА_1 (будинок-інтернат), зареєстрований АДРЕСА_2 , інвалід II групи, -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 30.05.2013 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2005 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2013 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту.
31.10.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 25.10.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №159 від 25.10.2017 року на даний час ОСОБА_6 за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку, враховуючи нестабільний психічний стан, наявні емоційно-вольові порушення, предметно-конкретне мислення, асоціальний тип поведінки, відсутність критики до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, комісія прийшла до висновку, що хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1