Справа № 724/278/18
Провадження № 1-кс/724/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, учасника АТО у 2015-2016 роках, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року слідчий слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 лютого 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_8 , з метою розпиття алкогольних напоїв прийшла до свого знайомого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В слід за нею, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, до даного помешкання зайшов її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області. У подальшому, знаходячись в одній з кімнат житлового будинку, ОСОБА_7 спровокував конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого почав на неї кричати, звинувачуючи її у зловживанні алкогольними напоями та легковажній поведінці, а згодом наніс їй декілька ударів руками в область обличчя, чим спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку, від яких згодом настала смерть потерпілої ОСОБА_8 .

За даним фактом слідчим відділенням Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 24.02.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , якого слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , 24 лютого 2018 року о 22:42 годині затримано відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра, оголошена ОСОБА_7 , ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, від 24.02.2018 року під час якого вилучено зразки волосся біля тіла ОСОБА_8 , змиви зі сліду від взуття; протоколом додаткового огляду місця події від 25.02.2018 року під час якого вилучено зразки речовини бурого кольору зняті зі стіни з лівого та правого боку по відношенню до входу в будинок; протоколом допиту свідка із застосуванням відеозйомки ОСОБА_9 , в ході якого він надав покази, що 23.02.2018 року, біля 19:00 години, він перебуваючи в житловому будинку почув, що в коридорі його будинку кричить, лається та погрожує фізичною розправою якійсь жінці ОСОБА_7 , якого він впізнав по голосу і коли шум стих, він вийшов на вулицю, при цьому побачив, як ОСОБА_7 , який був одягнений у військову форму швидкою ходою йшов від його господарства; протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки проведеного із свідком ОСОБА_9 , під час якого свідок ОСОБА_9 , вказав на кімнату, в якій ОСОБА_7 , 23.02.2018 року біля 19:00 години, кричав та сварився зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , а також погрожував їй фізичною розправою, а також напрямок руху ОСОБА_7 , від його будинку; та лікарським свідоцтвом про смерть № 147 від 24.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду одягу ОСОБА_7 від 25.02.2018 року під час якого встановлено, що на куртці та черевиках ОСОБА_7 , наявні плями бурого кольору зовні схожої на кров.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства і суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років та відповідно до показань оперативних працівників Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області вбачається, що під час, виїзду слідчо-оперативної групи Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на місце події, ОСОБА_7 , покинув своє місце проживання в с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області і був виявлений в с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області на автобусній зупинці, тобто мав намір виїхати за межі району та скритися від органів досудового розслідування та суду. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Крім того, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідків у даному кримінальному провадженні, а саме, що ОСОБА_9 , який чув сварку між ним та ОСОБА_8 , може впливати на нього, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити його змінити покази надані у ході досудового розслідування. Саме тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні відносно заявленого клопотання висловив свою думку на розгляд суду.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий слідчого відділення, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та відповідно до показань оперативних працівників Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області вбачається, що під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, ОСОБА_7 покинув своє місце проживання в с. Чепоноси та був виявлений в с. Рукшин, Хотинського району, на автобусній зупинці, тобто мав намір виїхати за межі району та скриватися від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчим доведений і обґрунтований ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні, адже відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається останній побоюється, що ОСОБА_7 може приходити до нього та погрожувати, щоб він змінив надані ним раніше покази.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки він підозрюється у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 25 квітня 2018 року.

Ухвалу направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1