Справа № 761/6867/18
Провадження № 1-кс/761/4752/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009778 від 19 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді заступником завідувача аптеки Комунального закладу Київської обласної клінічної лікарні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 27 лютого 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009778 від 19 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, за фактом вчинення службовою особою в період з 01 січня 2012 року по 18 червня 2015 року шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнення з аптечного складу НДСЛ «Охматдит» медичних препаратів «пропофол-ново», «диприван», «севоран», «тієнам», «коломіцин», «інванз», «Гордокс», «біовен-моно», «біовен-моно», «ванкоміцин», «цим евен», «фленокс» на суму 2 722 852, 25 гривень.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів тяжких, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, зокрема медичний персонал НДСЛ «Охматдит» у кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені. Вказала на існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, просили застосувати до підозрюваної особисте зобов`язання. Зазначили про відсутність ризиків, наведених прокурором, оскільки підозрювана з`являлась до слідчого за першою вимогою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0009778 19 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться у висновку експерта №079/17 від 07 листопада 2017 року; висновку експерта № 8-4/899 від 19 грудня 2017 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколі одночасного допиту осіб від 19 вересня 2016 року; протоколі одночасного допиту осіб від 22 вересня 2016 року; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи надані до клопотання дані про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, що є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказують на наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваної, яка є раніше не судимою, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 21 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1