overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/349/17
Номер провадження 1-кп/341/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
10 серпня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000426 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 год. 20 хв. 10.08.2017 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 . Повістка про виклик в суд останньому направлялась рекомендовано з повідомленням, однак повернулась за закінченням встановленого строку зберігання.
В судовому засіданні 10.08.2017 року прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який не з`явився. Інші учасники процесу не заперечують щодо приводу вищевказаного свідка.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 глави 11 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.
Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання, тому є підстави застосувати до нього привід. Здійснення приводу свідка слід доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-143,327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року стосовно свідка:
- ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/1810/17
Провадження № 1-кс/352/308/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення інформації про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:
20.10.2017 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, у якій скаржник просить зобов`язати Тисменицьку місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про злочин, вказаний у заяві від 11.10.2017 р.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення інформації про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2039/17
Провадження № 1-кп/345/224/2017
20.10.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
що ухвалою суду від 18.09.2017 було зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Так як на даний час відпали підстави, у зв`язку з якими було зупинено провадження по даному кримінальному провадженні, а саме 19.10.2017 затримали обвинуваченого ОСОБА_2 , тому провадження слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 06.12.2017
Суддя:
Справа № 1-81/2011
Провадження № 1-о/346/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 ознайомившись із заявою заявою ОСОБА_2 про скасування вироку Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року про засудження ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.3 і 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати вирок Коломийського міськрайонного суду по кримінальній справі №1-81/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.4 КК України винесений головуючим суддею Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 25 травня 2011 року за сукупністю порушення ст.ст. 409, 410, 411, 459-463 КПК України (в редакції 2012 р.).

У відповідності до вимог п.5) ч.2 ст. 462 КПК України заявником не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог, а саме, заявник посилається на те, що мали місце завідомо неправдиві показання свідка, однак не вказує, в чому саме полягає неправдивість у порівнянні з показаннями даними свідком у суді, і що з урахуванням їхньої неправдивості може бути спростовано чи підтверджено.

А тому вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 429, 459, 464, КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування вироку Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року про засудження ОСОБА_2 за ст.. ст.. 358 ч.3 і 190 ч.4 КК України залишити без руху, встановивши йому строк для усунення вказаних недоліків - 15 днів, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5888/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2017 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 5-265/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.

при секретарі: Колосовій Н.А.

за участю прокурора: Вилєгжаніної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за поданням головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, гр-на України, не одруженого,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з поданням відповідно до ст.422 КПК України про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що за своїм психічним станом ОСОБА_1 не являє загрози для суспільної безпеки, а тому відносно нього примусове лікування в психіатричній лікарні з загальним наглядом може бути скасовано.

Представник Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, прокурор подання підтримали.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.08.2010 року по теперішній час перебуває на примусовому лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні із звичайним наглядом, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2010 року в порядку застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які скоїли суспільно-небезпечні діяння.

Відповідно до акту № 232 лікарів-психіатрів, ОСОБА_1 страждає хронічним захворюванням у виді гебефренічної шизофренії, безперервний тип перебігу, однак внаслідок проведеного лікування наступили такі зміни в психічному стані при яких він не являє собою загрози для суспільної безпеки та не потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Приймаючи до уваги доводи представника Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, висновок комісії лікарів-психіатрів, а також відсутність заперечень у прокурора, суд вважає, що примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, можуть бути скасовані.

За даних обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Скасувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді примусового лікування в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №639/6186/17
Провадження №1-кс/639/1900/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_2 від 12.10.2017 року по кримінальному провадженню №0001917, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_2 про рішення за результатами розгляду клопотання від 12.10.2017 року по кримінальному провадженню №0001917.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_2 від 12.10.2017 року по кримінальному провадженню №0001917.

Судове засідання призначити на 23.10.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 23.10.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0001917, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5536/17
н/п 1-кс/640/8187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Клопотання зареєстроване за №640/5536/17, н/п 1-кс/640/8187/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/5536/17, н/п 1-кс/640/8253/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/5536/17, н/п 1-кс/640/8254/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/5536/17, н/п 1-кс/640/8255/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання №640/5536/17, н/п 1-кс/640/8187/17; № 640/5536/17, н/п 1-кс/640/8253/17; № 640/5536/17, н/п 1-кс/640/8254/17; № 640/5536/17, н/п 1-кс/640/8255/17 в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/580/2017 Справа №641/5648/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотань про продовження строку запобіжного заходу або його скасування учасниками провадження не надано.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений. Потерпілою надано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
19.10.2017
№ 642/3959/17
№ 1-в/642/234/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 року про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування акту амністії, в зв`язку з тим, що він має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав просив задовольнити.

Прокурор, вважав за можливе задовольнити заяву.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.

Відповідно до положень п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, які не позбавлені батьківських прав та які на день набрання чинності Закону мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного злочину середньої тяжкості має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Обмеження щодо застосування амністії відносно засудженого визначені Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні», відсутні, а тому суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 року до 80 годин громадських робіт звільнити від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі п. в ст. 1, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/924/17
УХВАЛА

20.10.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
05.10.2017року разом з ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.10.2017року в провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки є доцільний їх спільний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/35/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002784 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 002784 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 , у звязку із звільненням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 002784 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за № 002784 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 на 12 годину 25 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1