АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1632/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-// - заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року, якою повернута його скарга бездіяльність слідчого та забов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року повернута скарга заявнику ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та забов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявами від 29 листопада 2011 року та 12 березня 2013 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вчинене головами правління КС «Регіон» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з зазначенням повної правової кваліфікації.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя посилався на те, що 22 серпня 2014 року ОСОБА_7 звертався до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відостей за його заявами від 29 листопада 2011 року та 12 березня 2013 року щодо скоєння головами правління КС «Регіон» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 364, 382 КК України та 11 вересня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова його скаргу було задоволено та забов*язано слідчого СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_11 внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_7 та зробити відповідні корегування тексту витягу з ЄРДР. У зв*язу з зазначеним слідчий суддя вважав, що на теперішній час аналогічну скаргу ОСОБА_7 розглянуто судом, по ній прийнято рішення, яке підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 533 КПК України, а тому відсутні підстави для винесення повторного судового рішення за аналогічною скаргою, яка вже задоволена.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він прохає ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для розгляду його скарги по суті, посилався на те, що слідчий не виконав своїх обов*язків щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за змістом його заяв та не виконав рішення слідчого судді, яким він був забов*язаний внести ці відомості. Слідчим суддею за його клопотаннями не були витребувані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за його заявами, а тому не з*ясував всі обставини та не отримав всіх доказів, не дав їм оцінку, а тому зробив помилкові висновки.
Заслухавши доповід судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав на його думку для задоволення апеляційної скарги не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого на підставі ст. 303 КПК України та просив забов*язати слідчого СВ Червонозаводського РВ внести до ЄРДР відомості за його заявами від 29 листопада 2011 року та 12 березня 2013 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про вчинене головами правління КС «Регіон» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у відповідності до їх змісту, так як ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року слідчого вже було забов*язано внести відомості до ЄРДР за його заявами та зробити відповідні корегування тексту витягу з ЄРДР.
Приймаючи рішення про повернення заяви ОСОБА_7 у зв*язку з тим, що на теперішній час аналогічну скаргу ОСОБА_7 розглянуто судом, по ній прийнято рішення, яке підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вважаючи що відсутні підстави для винесення повторного судового рішення за аналогічною скаргою, яка вже задоволена, слідчим суддею не були перевірені вказані в скарзі заявника відомості щодо бездіяльності слідчого по виконанню попередньої ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_7 з метою встановлення в чому саме полягала бездіяльність слідчого, що можливо лише при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та забов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді