Справа № 488/28/18
Провадження № 1-кс/488/27/18
19.01.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ова компанія «Фангарант Груп» з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернувся до суду із відповідною скаргою, у якій просив зобов`язати Корабельний ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, що викладені у його заяві від 18 грудня 2017 року за вих. № 4686.
Розгляд справи у режимі відеоконференції призначався на 19 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.
18 січня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити скаргу без розгляду у зв?язку із досягненням мирової угоди між Товариством та особою, стосовно якої до відділу поліції була подана заява.
Як встановлює ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Однією із засад кримінального судочинства, що визначена в п.19 ч.1 ст.7 КПК України, є диспозитивність (тобто право учасника кримінального провадження розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд).
В той же час, згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, оскільки особа, яка подала скаргу, не виявила бажання брати участь у судовому розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, тому що таке рішення не перешкодить можливості звернутися зі скаргою повторно, і тільки таким способом забезпечиться мінімальне втручання у право особи на доступ до правосуддя.
Щодо правильності такої позиції також раніше висловися і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017 року), вказавши, зокрема, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Керуючись ст.306, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» з приводу невнесення Корабельним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1