Справа № 307/3101/17
Провадження № 1-кп/307/323/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 19 жовтня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_2 , де на той час знаходилася потерпіла ОСОБА_5 , з якою на грунті тривалих особистих неприязних відносин в нього розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 підійшов до потерпілої впритул та умисно наніс декілька ударів руками в обличчя, після чого повалив на землю вниз обличчям та наніс ще декілька ударів руками по спині, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна, спини зліва та обох підорбітальних поверхонь із забоєм м`яких тканин зовнішнього носу, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що ввечері 19 жовтня 2017 року, потерпіла ОСОБА_5 палила багаття біля їх спільного паркану. Побачивши це, він переліз до потерпілої та в ході словесного конфлікту наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками по її обличчю, внаслідок чого в потерпілої потекла кров. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що 19 жовтня 2017 року вона прибирала свій город від листя та запилила багаття. В цей момент до неї на город підбіг обвинувачений ОСОБА_4 та вдарив її палкою, внаслідок чого вона впала на землю, де обвинувачений почав наносити їй тілесні ушкодження по голові та тулубу. Просить обвинуваченого покарати згідно закону.
З протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 29 жовтня 2017 року встановлено факт звернення потерпілої ОСОБА_5 із заявою щодо вчинення відносно неї злочину обвинуваченим ОСОБА_4 у вигляді заподіяння їй тілесних ушкоджень

(а.с.26)
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14 листопада 2017 року за №642 у ОСОБА_5 , 1946 року народження, мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна, спини зліва та обох підорбітальних поверхонь з забоєм м`яких тканин зовнішнього носу. Дані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від локальної дії тупих твердих з обмеженими контактуючими поверхнями предметів, цілком можливо від ударів дерев`яною палицею по нозі та кулаками і ногами по тілу. Строку події 19 жовтня 2017 року вказані вище тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Тілесні ушкодження, виявлені на тілі у потерпілої ОСОБА_5 не характерні для виникнення їх при падінні. Потерпіла ОСОБА_5 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень могла знаходитись як в стоячому так і в лежачому положенні.
(а.с.27)
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є особою похилого віку.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат не має.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1