УХВАЛА

Справа № 486/213/18

Провадження № 1-кп/486/77/2018

05 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

Згідно угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді зазначено, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Участь сторін угоди під час її розгляду в підготовчому засіданні є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України.

Дане положення вказаної статті чітко регламентує, що розгляд провадження щодо угоди проводиться за обов`язкової участі сторін, щоб суд мав змогу виконати положення ч.6 ст. 474 КПК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 викликались три рази, жодного разу в підготовче судове засідання не з`явились.

23 березня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить не затверджувати укладену між ним та ОСОБА_3 угоду про примирення, а справу розглядати в загальному порядку без його участі. В судове засідання з`явитись не може в зв`язку з постійними відрядженнями.

На підставі ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час підготовчого засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про не доцільність затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним на той час, ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється з невідомої суду причини та неможливо з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди та чи добровільно була укладена угода. Також прокурор акцентував увагу суду на тому, що немає необхідності повертати кримінальне провадження прокурору, як це передбачено ч. 7 ст. 474 КПК України за відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та просив суд продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Враховуючи позицію потерпілого, в затверджені угоди про примирення від 25 лютого 2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним на той час ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066, слід відмовити.

На підставі абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Враховуючи, що прокурор клопотав про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, є всі підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення та призначення розгляду справи в загальному порядку, без повернення кримінального провадження прокурору.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 314 - 316, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 25 лютого 2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним на той час ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1