overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/542/13-к
Провадження № 1-кп/692/1/14

У Х В А Л А
про відновлення провадження в справі
10.06.2014 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 21.11.2013 року провадження у справі зупинено до отримання висновку призначеної повторної комісійної судово медичної експертизи.
06.06.2014 року даний висновок надійшов до Драбівського районного суду Черкаської області.
Таким чином підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України та призначити судовий розгляд на 19.06.2013 року о 09:30 год., в залі засідань Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №701/829/17-к
Провадження №1-кп/701/69/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ілічівськ, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня - спеціальна, працюючого різноробочим ТОВ "Агромоноліт", одруженого, на утриманий має сина ОСОБА_6 2006 р.н., доньок ОСОБА_7 2007 р.н., ОСОБА_8 2009 р.н., ОСОБА_9 2011 р.н., та ОСОБА_10 2016р.н., раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 10:00 години 02.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про виправлення описки
Провадження №1-кс/712/5282/17
м. Черкаси 26 вересня 2017 року
20 вересня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу, відповідно до якої ухвалено розкрити банківську таємницю та дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю вилучити оригінали (а разі їх відсутності, з мотивованої причини, завірені копії) документів, що містять банківську таємницю, а саме:
- особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків (в тому числі встановлення та обслуговування системи «Клієнт Банк») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (код валюти 840, 978, 980);
- щосекундних роздруківок руху коштів, за період з 30.11.2015 по 30.04.2017 (включно), із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (код валюти 840, 978, 980);
оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, платіжних доручень, грошових чеків.
В ухвалі суду допущено описку, а саме: не зазначено на яких осіб необхідно покласти виконання даної ухвали.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити дану описку.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,-
Резолютивну частину ухвали доповнити наступним абзацом:
«Виконання даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 , або іншій особі за дорученням прокурора, слідчого.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7815/17
провадження № 1-кп/753/697/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/754/754/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011102 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України на 05 жовтня 2017 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000581,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000581 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 29 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді САП ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваному -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000439 від 21.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 11.11.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді САП ГПУ ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 15 хвилин 15. 09. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/535/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 20.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України
Судом у порядку судового контролю у порядку ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити сток дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також на неможливість застосування іншого запобіжного заходу згідно вимог КПК України

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 28.04.2017 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 26.06.2017 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою, застосованого відносно ОСОБА_6 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, щодо участі та сприяння терористичній організації, має зв*язки із особами на непідконтрольній території України, які причетні до інкримінованого йому злочину, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, крім того суд враховує вимоги ч.5 ст.176 КПК України, згідно якої запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України., зважаючи на обґрунтовану потребу у завершенні судового розгляду кримінального провадження, запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити до 12 серпня 2017 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 12 серпня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/1894/17
Номер провадження 11-п/775/120/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року місто Бахмут Донецької області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
В поданні зазначено, що вищезазначене кримінальне провадження за територіальною підсудністю має розглядатися Дружківським міським судом Донецької області, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено на території м. Дружківка Донецької області.
Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, клопотань про участь у судовому засіданні не надходило.
Прокурор ОСОБА_7 надав заяву про розгляд подання без його участі.
Вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Всі дії, які складають об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, виконані ним у м. Дружківка Донецької області.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Дружківського міського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

25 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

22 вересня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 19 жовтня 2017 року на 15-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1