Справа № 473/4241/17
Номер провадження1-кп/473/76/2018
ВИРОК
іменем України
"19" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актове Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 3 курсу Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, студент 4 курсу Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.10.2017 року біля 23 години ОСОБА_5 , разом зі своїм братом ОСОБА_9 , товаришем ОСОБА_4 та іншими знайомими, перебували в кафе «Falkon», що розташоване в м. Вознесенську по вул. Одеській, 26/2. Також у цей час у кафе «Falkon», перебували ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та іншими знайомими.
Під час відпочинку, ОСОБА_4 вийшов на терасу кафе «Falkon», оглянув столик, за яким сиділи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зі своїми приятелями, одночасно висловлюючись в їх бік нецензурною лайкою, унаслідок чого між ними раптово виникли неприязні відносини. Через деякий час ОСОБА_4 зайшов у середину кафе, а ОСОБА_8 вирішив вийти на вулицю з метою здійснення телефонного дзвінку, оскільки в приміщенні кафе дуже гучно грала музика. Коли ОСОБА_8 вийшов з приміщення кафе на сходини вслід за ним вийшов ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , при цьому, ОСОБА_9 притримав своєю рукою ОСОБА_8 за руку та почав розмову з приводу непорозуміння, яке виникло з його приятелем - ОСОБА_4 . У цей час, у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та він наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . Після чого, через незначний проміжок часу, не зупинившись на досягнутому, умисно наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , два удари кулаком правої та лівої руки в область тулубу, а також не менше трьох ударів ногою в область тулубу останнього. ОСОБА_7 у свою чергу побачивши бійку, яка відбувається між ОСОБА_4 та його товаришем ОСОБА_8 , вирішив також нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після чого ОСОБА_7 умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .
Водночас, з приміщення кафе, вийшов ОСОБА_5 , який побачивши, що ОСОБА_8 заподіює тілесні ушкодежння його знайомому ОСОБА_4 , хотів захистити останнього. У свою чергу, ОСОБА_8 , побачивши ОСОБА_5 вирішив також заподіяти тілесні ушкодження останньому, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, після чого ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в область обличчя, а також кулаками обох рук шість ударів в область тулубу ОСОБА_5 .
У результаті вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді крововиливу в ділянці верхнього та ніжнього повік обох очей, на спинці носа, рани в надбрівній ділянці зправа, спинці носа, які відносять до легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров`я. Також ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна в поперековій ділянці, більше зправа, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра зправа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та набряк м`яких тканин в скроневій ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та, на підставі ст.63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе. Але, зазначив, що він в кафе Фалькон перебував з ОСОБА_11 та ще з декількома своїми знайомими. Потерпілих він в кафе побачив вперше. ОСОБА_7 підтверджує, що все відбувалось так, як зазначено в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю та, на підставі ст.63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе. Але, зазначив, що він в кафе перебував з ОСОБА_7 . Потерпілих він в кафе побачив вперше. ОСОБА_7 підтверджує, що все відбувалось так, як зазначено в обвинувальному акті. В скоєні злочинів кається.
Винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєні злочинів, повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 14.10.2017 року він знаходився у приміщенні кафе Фалькон. До нього підійшла жінка його брата ОСОБА_9 та повідомила, що хтось затіяв бійку. Він вийшов з приміщення кафе і ОСОБА_8 вдарили його по голові, а також хтось наніс йому кілька ударів по спині. Також ОСОБА_12 душив його. Після бійки він отримав струс мозку та в нього були поламані ребра
- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 14.10.2017 року він зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відпочивав в кафе Фалькон. З обвинуваченими раніше знайомий не був. Про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень нічого не пам`ятає;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2017 року, згідно якої ОСОБА_5 зазначає, що 14.10. 2017 року біля 23.30 год. в кафе Фалькон в м. Вознесенську невідома йому група осіб спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а.с.32 ;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 зазначає, що 14.10. 2017 року біля 23.30 год. в кафе Фалькон в м.Вознесенську невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження, а.с.33;
- даними протоколу огляду місця події від 18.10.2017 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто приміщення кафе Фалькон, розташоване в м.Вознесенську по вул.Одеська,26/2,а.с.32-36;
- висновком експерта №551 від 17.11.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повік обох очей, на спинці носа, рани в надбрівній ділянці зправа, синці носа, садно в поперековій ділянці, більше зправа. Крововилив в ділянці верхнього та нижнього повік обох очей, на спинці носа, рани в надбрівній ділянці зправа, синці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно в поперековій ділянці більше зправа, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а.с.38-39;
- висновком експерта №548 від 03.11.2017 року згідно якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра зправа, набряк м`яких тканин в скроневій ділянці зліва. Перелом 7-го ребра зправа відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя. Набряк м`яких тканин в скроневій ділянці зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, а.с.41-42;
- даними протоколу огляду предмету та заявою ОСОБА_13 , згідно яких ОСОБА_14 добровільно видав слідчому Вознесенському ВП ГУНП СD - R диск на якому є відеозапис з кафе Фалькон за 14.10.2017 року, а.с.43-44;
- даними протоколу огляду предмету від 22.11.2017 року, згідно якого в кабінеті №36 Вознесенського ВП ГУНП оглянутий СD - R диск на якому міститься відеофайл від 14.10.2017 року, який проводився в коридорі кафе Falkon та даними, які містять на відеодиску та відображають хід спричинення обвинуваченими тілесних ушкоджень потерпілим, а.с.46-47;
- проколом слідчого експерименту від 29.11.2017 року з фототаблицею , згідно якого свідок ОСОБА_15 показав та пояснив про обставини спричинення тілесних ушкоджень в кафе Falkon ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_8 , а.с.48-51;
- проколом слідчого експерименту від 29.11.2017 року з фототаблицею , згідно якого свідок ОСОБА_16 показав та пояснив про обставини спричинення тілесних ушкоджень в кафе Falkon ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_8 , а.с.52-56.
Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, належить кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, належить кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вбачає склад злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не засуджувався, результати досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, а саме те, що це є злочини невеликої та середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсята не засуджувався , результати досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу за ч.2 ст. 125 КК України та, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання за ч.1 ст.122 КК України, з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_8 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України 1 рік позбавлення волі
- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_8 , визначити у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, яке на підставі ч.3 ст.72 КК України, виконувати самостійно.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1