ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6555/2017
УХВАЛА
28 липня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 80002673 від 17 жовтня 2015 року клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з матеріалами кримінального провадження №80002673, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з матеріалами кримінального провадження №80002673.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор», 25 вересня 2015 року приблизно о 7 годині 30 хвилин знаходячись на 6 поверсі будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив громадянці ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, та тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, перебдачене за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: легке тілесне ушкодження, та злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

30 червня 2017 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у умисному легкому тілесному ушкодженні тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, та у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України.

30 червня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст. 221 КПК України ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №80002673.

В подальшому, 19 липня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №80002673 завершено.

Того-ж дня, відповідно вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме, ч. 1 ст. 290 КПК України, здійснено повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

19 липня 2017 року для виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів кримінального провадження №80002673 в 1 томі на 279 аркушах.

Крім того, 19 липня 2017 року мною слідчим військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, підозрюваному та його захисниками надано, а підозрюваним та його захисниками прийнята належним чином засвідчена та прошита, ксерокопія матеріалів кримінального №80002673.

Також, мною здійснювався виклик вищезазначених осіб для належного виконання норм ст. 290 КПК України, але останні ігнорують вимоги слідчого про прибуття виконання ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27 липня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором не було належним чином доведено факт зволікання або затягування з боку захисту часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю адвокатів в межах міста Дніпра, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення слідчого до суду з даним клопотанням, що є підставою для відмови в задоволенні останнього.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.290 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з матеріалами кримінального провадження №80002673 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1