У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 300/863/17

Провадження № 1-кс/300/160/2017

27.10.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Заболотне, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України кримінального провадження № 0000260,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що 05 січня 2017 року умисно, з корисливих спонукань, шляхом психологічного впливу, з метою покращення свого матеріального становища, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання неповнолітніх, втягнула у зайняття жебрацтвом своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають спільно з нею, схиляла та примушувала їх до жебракування у сторонніх осіб грошей на залізничному вокзалі в смт.Воловець, Закарпатської області. 05.01.2017 ОСОБА_5 винесено офіційне попередження про недопустимість такої поведінки в майбутньому.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 вересня 2017 року умисно, з корисливих спонукань, шляхом психологічного впливу, з метою покращення свого матеріального становища, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання неповнолітніх, втягнула у зайняття жебрацтвом своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають спільно з нею, а саме схиляла та примушувала їх до жебракування у сторонніх осіб грошей по АДРЕСА_2 . 01.09.2017 ОСОБА_5 винесено офіційне попередження про недопустимість такої поведінки в майбутньому.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, 06 жовтня 2017 рокуумисно, з корисливих спонукань, шляхом психологічного впливу, з метою покращення свого матеріального становища, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання неповнолітніх, втягнула у зайняття жебрацтвом своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають спільно з нею, а саме схиляла та примушувала їх до систематичного жебракування у сторонніх осіб грошей при в`їзді на перевалі в смт.Воловець, Закарпатської області.

Слідчий підтримав подане ним клопотання зазначивши, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність пов`язану із втягненням своїх малолітніх та неповнолітніх дітей у зайняття жебрацтвом. Крім цього, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується не вперше та є неодноразово судимою, тобто схильна до вчинення кримінальних правопорушень, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде здатним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 щодо застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечували.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років, може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також ОСОБА_5 може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність пов`язану із втягненням своїх малолітніх та неповнолітніх дітей у зайняття жебрацтвом, до кримінальної відповідальності притягується не вперше та є неодноразово судимою, тобто схильна до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому вважаю, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до неї запропонованого запобіжного заходу, та враховую, що цей запобіжний захід є найбільш мяким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висновку органу досудового розслідування про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання її винуватою у вчиненні, вік та стан здоров`я дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов?язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов?язки, передбачені частиною п?ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Заболотне, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на неї наступних обов`язків:

1. прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця реєстрації та проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1