АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1865/17 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 610/3014/17-к Головуючий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
про відмову у відкритті провадження
20 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балаклійського Районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
06.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просив : зобов`язати повноваженого прокурора Лозівської місцевої прокуратури внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.382 КК України і окремо за ч.3 ст.161 КК України ; зобов`язати повноваженого прокурора Лозівської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР скарги, а саме про порушення права, гарантованого ст.1 Протокол 12 Конвенції.
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в особі Балаклійського відділу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.382, ч.3 ст.161 КК України. В іншій частині у задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року ; зобов`язати повноваженого прокурора Лозівської місцевої прокуратури внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.382 КК України і окремо за ч.3 ст.161 КК України ; зобов`язати повноваженого прокурора Лозівської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР скарги, а саме про порушення права, гарантованого ст.1 Протокол 12 Конвенції.
При вирішенні питання щодо можливості призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала, на яку подана апеляційна скарга, у вказаному переліку відсутня.

Таким чином, ОСОБА_3 оскаржує судове рішення від 08.11.2017 року, яке відповідно до вимог вищезазначених статей не підлягає апеляційному оскарженню, тому необхідно відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балаклійського Районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1