Справа № 761/2668/18
Провадження № 1-кс/761/1978/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Компанія «Бастіон» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004101, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Компанія «Бастіон» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004101, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку та зобов*язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно: фінансово-гоподарську документацію, яка стосується діяльності ПрАТ «Компанія «Бастіон», жорсткий диск тощо, а також документи фінансово-господарської діяльності інших підприємств .

В обґрунтування скарги зазначено, що 28 листопада2017 року, на підставі ухвали слідчого судді від 09 листопада 2017 року, слідчими ГСУ СБ України було проведено обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 145, під час якого було вилучено перелік фінансово-господарської документації ПрАТ «Компанія «Бастіон», інших предметів та документів, фінансов-госпдарської документації інших підприємств (ТОВ «Севсервіс», ТОВ «Інтерфлот», ТОВ «Інтерфіш Плюс), дозвіл на відшукання яких ухвалою слідчого судді не надавався. Окрім іншого, слідчими ГСУ СБ України також було проведено обшук за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 69, тобто у приміщенні, дозвіл на обшук якого також ухвалою слідчого судді не надавався, а тому, як вважає особа, яка подала скаргу, вилучені при обшуці предмети та документи мають статус тимчасово вилученого майна, при цьому на вказані предмети арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу просить визнати бездіяльність слідчого ГСУ СБ України та зобов`язати повернути останньому тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належить скаржнику.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 , просив про задоволення скарги з підстав, викладених у ній.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що обшук було проведено відповідно до ухвали слідчого судді та саме за тією адресою, що вказанв в ухвлі суду, при цьому вилучені під час обшуку предмети та документи не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на їх відшукання був прямо зазначений в ухвалі слідчого судді. Щодо проведення обшуку за адресою вул.Аеропорт, 69 у с.Старі Кодаки заперечив, вказавши на те, що проведеним попередньо оглядом місцевості, про що складено відповідний протокол, не було встановлено відокремленого приміщення за № 69, на що посилається представник ПрАТ «Компанія «Бастіон»

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши предстаника особи, яка подала скаргу та слідчого, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101 від 28.12.2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 листопада 2017 року було надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 145, яке на праві власності належить ПрАТ «Компанія «Бастіон» з метою виявлення та вилучення:первинної фінансово-господарської документації ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ ), РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ), ПрАТ «Компанія «Бастіон» (), ТОВ «Південний РКК» (), ТОВ «РКЗ «Південний» (), ТОВ «Інтеррибфлот» (), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), що підтверджує фінансування окупаційної влади АР Крим, діяльність якої спрямована на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України; довіреностей щодо представлення від імені ОСОБА_5 інтересів ТОВ «Інтеррибфлот», ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» у органах державної влади України, а також інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у податкових органах та органах виконавчої влади РФ на тимчасово окупованій території АР Крим; печаток та штампів ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ ), РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ), ПрАТ «Компанія «Бастіон» (), ТОВ «Південний РКК» (), ТОВ «РКЗ «Південний» (), ТОВ «Інтеррибфлот» (), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), які використовуються у злочинній схемі; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, ноутбуків, планшетів, що містять відомості у електронному вигляді щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ ), РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ) на тимчасово окупованій території АР Крим та сплати грошових коштів до державних та податкових органів окупаційної влади АР Крим, а також фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Компанія «Бастіон» (), ТОВ «Південний РКК» (), ТОВ «РКЗ «Південний» (), ТОВ «Інтеррибфлот» (), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), які використовуються у протиправній діяльності; засобів зв`язку, що використовувались для координації злочинної діяльності між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебувають на тимчасово окупованій території АР Крим, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також посадовими особами ПрАТ «Компанія «Бастіон» (), ТОВ «Південний РКК» (), ТОВ «РКЗ «Південний» (), «Інтеррибфлот» (), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (); документів, записних книжок, нотаток, чернеток, які містять відомості у письмовому вигляді щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ ), РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ) на тимчасово окупованій території АР Крим та сплати грошових коштів до державних та податкових органів окупаційної влади АР Крим, а також фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Компанія «Бастіон» (), ТОВ «Південний РКК» (), ТОВ «РКЗ «Південний» (), ТОВ «Інтеррибфлот» (), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), які використовуються у протиправній діяльності.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 28 листопада 2017 року слідчими у кримінальному провадженні було проведено обшук у приміщенні за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 145, під час якого вилучено належні ПрАТ «Компанія «Бастіон» предмети та документи фінансово-господарської діяльності, інші документи, що було зафіксовано у протоколі обшуку.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (документи фінансово-господарської діяльності та інше), які було вилучено під час проведення обшуку 28 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, окрім іншого, документів фінансово-господарської діяльності, які використовуються у протиправній діяльності, зважаючи на те, що будь-які інші підприємства у приміщенні за місцем проведення обшуку по вул.Аеропорт, 145 у с.Старі Кодаки, діяльність не здійснюють, а здійснення господарської діяльності та здійснення обшуку за адресою вул. Аеропорт, 69 у с.Старі Кодаки представником власника майна слідчому судді будь-якими допустимим доказами не доведено, тобто вилучена фінансово-господарська документація не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Компанія «Бастіон» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004101, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1