Справа № 682/1086/18
Провадження № 1-кс/682/163/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000256 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000256 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме: на рибу різного виду - 222 карася, 2 линка, 6 карпів, 1 рака; засоби лову - рибальську сітку довжиною 50 м., шириною вічок 40 мм. та рибальську сітку довжиною 20 м., ширина вічок 35 мм., резиновий костюм - загальновійськовий захисний комплект, з метою збереження речових доказів та забезпечення в подальшому застосування спеціальної конфіскації, позбавивши ОСОБА_5 та інших осіб права розпоряджатися, користуватися та володіти вказаним майном.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 17.04.2018 року постановою старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області вищевказану риба та засоби лову визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки вони являються предметами та засобами вчинення даного кримінального правопорушення відповідно.
У зв`язку із наведеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення в подальшому застосування спеціальної конфіскації, прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 17.04.2018 видно, що вищевказана риба та засоби лову визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів та подальша спеціальна конфіскація майна.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рибу різного виду: 222 карася, 2 линка, 6 карпів, 1 рака; засоби лову, а саме: рибальську сітку довжиною 50 м., шириною вічок 40 мм. та рибальську сітку довжиною 20 м., ширина вічок 35 мм., резиновий костюм - загальновійськовий захисний комплект, позбавивши ОСОБА_5 та інших осіб права володіння, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1