Справа № 491/226/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Ананьїв
Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявників ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника заявників адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Благодатне» та ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Крім того зазначає в клопотанні, що ухвалою суду від 21 вересня 2017 року Ананьївського районного суду Одеської області накладено арешт на транспортний засіб КАМАЗ із причепом СЗАП. Підставою його накладення стало те, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Досудове слідство триває шостий місяць. За цей період слідчим по справі призначались ряд експертних досліджень, майно експертом оглядалось, проводилась фото фіксація слідів кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що у зв`язку зі службовою зайнятістю просить провести судове засідання по розгляду вказаного клопотання у його відсутність, заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, на теперішній час досудове розслідування триває та необхідність у подальшому арешті не минула, оскільки на теперішній час відповідні експертні дослідження не проведені, з залученням транспортних засобів за участю якого сталося дорожньо-транспортна пригода.
Вислухавши думку представника заявників та врахувавши заяву слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими представник заявників обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника заявників є передчасним та підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження, арештоване майно оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, проводяться відповідні експерті дослідження, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дії, для встановлення всіх обставин по справі.
За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна (користувача), а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику (користувачу) на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника заявників адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першою вимогою слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження надати майно, зазначене у клопотанні для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Передати власнику арештованого майна, Приватному підприємству «Благодатне», на відповідальне зберігання, причіп самоскид-Е, марки СЗАП, модель 8527, шасі № НОМЕР_5 , 1991 року випуску, сірого кольору, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів на транспортному засобі без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження.
Зобов`язати Приватне підприємство «Благодатне» за першою вимогою слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження надати майно, зазначене у клопотанні для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
У задоволенні інших заявлених в клопотанні вимог відмовити.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Приватне підприємство "Благодатне" на зберіганні яких знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст.388 КК України.
Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1