В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003638 від 16.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 21.09.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділений повноваженнями у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 , було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.
Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.
Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.
Так, прокурор та захисник, кожен окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) та закону приходить до наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що ОСОБА_5 , 14.03.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поруч із водоймою, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 20, використовуючи раніше придбані прилади та речовини, незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , виготовивши невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну помістив до поліетиленового пакету та разом з приладдям попрямував до місця свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно її зберігати у вищевказаній квартирі.

Крім того, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною всередині помістив до пачки цигарок з назвою «winston», яку в свою чергу помістив до нагрудної кишені своєї куртки, де став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

15.03.2017 приблизно о 22 годині 50 хвилин, біля будинку № 49 по вул. Ентузіастів в м. Києві, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду в кишені куртки було виявлено пачку цигарок з назвою «winston», всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В подальшому, в період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 15 хвилин, 16.03.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 49, співробітниками поліції, за участю двох понятих, у нагрудній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін, яку останній незаконно виготовив та зберігав для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 16.03.2017 в період часу з 03 години 40 хвилин до 05 години 00 хвилин, за добровільною згодою ОСОБА_5 , працівниками поліції за участю двох понятих було проведено огляд місця події за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, 4 електронних терезів і 2 частини скла із нашаруваннями порошкоподібної речовини, а також речовини і обладнання, які можуть бути використані для виготовлення психотропних речовин чи наркотичних засобів. Також в ході огляду квартири, було виявлено 1 таблетку синього кольору, яку останній, 14.03.2017 знайшов поруч з будинком, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 20. Як пояснив ОСОБА_5 , дані речовини амфетамін та тенамфетамін, які останній зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2052 від 11.07.2017: 1. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою 2,853 г та світло-бежевого кольору масою 3,543 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 1,769 г та 0,177 г. У наданій на дослідження таблетці світло-фіолетового кольору масою 0,592 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено тенамфетамін (МДА). Маса тенамфетаміну (МДА) у таблетці становить 0,166 г.

Згідно з висновком експерта № 11-2/1998 від 26.06.2017: 1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,201 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 1,5 до 15 грам.

Тенамфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 грама.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 3 роки позбавлення волі зі звільненням у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків із числа регламентованих ст. 76 даного Кодексу.

При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.
Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.
Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмовити у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.
Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих ст. 76 КК України, то суд враховує, що ст. 75 того ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, а у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом, з огляду на, що, як термін іспитового строку, так і перелік обов`язків визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє та вважає за необхідне визначити іспитовий строк 1 рік із покладенням обов`язків регламентованих п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21.09.2017 між Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділений повноваженнями у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1784 гривні 64 копійки (висновок № 11-2/1998 від 26.06.2017).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 2082 гривні 08 копійок (висновок № 11-2/2052 від 11.07.2017).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

С у д д я : ОСОБА_1