Номер провадження:1-кс/521/5912/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004776 від 04.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 04.10.2017 року До ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.12.2017 року, в період часу з 12 години по 14 годину 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом пролому огорожі проникла в двір будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала метал, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.
За даним фактом Малиновським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 04.12.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004776 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.12.2017 року ОСОБА_6 добровільно видав металічний кут, довжиною 3,40 см., розміром 6x6 см., товщенною 0,5 см, який він купив у малознайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_7 . 04.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, з метою встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, а також збереження речового доказу, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на добровільно видане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Власник майна, в зв`язку з обмеженим часом розгляду, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004776 від 04.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження та розпорядження, на майно добровільно видане ОСОБА_6 , а саме: металічний кут, довжиною 3.40 см., розміром 6x6 см., товщинною 0.5 см.
Передати металічний кут, довжиною 3.40 см., розміром 6x6 см., товщинною 0.5 см на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1