overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1243/17 Провадження № 1-кс/613/226/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на дерев`яну палицю, добровільно видану 27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 працівникам поліції.
На обґрунтування клопотання ст. слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_4 04 жовтня 2017 року близько 10.00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , що сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно нанесла останньому один удар дерев`яною палицею по лівій верхній кінцівці, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки без зміщення, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №211-БГ/17 від 10 жовтня 2017 року за ступенем тяжкості кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я терміном більше 3 тижнів (більше, ніж 21 день).
27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції дерев`яну палицю, якою вона 04 жовтня 2017 року вдарила ОСОБА_5 .
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, приходить до слідуючого:
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна не містить документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на дерев`яну палицю. Крім того, слідчим не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження останньою зазначеною в клопотанні дерев`яною полицею.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст. 170-172, 369-372 КПК України,-
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року

31 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004945, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10..2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004945 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 27.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004945 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України на 03 листопада 2017року на 09.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі
головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 08.09.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000848 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду 18.10.2017 року.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Прокурор вважала, що необхідно передати вказане кримінальне провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вислухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного.

У провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України (справа №621/2574/16, провадження №1-кп/621/42/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так як в провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України (справа №621/2574/16, провадження №1-кп/621/42/17), то є підстави для передання кримінального провадження №0000848 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України (справа №621/2326/17, провадження №1-кп/621/212/17) судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000848 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України (справа №621/2574/16, провадження №1-кп/621/42/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст. 309 КК України на 14-30 годину 03 листопада 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10 жовтня 2017 р. №0004971 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10 жовтня 2017 р. №0004971 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 07 листопада 2017 р. о 12 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10 жовтня 2017 р. №0004971 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3722/16-к
Номер провадження 1-в/643/554/17
УХВАЛА
31.10.2017 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування до ОСОБА_2 , 1981 р.н. ЗУ "Про амністію у 2016 році",
До суду надійшло подання про застосування до ОСОБА_2 ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про застосування до ОСОБА_2 , 1981 р.н. ЗУ "Про амністію у 2016 році" призначити до судового розгляду на 05.12.2017 року на 14-10 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6338/17
Провадження № 1-в/635/915/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

31 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернулася до суду із клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до Хролівського виправного центру № 140 у період з 18 серпня 2017 року до 27 вересня 2017 року на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України.
Враховуючи, що клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7302/17
№ провадження 1-кс/646/5024/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.

Заявник не скористалась наданим правом для участі в судовому засіданні звернувшись до суду із заявою в якій доводи скарги підтримала просила її задовольнити та проводити розгляд скарги за її відсутністю.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибули.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 10 жовтня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою від 10 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5843/17
№ провадження 1-кс/646/4114/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився звернувся до суду із клопотанням проводити розгляд скарги за його відсутністю доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник прокуратури повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 15 серпня 2017 адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366,367 КК України, вчинені, за його думкою, посадовими особами національної поліції під час складання протоколу та винесення постанови яке мало місце 19 червня 2017 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 15 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 15 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4800/17
Номер провадження 1-кп/725/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4800/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001400 від 07.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
01 листопада 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4800/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001400 від 07.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4800/17к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 20 листопада 2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/351/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за клопотанням в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
В судове засідання, призначене на 30 жовтня 2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки суду за місцем проживання.
У зв`язку із цими обставинами, прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 ..
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до засудженого слід застосувати примусовий привід через органи поліції
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого ОСОБА_6 відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 21 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1