overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7409/17
Провадження № 1-кп/333/708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/708/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.24).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/637/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1880/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/637/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року (з урахуванням ухвали від 25.10.2017 року про виправлення описок), відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року (з урахуванням ухвали від 25.10.2017 року про виправлення описок), відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-4267-17

пр. 1кп-336-430-2017

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002766 від 18.07.2017 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Під час досудового слідства обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його зміну чи скасування не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 185 КК України,

на 13 грудня 2017 року о 11-20 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

13.12.17
Справа № 442/8646/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов"язати відповідального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви та провести відповідне досудове розслідування.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , якаий відповідно до вимог ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праовпорушення.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.,

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 19.12.2017 о 09:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1330/14-к
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою цього ж суду від 27.06.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 11 грудня 2017 р. відновлено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2014 року і місце його перебування не відоме, суд вважає що провадження в справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/7134/17
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід на 28 грудня 2017 року на 14.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2680/17
Провадження № 1-кп/577/372/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п. 11 ст. 115 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05 квітня 2017 року,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на вчинення умисного протиправного заподіянні смерті своєму чоловіку ОСОБА_8 , тобто у закінченому замаху на вчинення умисного вбивства на замовлення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 п. 11 ст. 115 Кримінального кодексу України. В судове засідання не з`явився потерпілий і розгляд провадження не можливо проводити без його участі з метою недопущення порушення його прав.

Прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_6 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 17 грудня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу, обвинувачена може перешкоджати розгляду кримінального провадження і вчинити тиск на потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує проти продовження їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 підтримує думку підзахисної.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і наявні ризики, що може перешкоджати розгляду кримінального провадження шляхом вчинення тиску на потерпілого, тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту і залишити раніше встановлені обов`язки на строк до двох місяців з метою забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків та запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_6 продовжити до 10 лютого 2018 року до 24 години.

Зобов`язати ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу не залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово, здати на зберігання паспорт, документ, який дозволяє виїзд за кордон, повідомляти про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до суду .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 10 лютого 2018 року до 24 години.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
справа№5-250
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року. Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д.. при секретарі Даниленко O.A.. з участю прокурора Ладишевої О.M.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно ОСОБА_1. 12.06.1977р.н.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 46. українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, засуджений 18.12.2009р. Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.І. 75. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців про звільнення від покарання. -

ВС ТАНОВИВ:

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, будь- яких порушень не допускав, довів своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання піхіягає задоволенню. Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду від 18.12.2009 року.

Постанова надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа №585/2986/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/990/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання в порядку ч. 5 ст.72 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
справа №5-236 2011р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д.. при секретарі Даниленко O.A., з участю прокурора Ладишевої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 66 та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, 15.04.1985р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. українець, гр.України, не працюючого, раніше не судимий про умовно-дострокове звільнення. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського райсуду м.Києва від 22.12.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 187 ч.2. 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 11.09.2008 року.

Станом на 22 червня 2011 року ОСОБА_1 відбув 2 роки 9 місяців 11 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Подільського райсуду м.Києва від 22.12.2008 року на 01 рік 02 місяці 19 днів.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду : ОСОБА_2
справа № 5-287/11
ПОСТАНОВА

18.07.2011 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області складі головуючого - судді Шпак З.П. ри секретарі - Нагорній Н.І.

зглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву в.о. начальника ВДВС Шосткинського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Шосткинської міської ради боргу в сумі 962,36 грн.-

встановив:

09.06.2009року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був засуджений ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, до обмеження волі строком на З роки. Відповідно вироку суду з засудженого стягнуто суму заборгованості за проведення стаціонарного лікування в сумі 962,36 грн. на користь Фінансового управління Шосткинської міської ради.

В.о. начальника ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_2 звернулась в Шосткинський міськрайсуд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Шосткинської міської ради боргу за стаціонарне лікування в сумі 962,36 грн.

Свою заяву вона мотивує тим, що виконавчий лист був втрачений.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, т.я. у судовому засіданні встановлено, що дійсно 09.06.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був засуджений ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, до обмеження волі строком на 3 роки. Відповідно вироку суду з засудженого стягнуто суму заборгованості за проведення стаціонарного лікування в сумі 962,36 грн. на користь Фінансового управління Шосткинської міської ради.

Керуючись ст. 411 КПК У країни,-

ухвалив:

Видати в.о. начальнику ВДВС Шосткинського МРУЮ дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Шосткинської міської ради боргу за стаціонарне лікування в сумі 962,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього пргягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: З.П.Шпак
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
02 серпня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя