АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/102/18 Справа № 202/5061/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 1) 17.07.2001 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. ст. 81, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна; 2) 21.06.2010 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 94 п. п. «а», «і», КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, на підставі ч. 3 ст. 42 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.03.2005 року, і остаточно призначено до відбуття - 15 років позбавлення волі, звільнений з 12.02.2016 року за відбуттям строку покарання
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, у вигляді домашнього арешту залишено без змін.

Строк покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання засудженого, в порядку виконання вироку.

Прокурор не згоден з даним рішенням. В апеляційній скарзі та змінах до неї просить вирок скасувати, постановити новий. Зазначити в мотивувальній частині вироку обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертних досліджень, відповідно, 270 грн. та 180 грн. Врешті вирок залишити без змін.

В засідання суду апеляційної інстанції 30 листопада, 12, 19 грудня 2017 року, 30 січня та 15 лютого 2018 року,а також 22 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

30 січня 2018 року та 15 лютого 2018 року обвинувачений підданий приводам, які не виконано.

В апеляції прокурором ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого, у зв`язку, з чим участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду скарги є обов`язковою.
Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти такого рішення, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Як вбачається з матеріалів провадження, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_8 до суду, останній не з`явився. Вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали. Ухвали апеляційного суду від 30 січня 2018 року та 15 лютого 2018 року не виконані, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду.

На підставі викладеного, колегія суддів, вважає за можливе оголосити останнього у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

постановила:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Індустріальний відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001350 прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 та прокурора Дніпропетровської області.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та його затриманні негайно повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 , для виконання та прокурору Дніпропетровської області, для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4