Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2768/17

Номер провадження: 1-кп/511/67/18

13 березня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_8 ,

представник служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0001458 від 02.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, учня 11 класу Кошарської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кошари Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, студента 1 курсу Одеського професійного ліцею технології та дизайну одежі ім. Ушинського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 25.10.2017 року о 21 год 30 хв за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_11 та впевнившись, що останньої не має вдома, з метою незаконного заволодіння чужим майном через незамкнені вхідні двері проникли в приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series» чорного кольору вартістю 10000,00 грн з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «Moxxter» вартістю 90,00 грн. З місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 10090,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, суду пояснив, що 25.10.2017 року в с. Кошари Роздільнянського району приїхав його знайомий ОСОБА_5 з яким вони пішли гуляти, по дорозі вирішили зайти в гості до своєї знайомої ОСОБА_12 . Покликали її, однак з будинку ніхто не вийшов, тоді вони пройшли в будинок, побачили , що в ньому не має господарів, після чого пройшли в кімнати будинку, де побачили на столі ноутбук, який забрали з собою. Крадений ноутбук забрав собі ОСОБА_5 і в нього він зберігався до тих пір, поки не прийшли працівники поліції по заяві потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинені злочину визнав повністю, суду пояснив, що саме він забрав з будинку ОСОБА_11 ноутбук. Спочатку вони дійсно прийшли до будинку ОСОБА_13 , щоб покликати її на вулицю, але побачивши ноутбук в пустій хаті, не втримались і взяли його, щоб пограти в ігри.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачені знайомі її доньки ОСОБА_14 , раніше були в неї в гостях в будинку. Крадіжку ноутбуку виявили вони не відразу, так як дуже рідко ним користувались і ноутбук знаходився в одній із віддалених кімнат. Дійсно вхідні двері їх будинку на ключ не зачиняються, а тому хлопці вільно могли зайти до будинку. На теперішній час ноутбук їм повернули разом з мишкою та зарядним пристроєм.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 суду пояснила, що про вчинення крадіжки ноутбуку у ОСОБА_11 дізналась від працівників поліції. Син навчається, після вчинення злочину зрозумів своєї помилки та бажає виправитись.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що про вчинення крадіжки дізналась від сина, він їй все розповів коли їх викликали до поліції, на даний час з сином провела профілактичну бесіду, він розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами: - повідомлення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 01.12.2017 року, яке надійшло по телефону від ОСОБА_11 про крадіжку ноутбуку (а.с.45); - заявою ОСОБА_11 від 01.12.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про викрадення у неї ноутбуку (а.с.46); - протоколом огляду від 02.12.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.48-52); - протоколом добровільної видачі від 04.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 04.12.2017 року видала ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series» чорного кольору (а.с.55) - протоколом огляду предмету від 04.12.2017 року з фототаблицями згідно якого було оглянуто ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series» чорного кольору з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «Moxxter»(а.с.56); - протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.12.2017 року з фототаблицями, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 вказала на ноутбук під №3, як на той, що був у неї викрадено (а.с.58-60); - постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 05.12.2017 року, згідно якого до справи в якості речового доказу було долучено ноутбуку марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series» чорного кольору з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «Moxxter»(а.с.61); - схороною розпискою потерпілого про отримання від працівників Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області викраденого у неї ноутбуку з зарядним пристроєм (а.с.62); - довідкою про вартість ноутбуку ноутбука марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series» чорного кольору з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «Moxxter» (а.с.63).

Оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло та вчинене за попередньою змовою групою осіб .

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67,103 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину, умови життя та виховання неповнолітніх, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітніх.
Так в ході розгляду кримінального провадження обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаялись у вчиненні злочину, що є обставинами що пом`якшують покарання за вчинений злочин.

Обвинувачені злочин вчинили вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались. Також ОСОБА_4 позитивно характеризуються по місцю проживання. (а.с.67) Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований по місцю проживання матері в м. Біляївка Одеської області, але проживає разом з бабусею в с. Кошари Роздільнянського району Одеської області. Навчається в Кошарській ЗОШ в 11 класі. З багатодітної родини. Зі слів бабусі онук слухняний, працьовитий, допомагає їй по господарству.(а.с.65)

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що виходячи з інформації, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, зацікавленість в навчанні, а також приймаючи до уваги низьку можливість вчинення повторного злочину, виправлення ОСОБА_5 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень..(а.с.81)

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що виправлення його також можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням даних обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, п.19.1 Мінімальних стандартних правил ООН, які стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») , відповідно до яких направлення неповнолітнього в будь-яку виправну установу повинно бути крайнім заходом, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі та можливим звільнити їх від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75, 104 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою неповнолітніх обвинувачених, покласти на них обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року на тимчасово вилучене речі, а саме ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series» з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «Moxxter».(а.с.57)
Речові докази на а.с.61 ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire 7560 series» з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «Moxxter»,вважати повернутим потерпілій ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1