Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8380/17
Провадження № 1-кс/644/45/18
19.01.2018
19 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області майора поліції - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарськ, Пролетарського району, Ленінабадської області, Таджицької СРСР, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого,офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у гаражному кооперативі «Авіатор» - прибудова,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
18.01.2017 року старший слідчий Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що строк запобіжного заходу у підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 23 січня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, отримати висновки призначених судово-медичних, імунологічних, цитологічних та психіатричної експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Захисник проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, в тому числі зауважив про необґрунтованість ризиків. Крім того, захисник наполягав на недоведеності вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вважав за доцільне змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку захисника .
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступного.
20 грудня 2017 року о 14:40 години, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст.115 КК України, відповідно до якої 19.12.2017 року, приблизно о 18.00 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні належного його батькові, ОСОБА_7 , гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Авіатор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сергія Тархова, 13, де між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на умисне вбивство, навмисно наніс дерев`яною ніжкою від стільця декілька ударів по голові ОСОБА_9 , заподіявши множинні забійні рани голови та відкриту черепно-мозкову травму потерпілому. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці. Згідно акту ХОБСМЕ № 2 № 2521-С від 20.12.2017 року причиною смерті ОСОБА_11 стали гострий розлад мозкового кровообігу, множинні ділянки забою головного мозку, розтрощення черепу.
В ході досудового розслідування 21.12.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.01.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду місця події від 19.12.2017;
-допитом свідка ОСОБА_12 від 20.12.2017;
-допитом свідка ОСОБА_7 від 20.12.2017;
-допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 20.12.2017;
-актом ХОБСМЕ № 2521 від 20.12.2017.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, яке спричинило смерть потерпілому, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , характеризуючи дані останнього, який як убачається з акту судово-наркологічної експертизи №32 від 18.01.2018 року з 2000 року вживає наркотичні засоби, зловживає алкоголем
З огляду на наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, не встановлено.
При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, отримати висновки призначених судово-медичних, імунологічних, цитологічних та психіатричної експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4ст. 183 КПК України застава не застосовується.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає , що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16 лютого 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції - ОСОБА_4
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1