Справа № 755/9776/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 28.02.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Вірменія, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 28.02.2017 приблизно о 02 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу «Ваут», що розташований в ТРЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, випадково зустрілась з невстановленою досудовим слідством особою, під час розмови з якою у неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_4 домовилась з невстановленою досудовим слідством особою, про придбання у неї за 50 гривень, згортку з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 передала в руки невстановленій досудовим слідством особі, власні грошові кошти в сумі 50 гривень та отримала від неї, тим самим незаконно придбала згорток з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 помістила придбаний нею згорток з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін, до лівої кишені куртки, в яку вона була одягнена та стала незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Того ж дня, тобто 28.02.2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, біля будинку № 48 по бул. Перова у м. Києві, інспекторами управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, була виявлена ОСОБА_4 , яка повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину - амфетамін. В подальшому, 28.02.2017 року в період часу з 06 години 15 хвилин до 06 години 40 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, бул. Перова, 48, співробітники поліції, у присутності понятих, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , в правій кишені куртки, в яку була одягнена остання, виявили та вилучили згорток з фольги, в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін, масою 0,321 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №11-2/1676 від 13.05.2017: «1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору масою 0,554 г містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,321 г.».
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини його скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченої у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, спосіб життя (не працює, не заміжня, раніше не судима), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає належні соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченої до вчиненого, наявність у неї розуміння неприйнятності вчинених нею таких дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 309 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 вказаного Кодексу й покладенням обов`язків з числа ст. 76 того ж Кодексу, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Зокрема, про можливість належної соціалізації особи та допустиму репутацію обвинуваченої свідчить невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка під час та після вчинення кримінального правопорушення, відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превелювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 1784 грн. 64 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 28.02.2017 знишити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1