Провадження №: 1-кп/752/1199/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0004725 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.
Як видно з формулювання обвинувачення, ОСОБА_3 , 17.04.2017 року перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , за для підроблення документів, а саме довідок № 313/09 від 13.03.2017 року та № 414/21 від 14.04.2017 року про свою непрацездатність, у телефонному режимі надав невстановленій органом досудового розслідування особі особисті дані, а саме прізвища, ім`я та по батькові, назви навчального закладу, діагнозу та періоду часу тимчасової непрацездатності. Відповідно до інформації КНП «КДЦ» Печерського району вказані довідки не видавались.
Таким чином, своїми діями, які виразились у пособництві шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 будучи студентом Навчально-наукового центру «Інститут біології» КНУ ім. Т. Шевченка, в період квітня місяця 2017 року пропустивши навчання, в період часу з 14.02.2017 року по 14.04.2017 року з метою уникнення наслідків у виді відрахування з навчального закладу, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 2, надав заступнику директора з науково-педагогічної роботи вказаного закладу ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, а саме довідки № 313/09 від 13.03.2017 року та № 414/21 від 14.04.2017 року про свою непрацездатність, які відповідно до інформації КНП «КДЦ» Печерського району не видавались.
Таким чином, своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
27.09.2017 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угода про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор, обвинувачений та його захисник вважаючи, що при укладенні угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнав себе винним і просив затвердити угоду, яку, як вказав, укладено добровільно. Наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`яснені та зрозумілі.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 70 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, обставин, що пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття у вчиненому та відсутності обтяжуючих обставин.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом та переконавшись, що укладення даної угоди учасниками є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2017 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004725.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) грн. в дохід держави.
Речові докази, а саме довідки № 313/09 від 13.03.2017 року та № 414/21 від 14.04.2017 року, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах досудового розслідування за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1