Справа № 206/891/18
Провадження № 1-кс/206/73/18
У Х В А Л А
01.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року захисником-адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зв`язку з тим, що вважає, що у судді ОСОБА_5 є упереджене ставлення до цієї справи, оскільки той розглядав цивільну справу, рішення по якій стосувалось інтересів скаржника.

В судовому засіданні ОСОБА_4 показав суду, що суддя ОСОБА_5 розглядав цивільну справу, яка витікала із земельних правовідносин, де стороною по справі був скаржник ОСОБА_3 , не викликаючи останнього в судове засідання, прийняв рішення на користь інших осіб, зараз дане рішення оскаржується в апеляційному порядку. Скарга на бездіяльність слідчих Самарського ВП ДВП, яка перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 , витікає також з тих самих земельних правовідносин, а тому у заявника наявні сумніви щодо неупередженності слідчого судді при розгляді даної скарги.

Скаржник ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника-адвоката.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши надані суду матеріали скарги № 206/891/18 та заяви про відвід, вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовити.

Ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не надано.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому враховується, що висновки слідчого судді ОСОБА_5 у інших справах не свідчать про упередженість даного слідчого судді при розгляді справи № 206/891/18, а тому передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України підстави для відводу судді відсутні, в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1