Провадження №1-кс/523/2400/17
УХВАЛА
З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що невстановлена особа підробила договір довічного утримання від 22.06.2016, нібито укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за умовами якого ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а остання, в свою чергу, зобов`язалася її утримувати шляхом щомісячної виплати у розмірі 700 грн., який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Син ОСОБА_3 . ОСОБА_6 у своїй заяві стверджує, що після смерті його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 він під час прибирання випадково знайшов договір про надання послуг № 20.06.-0 від 21.06.2016, що нібито був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_3 , за умовами якого товариство зобов`язувалося надавати його матері інформаційно-консультативні послуги, пов`язані з виконанням договору довічного утримання, договір довічного утримання від 22.06.2016, нібито укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за умовами якого ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а остання, в свою чергу, зобов`язалася її утримувати шляхом щомісячної виплати у розмірі 700 грн. та договір купівлі-продажу талонів на послуги від 15.07.2016, що нібито укладений між ОСОБА_3 , як покупцем, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як продавцем, за умовами якого його матір нібито придбала у цього товариства талони на послуги на загальну суму 102750 грн.
При цьому ОСОБА_6 вказує, що його мати за життя ніколи йому про укладання вказаних вище правочинів не повідомляла, а свою квартиру хотіла залишити в спадок своєму онуку ОСОБА_7 . Крім того, підписи у вказаних документах від імені його матері, виконані іншою особою та є підробленими.
Допитана ОСОБА_8 повідомила, що в серпні 2016 року до неї звернувся ОСОБА_7 , який просив надати юридичну допомогу з приводу оформлення спадщини від ОСОБА_3 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак від нотаріуса він дізнався, що вказана нерухомість їй не належить, у зв`язку із укладанням договору довічного утримання. При цьому ніхто з близьких ОСОБА_3 та він особисто про укладення такого правочину нічого не знали. У зв`язку із викладеним він вирішив звернутися до правоохоронних органів.
Крім того, їй відомо, що історія хвороби ОСОБА_3 , у якій можуть бути відображені відомості про хворобливий психічний стан ОСОБА_3 , знаходиться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 та те, чи не перебувала вона в такому стані, у якому не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо) на момент укладання правочинів, внаслідок яких було передано у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність призначити відповідну судово-психологічну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати відповідну історію хвороби ОСОБА_3 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_3 . Такі відомості перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 162165, 309, 369372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 до оригіналів документів із можливістю їх тимчасового вилучення, що перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також оригіналів результатів лабораторних та клінічних досліджень під час лікування ОСОБА_3 на паперових носіях та в електронному вигляді.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1