печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6366/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003618 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що службовими особами даного підприємства, шляхом часткової зміни платіжних реквізитів на етапі введення інформації в системі банк-клієнт здійснено ряд трансакцій, через які грошові кошти в загальній сумі 3 060 000 грн., що належать товариству перераховувались на рахунки іншого суб`єкта господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким заявник не має договірних чи будь-яких інших відносин.

Зокрема, в період з 19.01.2016 по 08.09.2016 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено ряд трансакцій, в ході яких грошові кошти, що належать Компанії, перераховувалися не на рахунки контрагентів згідно контрактів/рахунків контрагентів, а на рахунок ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). При цьому Компанія не має господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Договір між Компаній і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не виступало отримувачем платежів від імені відповідних контрагентів Компанії і не мало права на отримання грошових коштів від Компанії;

Такі трансакції були здійснені шляхом часткової зміни платіжних реквізитів (Банк, ЄДРПОУ, Номер рахунку) на етапі введення інформації в системі банк-клієнт " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що підтверджується інформацією, яка зберігається в системі. Доступ до системи клієнт-банк здійснюється за електронним ключем, виданим Фінансовому директору ОСОБА_4 (для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та за електронним ключем, виданим Генеральному директору ОСОБА_5 (для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), але яким, згідно даних про IP-адреси комп`ютерних пристроїв, з яких здійснювалися операції, користувалася ОСОБА_4 .

В системі бухгалтерського обліку 1C Компанії дані трансакції відображалися як розрахунки з належними контрагентами. Платіжні реквізити (Банк, ЄДРПОУ, Номер рахунку), введені в систему банк-клієнт " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розходяться з платіжними реквізитами, вказаними в системі бухгалтерського обліку 1C Компанії, при цьому в системі 1C були вказані належні (відповідні договорами і рахунками) реквізити контрагентів.

Вищеописані дії керівництва Компанії призвели до появи розбіжностей в обліку розрахунків з контрагентами (у зв`язку з тим, що ряд платежів був відправлений на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти звірки, які прямували контрагентам Компанії, не містили інформації про вищеописаних платежах) і, отже, заборгованості перед наступними контрагентами Компанії, що надають послуги з наземного обслуговування повітряних суден в аеропортах України, а також із заправлення повітряних суден, згідно з договорами з наступними контрагентами:

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Так, в період жовтня-листопада 2016 року, встановлено факт існування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості перед контрагентами, зокрема найбільше: перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в сумі 721 025 грн. (станом на 07.11.2016); перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 1 260 777 грн. (станом на 01.11.2016) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в сумі 4 766 536 грн (станом на 08.11.2016).

Разом з цим, генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом порушення внутрішніх фінансових вимог, укладено договори безпроцентної позики в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 7 893 000 грн., які в подальшому перераховані з рахунків банку на особисті банківські рахунки службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В порушення вимог зазначених договорів позик, кошти не повернуті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження документів пов`язаних з взаємовідносинами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме господарських договорів з додатками між вказаними організаціями, документів, що підтверджують виконання договірних зобов`язань, здійснення розрахунків, актів взаємозвірок, а також інших документів щодо фінансово-господарських відносим між вказаними суб`єктами господарювання за період 2015 2016 років, надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування, а також дозволить провести необхідні експертизи, експертні дослідження тощо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або слідчому слідчої групи чи оперативному підрозділу за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, пов`язаних з взаємовідносинами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме господарських договорів з додатками між вказаними товариствами, документів, що підтверджують виконання договірних зобов`язань, здійснення розрахунків, актів взаємозвірок, а також інших документів щодо фінансово-господарських відносим між вказаними суб`єктами господарювання за період 2015 2016 років та які знаходяться в володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1