overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.04.2018
Справа № 642/1448/18
Провадження № 1-кп/642/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 13.03.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04.04.2018 на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1652/18
Номер провадження 1-кп/629/302/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 02.04.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

02.04.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час та місце судового засідання, направити копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04 квітня 2018 р. Справа № 632/1666/17 провадження № 1-в/632/119/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському клопотання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі.
В судове засідання призначене на 04.04.2018 р. ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу засудженого.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що в клопотанні ставиться питання про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 13 год. 30 хвилин 10 квітня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2005/18
Номер провадження 1-кп/635/694/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.03.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 12.06.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/537/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1565/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.02.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.02.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.02.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 03 липня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2268/14-к Головуючий суддя І інстанції Короткий
Провадження № 11-сс/790/581/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2014 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судці скасувати як незаконну та необгрунтовану, вказуючи на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду , викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального правопорушення. Також в своїх доповненнях до апеляції ОСОБА_2 просить розглянути відвід судці Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , який розглядає справу щодо неї по суті.

Згідно п.З ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.З ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було розглянуто 15.02.2014 року за участю підозрюваної ОСОБА_2 .

При цьому, до суду з апеляційною скаргою підозрювана ОСОБА_2 звернулася тільки 22.05.2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого п.З ч.2 ст.395 КПК України. Поряд з цим питання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не порушувала.

Згідно ч.І ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/1492/16-к

Номер провадження: 1-в/704/16/18

29.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшли матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого в зв`язку з закінченням терміну випробування.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати засудженого; повідомити прокурора, представника Тальнівського районного сектору з питань пробації.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування та призначити до судового розгляду на 04.04.2018 о 16:50 год. в залі суду.

В судове засідання викликати засудженого; повідомити прокурора, представника Тальнівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/335/18 Справа № 711/1015/18 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2018 року про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2018 року про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу , на 14-30 год. 04.04.2018.

Визнатиучасть в судовому засіданні засудженого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити засудженого ОСОБА_3 .

Начальнику Черкаської ВК № 62 надати в судове засідання особову справу на засудженого та забезпечити участь представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4564/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 06.10.2017 року (к/п №0000216),

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 06.10.2017 року (к/п №0000216).

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.10.2017 року він звернувся до в.о. керівника КМП №2 з клопотанням щодо проведення слідчим розшукових слідчих дій по кримінальному провадженню №0000216.

В судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги поданої скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився та матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки, станом на день розгляду скарги, вимоги ст.220 КПК України слідчим не було дотримано, а саме не винесено будь-яких процесуальних документів по розгляду клопотання, яке відповідно до ст.110 КПК України може прийматись слідчим, тому слідчий суддя вбачає бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого, в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання і прийняти рішення у встановленій законом формі та строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000216, надати розпорядження слідчому в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, розглянути клопотання від 06.10.2017 року, в триденний термін з дня отримання ухвали, про результати розгляду якого повідомити сторін у встановлений чинним законодавством строк.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя : ОСОБА_5
1-кс/754/858/18
Справа № 754/4253/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України

У відповідності до ст..188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Встановлено, що слідчий ОСОБА_4 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Проте, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 03.04.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, дозвіл на затримання ОСОБА_5 слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задоволено не було, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 має бути залишено без розгляду.

З огляду на вищезазначена, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні всі підстави для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,ч.3ст.190,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 р. у справі № 757/58969/17-к накладено арешт на майно, що надано в оренду ТОВ «ТЕХЕНЕРГО».

ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в клопотанні та просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 р. у справі № 757/58969/17-к.

Зазначене клопотання повертається директору ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» в особі директора ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 р. у справі № 757/58969/17-к та просить скасувати зазначену ухвалу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки клопотання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 р. у справі № 757/58969/17-к не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернутися до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1