печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у частині виконання підозрюваним ОСОБА_3 , покладених на нього судом обов`язків у кримінальному провадженні № 0002874 від 09.09.2017,-

В С Т А Н О В И В:
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту із розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральнохї прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002874 від 09.09.2017 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Заступник Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії покладних на нього судом обов`язків до 31.03.2018 року. На даний час досудове розслідування не завершено внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій, з метою підтвердження чи спростування обставин зазначених у повідомленні про підозру ОСОБА_3 , встановлення яких має значення для досудового розслідування та судового розгляду. При цьому, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід та покладення обов`язків, не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не підтримав внесене клопотання, зазначивши, що строк дії запобіжного заходу вже закінчився, а тому клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у частині виконання підозрюваним ОСОБА_3 , покладених на нього судом обов`язків на даний момент не є актуальним.

Підозрюваний та його захисник підтримали позицію прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії покладних на нього судом обов`язків до 31.03.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 199 КПК України імперативно передбачено, що клопотання органу досудового розслідування про продовження заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Вказаним положенням кореспондують вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України, у відповідності до яких особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків надійшло в провадження суду 26.03.2017, тобто менше ніж за 5 днів до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді щодо вказаного запобіжного заходу.

Такий порядок надходження клопотання беззаперечно свідчив про недотримання органом досудового розслідування вимог ч. 1 ст. 199 КПК України в частині внесення клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, а, по-друге, заздалегідь унеможливив належне виконання судом вимог ч. 8 ст. 135 КПК України.

З огляду на вказані обставин судовий розгляд клопотання слідчим суддею був призначений на 02.04.2018, тобто за межами строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановленні законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжок часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк застосування запобіжного заходу носить присічний характер. Зі спливом вказаного строку запобіжний захід втрачає дію.

Питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, вирішується слідчим суддею після закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді в частині покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, об`єктивної провини в чому суду немає.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави для продовження строку, який вже сплинув.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 3, 9, 113, ч.6 ст.194, ч. 1, ч.4 ст.199, ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у частині виконання підозрюваним ОСОБА_3 , покладених на нього судом обов`язків у кримінальному провадженні № 0002874 від 09.09.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1