Справа № 368/1251/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/645/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.11.2017

УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України.

Ухвалою слідчого судді дану скаргу залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_7 будучи належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився в судове засідання та не надав поважності причин неявки.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальну особу Кагарлицької місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтовною, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, слідчим суддею вірно зроблено висновок з посиланням на ст.9 КПК України, що в разі відсутності заявника, який був належним чином повідомлений про розгляд справи та не з`явився в судове засідання, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Більше того, залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження бездіяльності керівника Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а рішення слідчого судді має бути залишене без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Головуючий:
Судді: