Справа №295/487/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України. 19 січня 2018 року у провадженні проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд. Однак, в судові засідання обвинувачений з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що з часу призначення справи до судового розгляду, в судові засідання 29.01., 12.02, 06.03. та 20.03 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, про причини своєї неявки суду не повідомив. Також судом застосовувалися заходи примусу у вигляді приводу, однак місце перебування обвинуваченого органам ВП ГУНП встановити не вдалося.
Розгляд клопотання проведено судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень ч.3 ст. 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судові засідання, які призначалися на 29.01.2018 р., 12.02.2018 року, 06.03.2018 року та 20.03.2018 року обвинувачений не з`явився, про причини свої неявки суду не повідомив. Крім того, судом до обвинуваченого було застосовано привід, однак останній за відомим місцем проживання та реєстрації був відсутній і місце його перебування невідоме, що підтверджується рапортами працівників поліції.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у данні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, обвинувачений може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 187,188,189,190 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 20 травня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1