Справа 522/3156/18
Провадження № 1-КС/522/4026/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.01.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.309; ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки , на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки;
- 17.05.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 189; ч.2 ст.190; ст.70, 71 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки та 1 місяць; прибув 13.07.2013 року до Дрогобицької ВК Львівської області, звільнився 17.05.2016 року;
- 11.09.2017 року затриманий Червоноградським ВП Львівської області за КС № 4593/315/16 від 10.08.2016 року ч.2 ст.190 КК України;
- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
02 січня 2018 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 48, розташованого по проспекту Олександрівський м. Одеса, де переслідуючи ціль особистого збагачення, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «ВАЗ -2101», д/з НОМЕР_1 червоного кольору, таємно заволодів акумуляторною батареєю марки «A-MEGA M 7 60 T-60 A» АКБ -600 А чорного кольору з помаранчевими вставками, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 1580 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, в ніч з 06.01.2018 року на 07.01.2018 року, ОСОБА_5 , прибувши до 2-го провулку Басейному м. Одеси, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «ВАЗ 2104» червоного кольору д/з НОМЕР_2 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «TOP CAR 60 AН L +540 A» чорного кольору з жовтою позначкою, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1500 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 13.01.2018 року в період часу з 14:00 до 15:00 години, ОСОБА_5 , проходивши повз магазину «АТБ- маркет», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 91, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «ВАЗ -2106» зеленого кольору д/з НОМЕР_3 , таємно викрав акумуляторну батарею марки « ISTA CLASSIC 60 AH L +510 A» чорного кольору, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 1800 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 20.01.2018 року в період часу з 21:00 до 22:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць: Пушкінська Грецька м.Одеси, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «Opel Vectra» чорного кольору д/з НОМЕР_4 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Берса -60 AH» чорного кольору, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 2000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 20.01.2018 року в період часу з 21:15 до 22:00 години, ОСОБА_5 , на перехресті вулиць: Пушкінська Грецька м.Одеси, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «DAEWOO LANOS» чорного кольору д/з НОМЕР_5 , таємно викрав акумуляторну батарею марки « Plazma 60 Ah» червоного кольору, спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 2000 гривень,
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, в період з 21:00 години 26.01.2018 року по 09:00 годину 27.01.2018 року, ОСОБА_5 прибувши до будинку № 64 по вул. Пантелеймонівській м.Одеси, де з метою особистого збагачення, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «MERSEDES SPRINTER» чорного кольору д/з НОМЕР_6 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «WESTA 100 AH» червоного кольору, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 2300 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 30.01.2018 року в період часу з 11 години 50 хвилин до 20 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку № 112 по вул. Пантелеймонівській, м.Одеси,з метою особистого збагачення, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «DAEWOO SENS» чорного кольору д/з НОМЕР_7 , таємно викрав акумуляторну батарею марки « Dominator 6 СТ-60 AH» жовтого кольору, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 1500 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
22 лютого 2018 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування даного запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного суд, приходить до висновку, що,клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 5 років.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До вищезазначеного висновку суд приходить із урахуванням встановлених судом обставин, особи підозрюваного,
При цьому суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, та інші наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , однак враховуючи, що ОСОБА_5 співпрацює з органами досудового розслідування та своїми діями активно сприяє розкриттю вчинених ним злочинів, має родину та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вбачається, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 години до 08:00 години забезпечить його належну поведінку, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час а саме з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, а саме з 22 лютого 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора та працівників ГУНП в Одеській області на території якого виконується запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1