КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8112/17
Провадження № 1-кс/552/2531/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Галещина, Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 04.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003092 від 04.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановлено, що 03.12.2017 року, у вечірній час, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні недобудованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виникли в ході розпиття спиртних напоїв, вирішив застосувати силу до потерпілого.
06.12.2017 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Тому слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання та роботи.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0003092 від 04.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2017 року, у вечірній час, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні недобудованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виникли в ході розпиття спиртних напоїв наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1499 від 05 грудня 2017 року, виданого Полтавським бюро судово-медичної експертизи установлено, що причиною смерті є множинні переломи ребер, використання тупого предмету з метою убивства чи нанесення ушкоджень.
06.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, веде антигромадський (бродячий) спосіб життя, відсутність соціальних зв`язків, а також те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким, раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 32000 гривень.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 15-30 години 06.12.2017 року до 15-30 години 03.02.2018 року.

Встановити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 32000 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1