Дата документу 29.11.2017
Справа № 334/7729/17
Провадження № 1-кс/334/1811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004930 від 05 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2013 між Державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси» в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про організацію зберігання за законом тимчасово затриманих транспортних засобів № 21/01/13.

Згідно умов вищевказаного договору № 21/01/13 від 21 0І 2013 та відповідно до вимог Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМУ 17 грудня 2008 за № 1102, на майданчик тимчасового тримання затриманих транспортних засобів, розташований за адресою м. Мелітополь, вул. Свердлова 231/9 був поставлений транспортний засіб - ВАЗ - 212і, об`єм двигуна 1569 см3 у кузові червоного кольору, 1981 року випуску д.н.з. НОМЕР_1

Так, 12.07.2014, відповідно до вищевказаного Порядку, згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №174, складеного на 417 км а/д Харків-Сімферополь було оглянуто та затримано транспортний засіб - ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 . 1981 року випуску. Згідно акту виконаних робіт №174 від 12.07.2014, складеного у м Мелітополь, виконане транспортування транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 з пункту «417 км. а/д Харків-Сімферополь» до пункту «Свердлова 231/9». Згідно Акту огляду та зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу №174 від 12 07.2014. транспортний засіб ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 доставлений та отриманий на зберігання.

26 серпня 2016 року, ОСОБА_5 , являючись матеріально відповідальною особою, в порушення вимог Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 за №1102, договору №21/03/2013, не забезпечив збереження ввіреного йому майна, а саме тимчасово затриманого транспортного засобу ВАЗ 2121, д н.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова 23 1/9, внаслідок чого вказане майно було розтрачене

Згідно висновку експертизи № 220/16 дата 27.09.2016 середньоринкова довідникова вартість транспортного засобу автомобілю ВАЗ -2121, 1981 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 станом на 26.08 2016 року, може складати: 33394 грн 02 коп. (тридцять три тисячі триста дев`яносто чотири грн. 02 коп );

Таким чином, ОСОБА_7 , в порушення договору № 21/01/13 від 21.01.2013 та вимог Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМУ 17 грудня 2008 за №1102, будучи матеріально відповідальною особою, не забезпечив належного збереження ввіреного йому для збереження за адресою АДРЕСА_1 майна, його необхідної охорони та належного обліку. Неналежна організація збереження майна, ввіреного ОСОБА_5 спричинило втрату майна, та призвело до матеріальних збитків на суму 33394 грн. 02 коп. (тридцять три тисячі триста дев`яносто чотири грн 02 коп ).

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, а саме розтратив чуже майно, яке було йому ввірене.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

У судовому засіданні слідчий і прокурор доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Судом встановлено, що 05.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № 0004930.

10.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надіславши повідомлення на адресу АДРЕСА_2 .
Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 14.10.2016 р. його було оголошено в розшук.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004930 від 05.09.2016 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1