Справа № 149/2777/17
Провадження №1-кп/149/197/17
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13.11.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000470 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. ВільшаниПеречинського району Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017року о 11:00год. ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи про те, що територія по АДРЕСА_1 , на якій розташовані нежитлові приміщення, не охороняється та не огороджена парканом, шляхом вільного доступу зайшов па дану територію та підійшов до вищевказаних нежитлових приміщень, які відповідно до договору купівлі - продажу нерухомості від 07.08.2007 року на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .З метою реалізації своїх протиправних дій, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки свого протиправного діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до приміщення будівлі гостинної, яка в технічній документації позначена літерою «Б», як кімната відпочинку2-1 загальною площею 11,2 метра квадратних, виліз на дах даної будівлі та умисно здійснив демонтаж металевої покрівлі даху.У подальшому демонтовану металеву покрівлю загальною вагою 109,5 кілограмів ОСОБА_4 погрузив на привезену із собою тачку і з викраденим з місця вчинення злочину приїхав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де з метою подальшої реалізації викраденого майна за допомогою болгарки розрізав викрадені листи жесті і зберігав їх за місцем свого проживання.08.08.2017 року, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме викрадену металеву покрівлю в якості металобрухту продав на пункт прийому вторинної сировини, розташований на території ринку по АДРЕСА_1 .Згідно довідки ТОВ «Промбудсервіс» вартості однієї тони брухту чорних металів складає 3900 грн. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 427 гри. 05 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання, пов`язану з позбавленням волі та застосувати положення Закону України "Про амністію", так як у нього є неповнолітній син, 2006 року народження.
Потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладється на думку суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо судових витрат та речових доказів в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, думку адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який перебуває з 2012 року на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику за місцем проживання, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.
Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.
Злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу в дохід держави. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Також, судом встановлено, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке зареєстроване в Книзі реєстрації народження 22.03.2006 року та зроблено відповідний актовий запис № 57, у відношенні якого він не позбавлений батьківських прав.
У відповідності до пункт "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
У зв`язкуіз тим, що у ОСОБА_4 є малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обвинуваченого не позбавлено батьківських прав, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд, вважає за необхідне застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році" відповідно до пункту "в" , та звільнити ОСОБА_8 від покарання у виді штрафу в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні повернути власнику.
Витрати за проведення експертизи відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, відповідно до пункту "в" ст. 1 "Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речові докази, металеву покрівлю загальною вагою 109,5 кілограмів, яка зберігається на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУПП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1