Провадження № 1-кп/522/984/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003677 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вилкове, Килійського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-24.03.2015 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень,ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року штраф змінено на 50 годин громадських робіт;

-02.11.2017 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КПК України до арешту строком на 5(п`ять) місяців 6(шість) днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.
Так, 03.07.2017 року приблизно об 11 годині ОСОБА_4 , будучи засудженим за корисливий злочин, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, знаходячись біля ринку "Привоз", по вул. Пантелеймонівській, 23, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгового лотка радіоколонку, чорно-червоного кольору марки «GOLON RX-077», вартістю 380 гривень, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав радіоколонку, чорно-червоного кольору, у вчиненому розкаюється.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся та усунув заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, особи обвинуваченого, який є судимим, пом`якшуючих обставин, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяну шкоду, відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства, у виді арешту.

Крім того, суд вважає за необхідне покарання призначати без застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 відбув покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України від 02.11.2017 року повністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 призначено покарання в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Рішення щодо речових доказів прийняти у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: портативна колонка марки «GOLON RX-077», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю,

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.04.2018