Справа № 359/202/18
№1-КС/359/65/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту

підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бориспіль, Київської області, громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, з середньою освітою, одруженому, що має двох малолітніх дітей 2007 та 2008 року народження, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід домашній арешт за місцем фактичного проживання,-

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2018 року близько 08.20 год., ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 знаходився по вулиці Каховській в м. Бориспіль, Київської області. В цей час з метою поліпшення свого матеріального становища, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме металевих виробів належних ОСОБА_8 .
В подальшому, 09.01.2018 року близько 08.30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний, протиправний характер, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, проникли через хвіртку на середину подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 за допомогою викрутки, відкрутив навісний замок та проник в середину гаражного приміщення за вказаною адресою. Звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в подальшому таємно викрали електричний кабель, вироби з металу та зварювальний апарат, які вивезли з подвір`я та в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
09.01.2018 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК. 10.01.2018 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.01.2018 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2018; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого було вилучено викрадене майно; протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження за участю ОСОБА_7 протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження за участю ОСОБА_6 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий також зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності; можливість продовження підозрюваним ОСОБА_6 вчинення інших кримінальних правопорушень з урахуванням того, що він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та матеріального забезпечення.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання не заперечує, обставини, скоєння злочину, викладені в клопотанні визнає, додатково пояснив, що проживає з дружиною, дітьми та своїми батьками за вказаною в клопотанні адресою, на даний час не працює, буде знаходитись вдома цілодобово, має роботу по господарству. Дружина його підтримає та буде забезпечувати в цей час.

Захисник заявив, що враховуючи думку підзахисного, він на даний час не має заперечень проти цілодобового домашнього арешту підозрюваного.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора,захисника, даючи оцінку встановленим фактам, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення умисного корисливого тяжкого злочину неподалік від місця проживання, наглядно знає потерпілого, не працює, наведене на думку слідчого судді свідчить, що існують визначені слідчим ризики, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення або буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у даній справі.

Водночас, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки: дружину та двоє малолітніх дітей, батьків та постійне місце проживання. З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу. В зв`язку з чим слідчий суддя погоджується, що необхідним і достатнім запобіжним заходом, застосування якого забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є цілодобовий домашній арешт, а застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працює та не може внести заставу, а осіб, які могли би поручитися за поведінку підозрюваного на даний час не має.

З урахування викладеного в клопотанні обґрунтування в частині наведених ризиків щодо, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного визначені у клопотанні слідчого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193-194. 195, 196, 392-395 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки :

-цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- прибувати до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не спілкуватись з потерпілим та свідками;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Доручити організацію виконання ухвали слідчого судді керівництву Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухали визначити до 11 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів

Справа № 359/202/18
№1-КС/359/65/2018

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , 1982 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.31, 193 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання на 18.00 год. 11 січня 2018 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 -Лесів