Справа № 357/2248/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.02.2018 року близько 02 год. 50 хв., умисно, повторно, таємно від оточуючих, з метою вчинення крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, відігнув металопластикові дверцята за допомогою «фомки» та проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , звідки з вітрин магазину викрав комп`ютерне обладнання та мобільні телефони, а саме: смартфон марки «XIAOMI» моделі «Redmi NOTE 5A» Gold 2/16gb, імеі 1) НОМЕР_1 ; імеі 2) НОМЕР_2 , вартістю 3599 грн., смартфон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 4A» 2/32 gb, dark grey, імеі 1) НОМЕР_3 , імеі 2) НОМЕР_4 вартістю 3599 грн., смартфон марки «XIAOMI» моделі «Redmi NOTE 4» Rom black 3/32gb, імеі 1) НОМЕР_5 , імеі 2) НОМЕР_6 вартістю 5299 грн., смартфон марки «XIAOMI» моделі «Redmi NOTE 4» Rom dark grey 3/32gb, імеі 1) НОМЕР_7 , імеі 2) НОМЕР_8 вартістю 5299 грн., смартфон марки «XIAOMI» моделі «Redmi NOTE 4x» 3/32gb, імеі 1) НОМЕР_9 , імеі 2) НОМЕР_10 , IPHONE 6 Space gray,16 GB imei НОМЕР_11 вартістю 7900 грн., ноутбук марки ASUS A541NA-G0343 серійний номер Н8NOGR042145354 вартістю 7499 грн., ноутбук марки ASUS A541NС-G0106 серійний номер H7N0GRO2Z677308, вартістю 8699 грн., ноутбук марки ASUS A541NС-G0107 серійний номер H8N0LR047688356, вартістю 8699 грн., ASER A315-31-C1Q8, серійний номер NXGNTEU008738039ED, вартістю 9000 грн., належні потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 63 000 гривень.

Органами досудового розслідування дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла потреба у встановленні місцезнаходження викраденого майна, також необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даних мобільних телефонів в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0000843 має суттєве значення для встановлення місцязнаходження викраденого майна та особи, котра ним користується, яке належить гр. ОСОБА_8 , смартфонами марок - «XIAOMI» моделі «Redmi NOTE 5A» Gold 2/16gb, імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 ; «XIAOMI» моделі «Redmi 4A» 2/32 gb, dark grey, імеі 1) НОМЕР_3 , імеі 2) НОМЕР_4 ; «XIAOMI» моделі «Redmi NOTE 4» Rom black 3/32gb, імеі 1) НОМЕР_5 , імеі 2) НОМЕР_6 ; «XIAOMI» моделі «Redmi NOTE 4» Rom dark grey 3/32gb, імеі 1) НОМЕР_7 , імеі 2) НОМЕР_8 ; «XIAOMI» моделі «Redmi NOTE 4x» 3/32gb, імеі 1) НОМЕР_9 , імеі 2) НОМЕР_10 ; IPHONE 6 Space gray,16 GB imei НОМЕР_11 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Окрім цього, отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Окрім того, вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим СВ № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя констатує, що слідчим у клопотанні не підтверджена можливість використання в якості доказів запитуваної інформації.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1