УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/896/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року,
В апеляційній скарзі прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, зазначає, що слідчий суддя безпідставно мотивував своє рішення тим, що пропущено строк на подання клопотання про арешт майна. Слідчим суддею не взято до уваги процесуальні норми про завдання та мету арешту майна. Автомобіль марки «Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 та містить на собі сліди злочину, а тому повернення автомобілю власниці призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та ін... За таких обставин у слідства виникла необхідність у забороні власниці розпоряджатися належним їй майном.
Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 . Своє рішення слідчий суддя мотивував пропуском строку на подання клопотання про арешт майна, відсутністю клопотання про поновлення строків на подання такого клопотання, неявкою в судове засідання слідчого та ненадання останнім матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З урахуванням положень ст.ст.2, 7 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати, розпоряджатися або користуватися певним його майном за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченого ч.5 ст.171 цього Кодексу.
Згідно до норм ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до змісту клопотання слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 , вищевказане майно, а саме автомобіль марки«Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , було вилучено 23.09.2017 р., проте це клопотання слідчого поліції про арешт було направлено до слідчого судді лише 16.09.2017 року, тобто з істотним пропуском процесуального строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, за відсутності будь-якого відповідного клопотання про його поновлення, як то передбачено ст.117 КПК України.
Крім того, всупереч ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не були додані достатні документи та інші матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Так, в матеріалах відсутні будь-які докази щодо обставин вилучення майна на яке накладається арешт.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на вказані порушення кримінального процесуального закону, які є істотними. Оскаржена прокурором ухвала слідчого судді на переконання апеляційного суду є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :