Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 1-132/2010
ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2010 року.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

ОСОБА_1Г. Каправчук Г.В. Гончарука В.В.

головуючого судді при секретарі з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, за ч.І ст.185 КК України,-

встановив:

З лютого 2010 року близько 22 години на залізничному перегоні Кривин - Шепетівка Південно - Західної залізниці, під час слідування електропоїзда №6290 сполученням «Рівне - Шепетівка», ОСОБА_2 переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав із вагону №391-09 два вогнегасники типу ВП-5 вартістю 116 гривень 56 копійок за один, причинивши локомотивному депо ст. Шепетівка ДТГО «Південно - Західна» залізниця матеріальну шкоду на суму 233 гривні 12 копійок.

Вина підсудного в скоєні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини скоєного злочину.

Крім того, вина підсудного підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.10), протоколом огляду та вилучення у підсудного викрадених з електропоїзда вогнегасників (а.с.37-39), довідкою - заключенням, що вилучені у підсудного вогнегасники придатні для використання, протоколом відтворення обстановки та обставин (а.с.53-56).

Суд в порядку ч.З ст.299 КПК України визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались, та роз'яснив учасникам судового розгляду наслідки такого порядку розгляду справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа. ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати щодо підсудного ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити' попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме два вогнегасника ВП-5, які знаходяться на зберіганні у машиніста-інструктора ТЧ-6 ст.Шепетівка ОСОБА_3, передати локомотивному депо ст. Шепетівка ДТГО «Південно - Західна» залізниця як власнику, Господарську сумку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Шепетівка, передати ОСОБА_2 як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: