overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №549/494/17
Провадження №1-кп/549/119/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 15.09.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мав, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/483/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого в судове засідання
31 жовтня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 09-00 годин 31 жовтня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого до суду через органи поліції.
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 09-00 годин 22 листопада 2017 року за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.
Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000394 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000394, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.08.2017 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на території Гощанського району Рівненської області, що є територіальною юрисдикцією Гощанського районного суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, оскільки голова суду ОСОБА_7 звільнена із займаної посади через подання заяви про відставку, а суддя ОСОБА_8 не має повноважень у звязку із закінченням їх строку, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд кримінального провадження № 0000394 стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе направити вказане кримінальне провадження до Корецького районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000394 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, з Гощанського районного суду в Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/1009/17-к
Провадження №1-кп/701/85/17
У Х В А Л А
30.10.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1182/14-к

УХВАЛА
07 березня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про передачу речових доказів для реалізації, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів для реалізації.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 24 липня 2013 року о 19 год. 10 хв. машиністом вантажного поїзда №2808, внаслідок поломки дев`ятого вагону, серійний №97274104, було здійснено вимушену зупинку на залізничному перегоні ст.ім.Т.Шевченка ст.Райгород Одеської залізниці, що в адміністративних межах Смілянського району Черкаської області.
Згідно документації вагон №97274104 (цементовоз) 17 липня 2013 року був завантажений цементом на ст..Амвросіївка Донецької залізниці та вивантажений 23 липня 2013 року на ст.Святошине Південно Західної залізниці та згідно пересильної накладної АВ №118802 від 23 липня 2013 року оформленої на ст.Святошине, його направлено в порожньому стані.
Згідно технічного висновку причиною сходження даного вагону є невиконання вантажоодержувачем ТОВ «Цем-Центр» вимог статті 35 «Статуту залізниць України», затвердженого постановою КМУ від 06 квітня 1998 року №457 у частині не забезпечення повного вивантаження вагону та його очищення від залишків вантажу.
Після вивантаження вагону на ст.ім.Т.Шевченка Одеської залізниці, цемент було оглянуто визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до Відокремленого структурного підрозділу Шевченківський територіальний відділ матеріально технічного постачання ДП «Одеська залізниця» де і знаходиться на відповідальному зберіганні.
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1758/14-к р.

УХВАЛА
22 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Скорик притягується до кримінальної відповідальності за підроблення та використання підробленого офіційного документу за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.
На виклики в судове засідання Скорик не з`явився і зник в невідомому напрямку.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судове засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Скорик в підготовче судове засідання призначене на 11 квітня 2014 року не з`явився, причини неявки не повідомив і зник в невідомому напрямку. Тому ухвала суду щодо його приводу на 22 квітня 2014 року не була виконана. Згідно повідомлення прокурора Скорик в даний час знаходиться за межами м. Смілли.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження та оголошує його розшук, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судове провадження зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Нагорний Магаданської області РФ, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Організацію розшуку доручити слідчому та Шевченківському транспортному прокурору.
При виявленні місця знаходження ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання для доставки в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4710/14-к р.

УХВАЛА
06 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України .
На неодноразові виклики в підготовче засідання 12 вересня, 29 вересня 2014 року обвинувачений не з`явився і зник з місця проживання. Тому ухвала суду від 29 вересня 2014 р. щодо його приводу на 6 жовтня 2014 року залишилась не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 6 жовтня 2014 року не з`явився, причини неявки не повідомив і зник в невідомому напрямку. Тому ухвала суду щодо його приводу не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження та оголошує його розшук, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судове провадження зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, на утриманні має дочку ОСОБА_5 , 2011 року народження, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України - раніше не судимого.
Організацію розшуку доручити слідчому та Смілянському міжрайонному прокурору.
При виявленні місця знаходження ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання для доставки в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/637/17 Справа № 696/1114/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

В Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади суддів, з них дві вакантні.

Станом на 25.10.2017 року в Кам`янському районному суді працює лише голова Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 28 вересня 2017 року задовольнив клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів по 25 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Враховуючи вищевказане, згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У зв`язку з тим, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду справи, кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційної інстанції для вирішення питання про передачу його на розгляд до іншого суду.

Оскільки в Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "26" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казанка, м. Партизанськ, Приморський край, російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно на будівництві, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 24.12.2017 року.

Покласти на нього обмеження у виді заборони залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві, яке зобов`язати негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/742/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002677, внесеного до ЄРДР 19.07.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2004 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік, 05.02.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.11.2009 року по відбуттю строку покарання, 02.06.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.12.2013 року на підставі рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 03.12.2013 року умовно-достроково з не відбутим терміном 8 місяців 19 днів, 03.07.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 23.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 25.02.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 30 хвилин 03 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12188/17

Провадження № 1кп/712/576/17

31жовтня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , на 14 листопада 2017року на 09-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1