Cправа № 750/137/18
Провадження № 1-кс/750/104/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 06.01.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду, з надісланим поштою клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на полімерний пакетик, в середині якого знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, полімерний пакетик, в середині якого знаходяться три полімерні пакетики з речовиною рослинного походження, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та які на момент вилучення перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Так з клопотання слідчого слідує, що 05.01.2018 до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що ними виявлено чоловіка, який має при собі наркотичні засоби.

В подальшому на місце події черговим ЧВП ГУНП в Чернігівській області направлено слідчо-оперативну групу.

По прибуттю на місце події, поблизу будинку № 11-Б, що по вул. Текстильників, в м. Чернігові, слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з захистом пріоритетних засад суспільних правовідносин, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення злочину, отримання та вилучення предметів, що використовуються в злочинній діяльності, які є небезпечними для життя та здоров`я людини, зберігання та вживання яких здатні спричинити значну шкоду життю та здоров`ю оточуючих, а також враховуючи наявність ризиків знищення чи приховання речей, які використовувалися у злочинній діяльності, проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено видані добровільно громадянином ОСОБА_5 полімерний пакетик, в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, полімерний пакетик, в середині якого містилися три полімерні пакетики з речовиною рослинного походження.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2018 вилучені речі, фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим 09.01.2018 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами: полімерного пакетику з паперовим згортком з речовиною рослинного походження; полімерного пакетику з трьома полімерними пакетиками в середині з речовиною рослинного походження, які вилучені під час огляду місця події 05.01.2018.

Дані речі мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у кримінальному провадженні буде призначена експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Враховуючи, що під час проведення вказаної експертизи експерту необхідно буде оглядати речовину рослинного походження, попередньо необхідно, дотримуючись норм діючого законодавства, забезпечити їх належне та законне зберігання, у зв`язку з чим слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, мотивуючи тим, що належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення. Крім того прокурор зазначив, що вразі не накладення такого арешту, відповідне майно необхідно буде повернути його власнику, що може зашкодити розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Проте ні слідчим, ні прокурором в судовому засіданні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів при ЧВП ГУНП в Чернігівській області, що само по собі виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Крім того в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно вважається вилученим з обігу, і не може бути повернуте його власнику.

Частина 2 ст. 100 КПК України регламентує, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частина 6 ст. 168 КПК України вказує на те, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до ст. 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом, вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Стаття 179 ЦК України зазначає, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Таким чином визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом, не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження, а тому ті, які належать до речей, мають бути або піддані арешту, або повернуті власнику, а ті, що не мають відповідних ознак речі, повинні бути залучені постановою слідчого до провадження, як речові докази.

З клопотання слідчого вбачається, що речовина рослинного походження не містить відповідних ознак речі, що призводить до сумніву про наявні споживчі цінності цієї речовини та унеможливлює бути її предметом цивільно-правового обігу.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме полімерний пакетик, в середині якого знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, полімерний пакетик, в середині якого знаходяться три полімерні пакетики з речовиною рослинного походження, які визнані речовими доказами, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в його задоволенні належить відмовити.

Також слід звернути увагу, що прокурор, який погодив клопотання слідчого, повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти порушення, однак в його діяннях вбачається невиконання ним своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що свідчить про порушення прав учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1