Справа № 214/7621/16-к
1-кп/214/316/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003382 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, не судимого згідно ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в перших числах вересня 2016 року, в другій половині дня, знаходячись на залізничному вокзалі ст. «Кривий Ріг-Головний» в м. Кривому Розі, незаконно отримав від невідомого йому раніше чоловіка, як подарунок, шістдесят металевих предметів, за зовнішніми ознаками схожими на боєприпаси, які поклав до карманів куртки, після чого незаконно переніс дані предмети за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав дані предмети, та періодично брав з собою на вулицю.
Так, 22.11.2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 зайшов до магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Космонавтів, 13 в м. Кривому Розі, де вчинив замах на крадіжку товару, у зв`язку з чим був зупинений працівниками охорони, які в подальшому викликали працівників поліції. Після приїзду на місце події слідчо-оперативної групи Саксаганського ВП КВП та слідчий СОГ, який в присутності двох понятих запитав чи є у ОСОБА_3 при собі викрадені речі, або речі заборонені чи обмежені в обігу, на що останній повідомив, що є та дістав з правої кишені куртки, що була під тулупом, дві пачки патронів загальною кількістю 60 штук по 30 патронів в кожній, які в присутності двох понятих були запаковані до спеціального пакету та вилучені.
Відповідно до висновку експерта №14/3.2-3225 від 08.12.2016 року 60 патронів, вилучені 22.11.2016 року у ОСОБА_3 є боєприпасами 5,45 мм проміжним патроном зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом та призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що коли він перебував на вокзалі в Довгинцівському районі, до нього звернулись невідомі йому раніше чоловіки і попрохали допомогти перенести речі за винагороду у виді патронів і гранати, він погодився і допоміг їм, за що отримав в коробці патрони та гранату. Пізніше він вирішив дані патрони продати, і пішов з ними до «АТБ», де намагався викрасти пляшку горілки, тому охорона «АТБ» викликала поліцію. Працівникам поліції він добровільно видав патрони та гранату, які були у нього з собою, з кількістю патронів, що зазначені в обвинувальному акті, він згоден, визнає, що зберігав їх незаконно та переносив з метою їх продати в подальшому. З висновком експерта згоден, в тому числі, що граната є учбовою. На даний час він знаходиться на пенсії. Щиро кається та просить його суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1, а.с.56).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не судимий, хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності (Т.1 а.с.53-54), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.1, а.с.55, 56). Крім того, суд врахував досудову доповідь, надану Саксаганським районним сектором Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_3 , в якій викладена соціально-психологічна характеристика та надана оцінка ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення. Так, згідно висновку вказаної досудової доповіді, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має середній ризик вчинення нового злочину та середній рівень небезпеки для суспільства, тому можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства. (Т.2, а.с.25).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак, із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. (Т.1, а.с.27).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питаньпробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази:

- корпус учбової гранати РГД-5, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №000792- знищити (Т.1, а.с.37, 38);

-ударно-спусковий механізм зі спусковим важелем від запалу типу УЗРГМ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №000792- знищити (Т.1,а.с.37, 38);

-60 патронів по 5,45 мм зразка 1974 року, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №000792 - знищити (Т.1, а.с.37, 38).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1