overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2959/16-к
Провадження № 1-кп/175/146/16
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000522 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. При ухваленні вироку суд допустив описку при написанні прізвища, ім`я по батькові прокурора, помилково вказавши ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , а тому цю описку слід виправити у відповідності до ст.379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року та вважати вірним прізвища, ім`я по батькові прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1173/17
У Х В А Л А

23.02.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду на 10-ту годину 07 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року відкласти на 10.00 годину 07 березня 2018 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Іршавського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Судді:
Справа № 314/667/18
Провадження № 1-в/314/461/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 26.02.2018 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
26.02.2018
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/228/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 26.02.2018 року об 12 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , було застосовна привід в судове засідання. Привід виконано не було. Причин невиконання проводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 працівникам Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області повідомлено не було. Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід законного представника та зобов`язання забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до законного представника привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
До законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 07 березня 2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 до Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевськ Житомирської області вул. Володимирська, 7, на 10 год. 30 хв., 07 березня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/178/18
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, до іншого суду,
До Апеляційного суду Житомирської області 22.02.2018 року надійшло подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області про направлення клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру на розгляд до іншого суду, оскільки на даний час суддя, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, в Романівському районному суді Житомирської області відсутній.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в Романівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1, інші посади є вакантними.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки на даний час суддя, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх в Романівському районному суду Житомирської області відсутній.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Романівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за клопотанням слідчого Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, передати на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 215/345/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувачальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України клопотань як і захисник не має.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26 лютого 2018 року о 15.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №295/2239/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря........................ ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
обвинуваченого……….. ОСОБА_4 ,
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 23.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, свідки.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/84/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 03.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000062 від 03.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвалою суду від 19.02.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 20.02.2018 року на 16 год. 00 хв.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують , що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату, час, місце проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним у клопотанні про застосування до даної особи приводу через органи внутрішніх справ відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 стосовно застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/4/18
справа № 294/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та ухвалою 17.01.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку.
Прокурор вважав, що самовідвід підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає до задоволення за слідуючих обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що головуючий по справі брав участь у кримінальному провадженні №0000021 як слідчий суддя та вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку під час досудового розслідування, а тому заявлений самовідвід обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/107/18
Номер провадження 1-кп/438/57/2018
У Х В А Л А
про привід
26 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 18 січня 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 26 лютого 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 05 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/127/18
Провадження № 1-кс/438/12/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2018 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000879 від 05 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000879 від 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000879 від 05 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1243/18
Провадження № 1-кп/461/261/18
УХВАЛА
23.02.2018 м.Львів

Обвинувальний акт 22.02.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1