Справа № 199/8133/17
УХВАЛА
16.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженні №0002895, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою м. Дніпро, вулиця Таганрогська, 301 з метою відшукання та вилучення предметів, які є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002396. На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2017 було проведено обшук за адресою м. Дніпро, вулиця Таганрогська, 301, в ході якого виявлено засіб ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 . Під час огляду зазначеного транспортного засобу в багажнику авто було виявлено номерний знак НОМЕР_2 . Під час перевірки номеру кузова виявленого авто встановлено, що за номером кузова НОМЕР_3 зареєстровано номерний знак НОМЕР_2 .
Таким чином, за адресою м. Дніпро, вулиця Таганрогська, 301 знаходиться річ, яка має значення для кримінального провадження, а відтак відповідно до вимог ст. 237 КПК України порушується питання про надання дозволу на проведення огляду за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, із клопотання вбачається, що 14.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук в м. Дніпро, вулиця Таганрогська, 301, в ході якого виявлено транспортний засіб ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 .

Як зазначено у клопотанні в ході огляду за адресою м. Дніпро, вулиця Таганрогська, 301 були виявлені та вилучені предмети, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, не є зрозумілим обшук чи огляд проводився 14 листопада 2017 року за адресою м. Дніпро, вулиця Таганрогська, 301 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати це питання при розгляді даного клопотання, оскільки до нього зазначена ухвала слідчого судді від 14.11.2017 не долучена.

Крім того, у клопотанні порушується питання щодо перебування за адресою м. Дніпро, вулиця Таганрогська, 301 річчі, яка має значення для кримінального правопорушення та для встановлення істини. Разом з тим, не конкретизовано про яку річ йде мова.

Також, слідчий в супереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, не долучив до клопотання оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно які би вказували на те, кому належить або у фактичному володінні кого знаходиться приміщення 301 по вулиці Таганрогська в м. Дніпро.
На підставі викладеного, клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 233, 234, 237, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженні №0002895 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1