Провадження № 1-кс/537/1017/2013
Справа № 537/5495/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, представника скаржника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд винести постанову про повернення автомобіля марки ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, кузов WВАСА 31060ЕG56295, та свідоцтва про його реєстрацію ААС № 561614 від 20.03.2007 року, виданого Київським МРЕВ, у звязку з безпідставним (незаконним) його утриманням, а також зобовязати слідчого, що проводить досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.01.2013 року за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повернути автомобіль марки ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, кузов WВАСА 31060ЕG56295, та свідоцтва про його реєстрацію ААС № 561614 від 20.03.2007 року, виданого Київським МРЕВ, його володільцю.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 10.01.2013 року він в м. Полтаві купив автомобіль марки ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_4 12.01.2013 року він, рухаючись в м. Кременчуці у придбаному автомобілі, був зупинений працівниками ДАІ, якими виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки. Належний йому на праві володіння автомобіль був ним виданий добровільно працівникам міліції та поміщений на автостоянку Крюківського РВ КМУ. За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР. В жовтні місяці він також подав заяву про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій, відомості за даним фактом також внесені до ЄРДР. Крім цього, у жовтні він написав заяву до слідчого з вимогою повернути наданий добровільно транспортний засіб, але отримав відмову. Бездіяльність слідчого порушує принцип недоторканості його права власності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Слідчий СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, суду пояснив, що на даний час в рамках кримінальних проваджень, порушених за ч.1 ст.358 КК та ч.1 ст.190 КК України, проводяться криміналістичні експертизи, досудове розслідування не закінчено. Згідно висновку експерта свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС № 561614 містить ознаки підробки. Автомобіль марки ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1, та вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім.я ОСОБА_4, визнані речовими доказами і приєднані до кримінального провадження № 0000095. Підстав для повернення скаржнику вилученого майна не вбачається.

Вислухавши пояснення скаржника, представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення скарги, зважаючи на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогими ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 12.01.2013 року близько 16.20 години працівниками ДАІ було зупинено автомобіль марки ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в ході перевірки документів якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Також слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002000, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 10.01.2013 року в м. Полтаві відносно ОСОБА_2 були вчинені шахрайські дії з боку ОСОБА_4, що виразилися в продажу автомобіля марки ВМW 318 з підробленим технічним паспортом.

На час розгляду скарги в обох кримінальних провадженнях будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.

В силу ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно протоколу огляду місця події від 12.01.2013 року, автомобіль марки ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1, та свідоцтво про його реєстрацію ААС № 561614 були вилучені за добровільної згоди ОСОБА_2

Постановою слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 від 08.04.2013 року визнані і приєднані до кримінального провадження № 0000095 як речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_4 ААС № 561614 та автомобіль марки БМВ-329, державний номерний знак НОМЕР_1.

При цьому відповідно до ст..98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Згідно ст..100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Поясненнями слідчого підтверджується, що за час досудового розслідування слідством не встановлено, що вилучений у ОСОБА_2 автомобіль перебуває на обліку як викрадений, перебуває у розшуку чи мало місце незаконне заволодіння. Слідчим не доведено, що вилучений у скаржника автомобіль набутий кримінально протиправним шляхом і він, як доказ прямо чи непрямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у даних кримінальних провадженнях, порушених за ч.1 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, чи інших обставин, які мають значення для кримінальних проваджень. Крім цього, поясненнями слідчого підтверджується, що з дня добровільної видачі автомобіля володільцем ОСОБА_2, а саме, з 12.01.2013 року і по час розгляду даної скарги жодних слідчих чи інших дій, обєктом яких був автомобіль, не проводилося. При цьому слідчим не заперечується той факт, що ОСОБА_2 звертався до нього з приводу повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене за добровільною згодою володільця.

Згідно ст.. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Суду не надано доказів звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_2. майна чи винесення прокурором постанови про його повернення. Викладене свідчить про те, що транспортний засіб утримується у Крюківському РВ безпідставно. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобовязання слідчого повернути транспортний засіб є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні зі слів слідчого, сліди підробки містяться тільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яке заповнене на імя ОСОБА_4, тому воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК України та за ч.1 ст.190 КК України. З цих підстав скарга в частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скаржнику задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, що проводить досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та кримінальному провадженню № 0002000, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути ОСОБА_2 автомобіль марки ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, кузов WВАСА 31060ЕG56295, вилучений у ОСОБА_2 співробітниками Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Фадєєва