Справа № 445/595/18
номер провадження № 1-кс/445/206/18
У Х В А Л А

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений час та місці, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за невідомих обставин вчинив незаконне придбання з метою збуту таблеток із вмістом бупренорфіну, який відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому, 28 березня 2018 року близько 16 години знаходячись неподалік озера «Молодіжне», що у м. Золочеві Львівської області, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув ОСОБА_8 вищевказану наркотичну речовину масою бупренорфіну 0,002 грами та фрагмент таблетки в якій виявлено гіперон (анальгін) за ціною 500 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за невідомих обставин вчинив незаконне придбання з метою збуту таблеток із вмістом бупренорфіну, який відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому 17.04.2018, близько 13 години перебуваючи в полі, поблизу вулиці Ак.Павлова, що в м. Золочеві Львівської області, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичних засобів, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 фрагмент таблетки білого кольору із вмістом бупренорфіну за ціною 100 гривень, після чого о 13:31 год., знаходячись неподалік Золочівської центральної районної лікарні, був затриманий працівниками поліції.
17 квітня 2018 року щ 13 год. 31 хв. безпосередньо після вчинення злочину поблизу місця збуту наркотичної речовини, в порядку ст.208 КПК України, затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 . В ході затримання у нього виявлено та вилучено його мобільний телефон марки НОКІА чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , із чохлом, пачка сигарет «Київ блакитні» в якій знаходиться 1 сигарета, 1 запальничка та в обгортці запхана грошова купюра номіналом 100 гривень серії УЗ 9305593, які вилучені та опечатані в пакет СУ Національної поліції України №4263308.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянин України, українець, згідно вимог ст. 89 КК України не судимий.
Вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше вчиняв кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вчинення правопорушень, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Протипоказань утримання ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі не встановлено. Щодо альтернативного внесення застави вказує, що така повинна бути визначена у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому. Звертає увагу, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а також вказує на існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що він злочину не вчиняв, наркотичних засобів не продавав.
Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий проживає з батьками пенсіонерами, за яким допомагає по господарству.
Заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За приписами ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців ; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2018, протоколом огляду грошових засобів від 28.03.2018, двома протоколами огляду покупця від 28.03.2018, висновком експерта №3/312 від 11.04.2018, протоколами огляду покупця від 17.04.2018, протоколом огляду місця події від 17.04.2017, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.При цьому суд звертає увагу, що «обґрунтована підозра», відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 «Нечипорук і Йонкало проти України», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, в обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв`язки (не одружений, дітей на утриманні не має) та відсутнє постійне місце роботи.
Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може знищити, сховати речові докази, зокрема наркотичні речовини, місце знаходження яких на даний момент органом досудового розслідування не встановлено.
Про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що свідки у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час не допитані, а перебування підозрюваного на свободі надасть йому змогу незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо, з метою спонукати їх змінити показання.
Існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, з метою запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати речові докази, незаконно впливати на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Окрім цього, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, тобто до 16 червня 2018 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного 17 квітня 2018 року о 13 год. 31 хв.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- на першу вимогу з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду із м. Золочів Львівської області;
- утримуватись від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи з питань виконання покарань та попереднього ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти.
Про внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти негайно повідомити прокурора та слідчого.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1