Провадження №11-сс/772/634/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянув «31» жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року,-
В с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 від 08.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.
Слідчий вважає, що є необхідність відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, знищувати документи чи речі які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого, відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , від посади начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2017 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року та просить ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 .
Свої вимоги у апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 мотивує тим, що у суді першої інстанції сторона обвинувачення не змогла довести наявність обґрунтованої підозри, його підзахисному, оскільки вона не конкретизована на сьогоднішній день відсутня наявність конкретних наслідків заявлених ризиків, а слідчий суддя у судовому рішенні зазначив лише припущення щодо таких обставин.
Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КПК України , відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 5 ст. 65 КПК України передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000232 від 08.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, начальник відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_8 умисно, протягом 12-17.10.2017, організував та здійснив незаконний збір грошових коштів від працівників Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області з метою забезпечення харчування, проживання, дозвілля начальника Управління внутрішнього аудиту Держаудитслужби України ОСОБА_11 та надання їй непрвомірної вигоди за не проведення повної, всебічної, об`єктивної перевірки в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та невідображення виявлених в ході її проведення порушень. У подальшому, 18.10.2017 ОСОБА_8 за попередньої змови з іншими службовими особами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області умисно надано ОСОБА_11 службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі десять (10 000) тисяч гривень за не проведення повної, всебічної, об`єктивної перевірки в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та невідображення виявлених в ході її проведення порушень.
В відповідно до витягу з наказу Північного офісу Держаудитслужби від 24.10.2016 № 56-о«Про переведення працівників» ОСОБА_8 призначено на посаду начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області. Згідно витягу з наказу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 27.05.2016 № 74-о«Про присвоєння рангів державних службовців» ОСОБА_8 присвоєно 6 ранг державного службовця.
Крім цього, відповідно до розділу 4 (керівництво) Положення про відділ контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.12.2016 № 71, відділ очолює начальник, посада державної служби якого належить до категорії «Б».
Таким чином, ОСОБА_8 є державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень
19 жовтня 2017 року о 03 год. 35 хв., ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19 жовтня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, з урахуванням вимог ст.ст.154, 155 ПК України, ЗУ « Про запобігання корупції», слідчим суддею при розгляді клопотання було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує відсторонення від посади, враховано, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_8 свого посадового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення, тиску на свідків та спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, тому рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади, є законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , відсторонено від посади начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2