overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/945/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 07.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.10.2017 року, під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Факт смерті ОСОБА_5 підтверджується належним чином завіреною копією актового запису про смерть № 361 від 21.07.2017 року зробленим Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 45 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 502/945/17-к, в частині звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3493/17
1-кп/504/446/17
У Х В А Л А
09.10.2017смт.Доброслав
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000039 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором.
Заступником начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , було подано заяву про залишення без розгляду, вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000039 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 577/4321/17
Провадження № 1-в/577/325/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області (№130) та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Конотопського ВЦ №130.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати довідку про заохочення і стягнення, особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 07.12.2017 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.12.2017 року також наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 07.12.2017 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.10.2017 р. о 12 год. 10 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1354/17
н/п 1-кп/766/3153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 426, ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

Від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про їх участь в судовому в режимі відеоконференції оскільки, не мають можливості з"явитись до Херсонського міського в зв"язку зі складним матеріальним становищем та далеку відстань від місця проживання (Донецька область).

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо допиту потерпілих в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівського міського суду Донецької області з метою допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Допит потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (що проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (що проживає: АДРЕСА_2 ) під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 18.12.2017 року о 10.00 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівського міського суду Донецької області.

Доручити голові Селидівського міського суду Донецької області забезпечити організацію проведення 18.12.2017 року о 10.00 год. допиту потерпілих в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчують особу, та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1413/17
№ провадження 1-в/738/320/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
19 жовтня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

прокурора: ОСОБА_4

представників установи виконання покарань: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року основного покарання на підставі статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 23 жовтня 2017 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 732/598/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/775/2017
Категорія - ч. 3 ст. 297 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, з проханням скасувати вирок та постановити новий вирок, призначивши більш сувору міру покарання.

В засідання суду апеляційної інстанції неодноразово обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, не з`являвся. Ухвала про примусовий привід не виконана.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання і участь якого під час розгляду в апеляційній інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, привід органами поліції.

Обвинуваченого доставити в судове засідання в приміщення апеляційного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2 на 31 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/4831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою Компанія Avicom Britania Limited» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга .
09.10.2017 року на адресу слідчого суді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в місті Києві, тому немає можливості прибути в судове засідання в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник скаржника, знаходиться у м. Києві, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадженнярозгляд скарги необхідно провести у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 25.10.2017 року о 09-00 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Дарницьким районним судом м. Києва ( адреса: 03150 м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5а).
Викликати в судове засідання яке призначене на 25.10.2017 року о 09-00 годин, слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , та прокурора прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
233 Справа № 233/4094/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 26.10.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/774/2017
№243/9158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
17.10.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 50 хвилин 23 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1