Справа № 610/1707/17
Провадження № 1-кп/610/200/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000476 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, 08.06.2017 року Балаклійським районним судом Харківськох області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку квітня місяця 2017 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно проник до нежитлового приміщення Петрівської дільничної лікарні, що розташована за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. Прибольнична, 37/21, та викрав металеві труби у кількості 8 штук (40,55 мм) загальною довжиною 28,7 м, загальною вагою 102 кг, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 2351 від 26.05.2017 року складає 306 грн 00 коп, чим заподіяв матеріальну шкоду Петрівській сільській раді на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за аналогічний злочин, перебуває на обліку в Балаклійському районному відділі з питань пробації, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2007 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому а також публічне вибачення перед представником потерпілого.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи думку представника потерпілого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Враховуючи те, що зазначений злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, то при призначенні ОСОБА_5 покарання суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року у вигляді 2 років обмеження волі більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі металеві труби у кількості 8 штук, довжиною 3.8 м, 3.8м, 3.10м, 3.0м, 4.0м, 1.7м., 6.10м, 2.70 м, 1.5 та 2.5см. діаметром, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими їх законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 98 грн. 87 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя