overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору САП ГПУ ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_6 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за №0000870 від 29 березня 2016 року.

В судовому зсіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявила відвід прокурору САП ГПУ ОСОБА_3 , який вмотивований тим, що стороною обвинувачення не було вручено захиснику підозрюваного, тобто адвокату ОСОБА_5 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , що на думку адвоката, є порушенням права підозрюваного на належний захист останнього в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_10 підтримав заяву та просив про її задоволення.
Прокурор САП ГПУ ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував посилаючись на необґрунтованість поданої заяви, а також на не відповідність поданої заяви нормам ст. 77 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави відводу прокурора вказані у ст. 77 КПК України.
Між тим, заявлений відвод не міститять належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурора, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору САП ГПУ ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5132/17
Провадження № 1-в/362/463/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з поданням про вирішення питання звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 звернувся провідний інспектор Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Відповідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.534, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.
Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Васильківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, уродженця міста Ганджа Республіки Азейбарджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання та території міста Києва та України, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (хостел), безробітного,

у кримінальному провадженні за № 0011588 від 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 23 год. 05 хв. 06. 10. 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 23 год. 05 хв. 04. 12. 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 12. 10. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про обернення на користь держави заборонених предметів,
Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні, 11.09.2017 року близько 13 год. 30 хв. під час обходу відділення № 7 було проведено огляд спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» без ІМЕІ: НОМЕР_1 (із пошкодженим корпусом).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.
Виявлений та вилучений 11.09.2017 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Нокія» без ІМЕІ: НОМЕР_1 (із пошкодженим корпусом) - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 214/2555/17
1-кс/214/955/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

11 жовтня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002887 від 22.07.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до суду надійшла скарга представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002887 від 22.07.2017 року.
09.08.2017 року матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження №187 від 10.10.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл даної скарги у зв`язку з тривалим лікарняним судді ОСОБА_3 та розподілено її для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана в межах строку і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002887 від 22.07.2017 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15.00 годин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3846/17
Провадження № 1-кп/159/344/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 022 02 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.10.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 20.10.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/810/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004359 від 17 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "ПАККО Холдинг" ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004359 від 17 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "ПАККО Холдинг" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/661/17
Провадження № 1-кп/168/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 0603/7651/12
провадження № 1/0603/588/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Левченко Ю.Ю., потерпілого - ОСОБА_1, підсудного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, що було призначено на 14 год. 30 хв. 02.04.13 викликали свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор клопоче застосувати привід до свідків, вказаних вище. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з"явилися в судове засідання без поважних причин, а для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази в повному обсязі, в тому числі допитати свідків по справі, суд приходить до висновку застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), -

Постановив:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови суду про привід свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 02.04.13 на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_7
У Х В А Л А справа 274/6914/14-к
провадження: 1-в/0274/1418/14
м. Бердичів
25.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
24.12.2014 року на адресу суду надійшло подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Справа № 283/1881/17
Провадження №1-кп/283/196/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України на 26 жовтня 2017 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №274/3999/17 провадження №1-кс/0274/954/17

У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів та передачу їх в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 15.09.2017 року о 08-15 год. під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung GT-E2152",імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
Засуджений ОСОБА_3 з метою уникнення дисципланарної відповідальності від надання будь-яких пояснень відмовився в категоричній формі.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 22.09.2017 року, протокол вилучення № 74 від 15.09.2017 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),мобільний телефон "Samsung GT-E2152",імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1