overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1166/18
Провадження № 1-во/461/11/18
УХВАЛА
іменем України
16.03.2018 року слідчий суддя Галицький районний суд м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2018 року
в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2018 року клопотання задоволено, слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за дорученням слідчого у порядку ст..40 КПУ України працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, а саме до оригіналів документів юридичної справи в якій міститься документи на підставі яких здійснювалася реєстрація ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), звітність вказаного товариства, листування та актів перевірок, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2018 року допущено описки в написанні органу, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість «СУ ГУНП у Львівській області».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки та в ухвалі від 28.02.2018 року у справі № 461/1166/18 (провадження № 1-кс/461/1052/18) за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів вважати вірним написання органу, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів «СУ ГУНП у Львівській області» замість ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2018 року у справі № 461/1166/18 (провадження № 1-кс/461/1052/18) за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2018 року у справі № 461/1166/18 (провадження № 1-кс/461/1052/18) вважати вірним написання органу, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів «СУ ГУНП у Львівській області» замість СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1861/16-к

У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
експерта - ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
У Шаргородському районному суді Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року у вказаній справі призначено судове засідання у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та комунальним закладом «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня» на 19 березня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у комунальному закладі «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судовий розгляд цього кримінального провадження в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Керуючись статтями 336, 356, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. Розгляд кримінального провадження провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Комунальним закладом «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня», відділенням №9.
3. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Комунальним закладом «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня», відділенням №9 із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити директору ОСОБА_7 .
4. Зобов`язати службових осіб Комунального закладу «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня» :
-завчасно з`ясувати у ОСОБА_4 чи не заперечує він проти проведення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо нього у режимі відеоконференції;
-вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права;
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/589/2018
У Х В А Л А
19.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_3 яких містяться відомості про деталізацію вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.12.2017р. по 03.12.2017р.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 було заявлене клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яки користуються вказаними номерами мобільних терміналів. Оскільки є сумніви щодо їх перебування в місці ДТП, то є необхідність перевірити вказане шляхом отримання тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку.
З наданих матеріалів вбачається, що є клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також є необхідність перевірці їх перебування на місці ДТП. Вказана інформація має доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_5 за період з 01.12.2017р. по 03.12.2017р. з зазначенням на носії в електронному вигляді дати, часу, тривалості з`єднань, абонентських номерів, з якими відбувалося з`єднання, розташування ретрансляційно-базових антен.
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.12.2017р. по 03.12.2017р. з зазначенням на носії в електронному вигляді дати, часу, тривалості з`єднань, абонентських номерів, з якими відбувалося з`єднання, розташування ретрансляційно-базових антен.
- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.12.2017р. по 03.12.2017р. з зазначенням на носії в електронному вигляді дати, часу, тривалості з`єднань, абонентських номерів, з якими відбувалося з`єднання, розташування ретрансляційно-базових антен.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2765/18
Провадження № 1-кс/520/856/18
УХВАЛА
09.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2018
Справа № 501/242/18

У Х В А Л А
19 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник відділу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу пробації в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 520/3195/18
Провадження № 1-кп/520/733/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2048 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25.04.2018 року о 09:30 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4528/18
Номер провадження:1-кс/521/1668/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 07.02.2018 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія с2-01», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ затертий.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокія с2-01», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ затертий конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/2340/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду від 07.02.2018 року задоволено клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, що носить технічний характер, а саме зазначено дату винесення ухвали, як 06.02.2018 року замість 07.02.2018 року, крім цього зазначено прізвище прокурора ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в резолютивній частині ухвали суду у справі №522/22004/17, провадження по справі № 1-кс/522/2340/18, зазначивши, дату ухвали як 07 лютого 2018 року, а також зазначити прізвище прокурора як ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
07.02.2018
Справа № 591/1403/18
Провадження № 1-кс/591/1018/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

19 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 про арешт майна,
Керуючись ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадженні № 0000170 арешт на майно вилучене в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1)250 (двісті п`ятдесят) гривень, номіналом одна купюра в сто гривень, серія МБ 5049503, дві купюри по п`ятдесят гривень, серія УН 6838488 та ФД 1470374, та п`ять купюр номіналом по десять гривень, серія ПЄ 4070837, серія ХЗ 9916376, серія ХД 3831753, серія СВ 9783717 та серія ХЖ 5961174;

2)мобільний телефон «Prestigio» моделі MUZE В1 на дві сім-карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, корпус телефону пластиковий, в мобільному телефоні знаходилась карта пам`яті «Apacer», об`ємом 4 Гб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 591/1403/18
Провадження № 1-кс/591/1016/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютична частина/

19 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000170 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП в Сумській області ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали до 17:00 год. 11 травня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 581/135/18
Провадження № 1-кп/581/27/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Крім того, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, які в цьому питанні поклалися на розсуд суду, суд вважає необхідним складення такої доповіді.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 5 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 1 квітня 2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м. Лебедин) на 5 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область).
Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», Лебединському ІТТ №7, органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1