Справа № 132/6/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

29 грудня 2016 року в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди підійшов до бар`єрного огородження (дорожній відбійник), що знаходиться під мостом автомагістралі М-21 Житомир-Могилів-Подільський, а саме: 99 кілометр + 600 метрів, біля залізничної колії, звідки здійснив крадіжку металевих оцинкованих листів відбійника загальною довжиною 66 м., вартістю 589,86 грн. за один метр відбійника (листа оцинкованого) - всього на суму 32330 грн., тим самим заподіяв ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, наприкінці березня 2017 року в нічний час доби, ОСОБА_3 , повторно маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди вирішив піти до території ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та здійснити крадіжку речей для власного збагачення. Підійшовши до воріт переліз через них та проник на територію, потім через відчинене вікно проник в цех обробки металу звідки вчинив крадіжку 30 м. 20-ти жильного мідного кабеля високої напруги, вартістю 50 грн. за один метр - всього на суму 1500 грн. (згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 від 28.08.2017 року), тим самим заподіявши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Наприкінці березня 2017 року у світлий період дня, ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого навчального закладу № 6, розташованого по вул. Маяковського, 13, м. Калинівка, Вінницької області побачив біля ґанку велосипед «Азимут» та переконавшись, що нікого не має поблизу та за ним ніхто не спостерігає у нього виник умисел на крадіжку вищевказаного велосипеда. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди здійснив крадіжку велосипеда «Азимут», вартістю 3700 грн. (згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 від 28.08.2017), тим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 29 грудня 2016 року в нічний час доби, він, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди підійшов до бар`єрного огородження (дорожній відбійник), що знаходиться під мостом автомагістралі М-21 Житомир-Могилів-Подільський, а саме: 99 кілометр + 600 метрів, біля залізничної колії, звідки здійснив крадіжку металевих оцинкованих листів відбійника загальною довжиною 66 м.

Крім того, наприкінці березня 2017 року в нічний час доби, повторно маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди вирішив піти до території ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та здійснити крадіжку речей для власного збагачення. Підійшовши до воріт переліз через них та проник на територію, потім через відчинене вікно проник в цех обробки металу звідки вчинив крадіжку 30 м. 20-ти жильного мідного кабеля високої напруги.

Наприкінці березня 2017 року у світлий період дня, перебуваючи на території дитячого навчального закладу № 6, розташованого по вул. Маяковського, 13, м. Калинівка, Вінницької області побачив біля ґанку велосипед «Азимут» та переконавшись, що нікого не має поблизу та за ним ніхто не спостерігає вчинив крадіжку даного велосипеда.

З розміром завданої потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 37530 грн. згідний.

Дані крадіжки вчиняв в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Отримані кошти за викрадене майно витрачав на продукти харчування.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, цивільний позов підтримав повністю, просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ч. 3 ст. 185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріального збитку в розмірі 32330,76 грн. підлягає до задоволення.

На досудовому слідстві вид запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії Калинівська ДЕД матеріальну шкоду в розмірі 32330 (тридцять дві тисячі триста тридцять) грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: