overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.04.2018 Справа № 756/2456/15-к
Справа № 756/2456/15-к
1/756/7/18
УХВАЛА
"24" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст.27 ч.4 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 .
Вислухавши думки підсудних, захисників, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд, відповідно до ст. 70 КПК України(в ред. 1960 року), вважає, що оскільки свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 примусовим приводом до суду не доставлені, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного приводу через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273,70, 315-1 КПК України(в ред 1960 року), суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити щляхом примусового привіду у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 00 хвилин 22.05.2018 року свідків:
ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського, Дніпровського, Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальникам Деснянського, Дніпровського, Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві та Генеральному прокуратуру України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі у режимі відеоконференції особи, що звернулася до суду із скаргою, ОСОБА_3

та за участі у залі суду його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та про зобов`язання вчинити дії,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 25.04.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5592/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
16 квітня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 24 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1355/18
Справа № 760/8279/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

24.04.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.03.2018 року за № 0002929 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 23.03.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.03.2018 року за № 0002929 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 23.03.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 23.03.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.03.2018 року за № 0002929 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 10.05.2018 року на 09:30 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2246/18
Провадження № 1-кс/761/1783/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах представництва «Акціонерного товариства «Федеральная грузовая компания» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах представництва «Акціонерного товариства «Федеральная грузовая компания» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000861 від 21.03.2017 року повернути представництву «Акціонерного товариства «Федеральная грузовая компания» тимчасово вилучене майно, а саме:

- IPAD, IMEI № НОМЕР_1 , чорно сірого кольору 64 GB;

- папка швидкошивач синього кольору «Buromax»;

- аркуш паперу формату А4 в кількості 7 шт., на яких маються написи, виконані за допомогою комп`ютера щодо основних показників роботи залізниць України за грудень 2016р.;

- мобільний телефон марки «at&t» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , Model Z221, s/n НОМЕР_3 ;

- моноблок «hp» ENVY 23 TouchSmart AiO PC Serial №CZC317314T, чорного кольору.

- моноблок «hp» ENVY23 TouchSmart AiO PC Serial №СZС313133G;

- блок живлення «hp» СT WCPVU0A8R353IV S/N 212L004567;

- IPAD чорно-сірого кольору Model A1459, FCC ID BCGA1459, поміщений в чохол чорного кольору;

- Жорсткий диск HITASHI AUG-2012 s/n JP1570FL3VD8LK;

- Флеш-накопичувач TM78203246 в корпусі фіолетового кольору.

- Жорсткий диск HITASHI, cт:*2BYSV02H63BEWW* s/n JP1570FL3V1KBK;

- Жорсткий диск WD SATA/16MB Cache WD5000AAKХ, серійний номер «WMC2E4081301»;

- Флеш-накопичувач «eToken PRO 72k» (Java), у корпусі фіолетового кольору;

- Моноблок hp ENVY 23 TouchSmart AiO PC, Serial №СZС3173154; чорного кольору;

- Флеш-накопичувач TOSHIBA 4GB, 0907BA0346J2GNG, в корпусі чорного кольору;

- Жорсткий диск Seagate Barracuda 500GB, серійний номер «Z3TAVEL9»;

- Жорсткий диск HITASHI, серійний номер «JP1572FL2DG43K»;

- Жорсткий дискWD 500GB, SATA/16MB Cache WD5000AAKX, серійний номер «WCC2EU132520»;

- Жорсткий диск WD 500GB, SATA/16MB Cache WD5000AAKX, серійний номер «WNC2E4389785»;

- Жорсткий диск WD 500GB, SATA/16MB Cache WD5000AAKX, серійний номер «WMC2E4388496»;

- Жорсткий диск HITASHI, серійний номер «JP1572FL2DKSUK» с/т:2BYSV02WWSLTT2;

- Жорсткий диск Seagate Barracuda 500GB, серійний номер «Z3TARDJE» P/N 18D142-021;

- Жорсткий диск HITASHI, серійний номер «JP1570FL3V3EEK» с/т:2BYSV02H63BEWK;

- Жорсткий диск HITASHI, серійний номер «JP1572FL2DLWNK» с/т 2BYSV02WW2SLS3;

- Жорсткий диск WD Western Digital, WD1600 AAJS, серійний номер «WCAT22006201»;

- Жорсткий диск Seagate Barracuda 250GB, серійний номер «9VYGB2WK» P/N 18D 141-021, вилучені 15.06.2017 під час обшуку приміщення за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.04.2018

Слідчий суддя
Справа №127/9360/18
Провадження №1-кс/127/4645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання як потерпілого від 20.04.2018 в кримінальному провадженні №001957 про участь в слідчих/розшукових діях та скасування постанови слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.04.2018 у вищезазначеному кримінальному провадженні в частині відмови застосування технічних засобів фіксації при проведенні слідчої дії,-

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання як потерпілого від 20.04.2018 в кримінальному провадженні №001957 про участь в слідчих/розшукових діях та скасування постанови слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.04.2018 у вищезазначеному кримінальному провадженні в частині відмови застосування технічних засобів фіксації при проведенні слідчої дії.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання як потерпілого від 20.04.2018 в кримінальному провадженні №001957 про участь в слідчих/розшукових діях та скасування постанови слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.04.2018 у вищезазначеному кримінальному провадженні в частині відмови застосування технічних засобів фіксації при проведенні слідчої дії до судового розгляду на 12.30 год. 25 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2984/17 Провадження №11-кп/772/353/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянула 23 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000557 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора надійшли клопотання, в якому вони просять закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що вони відмовляються від апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 та прокурора.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Захисник не заперечувала проти закриття апеляційного провадження.

Виходячи із норм ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю при умові відмови апелянтів від поданих апеляційних скарг та відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 у зв`язку із відмовою прокурора і обвинуваченого від апеляційних скарг.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №127/3903/18
Провадження №1-кп/127/185/18
24 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово - 60 днів, починаючи з 24 квітня 2018 року до 22 червня 2018 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2018 року о 14 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 133/189/18
Провадження №11-кп/772/641/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2018, яким затверджено угоду між обвинуваченим
ОСОБА_3 ,
та потерпілим ОСОБА_4 про примирення за ч.1 ст.286 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.04.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.00год 18 червня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 1-кс/243/660/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Прокуратури Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Прокуратури Донецької області. Заявник просить проводити судовий розгляд його скарги в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що скаржник на теперішній час знаходиться в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати судове провадження по данній скарзі в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Прокуратури Донецької області, яка призначена на 25.04.2018 року на 13 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань № 27, для відома та виконання.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/959/18
Провадження № 1-в/309/42/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ознайомившись з поданням начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого Каменьским судом Ростовської області Російської Федерації від 04.02.1988 року за ст. 144 ч. 2 КК РФ, Хустським районним судом від 23.03.2010 року за ст.ст. 69, 187 ч. 2 КК України, Хустським районним судом від 16.11.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно громадянина ОСОБА_4 , який 15.02.2013 року звільнився з місць позбавлення волі і підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Суд вважає, що подання слід повернути начальнику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області з наступних причин.

Стаття 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає порядок встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 цього Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

До суду надійшов рапорт ст. ДОПСП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що 19.04.2018 року під час відвідування квартири громадянина ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , останній був відсутній по місцю проживання. Зі слів співмешканки ОСОБА_4 14.04.2018 року виїхав на сезонні роботи за межі країни.

Оскільки гр. ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не з`явився, орган, що вніс подання, не забезпечує його явку, тому вказане подання слід повернути.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .