Справа № 714/653/17
Провадження № 1-кп/714/12/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000186 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2017 року біля 14 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту, умисно наніс останній один удар кулаком по обличчю, заподіявши таким чином їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішнього кута лівого ока, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 1009 екс від 08.08.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. В судовому засіданні попросив пробачення у потерпілої та запевнив суд, що подібне не повториться. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в той день обвинувачений з її чоловіком перебували у їхньому господарстві та чоловік хотів віддати якийсь інструмент. Але вона втрутилася в це і сказала, щоби ОСОБА_4 не забирав його, на що той вдарив її в область обличчя рукою. Шкода їй не відшкодовано та вона в судовому засіданні не пробачила обвинуваченого. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.1 ст.125 КК України ) є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, а саме с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцять ) неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 ( п`ятсот десять ) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: