Провадження № 1-кс/317/1094/2017
Справа № 317/3782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0001575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урицьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.06.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2017 р. ОСОБА_5 засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських.

07.07.2017 р. до Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації від Запорізького районного суду Запорізької області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_5 .

20.08.2017 р. ОСОБА_5 особисто ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Так, старшим інспектором Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації 22.08.2017 р. ОСОБА_5 направлений до Широківської сільської ради для відбування громадських робіт. Однак ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до Широківської сільської ради.

07.09.2017 р. старшим інспектором Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 повторно направлений до Широківської сільської ради для відбування громадських робіт.

Відповідно до розпорядження сільського голови Широківської сільської ради ОСОБА_6 № 59 від 08.09.2017 р. ОСОБА_5 зобов`язаний приступити до відбування 150 годин громадських робіт з 08.09.2017 р. з встановленою тривалістю робочого часу 4 години з 10:00 год. до 14:00 год. кожного дня та відпрацьовувати покарання відповідно до складеного графіку, який складений на кожний місяць окремо, про що останньому повідомлено під особистий підпис.

Однак, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відпрацював з 08 вересня 2017 року по 20 вересня 2017 року 12 годин, після чого, ОСОБА_5 в період часу з 29 вересня 2017 року по 16 жовтня 2017 року умисно ухилявся від відбування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, а саме ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин та жодного разу не з`явився до Широківської сільської ради для виконання покарання, у зв`язку з цим не відпрацював 138 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

На переконання слідчого, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає обмеження волі на строк до 3 років, переховувався від відбування покарання призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.06.2017 р., може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказав на обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за яке передбачено покарання до 3 років обмеження волі, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність працевлаштування, наявність судимості, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; з`являтись до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 27.01.2018 року, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

2) з`являтись до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час.

Зазначені обов`язки діють до 27 січня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1