Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/343/2013 Справа №641/4080/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше засудженого: 25.09.1991 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 142 ч.2, 141 ч.2, 183 ч.1 КК України (в редакції КК 1960 року) до 7 років позбавлення волі, 02.12.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 1 рік, 15.04.2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 186 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.04.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 4.02.2013 року з ВК № 25 м. Харкова на 1 місяць 2 дні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має реєстрації на території України.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те,що 23.04.2013 року близько 15:20 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в автомобілі марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , розташованого по вул. Павленки в м. Харкові, з метою заволодіння майном гр. ОСОБА_6 , із застосуванням погрози до нього насильства, яке небезпечне для його життя та здоров`я скоїв на ОСОБА_6 розбійний напад.
Підозрювання ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання.
24.04.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальну діяльність він звернувся до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши слідчого, прокурора,підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001339 внесено запис про те, що 23.04.2013 близько 15:20 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в автомобілі марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , розташованого по вул. Павленки в м. Харкові, з метою заволодіння майном гр. ОСОБА_6 , із застосуванням погрози до нього насильства, яке небезпечне для його життя та здоров`я скоїв на ОСОБА_6 розбійний напад.
Правова кваліфікація ст.. 187 ч.1 КК України.
24 квітня 2013 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання та наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, а також ризики того, що він може переховуватись від досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виключає застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони є голослівними і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов,язків, передбачених КПК України.
Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше засудженого: 25.09.1991 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 142 ч.2, 141 ч.2, 183 ч.1 КК України (в редакції КК 1960 року) до 7 років позбавлення волі, 02.12.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 1 рік, 15.04.2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 186 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.04.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 4.02.2013 року з ВК № 25 м. Харкова на 1 місяць 2 дні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має реєстрації на території України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 30 хв. 24 квітня 2013 року.
Строк дії ухвали до18 год. 30хв. 22 червня 2013 року.
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 у розмірі 80000 ( вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1