Провадження № 1-кс/554/6300/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_5 на рішення, дію прокурора в порядку ст.303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» на рішення, дію прокурора в порядку ст.303 КПК України. В якій прохали: прийняти та розглянути вказану скаргу на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 ; зобов`язати заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 або іншу особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000329 від 23.09.2015 розглянути клопотання про передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» належного їй майна; зобов`язати заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 або іншу особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000329 від 23.09.2015 передати на відповідальне зберігання ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» належного їй майна, а саме екскаватор гусеничний CATERPILLAR модель 324DL, серійний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 7200 см.куб., вартістю 1130478,12 грн.

В судове засідання представник ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» не з`явився, надіславши клопотання про слухання справи у відсутність скаржника та його представника, в якому прохали скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував. Прохав відмовити повністю, пояснивши, що клопотання розглянуто та представнику ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» надіслано відповідь. Також зазначив, що ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» не є процесуальною стороною у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував та підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Полтавській області з 19.05.2017 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000329 від 23.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.1 ст.388 КК України.

23 листопада 2015 року постановою про визнання речовими доказами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373 від 20.11.2015 наступну будівельну техніку : екскаватор CATERPILLAR 324DL, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; бульдозер CATERPILLAR D6К, без д.н.з., номер кузова НОМЕР_6 ; бульдозер Shantui SD13, без д.н.з. номер кузова НОМЕР_7 ; бульдозер Shantui SD16, без д.н.з. номер кузова НОМЕР_8 ; екскаваторч VOLVO BL 61B, без д.н.з. номер кузова НОМЕР_9 ; екскаватор Hyundai R 170W-7, без д.н.з. номер кузова НОМЕР_10 . Вказана будівельна техніка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Ліга Інвестгруп» ОСОБА_8 , що слідує із копії : постанови від 23.11.2015; протоколу передачі майна на відповідальне зберігання від 26.11.2015.
29 серпня 2017 року ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» звертались з клопотанням про : передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» належного майна - екскаватор гусеничний CATERPILLAR

модель 324DL, серійний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску

2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 7200 см.куб., вартістю 1 130 478,12

грн.; про дату та час передачі екскаватора гусеничного CATERPILLAR модель

524DL, серійний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2013 року,

реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 7200 см.куб., вартістю 1130478,12 грн. прохали

повідомити письмово або за тел. НОМЕР_11 для направлення уповноваженого

гредставника з тралом для перевезення екскаватора.

Згідно інформації з сайту Укрпошти вказане клопотання прокуратурою Полтавської області отримано 01.09.2017 об 10.30 годин.

18 вересня 2017 року заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_9 надана відповідь від 18.09.2017 за №04/4-4196-15 представнику ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_5 на його звернення, щодо передачі на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні. Роз`яснено, що у ході здійснення досудового розслідування 23.11.2015 під час проведення огляду місця події, серед іншого, було вилучено екскаватор гусеничний CATERPILLAR 324DL, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Цього ж дня вказаний екскаватор, який перебував у користуванні ТОВ «Ліга Інвестґруп» на підставі договору фінансового лізингу від 21.05.2013, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання директору згаданого товариства ОСОБА_8 . Наразі у кримінальному провадженні здійснюється комплекс слідчих та інших процесуальних дій для встановлення місцезнаходження зазначеного вище екскаватора, після чого буде забезпечено його невідкладну передачу ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна».

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшло до прокуратури 18.09.2017, а відповідь надана 18.09.2017. Отже клопотання розглянуто, але з порушенням строків, передбачених ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Серед цього переліку відсутнє : зобов`язання прокурора про передачу на відповідальне зберігання майна.

Таким чином, вказана у скарзі друга вимоги не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Оскільки клопотання ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» заступником прокурора прокуратури Полтавської області розглянуто.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Роз`яснити скаржнику, що до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу, в тому числі вказана у скарзі друга вимога.

Керуючись ст.ст.98, 167, 169,171, 236, 303, 306-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1