Провадження № 1-кс/344/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобовязати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000091 для ознайомлення зі здійсненням копіювання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задоволити у повному обсязі.

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

02.11.2017 року та 04.12.2017 року повторно адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , відповідно до якого просив надати можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000091 ЄРДР від 27.05.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Вказані клопотання було отримані відповідно 03.11.2017 року та 04.12.2017 року слідчим ОСОБА_5 , що підтверджується його особистим підписом на зазначених клопотаннях.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що згідно листа від 22.12.2017 року №15343/108/24-2017 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 скаржнику - адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було відмовлено в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, оскільки, ОСОБА_6 на даний час скривається від органів досудового розслідування і по місцю проживання відсутній, що унеможливлює отримати від нього згоду на залучення захисника, а також те, що встановити ким саме була підписана заява від імені останнього не представляється можливим.

Однак, чинним законодавством не передбачено такої підстави для відмови у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення на яку посилається слідчий у своєму листі.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії - задоволити.

Зобовязати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000091 для ознайомлення зі здійсненням копіювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1