overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4050/17 Провадження №11-кп/773/273/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні апеляційного суду Волинської області апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Зазначені апеляційні скарги подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 396 КПК України. Зокрема, до апеляційних скарг додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, однак потерпілі не дотрималися зазначеної вимоги.
Так, потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до апеляційної скарги не додано копій останньої в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 - залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційних скарг необхідно усунути протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду у зазначений термін апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 28.03.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_6
Справа № 135/643/17
Провадження №11-кп/772/566/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 29 березня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2018, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 28.03.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2018.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 161/4187/18 Провадження №11-сс/773/136/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001000 від 17 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 211/1153/18
Провадження № 1-кп/211/393/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 22.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачена.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження №0000350 від 22.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника,обвинувачену.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченої, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3339/17
Провадження № 1-кп/211/35/18
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
29 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 18.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначені на 06.10.2017 року, 27.11.2017 року, 29.03.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувачений був підданий приводу в підготовче судове засідання, однак ухвала суду не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки він ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:
клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 37.

Судове провадження по кримінальному провадженню №0001092 від 18.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1611/18
Провадження № 1-кс/204/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1007/18
Провадження № 1-кп/0203/321/2018
У Х В А Л А
іменем України
29.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Винаградівського району с.Чорнотисів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 03.08.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.04.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;18.12.2017 року Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 160 годин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/569/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 р. м. Марганці

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.05.2013 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000866 від 22.11.2017 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним являються протоколи допиту свідків, потерпілого, протоколи огляду.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість кримінального правопорушення а також дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком 2 (два) місяці, терміном до 28.05.2018 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1631/18
Провадження № 1-кс/0182/536/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.03.2018 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 12.03.2018 року о 14.15 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3445/17
Провадження № 1-кп/191/389/17
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001539 від 06.08.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України.

В судове засідання, що було призначене на 27.03.2018 року не з`явились свідки: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Інші учасники не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України на 13-30 годину, 22 травня 2018 року.

Свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу на 13-30 годину, 22 травня 2018 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9 Матіяш
Справа № 188/1642/17
Провадження № 1-кп/188/54/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник і обвинувачені не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в відкрите судове засідання на 29.03.2018 року на 14 годину 03 хвилин

У судове засідання викликати обвинувачених, цивільного позивача та потерпілих.

Запобіжний захід залишити без змін.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1