У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1606/17
Номер провадження: 1-кс/511/577/17
31.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування заяву адвоката ОСОБА_3 і інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000285, внесеного в ЄРДР 10.08.2017 року за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 , де заявник просить відвести слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , як слідчого по вказаному кримінальному провадженню, оскільки він особисто заінтересований у результатах кримінального провадження та інсують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому на думку заявника слідчий ОСОБА_5 не може проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000285, внесеного в ЄРДР 10.08.2017 року за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 .

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження за №0000285, внесене в ЄРДР 10.08.2017 року. ОСОБА_4 11.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ч.1 ст.263 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Досудове розслідування по вказаному провадженню не завершено. Адвокатом ОСОБА_3 висловлена недовіра слідчому ОСОБА_5 , оскільки він вважає, що даний слідчий проводить досудове розслідування з обвинувальним уклоном, відмовляється допитати свідків захисту, не звертає увагу на випадки катування підозрюваних у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. За заявою адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ухвалою від 20.09.2017 року зобов`язано відповідальних працівників прокуратури Одеської області внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2017 року, у тому числі і про злочини слідчого ОСОБА_5 .. У зв`язку з тим, що слідчий, на його думку, особисто зацікавлений у обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах через те, що сам слідчий причетний до катування підозрюваного ОСОБА_4 , тому адвокат подав заяву слідчому судді про відвід (відсторонення) слідчого та заміну його на іншого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав, надав докази на підтвердження заяви та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї , слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000285, внесене в ЄРДР 10.08.2017 року за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ч.1 ст.263 КК України, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

11.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ч.1 ст.263 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав заяву про відвід (відсторонення) слідчого ОСОБА_5 та його заміну іншим слідчим, у зв`язку із його особистою заінтересованістю у справі з підстав, вказаних вище.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що СВ прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження №0001444 від 23.10.2017 року за ч.1 ст.365 КК України, яке у тому числі стосується фактів катування підозрюваного ОСОБА_4 при розслідуванні слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінального провадження №000285 від 10.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ч.1 ст.263 КК України. За таких обставин існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому слідчий не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин заява адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42,45,77,80,306,307,309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів за за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ч.1 ст.263 КК України, про відвід слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000285 від 10.08.2017 року - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , як слідчого по вказаному кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №000285 від 10.08.2017 року.

Ухвалу про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000285 від 10.08.2017 року направити для відома та виконання начальнику слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1