Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2134/17
№ 1-кп/733/25/18
Вирок
Іменем України

"15" березня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000361 від 07 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У невстановлений час та день листопада 2017 року ОСОБА_3 прибув до перепаханого макового поля, належного ТОВ АПК «Магнат», яке не охороняється, розташованого за с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області. Достовірно знаючи про наркотичні властивості макової соломи, з метою подальшого використання для приготування наркотичного засобу для власного вживання, разом з грунтом назбирав рештки макової соломи та переніс їх до місця свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , де відібрав макову солому від решток грунту та зберігав з метою використання для власного вживання. 08 грудня 2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , у спальні під столом, було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, ззовні схожу на подрібнені рештки макової соломи. Згідно висновку експерта № 1261 (х) від 23.12.2017 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору, що згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 496,40 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що у листопаді 2017 року, на полі за с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, яке належить ТОВ АПК «Магнат», назбирав разом із грунтом рештки макової соломи та приніс їх до свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_2 , де відібрав макову солому від решток грунту та залишив на зберігання для власного вживання, яка у нього була вилучена працівниками поліції під час обшуку. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина останнього доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як убачається з досудової доповіді, складеної фахівцем Ічнянського РС з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, оцінюється як низький. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим, так як останній має намір змінити спосіб свого життя та не вчиняти у подальшому кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, при виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який не одружений, не працює, не судимий у силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 618,50 грн судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.
Речові докази: макова солома вагою 496,40 г, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Ічнянського ВП, - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 коп судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.
Речові докази: макова солома вагою 496,40 г, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Ічнянського ВП, - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1