Справа № 760/1526/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 3823 від 27.11.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, громадянин України, одружений, із вищою освітою, працює директором ТОВ «Агентство захисту інформації», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання надійшло 22.01.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Підозрюваний доставлений до суду з Київського слідчого ізолятора.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та у службовому підробленні внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо недостовірних даних.

29.03.2016р. відомості про вказані злочини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України під № 0000870.

08.08.2017р. о 09.01 год. ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

08.08.2017р. о 18. 37 год. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У клопотанні поставлене питання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до 60 днів, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та у зв`язку із тим, що, існуючі на час обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ризики не зменшилися.

Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 27.11.2017р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000870 продовжено до 08.03.2018р., включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 має в наявності паспорт для виїзду за кордон, тому слідчий суддя вважає, що існує на даний час ризик його переховування від органів досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 працює директором ТОВ «Агентство захисту інформації», і перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, може і надалі підтримувати особисті зв`язки як з колишніми, так і нині діючими працівниками особового складу Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, Першого Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, працівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд», та мати на них вплив.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказані ризики свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому вважаю за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України зменшити розмір застави до 350 000 грн., оскільки розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, а доказів, що він може внести заставу у більшому розмірі судді, органами досудового розслідування не надано. Внесення застави в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 303, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, до 08.03.2018р. до 24.00 год., включно, із можливістю внесення застави у розмірі 350 000 грн.

У разі внесення застави, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 2089; МФО (код банку) 820172; ; Банк одержувача: ДКС України в м. Києві, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.03.2018 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, І Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд»;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити, в межах досудового розслідування, до 08.03.2018р. включно, з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 08.03.2018р. включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1