24.10.2017
Справа №720/1275/17
Провадження:1-кп/720/108/17.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Глибока Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого, раніше судимого
-25.03.2003 року Новоселицьким PC Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 ст. 69, ст. 185 ч. 3, ст. 70, 15, 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки.
- 09.11.2004 року Кіцманським PC Чернівецької області за ст.185 ч.3 ст. 15, ст. 185 ч. 3, ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років.
-16.06.2010 року Сторожинецьким PC Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК У країни, до позбавлення волі строком на 3 роки та 8 місяців.
-04.04.2014 року Новоселицьким PC Чернівецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки,
-22.08.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 ККУ до трьох років позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000230 від 07 липня 2017 року, суд, -

встановив:
06 липня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилн. ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті злочинний умисел на заволодіння чужим майном, зайшов до господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де в подальшому взяв в`язку ключів із серцевини дверного замка літньої кухні у вказаному господарстві та з вказаними ключами підійшов до дверей будинку, де безпосередньо мешкає ОСОБА_5 , та одним із ключів відчинив вхідні двері до будинку та зайшов до середини. Після цього з спальної кімнати, з шкатулки, викрав вироби із золота, а саме: ланцюжок із золота, вагою 2,5 грама, 585 проби, золотий браслет на руку, 585 проби, вагою 7 грам, золоте обручальне кільце 585 проби, вагою 1 грам, золотий кулон у вигляді прямокутника із заокругленням у верхній частині із зображенням діви Марії із Ісусом, вагою 2 грами 585 проби, золотий хрестик із накладеним розп`яттям Хреста вагою 1,5 грама, 585 проби, пару золотих сережок з круглою основою вагою 2 грами, 585 проби, пару золотих сережок на які накладено камінці світло-зеленого, голубого, синього кольорів вагою 1,5 грами, 585 проби, пару золотих сережок на які накладено камінці білого та синього кольорів вагою 1 грам, 585 проби, сережки які складалися з трьох подовгуватих полосок вагою 1,5 грама 585 проби, золоті сережки у вигляді ромба з насічками вагою 2,0 грами, 585 проби, золоті сережки у вигляді кільця з плетінням вагою 2,0 грами, 585 проби, золоті сережки з кулею в низу вагою 1,5 грами, 585 проби. Після чого з викраденим майно ОСОБА_4 з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 35000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні, правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині та суду додатково пояснив, що 06 липня 2017 року приблизно в обід приїхав на маршрутці до с. Бояни Новоселицького району з якої вийшов на межі з селом Припруття, Новоселицького району далі він йшов пішки оскільки не знає місцевість не може зорієнтуватися. Побачивши відкриті ворота зайшов на подвір`я та з приміщення кухні взяв зв`язку ключів та одним з них відкрив двері від будинку напроти, зайшовши в будинок з другої кімнати з комоду витягнув шкатулку в якій знаходилися золоті вироби. Взявши золоті вироби, вийшов з будинку та в АДРЕСА_3 продав незнайомій людині золоті вироби за 8000 грн. якими розпорядився на власний розсуд. Просить у потерпілої пробачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що рано зачинила будинок та ключі від будинку залишила на холодильнику в кухні. Крадіжку виявила вечором коли зайшла до спальної кімнати, та одразу повідомила до відділу поліції. Матеріальна шкода в розмірі 35000 грн. яку їй завдав обвинувачений ОСОБА_4 , ним не відшкодована, просить призначити йому покарання на розсуд суду.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 3 ст.185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинений повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за крадіжку, матеріальну шкоду ним не відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин які би обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що протягом тривалого часу обвинувачений знаходиться у злочинному стані, протягом якого вчинив чисельні корисливі кримінальні правопорушення, причиною яких стало бажання розбагатіти за рахунок викрадених коштів, незайнятість та безвідповідальність щодо своїх вчинків. А тому, враховуючи у сукупності дані про особу обвинуваченого, ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без позбавлення волі.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Матеріалами справи встановлено, що вироком Глибоцького районного суду від 22.08.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним за злочин вчинений 28.06.2017 року та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Строк відбуття покарання обчислюється із часу взяття під варту 14 липня 2017 року.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_5 до ухвалення 22.08.2017 року Глибоцьким районним судом вироку відносно нього за ст185 ч.3 КК України, то відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Матеріальну шкоду в розмірі 35000 грн. обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 не відшкодовано.
В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи, а тому суд вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення експертизи на а.с. 26 в сумі 618 грн. 50 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю цього злочину та злочину, передбаченого вироком Глибоцького районного суду від 22.08.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком в чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 618 грн. 50 коп..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1