Справа № 308/799/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000127, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні №0000127 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що органом досудового розслідування досліджуються обставини неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків щодо забезпечення контролю за виконанням підрядником договору підряду №17-37/4016650 від 25.04.2017 року, які через несумлінне ставлення до них, прийняли та оплатили роботи неналежної якості щодо замощення тротуару на пл. Поштовій у м. Ужгороді площею 487 кв.м., чим заподіяли місцевому бюджету матеріальної шкоди на суму близько 393 тис. грн.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні оригіналів документів щодо проведення робіт з капітального ремонту тротуарів на пл. Поштовій у м. Ужгород, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою недопущення внесення будь-яких змін до них, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000127 від 04.12.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.04.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №17-37/4016650 щодо проведення робіт з капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгород.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних робіт за липень 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято роботи, виконані підрядником за даним договором на загальну суму 471900,00 грн. Зокрема, прийнято роботи щодо замощення тротуарів площею 265 кв. м. на загальну суму 213852,00 грн.

Відповідно до акту №2 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято роботи, виконані підрядником за даним договором на загальну суму 227542,80 грн. Зокрема, прийнято роботи щодо замощення тротуарів площею 222 кв. м. на загальну суму 179293,00 грн.

Вказані роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю оплачено платіжними дорученнями № 22 від 03.05.2017 року на суму 471900,00 грн. та № 86 від 09.07.2017 року на суму 227542,80 грн.

Відповідно до повідомлення прес-служби ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.2017 року, розміщеного на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на площу Поштову в Ужгороді привезли новий матеріал, з якого викладуть тротуар. За інформацією департаменту міського господарства, визначено підрядну організацію, з якою укладено договір на суму 1 млн. 218 тис. грн. 15.11.2017 у присутності представників замовника та попереднього виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочали демонтаж раніше викладеної бруківки. Із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвала договір підряду в односторонньому порядку, оскільки роботи виконувалися повільно та неякісно, товариство прострочило терміни їх виконання. Тогож ж дня між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду №17-175/4016650 щодо проведення робіт з капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгород на суму 1 218 575,18 грн.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо забезпечення контролю за виконанням підрядником договору підряду №17-37/4016650 від 25.04.2017 через несумлінне ставлення до них, прийняли та оплатили роботи неналежної якості щодо замощення тротуару на пл. Поштовій у м. Ужгороді площею 487 кв.м., чим заподіяли місцевому бюджету матеріальної шкоди на суму близько 393 тис. грн.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що оригінали документів щодо проведення робіт з капітального ремонту тротуарів на пл. Поштовій у м. Ужгород, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2017 році, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення в ході проведення досудового розслідування почеркознавчої експертизи документів, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000127, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: договорів щодо проведення робіт з капітального ремонту тротуарів на пл. Поштовій у м. Ужгород, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2017 році, зокрема договорів №17-37/4016650 від 25.04.2017 року та №17-175/4016650 від 15.11.2017 року, договорів про надання послуг з технічного нагляду за даними будівельними роботами, додатків, додаткових угод до вищевказаних договорів та документів про їх припинення (розірвання, односторонню відмову від договору тощо), проектно-кошторисної документації на відповідні ремонтні роботи, актів приймання виконаних робіт і наданих послуг, документів про їх оплату, а також актів та інших документів, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядниками та стосуються матеріалів, одержаних внаслідок розбирання/повторного розбирання тротуару на пл. Поштова у м. Ужгород (зокрема бруківки), їх збереження та повторного використання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1