пр. № 1-кс/759/1451/18
ун. № 759/5486/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Абакан, Краснодарського краю, українка, громадянка України, не заміжня, тимчасово не працюючому, зареєстровану в АДРЕСА_1 , та проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше не засуджену, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.11.2017, приблизно о 17 год. 00 хв., зловживаючи довірою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Land Rover Discovery 4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 27.06.2017, належить останній завдавши їй матеріального збитку у великих розмірах.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , у липні 2017 року прибула до м. Києва з метою відпрацювання боргу, який вона винна як особисто ОСОБА_7 , так і її підприємству ПП «МАДЕСА».
Слідчий зазначив, що в серпні 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у ділових стосунках з ОСОБА_7 , попросила у останньої з метою виконання покладених на неї завдань та обов`язків, у користування автомобіль марки «Land Rover Discovery 4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На що ОСОБА_7 , погодилась, при умові обов`язкового повернення автомобіля, по першій вимозі. Того ж дня ОСОБА_7 , на підставі усної домовленості перебуваючи за адресою м. Київ вул. Садова, 19 буд. 33, у невстановлений день та час, передала ОСОБА_5 , автомобіль марки «Land Rover Discovery 4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 27.06.2017, на ім`я ОСОБА_7 , та ключ до замка запалення.
Слідчий зазначив, що після чого 29 листопада 2017 року, ОСОБА_7 , шляхом телефонного дзвінка повідомила ОСОБА_5 , про необхідність негайного повернення автомобіля марки «Land Rover Discovery 4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », який був наданий їй у тимчасове користування, обумовивши зустріч за адресою м. Київ вул. Садова, 19 буд. 33. Того ж дня приблизно о 17 годині зв`язок з ОСОБА_5 , пропав, її місце знаходження разом з автомобілем по теперішній час не відоме.
Тим самим ОСОБА_5 , умисними діями виконала всі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця які спрямовані на незаконне заволодіння транспортного засобу шляхом обману, в можливості керувати даним засобом в супереч волевиявлення власника, воля якого ігнорується.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється в тому, що вона незаконно заволоділа транспортним засобом-автомобілем, «Land Rover Discovery 4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , завдавши останній велику матеріальну шкоду, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Абакан, Краснодарського краю, українка, громадянка України, не заміжня, тимчасово не працюючому, зареєстровану в АДРЕСА_1 , та проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше не засуджену ,- Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 13.04.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчий зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_11 про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Абакан, Краснодарського краю, українку, громадянку України, не заміжню, тимчасово не працюючу, зареєстровану у АДРЕСА_1 , та проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не засуджену, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1