Ухвала
Іменем України
01 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 242/2232/17

Провадження № 51-4329ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року,
встановив:
За вироком Селидівського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки і покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу прокурора і скасував вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання. Постановив вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК і призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скарги подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимог особи, котра подає скаргу.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, така особа, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування судового рішення, та які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, і навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Проте у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 413, 414, 420 цього Кодексу та правила ст. 75 КК, в якій зазначено особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд касаційної інстанції є судом права, який відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження
Також вимога захисника ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку суду першої інстанції вищевказаною статтею не передбачено.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї висуваються за законом, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 без руху і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3