overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3287/17
Провадження №: 1-кп/332/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1487/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000617 від 28.09.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
22 листопада 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000617 від 28.09.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000617 від 28.09.2017 року відносно за ч.1 ст. 263 КК України на 17:00 год. 7 грудня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.11.2017 Справа №337/1470/17
Пров. №1-кп/337/194/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 15.05.2017 року, 18.05.2017 року, 31.05.2017 року, 14.06.2017 року, 26.06.2017 року та в судове засідання 24.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до ст.139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 11.12.2017 року на 09-30 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 320/6711/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1814/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/6711/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.191 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, остаточно до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8047/17
Провадження № 1-кс/461/8207/17
27.11.2017 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника державної установи ЛУВК №19 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
В.о. начальник державної установи ЛУВК №19 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки, оскільки 08.11.2017 що під час догляду посилки від громадянина ОСОБА_2 , яка надійшла засудженому ОСОБА_3 1989 року народження ст. 185ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, в замаскованому вигляді в електрочайнику, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Keneksi» імеі. НОМЕР_1 .
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно абзацу 3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до положень абз. 4 п. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, із змінами та доповненнями, предмети, вироби і речі, збереження яких заборонено або які придбані незаконним шляхом, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Департаменту, підлягають вилученню і зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1868/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 30.11.2017 року на 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1864/17
Провадження № 1-кп/459/260/2017
УХВАЛА
судового засідання

23 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0002253 від 30.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до зазначених потерпілих грошового стягнення за неявку до суду.

Обвинувачений не заперечив щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклики суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали, їх неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на останніх слід накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімуми (1684 грн.), що становить 3368грн..

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімуми, що становить 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. на:

потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для відома.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 16.12.2017 року о 16.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5054/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1193/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2017р. щодо ОСОБА_4

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1458/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/298/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребовування не звертається. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/732/17
Справа № 688/2189/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
24 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. За ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_3 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Не погоджуючись з вироком суду 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як не вказані вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також, яке рішення слід прийняти за результатами розгляду його апеляційної скарги.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши відповідь Маршинецької сільської ради,
встановила:
03 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» звернувся до суду з клопотанням щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
19 жовтня 2017 року розгляд клопотання було відкладено, в зв`язку з направленням запиту до Маршинецької сільської ради.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданого останнім клопотання, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1513/15-к
провадження № 1-кп/598/9/2017
УХВАЛА
іменем України
"27" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей Збаразької РДА Білогурської- ОСОБА_6 , інспектора з ювенальної превенції СПД Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження за № 598/1513/15 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15.11.2017 року справа призначена до судового розгляду на 27 листопада 2017 року, однак в судове засідання не доставлена обвинувачена відносно якої судом застосований привід.
Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 , яка не доставлена приводом в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувачену ОСОБА_8 , зареєстровану в с. Травневе Збаразького району Тернопільської області, доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 13 грудня 2017 року о 14 год. 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.
Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1