Справа № 569/8754/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі Слакві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002705 від 20 квітня 2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Мала Совпа, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України, -
В с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , порушуючи порядок встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за невстановлених досудовим та судовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав, шляхом привласення знайденого, скляний зворотний холодильник, скляну конічну колбу та незаконно зберігав у сумці без мети збуту при собі, до моменту поверхневого огляду.
О 21 годині 20 хвилин 19 квітня 2017 року, в ході проведення огляду працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено зазначене обладнання, яке згідно висновку експерта №2.1-392/17 від 26.05.2017 має спеціальне хіміко-технологічне призначення (може служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів) та готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін).
Крім того, ОСОБА_6 порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за невстановлених досудовим та судовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав соляну кислоту, яку зберігав у пластиковій пляшці без мети збуту при собі до моменту поверхневого огляду. О 21 год. 20 хв., 19 квітня 2017 року, в ході якого працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено пластикову пляшку із рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2,1-392/17 від 26.05.2017, являється прекурсором соляною кислотою, загальною масою (в перерахунку на концентровану соляну кислоту) 20 мл., стосовно якої встановлено заходи контролю, відповідно до списку 2 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник повідомили суду, що підтримують укладену угоду між ними про визнання винуватості від 1 червня 2017 року . Крім того, ОСОБА_6 дав суду пояснення, що дійсно інкриміновані злочини були вчинені саме ним. Зокрема, у вказаний вище період часу знайшов скляний зворотний холодильник, скляну конічну колбу, соляну кислоту, яку зберігав у пластиковій пляшці та незаконно зберігав у сумці без мети збуту при собі, до моменту огляду працівниками поліції. Повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого. Щиро розкаявся, повідомив суд, що обумовлений в угоді розмір штрафу виплатить.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 , кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 311 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою використання для виготовлення психотропних речовин, та за ч. 1 ст. 313 КК України які виразились у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.
1 червня 2017 року між стороною обвинувачення - прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.
ОСОБА_6 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 :
-За ч. 1 ст. 311 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-За ч. 1 ст. 313 КК України у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Вчинені злочини ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.(а.к.п.61,62)
Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню витрати на залучення експерта за проведення фізико хімічної експертизи, що становлять 2 676 гривень 96 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373,374,475 КПК України, суд
З а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 1 червня 2017 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, -
-За ч.1 ст.311 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-За ч. 1 ст.313 КК України у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази визнані відповідно до постанови слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , від 29 травня 2017 року та які зберігаються в камері схову речових доказів Рівненського відділу поліції, підлягають знищенню.(а.к.п.48,49)
Стягнути із ОСОБА_6 ( код НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави 2 676 ( дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 96 копійок, витрат на залучення експерта за проведення фізико хімічної експертизи.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1