В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002139 від 18.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Харків, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Приблизно 10 липня 2017 року, ОСОБА_5 знаходився вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник намір на таємне викрадання чужого майна, яке знаходиться на території сусіднього домоволодіння.

Того ж дня приблизно об 11 годині 00 хвилиі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, скориставшишь тим, що потерпілої, а також інших громадян поряд не було, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме в житловий будинок через не зачинені на запірний пристрій вхідні двері, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: металеві труби б/в, в кількості 6 шт., діаметром 3,3 см кожна; довжиною 2,85 м; 2,98 м; 3,15 м, 3 шт. по 3,85 м; товщина металу кожної 0,4 см, вартістю 705 грн. 64 коп., спричинивши потерпілій шкоду на вказану суму після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення. В скоєному щиросердно розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події та фототаблицею від 17.08.2017 року, відповідно до якого оглянуте домоволодіння АДРЕСА_3 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнав на фото особу під номером 2, який в липні 2017 року продав йому шість металевих б/в труб;

Протоколом огляду місця події та фототаблицею від 29.08.2017 року, відповідно до якого оглядався прибудинковий майданчик за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться ОСОБА_7 , який самостійно, доборовільно надав для огляду 6 металевих б/в труб;

Висновком судової товарознавчої експертизи № 1559 від 11.09.2017 року, відповідно до якого визначена ринкова вартість металевих труб у кількості 6 шт., діаметром 3,3 см кожна; довжиною 2,85 м; 2,98 м; 3,15 м; 3 шт. по 3,85 м; товщина металу кожної 0,4 см становить 705,64 грн. на момент вчинення злочину;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Відповідно до суспільної характеристики обвинувачений ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, скарг на його поведінку не надходило.

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_5 психіатрична допомога не надавалася.

Як видно з довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря закладу з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності»; Супутній діагноз: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками».

Висновком судово-психіатричної експертизи № 1087 встановлено, що ОСОБА_5 є психічно здоровим. Виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання каннабіоідів зі шкідливими наслідками для організму. В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 не знаходивсяв тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.
Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також той факт, що викрадене майно повернуто потерпілій, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.

Витрати на проведення експертизи склали 1584,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речовими доказами по справі згідно постанови від 13.09.2017 року визнано: металеві труби б/в в кількості 6 шт., діаметром 3,3 см кожна; довжиною 2,85 м; 2,98 м; 3,15 м; 3 шт. по 3,85 м; товщина металу кожної 0,4 см., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: металеві труби б/в в кількості 6 шт., діаметром 3,3 см кожна; довжиною 2,85 м; 2,98 м; 3,15 м; 3 шт. по 3,85 м; товщина металу кожної 0,4 см - залишити власнику.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1