Справа № 401/1728/17
Провадження № 1-кп/401/208/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора

ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001118 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2017 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді повз ресторан «Околиця» розташований по вулиці Приморська, 74 м. Світловодськ Кіровоградської області звернув увагу на скутер, який знаходився біля ресторану. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний задум направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом скутером «SUZUKI Lets 2», який ОСОБА_4 залишив без нагляду та без оснащення будь-якої протиугінної системи.

Так, 17.06.2017 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистої незаконної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою власної фізичної сили відкотив скутер до перехрестя вулиць Будівельників та М.Грушевського м. Світловодська, та потім за допомогою дротів запалення запустивши у робочий стан двигун мопеду з місця вчинення злочину зник, незаконно заволодівши у такий спосіб транспортним засобом скутером «SUZUKI Lets 2» 2000 року випуску, вмістом двигуна 49,9 куб. см, потужністю 7,2 к/с, згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №0117 про оцінку транспортного засобу від 20.06.2017 року вартістю 5 040 грн., в багажнику якого знаходилась чоловіча олімпійка синього кольору без кишень, розміру «м», вартістю 45 грн., сонцезахисні окуляри чорного кольору вартістю 27 грн., ригельний ключ вартістю 25 грн., два ключа від навісного замку вартістю 25 гривень за один ключ, загальною вартістю 50 грн., гральні карти вартістю 7 грн.

Тим самим ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5194 грн.

Дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
28 червня 2017 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 , п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальна та моральна шкода, завдана обвинуваченим потерпілому на момент укладення угоди відшкодована в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, є інвалідом дитинства по зору третьої групи.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , а саме скутер - залишити йому ж , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Згідно:
Суддя ОСОБА_1