336/580/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Гриценко Л.І.,заявника ОСОБА_1 ,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення неточностей та формулювань в ухвалі слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із заявою,в якій просить виправити неточності та формулювання в ухвалі слідчого судді цього ж суду від 20.03.2018 р.
В обгрунтування заяви зазначає,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.від 20.03.2018 р.,яка була винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,в описовій частині допущені формулювання,які не відповідають сказаному та заявленому у скарзі.
Зокрема,у тексті ухвали зазначено,що труп її чоловіка був у крові,що не відповідає дійсності,оскільки ОСОБА_1 не бачила трупу чоловіка та не говорила про це слідчому судді,а висновки зробила зі слів очевидців події,по одягу чоловіка,отриманому з моргу,фотографіям.
Також у тексті ухвали зазначено,що на спині у чоловіка були сліди від ін*єкцій,що також не відповідає сказаному нею,оскільки на майці чоловіка були крапкові сліди крові,що вона фактично і повідомила.
В ухвалі слідчого судді зазначено про те,що з тіла її чоловіка зникли грошові кошти у невизначеному розмірі та інше майно,фактично розмір зниклих грошових коштів визначений та вказаний нею у заяві,поданій в поліцію,інше майно теж визначено-це банківська картка,три комплекти ключів,з яких один від помешкання заявника,два від робочих кабінетів чоловіка.
За змістом заяви, ОСОБА_1 просить виправити перелічені неточності та формулювання в ухвалі слідчого судді від 20.03.2018 р.,вплинути та застосувати відповідні заходи,вказати на допущені слідчим помилки та бездіяльність слідчого,керівника слідчого відділення,прокурора.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала з наведених у ній підстав та просила задовольнити.Пояснила,що 23.03.2018 р.нею був отриманий повний текст ухвали слідчого судді Дацюк О.І.від 20.03.2018 р.за її скаргою на постанову слідчих органів про закриття кримінального провадження за фактом смерті її чоловіка,при ознайомленні з яким вона одразу виявили неточності та формулювання,які необхідно виправити,про що подала заяву. Правоохоронні органи не встановили фактичних обставин події смерті її чоловіка,крадіжки його речей,не перевірили якість надання йому невідкладної медичної допомоги,обмежились формальним допитом свідків,не перевірили можливого зв*язку працівників ритуальної агенції з лікарем,який надавав невідкладну допомогу її чоловіку.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про те,що зазначені у заяві ОСОБА_1 неточності та невірні,на думку заявника,формулювання,в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду її скарги на постанову слідчих органів про закриття кримінального провадження,не є описками,які можливо виправити в порядку ст.379 КПК України,по суті нею викладені обставини,які можуть бути предметом розгляду за новою скаргою заявника.
Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_1 ,слідчий суддя відмовляє у її задоволенні,виходячи з такого.
За вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні ,про дату,час та місце проведення якого повідомляються учасники судового провадження,неприбуття яких у разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тобто, стаття 379 КПК України передбачає можливість ,у разі виявлення у судовому рішенні помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення,усунути такий недолік шляхом винесення ухвали.
Під опискою розуміється неправильне написання слів,зазначення дат та строків,прізвищ та імен,адрес.Виправленню підлягають лише ті описки,що мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка-це помилка у визначені результату підрахунку,пропущення цифри,випадкова перестановка цифр,спотворення результату обчислення у зв*язку з використанням несправної техніки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок,допущених у судовому рішенні,суд не справі змінювати зміст судового рішення,лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи(дати події,номера і дати документа,найменування сторони,прізвища особи тощо),а відтак,виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається,якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
При розгляді заяви ОСОБА_1 встановлено,що 20.03.2018 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. була винесена ухвала за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,якою скаргу задоволено.
Відповідно до ст.372 ПК України,ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
дати і місця її постановлення;
назви та складу суду, секретаря судового засідання;
найменування (номера) кримінального провадження;
прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання;
закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;
2) мотивувальної частини із зазначенням:
суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;
встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;
мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;
3) резолютивної частини із зазначенням:
висновків суду;
строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2. В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.
Зміст ухвали від 20.03.2018 р.як виду судового рішення викладений повно,ясно,чітко,у послідовності,передбачений КПК України.
Зазначені у заяві ОСОБА_1 неточності формулювань,які вона просить виправити,не є описками,фактично ставиться питання про зміну мотивувальної частини ухвали ,зокрема,встановлених слідчим суддею обставин з посиланням на докази,що зачіпає суть судового рішення.
Крім того,заявником зазначається про бездіяльність слідчих органів та прокурора у даному кримінальному провадженні,що є предметом окремого оскарження.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення неточностей та формулювань у судовому рішенні в порядку ст.379 КПК України задоволенню не підлягає,викладені нею доводи можуть предметом окремого оскарження шляхом подання нової скарги.
Керуючись ст.303,307,372,379 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення неточностей та формулювань в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Дацюк О.І.від 20.03.2018 р.-залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів після її оголошення.
Слідчий суддя Ю.А.Галущенко