Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/3/2013 Дело № 1-5/11
19.09.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
В составе председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре- ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
В производстве суда с 06.02.2003 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Постановлением от 26 февраля 2003 года ОСОБА_5 была предана суду и дело было назначено к рассмотрению на 04 апреля 2003 года.
В судебные заседания 04.04.2003 года, 22.05.2003 года, 24.06.2003года,29.07.2003 года, подсудимая не явилась.
05 сентяря 2003 года подсудимая ОСОБА_4 была объявлена в розыск, и ей была изменена мера пресечения в виде содержания под стражей , производство по делу приостановлено.
Исполнение данного постановления было поручено Коминтерновскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судом неоднократно направлялись запросы о результатах розыска подсудимой, однако были получены формальные ответы о том, что подсудимая находится в розыске, заведено ОРД и проводятся розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения разыскиваемого.
Постановлением от 19 августа 2013 года производство по делу было возобновлено и 27.08.2013 года было дано судебное поручение о проведении необходимых следственных действий по установлению места нахождения подсудимой.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия, выразившейся в ненадлежащем установлении места жительства подсудимой ОСОБА_4 , что повлекло в дальнейшем ее неявки в суд и невозможности рассмотрения по существу уголовного дела.
Прокурор возражал против направления дела на дополнительное расследование, считая достаточным объявление подсудимой в розыск.
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.262 УПК Украины ( в радакции 1960 года) рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции проходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины( в радакции 1960 года) возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимая ни одного раза в назначенные судебные заседания не явилась.
По адресу, который был указан следователем, подсудимая не проживает.
Учитывая, что в отсутствии подсудимой, участие которой в судебном рассмотрении является обязательным, суд не имеет возможности рассмотреть уголовное дело, должных мер по установлению места нахождения подсудимой на протяжении длительного время произведено не было, и каких- либо данных, свидетельствующих о розыске подсудимой суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что такая неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поскольку требует проведения ряда оперативно-розыскных мер.
Во время дополнительного следствия необходимо:
-установить фактическое местонахождение подсудимой ОСОБА_4 , причины уклонения последнего от суда, после чего исполнить постановление суда об изменении в отношении последней меры пресечения в виде содержания под стражей;
-решить вопрос о квалификации действий ОСОБА_4 в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273,281 УПК Украины ( в радакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины направить прокурору Коминтерновского района города Харькова для проведения дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток.
Судья -ОСОБА_6