У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 Справа №607/3810/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 15.08.2017 року на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15.08.2017 року звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження без повного та всебічного дослідження всіх обставин.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000364 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000364 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05.05.2016 року постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 26.08.2015 року була скасована, вказане кримінальне провадження повернено в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування, при цьому надано вказівки виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали процесуальні дії.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року кримінальне провадження №0000364 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення ОСОБА_3 працівниками Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області тілесних ушкоджень закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365 КК України.

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0000364 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України виявлено, що слідчим не у повній мірі виконано вказівки, надані в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2016 року, а саме: не допитано ОСОБА_3 , не визначено його процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, не призначено та не проведено СМЕ по визначенню ступеня тяжкості отриманих заявником тілесних ушкоджень, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України є обов`язковим у даному кримінальному провадженні. Так, в матеріалах даного кримінального провадження наявні протоколи допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.03.2016 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 16.03.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2016 року, висновок експерта від 19.05.2016 року та інші матеріали, проте всі вищевказані слідчі та процесуальні дії проводилися в рамках іншого кримінального провадження за № 0000480, при цьому незрозумілим залишається факт, яким чином зазначені матеріали були долучені до розслідуваного кримінального провадження, без здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а також без вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального йдеться про те, що 25.05.2016 року кримінальне провадження №0000480 від 09.12.2016 року відповідно до вимог ст. 217 КПК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000364 від 26.08.2015 року та визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, однак всупереч наведеному у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Варто відзначити, що в матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення про призначення групи прокурорів та постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000026 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень, внаслідок яких в результаті ДТП помер ОСОБА_9 , які по своїй суті не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження №0000364.

Крім того, при здійсненні досудового розслідування адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 було заявлене клопотання про виконання процесуальних дій, у відповідь на яке заявнику надіслана письмова відповідь про те, що його клопотання задоволено, однак так і зазначені в клопотанні слідчі та процесуальні дії не були проведені в ході розслідування.

Окрім цього, 04.08.2016 року з Генеральної прокуратури України для розгляду надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Тернопільської області, але воно так і залишилося не розглянутим, відповідно, заявника про результати його розгляду не повідомлено.

Звертаю увагу, що при прийнятті рішення у постанові від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000364 зроблено висновок про відсутність також у діях працівників Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, хоча, як слідує з витягу з кримінального провадження по вказаній статті КК України досудове розслідування не проводилось, як і не виносилась постанова про перекваліфікацію.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали, і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 15.08.2017 року на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000364 від 26.08.2015 року направити в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1