АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/279/18 Справа № 712/6878/17 Категорія: ч.3 ст. 307, ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст.313 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, клопотання захисника про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задоволено та змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, клопотання захисника про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задоволено та змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. ч. Черкаси від 15 січня 2018 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, дослідити та надати належну оцінку матеріалам судової справи та звукозапису судового засідання від 15.01.2018 року, на якому вирішувалося питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дане клопотання було подане прокурором під час розгляду справи по суті у суді 1 інстанції, що унеможливлює оскарження такої ухвали відповідно до положень наведеної вище норми кримінального процесуального закону.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку апеляційну скаргу прокурор подав на судове рішення, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, що не підлягає окремому оскарженню, тому прокурору слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, клопотання захисника про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задоволено та змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2