Справа№751/9157/17
Провадження №1-кс/751/92/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , яке було вилучене 30.09.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_5 при затриманні останнього на підставі ст. 208 КПК України,-
30.09.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
30.09.2017 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
02.10.2017 ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
09.11.2017 та 30.11.2017 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
04.01.2018 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час проведення особисто обшуку при затриманні 30.09.2017 у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «iPhone, A1549», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Life» НОМЕР_2 .
Санкцією ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке перебуває в його власності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення особисто обшуку при затриманні 30.09.2017 у ОСОБА_4 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою його можливої конфіскації як виду покарання.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «iPhone, A1549», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Life» НОМЕР_2 , який був вилучений 30.09.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_4 при затриманні останнього на підставі ст. 208 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1