overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/361/2017 Справа №641/6618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У судове засідання з`явився прокурор Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 .
Представник Качанівської ВК (№ 54) у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Засуджена ОСОБА_4 через адміністрацію Качанівської ВК (№ 54) надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Вимогами ст. 49 КПК України встановлено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 захисник не залучався, захисник - адвокат їй повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» відкласти на 09 годину 10 хвилин 23 жовтня 2017 року.
Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 23 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1193/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30.08.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 25.10.2016 року об 11.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.10.2017
Справа № 642/4712/17
Провадження № 1-кп/642/655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня, Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою-технічною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У судові засідання, призначені на 25.09.2017 о 12-45 год.; 06.10.2017 о 11-30 год.; 09.10.2017 о 09-00 год., обвинувачуваний не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого, оскільки вважає неможливим судовий розгляд у його відсутність.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 322, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 18 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 18 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8/17
Провадження № 1-кп/644/118/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0004054 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

22 вересня 2017 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, на час розшуку обвинуваченої судове провадження було зупинено.

10 жовтня 2017 року на виконання ухвали суду обвинувачена ОСОБА_2 була розшукана та доставлена до суду працівниками поліції, надала суду письмові пояснення щодо її неявки в судові засідання.

Зважаючи на викладене, судове провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити судовий розгляд на 7 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/831/17
1-кп/140/151/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/151/17 внесене до ЄРДР за №0000695 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 24.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000695 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.04.2017 року, судовий розгляд на 15.05; 22.06; 19.07; 28.08; 11.09.2017 року.

Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, їх явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд Вінницької області на 14:30 год. 09.10.2017 року свідків ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, Чечельницьницькому ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 139/845/17
Провадження №11-п/772/639/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду надійшло вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України та передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так у Мурованокуриловецькому районному суді працюють двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_6 10 лютого 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 126/893/17
Провадження №11-кп/772/1346/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2017 яким визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 листопада 2017 року о 16:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/1842/17
Провадження № 1-в/477/134/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 березня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування подання вказали, що засуджений перебуває на обліку у Вітовському РС Миколаївського МВ з питань пробації з 3 травня 2017 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого батьківських прав не позбавлений, тому на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його заява, в якій він просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання за вироком суду.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, злочин, який він вчинив є злочином середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, виявив бажання про застосування відносно нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

Керуючись, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 березня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України від відбуття покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 512/347/17
Провадження № 1-кп/493/143/17

УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 10.10.2017 року не з`явилася, ухвалою суду від 26.09.2017 року до неї був застосований привід, проте ухвала суду не виконана.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 23.10.2017 року о 10:30 год.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 23.10.2017 року о 10:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 635/5736/17
Провадження № 1- в/635/791/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 17 годину 10 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1837/17
Провадження № 1-в/500/134/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001059 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України

встановив:
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала клопотання про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) , яке надійшло до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29.08.2017 року.

06.09.2017 в Ізмаїльському міськрайонному суді було винесено ухвалу суддею ОСОБА_1 про задоволення клопотання про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення).

Однак у резолютивній частині ухвали від 06.09.2017 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині була допущена помилка щодо прізвища та ініціалів обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2017 року, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Клопотання слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2017 р. на вилучений 19.04.2017 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , предмет зовні схожий на саморобний арбалет без маркування знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави кошти, які було витрачено на проведення експертизи в розмірі 709,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1