Справа № 368/155/18
Провадження № 1-кп/368/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 3, , 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав, що вказане кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області відповідно. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Таким чином, є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судовий розгляд здійснювати в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих та свідків.
Окрім того, просив вирішити питання в порядку 315 КПК України щодо обрання запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Що стосується обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, то прокурором зазначено наступне.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.162 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у: 1) Заявах потерпілих: - ОСОБА_11 від 04.11.2017 р.; - ОСОБА_6 від 11.11.2017 р.; - ОСОБА_12 від 04.11.2017 р.; - ОСОБА_4 від 04.11.2017 р.; - ОСОБА_13 від 05.11.2017 р. 2) протоколах огляду місця події: - від 04.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ; - від 14.11.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ; - від 28.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ; - від 29.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 . 3) протоколах допиту потерпілих: - ОСОБА_6 від 15.11.2017; - ОСОБА_12 від 29.11.2017; - ОСОБА_4 від 29.11.2017. 4) протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 16.11.201, згідно з яким він дійсно купував у ОСОБА_9 та ОСОБА_15 викрадене майно. 5) протоколах проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_9 від 09.12.2017 та ОСОБА_7 від 09.12.2017, згідно з якими підозрювані вказують на всі обставини вчинення ними злочинів.
Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_7 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у п.п. 3, 5 вказаної норми, а саме:
1. Незаконно впливати на потерпілого та свідків. Потерпілими у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які володіють дачними домогосподарствами в межах одного населеного пункту з обвинуваченим ОСОБА_7 , внаслідок чого проводять значну кількість часу на його території, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може шляхом вмовлянням або будь-яким іншим способом незаконно впливати на них та схиляти до зміни своїх показань, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду цього кримінального провадження. Свідком у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_14 , який наглядно знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , а тому є підстави вважати, що останній може незаконно впливати на нього та схиляти до зміни своїх показань, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду цього кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. У зв`язку з цим, вищевказані особи можуть під впливом обвинуваченого надати у суді зовсім інші показання ніж під час досудового розслідування і це може негативно вплинути на об`єктивність дослідження обставин кримінального провадження.
2. Вчинити інше кримінальне правопорушення. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, а саме: 26.04.2017 р. Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, належних висновків для себе не зробив та знову обвинувачується у вчиненні умисних злочинів проти власності, що дає стороні обвинувачення підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може продовжувати свою злочинну діяльність і вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
1. Вагомість наявних доказів про вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення. Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави обвинувачувати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_7 .
2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст.162 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
3. Даних щодо неможливості утримання обвинуваченого через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.
4. Міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців. ОСОБА_7 неодружений, утриманців не має.
5. Наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання. ОСОБА_7 не працює та не навчається.
6. Репутацію обвинуваченого. ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо.
7. Наявність судимостей у обвинуваченого. ОСОБА_7 раніше судимий 26.04.2017 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
Що стосується обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, то прокурором зазначено наступне.
ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.162 КК України.
Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у: 1) Заявах потерпілих: - ОСОБА_11 від 04.11.2017 р.; - ОСОБА_6 від 11.11.2017 р.; - ОСОБА_12 від 04.11.2017 р.; - ОСОБА_4 від 04.11.2017 р.; - ОСОБА_13 від 05.11.2017 р. 2) протоколах огляду місця події: - від 04.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; - від 14.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 ; - від 28.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; - від 29.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 . 3) протоколах допиту потерпілих: - ОСОБА_6 від 15.11.2017 р.; - ОСОБА_12 від 29.11.2017 р.; - ОСОБА_4 від 29.11.2017 р. 4) протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 16.11.201 р., згідно з яким він дійсно купував у ОСОБА_9 та ОСОБА_15 викрадене майно. 5) протоколах проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_9 від 09.12.2017 р. та ОСОБА_7 від 09.12.2017 р., згідно з якими підозрювані вказують на всі обставини вчинення ними злочинів.
Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_9 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_9 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у п.п.3, 5 вказаної норми, а саме: 1. Незаконно впливати на потерпілого та свідків. Потерпілими у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які володіють дачними домогосподарствами в межах одного населеного пункту з обвинуваченим ОСОБА_9 , внаслідок чого проводять значну кількість часу на його території, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може шляхом вмовлянням або будь-яким іншим способом незаконно впливати на них та схиляти до зміни своїх показань, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду цього кримінального провадження. Свідком у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_14 , який наглядно знайомий з обвинуваченим ОСОБА_9 , а тому є підстави вважати, що останній може незаконно впливати на нього та схиляти до зміни своїх показань, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду цього кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. У зв`язку з цим, вищевказані особи можуть під впливом обвинуваченого надати у суді зовсім інші показання ніж під час досудового розслідування і це може негативно вплинути на об`єктивність дослідження обставин кримінального провадження. 2. Вчинити інше кримінальне правопорушення. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, а саме 26.04.2017 Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки та обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000480 від 14.09.2017 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обвинувачується у вчиненні умисних злочинів проти власності, що дає стороні обвинувачення підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_9 може продовжувати свою злочинну діяльність і вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
1. Вагомість наявних доказів про вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення. Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави обвинувачувати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_9 .
2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст.162 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
3. Даних щодо неможливості утримання обвинуваченого через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.
4. Міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців. ОСОБА_9 неодружений, утриманців не має.
5. Наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання. ОСОБА_9 не працює та не навчається.
6. Репутацію обвинуваченого. ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується посередньо.
7. Наявність судимостей у обвинуваченого. ОСОБА_9 раніше судимий 26.04.2017 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та заперечували проти клопотань обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Цивільні позови подавати не будуть. Просили призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Просив пробачення у потерпілих.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши клопотання та думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.
Так, згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Суд, перевіривши обвинувальний акт, що надійшов на розгляд до суду, вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що він формально відповідає нормам передбаченим ст. 291 КПК України.
Суд, вважає, що кримінальне провадження № 0000613 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, тому обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, - відсутні.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та свідків.
Що стосується запобіжних заходів, то слід зазначити наступне.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Що стосується запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , то суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьому, положення третього речення ч. 3 ст. 315 КК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вказаному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, який обмежує гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.
Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання суд має право розглянути клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під вартою за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, яке підлягає до задоволення, а клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та їхніх захисників про зміну запобіжного заходу відхиленню, виходячи з наступного.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст. 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.162 КК України та у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.162 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також долучені прокурором до клопотання матеріали (витяг з кримінального провадження № 0000613) можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих правопорушень, що є достатнім для застосування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.
Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_9 та до обвинуваченого ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у п.п.3, 5 вказаної норми, а саме:
1. Незаконно впливати на потерпілого та свідків. Потерпілими у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які володіють дачними домогосподарствами в межах одного населеного пункту з обвинуваченим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , внаслідок чого проводять значну кількість часу на його території, а тому є підстави вважати, що обвинувачені можуть шляхом вмовлянням або будь-яким іншим способом незаконно впливати на них та схиляти до зміни своїх показань, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду цього кримінального провадження. Свідком у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_14 , який наглядно знайомий з обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а тому є підстави вважати, що вони зможуть незаконно впливати на нього та схиляти до зміни своїх показань, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду цього кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. У зв`язку з цим, вищевказані особи можуть під впливом обвинуваченого надати у суді зовсім інші показання ніж під час досудового розслідування і це може негативно вплинути на об`єктивність дослідження обставин кримінального провадження.
2. Вчинити інше кримінальне правопорушення. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , будучи раніше судимими, а саме: 26.04.2017 Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки та обвинувачені в кримінальному провадженні № 0000480 від 14.09.2017 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та знову обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів проти власності, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 можуть продовжувати свою злочинну діяльність і вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.
Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством. Так, колегією суддів враховано, що: 1) обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не одружені, не мають на утриманні неповнолітніх осіб, доказів міцних соціальних зв`язків суду не надано; 2) за способом життя та економічним становищем: до затримання офіційно не працювали; 4) за віком є повнолітніми, тому має повну кримінально-процесуальну дієздатність; 5) за станом здоров`я можуть утримуватися в установі попереднього ув`язнення. Ці обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченим перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. В зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194; 196-197, 314, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000613 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 3, , 185 ч. 3 КК україни та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, на 07 лютого 2018 року об 15 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, освіта середня, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому: 26.04.2017 р. Кагарлицький районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» на 60 діб, тобто до 02 квітня 2018 року включно.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Обухів Київської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, освіта середньо - спеціальна, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому: 26.04.2017 р. Кагарлицький районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» на 60 діб, тобто до 02 квітня 2018 року включно.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 07 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 26.04.2017 р. Кагарлицький районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середньо - спеціальная, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 26.04.2017 р. Кагарлицький районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , їхніх захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1