Провадження № 1-кс/760/2081/18
Справа №760/2814/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертного відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за № 0000434 від 26.06.2017 року, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертного відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000434 від 26.06.2017 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, та підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 України.
01.12.2017 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_8 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, яке того ж дня оголошено та вручено останньому.
08.12.2017 року слідчим суддею Соломянського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 години до 07.00 години та покладено ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК Укораїни строком до 05.02.2018 року, включно, а саме: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також із іншими службовими особами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
25.01.2018 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.04.2018 року.
Детектив в поданому клопотанні зазначав, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, отримати та проаналізувати інформацію операторів телекомунікацій щодо телефонних зєднань, отримати після скасування грифу секретності матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст.. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати зазначені слідчі дії у термін до 01.02.2017 року не представляється можливим у зв`язку з їх значним обсягом та особливою сладністю кримінального провадження.

Детектив зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного західу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів та покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також із іншими службовими особами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на відсутність будь-яких ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначали, що ОСОБА_4 не здійснює дії, з метою перешкоджання здійсненню досудового розслідування, а також не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При постановленні ухвали просили врахувати позитивну характеристику підозрюваного, його сімейний стан, наявність на утриманні у підозрюваного двох малолітніх дітей, а також наявність на утриманні та здійснення догляду за двома особами, а саме тещею та тестем, які є людьми похилого віку та страждають хронічними, тяжкими хворобами, в зв`язку з чим потребують постійного догляду та піклування. Також просили слідчого суддю врахувати стан здоров`я підозрюваного, який є незадовільним. Просили суд змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, а саме прибувати до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів САП Генеральної прокуратури України, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, та підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 України.
Досудовим розслідуванням установлено наступне.
Відповідно до свідоцтва від 27.06.1996 № 1067/10, виданого Київською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, ОСОБА_4 має право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) адвокатура України недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.
Згідно з вимогами ст. 4 Закону адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Статтею 21 Закону передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики та виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених 17.11.2012 Установчим з`їздом адвокатів України (далі Правила), у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення скоєння правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх скоєнню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або Правилам. У своєму приватному житті адвокат також зобов`язаний дотримуватися закону, не вчиняти правопорушень і не сприяти зумисно їх скоєнню іншими особам.
Статтею 25 Правил передбачено, що адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема свої особисті зв`язки (чи в окремих випадках особливий статус), для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або Правилам.
Із вказаними вище нормами чинного законодавства ОСОБА_4 був обізнаний, однак, незважаючи на це, вирішив вчинити шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, а також підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади за таких обставин.
Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 про відмову в задоволенні заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2014, яким виправдано ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017 про відмову в задоволенні апеляційної скарги на цю ухвалу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та адвоката ОСОБА_16 , який є представником потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та цивільного позивача ТОВ «Гостинець», на зазначені ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017.
У зв`язку з цим з метою одержання правової допомоги у цій справі 31.08.2017 потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні директор ТОВ «Гостинець» ОСОБА_9 о 15 годині 30 хвилин у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до адвоката ОСОБА_4 за консультацією, повідомивши про обставини справи й надавши для ознайомлення копії судових рішень та інших документів, які стосуються касаційної скарги.
Одразу після цього та в тому самому місці, вислухавши повідомлені ОСОБА_9 обставини справи та ознайомившись із наданими нею документами, у ОСОБА_4 виник умисел з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, підбуривши її до вчинення замаху на давання неправомірної вигоди для суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, тобто службових осіб, які згідно з положеннями п. 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів» та п. 3 примітки до ст. 368 КК України займають особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади.
Реалізовуючи указаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, бажаючи заволодіти шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що добре знайомий із суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які входять до складу колегії з розгляду вказаної касаційної скарги, і може забезпечити прийняття необхідного судового рішення за надання неправомірної вигоди суддям, що розглядають касаційну скаргу. При цьому ОСОБА_4 хоча й справді особисто знайомий із суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_10 , з яким підтримує дружні стосунки, однак наміру передавати грошові кошти ОСОБА_9 указаним суддям як неправомірну вигоду насправді не мав, а переслідував лише корисливий мотив з метою особистого збагачення.
Також ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_9 , що має змогу цього ж дня зустрітися із суддями, які входять до складу колегії з розгляду касаційної скарги, та дізнатися всі необхідні деталі, у тому числі й можливий розмір неправомірної вигоди, яка, за його словами, потрібна для передання суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення необхідного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги. Продовжуючи указані дії, направлені на введення ОСОБА_9 в оману з метою схилити її до давання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_9 зателефонував судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_10 і домовився із ним про особисту зустріч. Водночас ОСОБА_4 поцікавився у ОСОБА_9 , яку суму грошових коштів вона готова надати як неправомірну вигоду суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення необхідного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги.
У зв`язку з цим ОСОБА_9 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману щодо наміру одержання від неї та подальшої передачі неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також зважаючи на його особисте знайомство з цими суддями, вважаючи, що у випадку відмови в наданні неправомірної вигоди вказані особи можуть здійснювати негативний вплив на прийняття об`єктивного і законного судового рішення, повідомила ОСОБА_4 , що вона не володіє грошовими коштами, які можуть бути надані як неправомірна вигода, однак за потреби може дістати у сумі 100 000 доларів США.
У відповідь ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману та на підбурення ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди, повідомив їй, що у спілкуванні із суддями буде відштовхуватися саме від суми у розмірі 100 000 доларів США і з`ясує їхню позицію щодо розміру неправомірної вигоди, яку їм потрібно передати для винесення необхідного судового рішення за результатами розгляду відповідної касаційної скарги.
У подальшому, 07.09.2017 близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_9 та повідомив, що справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ призначені до 31.12.2017 і справа за її касаційною скаргою до розгляду не призначена, хоча й надійшла до суду в липні 2017 року, але з цього часу перебуває в канцелярії суду. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі, схиляючи іншим чином ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, дав їй аркуш паперу, на якому був розписаний механізм і етапи передачі грошових коштів, а також прокоментував, що грошові кошти необхідно надати в три етапи: 1) початково у найближчий час 10 000 доларів США за внесення справи до переліку справ, що будуть розглянуті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у 2017 році, та передачу її з канцелярії суду до суддів судової колегії, які будуть здійснювати розгляд; 2) передати 55 000 доларів США після винесення судовою колегією ухвали про призначення до судового розгляду справи за згаданою касаційною скаргою; 3) передати 55 000 доларів США за два дні до дати судового розгляду касаційної скарги.
При цьому, продовжуючи вводити ОСОБА_9 в оману та схиляти іншим чином до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив їй, що з цього приводу вже спілкувався із суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які входять до складу колегії із розгляду касаційної скарги, і досягнув домовленостей, що справа за касаційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017 буде розглянута в листопаді 2017 року, оскільки головуючий у судовій колегії суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_12 , до кінця жовтня 2017 року перебуватиме у відпустці, а раніше її розглянути неможливо, оскільки це приверне додаткову увагу.
У подальшому, продовжуючи розмову з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи умисно, неодноразово повторював про етапи передачі та суми грошових коштів, а також вказав, що загальна сума, яку необхідно надати як неправомірну вигоду суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення позитивного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги, повинна складати 120 000 доларів США, тобто суму, яка в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, отже, відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром Окрім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що першу частину грошових коштів у сумі 10 000 доларів США вона повинна передати до 15.09.2017.
12.09.2017 близько 18 години у телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що підготував юридичний висновок та поцікавився, чи готова вона приїхати до нього з «документами», цим самим давши зрозуміти, що ОСОБА_9 має приїхати на зустріч для передання першої частини грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США. У відповідь на це ОСОБА_9 сказала, що обов`язково прибуде до м. Києва найближчим часом, але про дату та конкретний час повідомить ОСОБА_4 додатково.
14.09.2017 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 у ході зустрічі з ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, реалізуючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі та на підбурення ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, одержав від неї грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 14.09.2017 становило 260 796 грн. 43 коп., нібито для подальшої передачі як неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення судового рішення в інтересах ОСОБА_9 за результатом розгляду касаційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017.
Крім цього, у ході указаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про призначення справи до розгляду на 10 годину 09.11.2017, необхідність передання наступної частини неправомірної вигоди через 8-10 днів після отримання поштою оригіналу ухвали про призначення справи до судового розгляду та передання останньої частини неправомірної вигоди за два дні до судового розгляду, тобто 06.11.2017 07.11.2017. Зазначивши при цьому, що особисто не буде брати участь у судовому засіданні 09.11.2017, оскільки багатьом відомо про його близькі зв`язки із суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також попередив ОСОБА_9 про необхідність дотримання умов конспірації та недопустимість розголошення інформації про досягнуті домовленості і передання грошових коштів як неправомірної вигоди.
21.09.2017 близько 12 години 30 хвилин під час особистої зустрічі біля будівлі головного корпусу Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 60, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великих розмірах та схиляючи іншим чином до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, повторно висловив їй вимогу про надання йому 25.09.2017, в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів у розмірі 55 000 доларів США як наступної частини неправомірної вигоди для подальшої передачі суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення судового рішення на користь ОСОБА_9 за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017.
Крім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що вона повинна передати йому також грошові кошти у сумі 1 000 доларів США як оплату за надані юридичні послуги, також він надав рахунок та акт виконаних робіт, згідно з яким ОСОБА_9 від імені ТОВ «Гостинець» має сплатити ОСОБА_4 7 000 грн. за надані юридичні послуги. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вказані документи складені для надання вигляду офіційності та законності його зацікавленості у результатах розгляду згаданої касаційної скарги, а грошові кошти у розмірі 7 000 грн. треба сплатити на вказаний у документах розрахунковий рахунок, начебто для підтвердження виконання ОСОБА_4 умов договору про надання юридичних послуг.
Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжив вчинення дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі, а саме повідомив ОСОБА_9 , що отримані від неї грошові кошти у сумі 55 000 доларів США він передасть як частину неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які входять до складу колегії з розгляду касаційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017. При цьому, за словами ОСОБА_4 , саме надання вказаної частини неправомірної вигоди стане додатковим стимулом для того, щоб судді відмовили іншій стороні.
Разом з цим, демонструючи свій зв`язок із суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, діючи з умислом на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі, ОСОБА_4 показав та передав ОСОБА_9 аркуш паперу, на якому були написані номер телефону суду, дати направлення сторонам ухвали про призначення засідання та самого судового засідання з розгляду касаційної скарги. Крім того, ОСОБА_4 черговий раз підтвердив, що безпосередньої участі в судовому засіданні брати не буде через наявність дружніх стосунків із суддями, що входять до складу судової колегії, оскільки це може стати підставою для їх відводу чи самовідводу.
26.09.2017 близько 13 години 15 хвилин під час особистої зустрічі у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 продемонструвала ОСОБА_4 наявні у неї грошові кошти, які їй потрібно передати як наступну частину неправомірної вигоди у розмірі 55 000 доларів США за винесення необхідного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги. Однак умовою передачі цих коштів ОСОБА_9 визначила обов`язкове погодження ОСОБА_4 із суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які входять до складу колегії з розгляду згаданої касаційної скарги, ключових моментів, що обов`язково повинні бути описані в судовому рішенні. Для цього ОСОБА_9 передала ОСОБА_4 аркуш паперу із нотатками, де були описані основні положення, що, на думку ОСОБА_9 , мають відображатися в тексті судової ухвали.
У відповідь, продовжуючи вводити ОСОБА_9 в оману, ОСОБА_4 повідомив, що він підготує відповідний проект судового рішення, який, після виходу ОСОБА_12 із відпустки, погодить із ним та іншими суддями, що входять до складу колегії з розгляду касаційної скарги, і надасть ОСОБА_9 30.10.2017 31.10.2017.
Після цього у телефонній розмові, яка відбулася 26.09.2017 близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 досягли домовленості, що грошові кошти у розмірі 55 000 доларів США як другої частину неправомірної вигоди вона повинна передати ОСОБА_4 у другій половині жовтня 2017 року.
Протягом вересня жовтня 2017 року ОСОБА_4 неодноразово телефоном спілкувався з ОСОБА_9 щодо їхньої особистої зустрічі та передання грошових коштів як наступної частини неправомірної вигоди.
02.11.2017 близько 15 години, перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_9 , якій передав акт виконаних робіт (наданих послуг) від 11.10.2017 за договором від 07.09.2017 № 4/17-ю у двох примірниках, поцікавився наявністю у неї печатки ТОВ «Гостинець», а після цього запропонував ОСОБА_9 підписати зазначені акти та проставити печатки. Після оформлення відповідного акта ОСОБА_4 один із його екземплярів передав ОСОБА_9 , а інший залишив у себе.
Одразу після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, реалізуючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі та на підбурення ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, одержав від неї грошові кошти у сумі 55 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 02.11.2017 становило 1 478 312 грн. 16 коп., нібито для подальшої передачі як неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення судового рішення в інтересах ОСОБА_9 за результатом розгляду касаційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі та на підбурення ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, повідомив їй, що грошові кошти у розмірі 55 000 доларів США як третю частину неправомірної вигоди йому необхідно буде передати 07.11.2017. Проте у ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_9 досягли домовленості, що ці грошові кошти вона надасть під час їхньої особистої зустрічі 08.11.2017.
08.11.2017 близько 16 години у телефонній розмові ОСОБА_4 та ОСОБА_9 досягли домовленості про наступну особисту зустріч для передання грошових коштів у розмірі 55 000 доларів США як третьої частини неправомірної вигоди 09.11.2017 не пізніше 8 години 15 хвилин в офісі за адресою: АДРЕСА_2 .
09.11.2017 близько 8 години у телефонній розмові, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 досягли домовленості про особисту зустріч для передання грошових коштів у розмірі 55 000 доларів США як третьої частини неправомірної вигоди цього ж дня за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 60, біля головного корпусу Київського національного університету ім. Т. Шевченка.
У той самий день близько 9 години 37 хвилин ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 біля центрального входу в будівлю головного корпусу Київського національного університету ім. Т. Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 60. Зайшовши через центральний вхід до будівлі університету, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повернули праворуч та сходами спустилися до коридору напівпідвального приміщення.
Одразу після цього, перебуваючи в коридорі напівпідвального приміщення головного корпусу Київського національного університету ім. Т. Шевченка за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 60, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі та на підбурення ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, одержав від неї грошові кошти у сумі 55 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 09.11.2017 становило 1 464 993 грн. 53 коп., нібито для подальшої передачі як неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення судового рішення в інтересах ОСОБА_9 за результатом розгляду касаційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017. Вказані грошові кошти ОСОБА_9 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману щодо подальшої їх передачі суддям Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, за його вказівкою поклала до відкритого ним портфелю чорного кольору, тобто вчинила всі дії, до яких її схилив іншим чином ОСОБА_4 та які були необхідними для надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, за вчинення в її інтересах дій з використанням наданої їм влади, але указаний злочин не було завершено внаслідок реалізації ОСОБА_4 свого умислу на заволодіння указаними грошовими коштами, тобто з причин, що не залежали від волі ОСОБА_9 .
У подальшому одержаними від ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 120 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на дати одержання відповідних сум становило 3 204 102 грн. 12 коп., ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, витративши на особисті потреби 17 900 доларів США та продовживши зберігати у приміщенні свого офісу за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 52 100 доларів США, а за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, до моменту їх виявлення у ході проведених обшуків, тобто до 28.11.2017.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім цього, своїми умисними діями, які виразились у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.
28.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000434 від 26.06.2017 змінено правову кваліфікацію на ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України. Разом із цим 28.11.2017 Національним антикорупційним бюро України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, яке 01.12.2017 приєднано до кримінального провадження № 0000434 від 28.11.2017.
01.12.2017 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_8 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, яке того ж дня оголошено та вручено останньому.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2017; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.09.2017; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.11.2017; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09.11.2017; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 49800 (сорок дев`ять тисяч вісімсот) доларів США купюрами грошової одиниці США номіналами по 100 доларів США з відповідними серіями та номерами, які є предметом неправомірної вигоди та які були попередньо вручені ОСОБА_9 відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 02 листопада 2017 року; протоколом обшуку офісу за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів, а саме 500 банкнот номіналом по 100 доларів США з відповідними серіями та номерами, які є предметом неправомірної вигоди та які були попередньо вручені ОСОБА_9 відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 09 листопада 2017 року;
Також виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 2 100 (дві тисячі сто) доларів, а саме 21 банкнота номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LE 78521531 E, LE 78521542 E, LE 78521543 E, LE 78521544 E, LE 78521545 E, LE 78521546 E, LE 78521547 E, LE 78521548 E, LE 78521549 E, LE 78521550 E, LE 78521551 E, LE 78521552 E, LE 78521553 E, LE 78521554 E, LE 78521565 E, LE 78521566 E, LE 78521567 E, LE 78521568 E, LE 78521569 E, LE 78521570 E, LE 78521526 E, які є предметом неправомірної вигоди та які були попередньо вручені ОСОБА_9 відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 14 вересня 2017 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000434 від 26.06.2017 № 19/7330т від 03.10.2017; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000434 від 26.06.2017 № 19/7331т від 03.10.2017; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000434 від 26.06.2017 № 19/7332т від 03.10.2017; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000434 від 26.06.2017 № 19/7476т від 09.10.2017; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000434 від 26.06.2017 № 19/7480т від 09.10.2017; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000434 від 26.06.2017 № 19/7481т від 09.10.2017; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи № 19/8453т від 10.11.2017; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи № 19/8273т від 03.11.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
01.12.2017 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_8 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, яке того ж дня оголошено та вручено останньому.
08.12.2017 року слідчим суддею Соломянського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 години до 07.00 години та покладено ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК Укораїни строком до 05.02.2018 року, включно, а саме: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також із іншими службовими особами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
25.01.2018 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.04.2018 року.
З матеріалів клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, отримати та проаналізувати інформацію операторів телекомунікацій щодо телефонних зєднань, отримати після скасування грифу секретності матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст.. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати зазначені слідчі дії у термін до 01.02.2017 року не представляється можливим у зв`язку з їх значним обсягом та особливою сладністю кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особистого зобовязання, у зв`язку з чим вважаю наявними підстави для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, з 02. 02. 2018 року по 02. 04. 2018 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години наступного дня, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду.

Разом з тим, прокурором не додано до клопотання доказів, які б підтверджували існування ризиків у тому ж обсязі, що існували на час обрання запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що ці ризики суттєво зменшились, а тому необхідно зменшити обсяг обов`язків,покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.
Так, віідповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 терміном до 02. 04. 2018 року включно, а саме: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, з 02. 02. 2018 року по 02. 04. 2018 року включно заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години наступного дня, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду.
Продовжити строком до 02. 04. 2018 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 02. 04. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1