Справа № 180/1807/14-к
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р.

слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.12.2012 року, в обґрунтування якої посилається на те, що він звернувся з письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, в тому числі ОСОБА_5 , які перевищили владу та завдали йому тілесні ушкодження. З постановою про закриття кримінального провадження він не погоджується, оскільки слідчим не проведено перехресний допит між ним та працівником ОСОБА_5 , для усунення розбіжностей в їхніх показах та не допитаний його співкамерник ОСОБА_6 , який був очевидцем неправомірних дій. Заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що не його думку постанова про закриття є незаконною, оскільки не проведено перехресний допит та не допитаний ОСОБА_6 .

Вислухавши заявника, який наполягав на задоволенні скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесення із дотриманням вимог закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, які послугували підставою для його закриття та матеріалами кримінальної справи, приходжу до наступного:

Слідчий прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_7 , перевіряючи законність діянь працівників Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області , шляхом допиту свідків, витребування документів, достовірно встановив, що відсутні докази факту вчинення працівниками Марганецького МВ кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_4 наполягає на скоєні кримінального правопорушення працівником Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в той час коли ОСОБА_5 , знаходився на навчанні в м.Бердянськ, що підтверджується письмовими документами.

Інших працівників Марганецького МВ ГУМВС ОСОБА_4 не зазначає.

Свідок ОСОБА_6 відмовився надавати буд-які покази.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого прокуратури м.Марганець ОСОБА_7 стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Оскаржувана постанова відповідає також вимогам ст.110 КПК України, твердження заявника про однобічність розслідування та безпідставністю прийнятого рішення, є такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим прокуратури проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника ОСОБА_4 .

Таким чином, обставин, які вказують або можуть вказувати на неналежне виконання своїх службових обов`язків чи незаконне прийняття рішення про закриття кримінального провадження, об`єктивно не встановлено, а тому суд вважає, що слідчим прокуратури м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_7 було прийнято об`єктивне рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 5.02.2013 року слідчого прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11.12.2012 року, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1