Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1765/17
Провадження №1-кc/503/308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Кодимі Одеської області клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт автомобіля марки «AUDI A6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 2013 року ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві, на ім`я ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що 16 вересня 2017 року до Кодимського відділення поліції надійшов письмовий рапорт інспектора ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 16 вересня 2017 року близько 11 години під час відпрацювання Кодимського району в м.Кодимі на вул.Соборній був зупинений легковий автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Під час перевірки вузлів та агрегатів зупиненого автомобіля були виявлені ознаки підроблення ідентифікаційного номера кузова, розташованого на передній панелі кузова, зокрема шрифт цього номеру не відповідає шрифту заводу виробника.

16 вересня 2017 року об 11 годині 55 хвилин в результаті огляду вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію були тимчасово вилучені слідчим.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, які є тимчасово вилученим майном, що необхідно для забезпечення проведення призначених у справі судових експертиз.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. По суті клопотання пояснив, що навесні 2017 року він за допомогою свого родича придбав легковий автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору. При купівлі попросив родича перевірити автомобіль та документи на нього на справжність, в результаті чого ніяких порушень виявлено не було.

Придбаним автомобілем користувався до 16 вересня 2017 року, коли його зупинили поліцейські, які під час огляду автомобіля виявили нібито змінені номери кузова.

З метою встановлення справжності номеру кузова не заперечує проти проведення судових експертиз, але просить на час досудового розслідування повернути автомобіль йому, оскільки він зобов`язується забезпечити його збереження та надати для експертного дослідження.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вислухавши пояснення слідчого та володільця тимчасово вилученого майна, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000411, наданого слідчим, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 16 вересня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про виявлення того ж дня в м.Кодимі по вул.Соборній ознак зміни ідентифікаційного номеру легкового автомобіля марки «AUDI A6», номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Того ж дня вказане повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, попередня правова кваліфікація ст.290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу).

16 вересня 2017 року о 11 годині 55 хвилин проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено до Кодимського відділення поліції легковий автомобіль марки «AUDI A6» номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, легковий автомобіль «AUDI A6» номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про його реєстрацію є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зокрема, в ч.1 ст.98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долучених до клопотання письмових доказів та наданого слідчим кримінального провадження №0000411, вилучений слідчим транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг (міг зберегти) на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ вчинення передбаченого ст.290 КК України кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_3 доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, оскільки вони мають значення речового доказу, потребують проведення судових експертиз з метою встановлення справжності ідентифікаційного номеру та свідоцтва про реєстрацію, а також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, зокрема - можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, тому клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, при вирішення клопотання слідчим суддею не може бути взяте до уваги клопотання ОСОБА_4 про передачу вилученого транспортного засобу йому на зберігання, оскільки як встановлено під час розгляду клопотання, він не є власником транспортного засобу, оскільки після його придбання не зареєстрував транспортний засіб, як того передбачають вимоги абз.1 п.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, з наступними змінами та доповненнями, згідно з яким власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 8 вказаних Правил визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

При цьому пунктом 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, надано право власнику транспортного засобу передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Зазначена норма передбачає виключно можливість у такий спосіб передачі права користування та жодним чином не регулює можливості переходу права власності шляхом передання реєстраційного документа на транспортний засіб.

За таких обставин, ОСОБА_4 відповідно до встановленого законом порядку не набув права власності на спірний транспортний засіб, наділений обмеженим обсягом прав щодо нього (виключно право керування), а тому не зможе належним чином забезпечити його збереження (наприклад, у разі його витребування законним власником чи уповноваженою ним особою).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки "AUDI А6", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 2013 року ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування заарештованим транспортним засобом.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 2013 року ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві, на ім`я ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити територію майданчику тимчасового утримання Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, а місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - камеру зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 20 вересня 2017 року, повний текст ухвали проголошено 22 вересня 2017 року об 11 годині.

Суддя ОСОБА_1