Провадження № 1-кс/761/8036/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000623 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 31 березня 2018 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 31 березня 2018 року згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

На даний час, враховуючи особу ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, корисливий мотив кримінального правопорушення, з приводу якого йому повідомлено про підозру, застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного, який без обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необґрунтованість підозри.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 17.08.2017 при невстановлених обставинах вступив у попередню змову із ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження для вчинення нападу із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я на ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останнього.

Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження 17.08.2017 приблизно о 21 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на автомобілі марки «Opel» прибув до приміщення офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 яке орендує ОСОБА_9 . З метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення за чужий рахунок, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження зайшов до приміщення вищевказаного офісу, де підійшов до ОСОБА_9 , і під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього здійснив на нього напад, наказавши ОСОБА_9 стати на коліна обличчям до стіни, після чого зв`язав потерпілому руки та ноги, за допомогою скотчу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та незаконного збагачення за чужий рахунок, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження заволодів належними ОСОБА_9 48 відеокартами марки «AMD RADEON RX 480 8 GB», 6 материнськими платами «ASUS Z270-P», 6 процесорами «Intel Pentium G4400», 5 плаcтинками оперативної пам`яті DDR 4 8GB «GoodRAM», 1 пластинкою оперативної пам`яті DDR 4 8GB «Kingston» 2400 мГц, 6 SSD «GoodRam CX300» 120GB, 6 блоками живлення «HP HSTNS-PR-16».

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 489 449 гривень 70 копійок.

31 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2017; протоколі допиту потерпілого від 18.08.2017; протоколі пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2018; протоколах допитів свідків; довідці з УОТЗ ГУНП в Київській області; рапорті старшого оперуповноваженого СКП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області; протоколі повторного допиту потерпілого від 21.09.2017; протоколі огляду документів від 18.11.2017; протоколі слідчого експерименту від 21.09.2017.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: те, що він раніше не судимий, не працює, відсутності у підозрюваного місця проживання в Київській області.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проте згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі понад вказаний строк.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 28 травня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1