1-кп/381/377/17
381/3616/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000889 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000889 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою строк якої сплив 21.10.2017 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор, якого підтримав потерпілий ОСОБА_7 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Прокурор також заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував наявністю вагомих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, даними про його особу, який не має постійного місця проживання, не працює, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може скоїти спроби переховуватися від суду вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, з приводу клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із наступного.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення та визнання його вини у вчиненому злочині, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності, засуджений останній раз вироком суду від 19.10.2017 року до реального покарання у виді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження, а також ухилитись від суду є досить великим. На це вказує і той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який було скоєно 22.08.2017 року, саме в період строку дії застосованого щодо нього ухвалою суду від 27.07.2017 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. З цих підстав застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є цілком обґрунтованим, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.

З огляду на те, що вроком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до реального покаранння у виді позбавлення волі, обираючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314 317, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000889 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31 грудня 2017 року 17 год 30 хв. та утримувати його у Київскому слідчому ізоляторі.
В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, повідомити потерпілого.

Запобіжний захід щодо обвинувачено го ОСОБА_5 не застосовувати.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8