Провадження № 1-кс/344/4969/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0004830, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 24.11.2017 року, близько 01.30 год. ОСОБА_5 , заздалегідь взявши із собою предмет, зовні схожий на ручну наступальну гранату РГД-5, знаходячись у громадському місці, а саме біля вхідних дверей у торговий комплекс «Гермес», що по вул. Г. Хоткевича, 65 в м. Івано-Франківську, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використавши малозначимий привід, вчинив конфлікт із ОСОБА_6 . Побоюючись за власне життя і здоров`я ОСОБА_6 , почав словесно заспокоювати ОСОБА_5 і з метою уникнення конфлікту покликав своїх товаришів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які знаходилися разом з ним біля вищевказаного торгового центру. В ході словесного конфлікту, ОСОБА_5 , тримаючи в руці предмет, ззовні схожий на ручну наступальну гранату РГД-5, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, демонстративно погрожував нею ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , з метою утвердження своєї зверхності, кинув на землю предмет ззовні схожий на наступальну ручну гранату РГД-5, внаслідок чого відбувся вибух. В результаті вказаних дій, було пошкоджено рекламну вивіску, фасад та вхідні двері у торговий комплекс «Гермес» та спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 24.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004830, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 05 грудня 2017 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України вручено рідному брату останнього ОСОБА_9 . Будучи допитаний ОСОБА_9 вказав, що його рідний брат ОСОБА_5 категорично відмовляється зв`являтися до правоохоронних органів, а також повідомляти своє місце перебування та те що на даний час з ним будь-якого зв`язку не має.

Встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, із середньою освітою, раніше не судимий.

Із матеріалів клопотання вбачається, що причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вбачається із зібраних у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколу-заяви ОСОБА_10 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколів оглядів місць події; протоколів допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколів допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу пред`ялення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу огляду предмету та інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його невідоме.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ніде не працює, джерело його доходів не відоме, згідно наявної інформації переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, уникає кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, а відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1