АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0017821 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою з підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0017821 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Таке рішення суд мотивував тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не вказано дату та спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а зі змісту цього процесуального документа неможливо зробити однозначний висновок про місце вчинення злочину та не зрозуміло хто саме спричинив потерпілому тілесні ушкодження, ОСОБА_7 або ж інша особа.
Також зазначив, що даний обвинувальний акт фактично не містить формулювання обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки кожна із двох його частин, де зазначаються про обставини відповідної події починається фразою «досудовим розслідуванням встановлено» і є викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

При цьому суд також зазначив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено усіх проведених процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та всупереч вимог п.3 ч.3 ст. 291 КПК України не надано розписку обвинуваченого про отримання ним копії вказаного обвинувального акта.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0017821 за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд даного обвинувального акта в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
При цьому зазначає, що усі вимоги, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, у даному обвинувальному акті додержано в повному обсязі і у суду були всі підстави для призначення судового розгляду по суті.
Вважає, що рішення про повернення обвинувального акта прокурору з вказаних підстав суперечить положенням ст. 314 КПК України, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про доведеність вини обвинуваченого та не перевіряє процесуальні рішення прийняті під час досудового розслідування, а лише з`ясовує наявність достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, а також вирішує питання пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, який просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції; думку захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора і просив рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору залишити без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження №0017821 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд зазначив, що даний обвинувальний акт фактично не містить формулювання обвинувачення, а

зі змісту цього процесуального документа неможливо зробити однозначний висновок про місце вчинення злочину та не зрозуміло хто саме спричинив потерпілому тілесні ушкодження, не конкретизовано яким предметом (знаряддям) спричинено потерпілому ОСОБА_8 колото-різані рани грудної клітини. Також суд вказав, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено усіх проведених процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та всупереч вимог п.3 ч.3 ст. 291 КПК України не надано розписку обвинуваченого про отримання ним копії вказаного обвинувального акта.

Проте, як убачається зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, так якслідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому відображено дані про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, про прийняті процесуальні рішення, а також відомості про заходи забезпечення кримінального провадження застосовані в ході досудового розслідування.
Посилання суду на ту обставину, що до обвинувального акта не було долучено розписку ОСОБА_7 про отримання ним копії обвинувального акта є безпідставними, оскільки на ( а.с. 32) міститься акт, складений прокурором в приміщенні слідчої кімнати Київського слідчого ізолятора в м. Києві, вул. Дегтярівська, 13 про вручення ОСОБА_7 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в присутності двох понятих та зафіксовано відмову останнього від підписання будь-яких документів.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню як незаконна, оскільки зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, є надуманими і такими, що порушують принцип диспозитивності, згідно якого суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення судом першої інстанції обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору, а тому ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0017821 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України поверненню в суд першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні -задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0017821 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: 11-кп/796/1431/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1