overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/696/17
Номер справи місцевого суду: 495/3181/17,1-кс/495/1075/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - Лисенко

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 13.05.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження № 11-кп/785/573/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2013року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, 21.11.2013 року прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, памятки про права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09.12.2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/240/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.02.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 , вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України призначити до розгляду на 13 березня 2014 року на 9 годин 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/680/14
Номер справи місцевого суду: 520/3591/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. ч. 3,4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 10 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/672/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Приморського району м. Одеси, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу колегії судів Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморського району м. Одеси, адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу колегії судів Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013року, якою задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрованих в єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004089 від 08.05.2013 року по звинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору Приморського району.

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, апелянтами зазначеної норми закону виконано не було, а саме не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання прокурору, обвинуваченим, адвокатам та трьом потерпілим з ініціативної групи.

Таким чином, апеляційні скарги прокурора Приморського району м. Одеси, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв'язку з чим вони підлягають залишенню без руху.

Одночасно прокурору Приморського району м. Одеси, адвокатам ОСОБА_3, ОСОБА_4 надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора Приморського району м. Одеси, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу колегії судів Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/226/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України,

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/680/14
Номер справи місцевого суду: 520/3591/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2014 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме вимогам п.п. 1, 4 ч. 1 зазначеної норми закону, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції та судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Так, в порушення вимог зазначеної статті, потерпіла ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі вказала, що направляє скаргу в апеляційний суд Київського району м. Одеси замість апеляційного суду Одеської області, та, окрім того, потерпіла оскаржує не вирок від 30.04.2014 р., а рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без руху.

2. Встановити потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/377/15
Номер справи місцевого суду: 521/898/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 1 зазначеної статті, прокурор не зазначив, яке саме рішення повинно бути ухвалене апеляційним судом після скасування ухвали суду 1-ої інстанції, вказавши лише про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням йому достатнього строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ухвалив:
1. Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/762/15
Номер справи місцевого суду: 495/1259/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений та потерпілі є особами, які мають право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03.06.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/304/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_2 за ст. 192 ч. 2, 190 ч. 3,209 ч. 1, 279 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно них з Київського районного суду міста Одеси до Біляївського районного суду Одеської області.

Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Одеської області 25.05.2015 року, яка оскарженню не підлягає.

Не звертаючи уваги на заборону оскарження ухвал даної категорії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 неодноразово звертались до апеляційного суду з аналогічними клопотаннями, і апеляційний суд як відмовляв їм в відкритті апеляційного провадження, так і відмовляв в задоволенні їх клопотань про передачу справи до Біляївського районного суду Одеський області.

Враховуючи, що підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визначена і спори про підсудність не допускаються, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у відкритті провадження за їх клопотанням про зміну підсудності кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити, а клопотання з додатками до нього повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1790/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

та заявника: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2015 року.

До слідчого судді надійшла скарга від ОСОБА_5 в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 308 КПК України щодо розгляду його скарги від 29.09.2015 року.

Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляцією у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 308 КПК України щодо розгляду його скарги від 29.09.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, якій підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в відкритті провадження. Слідчий суддя вказав, що у скарзі ОСОБА_5 не порушено питань, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно до постанови прокурора від 22.10.2015 року, матеріали провадження направлено до прокуратури Чернігівської області, для організації подальшого досудового розслідування,

Колегія суддів вважає, що при таких обставинах відсутні підстави для скасування рішення слідчого судді.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 , залишити без змін.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/959/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 13.09.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1