Провадження № 1-кп /534/14/18
Справа № 534/1620/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- 05.06.2006 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч.1ст. 70, ст. 75,104 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 20.11.2006 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70, ст. 75 КК України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.06.2008 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ст.ст. 297, 71 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.12.2009 за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів;
- 23.06.2011 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.ч.2,3ст.186,ч.1ст.187,70,71 КК України - 7 років позбавлення волі, звільненого 17.02.2017 за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2016 по відбуттю строку покарання ;
- в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України,
І. 20.09.2017 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , з метою викрадення майна.
Знаходячись у зазначеному вище місці ОСОБА_4 виявив на першому поверсі вказаного будинку незачинене вікно. Через дане вікно останній потрапив до приміщення квартири АДРЕСА_4 . Знаходячись у приміщенні даної квартири, де в цей час спала ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виявив мобільний телефон "BRAVIS MAJOR White".
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку мобільного телефону "BRAVIS MAJOR White", вартістю 509 грн, який належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 509 грн.
ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.09.2017 приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 з метою викрадення майна.
Знаходячись у зазначеному вище місці ОСОБА_4 виявив на першому поверсі вказаного будинку незачинене вікно. Через дане вікно останній потратив до приміщення квартири АДРЕСА_6 , знаходячись у приміщенні даної квартири, ОСОБА_4 виявив чоловічу чорну сумку з речами, в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку чоловічої чорної сумки, вартістю 200 грн, у якій знаходилися зв`язка ключів, флеш-накопичувач, ємністю 16 Гб, вартістю 300 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону Nokia, вартістю 100 грн, 2 СД-диски, які матеріальної цінності не представляють, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , перепустка на територію ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ліхтарик, вартістю 200 грн, які належить ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд,спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 800 грн.
ІІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.09.2017 приблизно о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до прибудинкової території будинку АДРЕСА_7 з метою викрадення майна.
Знаходячись у зазначеному вище місці ОСОБА_4 виявив на першому поверсі вказаного будинку незачинене вікно, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Через дане вікно останній потрапив до приміщення квартири АДРЕСА_8 . Знаходячись у приміщенні даної квартири, де в цей час нікого не було, ОСОБА_4 виявив чоловічу пару взуття, чоловічу майку, чоловічі штани та мобільний телефон марки FlyEzzy 7.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з приміщення вказаної квартири викрав паручоловічих кросівок сірого кольору, вартістю 300 грн, чоловічу майку білого кольору, вартістю 50 грн , чоловічі спортивні штани марки «Аdidas», вартістю 200 грн та мобільний телефон марки FlyEzzy 7, вартістю 461 грн , які належать ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1011 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення правопорушень , так як вони встановлені даним вироком, зазначивши, що на час скоєння правопорушень він перебував в скрутному матеріальному стані і скоїв в вересні 2017 крадіжки майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом проникнення до квартир потерпілих, що знаходились на першому поверсі через незачинені вікна , підтвердив об`єм викраденого майна потерпілих . Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю правопорушень , внаслідок чого все викрадене майно повернуто потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду , що в вересні 2017 вночі він почув якийсь шум на кухні , він вийшов на кухню і побачив відчинене вікно , штора гойдалася за вікном , він подумав ,що це протяг і зачинив вікно , а вранці виявив крадіжку речей та документів , зазначених в обвинувальному акті . Все викрадене майно йому повернуто , цивільний позов заявляти не бажає , претензій по відшкодуванню шкоди , завданої злочином до обвинуваченого не має.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про день , час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . Від них до суду надійшли заяви в яких вони зазначають , що не мають матеріальних претензій до обвинуваченого, на суворій мірі покарання не наполягають , просять розглядати справу у їх відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України , враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , думку прокурора та інших учасників процесу , думку обвинуваченого , який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів , що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.3ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення до житла .
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів , добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні .
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого, сімейний стан обвинуваченого, який одружений, за місцем проживання характеризується , як особа на яку скарг та нарікань від мешканців будинку не надходило , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність постійного місця роботи обвинуваченого, схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо визнання ним вини та щирого каяття, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, вживання обвинуваченим заходів щодо повернення викраденого майна , внаслідок чого все викрадене майно повернуто потерпілим, думку потерпілих, які при призначенні міри покарання покладалися на розсуд суду і не наполягали на суворому покаранні.
Враховуючи викладене та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, де зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення йому покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69,69-1КК України суд не вбачає.
Цивільні позови потерпілими не заявлені . Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць .
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченогоОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з моменту проголошення вироку.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.02.2018.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон "BRAVIS MAJOR White", імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній , як їй належний ; бланки прийому мобільних телефонів марки "BRAVIS MAJOR White", та Fly Ezzy 7, від 20.09.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження; чоловічу сумку чорного кольору з одним відділенням, у якій знаходилися 2 СД диска, косметичка різнокольорова, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картка платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , пропуск № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , викрутку, ліхтарик, ключі у зв`язці, у кількості 7 штук з двома брелками, візитку, зарядний пристрій до мобільного телефону марки Microcoft та флеш-накопичувач червоного кольору ємністю 16 Gb, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останьому, як йому належні ; мобільний телефон Fly Ezzy 7, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , чоловічі спортивні штани марки «Аdidas», чорного кольору з білими лампасами, чоловічу майку білого кольору, та чоловічі кросівки сірого кольору, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останьому , як йому належні.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, його захиснику, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1