Справа № 457/1385/14-к
провадження №1-кп/457/2/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000325 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орів, Сколівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , гр. України, українця, працюючого в ДП «БУ-47» ВАТ «Прикарпатбуд», не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 за .попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 20 червня 2014 року о 00 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , та маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши ОСОБА_9 декілька ударів руками і ногами по тілу останнього, заподіявши тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 394 від 02 липня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрали у ОСОБА_9 золотий перстень 585 проби, вагою 7,49 грам, з вставкою Циркон 0,232 грами, вартістю згідно довідки 1348 грн., наручний годинник марки «Тіssot» вартістю згідно довідки 200 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,18 грам, довжиною 45 см., вартістю згідно довідки 1653 грн., золотий кулон із зображенням Матері Божої з Ісусом Христом 585 проби, вагою 4,98 грам з вставкою Циркон 0,04 грам вартістю згідно довідки 897 грн., мобільний телефон марки Нокія вартістю згідно довідки 240 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку МТС вартістю згідно довідки 10 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4598 грн., з яких ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на суму 1798 грн., а ОСОБА_4 на суму 2800 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи допитаним у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Потерпілому повністю відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Потерпілому повністю відшкодував завдану шкоду.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 19червня 2014 року близько 22 год.-23 год. він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої на столику біля будинку АДРЕСА_3 . Коли він намагався вже йти додому між ними почалася бійка, в ході якої обвинувачені наносили йому удари в різні ділянки тіла. Коли потерпілий лежав на землі, вони викрали в нього належні йому золоті вироби, телефон, годинник. Він сказав їм повернути викрадені речі, проте вони не послухали і пішли геть. В судовому засіданні ОСОБА_9 подав до суду письмові розписки, згідно яких йому повністю відшкодовано матеріальну і моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Притензій до обвинувачених не має, просить суд суворо їх не карати.
Крім цього вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 червня 2014 року, де вказано, що до Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся ОСОБА_9 з повідомленням про те, що 19 червня 2014 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нанесли йому тілесні ушкодження та викрали золоті вироби, мобільний телефон та годинник (а.с. 6кримінального провадження № 0000325);
- висновком судово-медичної експертизи №394 від 24.06.2014 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох очниць, на задній поверхні правого плеча, в ділянці попереку справа, на бокових поверхні шиї зліва, на передній поверхні правої гомілки, на передній поверхні правого колінного суглобу, саден у верхній частині правої вушної раковини, в ділянці вилиці справа, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, в ділянці гребеня клубової кістки справа, на передній поверхні правого колінного суглобу, поверхневої рани на слизовій оболонці верхньої губи посередині, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 19кримінального провадження № 0000045);
- протоколом огляду предмета із фото таблицею від 25 червня 2014 року (а.с. 30 33кримінального провадження № 0000045);
- копією договору з ломбардом Скарбниця та ОСОБА_3 (а.с. 36кримінального провадження № 0000045);
- розпискою ОСОБА_3 ОСОБА_9 (а.с. 37кримінального провадження № 0000045);
- довідкою про вартість майна та вартості золотих виробів (а.с. 44, 46кримінального провадження № 0000045);
- протоколом слідчого експерименту з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_9 , який показав як саме 19 червня 2014 року відносно нього було вчинено злочин (а.с. 159 160, 162 164 кримінального провадження № 0000045).
Оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 винними у скоєному злочині. Вина обвинувачених у вчиненому повністю доведена, а їх неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, а саме те, що вони раніше не судимі, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, матеріальне становище, матеріали досудової доповіді Дрогобицького МРВ з питань пробації, відповідно до якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченими є середнім, виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а також те, що обвинувачені повністю відшкодували заподіяну шкоду потерпілому.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинений ними злочин. Беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити їх від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Речові докази: фіскальний чек №25118 від 23.06.2014 року, копію договору №170-14017464 від 20.06.2014 року, розписку від імені ОСОБА_3 , СД-диск з відеозаписами з камер спостереження Дрогобицького відділення «Ломбард-Скарбниця», які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при справі; золоту каблучку (печатку), золотий ланцюжок з біркою ФОП ОСОБА_10 , три бірки від золотих виробів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_9 ; шорти сірого кольору та сорочку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1