Справа № 509/3200/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чистоводне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянна України, українця, цивільний шлюб, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 09.07.2004р. Білгород-Дністровським р/с Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.04.2008р. Білгород-Дністровським р/с Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.12.2011р. Малиновським р/с м.Одеси за ст.ст.162 ч.1, 150 ч.2, 194 ч.2, 70,71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі,

у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року близько 12 годин 55 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Багіра і КО», рухаючись в смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, в напрямку від м.Одеси до заїзду в торгівельний ринок по вул.Чорноморській,1, перед виконанням маневру повороту праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд задньою правою частиною свого автомобіля на пішохода з явними ознаками інвалідності ОСОБА_4 , що спочатку переходив дорогу до заїзду в торгівельний ринок, а потім зупинився та стояв на правому краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.1.5, 1.7, 2.3 «б», 10.1, 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.1.7 «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;
п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;
п.13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №80 від 18.03.2017р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в області правого гомілковостопного суглоба і закритого перелому зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглоба без зміщення. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути зовнішні частини рухомого автомобіля при контактування з тілом потерпілого, з подальшим падінням на тверду поверхню.

Тілесні ушкодження, потягнули за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 день та згідно з п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №291-А від 30.06.2017р., водій автомобіля «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 належним виконанням вимог п.п.10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 .

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1,13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Обвинувачений Штірбу вину визнав частково та пояснив, що 18.01.2017 близько 12:55 годин, на вул.Чорноморській, поблизу б.1 в смт.Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні маневру повороту праворуч до торгівельного центру, не побачив пішохода внаслідок чого допустив наїзд на останнього.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що спочатку переходив дорогу у смт.Великодолинське до заїзду в торгівельний ринок, а потім зупинився та стояв на правому краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 , щоб пропустити його, однак повертаючи, автомобіль допустив наїзд на нього задньою частиною.

Показами свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 18.01.2017 близько 12-50 год. він знаходився в смт.Великодолинське на вул.Чорноморській, поблизу ринку та пішки рухався в напрямку пішохідного переходу, щоб перетнути проїзну частину вул.Чорноморській на іншій бік. В цей час побачив, як вантажний автомобіль "ГАЗ" рухаючись з боку м.Одеси, почав знижувати швидкість свого руху та повертати праворуч до в`їзду в продуктовий ринок, а з боку ринку в напрямку пішохідного переходу, повільним темпом, рухався пішохід. Водій автомобіля "ГАЗ" при повороті прийняв кермо максимально правіше, так як з лівого боку від нього стояв припаркований автомобіль. В цю мить побачив, як вищевказаний пішохід впав на проїзну частину (сніг) та почав кричати, а автомобіль зупинився. пішохід перед наїздом на нього автомобілем не міг відійти з краю проїзної частини, так як там була нагорнута купа снігу.

Показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 18.01.2017 близько 12-50 год. він знаходився в смт.Великодолинське на вул.Чорноморській, та стояв поблизу входу до ринку. В цей час побачив, як чоловік з явними ознаками інвалідності йшов пішки від продуктового магазину, тримаючи хлібину в руках в напрямку пішохідного переходу через вул.Чорноморську. Коли цей чоловік переходив дорогу, що веде до в`їзду в ринок, з вул.Чорноморській почав повертати до ринку вантажний автомобіль "ГАЗ" з мінімальним боковим інтервалом до правого краю проїзної частини, внаслідок чого своєю будкою почав притискати цього чоловіка до великої купи снігу, що знаходилась на краю проїзної частини і цей пішохід впав практично під автомобіль. Він в цей час знаходився прямо перед кабіною цього автомобіля і одразу почав кричати вказуючи водієві, щоб той зупинився, але водій продовжував рух та допустив наїзд на ногу пішохода.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

протоколом огляді місця пригоди від 17.01.2017 та схемою до нього;
фототаблицею місця ДТП від 18.01.2017;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 17.05.2017 та схемою до нього;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 15.05.2017 та схемою до нього;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 17.05.2017 та схемою до нього;
висновком авто-технічної експертизи №56-А від 16.02.2017;
висновком судової авто-технічної експертизи №291-А від 30.06.2017;
висновком судово-медичної експертизи №80 від 03.03.2017

Штірбу порушив правила безпеки дорожнього руху, причинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання Штірбу, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - цивільний шлюб, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є часткове визнання провини.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати в сумі 1978,08грн. за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання, у вигляді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами протягом одного року.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити Штірбу від відбуття основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 1978,08 гривень.

Зняти арешт з автомобілю «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.2017 року.

Речовий доказ: автомобіль «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1