УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000024 від 13 лютого 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій скаржник просить зобов`язати повернути вказане вилучене майно.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу, обґрунтовує тим, що 15 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено окреме майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді дозвіл не надавався, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, при цьому зазначив, що підстав для повернення вилученого майна немає, оскільки на нього в подальшому було накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку слідчого та скаржника, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 26 травня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000024 від 13 лютого 2017 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено окреме майно.

В подальшому, як встановлено в судовому засіданні, 23 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено на арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 15 червня 2017 року за адресою нежитлових приміщень: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше сорока восьми годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що на відповідне майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 13, у встановлений процесуальним законом спосіб накладено арешт, підстав для задоволення цієї скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000024 від 13 лютого 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1