"23" лютого 2018 р. Справа № 363/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначив, що 02.02.2018 року потерпілим ОСОБА_4 було подано до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України. Станом на 15.02.2018 року відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 07.02.2018 року складено висновок в якому останньому рекомендовано звернутись до суду для вирішення вказаного ним в заяві питання. На підставі викладеного, звернувся до суду із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 02.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Адвокатом ОСОБА_3 надано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих адвокатом ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що 02.02.2018 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1254 від 02.02.2018 року.

Однак, відомостей про внесення вказаної заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане ним в заяві кримінальне правопорушення на даний час немає.

Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області за викладеною у заяві інформацією проведена перевірка відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» за результатами якої складений висновок від 07.02.2018 року за № 370.

Згідно висновку № 370 від 07.02.2018 за заявою від 02.02.2018 року ОСОБА_4 видно, що за результатами розгляду вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, закінчено перевірку, оскільки в даному випадку вбачаються ознаки цивільно правових відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України було подано заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу ГУ НП в Київській області, а тим паче винесення висновку, який не передбачений жодною нормою діючого Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 02.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1