Справа №: 272/828/17
Провадження № 1-кп/272/117/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000173 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента Інституту прокуратури

та кримінальної юстиції Національного юридичного університету

ім. Я.Мудрого, не одруженого, зареєстрованого та

тимчасово проживаючого:

АДРЕСА_1 , постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 286 ч. 2 КК України,-

встановив:

27.05.2017 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ - 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить його батькові ОСОБА_6 , рухався ним по проїзній частині автодороги «Житомир - Сквира» в напрямку смт. Попільня, Житомирської області.

На 24 км указаної автодороги поблизу с.Волосів Андрушівського району Житомирської області, рухаючись поза межами населеного пункту по прямій горизонтальній ділянці, в задовільних умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою лівою кутовою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв зіткнення з передньою лівою кутовою частиною автомобіля «ВАЗ - 2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку в сторону м. Житомира, перевозячи пасажирку ОСОБА_8 .

Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів спричинено смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо- транспортної події та її наслідками. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 27.05.2017 близько 17 год. 40 хв. їхав автомобілем «ЗАЗ - 110307» , який належить батьку, в с.Новоівницьке та після с.Ліщин сталося ДТП. Прокинувся в лікарні, подію ДТП не пам`ятає. Обставини скоєння злочину та докази вказують на його винуватість, він погоджується з ними повністю. Шкоду потерпілій відшкодовано. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин, який є необережним, по місцю роботи та на навчання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала, просила призначити покарання з застосування іспитового строку та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не потребує його ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3163,84 грн. підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3163 грн. 84 коп..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1