печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9664/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання, щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України, тобто у зв`язку з відмовою від фінансування терористичної організації «Донецька Народна Республіка» та добровільною заявою до Служби безпеки України про фінансування даної терористичної організації.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у продовж 2014 року і по травень 2016 року торговельна мережа «Обжора» (ТОВ «Леотекс Групп») під керівництвом ОСОБА_6 , матеріали щодо якої виделені в окреме провадження, за допомогою ОСОБА_5 , використовуючи електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими користувалася ОСОБА_5 , здійснювала господарську діяльність на території терористичної організації «ДНР» та сплачувало відповідні податки на суму 7 056 042,41 рос. руб. та 266 545,21 грн., таким чином здійснюючи її фінансування.

06.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 258-5 КК України.

22.12.2016 року ОСОБА_5 самостійно звернулася до органів Служби безпеки України із заявою, у якій виклала вищезазначені обставини, зазначивши, що своїми діями вчиняла дії, з метою фінансового забезпечення терористичної організації «Донецька Народна Республіка», у чому щиро розкаюється та бажає надати допомогу у розслідуванні кримінального провадження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 258-5 КК України, вчинення фінансування тероризму, тобто дій, вчинених з метою фінансового забезпечення терористичної організації, за попередньою змовою групою осіб.

Також прокурор зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження не встановлено жодних фактів вчинення інших злочинів ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_5 відмовилася від фінансування терористичної організації «Донецька Народна Республіка» та добровільно заявила органам Служби безпеки України про фінансування даної терористичної організації.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвоката ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили задовольнити клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 258-5 КК України, вчинення фінансування тероризму, тобто дій, вчинених з метою фінансового забезпечення терористичної організації, за попередньою змовою групою осіб та останній повідомлено про підозру за ч.2 ст. 258-5 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється Законом.

Згідно з ч.4 ст. 258-5 КК України особа, крім організатора або керівника терористичної групи (організації), звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, якщо вона добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про відповідну терористичну діяльність або іншим чином сприяла її припиненню або запобіганню злочину, який вона фінансувала або вчиненню якого сприяла, за умови, що в її діях немає складу іншого злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Печерського районного суду від 10.07.2017року аналогічне клопотання прокурора було задоволено та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 258-5 КК України, на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2017 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 258-5 КК України, на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 258-5 КК України на підставі ч.4 ст. 258-5 КК України відмовлено, а кримінальне провадження №0000085 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 258-5 КК України повернуто прокурору для здійснення досудового розслідування.

Так, під час апеляційного розгляду було встановлено, що затримання ОСОБА_7 відбулося 22.12.2016року і в цей же день їй повідомлено про підозру у вчиненні фінансування тероризму, кримінальна відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Згідно повідомленню ОСОБА_7 про злочин від 22.12.2016року та протоколів її допиту від 30.12.2016року, 06.02.2017року, 24.02.2017року, 10.03.2017року, організатором та керівником діяльності групи осіб з фінансування тероризму вказано ОСОБА_8 , з яким вона узгоджувала всі свої дії та виконувала його прямі вказівки про сплату податків до терористичної організації «ДНР».

02.03.2017 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , ТОВ «Фадж» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 000061, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5 та ч. 4 ст. 190 КК України.

06.03.2017 року ОСОБА_10 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, а саме фінансуванні тероризму, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, у якому зазначено, що ОСОБА_8 з метою організації та контролю за діяльністю ТОВ «Леотекс Групп» на території підконтрольній терористичній організації «ДНР», вступив у злочинну змову зі своїм помічником ОСОБА_11 , використовуючи електронні поштові скриньки якої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював контроль за діяльністю ТОВ. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_12 отримувала на вказані електронні поштові скриньки фінансову звітність з приводу різних оплат, у тому числі податків і зборів, проведених ТОВ «Леотекс Групп» на території «ДНР», для погодження їх із ОСОБА_8 , після чого, усвідомлюючи їх проведення до «Республіканського Банку ДНР», повідомляла по електронній пошті про надання дозволу ОСОБА_8 на проведення оплат.

13.03.2017року матеріали щодо підозрюваної ОСОБА_7 із кримінального провадження № 000061 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000085, а представнику потерпілого ТОВ «Фадж» 04.05.2017 року надано доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 000061 та № 0000085.

Після дачі нових показань підозрюваною ОСОБА_11 викладених у протоколі допиту від 14.06.2017року, в яких вона зазначила про помилковість своїх попередніх показань щодо ОСОБА_8 та почала стверджувати, що керівником ТМ «Обжора» з 2006 року була ОСОБА_6 і саме вона, а не ОСОБА_8 приймала рішення щодо сплати податків та зборів з діяльності ТМ «Обжора» до «Республіканського банку «ДНР».

Також апеляційною інстанцією встановлено суперечності, що стосуються і використання електронних поштових скриньок ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , через які вона протягом травня 2014 - травня 2016 p.p. здійснювала перевірку правильності внесення відомостей до внутрішньої звітності ТОВ «Леотекс Групп» (ТМ Обжора) щодо сплат грошових коштів у виді різного роду податків та зборів до бюджету терористичної організації «Донецька Народна Республіка» на суму 7 056 042, 41 руб. та 266 545, 21 грн., як вказано у поданні, спільно із ОСОБА_6 у той час як у повідомленні від 06.03.2017року про нову підозру ОСОБА_10 зазначено, що остання на вищевказані електронні поштові скриньки отримувала фінансову звітність з приводу сплат податків та зборів, проведених ТОВ «Леотекс Груп» на території підконтрольній терористичної організації «ДНР», для погодження їх із ОСОБА_8 .

Разом з тим протиріччя, встановлені апеляційною інстанцією та зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2017 року прокурором не усунуті та у клопотанні прокурором не обґрунтовані.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 286 КПК України, клопотання прокурора та додатки до нього не містять відомостей про ознайомлення потерпілої особи ТОВ «Фадж» із клопотанням та з`ясування його думки щодо можливості звільнення підозрюваної ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, що є обов`язковим.

Відповідно до ст. 287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності також вказуються відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Окрім того, встановлено, що затримання ОСОБА_7 відбулося 22.12.2016 року і в цей же день їй повідомлено про підозру у вчиненні фінансування тероризму, кримінальна відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 258-5 КК України, а з самостійною заявою до органів Служби безпеки України вона звернулася 22.12.2016 року, тобто після притягнення її до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 258-5 КК України, на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285, 286, 287, 288 КПК України, ч.4 ст. 258-5 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.03.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України - відмовити.

Клопотання повернути прокуратуру м. Києва для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1