У Х В А Л А

06.12.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 30.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, яку обґрунтовує наступним.

Скаржник зазначає, що 30.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 188-1, 356 КК України.

Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення, викладені у вказаній заяві, не були внесені уповноваженими особами до ЄРДР.

Вказану бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області скаржник вважає протиправною та з огляду на зазначене просить зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.11.2017 року, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги 30.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ( порушення недоторканості житла), 188-1 (крадіжка електричної енергії шляхом самовільного використання), 356 КК (самоправство) України.

В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що станом на час розгляду даної скарги відомості про кримінальні правопорушення, зазначені ОСОБА_4 в її заяві від 30.11. 2017 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржниками в її заяві від 30.11.2017 року вказано обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбаченого відповідними нормами КК України.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність відповідальних посадових осіб Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.11.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1