Унікальний № 756/6406/17
Провадження № 1-кс/756/902/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.10.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на території Оболонського району м. Києва вчинив повторно корисливий злочин.
Так, 25.09.2017 приблизно о 18.00 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Pull and Bear» (TOB «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА»), розташованого у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої куртки, вартістю 582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».
Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Pull and Bear» за вищезазначеною адресою, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взяв вище вказану куртку.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 помістив вказану куртку до поліетиленового пакету, який знаходився в сумці, з якою він прийшов до магазину, внутрішня сторона якого була обклеєна фольгою. Після чого, ОСОБА_6 , направився до виходу з магазину «Pull and Bear».
Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, останній пройшов повз лінію кас магазину «Pull and Bear», не розрахувавшись за чоловічу куртку чорного кольору, вартістю 582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину, та ОСОБА_6 був зупинений працівником охорони магазину «Pull and Bear».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» майнову шкоду на суму 582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обравши більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.09.2017, о 21 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_6 якому 26.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами впізнання по фотознімках за участю свідків; протоколом ОМП від 25.09.2017.;відеоматеріалами з камер відео спостереження, що розташовані в торгівельному залі магазину «Pull and Bear».
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 міцність його соціальних зв`язків, а саме: не працює, раніше був засуджений, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він схильний до скоєння злочинів тож може скоїти новий злочин, знаючи про можливість реального покарання, може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 визначити заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 16 000 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 21 годин 30 хвилин 25 вересня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 годин 30 хвилин 23 листопада 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_6 заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 16 000 гривень.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1