Ухвала іменем україни 30 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000553 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

В касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень. До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучені до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року первинну касаційну скаргу з доповненнями засудженого залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 22.04.2016 року повернуто йому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, у зв`язку із не усуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк.

ОСОБА_4 29.08.2016 року надіслав в черговий раз касаційну скаргу до ВССУ, з пропуском строку на касаційне оскарження. Разом з цим, до касаційної скарги долучав клопотання у якому порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, як на причини пропуску даного строку засуджений вказував на те, що він юридично недосвідчений, а також те, що його адвокат не побачив у судових провадженнях грубі порушення ч. 4 ст. 95 КПК України. За результатом розгляду, ухвалою від 19.09.2016 року йому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засуджений, з пропуском строку на касаційне оскарження, вчетверте подав касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Однак, ОСОБА_4 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, взагалі не зазначає жодних причин пропущення вищенаведеного строку.
Тому, враховуючи наведене касаційний суд не вбачає підстав для його поновлення.
Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року щодо нього і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3