Справа № 635/6572/17
Провадження № 1-кс/635/1550/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, засуджений 31.08.2016р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця мешкання, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 21.00 год. до 07.00 год.; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи судимим 31.08.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не встав, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів з наступних обставин.

Так, 03.11.2017 р. в період часу з 12.00 до 13.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, завчасно придбавши 02.11.2017 р. у вечірній час в м. Харкові необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, а саме: насіння маку, що не є наркотичним засобом, побутовий розчинник, оцет та пігулки ацетилсаліцилової кислоти, діючи повторно, в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. в редакції закону від 28.12.2015р., згідно з якою на території України, заборонена діяльність, пов`язана з наркотичними засобами та психотропними речовинами, включеними в Таблиці № 1 «Переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів і психотропних речовин», знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, шляхом виварювання та екстрагування насіння маку, з використанням побутового розчинника, оцту та пігулок ацетилсаліцилової кислоти у каструлі незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, для власного вживання, без мети збуту. Далі, додавши до вказаного концентрату з макової соломи оцту, частину утвореної суміші, ОСОБА_5 злив до пляшки, об`ємом 0,5 л., а іншу частину суміші помістив до миски, куди додав пігулки ацетилсаліцилової кислоти та викип`ятив суміш до сухого стану. Після чого, до отриманої суміші ОСОБА_5 додав води та скип`ятив, і таким чином незаконно, для власного вживання, без мети збуту, виготовив опій ацетильований, який набрав у медичний шприц, об`ємом 20 мл, з якого у подальшому частину наркотичної речовини, вибрав у медичний шприц, об`ємом 5 мл, а залишену у медичному шприці, об`ємом 20 мл, наркотичну суміш вжив шляхом ін`єкції у пахову область тіла.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для власного вживання, а саме: виготовленого концентрату з макової соломи у пластиковій пляшці та опію ацетильованого у медичному шприці об`ємом 5 мл, став незаконно їх зберігати у приміщені сараю для особистого вживання, без мети збуту.

03 листопада 2017 року у період часу з 13 год. 28 хв. по 14 год. 30 хв. під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у приміщені сараю, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл., із рідиною коричневого кольору, пляшку із полімерного матеріалу із рідиною, коричневого кольору та три медичних шприца, об`ємом по 20 мл., кожний, два із яких із ін`єкційними голками та захисними ковпачками, в яких згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України № 2320 від 22.11.2017р. знаходилось наступне: рідина у медичному шприці, масою: 4,1547 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,3576 грам, рідина у пляшці, об`ємом 377,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 2,2621 грам, нашарування на внутрішній поверхні двох медичних шприців з приєднаними ін`єкційними голками в захисних ковпачках, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0169 грам., які ОСОБА_5 протиправно, в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. в редакції закону від 28.12.2015р., згідно з якою на території України, заборонена діяльність, пов`язана з наркотичними засобами та психотропними речовинами, включеними в Таблиці № 1 «Переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів і психотропних речовин», зберігав у приміщенні сараю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту, для власного вживання.

Дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на осіб, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з цим, ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за минуванням незначного часу з вчинення попереднього кримінального правопорушення, знов обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, не працює, тобто не має джерел для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченіч.1 ст.177 КПК України.

Тому, слідчий вважає, що є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покластиобов`язки передбаченіст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

24 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.11.2017р. за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2320 від 22.11.2017р. року, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому ним злочині.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слід зауважити, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № №12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості; не одружений, не працевлаштований, не має законного джерела доходу; судимий, вчинив злочин в період розгляду в суді відносно нього кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із збутом особливо небезпечної наркотичної речовини, проживає за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , тобто у населеному пункті, де він вчинив злочин, пов`язаний із незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів тому, слідчий суддя, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин, тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, в зв`язку з чим необхідно задовольнити клопотання і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 січня 2018 року, заборонивши йому в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 22 січня 2018 року включно з моменту оголошення ухвали.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для здійснення контролю за належною поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 направити Люботинському ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1