overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/94/18
Справа № 688/1739/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року, призначити на 14 годину 22 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 127/20153/16-к

Провадження № 51 - 451 ск 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року,
встановив:
ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Київ
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року щодо останнього,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеонференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтями 336, 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
у х в а л и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року щодо останнього на 12 годину 08 лютого 2018 року.
Доручити Бердянській виправній колонії (№ 77) здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та вказаною колонією за участю ОСОБА_2 , 1973 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-405 км 17
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора передана судді-доповідачу Касаційного кримінального суду та ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням зазначеного та обставини того, що касаційна скарга прокурора була передана для розгляду разом з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/59/2018
У Х В А Л А

09.01.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 30.11.2017 року за підтриманим прокурором, обвинуваченим та його захисником клопотанням потерпілого ОСОБА_5 вирішено допитати його в режимі відеоконференції з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області через неможливість з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду у зв`язку із віддаленістю місця його проживання та зайнятістю на роботі.

В судове засідання потерпілий з`явився, встановлено відеоконференцзв`язок з Жмеринським міскрайонним судом.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, обвинувачений ОСОБА_4 заперечив протии допиту потерпілого у відсутність його захисника.

Прокурор заявила підтримане обвинуваченим клопотання про відкладення розгляду справи та повторне проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції. З`ясувавши позиції сторін, суд пришов до наступного висновку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 16.01.2018 року о 12-30 год.

Провести процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - допит за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Пеньківка Шаргородського району, під час трансляції з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова -6, м. Жмеринка, Вінницька область) - 16.01.2018 року о 12:30 хв.

Для забезпечення проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, текста присяги свідка в кримінальному процесі, копію ухвали невідкладно направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2423/16-к
№ 1-кп/140/70/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання неодноразово не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід даного свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даного свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 28.03.2017 року 10:00 год. до свідка:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1377/17
03 січня 2018 року м. Вінниця
По вказаному провадженню 20 грудня 2017 року винесено ухвалу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали суду помилково вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого», натомість потрібно було вказати: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді …………………
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя
» замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/305/18
Провадження №1-кп/127/35/18
09 січня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
04.01.2018 в провадження судді ОСОБА_1 розподілено обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суду відомо, що на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , тому доцільно передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 127/305/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/105/18
Провадження №1-в/127/4/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тобто за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 15.02.2018 р. зал №10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15.02.2018 р. об 14:30 год. зал № 10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
04.01.2018
Справа № 1-кп/489/122/2018 р.
УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи бажання обвинуваченого мати захисника у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залучити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області у судове засідання яке відбудеться 08.02.2018 р. о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2000/17
09 січня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
Миколаївської обласної
психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 (далі МОПЛ №2) подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Лікар-психіатр МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом.
У судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.
Заслухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов такого.
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 46 від 27.10.2017, у ОСОБА_6 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, ще не з`являється належна критика до скоєного правопорушення, себе хворим ОСОБА_6 не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії, тому необхідно продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, так як ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
постановив:
Подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2723/17
Провадження № 1-кп/496/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що адвокатська діяльність ОСОБА_2 , яка була призначена захисником ОСОБА_1 , призупинена на три місяці по рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 05 грудня 2017 року.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що у адвоката ОСОБА_2 професійна діяльність призупинена, а обвинувачений виявив бажання, щоб під час розгляду справи правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити йому захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 20, 47, 48, 49, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 496/2723/17 обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 годині 16 січня 2018 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко, 1, каб. № 13, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя ОСОБА_3

05 січня 2018 року