У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006155 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :
17.10.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить розкрити охоронювану законом таємницю, а саме: відомості які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, та надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до нотаріальної справи та документів, на підставі яких було укладено договір дарування, а також надати дозвіл на їх вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа, зловживаючи довірою, шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 10 000 доларів США, чим завала останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2010 році ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 , який на той час проживав в АДРЕСА_2 роботу на своїй фермі, що знаходиться в с. Чапаєвка Таращанського району Київської області. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та переїхавши до вищевказаного села, почав проживати там за місцем проживання ОСОБА_7 .. В подальшому в кінці вересня 2010 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 продати частину будинку останнього, що в АДРЕСА_3 , та придбати будинок в с. Чапаєвка Таращанського району Київської області. На пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_6 погодився та через агентство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Біла Церква Київської області продав свою частину будинку по АДРЕСА_3 за 8000 доларів США, угоду про продаж ОСОБА_6 оформив у вигляді договору дарування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , в м. Біла Церква Київської області. Після цього 8000 доларів США ОСОБА_6 добровільно передав на зберігання ОСОБА_7 . В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в той час як він підписував договір дарування та коли перебував у нотаріуса він знаходився у нетверезому стані, та точно сказати не може, що саме він підписував і чи дійсно щось підписував. На даний час у ОСОБА_6 виникає підозра, що його підпис при складані договору було підроблено.

Враховуючи вищевикладене для повного, всебічного, розслідування даного кримінального провадження, виникає необхідність володіти охоронюваною законом таємницю вчинення нотаріальних дій.

Вказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса, що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0006155 від 14.12.2016 має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась.

Як вбачається з клопотання, доданих до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження слідчий довів, що у діях ОСОБА_7 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006155 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Розкрити охоронювану законом таємницю, а саме: відомості які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, та надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до нотаріальної справи та документів, на підставі яких було укладено договір дарування, а також надати дозвіл на їх вилучення.

Строк дії ухвали по 19 листопада 2017 року.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1