Провадження № 1-кс/537/568/2014
Справа № 537/3160/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містяться в матеріалах справ № 18/3360/11 та № 18/2789/11, а саме до документів, що стосуються виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за замовленням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: договорів та відповідних додатків, податкових накладних, актів комісій з обстеження технічного стану обладнання, протоколів узгодження договірної ціни, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, актів комісій з приймання в експлуатацію, листів про дозвіл на вивезення на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріалів, пропуску людей, автомобілів та відповідних письмових погоджень на такі ввезення, та інших з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що він проводить досудове слідство в об`єднаному кримінальному провадженні, порушеному відносно службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.. 212 ч.1 КК України, відносно службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.5 ст.191 КК України та відносно службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.4 ст.191 КК України. Слідством в тому числі встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично контролюється одними й тими особами, при цьому використовуються реквізити та рахунки підприємств для виведення грошових коштів з різних державних та комерційних підприємств по безтоварним операціям. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 листом від 10.12.2012 року повідомив, що під час виконання робіт для ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено привласнення державних коштів трьома пов`язаними учасниками тендеру: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стала переможцем тендеру на виконання робіт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залучалися до виконання субпідрядних робіт, про що з ними було укладено відповідні договори. Загальна сума тендеру склала 19065000 гривень. Як вказує ОСОБА_5 у листі, він особисто не брав участі в тендері та не підписував будь-яких документів. Викладені в листі обставини знайшли своє підтвердження і іншими доказами, зібраними в рамках кримінального провадження. При цьому досудовим слідством встановлено, що представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при розгляді справ № 18/3360/11 та № 18/2789/11, що розглядалися у господарському суді Полтавської області надавали суду для долучення до матеріалів справи документи, які підтверджують взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані документи мають значення для кримінального провадження та можуть підтвердити обставини виконання робіт субпідрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливі перерахування коштів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності для переводу безготівкових коштів у готівкові. Отримати вказані документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час неможливо, оскільки підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, його директор знаходиться за межами країни.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування по обєднаному кримінальному провадженню № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2013 року, 30.10.2013 року, 07.02.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.5 ст.191, ч.4 ст.191 КК України відповідно. До слідчої групи входить в тому числі ініціатор клопотання слідчий ОСОБА_3 . Згідно витягу з кримінального провадження, проведеною Кременчуцькою ОДПІ документальною перевіркою від 03.02.2011 року встановлено, що в період часу з 2007 по 2010 роки службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході проведення фінансово-господарської діяльності шляхом безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту ухилилися від сплати податків на загальну суму 628137 грн. (ПДВ 112 000 грн., податок на прибуток 516 000 грн.), що понад 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром. Також в період часу 2010 2012 років службові та інші особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншими особами під час виконання робіт по реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_8 ..Кочергіна та виконання ремонтно-будівельних робіт для інших державних та комунальних підприємств привласнили бюджетні кошти у сумі понад 1 млн.грн. Крім цього, в період з 2010 -2011 років службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання робіт по реконструкції системи опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на замовлення міського комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_9 Полтавської міської ради шляхом безпідставного завищення вартості будівельних робіт, які підлягають натурно-інструментальному обстеженню, привласнили грошові кошти в сумі 215042, що понад 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). В силу ч.1 ст. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На обґрунтування подання слідчим надано витяг з ЄРДР за № 0000114; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; витяги з бази даних обліку платників податків Кременчуцької ОДПІ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг із бази даних інформації щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; акт про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.06.2012 року, згідно з яким перевіркою щодо проведення ремонтних робіт для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено зменшення суми податкових зобов`язань на загальну суму 277364,20 грн.; акт про результати документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 08.04.2011 року, яким встановлено зменшення суми податкових зобов`язань на 631653,33 грн.; копію рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2011 року по справі № 18/2789/11 за позовом публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення грошових коштів; копію рішення господарського суду Полтавської області від 04.01.2012 року по справі № 18/3360/11 за позовом публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення неустойки, з яких вбачається, що до матеріалів справи додані документи по взаємовідносинах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2011 році; виписки з особових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; копія листа КОДПІ №275/8/15-233 від 28.12.2012 року, копії розшифровок податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; копію листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.01.2013 року; витяги з сайту бюлетеня «Вісник державних закупівель» з оголошеннями про результати тендерних торгів від 01.06.2010 року, від 30.03.2011 року, від 28.01.2011 року, від 14.02.2011 року, які підтверджують, що переможцем торгів за замовленням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором подання доведено, що витребувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати ст. слідчому першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містяться в матеріалах справи № 18/3360/11 за позовом публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів та в матеріалах справи № 18/2789/11 за позовом публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення грошових коштів, а саме до документів, що стосуються виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за замовленням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: договорів та відповідних додатків, податкових накладних, актів комісій з обстеження технічного стану обладнання, протоколів узгодження договірної ціни, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, актів комісій з приймання в експлуатацію, листів про дозвіл на вивезення на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріалів, пропуску людей, автомобілів та відповідних письмових погоджень на такі ввезення, з можливістю їх вилучення.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обовязок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 17.07.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1