УХВАЛА
Іменем України

13.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просила задовольнити відвід старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомиирській області ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000024. В обгрунтування клопотання зазначено, що старший слідчий ОСОБА_5 використовує надані процесуальні повноваження не для встановлення обставин, що передбачені ст. 91 КПК України, а проявляючи упередженість спрямовує свої процесуальні повноваження на неправомірний тиск на ОСОБА_4 , крім того, на думку адвоката, слідчий підлягає відводу від проведення досудового розслідування, оскільки його неупередженість та неналежне невиконання обов"язків перешкоджає реалізації стороною захисту своїх законних та процесуальних прав.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити.
Прокурор, що здійснює повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Слідчий ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС У Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000024 слідчим у вказаному провадженні визначено ОСОБА_5 .
Стаття 77 КПК України визначає, що підставами для відводу слідчого можуть бути якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.
Слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили про упередженість слідства, відмова слідчого у задоволенні поданих адвокатом клопотань не свідчить про його упередженість при здійсненні досудового розслідування. Враховуючи, що заявником не наведено вмотивованих підстав, що виключали б участь слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про відвід слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77,81,КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1