Справа № 592/2329/18
Провадження № 1-кс/592/1024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річки Білопільського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 05.03.2018 року ОСОБА_5 близько 02год. ночі, перебуваючи поблизу будинку №16 по вул.Л.Українки в м.Суми, неподалік від магазину «Кооператор», разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трьома невстановленими у ході досудового розслідування особами чоловічої статі, побачили раніше незнайомого ОСОБА_9 . Побачивши цього чоловіка. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та трьома невстановленими у ході досудового розслідування особами прослідували за ОСОБА_9 та перебуваючи поблизу буди. №16 по вул.Л.Українки в м.Суми почали хаотично наносити потерпілому удари кулаками обох рук, а також ногами в область голови та тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поєднаної крайно скелетної травми, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правого гомілкового суглобу. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий втратив свідомість та впав на землю, а ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном «Леново А 6000», барсеткою, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 1505грн., 10 злотих республіки Польща, посвідчення водія та паспорт громадянина України, чим заподіяли збитків на суму 3505грн.

05.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.194 КПК України доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України є показання потерпілого, показання свідків, протокол огляду місця події, протокол проведення слідчого експерименту.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.

Захисник, підозрюваний заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 необхідно отримати диплом про закінчення професійного училища, влаштуватися на роботу, тому просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту лише в нічний час. ОСОБА_5 пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 він проживає з матір`ю. Вину у скоєному визнає повністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Це підтверджується показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту.

05.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходів.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без застосування електронного засобу контролю.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду; 4) утриматися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 08 червня 2017 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою АДРЕСА_2 цілодобово без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду.

4)утриматися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1