1Справа № 335/7436/16-к 1-кп/335/41/2018
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2018 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України.
У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_7 ухвалою суду від 1 листопада 2017 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 грудня 2017 р. включно, шляхом заборони залишати житло у період часу з 18:00 до 06:00 год. доби із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Також ухвалою суду від 21 грудня 2017 р. було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з 21 грудня 2017 р. до 21 лютого 2017 р. включно, шляхом заборони залишати житло у період часу з 18:00 до 06:00 год. доби із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2017 р.
Проте, судове провадження на даний час не закінчено та потребує часу для його розгляду, з огляду на що прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що відносно цієї обвинуваченої продовжують існувати ризики, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження їй строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала, проте, просила збільшити час, у який їй дозволено залишати житло, оскільки вона має працювати.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просив застосування більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу в межах вирішуваного питання, вивчивши надані суду матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_7 , вона зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На переконання суду, більш м`який запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Крім того, обвинуваченою ОСОБА_7 та її захисником не було надано суду обґрунтованого клопотання про зміну запобіжного заходу, яке б відповідало вимогам статті 201 КПК України, із наданням відповідних доказів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, стан її здоров`я, сімейний, майновий стан, дані про міцність соціальних зв`язків, відсутність судимості, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 18:00 до 06:00 год. доби строком на 60 днів, на умовах, які визначені ухвалою суду про обрання цього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці з 20 лютого 2018 р. до 20 квітня 2018 р. включно на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 лютого 2018 р.
Повний текст ухвали оголошено 23 лютого 2018 р. о 09:05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3