гСправа № 358/1604/17 Провадження № 1-в/358/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі питання про описку в ухвалі Богуславського районного суду Київської області суду від 10.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року Богуславським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене 19.11.2017 року до ЄРДР за №0000549, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2018 року наявні описки, а саме: в мотивувальній частині вироку зазначено, що речові докази відсутні, а в резолютивній частині ухвали не вирішене питання, пов`язане з речовими доказами. і тому є необхідність у вирішенні питання про виправлення помилок.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити питання про долю речових доказів, та повернути їх потерпілому.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав думку прокурор

Заслухавши позицію засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сьомий абзац мотивувальної частини ухвали Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2018 року викладений наступним чином:

«Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні».

В резолютивній частині ухвали доля речових доказів взагалі не вирішена.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2018 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали необхідно зазначити: «Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України». В резолютивну частину ухвали необхідно додати другий абзац наступного змісту: «Речові докази совок та предмет, схожий на ніж, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2018 року а саме:

- в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали необхідно зазначити:

«Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України».

Доповнити резолютивну частину ухвали другим абзацом наступного змісту:

«Речові докази совок та предмет, схожий на ніж, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ».

В іншій частині ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1