Справа № 521/3704/18
Пр. № 1-КП/521/669/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду, обвинувальний акт та угоду про примирення між представниками потерпілих, юридичних осіб та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи, у торгівельній залі супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Гастелло, 50, де проходячи вздовж прилавків супермаркету, побачив на прилавку торгівельної зали, ковбасу марки «Векка Брауншвейнська сирокопчена вищого ґатунку». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Визначивши об`єктом свого злочинного посягання вищезазначену ковбасу, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих ОСОБА_7 , підійшов до прилавку, де шляхом вільного доступу, взяв з полиці 3 палки ковбаси марки «Векка Брауншвейнська сирокопчена вищого ґатунку», загальною вагою 1,085 кг., загальною вартістю 270 гривень 32 копійки, що належить ПП «Таврія Плюс» () та поклав їх під власну куртку, після чого пішов в бік виходу з супермаркета. Приховавши вказану продукцію з метою її подальшого таємного викрадення, ОСОБА_7 не пред`явивши товар для оплати касиру, намагався покинути місце злочину для реальної можливості скористатися чи розпорядитися зазначеним майном, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету біля виходу з магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , намагався таємно викрасти майно, що належить приватному підприємству «Таврія плюс» () на загальну суму 270 гривень 32 копійки.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і 09.02.2018 року, приблизно об 11 годині 11 хвилин, перебуваючи, в торгівельній залі супермаркету «Атб Маркет», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Героїв Крут, будинок 15, де проходячи вздовж прилавків супермаркету, побачив на прилавку торгівельної зали, червону ікру. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Визначивши об`єктом свого злочинного посягання вищезазначену червону ікру, ОСОБА_7 , підійшов до прилавку, де шляхом вільного доступу, взяв з полиці 4 банки червоної ікри, 2 з яких марки «Золотий запас лососева зерниста» вагою 130 гр. кожна, та 2 марки «Парамушир лососева зерниста» вагою 120 гр. кожна, загальною вартістю 579 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «Атб Маркет» () та поклав їх в кошик для продуктів. Після цього ОСОБА_7 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, діючи повторно, умисно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих поклав вищезазначені 4 банки червоної ікри до кишень власної куртки. Приховавши вказану продукцію з метою її подальшого таємного викрадення, ОСОБА_7 не пред`явивши товар для оплати касиру, намагався покинути місце злочину для реальної можливості скористатися чи розпорядитися зазначеним майном, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркета, біля виходу з супермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Атб Маркет» () на загальну суму 579 гривень 50 копійок.

Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, 28.02.2018 року між представниками потерпілих: юридичної особи ПП "Таврія Плюс» ОСОБА_5 , юридичної особи ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування була укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_7 зобов`язується: принести щирі вибачення потерпілому за завдану шкоду та доставлені клопоти своїми діями; визнати себе винним у інкримінованих йому слідством злочинах та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_7 міри покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, по ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з застосуванням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив, що дійсно він уклав угоду з потерпілими про примирення. Також обвинувачений відповідно до вимог угоди публічно під час її укладання щиро вибачився перед представниками потерпілих. На момент укладання угоди потерпілим шкода завдана кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілого також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /представником потерпілого та обвинуваченою/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що найтяжчий злочин, у скоєнні якого обвинувачюється ОСОБА_7 , передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах. Обвинувачений та представники потерпілих в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просили суд її затвердити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що представниками потерпілих та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття, визнання своє вини.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи положення угоди, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.02.2018 року про примирення укладену між представниками потерпілих юридичних осіб: ПП "Таврія Плюс» ОСОБА_5 та ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 , і підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєні інкримінованих йому злочинів, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбівлення волі строком на один рік;

- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання та роботи.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1