справа № 208/5093/17
№ провадження 1-кс/208/1439/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що 25.02.2017 приблизно о 22-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до нічного клубу «Україна», розташованого по вул. Г.Глаголєва, 25 у м. Кам`янське, де відпочивав до 05.00год. 26.02.2017, продовжуючи вживати спиртні напої. 26.02.2017 приблизно о 05-00 год. у приміщенні зазначеного вище нічного клубу між ОСОБА_5 та раніше йому незнайомим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Після цього, 26.02.2017 о 05-11 год. ОСОБА_5 , виходячи з приміщення нічного клубу «Україна», побачив біля входу у клуб ОСОБА_6 , поведінка якого здалася ОСОБА_5 провокаційною до подальшого конфлікту, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до останнього, після чого, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого в область лівої вилиці, після чого наніс останньому один удар правою ногою в область сідниць. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 продовжив побиття потерпілого, при цьому, штовхнув ОСОБА_6 , від чого останній впав на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 не менше 3 ударів ногами в область тулубу та не менше 4 ударів кулаком лівої руки в область голови, завдавши тим самим фізичного болю потерпілому. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №483-Е від 18.05.2017 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як таких, що викликали розлад здоров`я понад 6, але менше 21 дня.
15 вересня 2017 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Так, враховуючи, що підозрюваний не працює, немає соціальних зв`язків, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, дає підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд-
Клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
- в разі зміни місця мешкання повідомити слідчого, прокурора або суд;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 13 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1