Провадження № 1-кп/520/1020/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003460 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-26.06.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-31.01.2012 року Київським райсудом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-27.10.2016 року Малиновським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 07.11.2016 року по відбуттю покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, повторно 18.08.2017 року, близько 19:00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись біля під`їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив перед собою потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з золотим кулоном, після чого у нього виник злочинний намір на відкрите викрадення вказаного майна.
Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення ланцюжка, потерпілої ОСОБА_6 умисно, із корисливих мотивів з метою особистої наживи, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов зі спини до останньої, з метою обмеження її рухів і утримання на місці події, наніс декілька ударів руками по обличчю та ногами по тулубу, надалі шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_6 відкрито викрав частину золотого ланцюжка з кулоном.
Після чого, з викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та пояснив, що він дійсно 18.08.2017 року, знаходячись біля під`їзду будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв - Прикордонників, 2, підійшов зі спини до потерпілої, якій наніс декілька ударів руками по обличчю та ногами по тулубу. Надалі шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_6 відкрито заволодів частиною золотого ланцюжка з кулоном, бо ланцюжок розірвався. У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати, бо вчинив злочин у звязку з тяжким матеріальним становіщем.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
-витягом з ЄРДР № 0003460 від 18.08.2017 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2017 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_6 , за змістом якої вона просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 18.08.2017 року нанесла їй декілька ударів руками по обличчю, ногами по тулупу та шляхом ривку, зірвала з її шиї золотий ланцюжок з кулоном;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.08.2017 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка її пограбувала 18.08.2017 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.08.2017 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка пограбувала 18.08.2017 року потерпілу ОСОБА_6 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.08.2017 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка пограбувала 18.08.2017 року потерпілу ОСОБА_6 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.08.2017 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка пограбувала 18.08.2017 року потерпілу ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, де було затримано ОСОБА_5 , розташовану за адресою: АДРЕСА_4 та №16;
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.08.2017 року, з якої вбачається, що частина від золотого ланцюжка, видана потерпілою ОСОБА_6 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003460 та передана на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду предмету від 23.08.2017 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто частину від золотого ланцюжка, довжиною 54 см, жовтого кольору, плетіння «Якірне», де наявне пошкодження у місті з`єднання;
-розпискою від потерпілої ОСОБА_6 про отримання на відповідальне збереження частини ланцюжка, яка була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №0003460;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 18.08.2017 року о 21 годині 40 хвилин;
- заявою потерпілої ОСОБА_6 про відсутність в неї матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 та про слухання справи за її відсутністю;
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, приймає до уваги висновок органу пробації, який вважає, що виправленння ОСОБА_5 без позбавлення його волі на певний строк може становити небезпеку як для суспільства, так і для окремих осіб, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 18.08.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.
Речовий доказ частина золотого ланцюжка, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1