Справа № 309/2453/17
Провадження № 1-кс/309/463/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року в порядку автоматичного розподілу надійшла до провадження судді Хустського районного суду ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року посилаючись на те, що 22.09.2017 року ухвалою судді ОСОБА_5 задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_7 по даній скарзі.

Окрім цього, ухвалою Хустського районного суду від 24.12.2015 року під головуванням судді ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про поділ незакінченого будівництвом житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог передбачених ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки з поданої ним заяви вбачається, що 22.09.2017 року ухвалою судді ОСОБА_5 задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_7 по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року і був задоволений відвід судді ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ незакінченого будівництвом житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Наведені обставини є підставою для самовідводу слідчого судді.

З`ясувавши думку скаржника, прокурора, та враховуючи обставини, наведені в заяві про самовідвід з посиланням на наявні докази, що випливають з самої скарги, суд приходить довисновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року посилаючись на те, що 22.09.2017 року ухвалою судді ОСОБА_5 задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_7 по даній скарзі.

Окрім цього, ухвалою Хустського районного суду від 24.12.2015 року під головуванням судді ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про поділ незакінченого будівництвом житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_5 (справа №309/4478/14 - ц, провадження № 2/309/296/15).

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону вважаю, що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1