Справа № 591/3672/17
Провадження № 1-кп/591/428/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 296 ч.4 КК України

в с т а н о в и в:

21.05.2017, приблизно о 07.30 год., ОСОБА_10 разом зі своїми товаришами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебували за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де на кухні розпивали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій. З метою реалізації свого злочинного умислу, заздалегідь знаючи, що у помешканні ОСОБА_13 знаходиться пневматичний пістолет НОМЕР_1 ,5 mm «MAKAROV», ОСОБА_10 взяв вищевказаний пістолет з підвіконника вікна в приміщенні кухні, та направився на балкон квартири, який виходить на перехрестя вул. Інтернаціоналістів та вул. І. Сірка в м. Суми. В подальшому ОСОБА_10 , де умисно, безпричинно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, з хуліганських спонукань, стоячи на балконі, застосовуючи пневматичний пістолет, який заздалегідь підготував, та помітивши, що по вул. І.Сірка рухається автомобіль ВАЗ 21011 жовтого кольору, достовірно знаючи та розуміючи, що в середині автомобіля знаходяться люди, усвідомлюючи, що його дії можуть завдати тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків здійснив постріл по автомобілю ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_7 . Внаслідок пострілу було пошкоджено скло задніх правих дверцят автомобіля, коло яких на задньому сидінні перебував малолітній ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 226,86 грн. Не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_10 помітив проїжджаючий по вул. І.Сірка автомобіль патрульної поліції марки Toyota Prius д.н. НОМЕР_3 , який зупинився на світлофорі на перехресті вулиць Інтернаціоналістів та І.Сірка м. Суми, в якому перебували інспектори Управління патрульної поліції м.Суми ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Достовірно знаючи, що в автомобілі Toyota Prius знаходяться люди, усвідомлюючи, що його дії можуть завдати тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, з хуліганських спонукань, з застосуванням заздалегідь заготовленого пневматичного пістолету здійснив постріл з вищевказаного пневматичного пістолету по вищевказаному автомобілю, внаслідок чого пошкодив автомобіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України марки Toyota Prius, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , у вигляді вм`ятини на лівому задньому крилі автомобіля та пошкодження лакофарбового покриття, чим спричинив майнову шкоду Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в сумі 4620,86 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_10 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 4 КК України, оскільки він із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_10 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, за місцем проживання ОСОБА_10 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування збитків потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, зміст досудової доповіді, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та всі обставини справи, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка відповідно до поданої заяви (а.п. 122) просила призначити найменш сувору міру покарання, позицію представника потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні також просив призначити найменш суворе покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 по 25.05.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 865 грн. 90 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: оптичні диски з відеозаписами слідчих експериментів зберігати в матеріалах кримінального провадження; футболку чорного кольору повернути власнику ОСОБА_10 ; пневматичний пістолет з пневмобалоном та двома кулями повернути власнику ОСОБА_13 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1