overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/494/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/780/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08.08.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України КК Українипризначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3529/17
Провадження № 1-в/740/153/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середньо технічну освіту, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 1, ст.185 ч. 3, ст.70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив його від відбування з іспитовим строком два роки, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи, з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію в установлені ними дні.

В клопотанні Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. Незважаючи на те, що 24.05.2017 року на засудженого накладено адміністративне стягнення, після чого з ним була проведена профілактична бесіді. В подальшому порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення начальника відділу з питань пробації, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в відділі з питань пробації він хоча один раз притягувався до адміністративної відповідальності, в подальшому порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02.09.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/4746/17
Провадження №1-кс/751/2405/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали фінансової та статистичної звітності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2012-2013 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані в якості доказів, а також враховуючи неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали фінансової та статистичної звітності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2012-2013 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/2558/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/940/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/940/2017, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/3878/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на наркоманію та перебуває на обліку у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка».

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення йому захисника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Обговоривши клопотання прокурора, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 з 07 серпня 2017 року перебуває на обліку у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка» з діагнозом наркоманія, відповідно до висновку наркологічного огляду хворіє на наркоманією, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.49, ст.54, ст. 371,372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях невідкладно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в державній установі «Бахмутська УВП № 6», захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 06 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0537/85/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27 липня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

за участю прокурора Загубигорілко М.А., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 07.08.2012 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 1/537/46/12 р.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.

розглянувши питання про необхідність переведення засудженого ОСОБА_1 з виправної колонії № 27 м. Горлівни до СІ 6 м. Артемівська,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Димитрівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 у лютому місяці 2012 року було засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі.

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України.

У зв"язку з розглядом зазначеної справи, згідно до вимог ст.410-1 КПК України, засудженого ОСОБА_1 необхідно перевести з виправної колонії № 27 м. Горлівки до СІ-6 м.Артемівська Донецької області.

Керуючись ст.410-1 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться у виправній колонії № 27 м. Горлівки Донецької області, перевести до СІ-6 м.Артемівська Донецької області для розгляду стосовно нього кримінальної справи.

Начальникам ВК № 27 м. Горлівки та СІ-6 м.Артемівська Донецької області терміново інформувати Олександрівський районний суд про вибуття та прибуття засудженого ОСОБА_1 до вказаних закладів.

Застосувати для засудженого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати у СІ- 6 м. Артемівська Донецької області.

Постанову надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/531/14-к
Провадження № 1-кп/240/47/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2014 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 ,

усіх за ст.ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усіх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усіх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 2 КК України, призначити на 17 липня 2014 року о 10:00 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ПАТ "Донрибкомбінат" рибгоспу "Олександрівка" - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8910/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду на території Мукачівського місцевого суду в м.Мукачево по вул. Л.Толстого, 13а, від ОСОБА_5 майно, а саме грошові кошти - п`ять купюр - одна номіналом 200 грн., одна номіналом 100 грн., одна номіналом 20 грн., одна номіналом 5 грн. та одна номіналом 1 грн., мобільний телефон «Nokia» серійний № НОМЕР_1 з сімкартою оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , чорного кольору, поліетиленову папку з документами, серед яких клопотання від 11.09.2017 по судовій справі ОСОБА_7 №303/2698-17-а на 1 арк., позовна заява ОСОБА_7 на 3 арк., заперечення по справі ОСОБА_7 на 2 арк., записка на 1 арк., проект протоколу від 12.09.2017 на 5 арк., а також змиви з обох долонь ОСОБА_5 та контрольний зразок.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 15.09.2017 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/228/2017
Справа № 317/1900/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року з апеляційного суду Запорізької області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 20.09.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
Клопотання слідчогозадовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 р., на 60 (шістдесят) днів, тобто з 5 вересня 2017 р. по 3 листопада 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2017 р. о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/348/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1346/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/348/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 122 ч.1, 115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122, ч.1 ст.115 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 10 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим 01.09.2017 року подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно розписки копію вироку обвинувачений ОСОБА_3 отримав 16.06.2017 року /т.1 а.п.238/, тобто в день проголошення вироку, що відповідає вимогам ч.6 ст.376 КПК України.
Проте апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана 01.09.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому обвинуваченим ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2