УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2017 скасовано арешт, майна накладений ухвалою слідчого судді від 17.02.2017, вилученого під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаючи, що вилучені грошові кошти, речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені речі під час проведення обшуку 10.06.2016.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги та доводи, викладені у скарзі, просила задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неїматеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2017 скасовано арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.02.2017 на вилучене 10.06.2016 в ході проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власникам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1 відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 повернути власникам майно, вилучене 10.06.2016 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1