Провадження №1-кс/523/2777/17
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005842 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258 ч.4 КК України, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ з правом тимчасового вилучення завірених належним чином копій всіх наявних документів справи №522/5039/17 (провадження №1-кс/522/10948/17) ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданого клопотання у провадженні слідчого відділу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005842, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2017 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява ОСОБА_4 на дії невстановленої особи, яка, використовуючи завідомо неправдиві (підроблені) документи, надала їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволоділа мережевим обладнанням. Постановою заступника прокурора Одеської області від 18.10.2017 року подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2017 року за ч.3 ст.190 КК України, в ході якого слідчим відділу поліції на підставі ухвали суду проведено обшук, вилучено майно (мережеве обладнання), на яке відповідно до вимог КПК України, накладено арешт. У подальшому невстановленими на даний час особами до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання про зняття арешту із зазначеного майна, до якого як вбачається із показів ОСОБА_4 додано завідомо неправдиві (підроблені) документи. За результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наданих завідомо неправдивих (підроблених) документів, 27.06.2017 року по справі № 522/5039/17 (провадження № 1-кс/522/10948/17) винесено ухвалу, якою задоволено клопотання та арешт скасовано. Тобто дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які у них містяться, мають значення доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання.

Прокурор в клопотанні вказує, що отримати дані документи іншими способами, окрім як здійснити їх виїмку, неможливо, так як ІНФОРМАЦІЯ_6 не є стороною по справі, та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що також можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме до завірених належним чином копій всіх наявних документів справи № 522/5039/17 (провадження № 1-кс/522/10948/17) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в самому клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 ч.5 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання необхідних відомостей, та приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні документи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення завірених належним чином копій всіх наявних документів справи №522/5039/17 (провадження №1-кс/522/10948/17) ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 доступ до зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1