Єдиний унікальний номер 185/7545/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002510 від 11 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербки, Павлоградського

району, Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, непрацюючого, одруженого,

маючого середню освіту, який проживає та

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з метою реалізації якого останній усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого п.9 «Положенням про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року дозволу, порядок отримання якого визначений в Інструкції затвердженій наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, 11.09.2017 року о 13.00 годин під деревом, котре знаходиться поряд з виходом з колишньої військової частини міста Павлограда, що розташована по АДРЕСА_2 , знайшовши дві пачки з-під сигарет «Winston», в якій знаходились по 20 патронів всього 40 штук, котрі забрав із собою та зберігав при собі в носильних речах до 13.05 годин 11.09.2017 року, тобто до того часу, коли в ході поверхневого огляду в нього було вилучено вказані патрони працівниками поліції.

Згідно висновку балістичної експертизи № 20/3.1/535 від 13.09.2017 року патрони в кількості сорок штук надані на дослідження є боєприпасами. Вказані патрони є 5,45 мм. Проміжними патронами зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АСК-74», «АКСУ-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Таким чином, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав при собі бойові припаси у вигляді патронів.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в матеріалах кримінального провадження, він повністю згоден. Причину скоєння злочину назвати не може, та розкаюється в тім що сталося.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винен у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній щиро розкаявся в скоєнні злочинів, активно сприяв розкриттю злочинів, скоїв кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, але тяжких наслідків не настало. В сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення дактелоскопічних експертиз в сумі 1581 грн. 92 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення дактолоскопічних експертиз в сумі 1581 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) грн. 92 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 40 патронів калібру 5,45 мм. зразка 1974 року, які зберігаються в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .