Справа № 333/4476/17
Провадження №1-кп/333/507/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002909 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.05.1994 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік 6 місяців; 23.04.1997 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 21.12.1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2,3 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 18.11.2002 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 14.11.2007 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 07.12.2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 30.07.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 21.04.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.07.2017 року о 10-10 год. діючи умисно, повторно, знаходячись біля першого під`їзду будинку №17 по вул. Ситова в м. Запоріжжя, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав полімерний флакон білого кольору з етикеткою «Тропікапід-Фармак», який містив рідину коричневого кольору масою 13,030 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою 1,298 г, в перерахунку на суху речовину, який поклав до правої кишені своїх штанів та незаконно зберігав при собі, переніс до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 де о 10 год. 30 хвилин був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили вказаний полімерний флакон, який містив рідину коричневого кольору масою 13,030 г яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою 1,298 г, який ОСОБА_5 зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно у великих розмірах.

21.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 27.07.2017 року про визнання винуватості між прокурором місцевої прокуратури №2 м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої: обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, які викладено у обвинувальному акті від 27.07.2017 року та п. 1 даної угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує цей факт. Враховуючи ряд обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, сторони погоджуються на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та п. 2, п.4 ч.2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002909, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню й можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази необхідно знищити як такі, що не мають цінності.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 липня 2017 року між прокурором місцевої прокуратури №2 м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом масою 13,030 г, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №7-1144 від 21.07.2017 року в розмірі 1189 грн. 76 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1