overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ"Федеральна грузова компанія" на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000861
В судове засідання адвокат Черненко не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити дану скаргу.
Представник прокуратури в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення на скаргу. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку Згідно ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16. Як убачається із заперечення наданим прокуратурою кримінальне провадження № 0000861 направлено за підслідністю до Головного слідчого управління СБ України. Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ"Федеральна грузова компанія" на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000861 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 здійснюється Головне слідче управління СБ України, тобто за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ"Федеральна грузова компанія" на бездіяльність прокурора - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2017 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1184/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 161 001 000 142 92 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 01.12.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 09.01.2018.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старший ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення ,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- оригінал проекту землеустрою, щодо встановлення (зміни) адміністративно-територіального утворення села Перше Травня на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, який розроблений ФОП ОСОБА_4 від 2013 року.
- оригінали документів (в кількості не менше 15 штук), що містять вільні зразки підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали встановити один місяць.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію , а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголоршення повного тексту ухвали відбудеться 27.12.2017 р. о 08 год. 45 хв.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1875/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду кримінальне провадження № 120 171 006 000 056 91 від 09.11.2017, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, громадянин України, українець, у шлюбі не перебуває, має повну середню освіту, студент Київського Національного університету ім.. Т.Г. Шевченка, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не засуджувався,

підозрюється за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження № 120 171 006 000 056 91 від 09.11.2017 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2017 о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
142/1195/17

1-кп/142/91/17

29 грудня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. на 05 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: 2 рослин (гілки і стебла) темно-зеленого кольору, у висушеному стані, зовні схожих на коноплю, частини полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на фольговий згорток з порошкоподібною речовиною та на змиви з рук особи, в якої було вилучено даний фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2017 року о 12:40 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1837/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0005436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 17:00 годин 23.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 17:00 годин 23.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1619/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/4568/17
Провадження № 1-кс/487/1922/17
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29.12.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003444 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, який навчається в 11 класі ЗОШ №57, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 177, 179, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003444 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити до 01.02.2018 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2017 року, а саме:

- Прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою;

- Не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2018 року о 11-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3910/17
Провадження № 1-кп/488/332/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінальногому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002061, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ
В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 просила прийняти до розгляду позовну заяву про відшкодування з обвинуваченого майнову та моральну шкоду, завдану злочином, і визнати її цивільним позивачем.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням було завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що до судового розгляду кримінального провадження суд ще не перейшов, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 для розгляду у даному кримінальному провадженні. За такого потерпілу слід визнати цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 128 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до розгляду у даному кримінальному провадженні.
Визнати у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 цивільним позивачем обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/609/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003466 від 16.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003466 від 16.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України.

За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 16.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч2,317 ч.1 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2017
Справа № 501/2932/17

У Х В А Л А
28 грудня 2017 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області у ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 КК України,
28 грудня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 КК України.
Судове засідання призначити на 12:00 годин 29 грудня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя