Провадження № 1-кп/645/23/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілих:

ОСОБА_11 - в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності за правилами ч.3 ст.349 КПК України,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 - судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності за правилами ч.3 ст.349 КПК України,

ОСОБА_14 - в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за правилами ч.3 ст.349 КПК України,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 - в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за правилами ч.3 ст.349 КПК України,

ОСОБА_17 ,

представників Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на підставі довіреності ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - в судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності за правилами ч.3 ст.349 КПК України,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22

ОСОБА_23 - в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за правилами ч.3 ст.349 КПК України,

ОСОБА_24 - в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_25 - в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за правилами ч.3 ст.349 КПК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 28.11.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 90 годин громадських робіт, 24.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
09.12.2013 року приблизно о 12 год. 58 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , у складі бригади екстреної скорої медичної допомоги №703, зайшов до кімнати зазначеної квартири, де у подальшому діючи з корисливих спонукань та реалізуючи раптово злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG Х830» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_26 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 991 від 26.04.2013 року 160 грн., чим спричинив ОСОБА_27 майнову шкоду на вказану суму. Після вчиненого ОСОБА_9 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним за власним розсудом.

10.02.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні салону краси "Візаві", що розташований за адресою: м.Харків, вул. Корчагінців, буд. 19, переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_12 , матеріальну цінність для потерпілої не представляє, яка знаходилась на стільці біля стійки адміністратора, навпроти вхідних дверей, в якій знаходився планшет ТМ "ASUS" memo PAD KOW (ME172V), вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 198 від 22.09.2014 року - 1080,00 грн., жіночий гаманець, який для потерпілої матеріальний цінність не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 40 грн. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 грн.

21.02.2014 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_9 слідував у маршрутному таксі № 267, від зупинки громадського транспорту «Харківських Дивізій» до кінцевої зупинки громадського транспорту «ТЦ Барабашова». Під час руху маршрутного таксі, у салоні побачив ОСОБА_28 , у якої через плече висіла жіноча сумка, яка була не застібнута. У цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, та він з корисливих мотивів підійшов впритул до ОСОБА_28 , та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з сумки, тим самим таємно викрав гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошима у сумі 1 500 грн., з якими покинув салон маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «ст. м. М. Жукова», з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_28 матеріальний збиток на суму 1 500 грн.

23.05.2014 року приблизно о 01 год.00 хв., ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу потрапив до домоволодіння АДРЕСА_4 , де маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_14 ноутбук ТМ «Lenovo» V570c, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 116 від 30.06.2014 року 3 400 грн., який лежав на столі в кімнаті. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальний збиток на вказану суму.

27.05.2014 року приблизно о 21год.00хв., ОСОБА_9 , знаходячись в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , на сходовому прольоті між першим і другим поверхами побачив велосипед ТМ «Каман» золотистого кольору, який належить ОСОБА_15 , який був пристебнутий ланцюжком до металевої труби. Переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, а саме плоскогубців і викрутки, які у нього знаходилися при собі, перекусив ланцюжок, і таємно викрав велосипед «Каман», вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 199 від 22.09.2014 року склала 585 грн. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

18.07.2014 року приблизно о 13год. 00 хв., ОСОБА_9 , знаходячись біля першого під`їзду офісної будівля, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський 262, на сходовому прольоті між підвальним і першим поверхами побачив велосипед ТМ «Winner Puls disk» темно синього кольору, який належить ОСОБА_16 , який був пристебнутий велосипедним ланцюжком до сходових перил. Переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, а саме плоскогубців і викрутки, які у нього знаходилися при собі, зламав замок велосипедного ланцюжка і таємно викрав велосипед «Winner Puls disk» вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 200 від 22.09.2014 року склала 2 225 грн. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

15.08.2014 року приблизно о 15год.20хв., ОСОБА_9 , знаходячись біля кафе «Під липою», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський 190, побачив біля стіни огорожі кафе, а саме з лівого боку від входу в кафе, велосипед «Stern» модель Dynamic 2.0 чорного кольору, укомплектований фляготримачем марки Cyclotech модель СВН-1, флягою з кришкою марки Cyclotech модель СВ-1580, мультиключем Cyclotech модель СТ-8, ремонтним комплектом марки Cyclotech модель YP3207С, насосом марки Cyclotech модель CLD-025G, велосипедним комп`ютером марки Cyclotech модель СВС-16, велосипедними крилами марки Cyclotech модель GH-332F/R, барсеткою, велосипедним ліхтарем, задніми габаритами, який належить ОСОБА_17 . Переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 таємно викрав велосипед «Stern» модель Dynamic 2.0 чорного кольору разом з укомплектованими речами та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2847 від 27.08.2014 року своїми діями ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2430,00 грн., яка складається з вартості велосипеду «Stern» модель Dynamic 2.0 чорного кольору 1 799 грн., фляготримача марки Cyclotech модель СВН-1 62 грн., фляги з кришкою марки Cyclotech модель СВ-1580 62 грн., мультиключа Cyclotech модель СТ-8 68 грн., ремонтного комплекту марки Cyclotech модель YP3207С 41 грн., насосу марки Cyclotech модель CLD-025G- 143 грн., велосипедного комп`ютеру марки Cyclotech модель СВС-16 - 161грн., велосипедних крил марки Cyclotech модель GH-332F/R 94 грн. Встановити вартість барсетки, велосипедного ліхтаря, задніх габаритів не надалося можливим.

13.12.2014 року приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, пр. Маршала Рибалка 26, побачив на полиці в торговому залі алкогольний напій «Таврія Класік» 0,5 л., 7 років витримки, і діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв із полиці зазначений алкогольний напій, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 4201 від 18.12.2014 року 135 грн. 99 коп., після чого сховав вказаний алкогольний напій до рукава одягненої на ньому куртки. Проходячи повз відділу м`ясних виробів вищезазначеного супермаркету, діючи за раптово виниклого умислу, і розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 взяв із полиці ковбасу ТМ «Добров Брауншвейська», вагою 0,420 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4201 від 18.12.2014 року 60 грн. 05 коп., та сховав у штани. Після чого, ОСОБА_9 пройшов касову зону, не сплативши кошти за вищевказаний товар, та отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

20.12.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_9 прибув до будинку АДРЕСА_6 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, подзвонив у дзвоник домоволодіння за вищевказаною адресою та впевнившись, що мешканці будинку відсутні, через огорожу проник на територію домоволодіння. Далі з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_9 шляхом демонтування скла віконної рами незаконно проник до будинку, з приміщення якого таємно викрав майно, що належить ОСОБА_29 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3202 від 23.07.2015 року на загальну суму 15 663 грн. 65 коп., а саме : ноутбук ТМ «Acer Aspire V5» - 5304 грн., сережки зі сплаву золота 583 проби вагою 5 грам 1759 грн.65 коп., гроші в сумі 8600 грн. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 15663 грн. 35 коп.

28.02.2015 року приблизно о 13год.10хв. ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» магазин «Продукти 457», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-а, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у відділі продовольчих товарів: ікру 100 г «Шаланда лососева зерниста» 1 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1182 від 28.03.2015 року 80 грн. 99 коп., ікру 130 г «Рибний день лососева зерниста» 1 шт., вартістю згідно тієї ж експертизи 151 грн. 99 коп., а всього товар на загальну вартість 232 грн. 98 коп., які належать ТОВ «АТБ - маркет» «магазин продукти - 457». Після цього вказаний товар ОСОБА_9 поклав під куртку, яка була на ньому, та намагався вийти з магазину не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_9 , не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як пройшовши з викраденим товаром через касову зону та не оплативши його, він був затриманий працівником охорони біля входу з магазину.

01.06.2015 року о вечірній час, точної години в ході розгляду справи не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 подзвонив у дзвоник домоволодіння за вищевказаною адресою. Впевнившись, що мешканці будинку відсутні, ОСОБА_9 через огорожу проник на територію домоволодіння. Після чого ОСОБА_9 з метою реалізації свого злочинного наміру через відкрите вікно незаконно проник до будинку, з приміщення якого таємно викрав наступне майно, що належить потерпілому ОСОБА_21 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23 від 12.08.2015 року на загальну суму 705 грн.57 коп., а саме: обручку, виготовлена з металу білого кольору, 925 проби, вагою 4 гр, зі вставками камінця-39, вартістю 24 грн.; пару сережок, виготовлених з металу білого кольору, 925 проби, вагою 3 гр, зі вставкою камінців зеленого кольору- 29, вартістю 43 грн.; пару сережок, виготовлених з металу білого кольору, 925 проби, вагою 8 гр вартістю 78 грн. 48 коп.; ланцюжок, виготовлений з металу білого кольору, 925 проби, вагою 4,1 гр, довжиною 55 см- вартістю 40 грн. 22 коп.; ланцюжок, виготовлений з металу білого кольору, 925 проби, вагою 5 гр, довжиною 60 см - вартістю 49 грн. 05 коп.; кулон у вигляді листка, виготовлений з металу білого кольору, 925 проби, вагою 4 гр, зі вставкою камінців темно-зеленого кольору вартістю 39 грн. 24 коп.; хрестик з зображенням розп`яття, виготовлений з металу білого кольору, 925 проби, вагою 5 гр, з нанесенням металу жовтого кольору - вартістю 49 грн. 05 коп.; ладанку округлої форми, з зображенням Діви Марії, виготовлена з металу білого кольору, 925 проби, вагою 6 гр- 58 грн. 86 коп.; машинку для стрижки ТМ «Scarlett», живлення автономне, вага 208 гр, потужність 3 Вт, ліза із нержавіючої сталі, 7 варіантів довжини стрижки, функція філірування вартістю 160 грн.; стільниковий телефон ТМ «Samsung» SGH- С130, із зарядним пристроєм вартістю 162 грн.; жіночу біжутерію та майстерку стального кольору ТМ «Adidas», цінність яка для потерпілого не представляє. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 705 грн. 57 коп.

02.06.2015 року, приблизно о 11 год.15 хв., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Олімпійській в м. Харкові побачив раніше незнайому йому ОСОБА_22 , яка прямувала йому на зустріч, на шиї у котрої знаходився золотий ланцюжок вагою 26,08 гр. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілої, у зв`язку з чим ОСОБА_9 продовжив рух на зустріч ОСОБА_22 , поступово наближаючись та очікуючи слушного моменту для відкритого викрадення золотого ланцюжка потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_22 та відкрито для потерпілої та інших громадян, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, схопив правою рукою золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, та шляхом ривку відкрито заволодів вищевказаним ланцюжком, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3204 від 23.07.2015 року складає 12 066 грн. 69 коп. Після чого, заволодівши викраденим майном ОСОБА_9 утік з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

29.06.2015 року ОСОБА_9 у денний період часу, точної години в ході розгляду справи не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , побачивши, що вікно однієї з квартир на четвертому поверху вказаного будинку відчинене, маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, піднявшись на четвертий поверх будинку та переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, подзвонив у дзвоник квартири АДРЕСА_9 . Впевнившись, що мешканці квартири відсутні, ОСОБА_9 з метою реалізації свого злочинного наміру відкрив вікно під`їзду, через яке потрапив до відкритого вікна квартири АДРЕСА_9 , через яке в свою чергу незаконно проник до вказаної квартири, з приміщення якої таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_23 , вартістю визначеною згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3392 від 07.08.2015 року - планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4 10.1 SM-T531» об`єм вбудованої пам`яті 16 Gb вартістю 5534 грн.; телефон CDMA марки Samsung SCH-U365 вартістю 290 грн.; чоловічі наручні часи марки «Orient» моделі «Star» FH02001B вартістю 7683 грн.; ноутбук марки «Asus» X52F-EX683D вартістю 3489 грн.; MP3 плеєр марки «Qumo» модель Sports Watch 4 Gb вартістю 523 грн.; а також майно вартістю визначеною згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25 від 21.10.2015 року - чоловічі наручні часи ТМ «корпус та браслет виготовлені з металу жовтого кольору» корпус та браслет виготовлені з металу жовтого кольору марки «Candino» вартістю 8288 грн.; годинник наручний жіночий ТМ «Claude Bernard», корпус металевий, ремінець помаранчевого кольору вартістю 4260 грн.; плеєр «IPod touch 32 Gb» вартістю 7089 грн.; блок пам`яті на 70 Gb, розміром 15*10 см - визначити вартість якого не виявляється можливим оскільки не знайдено аналогів; безпровідний телефонний апарат ТМ «Samsung 0365» визначити вартість якого не виявляється можливим оскільки не знайдено аналогів; а також набір ключів цінності яких для потерпілого не представляють, грошові кошти у розмірі 3000 грн. та 300 доларів США, що у перерахунку на гривневий еквівалент склали 6600 грн. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 46 756 грн.

09.07.2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, знаходячись на території бази відпочинку «ім. Соїча» ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» в с. Хотімля, Вовчанського району, Харківської області, біля кафе «Релакс», ОСОБА_9 скоїв крадіжку велосипеду марки «STARTER», червоно-сірого кольору, який належить ОСОБА_24 , та відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 85 від 20.07.2015 року вартістю 2 340 грн. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 2 340 грн.

22.07.2015 року приблизно о 12год.00 хв., знаходячись на ринку «Новосалтівський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 15, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 правою рукою, таємно заволодів у ОСОБА_25 гаманцем, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 367 грн. Після чого ОСОБА_9 намагався зникнути з місця скоєння злочину, виконавши таким чином всі дії, спрямовані на його думку, для завершення злочину. Однак, завершити свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто довести злочин до кінця ОСОБА_9 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця злочину він був затриманий співробітником поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в частині обвинувачення за обвинувальними актами у вчиненні злочинів від 09.12.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_11 , від 23.05.2014 року відносно потерпілої ОСОБА_14 , від 13.12.2014 року відносно ТОВ «АТБ маркет» за адресою: м.Харків, вул. Маршала Рибалка, 26, від 20.12.2014 року відносно потерпілої ОСОБА_20 , від 28.02.2015 року відносно ТОВ «АТБ маркет» за адресою: м.Харків, вул. Енгельса, 29-а, від 01.06.2015 року відносно потерпілого ОСОБА_21 , від 29.06.2015 року відносно потерпілого ОСОБА_23 , від 09.07.2015 року відносно потерпілого ОСОБА_24 , від 22.07.2015 року відносно потерпілої ОСОБА_25 визнав у повному обсязі, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував, про обставини вчиненого злочину надав суду пояснення, що вони відповідають викладеними у вироку подіям, у вчиненому щиро покаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні в цій частині обвинувачення не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

В частині обвинувачення у вчиненні злочину 10.02.2014 року відносно потерпілої ОСОБА_12 , від 21.02.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_28 , від 27.05.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_15 , від 18.07.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_16 , від 15.08.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_17 , від 02.06.2015 року відносно потерпілої ОСОБА_22 обвинувачений пояснив в суді, що вказані злочини не вчиняв, покази щодо визнання своєї вини на стадії досудового розслідування надав внаслідок застосування тілесних ушкоджень та погроз в боку працівників поліції.

Проте в подальшому в процесі судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину за усіма епізодами обвинувачення, пояснив, що особисто він вчинив вказані злочини. Пояснив суду обставини викрадення гаманця в маршрутному таксі у потерпілого ОСОБА_28 21.02.2014 року, проте не пригадував за давністю часу, що минув, розміру викрадених грошей. Пояснив обставини викрадення велосипеду потерпілого ОСОБА_16 18.07.2014 року та як саме він розпорядився викраденим майном. Пояснив обставини викрадення сумки та речей в салоні краси 10.02.2014 року у потерпілої ОСОБА_12 . Пояснив, що не пригадує на теперішній час обставини вчинення злочину 27.05.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_15 , 18.07.2014 року відносно ОСОБА_16 , 15.08.2014 року відносно ОСОБА_17 , проте визнає, що під час досудового розслідування добровільно приймав участь у слідчих діях, про застосування до нього насильства та погроз з боку працівників поліції заявляв з метою уникнути відповідальності. Обставини, зафіксовані в протоколах слідчих дій, з боку обвинуваченого не оспорювалися.

Не зважаючи на відсутність з боку обвинуваченого стабільного повного визнання своєї вини за усім обсягом обвинувачення за наслідками судового слідства суд вважає, що його вина доведена.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_12 пояснила суду 10.02.2014 року вона працювала в перукарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . На роботу вона прийшла із жіночою коричневою сумкою , в якій знаходився планшет "ASUS" та якісь гроші. В процесі роботи вона виявила, що вказана сумка при невідомих обставинах зникла і вона відразу викликала поліцію. Обвинуваченого вона до судового засідання ніколи не бачила, претензій до нього не має, хоча викрадене майно їй повернуто не було.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 10.02.2014 року на підставі повідомлення оперативного чергового Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області було оглянуто місце вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 салону краси «Визави», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та виявлено відсутність її майна, а.с. 28-30, т.10.

На підставі судово - товарознавчої експертизи № 198 від 22.09.2014 року встановлено вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_12 планшету ТМ "ASUS" memo PAD KOW (ME172V) - 1080,00 грн., а.с. 32, т.10.

З пояснень обвинуваченого встановлено, що викраденим планшетом ТМ "ASUS" він розпорядився наступним чином продав на радіо ринку, а гроші витратив на власний розсуд. Вказані обставини підтверджуються змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, що 10.02.2014 року продав йому на радіо ринку планшет ТМ "ASUS", а.с.33, т.10.

Вказані обставини підтверджуються також закупним актом ФОП ОСОБА_30 від 10.02.2014 року про придбання ОСОБА_30 у ОСОБА_9 ТМ "ASUS" memo PAD за 300 грн., а.с. 36, т.10.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_15 пояснив суду, що 27.05.2014 року в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , на сходовому прольоті між першим і другим поверхами, він залишив свій велосипед, який пристебнув залізним ланцюгом до перил. Коли він виявив крадіжку, то побачив, що вказаний ланцюжок був перекушений за допомогою спеціального обладнання. Потерпілий на місце крадіжки викликав поліцію.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_17 пояснив суду, що в день 15.08.2014 року в районі станції метро «імені Маршала Жукова» на пр. Московському в м.Харкові він залишив свій велосипед на вулиці біля кафе «Під липою». Сам він на хвилинку пішов до магазину, а коли повернувся велосипеду на місці зупинки не знайшов та викликав поліцію.

На підставі висновку судово - товарознавчої експертизи № 199 від 22.09.2014 року встановлено вартість викраденого 27.05.2014 року у потерпілого ОСОБА_15 велосипеду «Каман» - 585 грн., а.с.38, т.10.

На підставі висновку судово - товарознавчої експертизи № 200 від 22.09.2014 року встановлено вартість викраденого 18.07.2014 року у потерпілого ОСОБА_16 велосипеду «Winner Puls disk» - 2 225 грн., а.с. 39, т.10.

На підставі висновку судово - товарознавчої експертизи № 2847 від 27.08.2014 року встановлено вартість викраденого 15.08.2014 року у потерпілого ОСОБА_17 велосипеду «Stern» модель Dynamic 2.0 чорного кольору 1 799 грн., фляготримача марки Cyclotech модель СВН-1 62 грн., фляги з кришкою марки Cyclotech модель СВ-1580 62 грн., мультиключа Cyclotech модель СТ-8 68 грн., ремонтного комплекту марки Cyclotech модель YP3207С 41 грн., насосу марки Cyclotech модель CLD-025G- 143 грн., велосипедного комп`ютеру марки Cyclotech модель СВС-16 - 161грн., велосипедних крил марки Cyclotech модель GH-332F/R 94 грн., а всього на загальну суму 2430,00 грн. Встановити вартість барсетки, велосипедного ліхтаря, задніх габаритів не надалося можливим, а.с. 41-43, т.10.

Обставини заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 в салоні краси «Визави», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Корчагінців, буд. 19, в маршрутному таксі № 267 у потерпілого ОСОБА_28 , в будинку АДРЕСА_5 велосипеду потерпілого ОСОБА_15 , велосипеду ТМ «Winner Puls disk» потерпілого ОСОБА_16 за адресою м. Харків, пр. Московський 262, та велосипеду потерпілого ОСОБА_17 за адресою: м. Харків, пр. Московський 190, були підтверджені обвинуваченим в ході проведеного за його участю та участю понятих слідчого експерименту 26.09.2014 року, зміст якого в судовому засіданні ОСОБА_9 не заперечував, а.с.1-18 т.10.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_22 пояснила суду, що приблизно в канун святкування Дню захисту дітей в денний час вона йшла в районі вул.Танкопія в м.Харкова, в її руках були сумки. На зустріч їй шов раніш не знайомий ОСОБА_9 , який на відстані 10 метрів побіг до неї , зірвав з шиї ланцюжок, розірвавши його, та побіг в бік. Потерпіла стала бігти за ним, проте не здогнала, пішла додому та викликала поліцію. Обличчя обвинуваченого ОСОБА_9 вона добре розглядила та запам`ятала.

Обставини відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_22 були підтверджені обвинуваченим в ході проведеного за його участю та участю понятих слідчого експерименту 28.07.2015 року, зміст якого в судовому засіданні ОСОБА_9 не заперечував, а.с.201-207 т.9.

Крім цього, суду надано протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого під час досудового розслідування 24.07.2015 року потерпіла ОСОБА_22 за фотознімками впізнала обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, яка 02.06.2015 року приблизно о 11 год. 50 хв. біля будинку № 31 по вул.Олімпійській в м.Харкові зірвав з її шиї ланцюжок, а.с. 208-210 т.9.

На підтвердження якісних ознак та ваги викраденого ланцюжка в матеріалах справи містить надана з боку потерпілої торговельна бирка, а.с. 211 т.9.

На підставі проведеної по справі судової товарознавчої експертизи №3204 від 23.07.2015 року встановлено вартість золотого ланцюжку вагою 26,08 гр. - 12 066 грн. 69 коп., а.с.198-199, т.9.

Під час судового розгляду справи судом здійснювалася перевірка посилань обвинуваченого на можливе застосування до нього фізичного насильства та погроз під час досудового розслідування. Вказані заяви свого об`єктивного та всебічного підтвердження в ході розслідування Прокуратурою Харківської області не здобули, з приводу чого 08.12.2017 року слідчим в особливо важливих справах другого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_31 було винесено постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 06.11.2017 року, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діях працівників ГУНП в Харківській області, а.с. 71-72, т.10.

З урахуванням власної та остаточної позиції обвинуваченого ОСОБА_9 за наслідками судового розгляду справи, який заявив про повне визнання своєї вини за усіма пунктами обвинувачення та пояснив свої попередні заяви бажанням знизити міру відповідальності за фактично вчинене, підстав для визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими у сенсі положень ст.87 КПК України суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодами обвинувачення від 09.12.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_11 , від 10.12.2014 року відносно потерпілої ОСОБА_12 , від 21.12.2014 року відносно потерплого ОСОБА_28 , від 23.05.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_14 , від 27.05.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_15 , від 18.07.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_16 , від 15.08.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_17 , від 13.12.2014 року відносно ТОВ «АТБ-маркет» та від 09.07.2015 року відносно потерпілого ОСОБА_24 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодами обвинувачення від 28.02.2015 року відносно ТОВ «АТБ-маркет» та від 22.07.2015 року відносно потерпілого ОСОБА_25 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодами обвинувачення від 20.12.2014 року відносно потерпілої ОСОБА_20 , від 01.06.2015 року відносно потерпілого ОСОБА_21 , від 29.06.2015 року відносно потерпілого ОСОБА_23 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодами обвинувачення від 02.06.2015 року відносно потерпілої ОСОБА_22 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він був судимий 28.11.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 90 годин громадських робіт, вказане покарання ним відбуто повністю, а також 24.05.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, вказане покарання ним також відбуте повністю, не працює та офіційних джерел існування не має, на обліку у нарколога та псіхіатра не перебуває, за місцем проживання ні в чому паганому помічений не був.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , в силу ст. 66 КК України суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При обранні виду покарання у виді позбавлення волі суд приймає до уваги, що ОСОБА_9 раніш засуджувався 28.11.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 90 годин громадських робіт, вказане покарання ним відбуто повністю, а також відбув повністю покарання за вироком 24.05.2016 року Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, вчинив значну кількість злочинних діянь, які є навмисними за умислом та корисними за своєю метою, не працює та офіційних джерел існування не має. З урахуванням зазначеного, проте з одночасним врахуванням при визначені строку покарання та принципу призначення покарання наявності щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що злочини, за які засуджується ОСОБА_9 вказаним вироком, були вчинені ним до постановлення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2016 року, в строк покарання за сукупністю злочинів, на підставі положень ч.4 ст.70 КК України суд зараховує покарання, відбуте ОСОБА_9 повністю за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси 24.05.2016 року, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України, та остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі даних, отриманих від органів кримінально-виконавчої інспекції, покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2013 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 90 годин громадських робіт з боку ОСОБА_9 відбуте повністю, з обліку в кримінально-виконавчій інспекції він знятий, а.с.19, т.10.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_9 підлягає зарахуванню час його перебування, як особи, що відбувала покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси 24.05.2016 року, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, з 31.10.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року) з 21.06.2017 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_9 вчинив в тому числі умисні тяжкі злочини, суб`єктом ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» не є, положення вказаного Закону на нього не поширюються та підстав для звільнення його від призначеного покарання суд не вбачається.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України та призначення ОСОБА_9 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, судом не встановлено.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_32 про відшкодування їй майнової шкоди у розмірі 1 000 грн. суд задовольняє частково на суму 160 грн. , в зв`язку з тим, що відповідно до обвинувального акту розмір викраденого в неї 09.12.2013 року мобільного телефону марки «SAMSUNG Х830» ІМЕІ: НОМЕР_1 на момент злочину з урахуванням зносу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 991 від 26.04.2013 року становить 160 грн. Вимоги потерпілої щодо відшкодування завданої їй крадіжкою моральної шкоди в сумі 1000 грн. суд задовольняє в повному обсязі.

Від заявленого позову потерпіла ОСОБА_12 в процесі судового розгляду справи відмовилася і її відмова була прийнята судом.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування їй майнової шкоди у розмірі 1 500 грн., що відповідає розміру викрадених в неї 21.02.2014 року грошей, суд задовольняє в повному обсязі.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування йому майнової шкоди у розмірі 900 грн. суд задовольняє частково на суму 585 грн., в зв`язку з тим, що відповідно до обвинувального акту розмір викраденого в нього 27.05.2014 року велосипеду «Каман» на момент злочину з урахуванням зносу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 199 від 22.09.2014 року становить 585 грн.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування йому майнової шкоди у розмірі 3 500 грн. суд задовольняє частково на суму 2 225 грн., в зв`язку з тим, що відповідно до обвинувального акту розмір викраденого в нього 18.07.2014 року велосипеду «Winner Puls disk» на момент злочину з урахуванням зносу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 200 від 22.09.2014 року становить 2 225 грн.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування йому майнової шкоди у розмірі 2 750 грн. суд задовольняє частково на суму 2 430 грн., в зв`язку з тим, що відповідно до обвинувального акту розмір викраденого в нього 15.08.2014 року велосипеду «Stern» модель Dynamic 2.0 чорного кольору та укомплектованих складових до вказаного велосипеду відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2847 від 27.08.2014 року склала 2 430 грн. Встановити вартість барсетки, велосипедного ліхтаря, задніх габаритів не надалося можливим.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_20 про відшкодування їй майнової школи у розмірі 50 000 грн. 00 коп. суд задовольняє частково на суму 15663 грн. 35 коп. у зв`язку з тим, що відповідно до обвинувального акту розмір викраденого в неї майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3202 від 23.07.2015 року, складає 15663 грн. 35 коп.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_22 про відшкодування їй майнової шкоди у розмірі 21 000 грн. суд задовольняє частково на суму 12 066 грн. 69 коп., в зв`язку з тим, що відповідно до обвинувального акту розмір викраденого в неї 02.06.2015 року майна відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3204 від 23.07.2015 року склала 12 066 грн. 69 коп. Заявлений у позові до відшкодування розмір моральної шкоди на суму 10 000 грн. виходячи з глибини та тривалості отриманих потерпілою внаслідок крадіжки страждань душевного характеру суд вважає надміру завищеним та з врахуванням вимог розумності і справедливості задовольняє на суму 3 000 грн.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_23 про відшкодування йому майнової шкоди у розмірі 46 756 грн., що відповідає розміру викраденого в нього 29.06.2015 року майна та відповідно до обвинувального акту визначено висновками судово - товарознавчої експертизи № 3392 від 07.08.2015 року та № 25 від 21.10.2015 року, суд задовольняє в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають стягненню витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3202 від 23.07.2015 року у розмірі 245 грн.52 коп., судово-товарознавчої експертизи № 3392 від 07.08.2015 року у розмірі 245 грн.52 коп., дактилоскопічної експертизи № 241 у розмірі 245 грн.52коп., дактилоскопічної експертизи № 42 у розмірі 491грн. 04 коп., судово-товарознавчої експертизи № 3204 від 23.07.2015 року у розмірі 184 грн.14 коп., судово-товарознавчої експертизи № 991 від 25.04.2013 року у розмірі 245 грн., судово-товарознавчої експертизи № 2847 від 27.08.2014 року у розмірі 391 грн. 20 коп., судово -товарознавчої експертизи № 4201 від 18.12.2014 року у розмірі 196 грн.04 коп., судово -товарознавчої експертизи № 1182 від 28.03.2015 року у розмірі 184 грн.14 коп., а всього на загальну суму 2 428 грн.12 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

-За ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

-За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,

-За ч. 3 ст. 185 КК України у виді три роки шість місяців позбавлення волі,

-За ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати час перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 31.10.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року до дня постановлення вироку 02.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня постановлення вироку, тобто 02.03.2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 160 грн. на відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 2 225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 2 430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_20 15663 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 12 066 (дванадцять тисяч шістдесят шість) грн. 69 коп. на відшкодування майнової шкоди та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_23 46 756 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення експертиз у розмірі 2 428 грн.12 коп.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 367 грн., повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_25 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_25 ; пара срібних сережок, 925 проби, вагою 3 гр., з застібкою у вигляді $, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_9 ; циферблат часі срібного кольору, металевий, марки «Fancy Quartz», без задньої кришки, батареї, ремінцю, у непрацюючому стані, часи марки «Сlaude Bernard» металеві, корпус срібного кольору, з кольоровими цифрами на циферблаті, з ремінцем помаранчевого кольору, у справному стані, без явних пошкоджень, МР3 плеєр марки QUMO, у вигляді наручних часів, у справному стані, без явних пошкоджень, навушники до нього у справному стані та USB провід до плеєру, без пошкоджень, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_23 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_23 ; мобільний телефон Samsung X830 ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_11 ; ноутбук «Lenovo V570», що переданий під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_14 ; диск DVD-R, виданий службою охорони магазину № 592 ТОВ «АТБ-Маркет», який залучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003896,бутилка зі скла, порожня, з етикеткою з написом «Таврія 1889», классік, Gold reserve, витримка 7 років, обертка з-під ковбаси «Добров Брауншвейська», що здані до кімнати зберігання речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (назву змінено на Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області), після набрання вироком законної сили, знищити; ікра «Шаланда лососева зерниста», 100 гр., з/б, 1 шт., ікра «Рибний день лососева зерниста» 130 гр., з/б, 1 шт., передані на відповідальне зберігання працівнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_19 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений в тому числі з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілім, захиснику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя