overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1638/17
Провадження № 1-кп/483/169/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника Очаківського МРВ пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001388 від 24 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачена та захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001388 від 24 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/752/17
Провадження № 1-кп/499/78/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000333 внесеного до ЄРДР від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 внесеного до ЄРДР від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження №0000333 внесеного до ЄРДР від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 03 листопада 2017 року о 11 годині 10 хвилин, викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1-234/11
13.10.2011 ККиевский районный суд г. Одессы в составе :
председательствующего, судьи - Луняченко В.А.
при секретаре - Жимбриу Н.В.
с участием прокурора - Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего двоих детей ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 21.12.2004г. по 22.12.2005г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года), ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины
Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 26.11.2008 года производство по уголовному делу в отношении подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого по ч.2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года), ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины было приостановлено до его выздоровления и продолжено рассмотрение дела в отношении подсудимого ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины.
Приговором Киевского райсуда г.Одессы от 26.11.2008 года ОСОБА_2 был осужден по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
Приговор вступил в законную силу 14.04.2009 года.
12.10.11 года в адрес суда из Приморского районного суда г.Одессы в порядке ст. 26 УПК Украины поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 364 ч.3, 190 ч.3, 307 ч.2, 27 ч.3,357 ч.3, 358 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 27 ч.5, 364 ч.3, 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_1 по ст. ст. 27 ч.5 и 364 ч.3, 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 364 ч.3, 162 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 364 ч.3, 366 ч.2, 162 ч.2 УК Украины и ОСОБА_7 по ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.2, 384 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания по вышеуказанному делу являлся.
Поскольку обстоятельства, которые вызвали приостановку производства по настоящему уголовному делу отпали, необходимо возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст. 273УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года), ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины.
Назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению на 31.10.2011 года 12.00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1-855/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
30.09.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
адвокатом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы в предварительном слушании дело по обвинению:
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.187 ч.4, 187ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.4 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины
и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения или приостановления дела производством не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемых не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 245, 253, 148, 149, 155 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в совершении указанных преступлений по обвинению: ОСОБА_4 по ст. ст.187 ч.4, 187ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.187ч.4 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.187ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Одессы на 14 ноября 2011 года к 15.00 часам.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 избрать подписка невыезде.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 избрать содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа № 520/9878/17
Провадження № 1-кп/520/975/17
УХВАЛА
24.10.2017 року м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002888 від 18.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 до Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 23.08.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 31.08.2017, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності або повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора стосовно можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, роз`яснивши сторонам право на закриття кримінального провадження у справі приватного обвинувачення, на укладання угоди про примирення, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси. За відсутністю згоди сторін підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України. Угода не укладалася. Тому є законні підстави для призначення судового розгляду.
Згідно ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002888 від 18.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 30.10.2017 о 10.00 год.
Доручити органу пробаціії до 30.10.2017 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/309/17
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

24.10.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду заяву останньої особи про видачу дублікату виконавчого документу у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року, ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та стягнуто на користь ОСОБА_3 22712,83 грн.

16 травня 2014 року потерпілий отримав відповідний виконавчий лист.

17 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовану втратою органом виконавчої служби оригіналу даного виконавчого документу.

Прокурор та засуджений повідомлялись судом про час і місце судового розгляду заяви, в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подали, у зв`язку із чим заяву потерпілого розглянуто у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки потерпілим заявлено про втрату виконавчого листа з вини державного органу та в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про завершення виконання вироку суду в частині відшкодування йому засудженим заподіяної шкоди, то заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.371 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Видати потерпілому ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа про стягнення із засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року ОСОБА_4 заподіяної шкоди в розмірі 22712 грн. 83 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 591/5916/17 Провадження № 1-кс/591/3413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 25 жовтня 2017 р. на 14.50 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9543/17
Провадження № 1-в/592/343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , судимий за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 року за ч.4 ст.190 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в стой же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2017 року о 13год.20хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4403/17
Провадження № 1-кп/577/519/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000495 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК , -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 01 листопада 2017 року на 09.45 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6908/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/267/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

24 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 26 жовтня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
30 серпня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідка ОСОБА_6 , яке в силу ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати сторони та заявленого прокурором свідка.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: