ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.355 КК України, -

в с т а н о в и в:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі; ОСОБА_5 визнано не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст.27, ч.4 ст.189 КК України за відсутністю в його діях складу злочину та виправдано. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін два роки. Покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну постійного місця проживання, місця праці. ОСОБА_3 визнано не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України за відсутністю в його діях складу злочину та виправдано. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.355 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України за відсутністю в його діях складу злочину та виправдано.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Daewoo Matiz», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явилися. Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.330 КПК України 1960 року, при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цього
Кодексу. Речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, хоч би останній і не пред`явив цивільного позову.
Судом встановлено, що на досудовому слідстві постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 25.05.2010 року накладено арешт на грошові майно, належне ОСОБА_3 (а.с.5).

Зокрема, було накладено арешт на автомобіль «Daewoo Matiz», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , зо стверджується повідомленням (а.с.4)

З урахуванням наведеного вище, слід скасувати арешт на майно - автомобіль «Daewoo Matiz», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , на яке було накладено постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 оскільки на даний час вирок суду набрав законної сили, вказане питання таким не вирішено, ОСОБА_3 засуджений до покарання не пов`язаного із конфіскацією майна.

Керуючись, ст.330 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
заяву задоволити.

Скасувати арешт автомобіля «Daewoo Matiz», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 25.05.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1