Єдиний унікальний номер справи 185/8087/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Павлоградського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000022 від 25.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
05.02.2018 року ухвалою колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що суд першої інстанції своєю ухвалою від 24.10.2017 року вже прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокуророві для усунення недоліків, мотивувавши різницею шрифту акту, відсутністю місця вчиненого правопорушення, тобто вийшов за межі своїх повноважень, що викликає сумніви у неупередженості колегії суддів по даному кримінальному провадженню, та є підстави для їх відводу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Керуючись ч.1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», з метою недопущення в подальшому недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення, й сумнівів щодо реалізації права на справедливий і неупереджений судовий розгляд, колегія суддів вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та узгоджуються з положенням ст.76 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 185/8087/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу між суддями, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 .