Справа № 357/1628/18
1-кп/357/671/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004087 від 03.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2016 року, за ч.1,2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.06.2016 року за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, а знову, під час іспитового строку вчинив новий злочин проти власності, а саме, 03.08.2017року о 16 год. 40 хв., перебуваючи в коридорі на 8 поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що його дії залишатимуться не поміченими сторонніми особами, з підлоги в коридорі, де знаходились різні інструменти працівників, які проводили монтаж електропроводки коридору будинку, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку перфоратора марки «МАКІТА» модель HR2450T, вартістю 1235,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1235,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю та суду показав, що у нього були відсутні грошові кошти на проживання, хоча він проживає разом з батьками, вони не забезпечують його матеріально, а тому влітку 2017 року, точно дати не пам`ятає, в денний час він на коридорі біля власної квартири викрав перфоратор потерпілого. В даний час він відшкодував завдану майнову шкоду потерпілому повністю, повернув перфоратор, усвідомив наслідки вчиненого, у вчиненому розкаюється.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, зазначає, що збитки йому відшкодовані, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, просить справу розглянути у його відсутність, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, а тому суд з врахуванням думок сторін кримінального провадження вважає можливим вирішити справу у відсутність потерпілого.

Суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 за кваліфікуючою ознакою повторність, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а тому він підлягає покаранню за вчинене в межах санкції зазначеної статті.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив новий злочин з користі проти власності громадян під час іспитового строку за попереднім вироком Білоцерківськог міськрайонного суду від 13.06.2016 року,яким був засуджений до позбавлення волі на 4 роки за аналогічні злочини з користі, неодружений, не працює, характеризується негативно за місцем проживання, як такий, що не працює, обвинувачений неодружений, на утриманні дітей не має, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра. Згідно досудової доповіді органу пробації від 28.03.2018 року , враховуючи високий рівень ризику вчинення повторного злочину орган пробації вважає що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження його волі може становити небезпеку для суспільства.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані його діями збитки потерпілому - наведені обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи наведене, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає що особа обвинуваченого становить підвищену суспільну небезпеку, для виправлення ОСОБА_4 йому слід призначити покарання в найнижчій межі санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та остаточне покарання слід визначити з застосуванням вимог ст.71ч.1КК України за сукупністю з попереднім вироком суду у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.06.2016 року, що необхідно для його виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування був обраний домашній арешт до 07.04.2018 року, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає, з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду, відбування призначеного йому покарання, а тому мається ризик, який зумовлює необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні, речовий доказ, перфоратор, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71ч.1 КК України за сукупністю з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2016року визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Продовжити строки застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків заборони залишати з 20 години до 8 годин наступного дня житло, квартиру АДРЕСА_3 , своєчасно прибувати за викликом суду, органу пробації у визначений час та місце, не відлучатись з м.Біла Церква без дозволу суду, прокурора, орагну пробації до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 2 місяці.

Строки відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з часу затримання засудженого.

Речовий доказ, перфоратор «МАКІТА», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1