Копія: Справа № 535/1006/17
Провадження № 1-кс/535/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , засупника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000345 від 30.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області погодженого начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 23 жовтня 2017 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: головний убір картуз чорного кольору, бренду «Nike» розміру «L» та спортивні штани чорного кольору, бренду «GloriaJeans», з надписом білого кольору «BREAK», розміру «М», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту клопотання, 29.09.2017 року до Котелевського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 29.09.2017 року, близько 11 год. 25 хв. невідома особа шляхом відкривання не зачинених вхідних дверей будинку розташованого за вищевказаною адресою, таємно викрала з житла золоті прикраси, а саме: ланцюжок, хрестик, дві каблучки, чим заподіяла їй матеріальних збитків на загальну суму близько 10 000 грн.

30.09.2017 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.10.2017 року під час огляду предмету вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 , належний йому головний убір картуз чорного кольору, бренду «Nike» розміру «L», в який він був вдягнений під час вчинення крадіжки ювелірних прикрас з господарства ОСОБА_6 і цього ж дня, його визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18.

Також, 20.10.2017 року під час огляду предмету вилучено добровільно видані ОСОБА_5 , належні йому спортивні штани чорного кольору, бренду «GloriaJeans», з надписом білого кольору «BREAK», розміру «М», у які він був вдягнений під час вчинення крадіжки ювелірних прикрас з господарства ОСОБА_6 , і цього ж дня, їх визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, мають значну вартість, а їх зміна,приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього вилучений особистий одяг
ОСОБА_5 необхідний для проведення необхідних слідчих дій, зокрема пред`явлення речей для впізнання.

Конкретними фактами, які свідчать про те, що вилученим майном користується ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , є те, що саме він був одягнутий у видані речі та надавав дозвіл на огляд та вилучення вказаних речей.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме вказаній особі.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій. Оскільки накладення арешту на головний убір картуз чорного кольору, бренду «Nike» розміру «L» та спортивні штани чорного кольору, бренду «GloriaJeans», є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.

Також зазначені вище вилучені речі в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам статі 171 Кримінально процесуального кодексу України.

Власник речей - ОСОБА_5 , повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку заступника начальника СВ Котелевського ВР ГУНП ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і переконали суд у необхідності надання накладення арешту на вказане майно, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Зміст вимог положень КПК України свідчить про те, що арешт майна, метою якого є збереження речових доказів для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктам кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98, ст. 170 КПК України).

Відповідно до змісту вимог п.п.4, 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів та інших прирівняних транспортних засобів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що по даному кримінальному провадженні тимчасово вилучене майно, а саме:

головний убір картуз чорного кольору, бренду «Nike» розміру «L» та спортивні штани чорного кольору, бренду «GloriaJeans», з надписом білого кольору «BREAK», розміру «М», може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою його збереження для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення даних речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000345 від 30.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000345, на тимчасове вилучене майно, а саме: головний убір картуз чорного кольору, бренду «Nike» розміру «L» та спортивні штани чорного кольору, бренду «GloriaJeans», з надписом білого кольору «BREAK», розміру «М», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою сел. Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1