1-кп/381/147/18
381/21/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужур Красноярського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року (Справа № 272/80/14-ц, провадження № 2/272/138/14), дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого майстром шляховим 8-го околодку (ПД-8) 2-щї дільниці відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно наказу відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 01 лютого 2016 року № 18/ос був призначений на посаду майстра шляхового з поточного утримання рупи виробничої дільниці № 2, 8-го околодку відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
В подальшому ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис з Посадовою інструкцією, затвердженою керівником підприємства (надалі Посадова інструкція).
Так, являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності доДоговору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт матеріальні цінності (надалі Договір) від 01.02.2016, укладеному між ОСОБА_4 та Фастівською дистанцією колії в особі начальника дистанції ОСОБА_10 , ОСОБА_4 допустив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене за наступних обставин.
Так, згідно п.п. 1, 2 Договору ОСОБА_4 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за всі матеріальні цінності, які передані йому за інвентарним описом, станом на 03.10.2016 та зобов`язується виконувати всі встановлені на підприємстві правила приймання, зберігання, відпуску по кількісному обліку матеріальних цінностей та подавати у встановлені строки звітність за затвердженими формами. У відповідності до п. 7.1 Посадової інструкції, ОСОБА_4 несе відповідальність за діяльність очолюваного ним околодку, успішне і якісне виконання завдань з утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна і штучних споруд, ефективне використання машин і механізмів, забезпечення безпечних умов праці робітників, дотримання трудового законодавства пожежної безпеки, а також обов`язків, передбачених цією інструкцією.
Злочинні дії ОСОБА_4 було виявлено 04.10.2017 під час проведення інвентаризаційного опису ПД-8 в ході планової інвентаризації фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу - Фастівська дистанція колії за період 01.10.2016 року по 29.09.2017.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, які виразились у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене.
Так, згідно наказу відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 01.02.2016 року № 18/ос ОСОБА_4 , був призначений на посаду майстра шляхового з поточного утримання рупи виробничої дільниці № 2, 8-го околодку відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Злочинні дії ОСОБА_4 було виявлено 04.10.2017 під час проведення інвентаризаційного опису ПД-8 в ході планової інвентаризації фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу - Фастівська дистанція колії за період 01.10.2016 року по 29.09.2017.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які виразились у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 20.12.2017 року, яка укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_17 та підозрюваним ОСОБА_18 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин за ч. 1 ст. 191 КК України штрафу у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 366 КК України - штрафу у вигляді п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим штрафу у вигляді п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких є потерпілий.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 розтратив чуже майно, яке було йому ввірене; будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто службове підроблення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.12.2017 року покарання у вигляді штрафу у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.12.2017 року покарання у вигляді п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим штрафу у вигляді п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.
Речові докази: копія наказу Фастівської дистанції колії від 01.02.2016 № 18о/с на 1 арк., оригінал інвентаризаційного опису товаро-матеріальних цінностей від 07.10.2016 ПД-8 (8-й околодок) на 5 арк., оригінал інвентаризаційного опису товаро-матеріальних цінностей від 05.10.2017 ПД-8 (8-й околодок) на 5 арк., оригінали матеріальних звітів матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 за періоди: з 01.12.2015 по 01.10.2017 в кількості 23 шт., долучені до матеріалів кримінального провадження, як додатки залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1