overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/5122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001579 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інших учасників перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001579 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001579 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 02 жовтня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськарйонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7394/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 18.07.1917 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001865 від 18.07.1917 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.10.2017 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2619/17
Провадження №: 1-кс/332/583/17
Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., за участю прокурора Максименкова М.М., розглянувши скаргу ТОВ «Інвест М 2007» на бездіяльність слідчого поліції, -
20.09.2017р. до суду надійшла скарга ТОВ «Інвест М 2007» на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР.
Заявник до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Керуючись ст. 305 КПК України, -
Провадження по скарзі ТОВ «Інвест М 2007» на бездіяльність слідчого поліції – закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 458/809/17
1-кс/458/136/2017
УХВАЛА
28 серпня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, ОСОБА_4 , про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановила:
28.08.2017 року до суду із даним клопотанням звернувся Слідчий СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала і надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.
Враховуючи те, що вчинено тяжкий злочин, а встановити свідків та очевидців вказаної події та осіб причетних до даного кримінального правопорушення, неможливо, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, однак для проведення останньої необхідно встановити ідентифікаційні ознаки, які дозволяють ідентифікувати абонента спостереження.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу, до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.
На даний час досудовому слідству невідомі ідентифікаційні ознаки, які дозволяють ідентифікувати абонента спостереження, проте у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та ідентифікувати її неможливо.
Враховуючи наведене вище, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись статтями 24, 247, 263, 309, 310 КПК України, -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 601/1547/17
Провадження № 1-кп/601/206/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 28 вересня 2017 року на 11 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
15.09.2017 Справа №607/11466/17

провадження №1кс/607/6510/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003925 від 24 листопада 2016 року скасувати.
Направити ухвалу в Тернопільську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 од. 30 хв. 20 вересня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
19 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1531/17
УХВАЛА
"21" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році", -
21.09.2017 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", суд приходить до висновку, що подання необхідно призначити в судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, -
Подання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році" - призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
В судове засідання викликати прокурора, представника ГРС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1018/17
Провадження № 1-кп/272/137/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 18.09.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1826/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/419/17
20.09.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т АН О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява про перерахунок строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився.
Представник адміністрації в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у зв"язку з тим, що останній 18.05.2017 року вибув до Маневицької ВК (№ 42) Волинської області (повернення після лікування).
Прокурор вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 вибув з державної установи "Райківська ВК (№ 73)", то його заява про перерахунок строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що розгляд заяви про перерахунок строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у його відсутності є неможливим.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника адміністрації виправної установи та залишити заяву про перерахунок строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/511/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

законного представника

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду провадження, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Згідно частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та піддати приводу обвинувачену ОСОБА_6 до суду.

Керуючись статтями 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , відкласти на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року обвинувачену ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 289/592/17
Номер провадження 1-кп/289/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000109, №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.04.2017 року був призначений судовий розгляд по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_5 від 30.06.2017 у справі № 289/1139/17 (1-кп/289/120/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду, для передачі судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження зі справою відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка перебуває на розгляді у останнього.
Прокурор ОСОБА_3 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень № 289/1139/17 (1-кп/289/120/17), № 289/592/17 (1-кп/289/90/17), суд прийшов до наступного.
Враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України, а також те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку щодо можливості об`єднання кримінального провадження № 289/1139/17 (1-кп/289/120/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з кримінальним провадженням № 289/592/17 (1-кп/289/90/17), по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 289/1139/17 (1-кп/289/120/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з кримінальним провадженням № 289/592/17 (1-кп/289/90/17), по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в одне провадження, якому присвоїти єдиний реєстраційний номер № 289/592/17 (номер провадження 1-кп/289/90/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1