Справа № 473/4402/17
Номер провадження1-кп/473/87/2018
ВИРОК
іменем України
"07" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002484 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2017 року біля 21 год. ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 та іншими знайомими перебували в кафе-барі Лайм, що розташоване в м.Вознесенську по вул.Київській, 237-б. Також, в цей час у кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та іншими знайомими. Під час відпочинку ОСОБА_5 , перебуваючи на танцювальному майданчику в середині кафе-бару почав себе грайливо поводити з ОСОБА_8 , внаслідок чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виникли неприязнені відносини, які переросли в словесну сварку між останніми. Далі, перебуваючи на вулиці біля кафе-бару Лайм, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та він наніс останньому один удар рукою в область обличчя. Далі, через незначний проміжок часу ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці, не зупинившись на досягнутому, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область обличчя. В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді крововиливів на нижньому та верхньому повіці лівого ока, на лівому плечі в серединій третині передньої поверхні, набряк м`яких тканин в ділянці потилиці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, та на підставі ст.63 Конституції України, відмовився давати покази.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати провадження в його відсутності та зазначив, що відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого, в частині призначеного покарання - поклався на розсуд суду. З врахуванням позиції учасників процесу, які не заперечували проти розгляду провадження у відсутності потерпілого, положень ст.325 КПК України, - суд вважає за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та проведення судового розгляду без потерпілого.

Окрім власного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта від 26.12.2017 року №666, згідно із яким у ОСОБА_5 виявлено: крововиливи на нижньому та верхньому повіці лівого ока, на лівому плечі в середній третині передньої поверхні. Набряк м`яких тканин в ділянці потилиці зліва. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) як з обмеженою, так і необмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в час, вказаний постраждалим. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року - тілесні ушкодження відносяться до легких. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок удару (ударів) руками, ногами. Виключається вірогідність утворення ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню.

Крім того, згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2017 року свідок ОСОБА_9 на фото №2 впізнала особу, яка 17.12.2017 року заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Згідно із довідкою до цього протоколу на фото №2 зображений ОСОБА_4 .

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2017 року з фототаблицями ОСОБА_4 показав та пояснив, як саме спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченомуОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - судом не встановлено.
Згідно із досудовою доповіддю, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно; має малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра - не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, суд, вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу: Суддя: