overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело №1-168/10
г. Запорожье 11.01.2010
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Кухарь С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 направленную в суд в порядке ст. 27 УПК Украины,
В суд поступила указанная жалоба в порядке ст. 27 УПК Украины, в которой заявитель просила суд возбудить уголовное дело в отношении ее мужа ОСОБА_2 по признакам ч. 1 ст. 125 УК Украины.
В своей жалобе заявитель указала, что 30.07.2007 года ОСОБА_2 причинил ей телесные повреждения легкой степени тяжести.
При этом как в своей жалобе так и суду заявитель указала, что по всем указанным фактам она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
10.12.2009 судьей с Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для обозрения были затребованы материалы проверки по указанному заявлению ОСОБА_1
Судьей был осмотрен отказной материал предоставленный Коммунарским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. Согласно указанного материала проверка проводилась по заявлению ОСОБА_1 в котором она указала, что 30.07.2007 года ОСОБА_2 причинил ей телесные повреждения легкой степени, т.е. указала те же обстоятельства, что и в своем заявлении в суд. По указанному заявлению ОСОБА_1 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 п. 2 ст. 6 УПК Украины от 10.07.2009. Указанное постановление вступило в силу, никем не обжаловались и не отменялись.
В соответствии с ч. 1 п. 11 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту имеется не отмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора.
Как указано, по фактам изложенным в жалобе имеется не отмененное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
Исходя из указанного судья считает, что в соответствии с указанной нормой закона в удовлетворении жалобы необходимо отказать и отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ч. 1 ст. 125 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 11 ст. 6, ст.ст. 94, 97, 99, 99-1, 223, 224, 251 УПК Украины суд;
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Данное постановление может быть обжаловано заявителем в течении семи суток в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Кухарь С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 22.04.2016 р надійшла заява від гр. ОСОБА_4 1987 р.н. про те ,що невстановлені особи за адресою м. Запоріжжя вул. Лермонтова знаходячись біля нічного клубу 2 Орбіта" відкрито заволоділи його мобільним телефоном "Леново" , завдавши матеріальної шкоди на суму 5,000 гривень.( ЖЄО № 7518 від 23.04.2016).
На теперішній час є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 06.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.11.2017 Справа № 337/2849/17
№1-кп/337/306/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді від 07.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Крім того, в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №1-кп/337/355/2017; ЄУН 337/3794/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 за заявленим клопотанням прокурора не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню у відповідності до ст. 217 КПК України.
Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 1-кп/337/306/2017 ЄУН 337/2849/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/355/2017; ЄУН 337/3794/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1-кп/337/355/2017; ЄУН 337/3794/17
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/72/17
Справа №457/15/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захи сника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000697 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 189 ч.2 КК України та № 00000129 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 14 ч.1, ст. 189 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000697 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 189 ч.2 КК України та № 00000129 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 14 ч.1, ст. 189 ч.2 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 189 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 14 ч.1, ст. 189 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 15.12.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/279/17
Справа №447/2425/17
У Х В А Л А

13.11.2017 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.10.2017року було зупинено провадження у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000402 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий працівниками органів внутрішніх справ, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

,

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 29.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин вприміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: зал. №1, вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/471/17
Провадження № 1-кп/459/121/2017
УХВАЛА
судового засідання

14 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002453 про обвинувачення ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (с. Тартаків Сокальського району Львівської області) застосовувався привід у судове засідання, однак останні шляхом приводу доставлені не були.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно вказаних свідків повторного приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вказані свідки без поважних причин не з`являються у судові засідання, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (с. Тартаків Сокальського району Львівської області) у судове засідання на 16:30 год. 27.11.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області, Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/566/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1118/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в :
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Згідно з ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши дану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_5
Справа №460/4747/17
Провадження №1-кп/460/623/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

15.11.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000088 від 30 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
14 листопада 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000088 від 30 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1745/17
У Х В А Л А

14.11.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

14.11.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому слід відкрити провадження по даному клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 15.11.2017.

В судове засідання викликати слідчого та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/6193/17
Номер провадження 1-кс/676/1473/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 3 листопада 2017 року ним було подано письмову заяву до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Проте, станом на 13 листопада 2017 року жодних повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР ні ним, ні потерпілим не отримано.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 просив провадження по справі закрити, оскільки отримав повідомлення про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР,

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 6 листопада 2017 року слідчим Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2096/17
1-кс/683/586/2017
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 22 серпня 2017 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів автомобіля марки «ZYL» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 , скасовано та передано на новий розгляд у суд першої інстанції.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись з апеляційною скаргою про скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Враховуючи те, що у суду відпали підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів автомобіля марки «ZYL» моделі «131» р.н. НОМЕР_1 , вважаю, що за таких обставин провадження по розгляду даного клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 303-314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1469/17
№1-кп/687/137/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2017 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1