Справа № 629/3155/17
Номер провадження 1-кп/629/393/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 22.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69-1 КК України і його піддано покаранню у виді позбавлення волі строком 7 років.

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшов лист Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» щодо виправлення описки у вироку суду.

При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини судом були допущена описка, а саме не визначений строк міри запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто не зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що при постановленні даного вироку в резолютивній частині вироку судом була допущена описка, а саме: не зазначено, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до набрання вироком законної сили.

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та дані самого вироку, до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2017 року був визначений строк запобіжного заходу, а саме зазначено, що міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою, але не вказано що даний строк запобіжного заходу повинен бути застосований до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вироку суду, оскільки дана описка є істотною та такою, що ускладнює виконання вироку. Виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо виконання вироку суду. А тому шостий абзац резолютивної частини вироку повинен бути викладений наступним чином:

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вказавши другий абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3