overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1443/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове засідання в кримінальному провадженні № 0005537 від 29 квітня 2016 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 01 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0002406 від 27.05.2017 про вчинення процесуальної дії.

Під час розгляду скарги адвокат підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши адвоката, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що Печерським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002406 від 27.05.2017.

31.07.2017 ОСОБА_4 подала до Печерського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення психологічної експертизи, що підтверджується відміткою про отримання, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання заявник не отримав.

Під час судового розгляду не було встановлено, що клопотання було розглянуте у відповідності до вимог ст. ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002406 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.07.2017 про призначення психологічної експертизи у строки та порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 31.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 передбаченого ст. 375 КК України.

Дослідивши матеріали скарги слід дійти до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що суддя ОСОБА_3 є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження-процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 31.07.2017, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1018/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 була викликана в підготовче судове засідання на 29.09.2017 року у встановленому КПК порядку, на виклик суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомила, що згідно статті 138, 139 КПК України є підставою для накладення грошового стягнення. Оскільки розгляд справи проводиться за обов`язкової участі обвинуваченої, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 138-139 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку неприбуття за викликом до суду, в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Розгляд справи відкласти на 26.10.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1104/17
УХВАЛА
02.10.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності надійшло від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 29 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 13.10.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/1493/17 Провадження № 1-кп/478/105/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 26.09.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 10 хвилин, 02 жовтня 2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1481/17 Провадження № 1-кп/478/104/2017
У Х В А Л А

28.09.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 20 хв. 10.10.2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 10 год. 20 хв. 10.10.2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 495/7145/17
№ провадження 1-кс/495/2462/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області строком на 2 (два) місяця, тобто до 17.11.2017 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , вираховувати з 19.09.2017 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 21.09.2017 року складає 50520,00 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися до слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_6 за його викликом;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_6 паспорт громадянина України, закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.09.2017 року о 10:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 520/1612/17
Провадження № 1-кп/520/628/17
27.09.2017 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заводівка, Березівського району, Одеської области, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси з Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.
13.09.2017 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження в судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, які, згідно до обвинувального акту, були скоєні на території Приморського району м.Одеси.
Згідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином обвинувальний акт підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси, як судом, в межах територіальної юрисдикції якого скоєно кримінальне правопорушення.
В зв`язку з чим, відповідно до вимог ст..34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України направити до апеляційного суду Одеської області, в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4409/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ПП «Обрій-Плюс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0000270,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 12 грудня 2016 року слідчим Малиновського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0000270, яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Заявник підтримав скаргу за обставин, які викладені в ній.

Слідчий до суду з`явився, про час та дату чудового засідання був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та матеріали провадження, а також вислухавши учасників слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова про закриття провадження не відповідає вимогам КПК України так як в ній відсутні відомості, які зазначені в п.2 ч.5 ст. 110 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої постанови повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ПП «ОБРІЙ-ПЛЮС» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000270.

Копію ухвали направити в Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання, керівнику ОМП № 2 для повідомлення процесуального керівника за кримінальним провадженням № 0000270.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , захисника , потерпілий які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 к 14.10годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя