overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/590/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17.11.2017 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 21 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 382, ст. 386 КК України від 31 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає часових затрат, пов`язаних з необхідністю обґрунтування позицій сторін, то його буде оголошено 21 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 21 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 382, ст. 368 КК України від 31 травня 2017 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000094 від 21 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 382, ст. 368 КК України повернути до прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №473/2190/16-к 17.11.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«17» листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , а прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7362/17
Провадження № 1-кс/552/2254/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 10 хв. 22 листопада 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2484/17
Провадження № 1-в/553/442/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_5 та представник ПВК № 64 в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, представник виправної колонії про причини неявки не повідомив.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на його безпідставність, просив відмовити в застосуванні амністії з підстав, передбачених "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2014 року в частині призначеного покарання змінено, визначено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Як встановлено в п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, засуджених за розбій (стаття 187 КК України 2001 року).

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_5 амністії та вважає його заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/848/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України,колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, на 11:00 год., 06.07.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1
Справа № 531/1239/17
Провадження № 1-кп/546/159/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, представника потерпілого ДП «Жовтневий спиртовий завод», представника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 504/2051/17
У Х В А Л А
14.11.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 03.07.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 14 листопада 2017 року на 11 год. 40 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/672/17 Номер провадження 11-кп/786/1098/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

До набрання вироком чинності обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання вказано рахувати з 11 жовтня 2017 року.

Стягнуто з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» 38 400 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 31600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2111 грн. 04 коп.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 24 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

20.04.2012

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 15.05.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

20.12.2013 ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 22.01.2014 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/5-693/11
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Журік С.В.

при секретарі Кругловій О.В.

за участю прокурора Дмитренка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДДУВП в Одеській області (№ 74) та спостережної комісії про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, раніше судима: 19.09.2008 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 600 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 29.12.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2

Вислухав думку прокурора, представника ЧВК (№ 74) та спостережної комісії, перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин:

станом на 09.06.2011 року засуджена відбула 1 рік 07 місяців 06 днів, тобто більше 2/3 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 4 місяці 24 дні позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджена режим утримання не порушує, стягнень не має. По прибутті до установи була працевлаштована у цеху з виготовлення іншої продукції робочою. Спочатку працювала повільно, з нею проводились бесіди виховного характеру щодо покращення виробничих показників. З проведених бесід зробила правильні висновки. В даний час до роботи ставиться сумлінно, якісно. Зауважень з боку цехового персоналу не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення. Приймає участь у роботах з благоустрою території установи та у ремонтних роботах у відділенні. На заходи виховного характеру реагує правильно. Вину визнає.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначене судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1згідно ст. 12 КК України скоїла умисний тяжкий злочин та відбула 2/3 строку покарання, а також що вона довела своє виправлення.

З вищевказаних обставин, засуджена може бути звільнена умовно достроково на не відбутий строк.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання Чорноморської виправної колонії УДДУВП в Одеській області

(№ 74) задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 29.12.2009 року за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, умовно достроково на не відбутий строк 04 місяці 24 дні.

На постанову протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Малиновський районний суд м.Одеси
Дело №5-395/11
06.04.2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Кругловой Е.В.
с участием прокурора Стафика Р.Т.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с окончанием срока испытания, -
В представлении уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания назначенного приговором в связи с окончанием срока испытания.
Проверив материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, представителя УИИ, суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 17.03.2009 года, ОСОБА_2 осужден по ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с установлением испытательного срока на 2 года.
На момент рассмотрения представления срок испытания ОСОБА_2 истёк.
За время отбывания испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Учитывая, что срок испытания установленный в отношении ОСОБА_2 истёк, за время отбывания наказания с испытанием, им были выполнены возложенные на него обязанности, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания наказания назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 17.03.2009 года, в связи с окончанием срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7-дней.
Судья Журик С.В.
ПОСТАНОВА

09.12.2013

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 14.01.2014 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом було виявлено, що в ухвалі від 17.10.2017 року була допущена описка, а саме не вірно було зазначено дату складання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і вважати вірним: «заява ОСОБА_2 від 17.07.2017 р. про вчинення злочину».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року і вважати вірним: «заява ОСОБА_2 від 17.07.2017 р. про вчинення злочину».

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 15.11.2017 р.

№522/16361/17

1-«кс»/522/16560/17

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копії ухвал від 17.10.2017 року та від 15.11.2017 р., для виконання та відома.

Додаток: копії ухвал на 2-х аркушах;

копія заяви ОСОБА_2 від 17.07.2017 р про вчинення кримінального правопорушення на 1-му аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/523/853/17
УХВАЛА
02.11.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, представника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 1802/800/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2012 року Буринський районний суд

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М за участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буринь матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буринського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

Як вбачається з матеріалів зазначеної кримінальної справи підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Відповідно до листа ст. слідчого в ОВС відділу СУ УМВС ОСОБА_2 за вихідним номером 5/3815 від 25 травня 2012 року, ОСОБА_1 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі, йому обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою за скоєння злочинів на території Путивльського району

Враховуючи, що кримінальну справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись статтями 149, 155, 288 КПК України, суддя,, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканцю с. Пересипки Путивльського району Сумської області змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :