21.09.2017 ЄУН №337/2234/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001325 від 27.05.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, на обліку в КУ «ЗОНД» та КУ «ОКПЛ» не перебуває, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2017 року об 10 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незакриті вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_2 , де зі столу кімнати, таємно викрав телевізор «West Т2156», який належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду на суму 500 грн, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення, при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті, так як йому потрібні були гроші, у скоєному кається, шкоду відшкодував, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 претензій матеріального характеру не має, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Судом вивчались особа обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у скоєному покаявся , відшкодував заподіяну шкоду, на теперішній час офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України не виявлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1