overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року. слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000180 від 10.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням з якого вбачається, що працівниками Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області під час огляду та вилучення автомобіля марки BMW 5 моделі державний номерний знак болгарської реєстрації НОМЕР_1 було вилучено свідоцтво державної реєстрації на вказаний автомобіль та довіреність на право користування даним автомобілем. Крім цього, під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено водійське посвідчення міжнародного зразка на ім`я ОСОБА_4 . Також, під час спілкування із ОСОБА_4 працівниками Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у останнього було вилчено паспорт міжнародного зразка на ім`я ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що дані особисті документи на ім`я ОСОБА_4 жодного відношення до вказаного кримінального провадження не мають. ОСОБА_4 не є ані свідком, ані підозрюваним в даному кримінальному провадженні та позбавлення його вказаних особистих документів створює для останнього значні труднощі, оскільки жодного особовстановлюючого документа він не має.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник не надав жодних доказів існування арешту на автомобіль, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна повинен звертатись власник, володілець майна, або його користувач.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.170-173, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/769/17
Номер справи місцевого суду: 523/1660/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2017 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ..

Повний текст ухвали буде оголошений 14/08.2017 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 11 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 провести дії викладені в його клопотанні від 05.09.2017 року по об`єднанню кримінальних проваджень за № 0000265 від 03.07.2017 року за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України за кримінальним провадженням за № 000267 від 03.07.2017 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України; зобов`язати прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 провести дії щодо визначення підслідності цих злочинів за № 0000265, № 000267 від 03.07.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 14.09.2017 року о 11-00 годи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/2296/16-к
УХВАЛА
23.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000456, 0000481, 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 20.04.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 22.07.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
справа № 1-120/11 р.
П О С Т А Н О В А

16.11.2011 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Скидан Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 Нарзиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 296 ч. 1, 296 ч. 3, 185 ч. 1, 129 ч. 1, 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 08 листопада 2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 не з"явилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Приймаючи до уваги, що у відсутності зазначених осіб справа не може бути розглянута,

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Нарзиєвича за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти до 24.11.2011 до 10:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4, потерпілого ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та свідка ОСОБА_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_7, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_8 та свідка ОСОБА_11, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9, застосувати привід в судове засідання на 24.11.2011 на 10 годину .

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 308/8786/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002226 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002226 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу неавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017 року для розгляду даної справи призначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002226 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 15.00 год. 15.09.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Ужгород
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженням заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15год. 30хв. 08 вересня 2017 року.
Розгляд даної скарги провести в режимі відеоконференції.
Доручити голові Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення в приміщенні суду 08 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. розгляд даної скарги в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3060/17
Провадження № 1-кс/333/647/17

У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`чнсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9717/17 1-кс/335/6502/2017
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зняття арештів з поточних рахунків підприємства,
Об`єднати в одне провадження
клопотання ФОП ОСОБА_5 про зняття арешту з банківських рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , корпоративної карти № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «ОТП БАНК» № 335/9703/17, 1-кс/335/6491/2017,
клопотання ФОП ОСОБА_5 про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КІБ» № 335/9717/17, 1-кс/335/6502/2017,
присвоївши єдиний унікальний номер 335/9703/17, 1-кс/335/6491/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2017 р. о 8:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8422/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/8422/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1076/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування його строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане провадження відносно ОСОБА_3 , та суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, та ухвалою цього ж суду від 02 серпня 2017 року призначено апеляційний розгляд вказаного провадження.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Апеляційного суду Запорізької області судді-доповідача ОСОБА_4 , на підставі розпорядження №509 від 08 вересня 2017 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , та вказане провадження передано у провадження судді 08 вересня 2017 року.

Перевіривши матеріали провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття і призначення, апеляційний суд вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд вказаного провадження на 27 вересня 2017 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування його строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, прийняти до свого провадження, та призначити його до апеляційного розгляду на 27 вересня 2017 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3145/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, покликаючись на те, що 12.07.2017 року, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом висунув вимогу свідку ОСОБА_4 передати ключі від автомобіля, котрі знаходились на дивані кімнати цієї ж квартири біля потерпілого ОСОБА_5 , на що вона не переслідуючи жодного злочинного наміру ОСОБА_3 , передала ключі від автомобіля потерпілого останньому, який після цього реалізовуючи свій виниклий умисел, направився на вихід із приміщення квартири до місця розташування автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, а саме прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_2 та, достовірно знаючи, що він належить потерпілому, за допомогою ключів відчинив двері, після цього, сівши за кермо автомобіля, за допомогою ключів від замка запалення, запустив двигун автомобіля та покинув місце події, а зазначеним автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 70 000 грн.

06.09.2017 р. прокурор місцевої прокуратури № 2 у Львівській області ОСОБА_6 , який погоджував зазначене клопотання, подав до суду заяву про повернення клопотання на доофомрлення.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи повернути прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/6830/14-к
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні 15.08.17 р. було задоволено клопотання прокурора про допит в режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_8 , що складала рецензію на висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 199/120/14-26 від 05.05.14 р., виконану експертом Хмельницького відділення Київського НДІ судових експертиз .

Між тим, ОСОБА_8 11.09.17 р. не з`явилась в приміщення Солом`янського райсуду м. Києва для допиту у якості свідка . Як зазначила прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, їй поступило повідомлення від свідка про неможливість прибути до суду в зв`язку з проведенням експертного дослідження.

Від прокурора поступило клопотання про оголошення перерви у розгляді справи та забезпечення в наступне судове засідання відеоконференцзв`язку. Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясуваня обставин у справі клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до 03 жовтня 2017 року , 10 год. 00 хв. Судове засідання 03.10.17 р. о 10 год. провести у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 , яка зобов`язана з`явитись у Солом`янський райсуд м. Києва ( 03113 м. Київ вул. Полковника Шутова, 1 ) на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Солом`янському райсуду м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1