Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/89/2018 Справа №641/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який не має місця реєстрації, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.08.2014 Козелецьким районним судом Черніговської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. .1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10.01.2018, за ознакамикримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.01.2018 о 02:15, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10.01.2018 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_7 не має місця реєстрації, не має постійного місця мешкання (тимчасово мешкає у знайомого), постійного місця роботи, стабільного заробітку та тісних соціальних зв`язків, не одружений, не має дітей або осіб похилого віку на утриманні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, не зареєстрований на территорії України. Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі. При цьому прокурором зазначено, що на даний час перевіряється інформація про причетність ОСОБА_5 до інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочину визнав та не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановив наявність відповідних підстав для застосування запобіжного заходу.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину тяжкості, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, постійного місця роботи і доходів не має, на території України не зареєстрований, не має постійного місця мешкання та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий та скоїв новий аналогічний злочин, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини та іншим чином перешкоджати слідству, крім того ці факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у вигляді десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (30 х 1762 грн.) = 52860 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який не має місця реєстрації, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком на 60 днів у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 12 січня 2018 року, взявши його під варту в залі суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 0164, , МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до суду у зазначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк дії ухвали до 12 березня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1