overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1042/17
Провадження № 1-кп/591/247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 рокум. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України Головний центр обробки спеціальної інформації про те чи перетинав кордон України громадянин Одіонгеньі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нігерієць, громадянин Нігерії.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, що стосується перетину державного кордону України громадянином Одіонгеньі ОСОБА_7 - має важливе значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України Головний центр обробки спеціальної інформації (01034, м.Київ, вул.Володимирська,26)надати інформацію про те - чи перетинав державний кордон України громадянин Нігерії - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з червня 2017 року по момент надання відповіді.

Зазначену інформацію надати в строк до 07.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/200/15-к
Провадження № 1-кп/591/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0003845.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК, провадження закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого 13.05.2017 р., але не в повному обсязі вирішено долю речових доказів.

Суд заслухваши учасників судового розгляду, вважає за необхідне прийняти наступне рішення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.05.2017 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0003845, але не вирішено питання про долю речових доказів які відповідно до постанови органу досудового розслідування приєднані до матеріалів кримінального провадження .

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд зобов`язаний вирішити долю речових доказів, на підставі вказаної норми процессуального права суд вважає за необхідне, знищити речі які визнані речовими доказами, а саме ножі №3 та № 4.

Керуючись ст. 100 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Речові докази: ножі №3,4, які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області вул. Першотравнева,21, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області..

Головуючий суддя: ОСОБА_7

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/3092/17
Номер провадження 1-в/585/297/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звільнення від покарання за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК № 56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою на 26 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Державною установою «Роменська ВК № 56».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Зобов`язати посадову особу Державної установи «Роменська ВК № 56» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду заяви, тобто станом на 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис :

Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/413/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу голови правління Борзнянської райспоживспілки ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року в задоволенні скарги представника потерпілого - голови правління Борзнянської райспоживспілки ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовлено.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - голови правління Борзнянської райспоживспілки ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 жовтня 2017 року о 10:15 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 740/681/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №162/870/17
Номер провадження 1-кп/162/69/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 20 жовтня 2017 року о 14 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000349 щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рудники, Маневицького району, із вищою освітою, працюючого Маневицьким селищним головою, одруженого, має на утриманні матір, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язку цілодобово не залишати місце постійного проживання скасувати та постановити нову.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити залишати житло за місцем свого проживання в період часу з 17 години до 09 години.
В решті ухвалу залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 06 жовтня 2017 року.
Головуючий
Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 0603/6513/12

провадження № 1/0603/530/12

11.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також відсутність будь-яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого виду запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі і про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/5938/13-к
П О С Т А Н О В А

05.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Молдавана Є.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Потерпілий по даній справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до потерпілого примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для зясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05.12.2013 року до потерпілого ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС.

Головуючий:
Справа № 274/1569/14-к
Провадження №1-кп/0274/182/14

УХВАЛА
26.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання призначене на 26.05.2014 року 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 не з"явився. Про місце, час проведення підготовчого судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід та доставити його в судове засідання.
Захисник, потерпілий та його законний предсьавник з думкою прокурора погодилися.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, вважаючи необхідним забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого шляхом застосувння приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 червня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області
Головуючий:
Справа № 274/5740/13-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/48/14
І м е н е м У к р а ї н и
08.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудове слідство у справі проводилось та закінчувалось СУ УМВС України в Житомирській області.
Розгляд кримінальної справи ускладнюється через недоставляння до суду свідка ОСОБА_7 . Відповідно до рапортів працівників міліції місцезнаходження свідка не вдається встановити.
Адвокатом та прокурором було заявлено клопотання про направлення в порядку ст. 315-1 КПК України судового доручення для встановлення місцезнаходження та доставляння до суду цього свідка. Підсудний та інший захисник підтримали клопотання.
Враховуючи, що допит свідка ОСОБА_7 , який є свідком обвинувачення і на допиті якого наполягають учасники, є обов`язковим, приймаючи до уваги безрезультативність постанов суду про здійснення примусового приводу та відсутність даних про місце проживання свідка, суд вважає доцільним доручити органу, який проводив розслідування, встановити місцезнаходження та організувати доставляння свідка ОСОБА_7 з метою перевірки і уточнення фактичних обставин обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року суд,-
п о с т а н о в и в :
доручити СУ УМВС України в Житомирській області в строк до 23 грудня 2014 року встановити місцезнаходження та організувати доставляння свідка ОСОБА_7 , який на час досудового слідства мешкав в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.
Примірник постанови направити до СУ УМВС України в Житомирській області для виконання.
Головуючий суддя
СУ УМВС України в
Житомирській області
№ 274/5740/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 08.12.14 в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СУ УМВС України в
Житомирській області
№ 274/5740/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 08.12.14 в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5162/17
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002709 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України.

03.07.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002709 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11- 30 годину, 13 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/2987/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/363/12

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

адвокатів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

підсудних . . . . . . . . . . . ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.

Свідок ОСОБА_15 в судове засідання не зявився, постанову про привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для зясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2013 року свідка ОСОБА_15, мешкаючого в АДРЕСА_1.

Примірник постанови направити для організації виконання до УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику УМВС України в Житомирській області

04 вересня 2013 р. № 0603/2987/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 04 вересня 2013 року про привід свідка ОСОБА_15 для організації виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику УМВС України в Житомирській області

04 вересня 2013 р. № 0603/2987/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 04 вересня 2013 року про привід свідка ОСОБА_15 для організації виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1