Справа № 308/5431/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника ОСОБА_5 про виправлення назви організації, щодо якої ухвалено про витребування інформації від операторів мобільного зв`язку, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 12.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 12.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Від захисника обвинуваченої через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення назви організації, щодо якої ухвалено про витребування інформації від операторів мобільного зв`язку, яке мотивує тим, що ухвалою суду від 12.12.2017 року було надано стороні кримінального провадження № 0000163 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, вхідних та вихідних дзвінків, БМБ та ММБ повідомлень без розкриття їх змісту, тривалість дзвінків, у тому числі ІМЕІ телефонів із номерами, за період з 15.04.2014 року по 31.08.2014 року, як в друкованому, так і в електронному вигляді. Однак, з часу подання стороною захисту клопотання змінилася назва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_1 ). Тому, керуючись даними обставинами захисник просить повторно винести ухвалу, якою надати стороні кримінального провадження № 0000163 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 між собою та з абонентським номером НОМЕР_5 , вхідних та вихідних дзвінків, БМБ та ММБ повідомлень, їх тривалість, зміст маршрути, у тому числі ІМЕІ телефонів із зазначеними номерами, за період з 15.04.2014 року по 31.08.2014 року, як в друкованому, так і в електронному вигляді.
Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні вказане клопотання підтримали.
Потерпілий та один із захисників у дане судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд визнав за можливе розглянути заявлене захисником клопотання у відсутності вищевказаних учасників судового провадження.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши позиції учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017 року постановлено задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування інформації від операторів мобільного зв`язку та надати стороні кримінального провадження № 0000163 адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/702, видане 07.10.2011 року Закарпатською обласною КДКА) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 між собою та з абонентським номером НОМЕР_5 , вхідних та вихідних дзвінків, SMS та MMS повідомлень без розкриття їх змісту, тривалість дзвінків, у тому числі IMEI телефонів із зазначеними номерами, за період з 15.04.2014 року по 31.08.2014 року, як в друкованому, так і в електронному вигляді.
У травні 2017 року змінилася назва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з даними з безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, та в силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене та ту обставину, що в ухвалі суду від 12.12.2017 року було зазначено про витребування запитуваної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на момент розгляду клопотання змінило назву на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для повного та всебічного розгляду даного провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника та витребувати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківки телефонних дзвінків шляхом тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вказана інформація може мати значення для встановлення істини у справі, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відтак, стороні кримінального провадження № 0000163 адвокату ОСОБА_5 слід надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 0000163 адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/702, видане 07.10.2011 року Закарпатською обласною КДКА) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 між собою та з абонентським номером НОМЕР_5 , вхідних та вихідних дзвінків, SMS та MMS повідомлень без розкриття їх змісту, тривалість дзвінків, у тому числі IMEI телефонів із зазначеними номерами, за період з 15.04.2014 року по 31.08.2014 року, як в друкованому, так і в електронному вигляді.
Наслідки невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1