АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_6
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року, було залишено без задоволення клопотання прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що фактично стороною кримінального провадження не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження того, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді місцевого суду, прокурор відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора від 19.01.2018 року про арешт майна, вилученого під час обшуку і визнаного речовими доказами та з метою забезпечення збереження речових доказів накласти у кримінальному провадженні №0001311 арешт на речі, предмети і документи, які було виявлено та вилучено 14.12.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку в житлі акціонера компанії "Jaspen Capital Partners Limited" ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду через не дослідження всіх суттєвих обставин, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що вилучені під час проведення обшуку речі, предмети і документи є предметами кримінально протиправних дій акціонерів компанії "Jaspen Capital Partners Limited" та зберегли на собі сліди злочину і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами, на підставі чого 10.01.2018 року слідчим винесено постанову, якою зазначені речі, предмети і документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також звертає увагу на те, що посилання слідчого судді на порушення строків звернення з клопотанням, передбачених ст. 171 КПК України, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання органу досудового розслідування є безпідставним, оскільки обшук було здійснено на підставі ухвали слідчого судді та вилучені речі і документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, повернення яких негативно вплине на хід досудового розслідування.

В підсумку вказує, що в порушення вимог КПК України суд першої інстанції, не досліджуючи в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, надав їм оцінку, яку поклав в обґрунтування ухвали, не зазначивши мотивів неврахування окремих доказів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити, думку представника власника майна, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора з доповненнями підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001311 від 22.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за зверненням Федерального міністерства юстиції Республіки Австрія про передачу провадження у кримінальній справі, розслідування у якій проводилося Центральною прокуратурою з переслідування економічних злочинів та корупції Республіки Австрія стосовно громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є акціонерами компанії «Jaspen Capital Partners Limited».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2011 колишні працівники компанії «Otkritie Securities Limited» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_18 ерсамією, який працював розпорядником фонду компанії tThreadneedle Asset Management Ltd» та іншими невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою діючого керівництва компанії «Otkritie Securities Limited», ввівши в оману останніх щодо вартості аргентинських опціонних варантів (далі - цінні папери) та щодо наявності гарантій компанії «Threadneedle Asset Management Ltd» з приводу повторного викупу ними даних цінних паперів протягом 6-ти місяців за ціною 15,9375 американських центів, якої насправді не існувало, запевнивши їх у вигідності здійснюваної фінансово - господарської угоди та її прибутковості, реалізували компанії «Otkritie Securities Limited» 1,65 млрд. цінних паперів за ціною 12,937 американських центів, а всього на загальну суму 213 468 750,00 доларів США, хоча їх дійсна вартість становила лише 62 млн. доларів США.

Внаслідок вищевказаних шахрайських дій завдано матеріальних збитків компанії «Otkritie Securities Limited» на суму 150 933 750,00 доларів США.

У подальшому, після вчинення вищеописаних шахрайських дій, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, із згаданими вище коштами було проведено ряд фінансових операцій для приховання та маскування джерела їх злочинного походження.

В тому числі, з метою легалізації (відмивання) вищевказаних коштів, здобутих злочинним шляхом, упродовж червня-грудня 2011 року, ВолодимирГерсамія, використовуючи підконтрольну йому компанію «Templewood Capital Limited», шляхом здійснення чотирьох фінансових операцій, здійснив перерахування з її рахунків на рахунки компанії «Jaspen Capital Partners Limited», відкриті банку «Raiffeisen Bank International AG» (Відень, Австрія), частини вищевказаних коштів у сумі 3 340 000,00 доларів США з цільовим призначенням нібито як інвестиції у зернові ф`ючерси, що не відповідало дійсності.

Так, рішенням Королівського Господарського суду Лондона від 10.02.2014 встановлено фіктивність і безтоварність вищевказаної фінансово-господарської операції між компанією «Templewood Capital Limited» і компанією «Jaspen Capital Partners Limited», пов`язаної нібито із здійсненням інвестицій у зернові ф`ючерси, що не відповідало дійсності, оскільки насправді такі дії були направлені легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та приховання і маскування джерела їх злочинного походження.

Кримінальне переслідування за вчинення вищеописаного шахрайства та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вже здійснювалося у Сполученому Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії та у Швейцарії. У Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_19 та ОСОБА_20 визнано винними у вчиненні шахрайства та легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, і вироками Суду Корони боро Саутерк від 27.01.2017 і 25.01.2017 засуджено до позбавлення волі на строк 12 і 7 років відповідно. У Швейцарії вироком Виправного суду кантону Женева від 19.04.2013 ОСОБА_21 визнано винним у вчиненні шахрайства та легалізації (відмиванні) коштів, одержаних злочинним шляхом, і засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки.

Окрім того, з матеріалів кримінальної справи, провадження у якій було передано Федеральним міністерством юстиції Республіки Австрія компетентним органам України, вбачається, що за результатами розслідування, проведеного Центральною прокуратурою з переслідування економічних злочинів та корупції Республіки Австрія, акціонерам компанії «Jaspen Capital Partners Limited», які мали право розпорядження коштами на рахунку компанії, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 висунуто обвинувачення у легалізації (відмиванні) коштів, одержаних злочинним шляхом, що були перераховані на рахунки підконтрольної їм компанії «Jaspen Capital Partners Limited» із рахунків підконтрольної ОСОБА_26 компанії «Templewood Capital Limited».

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що упродовж червня-грудня 2011 року, акціонери компанії «Jaspen Capital Partners Limited» ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_30 , діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи про шахрайське заволодіння колишніми працівниками компанії «Otkritie Securities Limitee Георгієм Урумовим, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за попередньою змовою із ОСОБА_31 та іншими невстановленими на даний час досудовим слідством особами, коштами компанії «Otkritie Securities Limited» в сумі 150 933 750,00 доларів США, з використанням реквізитів та банківських рахунків підконтрольної їм компанії «Jaspen Capital Partners Limited», з метою приховання та маскування незаконного походження вищевказаних коштів та володіння ними, вчинили фінансові операції з частиною таких коштів, що були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів - шахрайства в особливо великих розмірах, після чого набули, володіли та використовували дані кошти, достовірно знаючи про їх злочинне походження.

16.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та надано дозвіл на проведення обшуку в житлі акціонера компанії «Jaspen Capital Partners Limited» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення, фіксації та вилучення речей, предметів і документів, які підтверджують вищевказану злочинну діяльність акціонерів компанії «Jaspen Capital Partners Limited» та стосуються діяльності і банківських рахунків компаній «Jaspen Capital Partners Limited», «Gemini Investment Fund Ltd», «Adamant Capital Partners AG (AD)», «Otkritie Securities Limited», «Arcutes Holding Inc», «Belux (Hong Kong) Co.Ltd.», «Templewood Capital Partners», «Threadneedle Asset Management Ltd» та фізичних осіб ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_37 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , за період з 01.01.2011 по дату проведення обшуку, а саме: установчих (реєстраційних, статутних) документів; первинних фінансово - господарських, бухгалтерських та розрахунково-платіжних документів (в тому числі, договори (контракти, угоди) з усіма додатками і доповненнями до них, попередня та поточна переписка, що стосується укладання і виконання зобов`язань за договорами, специфікації, акти прийому-передачі, податкові накладні та декларації, видаткові/прибуткові накладні, митні декларації та інвойси з додатками, виписки по банківських рахунках, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості, акти звірки взаємних розрахунків, облікові регістри, меморіальні ордери, платіжні доручення, грошові чеки, довіреності, відомості по рахунках, ордери, документи, які стосуються судових процесів та розслідування кримінальних проваджень (справ) стосовно даних компаній і фізичних осіб, документи, які стосуються інвестицій у зернові ф`ючерси, документи, які стосуються, відкриття та обслуговування банківських рахунків і проведення платежів по ним, та інші документи); печаток і штампів юридичних осіб (компаній) та кліше фізичних осіб; одержаних внаслідок вчинення злочинів грошових коштів; електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), які містять вищевказану інформацію; зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток зазначених юридичних осіб (компаній), чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів засновників, службових осіб і працівників перелічених вище юридичних осіб (компаній) і фізичних осіб.
14.12.2017 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук в житлі акціонера компанії «Jaspen Capital Partners Limited» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі, предмети і документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких було прямо надано ухвалою про дозвіл на проведення обшуку. Речі, предмети і документи, які б підпадали під категорію тимчасово вилученого майна, у ході даного обшуку не вилучалися.

Зокрема, під час даного обшуку виявлено та вилучено чорнові записи ОСОБА_8 , у яких відображені відомості, що стосуються проведення фінансово - господарських операцій та інвестиційної діяльності компанії «Jaspen Capital Partners Limited», які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди розслідуваного злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, під час проведення даного обшуку виявлено та вилучено електронні носії інформації, а саме жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, планшет і системний блок. Оглянути інформацію, що містилася на вилучених електронних носіях інформації під час обшуку не виявилось можливим, оскільки вхід до вмісту інформації на них був захищений логічним паролем доступу, а ОСОБА_8 , відмовився надавати відповідні паролі доступу без наявності об`єктивних на те причин. Під час проведення допиту на повторну пропозицію слідчого надати паролі доступу для огляду інформації, що міститься на вилучених електронних носіях інформації, ОСОБА_8 знову відмовив у їх наданні без наявності об`єктивних на те причин. Наведене свідчить про наявність на даних електронних носіях інформації, що викриває вищеописану злочинну діяльність акціонерів компанії «Jaspen Capital Partners Limited», у зв`язку із чим, ОСОБА_8 не надав добровільного доступу до огляду такої інформації, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку із цим, дані електронні носії інформації підлягають експертному дослідженню.

Разом з тим, під час допитів акціонери компанії «Jaspen Capital Partners Limited» повідомили, що документація, яка стосується діяльності компанії «Jaspen Capital Partners Limited» і перерахування коштів по рахунках компанії зберігається в електронному вигляді на комп`ютерній техніці та електронних носіях інформації, які використовувалася для вчинення відповідних дій.

Таким чином, під час проведення даного обшуку та під час подальшого розслідування кримінального провадження встановлено, що вищевказані вилучені електронні носії інформації є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди розслідуваного злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі відомості щодо проведених фіктивних фінансово-господарських операцій із компанією «Templewood Capital Limited», перерахування коштів за такими операціями, осіб, уповноважених на розпорядження коштами компанії, тощо.

Окрім того, під час обшуку виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 18 522 доларів США, 8 250 Євро, 1 170 фунтів стерлінгів, 160 швейцарських франків, 40 російських рублів. 154 китайських юані, 10 польських злотих, 15 динар, 10 рупій. Джерело походження даних коштів під час проведення обшуку ні ОСОБА_8 , ні його дружина ОСОБА_38 , ні батько ОСОБА_38 - ОСОБА_39 пояснити не змогли. З моменту проведення обшуку і по 09.01.2018 року жодних документів, які б підтверджували законність джерела походження та приналежність вилучених грошових коштів будь-кому, стороні обвинувачення надано не було.

10.01.2018 року постановою слідчого вилучене під час проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

22.01.2018 р. прокурор відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 0001311 від 22.08.2017 р., з метою забезпечення збереження речових доказів, арешту на речі, предмети і документи, які було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме:
· Жорсткий диск «WD» 1.0 ТВ s/n WX91A13L2400,
· Жорсткий диск «IntelSSD 520 series» 180Gb s/n CVCV314206PS180EGN,
· Жорсткий диск «Samsung» 1TB s/n S252NXOH814874N,
· Жорсткий диск «ADATA» Superior SHI2 500Gb N: 1B,
· Флеш-накопичувач білого кольору «Transcend 64 Gb»,
· Флеш-накопичувач чорно-зеленого кольору «Transcend 16Gb»,
· Флеш-накопичувач металевий «Kingston»,
· Флеш-накопичувач «Prestigio» 1Gb,
· Флеш-накопичувач без розпізнавальних знаків,
· Карта пам`яті «SanDisk» 16 Gb BL G,
· Планшет чорного кольору «WinDows 8 ProSurface №3 128Gb»,
· Системний блок чорного кольору із наліпкою SGC1000KKN5,
· Записник з рукописними записами в обкладинці синього кольору із написом «Deloitte»,
· Список осіб у вигляді таблиці на аркушах паперу формату А4 серед яких знаходиться прізвище ОСОБА_40 , на 7 арк.,
· Записник з рукописними записами в обкладинці синього кольору,
· 18522 доларів США,
· 8250 Євро,
· 1170 фунтів стерлінгів,
· 160 швейцарських франків,
· 40 російських рублів,
· 154 китайських юані,
· 10 польських злотих,
· 15 динар,
· 10 рупій.

26.01.2018 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження №0001311 від 22.08.2017 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, представника власника майна та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що відсутні достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Разом з тим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, мають бути враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність даних про відповідність майна критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді є формальною та не містить обґрунтування підстав, передбачених ст. ст. 170, 171 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Так, як встановлено під час апеляційного розгляду, є достатні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постановислідчого від 10.01.2018 року та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути приховане, пошкоджене чи втрачене арешт є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім цього, відповідно до абзацу другого частини десятої статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, дослідивши зазначені обставини суд апеляційної інстанції не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З урахуванням вказаних обставин для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, оскільки необхідність арешту доведена прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року, якою було залишено без задоволення клопотання прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення у кримінальному провадженні № 0001311 від 22.08.2017 р., з метою забезпечення збереження речових доказів, арешту на речі, предмети і документи, які було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме:

· Жорсткий диск «WD» 1.0 ТВ s/n WX91A13L2400,
· Жорсткий диск «IntelSSD 520 series» 180Gb s/n CVCV314206PS180EGN,
· Жорсткий диск «Samsung» 1TB s/n S252NXOH814874N,
· Жорсткий диск «ADATA» Superior SHI2 500Gb N: 1B,
· Флеш-накопичувач білого кольору «Transcend 64 Gb»,
· Флеш-накопичувач чорно-зеленого кольору «Transcend 16Gb»,
· Флеш-накопичувач металевий «Kingston»,
· Флеш-накопичувач «Prestigio» 1Gb,
· Флеш-накопичувач без розпізнавальних знаків,
· Карта пам`яті «SanDisk» 16 Gb BL G,
· Планшет чорного кольору «WinDows 8 ProSurface №3 128Gb»,
· Системний блок чорного кольору із наліпкою SGC1000KKN5,
· Записник з рукописними записами в обкладинці синього кольору із написом «Deloitte»,
· Список осіб у вигляді таблиці на аркушах паперу формату А4 серед яких знаходиться прізвище ОСОБА_40 , на 7 арк.,
· Записник з рукописними записами в обкладинці синього кольору,
· 18522 доларів США,
· 8250 Євро,
· 1170 фунтів стерлінгів,
· 160 швейцарських франків,
· 40 російських рублів,
· 154 китайських юані,
· 10 польських злотих,
· 15 динар,
· 10 рупій задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001311 від 22.08.2017 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт на речі, предмети і документи, які було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме:
· Жорсткий диск «WD» 1.0 ТВ s/n WX91A13L2400,
· Жорсткий диск «IntelSSD 520 series» 180Gb s/n CVCV314206PS180EGN,
· Жорсткий диск «Samsung» 1TB s/n S252NXOH814874N,
· Жорсткий диск «ADATA» Superior SHI2 500Gb N: 1B,
· Флеш-накопичувач білого кольору «Transcend 64 Gb»,
· Флеш-накопичувач чорно-зеленого кольору «Transcend 16Gb»,
· Флеш-накопичувач металевий «Kingston»,
· Флеш-накопичувач «Prestigio» 1Gb,
· Флеш-накопичувач без розпізнавальних знаків,
· Карта пам`яті «SanDisk» 16 Gb BL G,
· Планшет чорного кольору «WinDows 8 ProSurface №3 128Gb»,
· Системний блок чорного кольору із наліпкою SGC1000KKN5,
· Записник з рукописними записами в обкладинці синього кольору із написом «Deloitte»,
· Список осіб у вигляді таблиці на аркушах паперу формату А4 серед яких знаходиться прізвище ОСОБА_40 , на 7 арк.,
· Записник з рукописними записами в обкладинці синього кольору,
· 18522 доларів США,
· 8250 Євро,
· 1170 фунтів стерлінгів,
· 160 швейцарських франків,
· 40 російських рублів,
· 154 китайських юані,
· 10 польських злотих,
· 15 динар,
· 10 рупій.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_41 ОСОБА_42 с і к