Номер провадження:1-кс/521/4791/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказав, що СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 12.02.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчено, про що повідомлено сторону захисту, як і про відкриття матеріалів, зібраних стороною обвинувачення.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він звернувся до слідчого з клопотанням від 04.10.2017 року про надання доступу до матеріалів негласних(розшукових) дій /далі НСРД/ з можливістю їх копіювання.

Однак, дане клопотання в установленому законом порядку розглянуто не було, а слідчий ОСОБА_8 письмовим повідомленням відмовив в його задоволенні.

Вважає, що відмова стороні захисту в можливості зробити копії з матеріалів НСРД є порушенням реалізації права на захист та просить зобов`язати слідчого та прокурора надати можливість ознайомлення з матеріалами НСРД з можливістю їх копіювання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував в задоволенні скарги вказавши, що вона взагалі не підлягає розгляду слідчим суддею, а виготовлення копій протоколів про проведення НСРД та додатків до них не допускається, відповідно до ч.3 ст.254 КПК України.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи прокурора про те, що скарга захисника не підлягає розгляду є безпідставними, т.я. відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відмова слідчого та прокурора в наданні стороні захисту доступу до матеріалів негласних(розшукових) дій по кримінальному провадженню з можливістю їх копіювання не ґрунтується на вимогах діючого кримінально-процесуального законодавства.

Так, відповідно до положень ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язані:
- надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами, можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання;
- надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;
- надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів;
- у документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені;
- якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст.290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Будь-яких обмежень та заборон в наданні стороні захисту доступу до матеріалів негласних(розшукових) дій по кримінальному провадженню з можливістю їх копіювання положеннями ст.290 КПК України не передбачено.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме те, що сторона обвинувачення надала стороні захисту матеріали негласних(розшукових) дій, але заперечує в можливості їх копіювання свідчать, що матеріали плануються або можуть бути використані стороною обвинувачення під час розгляду кримінального провадження в суді. Тобто, жодні видалені відомості в зазначених матеріалах відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 256 КПК України, протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що по зазначеному кримінальному провадженню матеріали відкриті стороні захисту з метою ознайомлення, заборона доступу до матеріалів негласних(розшукових) дій з можливістю їх копіювання є порушенням реалізації права на захист.
Посилання сторони обвинувачення на ст.254 КПК України, яка врегульовує заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та забороняє розголошення відомостей про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформації, отриманої в результаті їх проведення, особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не є підставою для відмови захиснику в задоволенні клопотання в наданні доступу до матеріалів негласних(розшукових) дій по кримінальному провадженню з можливістю їх копіювання.
При цьому слідчий суддя, задовольняючи скаргу захисника, керується ч.6 ст.9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення кримінально-процесуального кодексу України неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, а саме: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо ненадання стороні захисту доступу до матеріалів негласних(розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000034 від 12.02.2015 року з можливістю їх копіювання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, прокурора надати адвокату ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 доступ до матеріалів негласних(розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000034 від 12.02.2015 року з можливістю їх копіювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1