Справа № 638/4874/16-к
Провадження № 1-кс/638/2387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, 01 квітня 2014 року призваного під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, старшого інспектора прикордонної служби НОМЕР_2 відділення інспекторів прикордонної служби ВГІС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 3 категорії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 13 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
17 грудня 2015 року, лейтенант ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та до місця служби не повернувся, а з`явившись у зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, тобто вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
У зв`язку із цим, 23 липня 2015 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин понад один місяць.
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 .
Прокурор повідомив, що враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 23 липня 2015 року слідчим оголошено останнього у розшук.
Цього ж дня, слідчим за погодженням із прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 407 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, 01 квітня 2014 року призваного під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, старшого інспектора прикордонної служби НОМЕР_2 відділення інспекторів прикордонної служби ВГІС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 3 категорії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 07.03.2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1