г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/242/18
Номер провадження 1-кс/213/32/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

31 січня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Новоджерелієвська, Брюховецького району, Краснодарського краю, Росія, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 15.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, у провадженні слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 23.12.2017, за ознаками заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 14.02.2017 Дзержинським районним судом за ст. 186 ч 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 22.12.2017 року, перебуваючи в дачному будинку в садовому товаристві «Південний ГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою раніше знайомого йому ОСОБА_6 заволодів його мобільним телефоном.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Під час проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Зазначений ризик обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин під час іспитового строку за вироком суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Салтиківська, 9б в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу, за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на останнього, з метою сприяння не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за останнім для недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику його для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на цей час ОСОБА_5 є засудженим вироком Дзержинського районного суду за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, отже підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину під час іспитового строку.

При цьому подане слідчим клопотання повністю відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якепогоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього строком на 60 діб, тобто по 01.04.2018 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Салтиківська, 9б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ст.196 ч.5 КПК України копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1