Справа № 525/384/17
Провадження № 1-кс/525/10/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 28.03.2017 року до Великобагачанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 21.11.2016 року близько 12 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 3400 гривень. Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до 21.11.2016 року потерпілий ОСОБА_5 отримував пенсію на карту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , коли в той день на його мобільний телефон з № НОМЕР_2 прийшло СМС-повідомлення про те, що вказану карту заблоковано. Потерпілий відразу ж зателефонував на номер телефону, з якого прийшло вказане СМС-повідомлення з № НОМЕР_3 та почав розмовляти з чоловіком, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний чоловік повідомив, що пенсійну карту потерпілого дійсно заблоковано та щоб її розблокувати, потрібно продиктувати йому чотири цифри, які прийдуть потерпілому в СМС повідомленні, що останній в подальшому і зробив, а саме продиктував йому чотири цифри, після чого вказаний чоловік повідомив, що карту потерпілого розблокують на протязі доби. Наступного дня потерпілий направився у відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що карта не була заблокована, та з неї були зняті грошові кошти в сумі 3400 гривень, та потерпілий ОСОБА_5 зрозумів, що в нього шахрайським шляхом були зняті вказані грошові кошти.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначена інформація відноситься до банківської таємниці. Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 14.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області отримано тимчасовий доступ до інформації про банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 . Згідно отриманої інформації встановлено, що 21.11.2016 року з банківського рахунку № НОМЕР_1 належного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в розмірі 3400 грн., були перераховані на рахунок № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, місце зняття коштів. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті кримінального закону. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.к.1).

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик засобами електронного зв`язку, неприбуття представника даної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.03.2017 року до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 21.11.2016 року близько 12 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 3400 гривень (кримінальне провадження №0000106). Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України (а.к.2).

З рапорта інспектора Великобагачанського ВП ГУНП від 28.03.2017 року ОСОБА_6 вбачається, що 28.03.2017 року до Великобагачанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 21.11.2016 року близько 12 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 3400 гривень (а.к.5).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.04.2017 року вбачається, що 21.11.2016 року близько 12 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 3400 гривень (кримінальне провадження №0000106) (а.к.6).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2017 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 17.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП ОСОБА_7 ознайомився із випискою по картковому рахунку ОСОБА_5 та двома виписками з системи. При ознайомленні зі змістом документів встановлено, що на наданій виписці по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 є відомості про транзакцію грошових коштів з даного рахунку; про наданих двох виписках з системи є відомості про номер рахунку картки отримувача грошових коштів з картки ОСОБА_5 , а саме - НОМЕР_4 та відомості про переказ коштів у сумі 3400 грн. (а.к.а.к.7-8,10-12). З опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.12.2017 року вбачається, що вилученими є: виписка по картковому рахунку ОСОБА_5 на 1 арк.; витяги з системи в кількості 2 шт. на 2 арк. (а.к.а.к.9-12).

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_5 з додатками вбачається, що 21.11.2016 року близько 12 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 3400 гривень (а.к.а.к.10,11-12).

Таким чином, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації щодо суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_4 в період часу з 28.03.2017 року по 30.03.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні уповноваженим слідчим, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.ст.60,62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації про суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_4 в період часу з 28.03.2017 року по 30.03.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку), перебуває в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах слідчим під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, що уповноваженим слідчим в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл членам групи слідчих по даному кримінальному провадженню - старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та заступнику начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_4 в період часу з 28.03.2017 року по 30.03.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку), з можливістю отримання таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 21 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1