Справа № 495/6434/17
№ провадження 1-кс/495/3963/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0074, площею 0,04 га, з цільовим призначенням: 07.03 для індивідуального дачного будівництва, а також заборону будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 25.07.2017, здійснення у будь-який спосіб відчуження вказаної земельної ділянки, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, ескалаторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на зазначеній земельній ділянці та здійснювати заходи щодо реєстрації прав на нерухоме майно.

Дана заява мотивована тим, що рішенням Затоківської селищної ради від 02.06.2017 № 200 передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0074. Підставою для формування земельної ділянки є проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва, розроблений 16.05.2016 року ТОВ «Інагро Комінтернівське».

За твердженням заявника, з часу реєстрації кримінального провадження слідчим, прокурором не проведено жодних слідчих дій та не встановлено доказів, які б свідчили про вчинення посадовими особами селищної ради кримінального правопорушення, ОСОБА_3 жодного разу не викликали для надання пояснень. Слідчим та прокурором не доведено наявності підстав вважати, що земельна ділянка відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, так само не доведено, що вона є речовим доказом, не зазначено, які сліди кримінального правопорушення вона може на собі зберегти та яким чином арешт земельної ділянки може вплинути на збереження її як речового доказу.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явився, але у поданій до суду заяві про скасування арешту майна просив її розглянути без його участі.

У судове засідання прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, не з`явився, був повідомлений належним чином. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 25.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 за фактом зловживання посадовими особами Затоківської селищної ради службовими повноваженнями при прийнятті рішень щодо відведення земельних ділянок у власність. Досудовим розслідуванням встановлено, що Затоківською селищною радою 02.06.2017 прийняті рішення про відведення у власність земельних ділянок під індивідуальне дачне будівництво, що знаходяться у Сонячному районі смт Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Так, рішенням Затоківської селищної ради від 02.06.2017 № 200 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти України земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:013:0074. На даний час реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не проводилась.

29.08.2017 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту.

Так, прокурор просив:

- накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0074, площею 0,04 га, з цільовим призначенням: 07.03 для індивідуального дачного будівництва;

- заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 25.07.2017, здійснення у будь-який спосіб відчуження вказаної земельної ділянки, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, ескалаторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на зазначеній земельній ділянці та здійснювати заходи щодо реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 року клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0074. Заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 25.07.2017, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначеної земельної ділянки, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, ескалаторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на зазначеній земельній ділянці та здійснювати заходи щодо реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із п.3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна частково або повністю.
Як встановлено матеріалами справи:

- у клопотання прокурора про арешт майна та у винесеній судом ухвалі не визначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною (фізичною) особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу;
- ні Затоківська селищна рада, ні ОСОБА_3 не є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими або третіми особами у даному кримінальному провадженні, та за наслідками якого можливе вилучення (конфіскація) майна (спірної земельної ділянки) в рамках такого провадження на користь держави;
- відомості про зареєстроване право власності на майно (спірну земельну ділянку), на яке було накладено арешт, відсутні;
- рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017 № 200, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0074, площею 0,04 га, з цільовим призначенням: 07.03 для індивідуального дачного будівництва, на даний час є чинним, у встановленому законом порядку ніким не оскаржено та не скасовано.

Таким чином, арешт майна та заборона будь-яким особам користуватись та розпоряджатись даним майном, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 року, на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0074, площею 0,04 га, з цільовим призначенням: 07.03 для індивідуального дачного будівництва, з урахуванням отриманих судом на даний час доказів, є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обгрунтованість та правомірність заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 року по справі № 495/6434/17 арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0074, площею 0,04 га, з цільовим призначенням: 07.03 для індивідуального дачного будівництва скасувати.

Накладену ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 року по справі № 495/6434/17 заборону будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 25.07.2017, здійснення у будь-який спосіб відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0074, площею 0,04 га, з цільовим призначенням: 07.03 для індивідуального дачного будівництва, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, ескалаторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на зазначеній земельній ділянці та здійснювати заходи щодо реєстрації прав на нерухоме майно скасувати.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1