overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , Лівандовської ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
У поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора слід передати на розгляд іншого суду.

Посилається на те, що ОСОБА_8 , щодо якої скаржниця просить внести відомості до ЄРДР, з 02.10.2013 по даний час працює на посаді судді в Луцькому міськрайонному суді, тому з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності розгляду цієї скарги, матеріали провадження слід передати до іншого місцевого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_8 щодо якої ОСОБА_6 просить внести відомості до ЄРДР, на даний час працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення неупередженості, об`єктивності та оперативності судового розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 , необхідно направити за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 , направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 171/1737/16-к
1-в/171/139/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 173/1741/17
Номер провадження 1-кп/173/215/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/704/17
п/с 1-кс/174/92/2017
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Вільногірськ
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
Призначити судове засідання по розгляду клопотання т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.10.2017 року про надання тимчасового доступу до документів на 18.10.2017 року на 16 год. 00 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6859/17
Провадження № 1-кс/0202/1983/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яке полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яке полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у відмові у визнанні потерпілим.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яке полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин "20" жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді до 12 години 30 хвилин "20" жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження №0000149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6153/17
Єдиний унікальний № 205/6153/17-к
Провадження № 1-в/205/515/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року клопотання було задоволено, ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2016 року на невідбутий строк десять місяців та дванадцять днів.

Судом встановлено, що в ухвалі суду помилково допущена описка, а саме ім`я по батькові засудженого ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у текст ухвали суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, та вважати вірним по всьому тексті ухвали ім`я по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя Секретар
Справа № 183/4909/17
№ 1-кп/183/964/17

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
18 серпня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 18 жовтня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22.00 годин до 06.00 годин, із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора, та необхідністю повідомлення про зміну свого місця проживання, строком на 60 діб, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на його думку, заявлені прокурором ризики відпали, обвинувачений з`являється до суду та слідчого, і порушень обраного запобіжного заходу з боку його підзахисного обраного запобіжного заходу не було.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 18 серпня 2017 року, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Веймар, Німеччина, громадянину України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 24 листопада 2017 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години за виключенням необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора,
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6793/17
Провадження № 1-кс/205/646/17
Єдиний унікальний № 205/6793/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 січня 2016 рокута призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5850/17
1-кп/214/789/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002163 від 27.08.2017), -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002163 від 27.08.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 10.10.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22.11.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002163 від 27.08.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, обвинуваченого та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6764/16-к
1-кп/214/277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003245 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ДУ «Криворізька УВП (№3)» щодо роз`яснення вироку суду по даній справі.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94), який виявив бажання особисто приймати участь у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду клопотання ДУ «Криворізька УВП (№3)» щодо роз`яснення вироку суду по даній справі, необхідно тимчасово перевести ОСОБА_3 з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду клопотання ДУ «Криворізька УВП (№3)» щодо роз`яснення вироку суду по даній справі, тимчасово перевести ОСОБА_3 з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», розгляд якого призначено на 12 год. 00 хв. 8 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1884/17 Справа № 192/442/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки 6 місяців із застосуванням ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 111 грн.04 коп.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 03 жовтня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 04 жовтня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 рокустосовно ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 0603/75/2012

провадження № 1/0603/216/12

01.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення справи на додаткове розслідування немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 10 год. 00 хв. 12.03.2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Яковлєв