Справа № 464/710/18
пр.№ 1-кс/464/794/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Червонограда Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суд із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який завершується 19 квітня 2018 року, а також строк досудового розслідування спливає 19 квітня 2018 року. Завершити досудове розслідування до цього не представляється можливим з огляду на складність такого та необхідністю скасування грифів секретності з ухвал слідчого судді про надання дозволів на проведення у даному кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки у строки проведення досудового розслідування таке не представилось за можливе вирішити через об`ємність проведення НСРД. Вказане надасть можливість належним чином виконати вимоги ст.290 КПК України. Разом із тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти тому, що підозрюваний ОСОБА_9 може вчинити нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, ствердили, що підозрюваний може здійснювати тиск на свідків.

Під час розгляду клопотання захисник та підозрюваний проти клопотання заперечили та просять в такому відмовити; підозрюваний ствердив, що злочину не вчиняв, а захисник покликається тільки на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

21 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 19 квітня 2018 року включно із визначенням розміру застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 105 720 грн.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», вказано, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним від 6 до 10 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення під час іспитового строку, а також характер вчиненого, кількість епізодів злочинної діяльності, особисті та соціальні обставини життя, зв`язки з суспільством, задовільний стан здоров`я, сімейний стан (неодружений, на утриманні осіб немає), матеріальний стан, не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості.

Наведені обставини свідчать, незважаючи на доводи захисту, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

У зв`язку із складністю кримінального правопорушення та необхідністю скасування грифів секретності з ухвал слідчого судді про надання дозволів на проведення у даному кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій через об`ємність таких, що в свою чергу надасть можливість належним чином виконати вимоги ст.290 КПК України та у сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування матиме доказове значення, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 19 травня 2018 року по даному кримінальному провадженню згідно з постановою керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 від 16 квітня 2018 року.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Застава у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму визначена для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України. Підстав для її зменшення не наведено. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти відповідно до ч.3 ст.183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 199, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 19 травня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_8 заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 грн.
Підозрюваний або заставодавець /фізична або юридична особа/ мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зазначені обов`язки діють до 19 травня 2018 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1