УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. 145/1517/17

1-кс/145/241/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме речовину рослинного походження у вологому стані з вигляду схожу на рослини коноплі, загальною вагою близько 20 г, яку необхідно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, що перебувають у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та вилучені під час обшуку господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000124 розпочатого 24.05.2017 року за ст.185 ч. 3 КК України 26.09.2017 року на підставі ухвали Тиврівського районного суду № 145/1488/17 від 22.09.2017 року було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , під час якого працівниками поліції за участі двох понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вологому стані з вигляду схожу на рослини коноплі, загальною вагою близько 20 г, яку останній навмисно, незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Вилучені в ході обшуку у господарстві

ОСОБА_5 , яке розташоване в

АДРЕСА_1 , від 26.09.2017 речовину рослинного

походження у вологому стані з вигляду схожу на рослини коноплі, загальною

вагою близько 20 г, необхідно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС

України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,

за результатами якої прийняти законні та процесуальні рішення по даному

кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Тиврівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання судової повістки. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
В ході розслідування кримінального провадження № 0000124 розпочатого 24.05.2017 року за ст.185 ч.3 КК України 26.09.2017 року на підставі ухвали Тиврівського районного суду № 145/1488/17 від 22.09.2017 року було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , під час якого працівниками поліції за участі двох понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вологому стані з вигляду схожу на рослини коноплі, загальною вагою близько 20 г.

Дане майно (речовина рослинного походження у вологому стані з вигляду схожа на рослини коноплі, загальною вагою близько 20 г) є предметом кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000208, відкритого 26.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність в забезпечення схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: а саме речовину рослинного походження у вологому стані з вигляду схожу на рослини коноплі, загальною вагою близько 20 г, що перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та вилучена під час обшуку господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1