Справа № 595/695/17
Провадження № 1-кс/595/140/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшло клопотання представника власника майна про скасування арешту майна.

Представник у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 18.05.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000197 від 17 травня 2017 року, накладено арешт на автомобіль ЗІЛ 131, р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження. Водієм автомобіля ОСОБА_5 при затриманні автомобіля було пред`явлено накладну №1705-2 від 17 травня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 є перевізником вантажу, за замовленням ТОВ «Форест Еко Інвест». Вказаний вантаж останній перевозив із м.Хотин Чернівецької області в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області. Будучи допитаним водій автомобіля ЗІЛ ОСОБА_5 пояснив, що він перевозив деревину в с.Соколів Бучацького району. До цього часу службовими особами органу досудового слідства проводяться заходи щодо розслідуваня за фактом перевезення деревини без необхідних супровідних документів. Жодних відомостей про те, що деревина, вилучена у ОСОБА_5 є незаконно здобута чи незаконно перевозилась у органу досудового слідства немає та не було. Вилучення автомобіля істотно позначилося на матеріальному забезпеченні сім`ї, та призвело до зупинення діяльності ОСОБА_5 з перевезення автомобілем вантажів та в подальшому суттєво позначиться на благополуччі сім`ї. Так як даний арешт накладений на майно, що є у власності ОСОБА_5 , і він не є учасником процесу та не має ніякого відношення до кримінального провадження, а автомобіль ЗІЛ 131, що належить ОСОБА_5 перебуває на зберіганні у Бучацькому ВП ГУНП, останнього права як власника майна є порушеними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 , думку слідчого, який заявив, що усі слідчі дії з участю автомобіля ЗІЛ 131, р.н НОМЕР_1 , виконані, ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 узгоджується з положеннями ст.174 КПК України та підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому накладений на майно ОСОБА_5 арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль ЗІЛ 131, р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 18 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1