Справа № 529/44/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої, обвинуваченої за ст. 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення між нею та потерпілим ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.11.2017 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_5 в гостях у будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно у одній із кімнат вказаного будинку викрала мобільний телефон "NOMI" і241+ зі стартовим пакетом "МТС", належний потерпілому ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому матеріальної шкоди в сумі 502 грн. 08 коп.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 15 січня 2018 року уклали письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якої сторони досягли домовленості щодо покарання, яке повинна нести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілому і обвинуваченій наслідки її затвердження, суд приходить до висновку, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченій може бути призначена узгоджена сторонами міра покарання з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень потерпілого і обвинуваченої в суді, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, є об`єктивні підстави для виконання обвинуваченою ОСОБА_4 взятого на себе обов`язку відбути визначене сторонами покарання у виді громадських робіт. В угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 узгодили, що обвинуваченій повинно бути призначене покарання у виді 160 годин громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачена пояснили, що кожен з них розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15.01.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

Визнати обвинувачену ОСОБА_8 винуватою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді 160 ( сто шістдесят) годин громадських робіт.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченою, її захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: