Справа № 301/30/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2018 р. м. Іршава
23.12.2014 стороною обвинувачення повідомлено про підозру:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Мукачева, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, тимчасово непрацюючому, одруженому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2014 року ніде не працюючий мешканець м. Мукачева Закарпатської області ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами на пропозицію ОСОБА_10 вступили у попередню злочинну змову з останнім і стали на злочинний шлях не трудового збагачення за рахунок здійснення незаконних операцій з житлом фізичних осіб, мешканців Закарпатської області.
Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності заволодіння грошовими коштами громадян, а як спосіб її досягнення придбання права власності об`єкти нерухомості, шляхом обману з наступним продажем їх та оберненням виручених грошей у свою та співучасників власність. Так, ОСОБА_10 як організатор та підбурювач для реалізації своїх намірів опрацював злочинний план, який передбачав наступні неправомірні дії:
-вибір об`єктів посягання - житлових приміщень, які здаються в найм громадянам;
-використовуючи раніше відскановані бланки свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за допомогою комп`ютерної техніки складання та виготовлення недостовірних документів, щодо права власності на об`єкти посягання нібито на «Миєра Мордехая»;
-підбір осіб на яких будуть оформлятись договори найму житла з метою отримання вільного доступу до об`єктів нерухомого майна;
-фактичне завідомо протиправне та безоплатне заволодіння на підставі зазначених документів нерухомістю громадян та незаконний продаж викрадених таким чином квартир, шляхом обману добросовісних покупців з використанням завідомо недостовірних договорів відчуження з наступним розподілом виручених коштів та оберненням їх на свою та співучасників користь.
Розраховуючи на довготривалість і систематичність, передбачених планом злочинних дій та розуміючи необхідність участі у реалізації ряду осіб, ОСОБА_10 пояснив своїм співучасникам ОСОБА_8 і ОСОБА_4 та узгодив з ними ступені співучасті і роль кожного у цій діяльності для досягнення всіма вказаної цілі.
Так, ОСОБА_10 як організатор опрацював і узгодив із співучасниками план реалізації злочинних дій, визначив роль кожного її учасника та розподілив між ними обов`язки. Крім того, визначив для себе у здійсненні подальших злочинних дій наступні функції:
- отримання інформації щодо наявності квартир, власники яких здають їх в оренду громадянам, використовуючи для цього особисті знайомства, знання та практичний досвід неофіційної діяльності на ринку нерухомості;
- збирання відомостей про власників таких квартир з метою подальшого виготовлення, за допомогою комп`ютерної техніки, підроблених кольорових копій документів про право власності на таке майно, використовуючи при цьому раніше відсканований бланк свідоцтва про право власності на нерухоме майно;
- використовуючи особисте знайомство та хороші відносини з приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 підбурити його, шляхом обіцянки та надання неправомірної вигоди, до зловживання службовими повноваженнями нотаріуса та складанні завідомо неправдивих документів з відчуження об`єктів посягання, при цьому приховуючи від останнього реальні злочинні наміри.
- з метою фактичного заволодіння квартирами громадян, після їх незаконного юридичного оформлення на ім`я співучасників, шукати осіб, які б за винагороду нібито винаймали такі об`єкти в найм;
- відшукування покупців на викрадені таким чином квартири та реалізувати їх;
- розподілу між співучасниками грошових коштів, отриманих від незаконного продажу таких квартир.
ОСОБА_4 виконуючи покладені на нього ОСОБА_10 , обов`язки повинен:
-під час фіктивного переоформлення квартир у приватного нотаріуса ОСОБА_5 представлятись племінником неіснуючого власника « ОСОБА_11 », та видавати себе як ОСОБА_12 , при цьому використовуючи анкетні дані та копію паспорта останнього, якого на території України не має у зв`язку із відбуванням покарання в Російській Федерації;
-підписувати від імені « ОСОБА_11 » в приміщенні офісу приватного нотаріуса Іршавського нотаріального округу ОСОБА_5 договори відчуження об`єктів посягання.
ОСОБА_8 у виконанні умов злочинного плану, згідно визначеною ОСОБА_10 для нього роллю, був зобов`язаний:
-під час фіктивного переоформлення квартир у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , видаючи себе за працівника міліції «начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків м.Мукачева», при цьому пред`являти під виглядом посвідчення працівника міліції, кольорової паперової візитки працівника ОСОБА_13 », попередньо поміщену шкіряної обкладинку з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виступати вигодонабувачем.
-підписувати як «вигодонабувач» договори відчуження об`єктів посягання;
-підшукувати та підбурювати інших співучасників для переоформлення на них інших об`єктів нерухомого майна.
-під час реалізації незаконно придбаних квартир видавати себе за дійсного їх власника.
Отже, досягнення єдиного, бажаного для всіх співучасників злочинного результату, було обумовлене, вище зазначеними конкретними протиправними діями кожного учасника групи.
При цьому, плануючи протиправні дії, направлені на одночасне заволодіння кількома об`єктами нерухомості та їх реалізацію у шахрайський спосіб, співучасники ОСОБА_10 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , тим самим мали умисел на вчинення корисливих злочинів в особливо великих розмірах.
Таким чином, в кінці квітня на початку травня 2014 року у м. Мукачево ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 змовившись про спільну протиправну діяльність, направлену на вчинення особливо тяжких злочинів, мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи при цьому, що невиконання будь ким із них своїх злочинних обов`язків, позбавляло б можливості реалізувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного співучасників певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності направленій на досягнення організатором ОСОБА_10 цілей.
Крім цього, ОСОБА_8 для забезпечення злочинної діяльності з відома та згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_4 втягнув до злочинної діяльності свого односельця та знайомого ОСОБА_9 , який на початковій стадії злочинної змови не брав участі у вчиненні злочинів, однак в другій половині травня 2014 року знав про злочинні наміри всіх співучасників, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки, бажав їх настання та сприяв вчиненню злочинів.
Так, в період травня-червня 2014 року ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно із попередньою домовленістю та у відповідності з розподілом злочинних ролей між собою, вчинили наступні епізоди злочинної діяльності:
15 травня 2014 року ОСОБА_4 , будучи у попередній змові із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи попередньо виготовлену ними при невстановлених слідством обставинах, підроблену кольорову фотокопію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , нібито виданого управлінням міського господарства м. Мукачева на ім`я « ОСОБА_14 » про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , звернулись до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження) з приводу переоформлення вказаної квартири на ОСОБА_8 , шляхом укладення договору дарування, надавши при цьому вказаному нотаріусу недостовірні усні відомості про те, що дана квартира перебуває на «конспіративному обліку» УМВС України в Закарпатській області та необхідність у її переоформленні, у зв`язку із зміною керівництва. Для підтвердження вказаних відомостей, ОСОБА_8 на виконання відведеної йому злочинної ролі, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , видаючи себе за працівника міліції начальника відділу боротьби з незаконним обігом, продемонстрував даному нотаріусу під виглядом посвідчення працівника міліції, кольорову паперову візитку працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 », попередньо поміщену в шкіряну обкладинку з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В той же час, ОСОБА_10 діючи як організатор та підбурювач повідомив приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що особи на яку оформлено дану квартиру « ОСОБА_11 » не має в Україні, а від його імені підписи у офіційних документах буде ставити ОСОБА_12 . З метою підбурювання вказаного нотаріуса до зловживання своїми повноваженнями, ОСОБА_10 пообіцяв йому надати винагороду в розмірі 2000 доларів США, зауваживши при цьому, що аналогічним чином будуть переписуватись й інші квартири УМВС, за посвідчення договорів відчуження яких його "гонорар" буде становити еквівалентну суму.
В свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_5 , з метою отримання для себе неправомірної вигоди, обіцяної ОСОБА_10 , довіряючи словам останнього щодо відсутності особи на яку оформлено право власності на вказану квартиру, будучи введеним в оману, щодо приналежності ОСОБА_8 до правоохоронного органу, не усвідомлюючи реальних злочинних намірів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на незаконне придбання права на вказане нерухоме майно, використовуючи надані ОСОБА_10 йому кольорові фотокопії підроблених документів на право власності, а також паспортні дані ОСОБА_12 , отримані з копії паспорта, наданого ОСОБА_4 (дані ідентифікаційного податкового номера), грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст.43,45,47,55 Закону України "Про нотаріат", цього ж дня 15.05.2014 з допомогою власного комп`ютера у офісі за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_3 , підготував договір дарування квартири АДРЕСА_2 , в якому зазначив, що « ОСОБА_14 », зареєстрований в АДРЕСА_4 , як дарувальник безоплатно подарував дану квартиру ОСОБА_8 , при цьому в пункті №1 даного договору написав, що вказана квартира належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого управлінням міського господарства м. Мукачева 29.09.2004, хоча в дійсності дана квартира належить ОСОБА_15 на підставі свідоцтва на право власності на об`єкти нерухомого майна серії САА №632401 від 28.10.2004, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У той же час, за адресою АДРЕСА_4 ніколи не проживав, а вказана адреса ОСОБА_5 зазначена з метою отримання підстав на вчинення нотаріальних дій в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Цього ж дня, ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому злочинної ролі, діючи як безпосередній виконавець злочину, за пособництва ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що його ніхто не уповноважував на підписання документів від імені « ОСОБА_11 », видаючи себе за брата ОСОБА_12 , який фактично відбуває покарання в Російській Федерації, знаходячись в приміщенні офісу № НОМЕР_2 , по АДРЕСА_3 , підписав підготовлені приватним нотаріусом ОСОБА_5 два примірника договору дарування зазначеної вище квартири в графі «дарувальник» від імені « ОСОБА_11 ».
В той же час, ОСОБА_8 діючи спільно і узгоджено з іншими співучасниками, виконуючи роль пособника в підробленні офіційних документів, усвідомлюючи те, що підготовлений нотаріусом ОСОБА_5 договір дарування квартири АДРЕСА_2 є фіктивним, а підпис в графі «дарувальник» даного документа є підробленим так як виконаний ОСОБА_4 , від імені « ОСОБА_11 », не маючи реального наміру на придбання у власність зазначеного об`єкта нерухомого майна, в приміщенні офісу даного нотаріуса умисно підписав даний правовстановлюючий документ в графі «обдарований», а також підписав заяву про державну реєстрацію даного документа в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Після цього, вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та відповідні відомості про фіктивну зміну власника, шляхом відкриття «Нового розділу» внесені останнім до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В результаті злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 позбавлено фактичного власника ОСОБА_6 права власності на належну йому квартиру, ринковою вартість, згідно висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 874813 гривень, чим самим завдано потерпілому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 23 травня 2014 року ОСОБА_8 , будучи у попередній змові із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , відводячи собі роль підбурювача, з відома інших співучасників ОСОБА_10 та ОСОБА_4 залучив як виконавця та пособника до спільної злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_9 , якого повідомив про спільну злочинну діяльність та єдині злочинні наміри щодо незаконного збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою.
В свою чергу, ОСОБА_9 ніде не працюючий мешканець с.Нове Давидково Мукачівського району, будучи схильним на вчинення злочинів, на початковій стадії злочинної змови не брав участі у вчиненні злочинів, однак в другій половині травня 2014 року знав про злочинні наміри всіх співучасників, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки, бажав їх настання, внаслідок підбурювання його ОСОБА_8 , вступив у попередню змову з всіма учасниками злочину та в подальшому безпосередньо вчиняв злочинні дії спрямовані на досягнення спільної мети, у відповідності до відведеної йому ролі.
Так, 23.05.2014 співучасники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , використовуючи попередньо виготовлену ними при невстановлених слідством обставинах, підроблену кольорову фотокопію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 , виданого управлінням міського господарства м. Мукачева на ім`я « ОСОБА_14 » про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , звернулись до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 з приводу переоформлення вказаної квартири на ОСОБА_9 , шляхом укладення договору дарування, аналогічно надавши при цьому вказаному нотаріусу недостовірні усні відомості про те, що дана квартира перебуває на «конспіративному» обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 і у зв`язку із зміною керівництва є необхідність у її переоформленні. Для підтвердження вказаних відомостей, ОСОБА_8 на виконання відведеної йому злочинної ролі, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , видаючи себе за працівника міліції начальника відділу боротьби з незаконним обігом, представив ОСОБА_9 як свого підлеглого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків. В свою чергу, ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що ніякого відношення до працівника правоохоронного органу він немає, усно підтвердив нотаріусу ОСОБА_5 , начебто свою приналежність до працівника міліції.
Після цього, приватний нотаріус ОСОБА_5 , з метою отримання для себе неправомірної вигоди, обіцяної ОСОБА_10 , довіряючи словам останнього щодо відсутності особи на яку оформлено право власності на вказану квартиру, будучи введеним в оману щодо приналежності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до співробітників міліції, не усвідомлюючи реальних злочинних намірів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 на незаконне придбання права на вказане нерухоме майно, використовуючи надані ОСОБА_10 йому кольорові фотокопії підроблених документів на право власності, а також паспортні дані ОСОБА_12 , отримані з копії паспорта, наданого ОСОБА_4 (дані ідентифікаційного податкового номера), грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст.43,45,47,55 Закону України "Про нотаріат", цього ж дня 23.05.2014 з допомогою власного комп`ютера у офісі за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_3 підготував договір дарування квартири АДРЕСА_5 , в якому зазначив, що « ОСОБА_14 », зареєстрований в АДРЕСА_4 , як дарувальник безоплатно подарував дану квартиру ОСОБА_9 , при цьому в пункті №1 даного договору зазначив, що вказана квартира належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 , виданого управлінням міського господарства м. Мукачева 28.07.2009, хоча в дійсності дана квартира належить ОСОБА_16 на підставі свідоцтва на право власності на об`єкти нерухомого майна серії САА №032453 від 28.07.2009, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 . У той же час, за адресою АДРЕСА_4 ніколи не проживав, а вказана адреса ОСОБА_5 безпідставно зазначена з метою отримання підстав на вчинення нотаріальних дій в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Цього ж дня, ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому злочинної ролі, діючи як безпосередній виконавець злочину, за пособництва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та при керівництві ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що його ніхто не уповноважував на підписання документів від імені « ОСОБА_11 », видаючи себе за брата ОСОБА_12 , який фактично відбуває покарання в Російській Федерації, знаходячись в приміщенні офісу № НОМЕР_2 , по АДРЕСА_3 , підписав підготовлений приватним нотаріусом ОСОБА_5 два примірника договору дарування зазначеної вище квартири в графі «дарувальник» від імені « ОСОБА_11 ».
В той же час, ОСОБА_9 діючи спільно і узгоджено з іншими співучасниками, виконуючи роль пособника в підробленні офіційних документів, усвідомлюючи те, що підготовлений нотаріусом ОСОБА_5 договір дарування квартири АДРЕСА_5 є фіктивним, а підпис в графі «дарувальник» даного документа є підробленим так як виконаний ОСОБА_4 , від імені « ОСОБА_11 », не маючи реального наміру на придбання у власність зазначеного об`єкта нерухомого майна, в приміщенні офісу даного нотаріуса умисно підписав даний правовстановлюючий документ в графі «обдарований».
Після цього, вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та відповідні відомості про фіктивну зміну власника, шляхом відкриття нового розділу внесені останнім до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В результаті злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 позбавлено фактичного власника ОСОБА_6 права власності на належну йому квартиру, ринковою вартість 898378 гривень, чим завдано останньому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даної квартири більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2014 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.
Продовжуючи свою протиправну діяльність та реалізуючи єдині злочинні наміри на незаконне збагачення співучасники 23.05.2014 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , використовуючи попередньо виготовлену ними при невстановлених слідством обставинах, підроблену кольорову фотокопію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 , виданого управлінням міського господарства м. Ужгорода на ім`я « ОСОБА_14 » про право власності на квартиру АДРЕСА_6 , звернулись до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 з приводу переоформлення вказаної квартири на ОСОБА_9 , шляхом укладення договору дарування, аналогічно надавши при цьому вказаному нотаріусу недостовірні усні відомості про те, що дана квартира перебуває на конспіративному обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 і у зв`язку із зміною керівництва є необхідність у її переоформленні. Для підтвердження вказаних відомостей, ОСОБА_8 на виконання відведеної йому злочинної ролі, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , видаючи себе за працівника міліції начальника відділу боротьби з незаконним обігом, представив ОСОБА_9 як свого підлеглого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків. В свою чергу, ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що ніякого відношення до працівника правоохоронного органу він немає, усно підтвердив нотаріусу ОСОБА_5 , начебто свою приналежність до працівника міліції.
Після цього, приватний нотаріус ОСОБА_5 , з метою отримання для себе неправомірної вигоди, обіцяної ОСОБА_10 , довіряючи словам останнього щодо відсутності особи на яку оформлено право власності на вказану квартиру, будучи введеним в оману щодо приналежності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до співробітників міліції, не усвідомлюючи реальних злочинних намірів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 на незаконне придбання права на вказане нерухоме майно, використовуючи надані ОСОБА_10 йому кольорові фотокопії підроблених документів на право власності, а також паспортні дані ОСОБА_12 , отримані з копії паспорта, наданого ОСОБА_4 (дані ідентифікаційного податкового номера), грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст.43,45,47,55 Закону України "Про нотаріат", цього ж дня 23.05.2014 з допомогою власного комп`ютера у офісі за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_3 підготував договір дарування квартири АДРЕСА_6 , в якому зазначив, що « ОСОБА_14 », зареєстрований в АДРЕСА_4 , як дарувальник безоплатно подарував дану квартиру ОСОБА_9 , при цьому в пункті №1 даного договору зазначив, що вказана квартира належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 , виданого управлінням міського господарства м. Ужгорода 29.04.2007, хоча в дійсності дана квартира належить ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 13.12.2004. У той же час за адресою АДРЕСА_4 ніколи не проживав, а вказана адреса ОСОБА_5 безпідставно зазначена з метою отримання підстав на вчинення нотаріальних дій в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Цього ж дня, ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому злочинної ролі, діючи як безпосередній виконавець злочину, за пособництва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та при керівництві ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що його ніхто не уповноважував на підписання документів від імені « ОСОБА_11 », видаючи себе за брата ОСОБА_12 , який фактично відбуває покарання в Російській Федерації, знаходячись в приміщенні офісу № НОМЕР_2 , по АДРЕСА_3 , підписав підготовлений приватним нотаріусом ОСОБА_5 два примірника договору дарування зазначеної вище квартири в графі «дарувальник» від імені « ОСОБА_11 ».
В той же час, ОСОБА_9 діючи спільно і узгоджено з іншими співучасниками, виконуючи роль пособника в підробленні офіційних документів, усвідомлюючи те, що підготовлений нотаріусом ОСОБА_5 договір дарування квартири АДРЕСА_6 є фіктивним, а підпис в графі «дарувальник» даного документа є підробленим так як виконаний ОСОБА_4 , від імені « ОСОБА_11 », не маючи реального наміру на придбання у власність зазначеного об`єкта нерухомого майна, в приміщенні офісу даного нотаріуса умисно підписав даний правовстановлюючий документ в графі «обдарований».
Після цього, вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та відповідні відомості про фіктивну зміну власника, шляхом відкриття нового розділу внесені останнім до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В результаті злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 позбавлено ОСОБА_7 права власності на належну йому квартиру, ринковою вартість, згідно висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 987 300 гривень, чим самим завдано потерпілому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, тобто у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі; у підробленні офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, доведена комплексом зібраних у справі доказами, зокрема:
-Речовими доказами - оригіналами документів вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
-Даними з Інформаційних довідок з відділу реєстраційної служби об`єкти нерухомого майна за нижче зазначеними адресами зареєстовані:
Квартира АДРЕСА_6 (зареєстрована згідно довідок за ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 23.05.2014)
Квартира АДРЕСА_2 (зареєстрована згідно довідок за ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 15.05.2014)
Квартира АДРЕСА_5 (зареєстрована згідно довідок за ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 23.05.2014)
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень ним спільно із іншими співучасниками.
-Показами потерпілого ОСОБА_7
-показами свідка ОСОБА_17 з приводу обставин здачі квартири ОСОБА_7 в найм та отримання відомостей про обставини відчуження даної квартири.
-Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в ході допиту пояснив, що в момент переписання він перебував за кордоном.
-показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що в травні 2014 до нього звернувся ОСОБА_19 з проханням зняти спочатку одну квартиру в м.Мукачево. а через деякий час іншу. Свідок пояснив, що після домовленості із ОСОБА_16 про зняття в найм його квартири він зразу ж ключі передав ОСОБА_19 , однак 18 червня 2014 року ОСОБА_19 повернув ключі і сказав, що дві квартири ОСОБА_20 продані. Свідок зразу ж після цього звернувся із заявою в ОСОБА_21
-Висновком експерта №6/468 від 01.08.2014 за результатами проведення технічної експертизи документів, відповідно до якого вилучені свідоцтва про право власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна виготовлені за допомогою комп`ютерної техніки одним і тим же способом.
-Висновком додаткової почеркознавчої експертизи документів, а саме фіктивних договорів дарування, відповідно до якого рукописний текст у графі «дарувальник» договорів дарування від 15.05.2014 та 23.05.2014 виконаний ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
-протоколу допиту свідка ОСОБА_22 (том 1 а.с.72-75);
-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2014 (том 1 а.с.140-142);
-заяви ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого (том 1 а.с.187);
-довіреність (том 1 а.с.188);
-постанова про залучення представника потерпілого (том 1 а.с.189);
-постанова про залучення перекладача (том 1 а.с.191);
-протокол допиту потерпілого від 24.06.2014 (том 1 а.с.195-198);
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.06.2014 (том 1 а.с.233 - 235);
-протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 26.06.2014 (том 1 а.с.236-240);
-протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 27.06.2014 (том 1 а.с.245-249)
-висновок про вартість майна (том 1 а.с.244);
-постанова про призначення експертизи (том 1 а.с.251-253);
-висновок експерта від №6/468 від 01.08.2014 (том 1 а.с.254-260);
-лист НДЕКЦ (том 1 а.с.266-267);
-протокол допиту свідка ОСОБА_25 (том 2 а.с.191-197);
-постанова про призначення експертизи з висновком експерта та довідка про витрати проведення почеркознавчої експертизи (том 2 а.с.118 - 204);
-свідоцтво про право власності на нерухоме майно та договори оренди (том 3 а.с.35-46);
-заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 24.09.2014 (том 3 а.с.54);
-договір оренди (том 3 а.с.83-90);
-журнал судового засідання (том 3 а.с.126-131);
-ухвала апеляційного суду від 03.06.2015 (том 3 а.с.217-226)
-носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії в судовому процесі (диски).
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
-протоколу допиту свідка ОСОБА_22 (том 1 а.с.72-75);
-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2014 (том 1 а.с.140-142);
-заяви ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого (том 1 а.с.187);
-довіреність (том 1 а.с.188);
-постанова про залучення представника потерпілого (том 1 а.с.189);
-постанова про залучення перекладача (том 1 а.с.191);
-протокол допиту потерпілого від 24.06.2014 (том 1 а.с.195-198);
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.06.2014 (том 1 а.с.233 - 235);
-протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 26.06.2014 (том 1 а.с.236-240);
-протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 27.06.2014 (том 1 а.с.245-249)
-висновок про вартість майна (том 1 а.с.244);
-постанова про призначення експертизи (том 1 а.с.251-253);
-висновок експерта від №6/468 від 01.08.2014 (том 1 а.с.254-260);
-лист НДЕКЦ (том 1 а.с.266-267);
-протокол допиту свідка ОСОБА_25 (том 2 а.с.191-197);
-постанова про призначення експертизи з висновком експерта та довідка про витрати проведення почеркознавчої експертизи (том 2 а.с.118 - 204);
-свідоцтво про право власності на нерухоме майно та договори оренди (том 3 а.с.35-46);
-заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 24.09.2014 (том 3 а.с.54);
-договір оренди (том 3 а.с.83-90);
-журнал судового засідання (том 3 а.с.126-131);
-ухвала апеляційного суду від 03.06.2015 (том 3 а.с.217-226)
-носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії в судовому процесі (диски).
з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1