Провадження № 1-кс/712/6614/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,офіцій но працює у «ВМ Транслогістик» водієм-експедитором, не одружений, дітей не має, раніше не судимий),
у кримінальному провадженні №0005264 від 25 червня 2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 грудня 2017 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 червня 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме пасажирським автобусом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Інтертранс-партнер».
Зокрема, за даними досудового розслідування приблизно о 4 год. 30 хв. 25 червня 2017 року він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , помітив пасажирський автобус «Богдан А-09202» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на проїжджій частині неподалік вказаного будинку. Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом всупереч волі власника, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автобусу, шляхом відкриття його дверей за допомогою кнопки аварійного виходу проник у салон, де знайшов ключ від замка запалювання, після чого сів за кермо та зник з місця злочину.
Вподальшому, керуючи зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_5 потрапив на ньому у дорожньо-транспортну пригоду в с. Трушівці, Чигиринського район, Черкаської області, чим завдав власнику шкоду в розмірі 146 862,28 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він погоджується із обґрунтованістю підозри щодо себе та усвідомлює наслідки вчинених нею дій. Додатково пояснив, що не заперечує проти обрання такого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування саме такого запобіжного заходу. Пояснила, що її довіритель офіційно працює водієм, співпрацює зі слідством, згоден на відшкодування завданих ним збитків, але для цього має працювати.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 25 червня 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме пасажирським автобусом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Інтертранс-партнер», після чого потрапив на нього в ДТП, що випливає із протоколу одночасного допиту осіб від 11 грудня 2017 року
З огляду на викладене, підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є обґрунтованою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно працює водієм, зі слів слідчого з`являється на виклик до слідчого за першою вимогою, то до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу; не відлучатися із населеного пункту, в якому віна зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну номеру телефону.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну номеру телефону;
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 17 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1