overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1991/18
Провадження №1-кс/333/452/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.3. ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
На підставі ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 23.04.2018 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

4. Зобов`язати керівника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку уповноваженої особи та надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001117 від 14.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням звернувся прокурор прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу від 17 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочате за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.11.2015 року, о 16.15 годині шість невідомих осіб в масках, проникли через відчинені двері до приміщення ігротеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та кийками, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, зв`язали скотчем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , після цього заволоділи майном потерпілих, а саме: 5 ноутбуками, 6 мобільними телефонами, 2 банківськими картками, ключами від квартири та автомобіля, після чого зникли у невідомому напрямку.
Прокурор просить дозвіл на проведення огляду речей добровільно виданих ОСОБА_11 .

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, дослідивши клопотання, до якого не надано жодного документу вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.234 КПК України, тому за таких обставин не підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1155/17
Номер провадження 1-кп/438/34/2018
У Х В А Л А
про привід
23 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 19 жовтня 2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 23 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11 травня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/383/18
пр. 1-в/336/48/2018
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося.
Так, засуджений в судове засідання не з`явився за направленими поштою на його адресу судовими повістками, які не повернулися до суду.
Отже, теперішнє місце проживання (місце знаходження) засудженого невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для вирішення питання про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (місце знаходження) засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів засудженого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (місця знаходження) засудженого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться
21.05.2018 року о 14 годині 15 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2144/18
Провадження №1-в/463/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленої на адресу суду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_4 відсутній захисник.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , особі, щодо якого буде розглядатися заява про продовження примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/260/18
Провадження № 1-кп/456/170/2018
УХВАЛА

про привід
20 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи з дитинства, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 03.02.2012р. за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На визначену судом дату не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 .

Із рапорта О/у СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській обл. капітана поліції вбачається, що ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 не проживає та місце знаходження його невідоме.
Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду на іншу дату і піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд даного кримінального провадження відкласти. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі Стрийського міськрайонного суду за адресою: вул. Валова,12, м. Стрий 29 травня 2018р. о 12.00 год.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1111/17
Провадження № 1-кс/459/532/2018
УХВАЛА
23 квітня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездільність слідчих СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0002269 від 31.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника в квітні 2018 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить прийняти міри для зупинення неправомірних дій слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язати слідче відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області припинити бездіяльність та приступити до ведення досудового розслідування, про що повідомити представника потерпілого у встановлений законом термін

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездільність слідчих СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0002269 від 31.10.2016 року.

Скаргу призначити до розгляду на 25.04.2018 року о 14:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю представника скаржника та слідчих Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження №0002269 від 31.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1822/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004696 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.04.2018 слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї.

Однак на адресу суду поступила заява слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та щодо проведення судового засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, з урахуванням письмової заяви слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про проведення експертизи слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 242-244, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/486/18
Провадження № 11-п/783/196/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року в м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000233 від 16.04.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:
Бродівський районний суду Львівської області звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000233 від 19.04.2018 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка працює секретарем судових засідань Бродівського районного суду Львівської області.
Таким чином, у Бродівський районний суд Львівської області у відповідності до п.3 ч.1 ст.34 КПК України не може розглядати вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Бродівського районного суду Львівської області є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання органу досудового розслідування слід направити до іншого територіально наближеного суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання Бродівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000233 від 16.04.2018 року направити на розгляд до Буського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
05.03.18 Справа № 482/144/18
Провадження № 1-кс/482/39/2018
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
З вказаною постановою ОСОБА_3 не згоден, вважає, що воно є незаконним, необгрунтованим.
Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим під час досудвоого розслідування були допитані тільки ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 . Слідчим не допитані особи, на яких вказала ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому висновок слідчого про те, що не встановені особи, які вчинили злочин та свідки вказаного злочину є передчасним.
Крім того відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з:
1)Вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові особи, яка прийняла постанову;
2)Мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постави;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3)Резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова не обґрунтована, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, всі свідки не допитані, тому постанова винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 484/4066/17
Провадження № 1-кп/484/247/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Миколаївської області 23.04.2018 року на новий розгляд надійшла справа № 484/4066/17 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України на 07.05.2018 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: