пр. № 1-кс/759/614/18
ун. № 759/2297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0011385 на підставі ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року представник скаржника адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою та просив суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0011385 на підставі ст. 125 КК України.

В обґрунтування даної скарги вказував на те, що слідчим необґрунтовано і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не було здійснено ряд необхідних процесуальних дій направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, не допитано учасників правопорушення та свідків, не зроблено вилучення записів відео фіксації з камер спостереження. Також в постанові про закриття кримінального провадження йдеться про обставини кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, а в заяві про кримінальне правопорушення зазначалось також про вчинення дій що підпадають під ознаки ст.ст. 296 ч. 2, 383 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги в його відсутності

Проаналізувавши доводи скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.201 року, закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0011385 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що слідчим СВ Святошинського УП НП в м. Києві описано норми статей Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України в частині суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину.

За наслідками досудового розслідування постановою слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2017 року закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0011385 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Проаналізувавши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно слідчим, в повній мірі не проведено слідчі дії та не надано належної оцінки матеріалам які мають бути зібрані в рамках розслідування, а лише висловлено припущення в постанові щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0011385 на підставі ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0011385 від 26.12.2017, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1