Справа № 141/899/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 11.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, має на утриманні двох дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.09.2017 року, близько 19 год. 25 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав до поля № 4, яке розташоване біля вул. Польова, с. Медівка Оратівського району, Вінницької області, для того щоб перевірити посів озимого ріпаку на даному полі. Коли ОСОБА_5 повертався назад із поля, перебуваючи на вул. Польова, зустрів громадянина ОСОБА_4 , та запитав у ОСОБА_4 , чи не його гуси випадково пошкодили посіви ріпаку, після чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 на грунті тривалих неприязних відносин, які склались у нього із ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 , спільно із своєю дружиною ОСОБА_6 працювали раніше на підприємстві СВК «Маяк», головою якого являється ОСОБА_5 та були змушені звільнитися так, як ОСОБА_5 не влаштовувало належне виконання вказаними особами своїх функціональних обов`язків двома руками взяв ОСОБА_5 за верхній одяг, а саме сорочку та почав шарпати та погрожувати фізичною розправою, після чого діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою в пахову область ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин калитки справа. Від даного удару ОСОБА_5 присів, після чого пішов та сів у автомобіль. Не зупинившись на досягнутому ОСОБА_4 через відчинене у автомобілі вікно, знову взяв рукою за сорочку ОСОБА_5 та почав шарпати, в результаті чого відірвав ґудзики на сорочці та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плечового суглобу.
Відповідно до висновку експерта Гайсинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №165 від 11.09.2017 року при судово-медичні експертизі у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плечового суглобу, забою м`яких тканин калитки справа. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их. Тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плечового суглобу, забою м`яких тканин калитки справа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю і показав, що дійсно, 09.09.2017 року близько 19 години 25 хвилин, у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого вони пошарпались.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 09.09.2017 року близько 19 години 25 хвилин, він перебував біля вул. Польова, с. Медівка Оратівського району, Вінницької області, для того щоб перевірити посів озимого ріпаку на даному полі, та побачив, що посіви ріпаку було частково пошкоджено. Коли він повертався назад із поля, перебуваючи на вул. Польова, зустрів ОСОБА_4 , та запитав у нього, чи не його гуси випадково пошкодили посіви ріпаку. Між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 почав шарпати його за сорочку, потім наніс йому удар ногою в пах. Потім пішов в автомобіль, проте ОСОБА_7 його наздогнав, та, через відчинене в автомобілі вікно, почов його знову шарпати.
Оскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні двоє дітей

Обставин, що пом`якшує покарання не встанволено, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 від 10.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, форма вини умисел. Обставини, які б пом`якшували вину ОСОБА_4 - під час досудового розслідування не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання за обвинуваченням передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину щодо особи похилого віку. Відповідно до характеристики виданої Медівською сільською радою ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с. Медівка, Оратівського району, Вінницької області. Довгий час працював в СВК «Маяк» водієм. На даний час не працює. Одружений, має двоє дітей. Письмові заяви та скарги від сусідів та мешканців села про порушення ОСОБА_4 громадського порядку до виконавчого комітету Медівської сільської ради не надходили. До Медівської сільської ради є звернення керівництва СВК «Маяк» про грубе поводження та створення бійки під час з`ясування відносин з керівником. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до висновку укладача досудової доповіді представника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , виправлення ОСОБА_7 у громаді можливе лише за умови здійснення з боку уповноваженого органу з питань пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) .

Речовий доказ у справі, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: сорочку- після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1