overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про передачу справи в канцелярію суду

Єдиний унікальний номер №440/937/17
Провадження №1-кс/440/329/2017
05 грудня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо умисного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо умисного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
13.06.2017 року ухвалою судді призначено скаргу до розгляду.
30.06.2017 року скаржник подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 01.12.2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 , відведено слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду даної скарги.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 82 КПК України,у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали даної скарги передати до канцелярії Буського районного суду Львівської області для визначення іншого судді, відповідно до ст.35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 369, 372 КПК України, суддя -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо умисного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - передати до канцелярії Буського районного суду Львівської області для визначення, відповідно до ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2772/17
Провадження № 1-кс/444/690/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 04 грудня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні ОСОБА_4 подану нею скаргу підтримала повністю, з підстав викладених у ній.
Покурор в судовому засіданні вказав, що оскаржувану постанову від 28.10.2017 року скасовано та направлено лист начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про ініціювання призначення нового слідчого.
Судом встановлено, що постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано.
Доручено начальникові СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області організувати проведення подальшого досудового розслідування та усунення недоліків вказаних у постанові.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з копії постанови від 01.12.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано.
Доручено начальникові СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області організувати проведення подальшого досудового розслідування та усунення недоліків вказаних у постанові.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Судовий розгляд скарги було призначено на 01 грудня 2017 року о 11.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява заявника ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-3/2004Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/316/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 7 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 7 листопада 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2004 року за новоявленими обставинами.

Апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 7 листопада 2017 року,

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 і роз`яснити його право подавати заперечення.

-засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на підтвердження доводів викладених в апеляційній скарзі, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

-захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 .

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/2015/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000596 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, по кримінальному провадженню № 0000596 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 і його захисником отримана 30.11.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 20.12.2017 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого і його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/581/17
Справа № 684/670/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000139 від 22 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
4 грудня 2017 року Старосинявський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 30 листопада 2017 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1-5).

На даний час у вказаному суді працює лише одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень, а тому справи їй не розподіляються.

Автоматизованою системою документообігу в Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 684/670/17 між суддями від 30.11.2017 року (а.с. 6).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000139 від 22 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

04 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року, якою вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Дана касаційна скарга передана колегії суддів 15 листопада 2017 року, визначення якої здійснено автоматизованою системою документообігу суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року щодо нього.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року витребувано з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення щодо нього.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 04 грудня 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Надіслати копії касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року із Козелецького районного суду Чернігівської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та доповненням до неї засудженого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року.
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 04 грудня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та доповненням до неї засудженого і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Копію касаційної скарги та доповнення до неї засудженого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8513/17
УХВАЛА
01.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002928 від 14.11.2017 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002928 від 14.11.2017 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002928 від 14.11.2017 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:00 годину 11.12.2017 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/588/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_6 у Державній установі «Дніпропетровській установі виконання покарань № 4» для його виклику та допиту як свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника з наступних підстав.

За наявної у суді інформацією ОСОБА_6 засуджений та на теперішній час перебуває в Державній установі «Дніпропетровській установі виконання покарань № 4» та чекає виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, може тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_6 , 1977 року народження в Державній установі «Дніпропетровській установі виконання покарань № 4» для його подальшого допиту як свідка у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , 1977 року народження у Державній установі «Дніпропетровській установі виконання покарань № 4» до закінчення його допиту як свідка, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1031/17
№ 1-кп/207/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

16 листопада 2017 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід та на підставі ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження 28 листопада 2017 року було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1616/15-к
Провадження № 1-кп/211/293/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
У судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/1616/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1