Справа № 215/3396/17

У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ПАТ «Кривбасзалізрудком», одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
за ст.286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 в світлий час доби, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Мусоргського з боку вул. Ковельська в напрямку вул. Ватутіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей же час, попереду руху автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі електричної опори № 10, по проїзній частині вул. Мусоргського, у попутному із ним напрямку, в смузі руху та в полі зору водія ОСОБА_5 , прямолінійно рухався велосипедист ОСОБА_4 .
Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_4 , не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно до яких:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі електричної опори № 10 на проїзній частині вул. Мусоргського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався вздовж проїзної частини, у попутному із ним напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1079 від 05.07.2017, потерпілому ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя і верхніх кінцівок, перелому лівої променевої кістки в нижній третині і шилоподібного відростку лівої ліктьової кіски, за своїм характером виявлені у нього ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 вручені пам`ятки про права та обов`язки передбачені ст.42, 56-57 КПК України, з якими обвинувачений та потерпілий ознайомлені.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначив, що ОСОБА_5 усунув заподіяну здоров`ю шкоду, відшкодував завдані збитки.
Потерпілому роз`яснені правові наслідки закриття провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, вказує, що збитки відшкодовані, відбулося примирення.
Прокурор та захисник не заперечували проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо вперше вчинено злочин невеликої або середньої ступені тяжкості, або злочин середньої тяжкості вчинений з необережності, якщо обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.
Згідно зі ст.12 КК України, скоєний вперше ОСОБА_5 необережний злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений примирився з потерпілим, який майнових претензій до обвинуваченого не має.
З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати, та вирішити питання речових доказів і судових витрат відповідно до закону.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - звільнити.
Речові докази: автомобіль «Renault Logan» і велосипед «Optima» передані на зберігання, залишити в розпорядженні власників ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: