Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1/1412/110/12.
01 октября 2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л., Филипповой Т.П.
с участием прокурора :Михаль Н.В., Гаврилко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_3, 19.11.2011 года, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.ч. 1, 2, ст..353 УК Украины;
ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, использую приобретенные в 2010 году, точные дата и время в ходе досудебного следствия неустановленны, на Центральном колхозном рынке г.Николаева, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица форменный свитер и две пары погон сотрудника прокуратуры звание «младший советник юстиции», самовольно присвоил себе властные полномочия должностного лица транспортной прокуратуры Николаевской области в звании «младший советник юстиции» и, введя в заблуждение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
31.03.2011 года, около 17-00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем мошенничества, пришел по месту жительства председателя ОСМД «Весняное» ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_1, и путем обмана, выразившегося в представлении сотрудником прокуратуры и имея на верхней одежде форменном свитере погоны «младшего советника юстиции», вошел в доверие к ОСОБА_4 и ОСОБА_6, заверив о возможности содействия в проведении ремонтно-строительных работ с его стороны как должностного лица, имеющего властные полномочия и, злоупотребив их доверием к себе, около 19-00 часов, завладел денежными средствами ОСОБА_6 в сумме 5000 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 5000 грн.
Кроме того, днем 08.04.2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь на пересечении улиц Спасской и К.Либкнехта в г.Николаеве, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно вошел в доверие к оказывающему транспортные услуги ОСОБА_7, представившись бывшим сотрудником прокуратуры, тем самым самовольно присвоил себе властные полномочия должностного лица прокуратуры Николаевской области, и злоупотребив доверием к себе, в период времени с 08 по 18 апреля 2011 года, пользуясь транспортными услугами, оказываемыми ОСОБА_7, не оплачивал личные расходы потерпевшего, связанные с приобретением ГСМ для поездок по г.Николаеву, Николаевской области и в г.Днепропетровск, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую суму 6950 грн.,
Кроме того, 18.04.2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, используя доверие ОСОБА_7, находясь на пересечении ул.Строителей и пр-та.Мира в г.Николаеве, путем обмана повторно завладел денежными средствами потерпевшего в размере 50 грн.
Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 7000 грн.
Кроме того, днем 15.05.2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установленно, ОСОБА_2, находясь на пересечении улиц Свиридова и Херсонского шоссе в г.Николаеве, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно вошел в доверие к оказывающему транспортные услуги ОСОБА_9, представившись сотрудником прокуратуры в резерве, тем самым самовольно присвоил себе властные полномочия должностного лица прокуратуры Николаевской области, и злоупотребив доверием к себе, в период времени с 20-21 апреля по май 2011 года, точные даты в ходе досудебного следствия не установлены, пользуясь транспортными услугами, оказываемыми ОСОБА_9, не оплачивал личные расходы потерпевшего, связанные с приобретением ГСМ для поездок по г.Николаеву и территории Украины, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на общую суму 3000 грн.,
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 заявленный гражданский иск поддержал, просил взыскать с подсудимого 7000 грн. в счет возмещения материального ущерба, при этом пояснил, что работает водителем такси. В начале апреля 2011 года, на пересечении улиц Спасской и К.Либкнехта в г.Николаеве он познакомился с подсудимым, который представился бывшим сотрудником прокуратуры. После чего он неоднократно оказывал ему транспортные услуги. Как по г.Николаеву так и по Николаевской области и территории Украины, при этом ОСОБА_2, оказанные услуги не оплачивал, обещая возвратить долг в ближайшее время. При этом, он доверял подсудимому, поскольку считал его сотрудником прокуратуры. Просил назначить ОСОБА_2 наказание в соответствии с требованием закона.
Кроме признания своей вины, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана так же показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и представителя гражданского истца и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:
Протоколом выемки от 26.05.2011 года, в ходе которой у ОСОБА_2 были изъяты погоны с одной звездой и погоны со знаком сот рудника прокуратуры и одной звездой.(Л.д.81-82)
Учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, судом, с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью не проводилось исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размеров гражданских исков, которые никем не оспаривались.
При этом суд ограничился показаниями подсудимого, потерпевших, представителя гражданского истца, исследованием протоколов выемок и характеризующих ОСОБА_2 данных.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_2 по ст. 190 ч.ч.1, 2 и ст.353 УК Украины доказана и его действия по ст.190 ч.1 УК Украины т.е завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), по ст.190 ч.2 УК Украины т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно и по ст.353 УК Украины, т.е самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением какого-либо общественно опасного деяния - квалифицированы правильно.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из нижеизложенных обстоятельств, руководствуясь следующими правовыми нормами:
Согласно положений статей 50,65 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлении как осужденными, так и другими лицами. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее не судим.
Согласно актовой записи о рождении №4086 от 15.12.2011 года является отцом малолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 - является раскаяние в содеянном и частичное, в ходе досудебного следствия, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Так же суд учитывает поведение ОСОБА_2 после совершения указанных преступлений, тот факт, что он укрывался от суда, а так же на протяжении длительного времени не принял каких-либо действий по возмещению причиненного ущерба, свидетельствует о нежелании подсудимого в полной мере осознать содеянное и стать на путь исправления.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им были совершенны преступления, суд приходит к убеждению при избрании меры и вида наказания, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при условии изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.190 ч.ч. 1, 2, 353 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 190 ч.1 УК Украины два года ограничения свободы,
по ст.190 ч.2 УК Украины два года лишения свободы.
по ст.353 УК Украины один год ограничения свободы
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание два года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_11 исчислять с момента его задержания с 29.04.2012 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 2000 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 500 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 7000 грн. в счет возмещения материального ущерба
Вещественное доказательство по делу распечатку движения денежных средств на расчетном счету ОСМД «Весняне», две расписки от имени ОСОБА_2 оставить в материалах дела №1-552/2011.
Вещественные доказательства по делу - две пары погон, находящиеся на хранении в камере хранения Заводского РО НГУ уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева И.А.Притуляк