н/п 1-кп/640/482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, погіршення стану здоров`я ОСОБА_9 і необхідність лікування, проведення якого в умовах СІЗО неможливе, а також не можливість проведення ретельної, об`єктивної, неупередженої перевірки заяви ОСОБА_9 про недозволені методи ведення слідства при перебуванні ОСОБА_9 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене захисником клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.01.2018 р. та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 р. продовжено запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, судом враховувалось наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від суду, впливати на потерпілу, свідків, експертів та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також були враховані сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання її винуватою у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_9 не має власної родини і не працює, тому в сукупності з наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків, суд прийшов до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе і продовжив строк обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На теперішній час зазначені в вищенаведених ухвалах суду ризики існують; доказів наявності у обвинуваченої ОСОБА_9 хвороби, лікування, якої в умовах СІЗО неможливо, суду не надано. Безпідставне є також посилання в клопотанні захисника на не можливість проведення об`єктивної та неупередженої перевірки заяви ОСОБА_9 про недозволені методи ведення слідства при перебуванні її під вартою, оскільки даних, підтверджуючих цей факт в клопотанні не наведено.
Приймаючи до уваги викладене, судом на теперішній час не вбачається підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу.
Обраний обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська установа виконання покарань (№27)залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3