Справа№ 340/665/16-к
Судове провадження № 1-кп/340/14/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 за №0000194, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 14.10.2016 року приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Гуцульського Повстання смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області поблизу магазину «День і Ніч», умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він безпричинно наніс ОСОБА_6 удар кулаком руки та два удари ногою в область голови, чим спричинив потерпілому садно правої скроневої ділянки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, скоїв злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Гуцульського Повстання смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, 14.10.2016 року приблизно о 03 год. 05 хв., коли за телефонним викликом на місце події прибув наряд працівників поліції у складі лейтенанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 , на законну вимогу про припинення вчинення протиправних дій не реагував, став висловлювати працівнику правоохоронного органу ОСОБА_8 словесні погрози насильством з мотивів своєї неприязні до нього, як працівника правоохоронного органу, а після того, як ОСОБА_9 виконуючи покладені на нього обов`язки з охорони громадського порядку намагався затримати ОСОБА_4 , став вчиняти активну фізичну протидію здійсненню працівником правоохоронного органу обов`язків, завдав кулаком руки одного удару ОСОБА_8 в область обличчя. Таким чином, скоїв злочин передбачений ч.2 ст.342 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Гуцульського Повстання смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, 14.10.2016 року приблизно о 03 год. 05 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння тілесного ушкодження працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, завдав кулаком руки одного удару в область обличчя сержанту поліції ОСОБА_8 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока та садна лівої виличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав частково, а саме визнав скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України вину заперечив. Суду показав, що 14.10.2016 приблизно о 02.00 год. він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі ВАЗ 2107 приїхав в центр смт Верховина до нічного магазину «День і Ніч», щоб придбати сигарети. Коли вони вийшли з автомобіля та підійшли до магазину, між ними та групою чоловік в комуфляжній формі, кількістю приблизно 5 чоловік, які стояли неподалік магазину, зав`язалася суперечка, яка переросла у шарпанину та штовханину. В ході цього з нього хтось стягнув футболку. Через деякий час сутичка припинилася, вони сіли в автомобіль та поїхали з місця події. Однак, по дорозі в їх автомобілі закінчилось пальне, і вони були змушені штовхати автомобіль назад по-при магазин до заправки. Перед мостом він залишив хлопців з автомобілем та пішов вперед, щоб купити в магазині воду. Однак, коли він спустився до магазину, він знову зустрів групу чоловіків у комуфляжній формі, серед яких був потерпілий ОСОБА_6 . Між ними зав`язалася бійка, в ході якої він наносив потерпілому ОСОБА_6 удари ногами та руками. В цей час, хтось із цих чоловіків викликав працівників поліції, які прибули на місце події в кількості двох чоловік.

Працівники поліції були у формі та бронежилетах, прибули на приватному автомобілі. До нього підійшов працівник поліції ОСОБА_8 та одразу став його затримувати. Він став вимагати представитися та пояснити причини його затримання, однак ОСОБА_8 в грубій формі сказав йому закрити рот та став заламувати йому руку намагаючись одягнути кайданки. На одну руку він одягнув кайданки, а на іншу не зміг, оскільки в цей час на місце події підбігли його хлопці та стали відтягувати ОСОБА_8 від нього. Після цього він відійшов від працівника поліції на відстань 5 м, однак ОСОБА_8 підійшов до нього звалив на землю та намагався одягнути кайданки на іншу руку. В цей час до них підбіг ОСОБА_14 та став стягувати ОСОБА_8 із нього. Між ОСОБА_15 та працівником поліції почалася сутичка, а він в цей час підвівся із землі та почув вистріл із вогнепальної зброї. ОСОБА_8 вистрілив в його сторону без попередження, куля пройшла у нього над головою 5 см. Вказав, що жодного опору працівнику поліції він не вчиняв, тілесних ушкоджень не наносив, можливо випадково зачепив при затриманні. А тому просить за цими обвинуваченнями його виправдати, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України вину повністю визнає, щиро кається у скоєному та обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти.

Не зважаючи на той факт, що обвинувачений вину у скоєних злочинах визнав частково, така доводиться наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні 08.02.2017 суду показав, що 14.10.2016 приблизно о 01.00 год. під`їхав на таксі до магазину «День і Ніч», що розташований по вул. Гуцульського Повстання в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, де разом із таксистом випив кави. Коли, через 15 хв таксист поїхав, він вирішив пройтися пішком до відділення Приватбанку. Однак, не дійшовши до моста, він зустрів свого знайомого ОСОБА_16 , який був ще із двома хлопцями. Всі разом вони повернулися до магазину, де він їх пригостив кавою та вони стали спілкуватися. Через 30-40 хв неподалік магазину, приблизно на відстані 20 м від нього, зупинився автомобіль, звідки вийшло четверо чоловік, в тому числі обвинувачений, які підійшли до магазину та стали робити покупки. В цей час обвинувачений підійшов до них та став розмовляти із ОСОБА_16 , потім вони відійшли на відстань 5 м та між ними зав`язалася бійка, він та інші кинулися розбороняти хлопців, розтягнули їх на різні сторони та розійшлися на 10 м. Він вважав, що конфлікт вичерпався, мав намір залишити місце події, підійшов до магазину з наміром придбати сигарет, однак в цей час обвинувачений підбіг до нього та двічі наніс удар кулаком в голову. Між ними зав`язалася шарпанина, вони впали, однак їхні знайомі їх розтягнули. Після чого він із своїм знайомими відійшов до мосту, а обвинувачений із своїми знайомими до автомобіля. В цей час ОСОБА_16 викликав працівників поліції на місце події. Приблизно через 2-3 хв на місце події приїхали працівники поліції, які зупинилися біля них та попросили вказати на особу, яка вчиняє протиправні дії. Вони вказали на осіб, які стояли біля автомобіля, зокрема на ОСОБА_17 , який на той час був роздягнутий до поясу та неадекватно себе поводив. Після цього, працівники поліції стали затримувати ОСОБА_18 , однак спочатку не могли цього зробити, так як він поводив себе неадекватно, а тому ними було викликано підмогу. Згодом на місце події прибуло приблизно 6 чоловік працівників поліції, було затримано ОСОБА_18 та ще якогось хлопця, після чого їх повезли в райвідділ поліції, а його зобов`язали з`явитися у поліцію наступного дня для дачі пояснень.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який 08.02.2017 суду показав, що являється працівником поліції Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області та вночі 14.10.2016 у складі групи із ОСОБА_7 здійснював патрулювання з охорони громадського порядку в смт Верховина. Приблизно о 2.50-3.00 год. від чергового поступило повідомлення про бійку біля магазину «День і Ніч» по вул. Гуцульського постання в смт Верховина. На місце події вони із ОСОБА_7 вирушили на приватному автомобілі ОСОБА_7 . Коли вони спускалися із моста до магазину, побачили групу осіб в кількості приблизно 5 чоловік, серед яких був обвинувачений та ОСОБА_16 . Коли вони наблизилися з метою припинити правопорушення, до них підійшов ОСОБА_16 , повідомив, що йому розбили брову та вказав на ОСОБА_4 , як особу, що вчинила правопорушення. На цей момент ОСОБА_17 поводився неадекватно, був оголений до поясу та роззутий, бігав та викрикав. Він звернувся до нього з вимогою припинити правопорушення, однак ОСОБА_4 став погрожувати йому фізичною розправою, ображав його, а тому він почав затримувати обвинуваченого. З цією метою він зловив обвинуваченого за руку, заломив її за спину та одягнув на неї кайданки. Другу руку в кайданки не встиг одягнути, оскільки в цей момент відчув, як його хтось став відтягувати за бронежилет та наносити удари по голові та тулубу. Обернувшись, він побачив ОСОБА_19 . В цей час він послабив захват руки ОСОБА_18 , той зміг вивільнитися та наніс йому удар кулаком правої руки в область правого ока. Після цього обвинувачений відійшов на декілька метрів, став словесно його ображати нецензурними словами, а потім підбіг та став знову наносити удари по його тулубу. Він повалив ОСОБА_4 на землю, намагався одягнути кайданки, однак в цей час ОСОБА_19 став його копати. Він відчув, як тріснуло кріплення його кобури, вона зірвалася на землю разом із пістолетом. Зброю він встиг підняти та сховав у кишеню штанів. В цей час ОСОБА_19 хтось відтягнув, а ОСОБА_4 відбіг та згодом повернувся несучи в руках предмет схожий на камінь довжиною приблизно 30 см. Камінь він тримав занесеним над головою та йшов на нього. Він попередив про можливе застосування вогнепальної зброї, а коли обвинувачений не відреагував, здійснив попереджувальний постріл в повітря. Після цього ОСОБА_4 кинув камінь та відбіг в сторону, а він поставив пістолет на запобіжник та заховав у кишеню. В подальшому, на місце події прибув наряд ще із двома поліцейськими, яких він попросив надати допомогу в затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , які на той час відійшли та стояли біля магазину «День і Ніч». Працівники поліції пішли затримувати осіб, на яких він вказав, бачив, що одразу не могли затримати, бо ОСОБА_4 одягнув кайданки на одну руку, а як далі події розгорталися не бачив, бо телефонував керівництву та доповідав про застосування табельної зброї. Після цього, на місце події приїхала слідчо-оперативна група, яким він доповів ситуацію, затриманих було доставлено у приміщення райвідділу, а його скеровано у медичний заклад на обстеження нанесених тілесних ушкоджень.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , допитаного в судовому засіданні 16.02.2017, який суду показав, що в силу контузії отриманої під час служби в АТО, на даний час не цілком пам`ятає про події, які мали місце вночі 14.10.2016 поблизу магазину «День і Ніч» в смт Верховина. Однак вказав, що дійсно в ту ніч неподалік мосту він зустрівся із потерпілим ОСОБА_6 , вони спілкувалися на спільні теми. Крім цього, неподалік від них були ще хлопці, які викрикували та виражалися нецензурною лайкою. Він викликав на місце події працівників поліції, які з цими хлопцями про щось говорили, та потім когось затримали. Однак про обставини затримання та про те, чи наносилися тілесні ушкодження кимось нічого не зміг повідомити, оскільки на цей час відійшов від місця події на відстань 40 м, і в темноті не розрізняв хід подій.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в ході допиту 16.02.2017 показав суду, що він являється працівником поліції Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, та вночі 14.10.2016 ніс службу разом з ОСОБА_8 . Приблизно о 03.00 год. їм зателефонував черговий та повідомив про бійку біля магазину «День і Ніч» в смт Верховина, а тому вони на його приватному автомобілі марки ВАЗ 2108 поїхали на місце події. Коли вони проїжджали через міст, побачили з правого боку від моста ОСОБА_4 , який наносив удари ногами по тілу невідомої особи. При цьому, ОСОБА_4 був оголений до поясу та роззутий. Вони зупинилися на відстані 10 м від подій, вийшли з автомобіля та наказали припинити вчиняти правопорушення. Оскільки на ОСОБА_4 вказав ОСОБА_16 , як на особу, що вчиняла правопорушення, а він не зважаючи на їх вимогу не припиняв вчиняти правопорушення, було прийнято рішення про його затримання. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 та намагався одягнути на нього кайданки. В цей момент підбіг ОСОБА_19 , який став шарпати ОСОБА_8 за одяг, наніс декілька ударів намагаючись відтягнути його від ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_8 відпустив ОСОБА_4 , а він став затримувати ОСОБА_19 . Однак затримати його йому не вдалося, ОСОБА_19 вирвався, між ними зав`язалася шарпанина. В цей час він побачив, як ОСОБА_4 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , потім вирвався та побіг в сторону ріки, а коли повернувся, тримав у руках над головою камінь. З цим каменем ОСОБА_4 йшов на них, після чого ОСОБА_8 попередив про можливе застосування зброї та оскільки ОСОБА_4 не припиняв протиправні дії, вистрелив із пістолета в повітря. Після цього ОСОБА_4 кинув камінь та відійшов в сторону до магазину «День і Ніч». Через деякий час прибула підмога, яку він попередньо викликав, слідчо-оперативна група, ОСОБА_4 та ОСОБА_19 були затримані та доставлені у райвідділ поліції.

Показами допитаного в судовому засіданні 08.02.2017 свідка ОСОБА_20 , який суду показав, в ніч з 13 на 14 жовтня 2016 року він заступив в наряд по чергуванню у Верховинському ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Біля 3.00 год. на телефон гарячої лінії зателефонувала особа, яка назвалася ОСОБА_21 та повідомив про бійку біля магазину «День і Ніч», а тому ним було скеровано на місце події наряд в складі працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Через 10 хв йому зателефонував потерпілий та запросив підмогу, а через 15-20 хв на місце події ним було скеровано слідчо-оперативну групу. В подальшому в приміщення райвідділу було доставлено затриманого у кайданках ОСОБА_4 , який був оголений до поясу, поводився неадекватно накидуючись на працівників поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду 16.02.2016 показав, що в ніч на 14.10.2016 заступив на чергування, як помічник чергового Верховинського відділення поліції. Йому відомо, що приблизно о 03.00 год. черговим було отримано повідомлення про бійку біля магазину «День і Ніч» в смт Верховина та скеровано на місце події наряд працівників поліції. В подальшому виникла необхідність в підмозі, а тому було скеровано на місце події групу швидкого реагування та слідчо-оперативну групу. В подальшому в приміщення райвідділу було доставлено ОСОБА_4 , який мав оголений торс, поводився неадекватно, на зауваження працівників поліції не реагував. У нього виникла підозра, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні 16.02.2017 суду показав, що 14.10.2016 він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_11 приїхали на автомобілі до магазину «День і Ніч» на вул. Гуцульського повстання в смт Верховина. Біля магазину було 4-5 чоловік, яких вони знали, як колишніх службовців АТО, які сперечалися між собою. Коли вони підійшли, між ними зав`язалася словесна перепалка, яка переросла в конфлікт. Хтось із цих хлопців щось сказав в сторону ОСОБА_4 , і між ними зав`язалася шарпанина. Вони розтягнули хлопців, сіли в автомобіль та поїхали в сторону центру смт Верховина, однак по дорозі у них закінчилося пальне і вони стали штовхати автомобіль назад попри магазин до заправки, а ОСОБА_4 побіг вперед по воду до магазину. По дорозі їх обігнав автомобіль із працівниками поліції, а коли вони виштовхали свій автомобіль на міст то побачили, що біля магазину знаходяться працівники поліції, хлопці з АТО та ОСОБА_4 . Працівники поліції намагалися затримати ОСОБА_4 , надягнути кайданки, а він в цей час щось кричав. Вони всі направилися на місце події, ОСОБА_14 підійшов до працівників поліції, став вимагати від них представитися, між ним, працівниками поліції та ОСОБА_17 зав`язалася бійка. В процесі цієї бійки він бачив, як ОСОБА_4 наніс два удари працівнику поліції ОСОБА_8 , один удар в обличчя, інший в плече. Вони намагалися розборонити бійку, та розтягували їх, в тому числі відтягували ОСОБА_4 . Потім він бачив, як працівник поліції ОСОБА_8 витягнув пістолет та вистрілив у повітря, а згодом приїхали інші працівники поліції та затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_19 .

Показаннями свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні 31.05.2017 суду показав, що вночі 14.10.2016 він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на автомобілі останнього приїхали в нічний магазин «День і Ніч», щоб купити сигарети. Біля магазину було приблизно 5 чоловік у військовій формі, які розпивали спиртні напої. Коли вони підійшли до магазину, один з цих чоловіків спитав їх, чому вони не служили в АТО. Між ними виникла суперечка в процесі якої один із старших чоловіків та ОСОБА_4 стали штовхатися. Вони припинили суперечку, забрали ОСОБА_4 та поїхали з місця події. Однак, по дорозі до дому, через 200-300 м, у них закінчився бензин в автомобілі, і вони були змушені вертатися штовхаючи автомобіль до заправки. ОСОБА_4 сказав, що іде по воду до магазину і побіг вперед. Коли вони були із своїм автомобілем на мості, він побачив ОСОБА_4 біля магазину «День і Ніч» в сутичці із працівниками поліції, на нього намагалися одягнути кайданки, а ОСОБА_4 не давав це зробити. Вони побігли його забрати, але поліція не дала їм такої можливості. Потім один із працівників поліції витягнув пістолет та вистрелив після чого вони всі присіли. В подальшому на місце події прибуло багато працівників поліції, які затримали ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , одягнули на них кайданки та повезли у райвідділ. Його відпустили до дому.

Показаннями свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні 11.04.2017 суду показав, що 14.10.2016 після опівночі він прийшов до нічного магазину «День і Ніч» по сигарети. Там було багато хлопців, які дебоширили. Між ними зав`язалася бійка, але хто із ким бився він не бачив. В ході бійки йому дісталося також, хтось його вдарив у ніс і він спустився до річки митися, тому як в подальшому розгорталися події він не бачив. Але знає, що на місце події приїжджали працівники поліції, здається двома машинами, також чув звук схожий на вибух петарди. Коли він помився, пішов у свій автомобіль, який був припаркований на спуску біля моста, та оскільки випив пиво, ліг в ньому спати до ранку.

Витягом з кримінального провадження №0000194 (а.с.33-36 том 2), з якого вбачається, що 14.10.2016 о 08.36 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 близько 03.05 год. 14.10.2016 на вул. Гуцульського Повстання в смт Верховина кримінального правопорушення правову кваліфікацію якого визначено за ч.2 ст.345 КК України. Крім цього, в цей же день, за заявою ОСОБА_6 , о 17.07 год. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення щодо нього ОСОБА_4 14.10.2016 близько 02.20 год. на вул. Гуцульського Повстання в смт Верховина злочину правову кваліфікацію якого визначено за ч.1 ст.296 КК України. В подальшому, 21.11.2016 о 13.18 год. внаслідок самостійного виявлення слідчим кримінального провадження під час досудового розслідування, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 близько 03.05 год. 14.10.2016 на вул. Гуцульського Повстання в смт Верховина кримінального правопорушення правову кваліфікацію якого визначено за ч.2 ст.342 КК України.

Протоколом огляду місця події від 14.10.2016, складеного в період з 03.40 год. по 04.45 год., та фототаблиці до нього (а.с.193-197 том 1), згідно з яким в ході огляду проїжджої частини автодороги по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено розірвану кобуру, гудзики від пагонів, два сержантські пагони, чорну матерчату шапку, які зі слів ОСОБА_8 належали йому. Вказані предмети були визнані речовими доказами та в результаті їх огляду в судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження були ідентифіковані, як ті самі предмети, що вилучалися з місця події.

Висновком судово-медичної експертизи від 18.10.2016 №194 (а.с.204 том 1), згідно з якою у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження: садно правої скроневої ділянки, яке спричинено від дії твердого тупого предмета, яким міг бути кулак руки, коли під експертний міг бути повернутий, як передньою, так і задньою поверхнею тіла до особи, яка спричинила тілесні ушкодження, та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи від 15.10.2016 №190 (а.с.44 том 2), згідно з якою у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: синці верхньої повіки лівого ока, тім`яної ділянки голови зліва та лівого плечового суглобу, садно лівої виличної ділянки, які спричинені від трьох кратної ударної дії твердих тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття або інші тверді тупі предмети, коли підекспертний міг бути повернутий як передньою так і задньою поверхнею тіла до особи, яка нападала, можуть відповідати терміну вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень поліцейським Верховинського ВП Косівського ВП сержантом поліції ОСОБА_8 (а.с.45-50 том 2) згідно з яким, встановлено факт отримання поліцейським ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді синців верхньої повіки лівого ока, тім`яної ділянки голови зліва та лівого плечового суглобу, садна лівої виличної ділянки, під час виконання ним службових обов`язків.

Графіком розстановки нарядів, затвердженого начальником Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.59 том 2), згідно з яким вбачається, що дійсно в ніч з 13.10.2016 на 14.10.2016 працівник поліції ОСОБА_8 перебував у добовому наряді по охороні громадського порядку разом з іншим працівником поліції ОСОБА_7 .

Протоколом медичного огляду (а.с.38 том 2) з якого вбачається, що станом на момент огляду о 06.25 год. ОСОБА_8 був тверезий.

Протоколом медичного огляду (а.с.39 том 2) з якого вбачається, що станом на момент огляду о 06.40 год. ОСОБА_7 був тверезий.

Протоколом медичного огляду (а.с.40 том 2) з якого вбачається, що станом на момент огляду о 04.45 год. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, винуватість обвинуваченого у скоєних злочинах є доведена повністю.

При цьому, судом не приймається до уваги показання обвинуваченого про відсутність його вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, і такі спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового слідства, і вказані обставини визнаються обвинуваченим, що 14.10.2016 в період з 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебував на місці події, що відбувалася поблизу нічного магазину «День і Ніч» по вул. Гуцульського Повстання в смт Верховина та вчиняв кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Як вбачається із показань свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , саме для припинення таких протиправних дій на місце події скеровувався наряд працівників поліції у складі двох чоловік ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . При цьому, як висновком службової перевірки, так і графіком розстановки нарядів підтверджується, що на цей момент вказані працівники поліції перебували при виконанні службових обов`язків із охорони громадського порядку, і як сам обвинувачений визнав у судовому засіданні були одягнуті у службову форму працівників поліції.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» до повноважень працівників поліції відноситься вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про національну поліцію» поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Такі заходи примусу є визначені у ст.42 цього Закону, серед яких передбачено і застосування фізичного впливу та спеціальних засобів (кайданок).

А тому, отримавши законну вимогу про припинення подальшого вчинення кримінального правопорушення, під час свого затримання працівником поліції в ході виконання покладених на нього обов`язків, особа, якої стосується така вимога зобов`язана виконувати такі законні вказівки, а будь-яка активна протидія здійсненню відповідним працівником своїх обов`язків є опором працівнику правоохоронного органу. Заподіяння при цьому легких тілесаних ушкоджень працівнику поліції є окремим складом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений заперечив свою вину вказуючи на те, що він жодної протидії працівнику поліції не вчиняв, тілесних ушкоджень не наносив. Однак, така позиція обвинуваченого спростована в ході досліджених судом доказів.

Зокрема, допитаний потерпілий ОСОБА_8 чітко вказав, що після висловлення вимоги обвинуваченому припинити правопорушення, ОСОБА_4 став виражатися в його сторону нецензурною лайкою, погрожував насильством, а при спробі затримання виривався та наніс йому удар по голові.

Вказані обставини підтвердили суду і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , а також ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , які вказали, що бачили, як ОСОБА_4 не давав змоги працівнику поліції ОСОБА_8 одягнути на себе кайданки. При цьому, свідок ОСОБА_23 , який на місці події прибув разом зі обвинуваченим, в судовому засіданні чітко показав, що бачив, як між працівниками поліції та ОСОБА_4 зав`язалася бійка. В процесі цієї бійки він бачив, як ОСОБА_4 наніс два удари працівнику поліції ОСОБА_8 , один удар в обличчя, інший в плече. Крім цього, про факт нанесення удару в область голови ОСОБА_8 ствердив і інший свідок ОСОБА_7 .

З врахуванням наведеного, а також виявлених на місці події частин форменного одягу (пагонів), шапки та розірваної кобури працівника поліції ОСОБА_8 слід прийти до переконливого висновку про те, що 14.10.2016 приблизно о 03.05 год. під час виконання ОСОБА_8 службових обов`язків із припинення кримінального правопорушення та затримання особи на місці скоєння кримінального правопорушення, щодо нього було вчинено інші кримінальні правопорушення у виді опору працівникові правоохоронного органу та умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним своїх посадових обов`язків, і вказане кримінальне правопорушення вчинене безпосередньо обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки він активно протидіяв здійсненню потерпілим своїх законних повноважень та наносив йому удар кулаком руки.

При цьому судом не враховуються посилання обвинуваченого про вчинення щодо нього працівниками поліції неправомірних дій, оскільки такі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а як визнав у судовому засіданні сам обвинувачений, із жодними скаргами на неправомірні дії працівників поліції він нікуди не звертався.

Одночасно, заявлений стороною обвинувачення речовий доказ у кримінальному провадженні плитка бруківки, вилучена при складенні протоколу огляду місця події від 14.10.2016 не може бути визнана судом належним доказом відповідно до положень ст.85 КПК України, оскільки в жодний спосіб не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, чи інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Зокрема, стороною обвинувачення не інкримінується обвинуваченому жодних дій пов`язаних із застосуванням вказаної плитки, частина допитаних в судовому засіданні осіб по різному вказували про обставини застосування обвинуваченим якогось каміння, кусків тротуарної плитки, а органом досудового розслідування в жодний доступний правовий спосіб не було ідентифіковано, що саме із застосуванням вилученого предмету обвинуваченим вчинялися будь-які протиправні дії під час вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він 14.10.2016 року приблизно о 02 год. 20 хв., знаходячись на вул. Гуцульського Повстання смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області поблизу магазину «День і Ніч», умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він безпричинно наніс ОСОБА_6 удар кулаком руки та два удари ногою в область голови, чим спричинив потерпілому садно правої скроневої ділянки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст.342 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , 14.10.2016 року приблизно о 03 год. 05 хв., вчинив опір під час виконання працівником правоохоронного органу ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків з охорони громадського порядку, що полягав у активній фізичній протидії здійсненню працівником правоохоронного органу своїх обов`язків.

Також правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він знаходячись на АДРЕСА_2 , 14.10.2016 року приблизно о 03 год. 05 хв., умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу ОСОБА_8 у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Одночасно, слід виключити із обвинувачення ОСОБА_4 вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України спільно із ОСОБА_19 , оскільки диспозиція вказаних статей не передбачає відповідальності за вчинення злочинів у групі осіб. Крім цього, така ознака не інкримінована органом досудового розслідування, як обтяжуюча обставина вчинення злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено. В той же час пом`якшуюча обставина, як щире каяття, судом не може бути визнана, оскільки обвинувачений визнав свою вину лише у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, на даний час у потерпілих відсутні претензії до нього, є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, за період зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, покладені на нього обов`язки виконував. В той же час, вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння до моменту повного відбуття покарання за попереднім вироком Верховинського районного суду від 04.06.2015, згідно з яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді позбавлення волі, визначеному, як остаточне за правилами складання покарань за сукупністю злочинів.

Крім цього, оскільки обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком суду, а тому у відповідності до ст. 71 КК України йому слід приєднати частково не відбуте покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області 04.06.2015.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, за ч.2 ст. 342 КК України у виді арешту строком на 5 місяців, за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Згідно вимог ст. 71 КК України, частково, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднати не відбуте покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області 04.06.2015 і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу затримання та взяття під варту.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

На період дії запобіжного заходу заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, зобов`язати прибувати до суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування в установі попереднього ув`язнення з 14 жовтня 2016 року по 11 квітня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з урахуванням змін, що були чинними на час попереднього ув`язнення згідно із Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

Речові докази: чорну шкіряну кобуру, два обірваних пагони, чорну трикотажну шапку повернути їх власнику ОСОБА_8 ; одну плитку бруківки знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1