У Х В А Л А
05.04.2018 Справа №607/5806/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження №0000286 від 02 жовтня 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , приблизно в 2017 році, точний період досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в Об`єднаних Арабських Еміратах, при невідомих обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, познайомилася із невстановленим досудовим розслідуванням особою, яка підшукувала осіб жіночої статі для надання особам чоловічої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Від невстановленої, на даний час, досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_7 дізналась, що за кожну доставлену особу жіночої статі вона зможе отримати грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США. В ході вказаної розмови у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вербування осіб жіночої статі та подальшого їх переміщення на територію Об`єднаних Арабських Еміратів з метою їх сексуальної експлуатації за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_7 вступила в попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, що знаходиться на території Об`єднаних Арабських Еміратах направлену на вербування та переміщення жінок в ОАЕ для їх подальшої сексуальної експлуатації за грошову винагороду.

Крім того, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час ОСОБА_7 перебуваючи в м. Тернополі познайомилась із ОСОБА_4 .

Для полегшення реалізації свого злочинного умислу направленого на вербування та переміщення осіб жіночої статі в Об`єднані Арабські Емірати для їх подальшої експлуатації невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошову винагороду, ОСОБА_7 вирішила залучити до своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 .

З цією метою ОСОБА_7 розповіла ОСОБА_4 про те, що в Об`єднаних Арабських Еміратах невстановлена досудовим розслідуванням особа підшукує жінок для надання чоловікам послуг сексуального характеру за грошову винагороду, а за кожну особу, яку вони завербують та направлять в ОАЕ, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримуватимуть грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США.

Під час вказаної розмову у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення вербування на території України осіб жіночої статі та організації їх виїзду за кордон з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів, з корисливих мотивів, а саме за грошову винагороду за кожну жінку направлену в ОАЕ та останній погодився на пропозицію ОСОБА_7 про підшукування жінок для подальшого переміщення в ОАЕ для їх експлуатації за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_4 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів направлену на вербування та переміщення жінок в ОАЕ для їх подальшої сексуальної експлуатації за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись метою особистого збагачення та вчинення особливо тяжкого злочину, який спрямований на порушення конституційних прав людини - особисту волю, честь та гідність, а також на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян та бажаючи їх настання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на території Об`єднаних Арабських Еміратів, за попередньою змовою між собою, здійснили вербування людей з використанням уразливого стану з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів.

Так, на початку серпня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , внаслідок тяжкого матеріального становища та збігу тяжких сімейних обставин у соціальній мережі "ВКонтакті", створила особисту сторінку під ім`ям " ОСОБА_9 " та розмістила оголошення про пошук роботи за кордоном.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, будучи зареєстрованим у вказаній вище соціальні мережі під ім`ям " ОСОБА_10 ", 10 серпня 2017 року, побачив вищезазначене оголошення та надіслав повідомлення з приводу можливого працевлаштування особі що його розмістила.

Під час їх переписки, ОСОБА_4 дізнався про скрутне матеріальне становище ОСОБА_8 , оскільки вона не одружена, не працює, отже не має постійного джерела доходів, допомагає одинокій матері в утриманні трьох малолітніх сестер, тобто була матеріально незабезпечена та перебувала внаслідок цього в уразливому стані і могла погодитись на будь-яку роботу.

Після цього, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про скрутне матеріальне становище ОСОБА_8 , після чого у них виник злочинний умисел на вербування останньої з використанням її уразливого стану для подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів за грошову винагороду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, почали схиляти ОСОБА_8 до діяльності, пов`язаної з наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду закордоном, а саме в Об`єднаних Арабських Еміратах, обіцяючи при цьому забезпечення проживанням, належні побутові умови, можливість у будь-який час безперешкодно повернутися додому та заробітку у декілька тисяч доларів США в місяць.

Для реалізації свого задуму, щодо вербування людини ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, переконували ОСОБА_8 про вигідність вказаної роботи, її безпечність та отримання високих прибутків у короткі терміни.

Перебуваючи в уразливому стані внаслідок скрутного матеріального становища, ОСОБА_8 на початку грудня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, під впливом переконання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , погодилась на їх пропозицію про вищевказану роботу в ОАЕ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вербування людей з використанням уразливого стану з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, здійснили вербування ОСОБА_11 за наступних обставин.

Так, на початку грудня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , внаслідок тяжкого матеріального становища та збігу тяжких сімейних обставин у соціальній мережі "ВКонтакті" розмістила оголошення про пошук роботи за кордоном.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, будучи зареєстрованим у вказаній вище соціальні мережі під ім`ям " ОСОБА_10 ", 19 грудня 2017 року, побачив вищезазначене оголошення та надіслав повідомлення з приводу можливого працевлаштування особі, що його розмістила.

Під час їх переписки, ОСОБА_4 дізнався про скрутне матеріальне становище останньої, оскільки вона не одружена, не працює, отже не має постійного джерела доходів, тобто була матеріально незабезпечена та перебувала внаслідок цього в уразливому стані і могла погодитись на будь-яку роботу.

Після цього, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про скрутне матеріальне становище ОСОБА_11 , після чого у них виник злочинний умисел на вербування останньої з використанням її уразливого стану для подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, почали схиляти ОСОБА_11 до діяльності, пов`язаної з наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду закордоном, а саме в Об`єднаних Арабських Еміратах, обіцяючи при цьому забезпечення проживанням, належні побутові умови, можливість у будь-який час безперешкодно повернутися додому та заробітку декілька тисяч доларів США в місяць.

Для реалізації свого задуму, щодо вербування людини ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, переконували ОСОБА_11 про вигідність вказаної роботи, її безпечність та отримання високих прибутків у короткі терміни.

Перебуваючи в уразливому стані внаслідок скрутного матеріального становища, ОСОБА_11 24 січня 2018 року, під впливом переконання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , погодилась на їх пропозицію про вищевказану роботу в ОАЕ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вербування людей з використанням уразливого стану з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, здійснили вербування ОСОБА_12 при наступних обставинах.

Так, на початку жовтня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , внаслідок тяжкого матеріального становища та збігу тяжких сімейних обставин у соціальній мережі «ВКонтакті», створила особисту сторінку під ім`ям " ОСОБА_13 " та розмістила оголошення про пошук роботи за кордоном.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, будучи зареєстрованим у вказаній вище соціальні мережі під ім`ям " ОСОБА_10 ", побачив вищезазначене оголошення та надіслав повідомлення з приводу можливого працевлаштування особі що його розмістила.

Під час їх переписки, ОСОБА_4 дізнався про скрутне матеріальне становище останньої, оскільки вона не одружена, не працює, отже не має постійного джерела доходів, тобто була матеріально незабезпечена та перебувала внаслідок цього в уразливому стані і могла погодитись на будь-яку роботу.

Після цього, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про скрутне матеріальне становище ОСОБА_12 , після чого у них виник злочинний умисел на вербування останньої з використанням її уразливого стану для подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, почали схиляти ОСОБА_12 до діяльності, пов`язаної з наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду закордоном, а саме в Об`єднаних Арабських Еміратах, обіцяючи при цьому забезпечення проживанням, належні побутові умови, можливість у будь-який час безперешкодно повернутися додому та заробітку декілька тисяч доларів США в місяць.

Для реалізації свого задуму, щодо вербування людини ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, переконували ОСОБА_12 про вигідність вказаної роботи, її безпечність та отримання високих прибутків у короткі терміни.

Перебуваючи в уразливому стані внаслідок скрутного матеріального становища, ОСОБА_12 31 січня 2018 року, під впливом переконання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 погодилась на їх пропозицію про вищевказану роботу в ОАЕ.

Крім того, діючи умисно, керуючись метою особистого збагачення, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, виготовили візу для в`їзду ОСОБА_12 в ОАЕ.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підозрюються у торгівлі людьми, а саме у вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України (в редакції Закону №3316-IV від 12 січня 2006 року).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, керуючись метою особистого збагачення, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, вирішили здійснити подальше переміщення людей за межі України до Об`єднаних Арабських Еміратів для їх сексуальної експлуатації.

Здійснюючи звій злочинний задум, спрямований на переміщення людей за межі України, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, допомогли ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у виготовленні документів для виїзду за кордон, виготовили їм візи для в`їзду в ОАЕ та здійснили замовлення та бронювання авіаквитків за рейсом «Київ Дубаї».

Після цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, повідомили ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , про те, що їх виліт буде здійснюватись 15 лютого 2018 року о 14 год. 35 хв. із аеропорту "Жуляни", для чого їм необхідно прибути цього числа у зазначений вище аеропорт.

15 лютого 2018 року під час перетину ОСОБА_11 та ОСОБА_8 державного кордону України, о 13 год. 30 хв. працівники прикордонної служби України перевірили їх документи та провели реєстрацію паспортних даних і дозволили перетнути їм межі кордону України.

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на території Об`єднаних Арабських Еміратів, вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 15 лютого 2018 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 були зняті із рейсу сполученням "Київ Дубаї" на території нейтральної зони в міжнародному аеропорту "Жуляни" працівниками правоохоронних органів.
На підставі викладеного, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підозрюються у закінченому замаху на переміщення людини вчиненого з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчиненого щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України (в редакції Закону №3316-IV від 12 січня 2006 року)

15 лютого 2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

16 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 та ч.2 ст.149 КК України.

17 лютого 2018 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 08 квітня 2018 року.

27 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 та ч.2 ст.149 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить його задовольнити, продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні, а більш м`який запобіжний захід не здатен їм запобігти.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 заперечив, просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки останній позитивно характеризується за місцем навчання та буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколом обшуку від 15 лютого 2018 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 15 лютого 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; скріншотами переписки ОСОБА_12 з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; скріншотами переписки ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; повідомленням Західного регіонального управління ДПСУ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; довідкою з "Western Union Processing Lithuania UAB"; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_7 ; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_4 ; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 08 квітня 2018 року.

Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області від 04 квітня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до 15 червня 2018 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні тому, що він на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що він перебуваючи на волі та знаючи фактичне місце проживання потерпілої та свідків та з урахуванням відомих йому обставин може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих показів чи зміни показів для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; з врахуванням характеру тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, характеру правопорушення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , згідно яких він не одружений, немає постійного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Крім цього, органом досудового розслідування не встановлено всіх учасників даних кримінальних правопорушень, які причетні до незаконного вербування та переміщення людини, зокрема невстановлених осіб на території Об`єднаних Арабських Еміратів та Республіки Туреччина, не з`ясовано всіх обставин їх вчинення, а саме осіб, які здійснюють відкриття візи, бронювання квитків, отриманні житла та інше для жінок, яких переміщали на територію вказаних держав, де ті повинні були проживати, регулярність та суми грошових коштів, які ОСОБА_4 отримував через ОСОБА_7 з-за кордону за кожну переміщену людину, а тому у разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існує ризик перешкоджання ним в розслідуванні кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно встановити всіх можливих потерплих від злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і допитати їх у кримінальному провадженні; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження; додатково допитати у кримінальному провадженні потерпілих; підготувати, перекласти та направити для виконання запити про міжнародну правову допомогу в Республіку Туреччина, Республіку Азербайджан та Об`єднані Арабські Емірати; допитати усіх свідків у кримінальному провадженні, яким відомі обставини вчинених кримінальних правопорушень; звернутись до суду з клопотаннями про тимчасові доступи до телефонів потерпілих.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

А тому, при вирішенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховано обставини, за яких було вчинено інкриміновані йому злочини, характер та негативні наслідки їх вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08 квітня 2018 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а також, в разі перебування його на волі існує ризик того, що з метою уникнення цієї ж відповідальності за скоєне, буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного продовженню.

У зв`язку із наведеним у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 59 хв. 03 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 03 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1