Справа 688/10/18
№ 1-кп/688/55/18
Вирок
Іменем України

25 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001447 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, вдівця, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого верстатником ТОВ «Голд Форест», раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд, -

встановив:

24 жовтня 2017 року, близько 22-ої години, під час суперечки, що виникла між перебуваючими у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 із-за відмови останньої нести мішок з дровами, по ґрунтовій дорозі від пилорами по АДРЕСА_2 до місця їх проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних стосунків, будучи обуреним, що ОСОБА_6 впала в калюжу, умисно наніс їй чотири удари ногами у взутті в праву, ліву, центральну частини грудної клітки та в ділянку живота справа, після чого залишив її лежачою на землі, а сам пішов до місця свого проживання. 25 жовтня 2017 року о 05-ій годині, ОСОБА_5 , з?ясувавши що ОСОБА_6 не повернулась додому, пішов її шукати і виявив її непритомну, лежачу на протилежному узбіччі дороги від місця, де залишив її напередодні ввечері. Будучи обуреним, що ОСОБА_6 не повернулась додому, умисно знову наніс їй два удари взутою у чобіт правою ногою в ділянку шиї, два удари кулаками лівої та правої рук по обличчю в ділянку верхньої губи та спинку носа, після чого взяв потерпілу за ліву руку і в непритомному стані протягнув її по ґрунтовій дорозі метрів 300 в напрямку свого будинку, де залишив на узбіччі дороги, а сам пішов додому покликати на допомогу малолітнього сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 . 25 жовтня 2017 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_5 разом ОСОБА_8 притягли ОСОБА_6 до порогу будинку за місцем свого проживання, де ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_6 один удар ногою у взутті у лівий бік спини, після чого затягнув у коридор свого будинку, де залишив на підлозі. Близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 умисно наніс лежачій у непритомному стані на підлозі коридору будинку ОСОБА_6 один удар ногою у взутті у правий бік її спини, після чого вийшов з будинку. За наведених обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівого зап?ястка, трьох синців на тильній поверхні лівої кисті, синця на задній поверхні лівого передпліччя, садна на поверхні лоба зліва, садна на правій лобно-виличній ділянці голови, садна на поверхні лівої щоки, садна в ділянці підборіддя, садна на поверхні правої вушної раковини, двох саден в поперековій ділянці, садна та синця на поверхні лівого колінного суглобу, синців на поверхнях обох гомілок та лівого стегна, синця на тильній поверхні лівої ступні, поверхневої рани на задній поверхні лівої п?яти, крововиливів під м?які оболонки обох півкуль головного мозку, рани на поверхні лівої брови, рани на поверхні лівої губи, двох ран на поверхні нижньої губи, синця в ділянці спинки носа, синців навколо обох очей, перелому тіла під?язикової кістки, перелому восьми ребер правої половини грудної клітки та семи ребер лівої половини грудної клітки з ушкодженням обох легенів, трьох синців на боковій поверхні грудної клітки зліва, розриву печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, від яких ОСОБА_6 померла о 08 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_1 .

За встановлених судом обставин дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 24 жовтня 2017 року, близько 20-ої години, перед тим як йти з роботи додому вжив 150 грамів самогону. Близько 21-ої години прийшов додому, сам повечеряв і приблизно о 22-ій годині разом з співмешканкою ОСОБА_6 , взявши два мішки, пішли на пилорами по АДРЕСА_2 по дрова. Коли набирали дрова у мішки побачив, що співмешканка спотикається і перебуває у стані сп`яніння. Набравши по половині у кожний мішок дров разом з нею пішли додому. По дорозі ОСОБА_6 стала спотикатися, падати, впала в калюжу, що його обурило, і він із-за цього, коли вона стояла на колінах обпершись руками об землю, двічі ногою в черевиках наніс їй удари в праву сторону грудної клітки, після чого вона сіла на узбіччя, а він поніс додому мішки з дровами. Повернувшись відразу назад співмешканку не побачив, тому пішов додому і ліг відпочивати. Приблизно о 5-ій годині ранку, прокинувся, побачив, що ОСОБА_6 не має дома, пішов її шукати. Повернувшись на місце де її залишив, виявив її на протилежній стороні дороги, так як зачепився за неї ногою. Після цього взяв ОСОБА_6 за руку та потягнув додому, при цьому вона щось невиразно говорила. Протягнувши метрів 300, залишив ОСОБА_6 і пішов додому покликати на допомогу її сина, з яким разом притягнули її додому, де перед порогом у будинок наніс їй один удар ногою у лівий бік. У коридорі будинку постелив одіяло, разом з сином потерпілої затягли останню і поклали на одіяло. Близько 7-ої години ранку, коли йшов на роботу, ще наніс їй один удар ногою ззаду у правий бік ззаду, коли вона лежала на лівому боці. Руками та по обличчі ОСОБА_6 не бив. Близько 13-ої години 25 жовтня 2017 року на роботі йому повідомили, що ОСОБА_6 померла. Позбавляти її життя наміру не мав. Потерпіла зловживала спиртними напоями, пила по 2-3 дні підряд, що його обурювало. Згоден з доказами його вини.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину об`єктивно стверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового слідства, а саме:

-показаннями допитаного за участі законного представника та педагога-психолога малолітнього свідка ОСОБА_9 , який показав, що ввечері 24 жовтня 2017 року обвинувачений та його мати ОСОБА_6 пішли по дрова, а він ліг спати. Близько 5-ої години ранку його розбудив обвинувачений і сказав йти допомоги привести додому матір. Разом з обвинуваченим пішов і побачив на дорозі матір, яка була вся брудна, щось бормотала. Взявши матір кожен за руку потягли її по землі додому. Коли притягли і поклали біля свого будинку бачив у матері на губі трохи крові. Перед входом у будинок обвинувачений вдарив лежачу матір ногою по спині, після чого її затягли у коридор та поклали на одіяло, тоді він пішов спати. Мати була жива. Коли проснувся близько 10-ої години, то виявив, що мати мертва, після чого покликав сусідку, яка поміряла у матері пульс і повідомила, що мати мертва. Ввечері 24 жовтня 2017 року тілесних ушкоджень на матері не було, вона була п`яна, зловживала спиртними напоями давно, із-за чого між нею та обвинуваченим виникали конфлікти, останній її бив;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що ввечері 24 жовтня 2017 року, на пилораму по АДРЕСА_2 , де він працює сторожем, приходили та набрали у мішок дров обвинувачений зі своєю жінкою, після чого пішли. Тілесних ушкоджень на обличчі у жінки не було, конфліктів між ними також у його присутності не було;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що проживає у сусідньому з ОСОБА_12 будинку, з якою з червня 2017 року співмешкав обвинувачений. 24 жовтня 2017 року обвинуваченого не бачила. ОСОБА_6 на співмешканця не скаржилась. ОСОБА_6 коли перебувала у стані сп`яніння, то була неадекватна, кричала, матюкалась, зловживала спиртними напоями. Про події 24-25 жовтня 2017 року між обвинуваченим та ОСОБА_6 їй невідомо;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 25 жовтня 2017 року в будинок ОСОБА_14 , де вона перебувала, прийшов син ОСОБА_6 . ОСОБА_15 , попросив подивитися телевізор, повідомив, що його мати п`яна побита лежить на землі. Пішовши в будинок ОСОБА_6 виявила її мертвою, з побитим обличчям, підпухлими очима, в брудному і мокрому одязі, про що телефоном повідомила в поліцію. 24 жовтня 2017 року вона разом з ОСОБА_6 вжили 0,5 літра самогону, після чого остання, коли на дворі ще було видно, пішла до себе додому;

-даними протоколу огляду місця події від 25.10.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді будинку АДРЕСА_1 , в коридорі житлової частини будинку на підлозі на ватному одіялі знаходиться тіло трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в положенні на спині, направлене ногами до виходу з будинку повздовж напрямку коридору. Одяг трупа мокрий, забруднений грунтом темно-сірого кольору. На тильних та долонних поверхнях обох рук, поверхнях обличчя та волосистій частині голови трупа нашарування засохлого грунту сірого кольору, з ранами на поверхні лівої брови, слизовій поверхні верхньої губи з вологою темно-червоною кров?ю на їх дні. З місця пригоди вилучено виріз з мішка з плямами червоного кольору, контрольний виріз з мішка, змив з дверей прихожої кімнати, контрольний клаптик бинта, джинсові штани темно-синього кольору;

-даними протоколу огляду трупа від 25.10.2017 року, згідно якого на трупі ОСОБА_6 виявлено 1 садно справа та 1 садно зліва у поперековій ділянці спини, рану на поверхні лівої брови, рану на шкірі верхньої губи, рану на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синці рожево-блакитного кольору навколо обох очей, садіння на поверхні лоба зліва, у правій лобно-виличній ділянці голови, в ділянці підборіддя, садіння на лівій щиколотці, синці на передній поверхні лівого колінного суглобу, зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, передній поверхні середньої третини лівої гомілки, на тильній поверхні лівої кисті;

-висновком експерта №325 від 22.12.2017 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: крововиливи під м?які оболонки обох півкуль головного мозку, рана на поверхні лівої брови, рана на поверхні верхньої губи, дві рани на поверхні нижньої губи, синець в ділянці спинки носа, синці навколо обох очей, перелом тіла під?язикової кістки, переломи восьми ребер правої половини грудної клітки та семи ребер лівої половини грудної клітки з ушкодженнями обох легенів, три синці на боковій поверхні грудної клітки зліва, розрив печінки, які виникли від, щонайменше, дев`яти-десяти ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, ногами взутими у взуття тощо, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту виключено. Не виключається можливість, що після спричинення даних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 могла самостійно пересуватись (повзати, рухати ногами, руками), а при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги життя останній можна було б врятувати. Дані тілесні ушкодження спричинені за декілька годин до смерті. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 могла знаходитись в положеннях стоячи, сидячи, лежачи або в близьких до них. Тілесних ушкоджень характерних для самозахисту на тілі трупа ОСОБА_6 не виявлено. Смерть ОСОБА_6 настала від тупої поєднаної травми голови, шиї, грудної клітки та живота, яка супроводжувалась крововиливами під м`які оболонки та набряком головного мозку, переломом тіла під`язикової кістки, множинними переломами ребер обох половин грудної клітки з ушкодженням легенів та двостороннім пневмотораксом, розривом печінки з внутрішньочеревною кровотечею. В крові та сечі трупа ОСОБА_6 виявлено відповідно 2,18 проміле та 2,88 проміле етилового алкоголю, що може відповідати стадії інтоксикації «алкогольне сп`яніння середнього ступеня» по відношенню до живої людини;

-висновком експерта №108 від 19.12.2017 року, згідно якого на під`язиковій кістці, вилученій із органокомплексу шиї трупа ОСОБА_6 , виявлено ізольований локальний повний косий розгинальний перелом центральної частини тіла цієї кістки, що міг утворитися від прямої дії на передню поверхню тіла досліджуваної під`язикової кістки якогось твердого тупого травмую чого знаряддя чи предмету із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні;

-висновками експертиз №№484, 483, 482 від 30.11.2017 року, згідно яких кров з трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На джинсових штанах, шматку марлі, на який проведено змив з поверхні дверей до житлових кімнат, на відрізку полімерного мішка, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і Н. Отже ця кров може належати і потерпілій ОСОБА_6 ;

-даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.10.2017 року, з оголошеною в судовому засіданні стенограмою вказаної слідчої дії, з якими згоден підозрюваний, в ході якого ОСОБА_5 на місці вчинення злочину показав місця та механізм нанесення ним ударів ОСОБА_6 , яким чином, в тому числі і з сином останньої доставили потерпілу додому, де він залишив останню в будинку, коли пішов на роботу;

-висновком судово-психіатричної експертизи №615 від 15.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час будь-якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав та не страждає, міг, усвідомлює та може розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, у стані фізіологічного афекту, психологічного афекту, сильного душевного хвилювання не знаходився, не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності, може вірно їх сприймати.

Суд, незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини та правильне розуміння наслідків своїх дій, відхиляє його доводи про нанесення ОСОБА_6 всього чотирьох ударів ногами по тулубу останньої, і спростовує такі доводи висновком судово-медичного експерта №325 від 22.12.2017 року, згідно якого зазначені у пп. «а» п. 1 резолютивної частини вказаного висновку тілесні ушкодження виникли від, щонайменше, дев`яти-десяти ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, ногами взутими у взуття тощо. Вказані обставини узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , самого обвинуваченого, про відсутність будь-яких тілесних ушкоджень на видимих частинах тіла потерпілої.

За наведених обставин суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наслідки, що настали, його поведінку після скоєння злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вперше притягуються до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, що призвело до смерті людини, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, органі пробації не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та ктивне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи яка перебуває у безпорадному стані.

За наведених обставин, суд знаходить справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі з відбування такого реально в межах санкції інкримінованого злочину.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд не знаходить підстав для зміни обраного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Крім того, суд знаходить скасувати арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 та одягу ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 373- 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 січня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2017 року по 24 січня 2018 року включно.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року арешт належних підозрюваному ОСОБА_5 джинсових штанів синього кольору та мобільного телефону білого кольору марки «Нокіа»; належного ОСОБА_6 одягу куртки темно-сірого кольору, халата бордового кольору, светра зеленого кольору, светра чорного кольору, футболки сірого кольору, бюстгальтера чорного кольору, двох гамаш чорного кольору, пари шкарпеток чорного кольору, пари резинових тапок синього кольору.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського ВП: джинсові штани синього кольору та мобільний телефон білого кольору марки «Нокіа» - повернути ОСОБА_5 ; куртку темно-сірого кольору, халат бордового кольору, светр зеленого кольору, светр чорного кольору, футболку сірого кольору, бюстгальтер чорного кольору знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1