Справа № 405/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006970 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачена може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник заперечили щодо продовження строку тримання її під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 суд бере до уваги вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.Кримінальні правопорушення вчинила в період іспитового строку, знаходилася у розшуку по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 не працююча, не заміжня, має неповнолітню дитину, яка проживає з батьком, раніше неодноразово судима, не маюча реєстрації та постійного місця проживання в м. Кропивницькому. Наведене свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та наявність ризиків, а саме про можливе переховування даної особи від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявні ризики свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, встановленні ризики не будуть забезпеченні та інші альтернативні запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

На підставі викладеного запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2018 року, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 19 травня 2018 року 13:10 год.

Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницька установа виконання покарання (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6