Номер провадження: 11-сс/785/179/15
Номер справи місцевого суду: 522/2398/15-к
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_9 , та

застосовано до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засудженого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 04.02.2015 року з 00.10 годин.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.04.2015 року о 00.10 годин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим відділом Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 04.02.2015 року розпочато кримінальне провадження за № 000945 за фактом відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04.02.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 сг. 186 КК України , а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

______________________________________________________________________________________

Справа № 11-сс/785/179/15 Категорія: ст..186 ч.2 КК України

Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2015 року вказане клопотання слідчого задоволено, до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді, як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню; що при обранні найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею в порушення вимог ст. 178 КПК України не було враховано всі обставини у сукупності, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, допомагає слідству,особисто не знайом з потерпілим, намірів щодо незаконного впливу на нього, виходячи із позиції визнання їм вини, ОСОБА_7 не має, крім того,на час розглядання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 він та потерпілий були допитані, тому ризики, зазначенні у клопотанні слідчого, є лише припущенням; що ОСОБА_7 не мав наміру переховуватись від правоохоронних органів, що слідчий не мотивував у своєму поданні, чому саме більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого; просить постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, вказавши, що ОСОБА_7 не має наміру переховуватись від правоохоронних органів, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, стан його здоров`я, матеріальний та сімейний стан, місце мешкання, наявність обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України; покарання , яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним; що існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України;

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому відносно ОСОБА_7 слідчий суддя обрав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ст..407 КПК України, колегія суддів за наслідками апеляційного розгляду на ухвалу слідчого судді має право залишити ухвалу без зміни, та скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За вказаних обставин ухвала слідчого судді як законна та обґрунтована скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст..376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2015 року , якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_9 , та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1