Справа № 592/1236/18
Провадження № 1-кс/592/595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 розпочатому 06.02.2018 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

06.02.2018 близько 00:30 год, перебуваючи за адресою: м. Суми, пров 9-го Травня, б. 10, працівниками Управління патрульної поліції зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з НОМЕР_1 .

У ході перевірки наданого гр. ОСОБА_6 реєстраційного талону на транспортний засіб, працівниками Управління патрульної поліції виявлено ознаки його підробки, а саме відсутність голографічних знаків.

06.02.2018 з метою фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучення його слідів та доказів, проведено огляд місця події, у ході якого вилучено: 1) реєстраційний талон на транспортний засіб з написами STAROSTA WALBRYZSKI ui. WZYWOLENIA 24 39-100 WALBRYZCH; SCZ НОМЕР_2 ; OPEL VECTRA 1.6 KAT; НОМЕР_3 ; 05.02.1998; 05.02.2017; SERIA DR/BAL НОМЕР_4 на ім`я KOCWIN MARIUSZ STEFAN; 2) автомобіль марки OPEL VECTRA 1.6 KAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) ключ від автомобіля марки OPEL VECTRA 1.6 KAT синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування кримінального провадження. Оскільки є підстави вважати, що вилучений реєстраційний талон на транспортний засіб є підробленим та підтвердження даного факту потребує проведення технічної експертизи документів. Також з метою встановлення факту заміни номера кузову та двигуна вилученого транспортного засобу марки OPEL VECTRA 1.6 KAT д.н.з. НОМЕР_1 по даному транспортному засобу необхідно проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу.

Просить накласти арешт на вказане майно вилучене 06.02.2018 під час перевірки наданого гр. ОСОБА_6 реєстраційного талону на транспортний засіб.

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що арешт на вказане майно необхідно накласти для збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у клопотанні слідчий зазначає, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України слідчим до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1