АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 повернуто прокурору.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду 1-ї інстанції від 22.12.2017 скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати компетентних службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України вчинити певну дію, а саме внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_2 від 18.01.2017 року щодо наявності в діях експерта КНДІСЕ ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути її особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно відтиску на поштовому відправленні, копія якого додана до апеляційної скарги, копія ухвали суду 1-ої інстанції надійшла до поштового відділення 12.01.2018 року та була отримана ОСОБА_2 22.01.2018 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 23 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що у період з 22.01.2018 по 28.01.2018 року він перебував у відрядженні за кордоном.

Вказане не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому не може бути взяте до уваги, оскільки навіть за умови врахування зазначеного терміну, строк на оскарження є пропущеним.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і коли особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2017, має бути повернута особі, яка її подала.

_____________________
Справа № 11-сс/796/1964/2018
Головуючий 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року, якою скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 повернуто прокурору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1