Справа № 309/1880/17
Провадження № 1-кп/303/492/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 утримується в установі виконання покарань два роки. Просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, можливо на домашній арешт, оскільки ніяких ризиків вчинення ним злочинів немає, він частково відшкодував шкоду потерпілій. Також в нього є малі діти, хвора мати 78-річного віку, якій потрібно підтримку та допомогу, а тому тікати він нікуди не буде. Вона особисто поручається за зобов`язання обвинуваченого з`являтися на всі судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотанння свого захисника та просив його задовольнити. Зобов`язується з`являтися на всі судові засідання.
Потерпіла та її представник заперечила проти задоволення клопотання захисника, вважають, що для цього немає жодних підстав, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід є таким, що відповідає дійсності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 06.09.2017 року продовжено строком на 60 діб - по 04 листопада 2017 року включно. При обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу суд врахував наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, врахував особу обвинуваченого і дійшов висновку, що саме такий запобіжний захід буде обґрунтованим і достатнім для запобігання наявним ризикам.
Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків. Суд зобов`язаний розглянути клопотання обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як на підставу зміни запобіжного заходу обвинуваченому захисник посилається на те, що він не має наміру ухилятися від суду, має сім`ю, з якою хоче проводити час та піклуватися про дітей та матір похилого віку, жодних ризиків в даному випадку не існує, обраний відносно нього захід є найбільш суворим.
Вказані підстави суд вважає необґрунтованими, оскільки кожна з них враховувалася судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, виконання якого останнім не є підставою для його зміни.
На сьогоднішній день продовжують існувати ризики, які мали місце при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що для зміни раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу немає підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з триманні під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3