справа № 208/731/17
провадження № 1-кс/208/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000210, внесеного 05.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженець м. Потсдам ФРН, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.09.1998 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

- 10.09.1998 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 42 КК України вирок Баглійського р/с від 03.09.1998 поглинено вироком Баглійського р/с від 10.09.1998, до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 04.06.2002 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 28.08.2003 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.11.2005 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 15.05.2007 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Заводського р/с від 23.11.2005, до відбуття - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.10.2008 умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 4 дні;

- 20.03.2013 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.02.2014 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк - 1 місяць 23 дні;

- 05.12.2017 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить про взяття під варту ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, на території м. Кам`янське, у невстановлений час, у невстановленої у ході досудового розслідування особи, у невстановленому місці умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, з метою його подальшого збуту, який у подальшому переніс до квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав його умисно незаконно зберігати з метою збуту. 11.01.2017 об 11 год. 25 хв. працівники поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, передали громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , грошові кошти Національного банку України в сумі 160 гривень, купюрами номіналом 50 гривень, в кількості двох штук із серіями та номерами: РБ 3164647, СВ 7340606, номіналом 20 гривень, в кількості двох штук із серіями та номерами: БЙ 1900652, ПЗ 38523732, номіналом 10 гривень, в кількості двох штук із серіями та номерами: МГ 4984410, КН 1930304, з метою проведення оперативної закупки. 11.01.2017 приблизно о 12.31 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №49/86 по вул. 8-го Березня в м. Кам`янське, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 160 гривень (купюрами: номіналом 50 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами: РБ 3164647, СВ 7340606, номіналом 20 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами: БЙ 1900652, ПЗ 38523732, номіналом 10 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами: МГ 4984410, КН 1930304), в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, а ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, з метою незаконного збагачення, передав ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 мл., у якому знаходилась рідина коричневого кольору в кількості 2 мл., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб. Цього ж дня о 13 год. 05 хв. ОСОБА_8 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, в кількості 2 мл., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який йому незаконно збув ОСОБА_5 за 160 гривень, в ході проведення оперативної закупки. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/156 від 23.01.2017, рідина коричневого кольору масою 1,9606 г., яку 11.01.2017 добровільно видав ОСОБА_8 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0744 г. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України. 25 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, речовими доказами, протоколом оперативної закупки, висновком експерта та іншими зібраними доказами в їх сукупності. Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що передбачені ст..177 КПК України, Таким чином, є підстави вважати, що обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив суд взяти до уваги, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов скоїв умисний злочин; не має постійного місця роботи, з метою забезпечення виконання процесуальних та судових рішень, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; несвоєчасно прибувати до слідчого, прокурора, суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати йому у якості запобіжного заходу домашній арешт, оскільки він має сім`ю, постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні малолітню дитину, хворіє, є ВІЧ інфікованим, та в нього цироз печінки.

Адвокат в судовому засіданні підтримав свого підзахисного, також просив суд долучити до матеріалів справи довідки підтверджуючі хворобу підсудного, та просив обрати у якості запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 домашній арешт.

Слідчий суддя вислухав слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра останнього у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків, речовими доказами, протоколом оперативної закупки, висновком експерта та іншими зібраними доказами в їх сукупності. Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що передбачені ст..177 КПК України, а саме: 1) ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину; 2) підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тобто останній розуміє тяжкість злочину та наслідки даного правопорушення, що є ризиком ухилення від досудового розслідування та подальшого судового розгляду; 3) останнім вчинено злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу наркотиків; 4) ОСОБА_5 здійснював незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, в громадському місці, а тому може продовжити свою злочинну діяльність; 5) ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність у вчиненні майнових злочинів. Крім того, більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, не зможе забезпечити запобіганню вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, за місцем свого проживання, а тому може продовжити свою злочинну діяльність.

Разом з цим відповідно до вимог ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_5 розмір застави вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженець м. Потсдам ФРН, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застави, покласти на нього такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, судді) на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль для пошуку роботи.

Строк дії ухвала слідчого судді не може перевищувати шести десяти діб, діє до 29 березня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» січня 2018 року о __ год.___ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її ОСОБА_9 .