Справа № 182/2704/17
Провадження № 1-кс/0182/2505/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 за № 0001896 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Червоногригоровка Нікопольського р-ну
Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований і мешкає
у
АДРЕСА_1 , не працює, з вищою освітою, не одружений, не судимий,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
07.12.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 за № 0001896 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 10.05.2017 на 11.05.2017, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , по заздалегідь розробленому плану направленому на вчинення розбійного нападу, поєднаного зі проникненням до адміністративної будівлі ТОВ «Придніпровське», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Привільне, вул. Центральна, 16-а, з метою заволодіння майном даного товариства, з метою вчинення розбійного нападу на сторожа даного товариства, попередньо озброївшись вогнепальною зброєю - а саме самозарядним нарізним мисливським карабіном «Сайга», калібру 7,62x39 мм., та самозарядним нарізним пістолетом, що виготовлений із масо-габаритного макету 9-мм пістолету конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , 1980 року випуску, групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, на автомобілі марки «Volksvagen Passat B 3» державний номерний знак в ході досудового розслідування не встановлено, який належить ОСОБА_5 , під керуванням останнього, приїхали до лісосмуги розташованої на території с. Привільне, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де з метою уникнення викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 встановив на автомобіль інші номерні знаки, замінивши у безлюдному місці постійний державний номерний знак «WАК-МO92» даного автомобіля.
Після чого, останні дістали із салону автомобіля заздалегідь заготовлені інструменти, з метою проникнення до приміщення, а також вогнепальну зброю, та направилися до адміністративної будівлі ТОВ «Придніпровське», розташованої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Привільне вул. Центральна, 16-а.
По дорозі ОСОБА_7 , з метою уникнення викриття злочинної діяльності наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 одягнути на обличчя маски по типу балаклава та матерчаті рукавички, які були ним заздалегідь приготовані.
Після чого, 11.05.2017 приблизно о 01.00 годині, відповідно до розробленого плану ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , приховуючи свої обличчя під масками по типу «балаклава» шляхом віджиму одного із метало пластикових з ікон, проникли до приміщення адміністративної будівлі ТОВ «Придніпровське», розташованої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Привільне вул. Центральна, 16-а, де перебувала сторож ОСОБА_9 . Знаходячись в приміщенні, попередньо розподіливши ролі кожного учасника, у вчиненні даного злочину, ОСОБА_7 із погрозою використанням самозарядного нарізного мисливського карабіну «Сайга», калібру 7,62x39 мм., тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_9 , намагався подавити волю останньої до можливого опору. ОСОБА_9 реально сприймаючи погрозу мисливським карабіном «Сайга», як загрозу її життю та здоров`ю, не почала чинити опору і підкорилася вимогам нападників. В цей час, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, обшукували приміщення адміністративної будівлі ТОВ Придніпровське», розташованої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Привільне вул. Центральна буд. 16-а, з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями, при цьому ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі із самозарядним нарізним пістолетом, що виготовлений із масо-габаритного макету 9-мм пістолету конструкції Макарова («ПМ»), який тримав в руках залишився разом з ОСОБА_9 , щоб остання не могла викликати працівників поліції та покинути приміщення.
Обшукавши приміщення адміністративної будівлі ТОВ «Придніпровське», розташованої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Привільне вул. Центральна буд. 16-а, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виявили та заволоділи наступним майном: грошовими коштами в сумі 20353 грн. 25 коп.; принтером марки «Epson ХР 2010», вартістю 750 грн. ноутбуком АСЕR АSРІRE 6920 G, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/173 від 09.06.2017 становить 3707 грн. 50 коп.; ультрафіолетовим детектором валют DORS115, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/279 від 27.07.2017 становить 565 грн.; лічильником банкнот SCAN COIN 1500, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/279 від 27.07.2017 становить 10 981 грн. 67 коп., та печаткою ТОВ «Придніпровське», які належать ТОВ «Придніпровське» та грошовими коштами в сумі 2420 грн., які належать ОСОБА_10 .
Окрім того на початку травня місяця 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зібрав ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , яким повідомив про свій злочинний намір вчинити злочини передбачені ч. 3 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_12 та його дружини ОСОБА_13 .
Так 29.05.2017 приблизно о 18.00 годині за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , зібралися ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_7 , останній довів всім учасникам розроблений план, направлений на заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_12 , марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , та розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням до житла ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Так в ніч із 29.05.2017 на 30.05.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , на автомобілі ОСОБА_7 марки «Volksvagen Passat B 3» державний номерний знак «WАК - НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_14 , який про злочинний намір останніх не був обізнаний, прибули до кафе Родина», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, смт. Червоногригорівка вул. Набережна буд. 3, з метою заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого, за попередньою домовленістю визначивши автомобіль марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , як об`єкт свого злочинного і сягання. Де покинули салон автомобіля при цьому із багажника автомобіля ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 забрали заздалегідь підготовлений ОСОБА_7 мисливський нарізний карабін «Сайга», рюкзак із інструментами для пошкодження решітки. Після чого, ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 направилися до кафе «Родина», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Червоногригорівка вул. Набережна буд. 3, де по дорозі ОСОБА_7 роздав всім матерчаті печатки та наказав одягти на обличчя маски по типу «балаклава».
Діючи по заздалегідь розробленому плану, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , перелізши через огорожу, проникли на територію кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою виманити ОСОБА_12 на територію кафе Родина, на належному йому автомобілі, ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 пошкодили металеву решітку одного з вікон, від чого спрацювала охоронна система сигналізації, а ОСОБА_7 тримаючи в руках автоматичну зброю а саме: самозарядний нарізний мисливський карабін «Сайга» калібру 7,62x39 мм., згідно відведеної йому ролі, залишився чекати на ОСОБА_12 поблизу воріт. Після чого всі учасники, згідно розроблено злочинного плану та виконуючи відведені їм ролі розмістилися на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де стали чекати на потерпілого ОСОБА_12 .
На спрацювання охоронної системи сигналізації, до вищевказаного кафе із місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_12 виїхав на автомобілі марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , при цьому здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_17 , який працював охоронцем водонапірної станції КП «Лиман», яка розташована поряд із кафе «Родина» та попрохав останнього підійти до кафе.
29.05.2017 приблизно 23.50 годині ОСОБА_17 прийшов до території вищевказаного кафе, де помітив ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 помітивши ОСОБА_17 , який міг завадити реалізації його злочинного наміру із самозарядного нарізного мисливського карабіну «Сайга» калібру 7,62x39 мм., який мав при собі для скоєння злочинів, вийшовши за межі обумовленого плану та почав здійснювати постріли в бік ОСОБА_17 , на що останній почав втікати та направився в бік насосної станції КП «Лиман», розташованої по вул. Набережна буд. 1, в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де його наздогнав ОСОБА_7 та здійснив не менше семи пострілів у ОСОБА_17 , чим спричинив останньому згідно висновку СМЕ № 292 від 30.06.2017 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального нульового проникаючого наскрізного поранення грудей із ушкодженням органів грудної порожнини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, поєднаного вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення грудей і живота з ушкодженням органів черевної порожнини, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, вогнепального кульового наскрізного непроникаючого поранення передньої черевної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, вогнепального кульового наскрізного непроникаючого поранення лівого передпліччя, які відносяться до категорії .легких тілесних ушкоджень, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу та садна міжлопаткової області спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_17 настала внаслідок вогнепальних кульових проникаючих поранень грудей і живота з множинними ушкодженнями ребер і внутрішніх органів, від отримання яких останній помер на місці.
Після чого ОСОБА_7 повернувся до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за шреоою: Дніпропетровська область Нікопольський район,смт. Червоногригорівка : Набережна буд. 3, де згідно розробленого раніше плану у складі озброєної групи банди , згідно розподілених ролі, яка полягала у подавленні валі потерпілого ОСОБА_12 , із замозярядним нарізним мисливським карабіном Сайга калібру 7,62x39 мм. в руках зайняв своє місце поблизу вхідних воріт поряд із ОСОБА_5 .
Дочекавшись ОСОБА_12 , який приїхав та зайшов до території кафе «Родина», розташованому за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, смт. Червоногригорівка вул. Набережна буд. 3, на своєму автомобілі марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , 30.05.2017 о 00.00 години, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого, ОСОБА_7 у відповідності до попередньо розподіленої ролі кожного учасника у вчиненні даного злочину, вийшовши за межі заздалегідь розробленого плану, щодо застосування насильства відносно ОСОБА_12 , із самозарядного нарізного мисливського карабіну «Сайга» калібру 7,62x39 мм., який попередньою приготував для вчинення злочину та мав при собі, здійснив не менше чотирьох пострілів в ОСОБА_12 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичного експерта № 291 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення голови з ушкодженням кісток черепу, оболонок і речовини головного мозку, поєднаного вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення грудної клітини, лівої і правої верхньої кінцівки з ушкодженням органів грудної клітини, поєднаного вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення лівої нижньої кінцівки тазу, живота із ушкодженням кісток тазу і органів черевної порожнини, поєднаного вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення грудної клітини і правої верхньої кінцівки з ушкодженням правої легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, вогнепальної кульової дотичної непроникаючої рани грудної клітини зліва, поверхневої забито-рваної гани нігтьових фаланг 3-4-го пальців лівої кисті, які відносяться до категорії егких тілесних ушкоджень. Від отримання яких останній помер на місці.
Після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , направилися до автомобіля марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля в`їзду до кафе «Родина» із ввімкненим двигуном, сіли в салон автомобіля та направились за місцем мешкання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 , тим самим, незаконно заволоділи транспортним засобом «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , який і належить потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинили матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №753 від 21.11.2017 на суму 473225,48 грн.
Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 зберігають значну суму грошових коштів, згідно раніше розробленого ним плану, на автомобілі потерпілого ОСОБА_12 марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_4 . разом із ОСОБА_8 . ОСОБА_11 та ОСОБА_5 направився за місцем мешкання потерпілих за адресою АДРЕСА_3 .
Приїхавши за вищезазначеною адресою ОСОБА_7 , під приводом скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України наказав ОСОБА_8 , який був одягнений у формений одяг працівника міліції, згідно, відведеної йому ролі, направитися до ОСОБА_13 та під приводом підписанням документів, щодо спрацювання охоронної системи сигналізації в кафе «Родина», з метою змусити останню відчинити вхідні двері до будинку, тим самим надати учасникам злочину можливість проникнути до будинку та заволодіти майном потерпілих.
Після чого, ОСОБА_8 із пістолетом, який згідно висновку експерта №26/3.1.3.2/634 від 14.09.2017 є вогнепальною зброєю - самозарядним нарізним пістолетом, що виготовлений із масо-габаритного макету 9-мм. пістолету конструкції Макарова («ПМ») № НОМЕР_1 , 1980 року випуску, який йому передав ОСОБА_5 направився до будинку, де під час розмови із ОСОБА_13 , яка відмовилися відчиняти вхідні двері вийшовши за межі обумовленого плану щодо розбійного нападу, здійснив один постріл в область серця ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілій, згідно висновку СМЕ № 493 від 18.08.2017 у вигляді вогнепального кульового наскрізного проникаючого поранення грудної клітини зліва, лівобічного гемопновматораксу, контузії лівої легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «NISSAN X- ТRAIL», державний номер НОМЕР_2 , зникли з місця скоєння злочину.
Крім того продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 23.06.2017 на 24.06.2017, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де достовірно знаючи, що за вищевказаною адресою власник домоволодіння та інші особи відсутні, через ворота, які були зачинені, проникли на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, при цьому одягли матерчаті рукавички та маски по типу «балаклава», раніше придбані ОСОБА_7 , для здійснення конспіраційних заходів.
Після цього, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , ключами, якими заволоділи під час скоєння умисного вбивства ОСОБА_12 , відчинили вхідні двері до будинку АДРЕСА_3 , цим самим нроникли до нього, де ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 згідно відведеної ролі кожного з учасників розійшлися по кімнатам будинку з метою відшукати сейф із грошовими коштами та заволодіти цінним майном потерпілих, де заволоділи: телевізором марки «Sаmsung» моделі «РS 50С490», вартість якого згідно висновку експерта №38/12.1/271 від 20.07.2017 становить 2 500 грн., телевізором марки «Sаmsung» моделі «LED UE39F5000FR», вартість якого, згідно висновку експерта №38/12.1/271 від 20.07.2017, становить 6 133 грн., пилососом марки «ZELMER», моделі Аguario 819.0SК Тurguoise 1500 W, вартість якого, згідно висновку експерта №38/12.1/271 від 20.07.2017, становить 900 грн., музичним центром марки «LG» моделі RBD154, вартість якого, згідно висновку експерта №38/12.1/271 від 20.07.2017 становить 2 600 грн., кулером марки «СRYSTAL» моделі МYL15S-С12, вартість якого, згідно висновку експерта №38/12.1/271 від 20.07.2017, становить 1733,33 грн., телевізійним тюнером Т-2, вартість якого, згідно довідки наданої «Магазин 162 м. Нікополь», становить 500 грн., пароваркою марки «РНІLIPS», вартість якої, згідно довідки наданої «Магазин 162 м. Нікополь» становить 800 грн., шкіряною сумкою чорного кольору із надписом «NISSAN», вартість якої, згідно довідки наданої «Магазин 162 м. Нікополь» становить 1 500 грн., електромасажером марки «FZ-1 Massage instrument», вартість якого, згідно довідки наданої «Магазин 162 м. Нікополь» становить 579 грн., та двома пледами, які матеріальну цінність для потерпілої не становлять.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , шляхом підбору ключа проникли до приміщення гаража, тобто до іншого приміщення, де ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , викрали чотири зимові шини для автомобіля NISSAN X-TRAIL під диск Р-17 марки «LASSA», вартість яких, згідно довідки наданої ФОП « ОСОБА_19 » становить 2200 грн. кожна, та верстатний станок, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, що належать ОСОБА_13 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 19 445,33 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України.
20.07.2017 йому було вручено письмову підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187 КК України, 12.10.2017 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2017 ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 19.09.2017, ухвалою слідчого судді від 16.09.2017 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2017, а ухвалою слідчого судді від 17.10.2017 - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 15.12.2017.
Відносно ОСОБА_5 продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив особливо тяжкі злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років та усвідомлює тяжкість можливого покарання;
- може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, т.я. потерпіла ОСОБА_13 бачила особу, яка здійснила на неї напад із застосуванням вогнепальної зброї, що може спонукати підозрюваного впливати на потерпілу з метою зміни показань;
- може вчинити інші кримінальні правопорушення;
- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ці ризики були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і на даний час не змінилися, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть запобігти цим ризикам, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту фактично не зможе забезпечити запобіганню наявних ризиків. Крім того, клопотань про передачу ОСОБА_5 на поруки не надходило, грошових коштів для виплати заставі ні у підозрюваного, ні у його родичів немає, крім того він вчинив злочин із застосуванням насильства, що на підставі ч.4 ст. 183 КПК України виключає можливість застосування застави. А тому, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, а також ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки заст. прокурора Дніпропетровської області строки досудового розслідування були продовжені до трьох місяців, тобто до 20.01.2018.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання під вартою, пояснивши, що ані доказів його винуватості, ані доказів наявності ризиків, слідчим не надано. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою мешкання, т.я. він має стійкі соціальні зв`язки, цивільну дружину, мати, яка є пенсіонеркою. Хоча він офіційно не працює, але допомагав по господарству і виконував будівельні роботи.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання свого підзахисного, посилаючись при цьому, що докази наявності обґрунтованої підозри та докази існування ризиків слідчим не надано. При цьому, посилаючись на практику ЄСПЛ, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про проводження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо, прокурор, слідчий не доведуть, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, по яким йому були вручені письмові повідомлення про підозру.
З огляду на те, що термін «обґрунтована підозра» не визначений національним законодавством й зважаючи на положення, закріплені у ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду, відповідно до якої «термін обґрунтована підозра» на стадії досудового розслідування означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», від 28.10.1994 «Мюррей проти Сполученого Королівства» і інші). Тим більше, що відповідно до практики ЄСПЛ факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок, бо питання доведеності вини є завданням вже судового провадження. Як свідчать надані слідчому судді матеріали, не можна визнати висунуту ОСОБА_5 підозру як необґрунтовану, оскільки вона ґрунтується на показах потерпілої, свідків, підозрюваного ОСОБА_8 , протоколах оглядів, обшуків, протоколах слідчих експериментів, висновках експертиз, інших доказах, які підлягають аналізу щодо їх належності та допустимості, як це вимагають вимоги ст. 84-89 КПК України, при цьому остаточна оцінка доказів на належність та допустимість вирішується судом під час ухвалення судового рішення.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2017 ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 19.09.2017, ухвалою слідчого судді від 16.09.2017 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2017, а ухвалою слідчого судді від 17.10.2017 - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 15.12.2017.
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не може вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, не зважаючи на існування презумпції не винуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (наприклад, рішення ЄСПЛ „Нечипорук і Йонкало проти України від 21.07.2011 року, „Осаковський проти України від 17.07.2014 року та ін).
При застосуванні та продовженні строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховував, що ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкі корисливі злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, оскільки санкціями статей, за якими він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки знає місце їх проживання, а також те, що потерпіла бачила обличчя нападників, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може знищити та спотворити докази, які мають суттєве значення для розслідування. Наявність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків самі по собі не зможуть запобігти наявним ризикам, оскільки і на момент вчинення злочинів ці зв`язки у нього були. Все вищезазначене потребує продовження строків тримання під вартою.
Строки тримання під вартою ОСОБА_5 закінчуються 15.12.2017, але по справі необхідно провести ряд слідчих дій:
? провести додатковий аналіз вилучених речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні;
? встановити походження вилученої вогнепальної зброї та бойових припасів в ході проведення обшуку магазину „Плазма;
? розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
? систематизувати матеріали кримінального провадження та повідомити про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;
? виконати вимоги ст. 290 КПК України, які полягають у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту у кримінальному провадженні;
? прийняття рішення в порядку ст. 291 КПК України, а саме для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,
а тому вважаю за необхідне продовжити строки тримання під вартою щодо підозрюваного.
Т.я. підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства, згідно із ч.4 ст. 183 КПК України, розмір застави йому не визначається.
Керуючись ст. 193, 194, 199 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 за № 0001896 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою до 20-00 год. 20.01.2018.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 20.00 год. 19.07.2017.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1