Справа: № 148/1648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0000483 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що у червні 2017 року ОСОБА_3 біля сміттєзвалища у с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, в долині помітив декілька кущів рослин коноплі та зірвавши їх переніс до свого домогосподарства, де подрібнив, висушив та зберігав у підсобному приміщенні і вживав шляхом куріння самостійно без мети збуту.
Наприкінці липня 2017 року ОСОБА_6 на долині неподалік власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , помітив біля 30 рослин снодійного маку, які зірвав та переніс їх до свого домогосподарства, де висушив та шляхом варіння з додаванням розчинника, виготовляв наркотичний засіб опій ацетильований, який вживав шляхом ін`єкцій самостійно без мети збуту. В подальшому на підставі ухвали слідчого судді від 11.09.2017, у приміщеннях домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_3 19.09.2017 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2189 від 27.09.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою масою 762,25 г (у перерахунку на висушену речовину).
Також, 08.11.2017, 12.11.2017, 15.11.2017, 20.11.2017, 21.11.2017 близько 02:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 через паркан проникли на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки здійснили крадіжку металобрухту на загальну суму 7620,48 грн., який у подальшому продавали ОСОБА_9 .
Органом досудового слідства, 11.12.2017 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 309 КК України, а також подано для розгляду слідчому судді клопотання про обрання запобіжного заходу, однак 14.12.2017 під час перерви в ході розгляду клопотання, останній самовільно залишив приміщення суду і пішов у невідомому напрямку.
У зв`язку з чим, на думку слідчого підозрюваного ОСОБА_3 необхідно затримати та доставити приводом до слідчого судді з метою подальшого розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, у судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо наявності необхідності затримання ОСОБА_3 з метою доставлення до Тульчинського районного суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
З моменту затримання ОСОБА_3 доставити до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області не пізніше 36 годин.
Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду, але не більше шести місяців із дати її постановлення.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: