Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. м. Гребінка

22 вересня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000273, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя

у с т а н о в и в:

21.09.2017 до Гребінківського районного суду Полтавської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшло клопотання про арешт, з яким до слідчого судді звернувся начальника Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, збереження речового доказу врожаю кукурудзи, а також з метою збереження інших слідів злочину та недопущення заподіяння збитків держави, необхідністю у зв`язку з цим проведення ряду експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на майно, а саме на врожай с/г культури кукурудзи які знаходяться на полях площею 38,1004 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1022; площею 50,2703 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1012; площею 95,1819 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1014.

Клопотання мотивоване таким.

До Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ст. о/у МВ №4 УЗЕ в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області самовільно зайняла земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 183 га., які належать державі та в оренді не перебувають, з кадастровими номерами №:00:003:1014, № :00:003:1012; № :00:003:1022.

За даним фактом начальником слідчого відділення Гребінківського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000273 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правоорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно актів №76, №77, №78 від 23.05.2017 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності право на які виставлено на аукціон з кадастровим номером :00:003:1014 площею 95,1819 га. (пасовища); з кадастровим номером :00:003:1012 площею 50,2703 га. (пасовища); з кадастровим номером :00:003:1022 площею 38,1004 га. (пасовища). За результатами обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області площею 38,1004 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1022; площею 50,2703 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1012; площею 95,1819 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1014 встановлено, що земельні ділянки на всій площі засіяні кукурудзою.

За інформацією Наталівської сільської ради від 23.05.2017 року №02-26/97, №02-26/96, №02-26/95 земельні ділянки площею 38,1004 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1022; площею 50,2703 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1012; площею 95,1819 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1014 на даний час в оренді не перебувають та використовуються невідомими особами.

20.09.2017 року було проведені огляди вищевказаних земельних ділянок площею 38,1004 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1022; площею 50,2703 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1012; площею 95,1819 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1014 при проведенні яких було встановлено, що дані поля в дійсності засіяні с/г культурою - кукурудзою..

В ході проведення досудового розслідування встановити власника вище вказаних земельних ділянок, не виявилось можливим, однак встановлено, що вони розташовані на території Наталівської сільської Гребінківського району Полтавської області. Ця обставина вказує, що фактичним володільцем земельних ділянок є Наталівська сільської Гребінківського району Полтавської області.

Представник Наталівської сільської Гребінківського району Полтавської області у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В силу частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із частиною другою статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно пункту п`ятого частини другої, частини четвертої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж слідів, яке воно містить, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешту шляхом позбавлення права розпорядження та користування майном власника та його володільця на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що в матеріалах досудового розслідування маються достатні дані, які дають підстави вважати, що с/г культури кукурудзи, які знаходяться на полях площею 38,1004 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1022; площею 50,2703 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1012; площею 95,1819 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1014 є речовим доказом, який може бути знищено або втрачено, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного речового доказу, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, є підстави накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

Керуючись статтями 61, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000273, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на врожай с/г культури кукурудзи, які знаходяться на полях площею 38,1004 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1022; площею 50,2703 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1012; площею 95,1819 га (пасовища) з кадастровим номером :00:003:1014 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.09.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1