В И Р О К
іменем України
Справа № 126/282/17

Провадження № 1-кп/126/70/2017

"21" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ПП «Явір-Агросервіс» с. Поташня Бершадського району, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року близько 22 год. в м. Бершадь Вінницької області обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Сосна», під час сварки зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів рукою по спині та правому передпліччі її, а після того як вона прикрила обличчя та голову своїми руками, наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів руками по правому плечі та обличчю, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, правому плечі і правому передпліччі, а також на спині, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

В подальшому, 30.12.2016 року близько 23 год. в АДРЕСА_1 , він же повернувшись з м. Бершадь додому та перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння почув, що біля хвіртки його кличе син потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . Знаючи, що ОСОБА_7 молодший нього і сильніший і побоюючись за своє здоров`я, він взяв в будинку кухонний ніж та вийшов до ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_7 без дозволу проник на подвір`я його домоволодіння в ході словесної перепалки, котра переросла у бійку, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 . У відповідь ОСОБА_5 , злякавшись за своє здоров`я, оскільки потерпілий має фізичні переваги (вік та хороша фізична форма та захищаючи себе негайно, умисно, перевищивши межі необхідної оборони, наніс один удар кухонним ножем, який знаходився в його правій руці по грудній клітині зліва ОСОБА_7 , внаслідок чого, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в ліву плевральну порожнину поранення грудей, які за ступенем важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 125, ст. 124 КК України визнав повністю.Згідно з його показаннями, 30.12.2016 року він приїхав в м. Бершадь в кафе «Сосна» щоб забрати людей. Коли він приїхав, побачив, що ОСОБА_4 була випившою, тому він сказав їй щоб вона забрала куртку і сідала в машину. Він запитав ОСОБА_4 , чому вона так напилася, що вона і заточується. ОСОБА_4 сказала йому, що вона не п`яна і почала йому доказувати. Він наніс ОСОБА_4 близько чотирьох ударів по руці та плечі. Потім вони сіли в машину, завезли ОСОБА_4 додому, вона вийшла, а він з усіма повернувся до контори, де всі вийшли, а він поїхав додому до дочки. Він разом з зятем вийшли з хати на двір покурити, стали перед верандою і в цей час зять побачив, що хтось відкриває хвіртку. Потім він по голосу почув що це був ОСОБА_7 . ОСОБА_7 сказав йому: «Йди сюди, зараз тобі буде …» Крім того, коли вони ще їхали з кафе «Сосна» додому, то ОСОБА_4 казала, що як скаже ОСОБА_7 , то йому буде «капєц». Біля веранди лежав ніж, який він взяв для самозахисту, тому що не знав, чи ОСОБА_7 сам прийшов, чи з компанією, тому що в ОСОБА_7 вже таке було, що вони одного товариша побили компанією. Він підійшов до хвіртки, а ОСОБА_7 сказав йому виходити на вулицю. Він відповів, що на вулицю не вийде. ОСОБА_7 почав підходити, а він почав відходити. ОСОБА_7 замахнувся палицею, вдарив його кулаком і знову замахнувся, а він вдарив ОСОБА_7 ножем, який був в кармані. Потім ОСОБА_7 накинувся на нього, після чого зять вже розтягнув їх. Під парканом стояла лопата, він взяв її, а ОСОБА_7 вийшов на вулицю та пройшовши кілька метрів сказав, що повернеться ще до нього. Після цього він з зятем зайшли до хати та через деякий час приїхали слідчі та дільничні. Працівники поліції питали, чим було нанесено удар. Він показав їм ніж, який лежав на столі. Працівники поліції при свідках забрали ножа та разом з ним поїхали в поліцію, де писав він пояснення та у нього брали відбитки пальців. Свою вину визнає повністю, щиро кається.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якими 30.12.2016 року ОСОБА_8 збирав їх на новорічний корпоратив в кафе «Сосна» в м. Бершадь. О 17 год. вечора вона зібралась і ОСОБА_5 відвіз їх в кафе. Вони там посиділи деякий час. Коли вже треба було їхати додому, їх керуючий викликав ОСОБА_5 , щоб той їх відвіз додому. Вона підійшла до машини, а ОСОБА_5 накинувся на неї ззаду і почав бити по плечах та в голову вдарив. Разом з ними були чоловіки, які розборонили їх. Вони сіли в машину і вона плачучи поїхала додому. Вона просила, щоб її відвезли додому першою, тому що боялась залишатись наодинці з ОСОБА_5 , так як він вже неодноразово протягував до неї руки та одного разу під час сварки засунув ножа в її кухонний стіл. Всю дорогу вона проплакала. Коли вона приїхала додому, то її молодший син, який був вдома, запитав у неї що трапилось. Вона розказала йому, що її побив ОСОБА_5 та попросила щоб молодший син передзвонив старшому синові ОСОБА_7 , щоб той прийшов додому. Через деякий час до них зателефонували і сказали, що ОСОБА_7 в лікарні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав суду, що він приїхав з м. Одеса та пішов в центр побачитись зі своїми знайомими. Коли він був в центрі, до його знайомого зателефонували і він почув, що мама плаче. Він тільки почув фразу: « ОСОБА_9 обідив», відразу поклав слухавку. Він пішов до ОСОБА_5 поговорити. Коли він прийшов, то ОСОБА_5 стояв на дворі і курив ще з одним чоловіком. Він крикнув ОСОБА_5 ,. щоб той вийшов, а ОСОБА_5 відповів «Зараз я тобі вийду». Він підійшов до хвіртки, там стояла палиця, ОСОБА_5 потягнувся до неї, а він наніс ОСОБА_5 удар. Коли він хотів нанести другий удар, ОСОБА_5 відхилився і вдарив зразу його ножем в грудну клітку з лівого боку. У нього в руці в той час ніякої палиці не було, так як він інвалід ІІІ групи і фізично не міг взяти палицю правою рукою, удар наносив лівою рукою. При всьому цьому він на подвір`я до ОСОБА_5 не заходив, все це відбувалось біля хвіртки. Потім ОСОБА_5 побіг за лопатою та почав нею махати, а він в цей час був на вулиці. Він взяв в руку палицю лише після того, як ОСОБА_5 наніс йому удар ножем та сказав ОСОБА_5 щоб той вийшов до нього на вулицю. ОСОБА_5 взяв лопату та почав до нього підходити, а він почав відходити.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала суду, що 30.12.2016 року, коли вони вийшли з кафе «Сосна» в м. Бершадь та підійшли до машини, вона почула шум, що хтось сварився. Вона повернулась і побачила як ОСОБА_5 свариться з ОСОБА_4 та він один раз вдарив її.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав суду, що 30.12.2016 року вони були на корпоративі. По дорозі назад відбувалась словесна суперечка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вони поїхали додому, порозходились, а на ранок почули що трапилось.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що вони святкували новорічний корпоратив. Він тільки чув як плакала ОСОБА_4 , а самого факту побиття він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав суду, що ОСОБА_7 зателефонував до нього і сказав що трапилось, що йому погано, що в нього ножове поранення. Самого конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав суду, що 30.12.2016 року він був в ОСОБА_5 вдома. ОСОБА_5 приїхав близько 23 год. Бачив, як ОСОБА_7 вдарив палицею ОСОБА_15 , чув характерний звук удару по щелепі, потім ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_15 рукою в обличчя. Потім він вивів ОСОБА_16 за хвіртку. Палиця була з метр довжини. Бійку розпочав ОСОБА_7 , вона відбувалась на подвір`ї. Гук потім сказав, що він вдарив один раз ОСОБА_17 ножем, але куди не повідомив.

Згідно показань свідка ОСОБА_18 мати ОСОБА_4 говорила йому, що 30.12.2016 року її побив ОСОБА_5 бачив у неї синці на руках.

Як видно із висновку судово-медичної експертизи № 5 від 03.01.2017 року у ОСОБА_4 на час проведення експертизи мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, правому плечі і правому передпліччі, а також на спині. Ці тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, що могло мати місце в строк та при обставинах вказаних в постанові та повідомлених під експертною особою. За ступенем тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потяги за собою короткочасного розладу здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 6 від 05.01.2017 року у ОСОБА_5 на час проведення експертизи мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на слизовій оболонці нижньої губи справа. Ці тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок одноразової дії тупого твердого предмета, що могло мати місце в строк та при обставинах вказаних в постанові та повідомлених під експертною особою. За ступенем тяжкості воно відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 13.01.2017 року у ОСОБА_7 на час проведення експертизи встановлено наявність рани на лівій боковій поверхні грудей в У міжребер`ї, характер якої свідчить, що рана знаходиться в стані епітелізації (загоєння). Окрім того, встановлено наявність ще однієї рани, яка також знаходиться в стані загоєння та розташована на лівій передній поверхні груді між ключицею та І ребром по середньо ключичній лінії. Згідно із даними, що викладені у медичних документах, у ОСОБА_7 на час його надходження до лікарні (31.12.16 року 0.45 год.), мали місце тілесні ушкодження у вигляді «проникаючого колотого поранення груді», яке розташовувалось «в ділянці лівої половини грудної клітки, в районі У міжребер`я по передньопідпахвовій лінії». Системний аналіз даних отриманих при експертизі ОСОБА_7 та даних, отриманих при вивченні медичних документів, резюмуюча частина яких викладена в перших двох пунктах цих висновків, дозволяє прийти до висновку, що у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в ліву плевральну порожнину поранення лівої бокової поверхні груді, про що свідчить наявність вхідного отвору поранення в У міжребер`ї лівої бокової поверхні груді по передньопідпахвовій лінії. Факт проникнення раневого каналу в плевральну порожнину підтверджується наявністю в плевральній порожнині геморагічного вмісту та повітря, яке видалено шляхом дренування плевральної порожнини. При цьому видалення повітря та геморагічного вмісту проводилось шляхом пункції плевральної порожнини та шляхом накладення торакоцентезу на лівій передній половині груді під ключицею. Зазначити механізм утворення вхідного отвору поранення (рани в У міжребер`ї лівої бокової поверхні грудей) не уявляється можливим по причині відсутності детального опису рани у медичних документах. Втім, її параметри зазначені в історії хвороби, характер та локалізація, а також дані повідомлені підекспертною особою і зазначені у постанові не виключають можливості утворення вхідного отвору (рани у лівій боковій поверхні груді) внаслідок дії знаряддя типу ножа, що мало вістря та лезо. Слід відзначити, що дане знаряддя в момент спричинення ушкоджень діяло в напрямку зліва на право і дещо зверху вниз при умові, що у момент спричинення ушкоджень ОСОБА_7 своєю передньою поверхнею груді був обернений до особи, що спричинила тілесні ушкодження, та при цьому знаходився в вертикальному, або близькому до нього положенні. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в ліву плевральну порожнин поранення груді могли утворитися в строк, зазначений підекспертною особою, постанові та у представлених слідчим медичних документах і за ступенем важкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Встановлена при проведенні експертизи рана, що знаходиться в стані загоєні та локалізується на лівій боковій поверхні груді в У міжребер`ї по передньопідпаховій лінії, являється вхідним отвором проникаючого поранення. Друга рана, яка так само знаходиться в етапі епітелізації та локалізується на передній поверхні груді зліва між ключицею та І ребром по середньо ключичній лінії, утворилася внаслідок медичних маніпуляцій при наданні невідкладної медичної допомоги - накладення торакоцентезу, отже кваліфікуватися, як тілесне ушкодження з зазначенням ступеня її важкості у відповідності до правил визначення тілесних ушкоджень та ступеня їх важкості не може.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 пояснив, що згідно з висновком та дослідженнями, нанесений ОСОБА_7 удар не був прицільним, був безпорядним, хаотичним, удар нанесений з тієї сторони, з якої важко дістати до серця. Удар міг бути нанесений, коли потерпілий знаходився з піднятою рукою.

Як видно з вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 29.03.2017 року, судом визнано доведеним, що 30 грудня 2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 з метою помсти прийшов до території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де зайшовши через хвіртку на подвір`я, в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи справа, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на слизовій оболонці нижньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 підтверджується, що він на подвір`ї по місцю проживання ОСОБА_5 першим наніс тому удар в обличчя кулаком. Коли намагався нанести другий удар ОСОБА_5 , той вдарив його ножем.
Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 підтверджується, що конфлікт між ним та ОСОБА_7 відбувався на подвір`ї, при цьому в руках у ОСОБА_7 була палиця. Коли ОСОБА_17 вдарив його в обличчя, він витяг з кишені ножа, котрого взяв перед цим з хати. Коли ОСОБА_17 замахнувся вдарити його вдруге, він вдарив його ножем в ліву половину грудей. Потім підійшов ОСОБА_20 , котрий почав тримати ОСОБА_17 , а потім вигнав його лопатою.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 30.12.2016 року близько 22 год. в м. Бершадь Вінницької області знаходячись біля кафе «Сосна», під час сварки зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів рукою по спині та правому передпліччі її, а після того як вона прикрила обличчя та голову своїми руками, наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів руками по правому плечі та обличчю, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, правому плечі і правому передпліччі, а також на спині, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, а тому ці дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В подальшому, 30.12.2016 року близько 23 год. в АДРЕСА_1 , він же повернувшись з м. Бершадь додому та перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння почув, що біля хвіртки його кличе син потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . Знаючи, що ОСОБА_7 молодший нього і сильніший та побоюючись за своє здоров`я, він взяв в будинку кухонний ніж та вийшов до ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_7 без дозволу проник на подвір`я його домоволодіння в ході словесної перепалки, котра переросла у бійку, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 . У відповідь ОСОБА_5 , злякавшись за своє здоров`я, оскільки потерпілий має фізичні переваги (вік та хороша фізична форма та захищаючи себе негайно, умисно, перевищивши межі необхідної оборони, наніс один удар кухонним ножем, який знаходився в його правій руці по груднів клітині зліва ОСОБА_7 , внаслідок чого, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в ліву плевральну порожнину поранення грудей, які за ступенем важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент заподіяння, умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в його діях не встановлено, тому ці дії кваліфікує як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони за ст. 124 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає, що він повністю визнав свою вину, сприяв слідству і суду у встановлені істини в справі, частково відшкодував заподіяну злочинами шкоду.

Обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_5 покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу та санкцією ст. 124 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 72 ч.3 КК України покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень;

-за ст. 124 КК України - у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 72 ч.3 КК України покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

Речові докази в справі, котрі знаходяться в кімнаті Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області речових доказів: кухонний ніж «Штайгер»- знищити, чоловічу куртку, чоловічу кофту повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_21