overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/401/14
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря: ОСОБА_4

Прокурора: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в порядку ч.1п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на порушення вимог КПК України посадовими особами прокуратури Одеської області, та на постанову СВ прокуратури Одеської області від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000442, в якій просить передати його скаргу на розгляд до іншого суду м. Одеси, оскільки в оскаржуваній постанові йдеться щодо вчинення окремими працівниками прокуратури Одеської області та УВД ДПС в Одеській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.1, 385 ч.1, 366 ч.1, 162 ч.1 КК України, які на думку заявника незаконно використовуючи сфальсифіковані ухвали Приморського районного суду м. Одеси, провели обшуки у його помешканні та помешканні його близьких родичів

Слідчий суддя звернувся з поданням, про те, щоб вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_6 на порушення вимог КПК України посадовими особами прокуратури Одеської області та на постанову СВ прокуратури Одеської області від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000442 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції

Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.34 ч.1п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Крім того, складаючи подання на імя апеляційного суду слідчий суддя не вказав підстави по яким дане подання слід задовольнити. Посилання на скаргу заявника , яка поступила в апеляційний суд без підпису, не можу бути прийнята до уваги, так як і в ній ці підстави за відповідністю до вимог законодавства не викладені.

При таких обставинах колегія суддів не находить підстав для передачі справи на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. 34ч.1 п.2 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в порядку ч.1п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_6 на розгляд іншого суду відмовити.

Визначити підсудність розгляду скарги ОСОБА_6 за Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/533/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні подання судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, до Київського районного суду м. Одеси 02.12.2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в ЄРДР за № 0001914 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 307 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 14.15.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_4 злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського району Одеської області, тобто відповідно до ст. 32 КПК України порушено територіальну підсудність.

Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.34 ч.1п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Перевіряючи дані обставини колегія суддів не находить обставин для передачі справи на розгляд іншому суду з урахуванням того, свідки мешкають на території м. Одеси.

Керуючись ст. 34 ч.1 п.2 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду відмовити.

Визначити підсудність розгляду кримінального провадження №0001914 від 24.04.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Київським районним судом м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 591/5018/17
Провадження № 1-кп/591/503/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 14 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 жовтня 2017 року о 11.45 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 589/3502/17
Провадження № 1-кп/589/415/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 581/643/17
Провадження № 1-кп/581/69/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 15 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином сповіщений про судове засідання 12 вересня 2017 року, про що свідчить довідка про доставку смс.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2017 року вже було надано дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що слідчим суддею вже було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №576/2092/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/762/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та виправдано за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та виправдано за ч.2 ст.187 КК України, призначити на 21 грудня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 14.09.2017 року.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/928/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/791/10 /17
Категорія: ч 2 ст. 121 КК України Доповідач : ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні зі змінами, внесеними заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ударник Бериславського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 121 КК України ,-

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні зі змінами внесеними заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2017 року о 09.00 год.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, ухвала набирає законної сили 14.09.2017 року суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/4338/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 19 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 19 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 11 вересня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 19 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/240/13/14
Справа № 240/251/14-к
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2014 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

сдічого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання слідчого ПП " ОСОБА_5 " в особі директора ОСОБА_6 згідно договору з ІНФОРМАЦІЯ_1 провів закупівлю кам*яного вугілля для опалення шкіл Олександрівського району Донецької області якісні показники якого не невідповідають показникам вказаного договору.

Злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2013 року за № 0000870.

У клопотанні слідчого ставиться питання про надання дозволу на вилучення зразків кам*яного вугілля, у кількості 10 кг. з кожної із шкіл, яким було поставлено вугілля, закуплене ІНФОРМАЦІЯ_2 , для експертного дослідження щодо якості вугілля, наступних шкіл:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (корпус №1)

- ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Дмитро-Дар*ївська ЗОШ;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, тому що без отримання доступу до вказаного кам*яного вугілля, завезеного у вказані ЗОШ неможливо провести експертне дослідження та встановити якість вказаного вугілля. Проведення експертоного дослідження вказаного вугілля допоможе встановити якість цього вугілля та отримана інформація може бути використана для підтвердження фальсифікації документації та привласнення державних коштів, а також надасть можливість її використання як доказу.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовjльнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітану міліції ОСОБА_4 у термін до 23 (двадцять третього) квітня 2014 року включно, на вилучення зразків кам*яного вугілля, у кількості 10 кг. з кожної із шкіл яким було постановленно вугілля, закуплене відділом ІНФОРМАЦІЯ_10 , для експертного дослідження щодо якості вугілля, наступних шкіл:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (корпус №1)

- ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Дмитро-Дар*ївська ЗОШ;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

У разі невиконання особою яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду протягом п*яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/867/16-к
провадження 1-кп/243/66/2017
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003249 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак свідок ОСОБА_6 , будучи повідомлена належним чином про дати та час судових засідань в залу не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка, яка не прибула в судове засідання, яке було підтримане сторонами провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності свідка ОСОБА_6 неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про здійснення приводу та примусово доставити свідка до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/860/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2017 року місто Бахмут
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.309 ч.3 України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржили обвинувачений та прокурор.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0003147, відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.3 КК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 25 вересня 2017 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1