Справа № 159/591/18
Провадження № 1-кп/159/145/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002784 від 18 грудня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 17 грудня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих спонукань, спрямованих на власне збагачення, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, викрав велосипед вітчизняного виробництва червоного кольору, вартістю 823 гривні 33 копійки, що знаходився у велотурникеті поруч з магазином "Господиня", який розташований за адресою: вул. Шевченка, 76 в м. Ковелі Волинської області, та полотняну сумку сірого кольору, яка знаходилась на передньому багажнику вказаного велосипеда, що не становить майнової цінності для потерпілого, в якій знаходилась пляшка горілки, ємкістю 0,25 л., і пляшка горілки, ємкістю 0,5 л., що не становлять майнової цінності для потерпілого, чим завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 823 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що дійсно 17.12.2017 року викрав велосипед біля магазину, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Шевченка. У вчиненому щиро розкаюється.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено середньої тяжкості кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді арешту на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 692,09 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 09 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: велосипед вітчизняного виробництва червоного кольору та полотняну сумку сірого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1