УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2013 складається з літ. «А», «Б», ОСОБА_5 , «М», «Д», «Е», «Я», загальною площею 2334,1 кв. який згідно відомостей Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ) належить Приватному підприємству «Шарм Плюс» (код ЕДРПОУ 36388200) - шляхом заборони державному реєстратору вчинення будь-яких реєстраційних дій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 006416 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_6 , щодо підроблення від її імені договору купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, та заволодіння її корпоративними правами у ПП "Шарм Плюс".

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 03.03.2009 року згідно із Законом України від 15.05.2003 року № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» створено та зареєстровано Приватне підприємство «Шарм Плюс» (код СДРПОУ 36388200, адреса юридичної особи: АРК, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, буд., 15). Статут Приватного підприємства «Шарм Плюс» (далі - ПП «Шарм Плюс») затверджено рішенням власників 02.03.2009, державна реєстрація юридичної особи здійснена державним реєстратором Гагарінської районної в м. Севастополі державної адміністрації 03.03.2009 року, номер запису 0002714, місцезнаходження юридичної особи: 99023, м. Севастополь, вул. Генерала Мельника, буд., 19, кв., 28. Відповідно до п. 1.3. Статуту ПП «Шарм Плюс» власниками підприємства є ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 04.12.2003, адреса: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_6 . Згідно п. 6.2. Статуту ПП «Шарм Плюс» частини власників становлять: ОСОБА_8 - 50 %, ОСОБА_6 - 50 %. Відповідно до п. 3.1. Статуту ПП «Шарм Плюс» підприємство є юридичною особою за законодавством України та набуває відповідні права юридичної особи з дня його державної реєстрації, у порядку, встановленому законодавством України. Згідно п. 3.2. Статуту ПП «Шарм Плюс» підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, може від свого імені набувати майнові і особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському суді або третейському суді. Так, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.01.2013 року за Приватним підприємством «Шарм Плюс» (код ЕДРПОУ 36388200) на праві приватної власності зареєстрований в цілому об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, буд., 15, які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2013 складається з літ. «А», «Б», «Ю», «М», «Д», «Е», «Я», загальною площею 2334,1 кв. м. Пунктом 6.4. Статуту ПП «Шарм Плюс» встановлено, що підприємству надається право продавати, передавати, обмінювати, здавати в оренду засоби виробництва та інші матеріальні цінності з дозволу власників. Враховуючи, що Мочалкіна є власником 50 % статутного капіталу ПП «Шарм Плюс», розпорядження матеріальними цінностями підприємства відповідно має і могло здійснюватися в т. ч. з мого дозволу. Крім того, відповідно до П. 4.1. Статуту ПП «Шарм Плюс» вищим органом управління підприємства є Загальні збори власників підприємства (далі Збори). Згідно п. 4.5. Збори правомочні вирішувати будь-які питання стосовно діяльності підприємства. Відповідно до п. 4.6.9. прийняття рішень про відчуження, придбання та здавання у найм основних фондів, а також договорів застави, позики та кредитних договорів відноситься до виключної компетенції Зборів. Згідно п. 4.7., 4.8. Статуту ПП «Шарм Плюс» з питань, зазначених у пунктах 4.6.1., 4.6.2., рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосують власники, які володіють у сукупності більш ніж 50 % загальної кількості голосів власників підприємства. 3 питань, зазначених у пунктах 4.6.14., 4.6.15., рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосують власники, які володіють у сукупності не менш, ніж 3/4 загальної кількості голосів. 3 решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів. Отже, враховуючи, що я Мочалкіна є власником 50 % статутного капіталу ПП «Шарм Плюс», рішення із зазначених питань не повинні і не могли бути прийняті без її участі і голосування.

У вересні 2016 року, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.09.2016 № 68820796, наданої приватним нотаріусом ОСОБА_9 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі Договору купівлі - продажу від 25.06.2016 № 264, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , право приватної власності в цілому на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , складається з літ. «А», ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , «Е», «Я», загальною площею 2334,1 кв. м., зареєстровано за ОСОБА_14 . Договір купівлі - продажу від імені юридичної особи - Приватного підприємства «Шарм Плюс», як власника зазначеного майна, міг бути і повинен був бути укладений з письмової згоди ОСОБА_15 як власника 50 % статутного капіталу ПП «Шарм Плюс». 3 моменту державної реєстрації ПП «Шарм Плюс» (код ЕДРПОУ 36388200) і до теперішнього моменту рішення про відчуження або передачі прав на нерухоме майно та/або будь - якого майна, що належить ПП «Шарм Плюс», Могчалкіна не приймала, протокол про оформлення зазначеного рішення не підписувала, будь - яких третіх осіб на вчинення перелічених дій не уповноважувала. Крім того, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 07.10.2016 місцем знаходження юридичної особи - Приватного підприємства «Шарм Плюс» є Херсонська область, м. Херсон, Суворовський район, вул. Паровозна, буд., 31; єдиним засновником юридичної особи є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); керівником юридичної особи з 04.04.2016 року є ОСОБА_7 .

У той час згідно п. 4.6.3. Статуту ПП «Шарм Плюс» призначення та відкликання з посади Директора, головного бухгалтера, укладення трудових договорів (контрактів) з ними належить до виключної компетенції Загальних зборів. Своєї згоди на призначення ОСОБА_7 у якості керівника ПП «Шарм Плюс» вона не давала, рішення про призначення нового керівника не підписувала, третіх осіб на вчинення зазначених не уповноважувала.

Відповідно до проведеної у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи №405-ПТ від 17.08.2017 року:

- підпис від імені гр. ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів учасників (засновників) № 1/03/2016 приватного підприємства "Шарм Плюс" від 09.03.2016 року який зберігається в реєстраційній справі ПП "Шарм Плюс", в графі для підпису виконаний не гр. ОСОБА_6 , а іншою особою;

- підпис від імені гр. ОСОБА_6 в статуті підприємства "Шарм плюс" затвердженого протоколом загальних зборів учасників (засновників) № 1/03/2016 приватного підприємства "Шарм Плюс" від 09.03.2016 року, який зберігається в реєстраційній справі ПП "Шарм Плюс", в графі для підпису виконаний не гр. ОСОБА_6 , а іншою особою;

- підпис від імені гр. ОСОБА_6 на зворотньому боці останнього аркушу статуту підприємства "Шарм плюс" затвердженого протоколом загальних зборів учасників (засновників) № 1/03/2016 приватного підприємства "Шарм Плюс" від 09.03.2016 року, який зберігається в реєстраційній справі ПП "Шарм Плюс", в графі для підпису виконаний не гр. ОСОБА_6 , а іншою особою;

- підпис від імені гр. ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів учасників (засновників) № 2/03/2016 приватного підприємства "Шарм Плюс" від 23.03.2016 року, який зберігається в реєстраційній справі ПП "Шарм Плюс", в графі для підпису виконаний не гр. ОСОБА_6 , а іншою особою;

- підпис від імені гр. ОСОБА_6 в заяві про вихід зі складу учасників приватного підприємства "Шарм Плюс", яка зберігається в реєстраційній справі ПП "Шарм Плюс", в графі для підпису виконаний не гр. ОСОБА_6 , а іншою особою.

Отже зібраними по справі матеріалами встановлено, що відчуження корпоративних прав на Приватне підприємство «Шарм Плюс» (код ЕДРПОУ 36388200) було вчинено без участі ОСОБА_6 .

З метою запобігання подальшого відчуження майна та/або корпоративних прав Приватного підприємства «Шарм Плюс» (код ЕДРПОУ 36388200) виникла необхідність у накладені арешту на майно підприємства.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2013 року складається з літ. «А», «Б», «Ю», «М», «Д», «Е», «Я», загальною площею 2334,1 кв. м. є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що в разі невжиття заходів щодо збереження об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2013 року складається з літ. «А», «Б», «Ю», «М», «Д», «Е», «Я», загальною площею 2334,1 кв. останній може бути проданий або знищений будь-яким способом, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не підтверджена мета арешту майна - збереження речових доказів, так як до клопотання не надано постанови про визнання майна, яке просить арештувати слідчий, речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1