Провадження № 1-кп /534/225/17
Справа № 534/1742/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
29.09.2017 близько 15 години 58 хвилин , в той час коли ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгового залу «Маркет Опт» , що по вул. Молодіжній, 23/11 у м. Горішні Плавні Полтавської області , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети , з полиці торгової вітрини взяв пачку розчинної кави « Neskafe Gold» , вагою 210 грам , вартістю 126 грн 40 коп та заховавши її під свій одяг намагався залишити приміщення торгового залу магазину. Пройшовши з викраденим товаром через касову зону, останній був зупинений працівником магазину, після чого усвідомлюючи , що його дії викрито, продовжуючи діяти відкрито, ОСОБА_4 вирвався від працівника вищевказаного магазину , який намагався його затримати, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд , чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 126 грн 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся , підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснив що дійсно з торгового залу «Маркет Опт» , що по вул. Молодіжній у м. Горішні Плавні він з полиці взяв каву
« Neskafe Gold» та пройшов повз касу не розрахувавшись , однак працівники магазину побачили це, та намагались зупинити його , жінка продавець крикнула йому , щоб він зупинився , побігла за ним , схопила його за рукав піджака, але він злякався , вирвався він неї та втік .
Допитав обвинуваченого , за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ч.3 ст.ст.349 КПК України, вважає вину в скоєнні злочину доведеною, та його дії кваліфікує за ч 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна грабіж, оскільки його дії були помічені охороною магазина, яка намагалась зупинити обвинуваченого .
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого , пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст.12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 186 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Як особа обвинувачений , за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, являється інвалідом третьої групи та здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_6 1938р.н., який є з 28.08.2016р. вдівцем після смерті дружини , в силу ст.89 КК України не судимий , не одружений , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого , наявність пом`якшуючих покарання обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченого повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, у вигляді штрафу, оскільки він отримує пенсію , тобто зможе понести даний від покарання. Призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого та з урахуванням його сімейного положення , оскільки він здійснює догляд за батьком похилого віку, який потребує постійної сторонньої допомоги.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого , є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в прибуток Держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати .
Речовий доказ: ДВД диск зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1