Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/195/18
Провадження 1-кп/382/37/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 23 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ставищани Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

угода укладена між підозрюваним та потерпілим про примирення 26 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України за таких обставин.

Так, 19 серпня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул.Ліснянській в м.Яготин Київської області побачив ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин з останнім, без будь-яких на те пояснень наблизився до ОСОБА_4 , який в цей час стояв навпроти нього, та наніс йому не менше 3-4 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя від чого останній втратив рівновагу та впав на бетонне покриття розташоване перед подвір`ям.
Згідно висновку експерта № 135 від 20 вересня 2017 року в ОСОБА_4 виявлено перелом кісток носа та садна перенісся зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку експерта № 97/Д від 22 листопада 2017 року виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли виникнути за обставин які вказані в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 03.11.2017 року.
26 січня 2018 року між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити, оскільки на даний час він не має ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Він розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про примирення з потерпілим і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, як і не бажає мати захисника.

Прокурор не заперечує щодо затвердження судом даної угоди.

Відповідно до статті 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Так, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним та розуміє наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права та свободи, інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000484 від 23 серпня 2017 року відповідно до якої ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ята призначити йому покарання за цією статтею узгоджене сторонами у вигляді

- штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за вчинення даного проступку має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду в загальному порядку.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1