overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5778/17
Провадження № 1-в/644/629/17
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 2017 року. Одночасно засуджений заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції, та просив надати йому захисника з центра безоплатної вторинної юридичної допомоги.

З урахуванням позиції засудженого, що просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції, згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що засуджений на даний час перебуває в Харківській виправній колонії №43, та від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його участі, суд приходить до висновку про необхідність проводити розгляд даного клопотання у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 49, 314, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд справи до 14.00 години 14.11.2017 року.

Проводити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 2017 року у режимі відеоконференції.
Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.
Зобов`язати Харківську виправну колонію №43 надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/861/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/104/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
24 травня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 листопада 2016 року за №0000212 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено в зв`язку з поданням заяви про відставку і відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 286 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого та захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 736/1306/17
Номер провадження 1-кп/736/124/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 10 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершеним до спливу стоку тримання під вартою до 08 листопада 2017 року.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на строк до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі в судове засідання не прибули.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 (шістдесяти) днів, а саме: до 17 год. 15 хв. 30 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1165/16-к
Провадження№ 1-в/747/25/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Талалаївського районного суду надійшло подання завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Подання завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 06 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Талалаївського районного сектору з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5830/14-к
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Смілянського МВУМВС та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчої Смілянського МВУМВС ОСОБА_3 та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розслідуванні кримінального провадження та у не розгляді клопотань потерпілої.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Смілянського МВУМВС та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9287/17
Провадження № 1-в/711/870/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Про час та місце проведення судового розгляду засуджений був повідомлений, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він двічі судимий за умисні тяжкі злочини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2016 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 раніше виносились вироки цим же судом:

1)18.08.2015 р. за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

2)17.05.2016 р. за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Таким чином, ОСОБА_4 має дві судимості за умисні тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно із положеннями п. «в» ч.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, дія закону про амністію не поширюється на засудженого ОСОБА_4 .

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2337/17
Провадження № 1-кп/723/2875/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000881 від 11.08.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середнью освітою, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000881 від 11.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 26.09.2017 року та 05.10.2017 року, не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

05.10.2017 року була постановлена ухвала суду про примусовий привід ОСОБА_5 на 02 листопада 2017 року на 12:00 год., виконання ухвали покладено на Сторожинецький відділ поліції, однак привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

Постановив:
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000881 від 11.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України до 20 листопада 2017 року до 15 год. 30 хв.

ПОВТОРНО доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 15 годин 30 хвилин 20 листопада 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Справа № 755/5920/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "01" листопада 2017 р.
Вище вказане клопотання було зареєстровано в канцелярії Київської місцевої прокуратури №4 20.10.2017 року.
Станом на 01.11.2017 року відповіді на клопотання не надійшло.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2017 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 31 жовтня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає, що його слід залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту клопотання, у ньому відсутні будь-які об`єктивні дані про кримінальне провадження, в рамках якого слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва накладено арешт на майно, а так само відсутні відомості про те, в провадженні якого слідчого органу перебуває на даний час зазначене кримінальне провадження, до клопотання не долучена ухвала слідчого судді про накладення арешту майна, на скасуванні якого наполягає заявник, що позбавляє можливості слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва визначитись щодо наявності правових підстав для розгляду даного клопотання, підсудності клопотання саме Шевченківському районному суду м. Києва.
Узв`язку з наведеним дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2418/17
Провадження1-кп/718/191/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000515 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання 13 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1