Справа № 676/2/18
Номер провадження 1-кс/676/47/18
УХВАЛА
про арешт майна
5 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 1 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме транспортних засобів легкового автомобіля марки BMW модель 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Болгарія), володільцем якого є ОСОБА_5 , легкового автомобіля марки Geely модель GC7 1.5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 15 год. 1 січня 2018 року на 270 км + 950 м автодороги сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем марки BMW модель 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Хмельницький в напрямку м. Кам`янець-Подільський, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із легковим автомобілем марки Geely модель GC7 1.5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Geely модель GC7 1.5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді тріщини кістки лівої ключиці а автомобілі отримали механічні пошкодження.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник автомобіля Geely ОСОБА_6 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1 -2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 1 січня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 01 січня 2018 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення майна легкового автомобіля марки BMW модель 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіки Болгарія), який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 , та легковий автомобіль марки Geely модель GC7 1.5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 7301 від 04.03.2015 року, ОСОБА_6 .

Відповідно до вказаного протоколу транспортні засоби мають ряд пошкоджень, тобто стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відтак вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на дані транспортні засіб арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених транспортних засобів, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки BMW модель 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіки Болгарія), який належить ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки Geely модель GC7 1.5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1