Справа № 583/2714/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000618 від 09 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, пенсіонера, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , близько 15 років тому (точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося), під час садіння посадки в яру неподалік с. Боромля Тростянецького району Сумської області знайшов у землі бойові набої післявоєнних часів у кількості близько 15 штук. Ці патрони ОСОБА_4 забрав до себе додому, де їх розукомплектував та зсипав із них порох до скляної ємкості, тобто незаконно придбав вибухові речовини, після чого умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігав порох у скляній ємкості в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2017 під час проведення обшуку приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено скляну ємкість з порохом та гільзи калібру 7,62 мм із залишками пороху всередині. Згідно висновку вибухо-технічної експертизи №19/119-1/1436е від 18.09.2017 наданий на дослідження зразок є сумішшю двох нітроцелюлозних порохів та згідно висновку вибухо-технічної експертизи №19/119-1/1456е від 21.09.2017 наданий на дослідження зразок зі скляної ємкості є також сумішшю двох нітроцелюлозних порохів, що відноситься до вибухових речовин метальної дії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав та суду пояснив, що дійсно він більше 15 років тому під час підготовки грунту до посадки в яру неподалік с. Боромля Тростянецького району Сумської області знайшов у землі бойові набої післявоєнних часів у кількості близько 15 штук. Патрони він забрав до себе додому, де їх розукомплектував та зсипав із них порох до скляної ємкості, який в подальшому зберігав вдома по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, має ІІІ групу інвалідності, що тяжких наслідків не настало, шкоди не завдано, та враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Тому, з урахуванням наявності декількох обставин, які пом`якшуть покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, враховуючи особу обвинуваченого, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 263 КК України, а саме штрафу, оскільки саме така обрана міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду залишити особисте зобов`язання.

З обвинуваченого ОСОБА_4 також підлягають стягненню витрати за проведення судових вибухо-технічних експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобовязання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судових вибухо-технічних експертиз 3569,28 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 28 коп.).

Речові докази скляну ємкість з порохом та гільзи калібру 7,62 мм із залишками пороху всередині, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 000777 від 27.09.2017 ), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1