Справа № 539/952/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.214 КПК України.

Скаргу мотивував тим, що 15.04.2016 року близько о 7 годині на річці Удай с.Карпилівка Лубенського району , Полтавської області ОСОБА_6 побив ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин у зв`язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Пирятинської ЦРЛ Полтавської області. За вказаним фактом слідчим Пирятинського РВ поліції ГУ НП України в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 90000205 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 10.08.2017 року було закрито кримінальне провадження від 21.04.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, однак ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 20.10.2017 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження направлено до слідчого підрозділу для організації досудового розслідування.

21.11.2017 року до Лубенської місцевої прокуратури було направлено клопотання про проведення слідчих та розшукових заходів у кримінальному провадженні, однак постановою прокурора Лубенської місцевої прокуратури від 28.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого.

На клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_4 від 15.03.2018 року, щодо внесення відомостей про вчинення ОСОБА_7 злочинів передбачених ст. ст. 383, 384 КК України, Лубенський місцевий прокурор листом від 22.03.2018 року повідомив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Прохає суд задовольнити скаргу на протиправну бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.214 КП України за фактами погроз ОСОБА_6 односельцям, незаконну торгівлю спиртними напоями, пропозиції неправомірної вигоди службовим особам державної влади, крадіжки та вбивства за ст.ст. 129, 204, 369, 185, 115 КК України, за фактами надання завідомо неправдивих показань родичем ОСОБА_6 жителем с.Духового ОСОБА_7 під час розслідування кримінального провадження № 90000205 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 383, 384 КК України, зобов`язати внести відомості до ЄРДР та визнати потерпілим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, прохали їх задовольнити.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо задоволення скарги заперечувала.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів скарги встановлено, що 20.04.2016 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до ВП у м.Пирятині із завою про заподіяння йому тілесних ушкоджень. За вказаним фактом слідчим Пирятинського РВ поліції ГУНП України в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 90000205 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого від 10.08.2017 року було закрито кримінальне провадження № 90000205 від 21.04.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284КПК України у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, однак ухвалою слідчого судді від 20.10.2017 року постанову скасовано, а кримінальне провадження направлено до слідчого підрозділу для організації досудового розслідування.

Постановою слідчого Лубенського ВП від 20.11.2017 року закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

21.11.2017 року до Лубенської місцевої прокуратури направлено клопотання про проведення слідчих та розшукових заходів у кримінальному провадженні, однак постановою прокурора Лубенської місцевої прокуратури від 28.11.2017 року в задоволенні клопотання потерпілого відмовлено.

07.02.2018 року адвокатом ОСОБА_4 в кримінальному провадженні в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було опитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та 15.03.2018 року направлено клопотання до Лубенської місцевої прокуратури про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_7 злочинів передбачених ст. ст. 383, 384 КК України.

Листом Лубенської місцевої прокуратури від 22.03.2018 року повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має за відсутністю наведених у зверненні заявника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Судом також встановлено, що згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 27 березня 2018 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 щодо протиправної діяльності прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 124 КПК України та зобов`язано прокуратуру Полтавської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР за фактами підкупу свідків з боку ОСОБА_6 та надання завідомо неправдивих показань родичем ОСОБА_6 жителем с. Духового ОСОБА_7 під час розслідування кримінального провадження № 90000205 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 383, 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно листа № 01-37/18 від 22.03.2018 року Лубенської місцевої прокуратури вбачається, що матеріали звернення адвоката ОСОБА_4 носять узагальнений характер, звернення викладене у формі необґрунтованих та невмотивованих припущень, які висловили жителі с.Карпилівка, Лубенського району про можливі погрози ОСОБА_6 вбивством односельцям, незаконну торгівлю спиртними напоями, пропозиції неправомірної вигоди службовим особам органів державної влади, крадіжки, вбивство, тощо. За відсутності наведених у зверненні заявника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, на час звернення підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Отже, Лубенський місцевий прокурор в своєму листі висловив правову позицію, щодо обставин викладених у заяві адвоката ОСОБА_4 , і з його боку не вбачається протиправних дій.

З викладеного вбачається, що обставини викладені скаржником в своїй скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Підстави для введення даних про вчинення кримінального правопорушення визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджено Генеральною прокуратурою України.

Доцільність такого введення визначається наявністю у заяві обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи наведені дані про наявність обставин, що свідчать про ознаки складу кримінального правопорушення, ОСОБА_10 місцевий прокурор дійшов до висновку про недоцільність такого внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, скарга не містить.

У зв`язку з чим, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1