У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002005 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0002005 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в нотаріальній справі щодо оформлення довіреності від 10.09.2004 року, зареєстрованої за №5393 та до оригіналів документів, які знаходяться в нотаріальній справі по договору обміну від 14.05.2004 року, зареєстрованому в реєстрі за №2747, що перебувають у володінні у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.08.2017 року до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області з ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановленою особою було підроблено заяву ОСОБА_6 , яку подано до виконкому м. Ужгорода з приводу дозволу на обмін квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на будинок АДРЕСА_2 , на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано рішення №124 від 12.05.2004 року про надання дозволу на посвідчення угоди про відчуження майна від імені неповнолітнього сина вказаної громадянки.

З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в нотаріальній справі щодо оформлення довіреності від 10.09.2004 року, зареєстрованої за №5393 та до оригіналів документів, які знаходяться в нотаріальній справі по договору обміну від 14.05.2004 року, зареєстрованому в реєстрі за №2747, що перебувають у володінні у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить рапорт слідчого ОСОБА_2 , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002005 від 01.08.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6 від 05.05.2004 року, яка викликає сумнів у ОСОБА_5 в оригінальності її походження, проводилось відчуження нерухомого майна, а саме: обмін квартири за адресою: АДРЕСА_1 на будинок АДРЕСА_2 та в подальшому продаж будинку. Вищезгаданий договір обміну нерухомого майна був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №2747.

Також в протоколі допиту потерпіло ОСОБА_5 вказано, що на момент прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про дозвіл на обмін нерухомого майна від імені її сина, ОСОБА_6 була позбавлена батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , а тому не могла вчиняти будь-які правочини від його імені та розпоряджатися їх спільним нерухомим майном.

Оцінивши вищенаведене, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в нотаріальній справі щодо оформлення довіреності від 10.09.2004 року, зареєстрованої за №5393 та до оригіналів документів, які знаходяться в нотаріальній справі по договору обміну від 14.05.2004 року, зареєстрованому в реєстрі за №2747, що перебувають у володінні у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002005 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в нотаріальній справі щодо оформлення довіреності від 10.09.2004 року, зареєстрованої за №5393 та до оригіналів документів, які знаходяться в нотаріальній справі по договору обміну від 14.05.2004 року, зареєстрованому в реєстрі за №2747, що перебувають у володінні у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1