УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелів, Роменського району, Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з неповною загально-середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.02.1997 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково в 2004 році на невідбуту частину покарання 2 роки 6 місяців;

-16.08.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , отримано ОСОБА_4 11 вересня 2017 року о 19 годині 10 хвилин.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2017 року о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до ТЦ «СкайМолл», що знаходиться за адресою м. Київ просп. Ватутіна, 2-т, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме одягу, який перебуває в реалізації, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пройшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться на першому поверсі вказаного торгівельного центру, та належить ФОП ОСОБА_6 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, перебуваючи в вище вказаному магазині, взяв з торгових полиць чоловічі джинси, після чого направився до примірочних. В подальшому, пройшовши до примірочної кабінки, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої дії, руками зняв сигнальну магнітну кліпсу з обраних ним чоловічих джинсів арт. 6В120048М/46627/7500W, закупівельною вартістю 237 гривень 00 копійок. Продовжуючи свої протиправні дії, що спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, бажаючи приховати свої дії, щоб мати змогу безперешкодно залишити приміщення магазину, зняту ним сигнальну магнітну кліпсу залишив у примірочній кабінці, а чоловічі джинси, що стали об`єктом злочинного посягання, разом з вішалкою на якій вони знаходились, заховав до власної сумки.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі у власній сумці чоловічі джинси арт. 6В120048М/46627/7500W, закупівельною вартістю 237 гривень 00 копійок, не маючи наміру розраховуватись за товар, почав рухатись в напрямку виходу з магазину після чого безперешкодно його залишив, та з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 237 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом 10серпня 2017 року було розпочате кримінальне провадження №0011130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до середнього ступеню тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працює, неодноразово судимий, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочину діяльність, а тому виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, з чим прокурор погодилася, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про підозру від. 11.09.2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 11.09.2017 року, протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, які пов`язані не тільки з об`єктивною стороною вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Слідчий суддя враховує і дані про особу підозрюваного, який не працює, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 запевнив суд, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з`являтись за першим викликом до слідчого.

Враховуючи викладене, оцінивши усі обставини в сукупності, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків, необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій.

-прибувати до кабінету слідчого № 310 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по суботах з 10-ї до 14-ї години;

-не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 13 листопада 2017 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді полягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1