АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/698/17 Справа № 706/709/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України 16.01.2007 року Христинівським районним судом;

раніше судимого :1) 11.08.2010 року Теплицьким районним судом за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу; 2) 23.09.2011 року Христинівським районним судом за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 3) 23.11.2012 року Христинівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України, ст.71 КК України з призначенням покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 25.07.2014 року на підставі Закону Україн "Про амністію у 2014 році"; 4) 20.10.2014 року Христинівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 гривень, постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 15.10.2015 року замінено штраф на 50 годин громадських робіт; 5) 18.11.2015 року Христинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 6) 21.02.2017 року Христинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців; 7) Христинівським районним судом 05.05.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, ст.70 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки,

визнано винним та засуджено:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України призначено ОСОБА_7 шляхом часткового складання покарання, призначеного йому за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року у виді 2 (двох) років обмеження волі, що відповідно ст.72 КК України становить 1 рік позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання рахується із часу затримання, з 22.05.2017 року.

Зарахувано ОСОБА_7 строк попереднього ув"язнення з 22.05.2017 року до 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ст.72 КК України в ред.Закону України від 26.11.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №4/751 від 21.04.2017 року в сумі 351 (триста п"ятдесят одна) гривня 84 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишений попередній-тримання під вартою, але не більше 60 днів з дня проголошення вироку.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 24 березня 2017 року о 05 год. в с.Іванівка Христинівського району Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливою метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись з дозволу власниці в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 1035» чорного кольору, вартістю 250 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. та зарядним пристроєм вартістю 30 грн., які належать на праві власності ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 305 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь в суді першої інстанції вважає, що даний вирок підлягає зміні в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .. Суд першої інстанції не дотримався правил призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та застосував норму закону, а саме ст. 71 КК України, яка у даному випадку застосуванню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи обвинуваченого, який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом в повному обсязі не виконані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України вірно та не оспорюються в апеляційній скарзі прокурора.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом досліджені повно, всебічно і об`єктивно та ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року, ОСОБА_7 був визнаний винуватим за вчинення кримінального правопорушення вчиненого 24 березня 2017 року, тобто до ухвалення Христинівським районним судом вироку від 05.05.2017 року.

Тому, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції повинен керуватися положенням ч.4 ст.70 КК України, яка визначає, якщо після постановлення вироку в справі буде вставнолено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то вданому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Вказані вимоги Кримінального кодексу України судом першої інстанції не виконані, оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 не вірно було призначено покарання на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного йому за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду 1 інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, а саме із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_9 - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року у виді 2 років обмеженння волі, що відповідно до ст.72 КК України становить 1 рік позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покараня у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В решті вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :