Справа № 466/8175/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/737/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2016р.

ВСТАНОВИЛА :

20.09.2016р. ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області. У скарзі просив поновити строк на звернення до суду із скаргою у зв`язку із поважністю причин пропуску такого, та зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 365, ст. 125 КК України щодо працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2016р. дану скаргу ОСОБА_6 повернуто на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки, слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку на звернення до суду із скаргою.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 365, ст. 125 КК України щодо працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області. В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Вважає, що така винесена з порушенням норм Глави 26 КПК України, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що згідно довідки ЛКК від 08.06.2016р., на яку покликався слідчий суддя в ухвалі, він потребує амбулаторного лікування, а отже з 21.08.2016р. і по час подачі апеляційної скарги він проходив курс лікування. Окрім цього, вказує, що зазначені слідчим суддею скарги відправлялись на його прохання іншою особою.

У поданій до апеляційного суду заяві від 18.09.2017р. ОСОБА_6 зазначає про можливість розгляду поданої апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані.

Як вбачається з матеріалів скарги, останнім днем оскарження ОСОБА_6 бездіяльності заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 є 30.08.2016р. Разом з тим, ОСОБА_6 , звернувшись до суду першої інстанції із відповідною скаргою 20.09.2016р., просив поновити йому строк на подачу скарги, оскільки процесуальний строк ним пропущено у зв`язку із лікуванням.

На переконання колегії суддів, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності є безпідставним.

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_6 у скарзі причини пропуску строку на подачу до суду вищенаведеної скарги є підставою для відновлення такого строку.

Так, згідно наявної у матеріалах провадження довідки ЛКК № 862 від 08.06.2016р. ОСОБА_6 лікувався в умовах денного стаціонару поліклініки з 11.05.2016р. по 08.06.2016р., та потребує подальшого амбулаторного лікування.

За таких обставин, апеляційний суд приймає до уваги доводи ОСОБА_6 про те, що саме подальше лікування завадило останньому звернутись до суду із відповідною скаргою у встановлений КПК України строк. Отже, на думку колегії суддів, у ОСОБА_6 наявні об`єктивні причини, внаслідок яких він не зміг вчасно реалізувати своє право на подання до суду скарги на бездіяльність заступника керівника місцевої прокуратури.

Апеляційні вимоги ОСОБА_6 про зобов`язання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 365, ст. 125 КК України щодо працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області не підлягають до задоволення, оскільки розгляд таких скарг віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а у даному випадку слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась і жодне з передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги ухвалене не було.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2016р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою дану скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2016р. скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області направити на розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова у порядку, передбаченому ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3