Справа № 405/4983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0008867 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду захисником ОСОБА_6 надано клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки колективу ГО «Фортеця Патріотів».
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, відповідно до ст. 47 КК України надав свою згоду та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, а провадження у справі закрити.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у статті 47 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Як вбачається із обвинувального акту, 19.09.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись в світлу пору доби по вул.Н.П`ятихатська, зі сторони вул.40 років Перемоги в напрямку вул. Новозаводська в м. Кіровограді, під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...., технічнім станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, при цьому в порушення п. 12.1 ПДР України (п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не вибрав безпечну швидкості руху, щоб постійно контролювати напрямок руху транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.
В подальшому ОСОБА_7 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги, в порушенні п. 11.2 ПДР України (п. 11.2 На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини...), виїхав на нерегульоване перехрестя вул. Н.П`ятихатська та вул. 10 лінія с. Гірничого, де не виконав вимоги п.п. 13.1 та 13.3 ПДР (п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, .... повинен дотримувати .... безпечного інтервалу; п.13.3 Під час ... зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) не вибрав безпечний боковий інтервал між зустрічним транспортним засобом, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , який знаходився у зустрічному напрямку, та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч на вул. 10 лінія с. Гірничого.
В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового перелому правого стегна зі зміщенням, рани правого колінного суглобу, ран в ділянці лоба, саден лівої тімяної та потиличної ділянок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 571 від 18.05.2016 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Пункт 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказує на те, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ст. 47 КК України за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.
Пунктом 6 вказаної Постанови закріплено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Порушення громадського порядку - це вчинення особою проступку (наприклад, із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 КУпАП, за який на неї накладено адміністративне стягнення. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
При матеріалах справи мається протокол Загальних зборів засновників (учасників) Громадської організації «ФОРТЕЦЯ ПАТРІОТІВ» №13 від 15 вересня 2017 року, членом якої є обвинувачений ОСОБА_7 з 10.08.2016 року, де прийнято рішення про звернення з клопотанням до суду щодо взяття ОСОБА_7 на поруки колективу організації та саме клопотання відносно ОСОБА_7 в порядку ст.47 КК України, підписане головою ГО«ФОРТЕЦЯ ПАТРІОТІВ» ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 свою вину за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та просив закрити провадження у справі у зв`язку із передачею його на поруки.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.
Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що протоколом зборів надано згоду учасниками ГО«ФОРТЕЦЯ ПАТРІОТІВ» щодо взяття ОСОБА_7 на поруки колективу, обвинувачений вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання захисника, наслідки звільнення обвинуваченого їм відомі, існують обґрунтовані підстави щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Керуючись ст. 47 КК України, ч. 2 ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу Громадської організації «ФОРТЕЦЯ ПАТРІОТІВ» на підставі ст.47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0008867 від 19.09.2017 року закрити.

Повідомити колектив Громадської організації «ФОРТЕЦЯ ПАТРІОТІВ»про передачу їм на поруки ОСОБА_7 , направивши копію ухвали.

Роз`яснити колективу Громадської організації «ФОРТЕЦЯ ПАТРІОТІВ», що відповідно до ч. 1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Речові докази:
-автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому як йому належний;
- автомобіль ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому як йому належний.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 9743,10 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1