Cправа № 750/1794/18
Провадження № 1-кс/750/593/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001236 від 27.02.2018, -

в с т а н о в и в :

Начальник слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «Бета Енерджи Грін» , а саме: будівля складських приміщень загальною площею 1629,1 кв.м., за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Малий Листвен, вул. Промислова, буд.12 з часткою 1/1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 795 від 05.10.2017, та земельна ділянка загальною площею 14.5 га, яка належить ТОВ « Бета Енерджи Грін» на праві оренди строком на 7 років під кадастровим номером: :05:001:0386 відповідно до договору оренди б/н від 16.01.2018, власником якої є держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, та заборонити розпорядження вищевказаним майном.

Так з клопотання слідчого слідує, що 26.02.2018 року до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області поступило повідомлення, що за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї Гвардійської Армії, 21-А, безвісти зник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Енерджі-Грін» (ідентифікаційний код юридичної особи 41565105), що знаходиться за адресою: 14007, м. Чернігів, Проспект миру, будинок 233.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, у володінні ТОВ « Бета Енерджи Грін» , що знаходиться за адресою: 14007, м. Чернігів, Проспект миру, будинок 233, перебуває об`єкт нерухомого майна, а саме: будівля складських приміщень загальною площею 1629,1 кв.м., за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Малий Листвен, вул. Промислова, буд.12 з часткою 1/1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 795 від 05.10.2017.

Також у вказаного товариства на праві оренди строком на 7 років, знаходиться земельна ділянка загальною площею 14.5 га під кадастровим номером: :05:001:0386 відповідно до договору оренди б/н від 16.01.2018, власником якої є держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, .

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що зазначені об`єкти можуть бути предметом злочинного посягання невстановлених осіб, а також те, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Проте з клопотання слідчого не вбачається, що вказане майно, на яке необхідно накласти арешт, може бути доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації, тобто відповідає вимогам ст. 170 КПК України, та взагалі має якесь відношення до матеріалів кримінального провадження.

Посилання слідчого у клопотанні на те, що ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Бета-Енерджі-Грін», а тому на таке майно необхідно накласти арешт, не містить ніякого правового обґрунтування та не може братись судом до уваги, при вирішення питання про накладення арешту на майно ТОВ «Бета-Енерджі-Грін», у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1