overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3507/17
Провадження № 1-в/191/1171/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання ОСОБА_4 надав заяву в якій просить суд заяву залишити без розгляду.

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд заявленого клопотання без участі представника СВК №94.

Прокурор не заперечує проти залишення без розгляду заявленого клопотання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, засудженого та представника Синельниківської ВК №94, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , про відкликання заяви про застосування до нього ст. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він просить не розглядати його клопотання про застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, то суд вважає необхідним клопотання засудженого, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1913/17 Справа № 192/1203/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду,-

В с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 338/1125/17

25 жовтня 2017 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000254 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд, без виклику в судове засідання свідків обвинувачення.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Водночас, судом встановлено, що у провадженні Богородчанського районного суду у тому ж складі проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000255 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 246 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Прокурор, захисник та обвинувачений визнали за доцільне об`єднати обидва провадження в одне судове провадження, оскільки справа стосується однієї особи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000255 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Об`єднати в одне судове провадження 338/1023/17 матеріали даного кримінального провадження та кримінального провадження №0000255 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 246 ч.1 КК України.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4528/17
Провадження № 1-в/346/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта - середня, громадянина України, засудженого: 28.11.2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.15 ч.2-27 ч.3-115 ч.2 п.1,6,11 КК України строком 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2012 р. вирок було змінено та знижено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2016 року зараховано на підставі ст.72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення 1 рік 05 днів;

Початок строку: 08.03.2011 р.

Кінець строку: 03.03.2020 р.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: під час перебування в УВП № 9 м. Ужгорода стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. В Коломийську ВК-41 прибув 13.04.2012 року. До роботи відноситься добросовісно, оголошено три заохочення, стягнення не накладалися. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий і тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом побачень, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному визнає повністю. Виконавчі листи не поступали.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений станом на 21.09.2017 року відбув 3/4 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці 7 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/697/17
Провадження № 1-кп/391/118/17
У Х В А Л А
25.10.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08 листопада 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 405/6109/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно усної інформації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» дана установа не є місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає клопотання ОСОБА_2 , для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути останній, роз`яснивши її право на звернення із заявою (клопотанням) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1451/17
Провадження № 1-кп/396/193/17
У Х В А Л А
26.10.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000644 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Березани, Великоберезанського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимий, востаннє: 19.01.2017 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, судимість у установленому законом порядку не знята та не погашена.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. Повідомив суд про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000644 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 14-30 год. 26.10.2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ "Аврора Лайн Компані" ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити
Представник власника майна ТОВ «Аврора Лайн Компані» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні, оскільки між гоподарюючими суб`єктами відбуваються господарські спори. Які вирішуються у судах, а тому втручання і це органу розслідування є незаконним.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло звернення представника ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_6 , відносно шахрайський дій посадових осіб ТОВ «АМБР3» під час проведення ліквідаційної процедури.
Разом з тим, у зверненні представника ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_6 зазначено про шахрайські дії посадових осіб ТОВ «АМРБ3» під час проведення ліквідаційної процедури, тобто у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не вірно зазначена назва товариства.
Слідчим не доведено та не обґрунтовано необхідність накладання арешту на майно ТОВ «Аврора Лайн Компані» щодо якого не здійснюється досудове розслідування.
Слідчим не виконані вимоги ст. 170 КПК України щодо необхідності доведення мети забезпечення арешту майна. На цей час підозра жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлена; цивільний позов ніким не заявлений; із наданих документів вбачаються наявні цивільно-правові спори щодо вказаних нежитлових приміщень. Оскільки клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636 / 3651 / 17
1-кс / 363 / 530 / 17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_2 .. Зазначену скаргу скаржник обґрунтував невнесенням слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.09.2017 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки в садівничому товаристві «Лагуна».

Однак, судом встановлено, що 25.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про злочин за кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, за фабулою: ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Пісчане, вул. Центральна, садівниче товариство «Лагуна», виявив зникнення свого особистого майна, про що свідчить витяг з кримінального провадження: № 0001789.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не існує

Керуючись: ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6784/17
Провадження № 1-кп/644/645/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 002774 від 06 жовтня 2017 року, що надійшов від прокурора, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_2 щодо:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 жовтня 2017 року за № 34336/17-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №002774 від 06 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 , не обрано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2017 року на 10 год. 20 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №002774 від 06 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1748/17
Провадження №1-кс/713/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіцманської місцевої прокуратури, як процесуального прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Кіцманської місцевої прокуратури, як процесуального прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіцманської місцевої прокуратури, як процесуального прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіцманської місцевої прокуратури, як процесуального прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, - призначити на 09-30 год. 30 жовтня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1