УХВАЛА
про проведення обшуку
18 серпня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення слідчого експеримента в кв. АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено дві сім карти оператора мобільного зв`язку, який фактично проведений 16.07.2017 та проведеня огляду в кв. АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено телефон марки Samsungі сім карта оператора мобільного зв`язку, який фактично проведено 17.08.2017 року.
Із клопотання вбачається, що в період часу з 18:30 годин, 15.07.2017 по 09:20 годин, 16.07.2017, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку №7 за адресою: м. Хмельницький вул. Горбанчука, помітив біля будинку автомобіль марки «Рено Кліо», яким користується ОСОБА_5 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав із переднього бампера автомобіля марки «Рено Кліо» номерний знак НОМЕР_1 , Польської реєстрації вартістю 180.50 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.07.2017 року становить 1265 грн.
В період часу з 00:00 годин по 08:00 годин, 19.07.2017, ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку №171/1 за адресою: м. Хмельницький вул. Подільська, помітив біля будинку автомобіль марки «Audi A6», яким користується ОСОБА_6 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав із переднього бампера автомобіля марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_2 , Польської реєстрації вартістю 180.50 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.07.2017 року становить 1265 грн.
В період часу з 03:00 по 08:30 годин, 19.07.2017 року, ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку №140 за адресою: м. Хмельницький вул. Подільська, помітив біля будинку автомобіль марки «SAAB» яким користується ОСОБА_7 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав із автомобіля марки «SAAB» номерний знак , Польської реєстрації, вартістю 180.50 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.07.2017 року становить 1265 грн.
16.08.2017 в період часу з 14:00 години по 15:45 годину, проведено слідчий експеримент під час якого ОСОБА_4 , показав де знаходяться дві сім карти мобільного зв`язку на які власники викрадених номерних знаків від автомобіля перераховували гроші ОСОБА_4 , щоб останній повернув викраденні номерні знаки. Вказані сім картки було під час проведення слідчого експерименту оглянуто і з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, вони були вилучені.
17.08.2017 року проведенно огляд в кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 надав телефон марки Samsung по якому останній під час розмови з потерпілими вимагав гроші за викрадені номерні знаки, крім цього ОСОБА_4 надав сім карту оператора мобільного зв`язку на яку власники викрадених номерних знаків від автомобіля перераховували гроші ОСОБА_4 , щоб останній повернув викраденні номерні знаки.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов*язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.
Слідчим вказані підстави для проникнення до іншого володіння особи, а також всі необхідні дані відповідно до вимог ст.237 КПК України, тому суд вважає, що були відповідні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а клопотання вчастині узаконення огляду є обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233- 235, 236, 237 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя