overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/780/15-к
Провадження № 1-в/645/39/18
УХ В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середнь-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 22 червня 2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 червня 2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.04.2018 року о 09.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1776/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/550/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 3 березня 2018 року, яким ОСОБА_6 виправдано за ст. 368 ч. 1 КК України, в зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 3 березня 2018 року, яким ОСОБА_6 виправдано за ст. 368 ч. 1 КК України, в зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, призначити на 15 год. 30 хв. 4 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1381/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/125/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року.

Надіслати:

Прокурору Чортківської місцевої прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги прокурора та роз`яснити його права передбачені ст. ст. 43, 402, 403 КПК України.

Захиснику-адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 45, 46, 47, 402, 403 КПК України.

Захиснику-адвокату ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 45, 46, 47, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 07.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №666/1422/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 16.03.2018 року, 03.04.2018 року, 26.04.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 16.05.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/921/18
1-в/683/60/2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
фахівця Старокостянтинівського
міськрайонного відділу з питань
пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 , засуджений 12 квітня 2016 року Старосинявським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу з питань пробації про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя /
Справа 688/1041/18
№ 1-в/688/68/18
Ухвала
25 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/312/18
Справа № 682/3341/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 13 вересня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, покарання в виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали оголосити 2 травня 2018 року о 14 год. 10 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/68/18
Єдиний унікальний № 731/151/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000013 відносно ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки,Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2018 року включно.

Зважаючи на ті обставини, що при винесенні вказаної ухвали у вступній частині, судом була допущена описка, що стосуються дати народження засудженого: згідно копії паспорту ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідси і постало питання про виправлення такої.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такого питання та відповідно до вимог ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши відповідні документи з даного приводу, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.397 КПК України, дійсно, суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, суд вважає за необхідне зазначити, що він має право усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправити лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою помилки, які не спотворюють судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Зважаючи на наявність описки щодо відомостей дати народження ОСОБА_5 і оскільки виправленням допущеної у ухвалі помилки не зачіпає суть цього судового рішення, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.103,107, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судове рішення ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, в частині дати народження засудженого та вважати вірним дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 13 березня 2018 року по кримінальному провадженню №1-КП/742/68/18, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/1664/18
1-в/705/553/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 квітня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
24 квітня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Уманська виправна колонія (129)» відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, призначити на 09 год. 15 хв. 18 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2018 Справа № 756/3763/18
Провадження № 1-кп/756/741/18
Унікальний № 756/3763/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , на 15 годину 35 хвилин 04 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.04.2018 Справа № 756/4434/18
Справа № 756/4434/18
№ 1-в756/120/18
УХВАЛА
«26» квітня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника боржника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 , яка є представником ОСОБА_5 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування заяви вона вказує,що на підставі вироку Оболонського районного суду м.Києва стосовно ОСОБА_6 було видано виконавчий лист №1в/л 1-918 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 штрафу, на підставі якого було винесено постанову ВДВС Подільського РУЮ від 29.10.2010 року про накладення арешту та заборони відчуження ? частки квартири,що належить ОСОБА_6 , однак будь-які виконавчі провадження стосовно ОСОБА_6 не перебувають на виконанні у Подільському РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві, у зв`язку з цим, просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі вироку Оболонського районного суду м.Києва стосовно ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала. Прокурор заперечував, послався,що ОСОБА_6 не є тією особою, яка має право звертатися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа
У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як вбачається із заяви та долучених до неї документів ОСОБА_4 є представником ОСОБА_6 , яка є боржником,тому вона не є тією особою, яка має право звертатися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 535 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.
Головуючий ОСОБА_1