Справа № 645/2031/17
Провадження № 1-кс/645/717/17
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,,
розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що приблизно навесні 2014 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 (дівоче прізвище - ОСОБА_7 ) та її чоловіком ОСОБА_8 , під час спілкування з якими повідомив про намір продати житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 (стара назва АДРЕСА_3 ). Дійшовши згоди про здійснення купівлі-продажу вказаного будинку, 04.07.2014 у приміщенні агентства нерухомості ТОВ «Харківська служба нерухомості», розташованого за адресою: м.Харків, Московський проспект, буд. 274В, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що житловий будинок АДРЕСА_2 (стара назва АДРЕСА_3 ) йому не належить, прав на його продаж він не має, переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами потерплої ОСОБА_6 (дівоче прізвище - ОСОБА_7 ), не маючи можливості та наміру виконувати договір, ввів потерпілу в оману стосовно правомірності своїх дій та намірів шляхом укладення з останньою договору про намір укласти договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, на виконання якого незаконно отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 8000 доларів США (в еквіваленті згідно з курсом НБУ на 04.07.2014 складає 94 616 гривень). Неправомірно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у значних розмірах. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 . У діях ОСОБА_5 вбачаютьсяознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.190 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньо тяжкості,у слідчого є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, пояснила, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 21.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_11 повідомили, що ОСОБА_5 тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а вони проживають по сусідству.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального право порушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витягу з кримінального провадження № 0002201 від 21.07.2017, протоколу допиту потерпілої, протоколи допитів свідків.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що в судовому засіданні підтвердив сам підозрюваний.

При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці - до 15 листопада 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою т а зі встановленою періодичністю;

2) перебувати в межах Харківської області та не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя