Справа № 186/2111/14-к
Провадження № 1-кп/0186/5/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23 січня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Золота-Слобода, Козовського району, Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. В обґрунтування якого експерт зазначив, що ознайомившись з хвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про призначення комісійної судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності від 20 вересня 2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 23 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, для вирішення питань, поставлених в ухвалі, у відповідності до ст. 69 КПК України, порушив клопотання про надання:

- переліку робіт, що виконуються в Першотравенському РМЗ по наряду;

- наказу, іншого нормативного документу, що визначає порядок виконання вантажно-розвантажувальних робіт в Першотравенському РМЗ;

- інструкції № 49, що зазначена в технологічній карті на «увязку, строповку и складирование», затверджену головним інженером ОСОБА_8 20 липня 2012 року.

Прокурор, обвинувачені та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст.350 КПК України, оскільки вказані письмові докази дійсно можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно механічний завод», для проведення комісійної судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності:

- перелік робіт, що виконуються в Першотравенському РМЗ по наряду;

- наказ, інший нормативний документ, що визначає порядок виконання вантажно-розвантажувальних робіт в Першотравенському РМЗ;

- інструкцію № 49, що зазначена в технологічній карті на «увязку, строповку и складирование», затверджену головним інженером ОСОБА_8 20 липня 2012 року.

Судове провадження зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1