Вирок

Іменем України

Справа № 712/604/18

Провадження 1кп/712/285/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

24січня 2018 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перервинці, Драбівського району Черкаської області, українець, громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 15.10.2017 року близько 14 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території автомобільного кооперативу «Автомобіліст 2» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 123, незаконно, умисно, шахрайським шляхом заволодів мотоциклом, що належить ОСОБА_4 , при наступних обставинах. Так, у вказаний день та час, він з метою придбання транспортного засобу зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 , після чого в ході розмови зловживаючи довірою та увівши останнього в оману, умисно незаконно з корисливих мотивів заволодів мотоциклом марки ЧЗТ 350, р.н. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4/2118 від 01.12.2017 становить 10810 грн., та на даному транспортному засобі з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України, визнав повністю. Суду показав, що дійсно 15.10.2017 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись на території автомобільного кооперативу «Автомобіліст 2» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 123, заволодів мотоциклом, що належить ОСОБА_4 та на даному транспортному засобі з місця скоєння злочину зник.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідив документи, які характеризують їх як осіб. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.289КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальних збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, відношення до скоєного, позиції потерпілого, який просив суворо не карати і не позбавляти свободи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства , на підставі ст.75КК України .

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати за проведення експеризи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.289 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи в сумі 395 гривень 48 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:
мотоцикл ЧЗТ 350, р.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1