Справа № 496/245/17
Провадження № 1-кп/496/86/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальнічени Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року, близько 19.00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на автобусній зупинці, розташованої по вул. Леніна в с. Нерубайське Білявського району Одеської області, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння речами, належними потерпілому, а саме: сумкою, використовуючи знайдений до цього ОСОБА_6 аерозольний газовий балончик та одночасно переслідуючи мету перевірити його справність, прослідували вслід за потерпілим ОСОБА_8 , де поблизу будинку АДРЕСА_3 , ззаду підійшли до потерпілого, де ОСОБА_6 обома руками схопив останнього за шию, застосувавши до потерпілого насилля, яке не було небезпечним для здоров`я, так як не спричинило короткочасного розладу здоров`я, а саме: бризнув газовим аерозольним балончиком в обличчя.

ОСОБА_8 , звільнившись від обхвату ОСОБА_6 , побіг у напрямку свого місця мешкання, однак через декілька метрів був наздогнаний ОСОБА_5 , який схопив останнього за його куртку та повернув до себе обличчям, де ОСОБА_5 у свою чергу шляхом ривку відкрито заволодів належною потерпілому ОСОБА_8 спортивною сумкою чорного кольору з надписом білого кольору вартістю 700 грн., у якій перебували боксерські рукавиці вартістю 120 грн., яку кинув на землю, а ОСОБА_6 підбіг, піднявши сумку з землі та став тікати з сумкою, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2320 грн.

Відповідно до висновку експерта № 3329 від 06.12.2016 року у ОСОБА_8 малося тілесне ушкодження у виді садна правої кисті. Садно правої кисті має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МО України від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнали повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить справу розглянути без його участі. Також вказав, що будь-яких претензій до обвинувачених не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм діяння доведена в судовому засіданні і підтверджується:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він просить вжити заходи до двох осіб, які відкрито заволоділи належним йому майном (а.с. 62)

-протоколом огляду місця події від 11.11.2016 року, згідно якого місцем події є відрізок вул. Щорса від будинку № 2 до будинку № 6 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області (а.с. 64-69)

-протоколом огляду місця події від 11.11.2016 року, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості на перехресті вул. С. Лазо і вул. Д. Вариги в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, де було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми чорного кольору з кришкою червоного кольору з надписом «Press» (а.с. 70-74)

-протоколом огляду предмету від 19.01.2017 року, відповідно до якого було оглянуто куртку з тканини синього кольору, належну ОСОБА_5 , куртку чорного кольору, належну ОСОБА_6 , балончик циліндричної форми, марлевий бинт зі змивами з рук ОСОБА_6 , марлевий бинт зі змивами з рук ОСОБА_9 , які приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів (а.с. 86)

-протоколом огляду предмету від 11.11.2016 року, відповідно до якого предметом огляду є сумка тканинна чорного кольору з надписом білого кольору «evropa w», рукавиці боксерські та паховий захист білого кольору, які добровільно видав ОСОБА_8 (а.с. 89-92)

-актом судово-медичного дослідження № 3319 від 05 грудня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 малося наступне тілесне ушкодження: садно правої кисті. Вказане ушкодження утворилося від ударної дії тупих твердих предметів індивідуальні особливості яких у властивостях ушкодження не відобразилися. Таким тупим предметом могла бути опорна поверхня (асфальт, тротуарна плитка, ґрунт тощо). Враховуючи морфологічні особливості ушкодження (садно під бурою кіркою нижче рівня шкіри), слід вважати, що воно виникло приблизно за 12-24 години до початку проведення обстеження, тобто могло бути спричинене 10.11.2016 року. Садно правої кисті має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 94-95)

-висновком експерта № 3329 від 06.12.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 малося наступне тілесне ушкодження: садно правої кисті. Вказане ушкодження утворилося від ударної дії тупих твердих предметів індивідуальні особливості яких у властивостях ушкодження не відобразилися. Таким тупим предметом могла бути опорна поверхня (асфальт, тротуарна плитка, ґрунт тощо). Враховуючи морфологічні особливості ушкодження (садно під бурою кіркою нижче рівня шкіри), слід вважати, що воно виникло приблизно за 12-24 години до початку проведення обстеження, тобто могло бути спричинене 10.11.2016 року. Садно правої кисті має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 96-97)

-протоколами проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.01.2017 року, в ході яких вони підтвердили обставини вчиненого злочину (а.с. 98-106)

-протоколом одночасного допиту осіб від 10.01.2016 року, в ході якого був проведений одночасний допит потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.107-108)

-висновком експерта № 1436-Х від 12.01.2017 року, відповідно до якої надані на дослідження нашарування речовини на поверхні марлевого бинту зі змивом з правої руки ОСОБА_6 містять діючу речовину капсаїцин, який відноситься до отруйних речовин подразнюючої дії. У складі нашарувань речовини на поверхні марлевого медичного бинту зі змивом з лівої долоні руки ОСОБА_6 , спеціальних хімічних речовин (отруйних речовин подразнюючої дії) не виявлено. Нашарування речовини на поверхні марлевого медичного бинту зі змивом з правої руки ОСОБА_6 має спільну родову належність з контрольним зразком спеціальної хімічної речовини, наданої для порівняльного дослідження (а.с. 109-117)

-висновком експерта № 1437-Х від 12.01.2017 року, згідно якого нашарування речовини у вигляді плями світло-коричневого кольору неправильної форми, на фрагменті марлевого медичного бинту містить діючу речовину капсаїцин, що відноситься до отруйних речовин подразнюючої дії (а.с. 118-121)

Суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні обвинуваченими злочину доведена і їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних вони раніше не судимі, характеризуються позитивно, виходячи з чого суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді на змиви з рук, дві куртки та сумку з речами потерпілого, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їм покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з 29 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення хімічних експертиз у розмірі 3631,65 грн. з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року на змиви з долонів рук ОСОБА_5 , змиви з долонів рук ОСОБА_6 , куртку темно-синього кольору ОСОБА_5 , куртку чорного кольору ОСОБА_6 , газовий аерозольний балончик чорного кольору скасувати.

Речові докази - куртку синього кольору повернути ОСОБА_5 ; куртку чорного кольору повернути ОСОБА_6 ; металевий предмет (балончик) циліндричної форми чорного кольору знищити; змиви з долонів рук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на мареві бинти знищити; тканинну сумку чорного кольору, рукавиці боксерські та паховий захист залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1