Провадження № 1-кс/200/7108/17
24 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
19 липня 2017 року до суду надійшла скарга ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», у якій воно прохає зобов`язати уповноважених посадових осіб ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою його представника ОСОБА_4 від 05 травня 2017 року, що зареєстрована за вих. № 140-9-5/384, про вчинення службовими особами ТОВ «Укртек» та ІП «Технопарк» кримінального правопорушення та вчинити дії, які б свідчили про початок розслідування.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 05 травня 2017 року ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулося із письмовою заявою до начальника УПЗСЕ ГУ НП України у Дніпропетровській області про вчинення службовими особами ТОВ «Укртек» та ІП «Технопарк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 17 липня 2017 року на адресу товариства надійшов висновок о/у ВКР ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що матеріали за їх зверненням списано в наглядову справу, так як факту кримінального правопорушення не встановлено. Вважає такі дії правоохоронців незаконними, так як ними порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР даних за заявою про вчинення кримінального правопорушення та проведення досудового слідства. Внаслідок цього порушено процесуальні права товариства. З цих підстав, спираючись на норми ст.ст. 303-306 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні представник скаржника свою скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.
Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Представник скаржника не заперечувала проти розгляду справи за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Через те, що відомості за заявою ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» від 05 травня 2017 року не внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації чи станом на момент розгляду скарги, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою та проведення досудового слідства протягом доби слідчим СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» від 05 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, службовими особами ТОВ «Укртек» та ІП «Технопарк», та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1