Справа № 715/2391/17
Провадження № 1-кп/715/10/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 січня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/10/18 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 21 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

09 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Також 10 січня 2018 року в підготовчому судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, радник юстиції, ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого не працюючого, раніше не судимого. Та покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , такі обов`язки: прибувати до суду, за першою вимогою та не відлучатися з Глибоцького району Чернівецької області, без дозволу прокурора або суду.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали скаргу на процесуальні рішення щодо продовження терміну досудового розслідування та заявили клопотання про повернення обвинувального акту.

Вирішуючи вимоги скарги, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що перший заступник Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 виконував обов`язки керівника місцевої прокуратури з 17 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року включно на підставі наказу керівника Сторожинецької місцевої прокуратури № 33-к від 03 липня 2017 року.

Також у суду відсутні матеріали кримінального провадження, тому суд не може перевірити повідомлення чи неповідомлення підозрюваного з клопотаннями про продовження терміну досудового розслідування. Більш того, в скарзі не наведено об`єктивних доводів, які б слугували підставою для відмови у задоволенні вказаних клопотань про продовження строків досудового розслідування.

Також суд вважає, що обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, що надійшов до суду 21 грудня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Суд відхиляє посилання захисту на відсутність у обвинувальному акті посилань а кваліфікуючі обставини чи відсутність інкримінування дій підозрюваного за ст. 177 КК України, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Повернення обвинувального акту за клопотанням захисту з підстав, які в подальшому можуть спричинити погіршення стану підозрюваного чинним законодавством не передбачено.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 , може переховуватись від суду, не має постійного місця роботи (враховується те, що останній не має постійного місця роботи, родини); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи що на даний час ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в групі з іншими особами), що дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КК України, тому обрання відносно нього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Проте враховуючи, що він навчається в м. Чернівці, суд вважає можливим включити цей населений пункт в перелік, на які не поширюються обтяження.

На підставі викладено і керуючись ст. 61, 62, 63, 176, 179, 194, 314, 315, 316, 317, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 20 хвилин 22 січня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Приєднати цивільний позов ОСОБА_4 , до матеріалів кримінального провадження №1-кп/715/154/17.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем по справі.

У задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на процесуальні рішення щодо продовження терміну досудового розслідування відмовити

Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 11 березня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, за першою вимогою.

2) не відлучатися з Глибоцького району Чернівецької області та м. Чернівці, без дозволу прокурора або суду.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурорів Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, радника юстиції ОСОБА_10 та радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: