Справа №127/3723/18
Провадження №1-кс/127/1826/18
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що 13.02.2018 року приблизно о 17:00 год. невідома особа перебуваючи у вищевказаному магазину щляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару на суму приблизно 1000 гривень.
16.02.2018 року слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області було під час проведення огляду місця події в приміщенні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово вилучено: термос «fiszman», гаманець «Happy», бритва з 4-ма лезами Бік «Белла», шкарпетки дитячі 7 с- 27СП «conte kids», з пари дитячих колготок.
Вище вказані предмети, а саме: термос «fiszman», гаманець «Happy», бритва з 4-ма лезами Бік «Белла», шкарпетки дитячі 7 с- 27СП «conte kids», з пари дитячих колготок було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події від 16.02.2018, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на термос «fiszman», гаманець «Happy», бритва з 4-ма лезами Бік «Белла», шкарпетки дитячі 7 с- 27СП «conte kids», три пари дитячих колготок, які були вилучені під час огляду місця події 16.02.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: