БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1226/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання прокурора в межах кримінального провадження №0000395 від 16.10.2016 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.263 КК України, -

встановив :
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити термін тримання під вартою до 60 днів, застосуваний в якості запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , якого органом досудового розслідування обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

В доводах на обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 був раніше судимий Борзнянським районним судом 24.09.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнили від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Разом з цим, останній на шлях виправлення не став та під час перебування на випробувальному терміні за раніше вчинені кримінальні правопорушення у період непогашеної та не знятої судимості вчинив нові кримінальні правопорушення.
Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях ухвалою Борзнянського районного суду 02.11.2017 року об`єднані в одне провадження і перебувають на розгляді в суді.
Борзнянський районний суд відповідно до винесених неодноразово ухвал у даному кримінальному провадженні викликав ОСОБА_5 судовими повістками в судові засідання, проте обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, згідно з повідомленнями Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області, якому надавались судові доручення по доставленню ОСОБА_5 в суд, останній залишив місце перебування, не повідомивши членів сім`ї про місце знаходження.
У зв`язку з цим Борзнянським районним судом 17.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Оскільки на даний час судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, та беручи до уваги те, що вбачаються ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, за які законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, те, що за репутацією та соціальними зв`язками обвинувачений являється особою молодого віку з неусталеною соціальною позицією, але офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, а також те, що обвинувачений, не перебуваючи під вартою, може вчинити інший злочин, оскільки кримінальні правопорушення, які йому інкримінуються, він вчинив, маючи непогашену судимість, а також те, що обвинувачений довгий час ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим раніше оголошувався судом у розшук, та враховуючи, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, є необхідність у продовженні терміну дії на 60 днів застосуваного раніше до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на поважність причин його відсутності за місцем проживання в той час, коли його було оголошено у розшук.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши свою думку наявністю поважних причин, що обумовлені сімейними обставинами обвинуваченого, і тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення підозрюваного, міркування захисника та думку прокурора, суд дійшов висновку про встановлення достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним прокурором, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно задовольнити клопотання прокурора.

Будь-яких вагомих причин для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що запропонований захисником, судом не встановлено.

Доводи захисника про те, що прокурором необ`єктивно визначені ризики, суд розцінює як, такі, що мають суб`єктивний характер, тому надає перевагу доводам прокурора про існування вказаних ним ризиків.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Вимогами ст.183 чч.1, 2 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні не встановлено вагомих обставин для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, суд -

ухвалив:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

2.Продовжити термін застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на 60 діб, рахуючи строк з дня закінчення дії ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.12.2017 року - 27.02.2018 року 09-40 год.

3.Датою закінчення дії даної ухвали вважати 09-40 год. 28.04.2018 року.

4.Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити для виконання Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1