ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Овідіополь Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.05.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24.05.2011 та відбуваючи покарання у Одеській виправній колонії №14, розташованій по вул. Люстдорфська дорога, 9 у м.Одесі, 09.08.2011 приблизно о 14 годин, перебував на житлової ділянці вздовж огородження колонії, де незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб - марихуану, яку незаконно залишив зберігати при собі для особистого вживання, без мети подальшого збуту.
В подальшому, 09.08.2011, біля 15 годин 25 хвилин, в ході огляду службового підсобного приміщення, співробітниками оперативного підрозділу Одеської виправної колонії №14 вказаний наркотичний засіб було оглянуто та вилучено. Встановлено, що придбана ОСОБА_8 речовина є особо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження, обіг якого заборонено - канабіс, масою у висушеному стані 7,7г.
Крім того, він же, ОСОБА_8 , 12.05.2014, перебуваючи на вул Стовбової у м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, заволодів велосипедом «Bianchi Kuma 4600», вартістю 6000 грн.
Так, ОСОБА_8 , знаючи про те, що ОСОБА_9 підшукує велосипед для своєї дружини, зловживаючи його довірою, повідомив останньому, що він знайшов для придбання велосипед, вартістю, яка задовольняє потерпілого. Після чого, під приводом поїздки з метою огляду велосипеду для дружини ОСОБА_9 , а також передачі завдатку продавцю, не маючи на меті подальше повернення велосипеда, умовив надати йому вказаний велосипед та грошові кошти в сумі 300 грн.
Далі ОСОБА_8 , заздалегідь не маючи наміру повернення велосипеда, достовірно знаючи про відсутність у нього права розпоряджатись ним, зокрема відчужувати велосипед, що належить ОСОБА_9 , реалізував його не встановленій досудовим розслідуванням особі за грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого отриманими незаконним шляхом грошима, ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, витративши їх в подальшому на особисті потреби.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись наданому обвинуваченому процесуальним правом ОСОБА_8 від дачі показів відмовився.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинністі позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене повторно.
Заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене ОСОБА_8 повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.
При вирішенні питання про судові витрати, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100 КПК України.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.
Оскільки повторність дій ОСОБА_8 при вчиненні злочинів врахована судом при кваліфікації злочинів, суд не визнає рецидив злочинів, вказаний органом досудового слідства у якості обставини, що обтяжує покарання, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_8 злочинів, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, думку учасників судового засідання, у тому числі і думку прокурора, щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ст. ч.2 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_11 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Речовий доказ: канабіс, масою у висушеному стані 7,7г. знищити.
Судові витрати у розмірі 2531 гривень 52 копійок, пов`язані з проведенням експертизи, стягнути з ОСОБА_11 на користь держави.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_12