overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/463/16-к
Провадження № 1-кп/177/2/18
У Х В А Л А
10.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 14.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
за участі:прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений належним чином, про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду в добровільному порядку.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.
Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ч.1 ст.135, ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 14.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні відкласти до 11.00 годин 26.02.2018 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8666/17
Провадження №1-КП/205/405/18
Єдин.Унік. №205/8666/17
У Х В А Л А
02 січня 2018 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/40/18
Провадження №1-в/190/13/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хвл. 16 січня 2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 16.01.2018 року о 10.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/432/18 Справа № 204/6745/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року, якою ОСОБА_4 , було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру,в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу захисником подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року, якою ОСОБА_4 , було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру,в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1413/17 Справа № 199/2395/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпро, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 23.10.2017 року ОСОБА_8 повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повторне застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з її неявкою.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 систематично не з`являється до суду і не повідомляє про причини неявки, та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
Виконання приводу доручити працівникам Індустріального ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 276/1083/16-к
Провадження по справі 1-в/276/2/18
12 січня 2018 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представник відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання начальника Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 08.09.2017 року про скасування випробування та направлення засудженого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 27.03.2017 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 , 70 ч.1, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
для відбування призначеного покарання,
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації просить суд скасувати випробування та направити засудженого для відбування призначеного покарання мотивуючи тим, що вирок на засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Хорошівського РВ з питань пробації 05.05.2017 року. Засудженому ОСОБА_5 10.05.2017р. винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця, цього ж дня заведено лист реєстрації. За час відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, своєї вини не усвідомлює, ніде не працює. На міри індивідуально профілактичної роботи ОСОБА_5 , не реагує, не з`явився на реєстрацію 17.05.2017 року, підтверджуючих матеріалів неявки на реєстрацію до Хорошівського РВ з питань пробації не надав.
Представник Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області підтримав заявлене подання.
В судовому засіданні прокурор просить залишити подання без розгляду, оскільки відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню.
Заслухавши представника відділу з питань пробації, висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити подання без розгляду за слідуючих обставин.
Як слідує із матеріалів справи Володарсько Волинським районним судом 04.01.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ст.289 ч.2 КК України, на даний час засуджений перебуває у Житомирському слідчому ізоляторі №8.
За викладених обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/9/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 04.01.2018 року звернулась до Романівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В штаті Романівського районного суду Житомирської області працює один суддя ОСОБА_1 .
Згідно довідки судді ОСОБА_1 надана частина основної щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 14 календарних днів з 19.01.2018 по 01.02.2018, та відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду суд, не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кс/344/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 , мотивуючи її тим, що у справі № 344/16364/17 за провадженням №1-кс/314/4930/2017 вона не є безсторонньою, попередні ухвали, постановлені під її головуванням є незаконними, оскільки скасовані апеляційним судом.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, просили задоволити.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично подана заява зводиться до незгоди із прийнятими рішеннями слідчим суддею ОСОБА_7 .

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 від розгляду скарги № 344/16364/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/99/18
Провадження № 1-кс/345/40/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
09.01.2018 представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 11.01.2018.
Слідчий суддя:
Справа №345/112/18
Провадження № 1-кс/345/52/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року м. Калуш
Скаржник у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у його відсутності.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
14.01.2018 Єдиний унікальний № 371/4/18 Провадження № 1-кс/371/47/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Справа № 370/2827/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001117 від 10.12.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
28.12.2017 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
29.12.2017 року вказаний обвинувальний акт передано безпосередньо судді ОСОБА_1 .
Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 27.12.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1