Справа № 629/2863/17
Номер провадження 1-кс/629/805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001505 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
26 вересня 2017 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001505 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він 03.07.2017 року близько 21 години, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кафе «Вікторія», розташоване за адресою: м. Лозова, вул. Кутузівська, 42, разом з знайомим ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Під час спілкування, останній користувався своїм мобільним телефоном, який поклав до правої бокової кишені шортів. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що потерпілий був в стані сильного алкогольного сп`яніння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з правої кишені шортів викрав мобільний телефон марки « Lenovo Vibe C2 (K10a40) Black», чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 3317 від 18.07.2017 року 1123 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1123 гривень.
17.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до кабінету старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області по четвергах з 09:00 год. до 17:00 год.
Після обрання запобіжного заходу, підозрюваний до слідчого за викликом не зявився, за вказаним ним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній та про зміну місця проживання не повідомив слідчого.
Крім того, в ході досудового розслідування, до слідчого відділення Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, неодноразово надходили повідомлення від дільничних офіцерів поліції, про те, що під час перевірки за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , не виявилося, що дає підстави вважати, що останній порушив ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області та переховується від слідства.
26.09.2017 року подано до слідчого судді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для заміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, суду, оскільки в ході виконання ухвали слідчого судді від 17.08.2017 року при неодноразових перевірках, було виявлено відсутність підозрюваного за місцем мешкання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001505 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001505 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або до приводу підозрюваної до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1