Справа № 747/106/18
Провадження № 1-кп/747/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року близько 10-ї години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання запираючого пристрою вхідної хвіртки проник в господарство ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 . Після чого зірвавши навісний замок проник через вхідні двері до приміщення будинку, де з шафи спальної кімнати викрав електричний міксер «Elegance» модель EL 1404 вартістю 340 гривень та електричну дриль з написом на етикетці «Ростов ИЭ-1035» вартістю 762 гривні 50 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1102 гривні 50 копійок.

Також, ОСОБА_4 , 07 лютого 2018 року, о 15 год 07хв., діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав з велосипедного майданчика магазину «МТС», розташованого по вул. Центральна 1, в смт. Талалаївка Чернігівської області, велосипед марки «Салют» вартістю 1630 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого розпорядився ним на власний розсуд. Даною крадіжкою ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на суму 1630 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно 23.01.2018 року зірвавши навісний замок на дверях, проник у будинок, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав електричний міксер та електричну дриль та приніс їх у свій будинок. Також 07.02.2018 року в смт. Талалаївці викрав велосипед, що стояв на стоянці біля магазину, на якому поїхав додому в с. Скороходове. В скоєнні злочинів щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його умисні дії вчинені 23.01.2018 року правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а умисні дії вчинені 07.02.2018 року вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не має судимості в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Суд вважає за необхідне виключити обтяжуючу вину ОСОБА_4 обставину вказану в обвинувальному акті - вчинення злочину щодо особи похилого віку, так як немає даних про те, що під час викрадення велосипеда, що стояв на вулиці біля магазину в смт. Талалаївці ОСОБА_4 , знав власника даного майна та його вік, а потерпілий ОСОБА_5 не є особою похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей обвинувачення, за якими кваліфіковано його дії, визначивши остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим та, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від реального відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 1287 гривень .

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України -2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк - 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази- навісний металевий замок, металевий предмет клинково-подібного типу, що знаходять на зберіганні у Талалаївському відділені поліції знищити. Електричний міксер «Elegance» модель EL 1404, електричну дріль, що передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності. Велосипед марки «Салют», що переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у його власності. Диск CD-R з відеофайлом, що зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1