Справа № 364/913/17
У Х В А Л А
08.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 115 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 115 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії попередньої ухвали суду закінчується 11 листопада 2017 р.

У судове засідання не з`явився потерпілий, причину своє неявки суду не повідомив.

Завершити судове провадження до вказаного строку не надається можливим.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників судового засідання винесене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає відносно обвинуваченого слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, захисник у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_6 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачуються у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 115 ч.1 КК України, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які були враховані при застосуванні і продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 не зникли, продовжують існувати, а саме передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення..

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

Суд визнає, що тримання під вартою ОСОБА_6 як інтерес суспільства перевищує забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на свободу, незважаючи на презумпцію невинуватості.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 28 листопада 2017 р. до 14 години.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 6 січня 2018 р.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3