УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,
встановив:
27.11.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк подання клопотання про дозвіл на огляд іншого володіння особи.

Надати дозвіл оперуповноваженому 5 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України майору ОСОБА_4 на проведення огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомат АКС-74 № НОМЕР_1 , з багнет ножем та магазинами з набоями калібру 5,45 мм у кількості 64 шт.; автомат АК-74 № НОМЕР_2 , з багнет ножем та магазинами з набоями калібру 5,45 мм у кількості 120 шт.; бронежилет типу «Корсар» з двома металевими пластинами; каска кевларова; відстріляні гільзи калібру 5,45 мм в кількості 33 шт.

30.11.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1