Справа № 743/1605/17
Провадження №1-кс/743/160/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про арешт майна, погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000544, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року до Ріпкинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на лампу Аладдіна зі свічкою та поламану свічку, у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.11.2017 року до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 умисно підпалив будинок по АДРЕСА_1 .

Під час слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , проведеного 18.11.2017 року у вказаному вище домоволодінні, слідчим вилучено лампу Аладдіна зі свічкою та поламану свічку, які поміщені до одного пакунку.

18.11.2017 року вказані речі визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
З метою збереження речових доказів, недопущення їх відчуження, втрати або зміни стану, слідчий просить накласти арешт на лампу Аладдіна зі свічкою та поламану свічку, із забороною користуватися та розпоряджатися ними.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

15.11.2017 року до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 умисно підпалив будинок по АДРЕСА_1 .

З урахуванням отриманих даних, 15.11.2017 року до ЄРДР за № 0000544 було внесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2017 року на місці події проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останнім було добровільно видано, а слідчим вилучено лампу Аладдіна, одну не пошкоджену та одну пошкоджену свічки. З пояснень слідчого вбачається, що лампою Аладдіна підозрюваний ОСОБА_6 називав виданий ним предмет, зовні схожий на вазу (підсвічник) і призначений для поміщення до нього свічок.

Призначення ємності у виді вази золотистого кольору, для поміщення в неї свічок, підтверджується протоколом огляду вказаного предмета і фототаблицею до протоколу.

З протоколу огляду вбачається, що видана ОСОБА_6 ємність має нашарування воску.

18.11.2017 року вказані предмети були визнані речовими доказами, оскільки вони мають значення у кримінальному провадженні.

У відповідності до пп.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, стосовно яких є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна під час огляду та звернення до суду з клопотанням про арешт, відповідало критеріям ст.ст.167, 235 КПК України.

Приймаючи до уваги, що дві свічки, а також предмет, зовні схожий на вазу (підсвічник) золотистого кольору, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та запобігання відчуженню вказаного майна до закінчення досудового розслідування, на них слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст.32, 170-173, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000544 від 15.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на вилучені в рамках кримінального провадження № 0000544 предмет, зовні схожий на вазу (підсвічник) золотистого кольору, який у клопотанні слідчого значиться як лампа Аладдіна; свічку; поламану свічку; які поміщено до одного пакунку, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1