№ 1-кс/489/1207/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004263, за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_5 під приводом продажу громадянам газових плит з використанням бланків ФОП " ОСОБА_6 ", грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 у м. Миколаєві в період з 10.04.2017 по 18.06.2017 р.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мокрої печатки "ФОП ОСОБА_4 ", паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , блакитної папки для паперів з сертифікатом відповідності, договорами, актами прийому-передачі ФОП " ОСОБА_4 " в кількості 11 шт. та договором, актом прийому-передачі ФОП " ОСОБА_33 ", мобільного телефону "Мейзу" з сім-картою оператора "Водафон".
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що майно, у вигляді мокрої печатки "ФОП ОСОБА_4 ", паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , сертифіката відповідності, договору підряду від 01.04.2017 р., мобільного телефону "Мейзу" з сім-картою оператора "Водафон", є речовими доказами, оскільки на використання цього майна при вчиненні злочину, слідчий обґрунтовано посилається у клопотанні, та вказане майно може бути використане, як доказ факту чи обставин участі підозрюваного у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вважаю необхідним накласти арешт на це майно, з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, розпорядження, користування ним, з врахуванням обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що встановлено ухвалою слідчого судді від 17.09.2017 р. про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для інших осіб.
Проте, вважаю, що правові підстави для арешту блакитної папки для паперів з договорами, актами прийому-передачі ФОП " ОСОБА_4 " в кількості 11 шт., актом прийому-передачі ФОП " ОСОБА_33 ", відсутні, оскільки слідчим не доведені підстави вважати речовими доказами вказане майно, яке взагалі не стосується події правопорушення, відповідно до повідомленої підозри.
Керуючись ст.172, 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 у вигляді мокрої печатки "ФОП ОСОБА_4 ", паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , сертифіката відповідності, договору підряду від 01.04.2017 р., мобільного телефону "Мейзу" з сім-картою оператора "Водафон", з тимчасовим позбавленням підозрюваного можливості відчуження, користування, розпорядження ним до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
У накладенні арешту на майно у вигляді блакитної папки для паперів з договорами, актами прийому-передачі ФОП " ОСОБА_4 " в кількості 11 шт., актом прийому-передачі ФОП " ОСОБА_33 ", - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :