overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.01.2018
Справа № 642/2/18
Провадження 1-кп/642/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00014648 відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 284, 291 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 09.02.2018 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити судом колегіально.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, представника потерпілого , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 643/1069/18
Провадження № 1-кп/643/659/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000118 від 07.01.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000118 від 07.01.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 лютого 2018 о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3281/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1169/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/51/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 26 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
н/п 1-кп/640/206/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтекамська Республіки Башкортостан Російської Федерації, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, в теперішній час він знаходиться в ДУ «Харківській установі виконання покарань №27», оскільки засуджений вироком апеляційного суду Харківської області від 15.12.2017 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали суду про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В теперішній час ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Харківській установі виконання покарань №27», в зв`язку з тим, що він засуджений до позбавлення волі вироком апеляційного суду Харківської області від 15.12.2017 р.
Пунктом 12 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» в зв`язку з розглядом Київським районним судом м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4301/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2 у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :
25.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2 у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2 у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник повторно в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2 у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 635/587/18
Провадження № 1-кс/635/136/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 28 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 лютого 2018 року о 12:00.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 30 березня 2018 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1249/16-к
УХВАЛА
31 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000124 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор клопоче про застосування приводу відносно свідка, яка не з`являється до суду, а саме ОСОБА_7 .
Дане клопотання решта учасників судового процесу підтримали.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки вищезазначена свідок уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 02 березня 2018 року на 14 год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідка:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10:00 год. 02 березня 2018 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/188/18
У Х В А Л А
"01" лютого 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом від 26.12.2016 року,-

Встановив:
До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом від 26.12.2016 року.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.8 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом від 26.12.2016 року призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом від 26.12.2016 року призначити до розгляду на 14.02.2018 року на 15-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/195/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/195/18, внесеного 03.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 149/195/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 07 лютого 2018 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/907/18
Провадження №1-кс/127/956/18
31 січня 2018 року м. Вінниця
Скаргу шляхом авто розподілу передано на розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за нехідне прийняти скаргу ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.
Також, з врахуванням положень ст. 306 КПК України, слідчий судя вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 467/124/18
УХВАЛА
01.02.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України надійшло до Арбузинського районного суду Миколаївської області 1 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Разом з тим, у цей же день до провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження справа № 467/124/18, провадження № 1-кп/467/52/18 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке у відповідності до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України підлягає об`єднанню з розглядаємим кримінальним провадженням як щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та щодо одного потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13 годину 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- потерпілу ОСОБА_3 (

АДРЕСА_2 );

- потерпілого ОСОБА_4 (

АДРЕСА_2 );

- представника органу пробації.

Об`єднати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 ( справа № 467/122/18, провадження № 1-кп/467/51/18) з кримінальним провадженням № 467/124/18, провадження № 1-кп/467/52/18 в одне, присвоївши справі № 467/122/18, провадження № 1-кп/467/51/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1