Справа № 359/8406/15-к
Провадження № 1-кп/359/26/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0000806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2015 року та №0001678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2013 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України,
розглянувши питання про продовження строку дії обов`язків за обраним запобіжним заходом, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор неодноразово заявляв клопотання про продовження дії обов`язків за обраним запобіжним заходом за ухвалою суду від 26.06.2017 року ОСОБА_5 , обґрунтовуючи, його тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зникли.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував у судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу.
Так, особиста порука є не тільки заходом попередження спроб підозрюваного, обвинуваченого ухилятися від органів досудового розслідування чи суду, але й однією із процесуальних форм залучення громадськості до перевиховання правопорушників.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.
Також, у даному випадку суд враховує кількість процесуальних дій, які уже вчинені під час судового розгляду, в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України, а саме проведення допиту обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, за виключенням одного, явку якого сторона обвинувачення не може забезпечити досить тривалий час. Ці обставини вказують на те, що обвинувачений не може вже впливати на свідків, які були допитані судом.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на зазначені обставини, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчинення інкримінованих йому злочинів, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, зареєстрований, має місце постійного проживання в Баришівському районі, де проживає разом із родиною, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та утриманців, відшкодування шкоди потерпілій, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді передання на поруки підлягає задоволенню, встановивши обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обов`язки. Такий висновок прийнято з урахуванням обставин, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 194, 331, 350, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію обов`язків, визначених згідно ухвали суду від 26.06.2017 року, у зв`язку з переданням його на особисті поруки, до 24.00 год. 14.01.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3