Справа № 344/4522/18
Провадження № 1-кс/344/1812/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 06.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив визнати протиправною діяльність слідчого СВ СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка виражена у злісному ігноруванні вимог ст.124 та ч.9 ст.129 Конституції України, в результаті чого не виконано ухвали Тисменицького районного суду від 15.11.2017 року та від 13.02.2018 року, а винесено незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2018 року про надання інформації про їх виконання. Скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 06.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання. Зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 повторно у місячний термін виконати вимоги ст.124 та 129 Конституції України і невідкладно забезпечити виконання ухвал Тисменицького районного суду від 15.11.2017 року та від 13.02.2018 року про що направити інформацію.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з підстав наведених у ній, просив задоволити.

Слідчий СВ СУ ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 06.03.2018 року слідчим СВ СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання (а.с.22-24).

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначеніст.303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України, зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: не належно вмотивована і є такою, що передчасно винесена.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 06.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 06.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1