АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: справа №639/4497/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1383/15 ОСОБА_1
категорія: ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області провадження №11-кп/790/1383/15 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого вироком Первомайського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну на підставі ст. 82 КК України не відбутої частини покарання більш м`яким, оскільки відповідно до матеріалів провадження та особової справи засуджений не став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали суду і просить призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції з мотиву наявності підстав щодо застосування до нього ст. 82 КК України.

Заслухавши доповідача, вислухавши обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши захисника в обґрунтування доводів апеляції, а також вислухавши прокурора про залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 82 КК України передбачає підстави та умови застосування щодо засуджених заміни не відбутої частині покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частині покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст. 539 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частині покарання більш м`яким, враховуючи вимоги ст. 82 КК України відмовив у задоволенні клопотання, тому що засуджений не став на шлях виправлення.

Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження та свідчать про те, що ОСОБА_8 , якого було засуджено вироком Первомайського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за час перебування у Харківській установі виконання покарань №27 стягнень або заохочень не мав, режим тримання не порушував, до суспільно-корисної праці на виробництві не залучався, участі у реалізації програм диференційного виховного впливу не приймав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за період відбування покарання в Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області /№ 12/ засуджений ОСОБА_8 , а саме з 06 липня 2015 року систематично порушував вимоги режиму, сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

У судовому засіданні при розгляді провадження судом апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 не заперечував щодо таких обставин.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частині покарання більш м`яким, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, тому доводи його апеляційної скарги не спростовують такий висновок суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_8 , який перебуває в місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді