overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3767/17
Провадження № 1-в/314/1094/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
28.09.2017 року засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд-
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

12.10.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції та прокурора,
ВСТАНОВИВ:

20.10.2017р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2016р. відповідальні працівники прокуратури були зобов`язані внести до ЄРДР відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_2 від 11.01.2016р. На теперішній час вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000038 від 05.05.2016р., але у цьому ЄРДР ОСОБА_2 не вказаний в якості потерпілого.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції та прокурора - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 23.10.2017р. матеріали кримінального провадження за № в ЄРДР 0000038 від 05.05.2016р.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 317/725/17 1-кп/335/338/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2017 р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/4900/17
пр. № 1-кп/336/475/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,.
представника потерпілої
адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від прокуратури Запорізької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Потерпіла, її представник, захисник, обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілої, її представника, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15.00 годину 26 жовтня.2017 року, який відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, її представника, захисника, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8413/16-к
Провадження № 1-кс/461/7296/17
про надання дозволу на затримання
20.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого їй злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі терміном понад три роки, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, не виконала обов`язків пов`язаних із раніше застосованим до неї запобіжним заходом, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення.
Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6781/17
Провадження № 1-кс/461/6735/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_5 від 20.09.2017 року про відмову про відмову у визнані потерпілим у межах кримінального провадження №0000019 від 09.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_5 від 20.09.2017 року про відмову про відмову у визнані потерпілим у межах кримінального провадження №0000019 від 09.03.2017 року.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 55, 56, 110 КПК України, повторно розглянути питання процесуальної участі в статусі потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.03.2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2017 року о 14.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер:448/1055/17
Провадження № 1-кп/448/134/17
У Х В А Л А
10.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 13.08.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11:30 год. 17.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7962/14-к
1-кп/465/113/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
27.09.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України
в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 20.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на 11 год. 35 хв. 24.10.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої, потерпілу, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7172/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, №0000099 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

у с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 року старший слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яку використовує Сколівський військовий лісгосп та будівель, які знаходяться на ній.

17 жовтня 2017 року старший слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 направив до Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про відкликання та залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яку використовує Сколівський військовий лісгосп та будівель, які знаходяться на ній слід залишити без розгляду за клопотанням слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яку використовує Сколівський військовий лісгосп та будівель, які знаходяться на ній залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/881/17
провадження № 1-кп/598/135/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"20" жовтня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням №604/881/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року, на судовий розгляд надійшло кримінальне провадження №604/881/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке передана для розгляду мені, судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження прийняте мною до провадження і підлягає до призначення підготовчого провадження.

Ознайомившись із кримінальним провадженням вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №604/881/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/5260/16-к

Провадження № 1-кс/607/7951/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 слідчим суддею, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000181 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КУпАП, з клопотанням про скасування покладеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язку не відлучатися із населеного пункту м. Київ, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

19 жовтня 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення його клопотання про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 слідчим суддею, без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 слідчим суддею, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 789/12/17
ПОСТАНОВА
іменем України
19.10.2017 року

м. Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є., розглянувши клопотання заступника прокурора Тернопільської області Галицького О. про визначення підсудності в порядку ст.257 КУпАП,-

ВсТАНОВИла:

Заступник прокурора Тернопільської області Галицький О. звернувся із клопотанням, згідно якого, працівниками Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про вчинення суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вважає, оскільки суб`єктом відповідальності у даному випадку є суддя Чортківського районного суду, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП, просить визначити підсудність в іншому місцевому суді Тернопільської області.

Дослідивши доводи клопотання прокурора, який просить направити матеріали адміністративної справи для розгляду у інший місцевий суд (крім Чортківського), вважаю, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст.257 КУпАП - протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи, що суб`єктом відповідальності є суддя Чортківського районного суду вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП направити для розгляду по суті до іншого (крім Чортківського) найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.257 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника прокурора Тернопільської області Галицького О. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП направити в Гусятинський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Суддя:І. Є. Лекан
Справа № 676/5667/17
Провадження № 1-кс/676/1370/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості до декларації про доходи за 2015-2016 роки.
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, оскільки огляд проводився без ухвали суду, огляд автомобіля вважати правомірним, та таким, що відбулося з підстав передбачених КПК України.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Проаналізувавши зазначені норми КПК України, слідчий суддя, вважає, що будь-яких підстав передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, для проведення огляду автомобіля «БМВ Х-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 працівниками поліції без ухвали слідчого судді не було.
Керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України,
Копію ухвали вручити слідчому.

Слідчий суддя