Справа № 171/351/18
Ухвала
03 березня 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановила:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 20.02.2018 року в його інтересах як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000149, внесеного до ЄРДР 07.02.2018 року за ст.129 КК України, слідчому СВ Апостолівського ВП ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження. 24.02.2018 року слідчий ОСОБА_3 вручив йому постанову від 21.02.2018 року про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання. Вказану постанову заявник вважає незаконною та просить її скасувати.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та надані до скарги матеріали, слідчий суддя встановила наступне.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч.2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з копії клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_4 19.02.2018 року звернувся до слідчого з клопотанням про додаткову кваліфікацію дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.162 та ч.3 ст.289 КК України, а також з клопотанням про проведення обшуку.

21.02.2018 року слідчим ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні обох заявлених адвокатом ОСОБА_4 клопотань.

Потерпілим ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого від 21.02.2018 року в цілому.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.303 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.02.2018 року в частині кваліфікації дій винних осіб, оскільки оскарження вказаного рішення слідчого не передбачено ст.303 КПК України.

В іншій частині скарга підсудна Апостолівському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в частині постанови щодо розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в частині кваліфікації дій винних осіб.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в частині постанови щодо розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 05 березня 2018 року.

Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 надати до 09 год. 05.03.2018 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 для виконання, в.о. прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 для відома.

Про дату та час розгляду скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області