Єдиний унікальний номер 267/6365/13-к
Номер провадження 11-кп/775/1005/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року кримінальне провадження №0001244 від 03.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 213 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

На вказане рішення ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження в зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості і вичерпані можливості їх отримати. Зазначає, що кримінальне провадження було сфальсифіковано, постанова про відмову від обвинувачення є незаконною. Вважає, що суд мав постановити виправдувальний вирок. Вказує, що майно, вилучене у неї і яке відповідно до рішення слідчого судді Гірницького районного суду м. Макіївки повинні були повернути у 2014 року було викрадене.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам.

Підставою відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення є його переконання, що пред`явлене особі обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, не підтверджується. У такому випадку відмова від підтримання державного обвинувачення є не правом, а обов`язком прокурора. До переконання про неможливість подальшого підтримання державного обвинувачення прокурор може дійти, як правило в завершальній стадії з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами.

Суд не має права відмовити прокурору в долученні такої постанови до матеріалів кримінального провадження. При цьому головуючий роз`яснює потерпілому його право самостійно підтримувати обвинувачення в ході судового розгляду.

У разі відмови потерпілого від реалізації свого права підтримувати обвинувачення у суді кримінальне провадження закривається судом. Підставами закриття провадження виступають не мотиви, викладені у постанові прокурора, а сам факт відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Як встановлено з матеріалів справи потерпілі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої відсутні, а прокурор дійшов до переконання, що пред`явлене особі обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, не підтверджується, тобто наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених, в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Твердження апелянта про необхідність закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України є безпідставними, оскільки судом не перевірялись докази наявні в матеріалах кримінального провадження, тому встановити їх недостатність не можливо, а ч.7 вказаної норми закону, за зазначених обставин встановлює обов`язок суду закрити кримінальне провадження, незважаючи на заперечення обвинувачених.

Постановленням виправдувального вироку закінчується лише провадження, за наявності обставин передбачених пунктами 1-2 частини першої цієї статті та продовжується в загальному порядку, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечують проти його закриття з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті.

Таким чином, судом не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, тому підстави для скасування або зміни вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді