Провадження № 1-кс/592/5127/17
24 жовтня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Здибанка і Ко» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2017 року,
11 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла скарга представника ТОВ «Здибанка і Ко» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2017 року. В обгрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що 11.01.2017 року до чергової частини в телефонному режимі звернулись працівники ресторану «Здибанка» про вчинення злочину, а саме один із клієнтів необгрунтовано відмовляється сплачувати рахунок закладу за спожиті страви та напої на загальну суму 1319,36 грн. 08.05.2017 року ухвалою слідчого судді зобов`язано внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «Здибанка і ко» від 11.01.2017 року. Проте постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 провадження по справі закрито. Вважають прийняту постанову незаконною, оскільки перевірка за заявою була проведена неповно, формально та не мала на меті встановлення наявності складу кримінального правопорушення. За таких обставин звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить постанову скасувати як незаконну та необгрунтовану.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури та слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлялись про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши докази по матеріалах скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 11.01.2017 року до чергової частини в телефонному режимі звернулись працівники ресторану «Здибанка» про вчинення злочину, а саме один із клієнтів необгрунтовано відмовляється сплачувати рахунок закладу за спожиті страви та напої на загальну суму 1319,36 грн.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2017 року зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Здибанка і Ко» від 11.01.2017 року, відповідно до ст.214 КРК України для проведення досудового розслідування (а.с.5)
Однак, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилається лише на одну проведену слідчу дію допит гр. ОСОБА_5 , котрому нібито не вистачило коштів розрахуватись. Також вказав, що під час досудового розслідування не було досліджено всіх обставин справи, не допитані свідки, які безпосередньо обслуговували гр. ОСОБА_5 адміністратора, бармена, офіціанта, не вивчалось зміст меню, в якому вказано вартість продуктів і напоїв та не досліджувались відео з камер відеоспостереження. Не взято до уваги той факт, що дії гр. ОСОБА_5 мають систематичний характер як в ресторані «Здибанка» так і в інших закладах громадського харчування м.Суми впродовж нетривалого проміжку часу, приблизно січень-травень 2017 року.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що досудове розслідування проведено поверхово і не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Здибанка і Ко» ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1