overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

04 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003691 від 05 квітня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.30 год. 12 січня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/660/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зміну порядку виконання застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зміну порядку виконання застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, яким заборонити обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 12 липня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/7/18
Провадження № 1-кп/480/116/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

02 січня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03 січня 2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України призначити на 10 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1248/14-к
№ провадження 1-кс/495/3992/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальнох справи №495/1248/14-к, -
ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №495/1248/14-к.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №495/1248/14-к прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 19.12.2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 3-В/522/138/17
У Х В А Л А
02 січня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд міста Одеси у складі судді Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні за поданням начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області Челомбітко Н.П. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року постановою Приморського районного суду м. Одеси задоволено подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України у Одеській області Челомбітко Н.П. та виконання стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт за постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинено, порушника ОСОБА_1 - знято з обліку.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме замість вірного зазначення номера провадження «3-В/522/138/17» невірно зазначено «3-В/522/164/16». Крім того, замість вірного зазначення дати винесення ухвали «02 січня 2017» невірно зазначено «30 грудня 2016».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, а саме дати та номеру провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В.П.
Провадження №1-кп/592/178/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 11.10.2017 року знаходиться кримінальне провадження яке надійшло до суду з Сумської місцевої прокуратури 11.10.2017 р. з обвинувальним актом та угодою про примирення підозрюваного з потерпілим від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України було зупинено, оскільки оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2
Згідно повідомлення о/у ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий правцівниками поліції 04.01.2018 року о 10-00 год. на підставі ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.12.2017 р.

З урахуванням викраденого вважаю необхідним відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити до розгляду на 04.01.2018 р. на 14-00 год.

В звязку з викладеним і керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення підозрюваного з потерпілим від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відновити та призначити до підготовчого судового розгляду на 04 січня 2018 року на 14-00 год., яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1/18
Номер провадження 1-о/585/4/18
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 року по справі № 585/1945/17, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду від 09.10.2017 року по справі № 585/1945/17 та постановити нову ухвалу якою зарахувати йому строки: з 05.08.2013 року по 14.10.2013 року та з 14.11.2014 року по день постановлення ухвали, з розрахунку один день перебування в установах попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року за п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 року по справі № 585/1945/17 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа 5-566/11
ПОСТАНОВА

10.11.11р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній

Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Глухів, Сумської області, українця, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, засудженого 10.12.2007 р Глухівським міськрайсудом зач.1 ст.185,71ч.1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі-про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1

О.О.. адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г» ст..З Закону України «Про адміністративний нагляд» .

Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66 З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1, під час відбування покарання не порушував вимоги режиму відбування покарання, має позитивну характеристику за місцем відбування покарання та можливість свідомого дотримання загальноприйнятих норм поведінки але відповідно до п.»г» ст..З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» доцільно встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п.»г» ст.З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 до 5.00 наступного

дня;

заборонити перебування у торгівельних місцях ,де продають спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобов»язати з»являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого , третього вівторка кожного місяця з 9 до 18 години.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя З.П.Шпак
Справа № 5-578/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

2участю прокурора Сергієнко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, раніше судимого 06.05.2008 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.І КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК,

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 06.03.2009 року засуджений Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 153, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 28.10.2008 року.

Кінець строку відбування покарання -28.04.2012 року.

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з*явився, але надав заяву в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи га вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 3 роки 1 місяць 4 дня (а.с. 11).

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації - задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2009 року на 4 місяці 26 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №766/4194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 18 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001802.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2778/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/191/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2