overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 640/11745/17

Провадження № 51 720 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Сітіпей» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 як представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Сітіпей» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року.
11 грудня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга адвоката, у якій вона порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного закону вищезазначена касаційна скарга адвоката передана до Касаційного кримінального суду та розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена адвокату ОСОБА_8 особисто 16 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 09 січня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило, не передавалися такі і з ВССУ, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Сітіпей» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 344/3856/16-к

Провадження № 51 4794 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2055/17
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000435 від 25.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13.04.2018 року на 10 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 14 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену:

ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова. 4, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 14.06.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/608/18
У Х В А Л А
"13" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду на 25.04.2018 року на 14-30 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1823/18
Провадження № 1-кс/159/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000694 від 31 березня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
30 березня 2018 року, невстановлена особа через мережу інтернет незаконно збула громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таблетки з написом «DANABOL», що являються сильнодіючими лікарськими засобами, які останній добровільно видав працівникам поліції.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2018 року за №0000694.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи сильнодіючих та отруйних лікарських засобів, без проведення якої не можливо дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом незаконного придбання, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити експертизу сильнодіючих та отруйних лікарських засобів, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи містять в своєму складі надані на експертизу таблетки, отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби?

- Якщо так, то які саме?

- Яка їх маса?

Для дослідження направити експерту спеціалізований пакет №4322293 в якому знаходиться 100 таблеток, які 30.03.2018 року працівникам поліції видав ОСОБА_4 .

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2083/17
Провадження № 1-кп/140/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 13.03.2018 року виносилась ухвала про привід даних свідків, однак по даний час привід працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області не було виконано.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 10.05.2018 року 10:30 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя с. Кущинці, Гайсинського району, Вінницької області;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 .
Копію ухвали направити начальнику Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1063/18
Провадження №:1-кс/138/178/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 07.03.2018, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 07.03.2018.
Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній скарзі з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що постанова про відмову у задоволенні клопотання про видачу копії трудової книжки не може розглядатись слідчим суддею, підстави для відкриття провадження по даній скарзі відсутні.
Керуючись ст. 303, ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 07.03.2018.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 165/848/18 Провадження № 1-кп/165/173/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001623 від 16.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

06.04.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001623 від 16.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001623 від 16.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників Служби у справах дітей та сектора ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 161/4882/18 Провадження № 11-сс/773/165/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
13 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пулемець Шацького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працює, не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 183, 197, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 30 хв 13 квітня 2018 року.
Головуючий
Судді
Справа № 127/4675/18
Провадження № 1-кп/127/220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 20 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1003/15-к
Провадження №11-кп/772/617/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: