Справа № 743/1288/17
Провадження №1-кс/743/123/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт.Ріпки клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000300 від 01.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на ст.174 КПК України, звернувся до суду в інтересах власника автомобіля ОСОБА_6 , з клопотанням про повне скасування арешту, накладеного на майно, із забороною користування та розпорядження автомобілем LEXUS LX 570, д.н. НОМЕР_1 , а також про повернення автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , дозволивши володільцю експлуатацію транспортного засобу.

В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначив, що Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, починаючи з 01.07.2017 року, розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, в рамках якого, 01.07.2017 року автомобіль був вилучений у власника та визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2017 року на автомобіль накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, з метою збереження речового доказу та запобігання і недопущення його відчуження, втрати, або зміни стану.

Під час досудового розслідування, по справі було проведено експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також експертизу автомобіля.
На момент звернення адвоката до суду з клопотанням, висновками експертів підтверджено, що ознак підробки номерного майданчика чи символів номера кузова і двигуна автомобіля, не виявлено, як не виявлено і ознак підробки реєстраційного свідоцтва транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_6 придбав автомобіль LEXUS LX 570, д.н. НОМЕР_1 на території США та здійснив процедуру його розмитнення згідно посвідчення № НОМЕР_2 від 26.04.2011 року.
Довідкою управління Державтоінспекції УВС Могилівського облвиконкому №20/р 1686 від 14.07.2017 року підтверджено, що автомобіль, на який накладено арешт, був у встановленому порядку зареєстрований за ОСОБА_6 з 26.04.2011 року.

Таким чином, єдиним документом, на підставі якого орган досудового розслідування продовжує утримувати чуже майно, являється повідомлення департаменту Інтерполу та Європолу Нацполіції України про те, що автомобіль LEXUS LX 570, номер кузова НОМЕР_3 , значиться викраденим на території Російської Федерації.

В судовому засіданні адвокат підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, додатково вказавши, що на території Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області не створено умов для належного зберігання транспортного засобу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що арешт накладений на автомобіль, необхідно залишити з тих підстав, що транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_6 , значиться в розшуку за повідомленням департаменту Інтерполу та Європолу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що, починаючи з 01.07.2017 року, групою слідчих Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівські області у складі чотирьох осіб, під процесуальним керівництвом трьох прокурорів, розслідується кримінальне провадження № 0000300, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, тобто за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, або заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий, за наслідками проведених по справі експертиз, зміни номерних вузлів та агрегатів автомобіля не підтверджено, як не підтверджено факту підробки реєстраційного посвідчення транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події злочину, за ознаками якого провадиться досудове розслідування, а саме злочину, передбаченого ст.290 КК України.

З пояснень слідчого встановлено, що під час розслідування кримінального провадження № 0000300, підозра за ст.290 КК України нікому не предявлялась; відомості до ЄРДР за фактами вчинення інших злочинів, в тому числі незаконного заволодіння транспортним засобом, не вносились; міжнародно-правові доручення до країни-ініціатора розшуку та країни реєстрації автомобіля, слідчими взагалі не направлялись.

З пояснень процесуального прокурора слідує, що вказівки у кримінальному провадженні органу досудового розслідування не надавались, план розслідування не складався.

05.07.2017 року слідчим суддею накладався арешт на транспортний засіб з метою збереження автомобіля як речового доказу та забезпечення можливості проведення його експертизи.

При цьому, слідчий Нацполіції взагалі не ставив питання про накладення арешту на реєстраційне посвідчення транспортного засобу, отже утримання цього майна посадовими особами органу досудового розслідування, взагалі суперечить вимогам процесуального закону.

З висновку судового експерта № 95 від 18.07.2017 року вбачається, що на момент дослідження автомобіля LEXUS LX 570, д.н. НОМЕР_1 , в районі номера шасі не виявлено жодних ознак підробки номерного майданчика чи символіки номера.Номерне позначення шасі НОМЕР_3 має первинне значення та зміні не піддавалось. Дублююча табличка виготовлена та кріпиться заводським способом. Номер двигуна НОМЕР_4 нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювались. Номер шасі НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_4 , автомобіля марки LEXUS LX 570, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , мають первинне значення та зміні не піддавались.
Експертним висновком № 998 від 03.08.2017 року підтверджується, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_6 на автомобіль LEXUS LX 570, д.н. НОМЕР_1 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за своїми характеристиками, що перебуває в офіційному обігу на території Республіки Білорусь.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на момент звернення адвоката до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, відсутні підстави вважати автомобіль LEXUS LX 570, д.н. НОМЕР_1 , речовим доказом, оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто не являється матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, з митного прибуткового ордеру серії СВ №589461, автомобіль марки LEXUS LX 570, дата випуску 15.01.2011 року № кузова (шасі): НОМЕР_3 , об`єм двигуна 5700 см3, був розмитнений особисто ОСОБА_6 , який вніс всі митні платежі та отримав посвідчення № НОМЕР_6 від 26.04.2011 року на ввезення в Республіку Білорусь транспортного засобу LEXUS LX 570, дата випуску автомобіля 15.01.2011 року, № кузова (шасі) НОМЕР_7 , об`єм двигуна 5700 см3.
Довідкою управління Державтоінспекції УВС Могилівського облвиконкому №20/р 1686 від 14.07.2017 року підтверджено, що автомобіль LEXUS LX 570 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , перебуває на обліку в управлінні Державтоінспекції УВС Могилівського облвиконкому за ОСОБА_6 з 26.04.2011 року.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відсутність потреби в подальшому арешті майна, доведена його власником, а також підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування. Абзацем 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому потреба в застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, у задоволенні клопотання, в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , з дозволом експлуатації транспортного засобу, необхідно відмовити, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень, визначених КПК України.

Передача речового доказу на відповідне зберігання, відноситься до компетенції особи, яка проводить досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Повністю скасувати арешт на автомобіль LEXUS LX 570, д.н. НОМЕР_1 , № кузова (VIN:) НОМЕР_3 , із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.07.2017 року, який належить ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000300.

Повернути ОСОБА_6 автомобіль LEXUS LX 570, д.н. НОМЕР_1 , № кузова (VIN:) НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1