Ухвала
Іменем України
27 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4304 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 судові рішення, в якій просить їх одночасно змінити через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, застосувати положення ст. 69 КК України, змінити через порушення матеріального та процесуального законодавства а також скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Усупереч наведених положень, захисник ОСОБА_4 , вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність постановлених відносно ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, не наводить обґрунтованих доводів та підстав для пом`якшення призначеного покарання, окрім тих, які вже були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання засудженому.

Також одночасно вказує на порушення матеріального та процесуального законодавства, оспорює кваліфікацію дій засудженого, що з огляду на попередню вимогу є несумісним.

Обґрунтування вимог захисника ОСОБА_4 не співпадають з прохальною частиною касаційної скарги. Адже в обгрунтуванні йдеться про зміну рішень, а в прохальній частині про їх скасування.

Крім того, ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень. Проте захисник ОСОБА_4 не долучила копії вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу захисника ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6