Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/113/18
провадження № 1-кп/650/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.06.2013 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 236 КК України, до позбавлення волі на 3 роки, звільнений 20.11.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість за, що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
08.12.2017 року близько 16.00 год ОСОБА_4 переслідуючи раптово - виниклий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з відкритої території, що розташована між проїзною частиною вул. Берези біля території будинку АДРЕСА_1 , викрав одну дорослу свійську мускусну качку (індокачку) масою 1,920 кг, середня ринкова вартість одного кілограму живої ваги якої, складає 110,00 грн, одну дорослу свійську пекінську качку масою 3,380 кг, середня ринкова вартість одного кілограму живої ваги якої складає 63,50 грн. та одну дорослу свійську пекінську качку масою 2,275 кг, середня ринкова вартість одного кілограму живої ваги якої складає 63,50 грн., належних ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 570,29 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 08.12.2017 року близько 16.00 год. він по АДРЕСА_2 побачив качок, які паслися на відкритій території, з яких він три зловив та забрав до себе додому, а згодом продав.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 20.12.2017 року з фототаблицею з якого вбачається, що місцем вчинення злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 є відкрита територія, що розташована між проїзною частиною вул. Берези біля будинку АДРЕСА_1 , яке було оглянуто та встановлено місцезнаходження качок до їх викрадення.
Протоколом огляду місця події від 20.12.2017 року з фототаблицею згідно якого було оглянуто та зважено свійських качок, яких добровільно видала ОСОБА_6 , котра придбала їх у обвинуваченого. Огляд проводився на відкритій території, що розташована між проїзною частиною вул. Берези біля будинку АДРЕСА_3 . Згідно постанови від 20.12.2017 року вказані качки залучені до кримінального провадження як доказ, який згідно постанови від 21.12.2017 року та протоколу від 21.12.2017 року повернутий власнику потерпілій ОСОБА_5 .
Висновком експерта № 3684-МТ від 22.12.2017 року згідно якого ринкова вартість сировини туші свійського індокачура, віком 7 місяців, за один кілограм живої ваги, станом на 08.12.2017 року могла складати 110 грн. Ринкова вартість сировини туші пекінської качки, віком 7 місяців, за один кілограм живої ваги, станом на 08.12.2017 року могла складати 63 грн 50 коп.
Згідно довідки про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи вартість останньої склала 197,74 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2018 року з фототаблицею, згідно якого за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Чарівне, між проїзною частиною вулиці Берези та домоволодіннями з парними номерами за фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений вказав на місце де він зловив одну індокачку та дві звичайні качки, вказав шлях яким він пішов після викрадення качок.
Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, яка за місцем проживання характеризується негативно зловживає спиртними напоями, повагою серед односельчан не користується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності вже притягалася неодноразово.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції від суспільства.
Обираючи відповідну міру покарання, суд крім зазначених вище обставин, також враховує, що обвинувачений будучи 20.11.2015 року звільненим від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, знову вчинив злочин, що переконливо свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та відсутність підстав для застосування більш м`якого покарання передбаченого санкцією інкримінованої статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді шести місяців арешту.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили, у виді взяття під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття його під варту з 19 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 197,74 грн.
Речові докази у вигляді однієї мускусної качки, двох свійських пекінських качок, які належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться на її відповідальному зберіганні залишити останній.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1