Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и в :

15.03.18 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 поступило клопотання про повернення вказаного процесуального документу прокурору , оскільки при скеруванні його до суду прокурором не було виконано вимоги ухвал суду першої та апеляційної інстанції, якими обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні вже тричі повертався. Крім того, 05.05.17 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру,в тексті якої було зазначено, що її підзахисним було нанесено один удар кулаком в лобно-тім`яну ділянку потерпілому , що спричинило тупу травму голови,є тяжким тілесним ушкодженням та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого . Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, що долучено до вказаного обвинувального акту, після 05.05.17 р. жодних слідчих дій , крім надання доступу до матеріалів та повідомлення про завершення досудового розслідування не проводилось. Між тим у обвинувальному акті, який 15.03.18 р. було скеровано до суду зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у нанесенні множинних ( не менше двох) ударів потерпілому у лобно-тім`яну ділянку голови. Зазначене порушує права обвинуваченого на захист, оскільки викладені прокурором обставини не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказане клопотання підтримав у підготовчому засіданні і обвинувачений ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 також звернулись до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Свої вимоги мотивують тим, що у тексті обвинувального акту не відображені фактичні обставини кримінального правопорушення. Досудовим слідством не встановлено коло осіб, причетних до злочину, не вказані обставини, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Зазначені обставини були підставою для неодноразового повернення обвинувального акту, проте ухвали суду як першої, так і апеляційної інстанції прокурором не виконані.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був повернутий прокурору ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 23.06.17 р. в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Ухвала суду першої інстанції була залишена без змін ухвалою апеляційного суду від 27.07.17 р.

Вдруге обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КПК України поступив до суду 16.08.17 р. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 15.09.17 р. вказаний обвинувальний акт було повторно повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Як в ухвалі суду першої інстанції, так і в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24.11.17 р. зазначено, що без усунення порушень, викладених в ухвалі суду стосовно викладу фактичних обставин правопорушення, а саме без повного дослідження обставин смерті потерпілого, з`ясування кола осіб, причетних до кримінального провадження обвинувальний акт повторно направлений до суду.

08.12.17 р. до Шевченківського райсуду м. Львова втретє надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який ухвалою підготовчого засідання від 26.12.17 р. було повернуто прокуророві. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 06.02.18 р. ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін.

Як вбачається із змісту реєстру матеріалів досудового розслідування із часу останнього повернення прокуророві обвинувального акту жодних процесуальних дій здійснено не було, тобто вказані ухвали суду як першої, так і апеляційної інстанції виконані не були .

Відповідно до частини другої статті 42 КПК, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт, згідно із пунктом 3 частини другої статті 283 КПК, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Далі обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку (стаття 293 КПК). Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (частина перша статті 337 КПК).

До процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК, на стадії досудового розслідування особа перебуває у статусі підозрюваного.

Підозра є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Як вбачається з змісту реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.с. 11-12) 05.05.17 р. ОСОБА_7 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої останній підозрювався у тому, що він 11.11.16 р. на грунті раптово виниклого конфлікту із потерпілим, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс удар потерпілому кулаком в лобно-ті`мяну ділянку голови, що є тяжким тілесним ушкодженням, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настання смерті потерпілого. Жодних даних про те, що з 05.05.17 р. органом досудового розслідування проводились будь-які процесуальні дії, немає. 15.03.18 р. ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у нанесенні потерпілому кількох ударів кулаком в лобно-ті`мяну ділянку голови, що спричинили потерпілому тупу травму голови ,що є тяжким тілесним ушкодженням і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті даної статті має відображатися у обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На думку суду, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України , що надійшов Шевченківського райсуду м. Львова 15.03.18 р. , не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що відзначалось в ухвалах про його неодноразове повернення прокуророві, які не були виконані. Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, клопотання про його повернення прокуророві є підставними.

Враховуючи наведене, вимоги ст. 291 , 314 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бутим подана протягом п`яти днів з моменту оголошення .

Суддя ОСОБА_1