overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 08 год 45 хв 13.04.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/903/17
Номер провадження 1-кп/547/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Монастирище, Черкаської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.02.2018 оголошено розшук обвинуваченого, зупинено провадження у справі до його розшуку.
10.04.2018 Семенівське ВП ГУНП в Полтавській області повідомило суд про встановлення місця перебування ОСОБА_4 .
Семенівська ЦРЛ довідкою від 11.04.2018 № 47 повідомило суд, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні терапевтичного відділення лікарні, бути присутнім у судовому засідання може.
Отже підстава зупинення провадження у справі припинила існування, провадження слід відновити.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні 12.04.2018 о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1192/17
провадження № 1-кп/563/23/18
11 квітня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції з Рівненським слідчим ізолятором де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор вказане клопотання підтримав, також просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду справи в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, суд, -
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Рівненського слідчого ізолятору.
Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4973/18
н/п 1-кс/640/2804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 30.03.2018 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх у завірених належним чином копіях, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх наявних договорів та додатків до них (додаткових угод до основних договорів, актів прийому-передачі до цих договорів), а також документів щодо оплати/розрахунку по таким договорам, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) та ІНФОРМАЦІЯ_25 та ІНФОРМАЦІЯ_26 , за період з 2016-2017 років. Розглянути дане клопотання слідчий просив, без судового виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, а саме представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/53/2018 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої, законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 87- 89, ст.ст. 372, 376,392 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати очевидно недопустимим докази, надані стороною обвинувачення, а саме постанови від 18.03.2015 року про скасування постанови від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження прокурора Золочівського району Харківської області, постанови про закриття кримінального провадження від 09.03.2015 року слідчого СВ Золочівського РВ в Харківській області, копію акту огляду МСЕК № 1699 від 21.12.2015 року, дві копії виписки з медичної картки хворої ОСОБА_9 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 16.02.2018 року о 14.10 год.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
11.04.2018
Справа №642/105/18
Провадження № 1-кп/642/270/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

11 квітня 2018 року дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_3 по вагітності та пологам надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 18 квітня 2018 року на 12-00 годину.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3402/18
Номер провадження 1-в/643/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженої 28.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнена на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.03.2016 року засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнена на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

28.03.2018 р. начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала, за місцем проживання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, і за його період засуджена не скоїла нового злочину, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання.

Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 направили суду заяви, в яких подання підтримали та просили розглянути справу без їх участі.

Засуджена ОСОБА_3 направила суду заяву, в якій просила розглядати справу без фіксації судового процесу, та в зв`язку з закінченням іспитового строку просила її звільнити від покарання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року.

Судом встановлено, що засуджена за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/631/57/18
Справа № 631/347/18

У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а с к а р г о ю
06 квітня 2018 року смт.Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України , -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Призначити розгляд скарги слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 10 квітня 2018 року о 15 годині 20 хвилин за участю осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену посадову особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, бездіяльність якої оскаржується.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/849/17
№ провадження 1-кс/646/1956/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учаcтю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000787, -
в с т а н о в и в :
03.04.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000787.
У судове засідання 10.04.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження не надані, а запит суду, щодо витребування матеріалів кримінального провадження не виконаний.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000787.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000787.
Встановити строк виконання ухвали до 08.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/808/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, яку відповідною заявою підтримав і засуджений ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/377/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
її захисника адвоката - ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 635/10262/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України
за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_10 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року,
у відповідності з вимогами ч.2 ст. 376 КПК України,враховуючи те,що складання ухвали вимагає значного часу,обмежилась складанням і оголошенням ії резолютивної частини.
Колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13