н/п 1-кс/640/7985/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 04.10.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просив надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів та копій наступних документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій: Довіреності на продаж об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ,та АДРЕСА_3 , яка була посвідчена 02.01.2015 за номером у реєстрі нотаріальних дій -1, та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї в оригіналах; Договору купівлі - продажу нежитлових будівель: літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш», по АДРЕСА_3 , посвідченого 02.01.2015 за номером у реєстрі нотаріальних дій - 2 та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього, з можливістю вилучення копій зазначених документів та оригіналу довіреності, посвідченої 02.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером у реєстрі нотаріальних дій -1, яка повинна міститися в зазначеній нотаріальній справі; Договору купівлі - продажу нежитлових будівель: літ «А-2», «Б-1», «В-1», «Г- 1», по площі Повстання (майдану Повстання), 2-Ав м. Харкові, посвідченого 02.01.2015 за номером у реєстрі нотаріальних дій - 3 та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі(наряді) до нього, з можливістю вилучення копій зазначених документів та оригіналу довіреності, посвідченої 02.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером у реєстрі нотаріальних дій -1, яка повинна міститися в зазначених нотаріальній справі; доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 1 від 02.01.2015.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшла заява директора - розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо заволодіння посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шахрайським шляхом, а саме шляхом укриття відомостей щодо прав третіх осіб на предмет застави, грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 5509766 доларів США, тобто в особливо великому розмірі.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.07.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , в особі Генерального директора ОСОБА_7 , та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено кредитний договір №165/12-KLNV, згідно умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 5 000 000 доларів США терміном на 24 місяці. Кредит позичальником використано у повному обсязі, строк погашення встановлено до 08.07.2014 включно.
В забезпечення по зазначеному кредиту позичальником було надано нерухоме майно: нежитлові будівлі (виробничий корпус, прохідна, гараж, механічна майстерня), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які на той час, нібито, належали на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною ринковою вартістю (згідно незалежної оцінки) 20 840 232,00 грн. (договір іпотеки № 988 від 09.07.2012); нерухоме майно: нежитлові будівлі (виробничий корпус, склади, котельна-компресорна, ГРП, побутовий корпус, прохідна, інші господарські будівлі), розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що, нібито, належали на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ринковою вартістю (згідно незалежної оцінки) 57 818 353,00 грн. (договір іпотеки № 989 від 09.07.2012); рухоме майно (обладнання), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ринковою вартістю 14 483 610,00 грн. (договір застави № 165/12-КХ, МУ/8-1 від 09.07.2012). Інформація, про передачу вказаного майна в забезпечення Банку та заборону на його відчуження, внесена у відповідні державні реєстри 09.07.2012);фінансова порука ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », договір поруки № 165/12-КЬМ^Р-1 від 09.07.2012; фінансова порука ОСОБА_8 , договір поруки №165/12- КЬМ^3-2 від 09.07.2012.
Крім того, даний кредитний договір № 165/12-КХМУ від 09.07.2012 знаходиться в рефінансі НБУ на підставі Договору застави майнових прав №12/ЗМП від 05.03.2014.
Одночасно встановлено, що 12.06.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_5 ) укладено Договір купівлі-продажу майна, який посвідчений приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 .
За даним договором купівлі-продажу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » два об`єкти нерухомості та рухоме майно, загальною вартістю 9 487 000 грн. (за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), які в подальшому передавались в іпотеку/заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № 165/12-КLМV від 09.07.2012.
Інформація про наявність договірних зобов`язань щодо заставного майна та обладнання, не надавалась позичальником та іпотекодавцем до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час укладання 09.07.2012 договорів іпотеки та застави.
Наявність договору купівлі-продажу від 12.06.2012 з правом, викупу, вказує на умисне укриття факту наявності договору та порушення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог розділу «2» договорів іпотеки від 09.07.2012, укладеного між Банком та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно яких іпотекодавець гарантував, що на предмет іпотеки не існує ніяких прав та вимог інших осіб в тому числі не зареєстрованих у встановленому законом порядку.
Таким чином, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно укрили та не надали до банку відомості про наявність договору купівлі-продажу з правом викупу на нежитлові приміщення, з метою подальшого заволодіння кредитними грошовими коштами, непогашення боргу та використання вказаного договору для незаконного виведення з під заборони заставного майна і послідуючого перепродажу його на пов`язані структури.
Крім того, незважаючи на наявність заборони в реєстрах на проведення будь-яких дій з заставним майном, зазначене нерухоме майно та обладнання, що було передано у заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », незаконно продані 02.01.2015 іншому власнику без погодження з іпотекодержателем - Банком.
Так, відповідно до інформації з державних реєстрів, запис про обтяження банком заставного майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 31.12.2014 року о 12 год. 17 хв. Тобто, нежитлові приміщення та обладнання за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виведені з обтяження по кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно запису в реєстрах встановлено, що згідно до договору купівлі- продажу № 2 від 02.01.2015, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер свідоцтва 6912, за адресою АДРЕСА_1 ), власником даних заставних нежитлових приміщень стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою неповернення Банку незаконно отриманого заставного майна, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 24/12/14 від 25.12.2014 року, передали придбане майно, (нежитлові приміщення за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), в іпотеку підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ).
Крім того, у січні 2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стало відомо про наявність рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/4563/14-ц від 01.12.2014, яким у задоволені первісних позовних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовлено, зустрічні позовні вимоги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » задоволено частково, визнано за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » право власності на об`єкти нерухомого та рухомого майна, що передавались в іпотеку/заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № 165/12- КХМУ від 09.07.2012, припинено право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на такі об`єкти нерухомості та рухоме майно, визнано недійсними Договори іпотеки № 987 та № 989 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також Договір застави № 165/12- КЬМУ/8-І від 09.07.2012 між ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виключено з державних реєстрів відповідні обтяження.
На даний час, кредит № 165/12-КLMV в сумі 5509766 доларів США не погашений та не забезпечений заставою.
Крім того, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , що дає підстави вважати, що зазначені суб`єкти господарювання є афілійованими між собою особами і пов`язані та підконтрольні ОСОБА_8 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.05.2015 колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рішення Хустського районного суду від 01.12.2014 року (справа №309/4563/14-ц), та винесла окрему ухвалу, в якій зазначила, що в діях осіб, які звернулися до суду з первісними вимогами та зустрічними позовами є ознаки кримінально-караних діянь, направлених на уникнення цивільно-правової відповідальності за договорами забезпечення (підробка документів та замах на шахрайство).
Власником нежитлових будівель: літ «А-2», площею 2622,4 кв. м., літ. «Б-1» площею 1055,5 кв. м,, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке отримало їх згідно договору купівлі - продажу №3 від 02.01.2015, укладеного з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Вивченням договорів від 02.01.2015 купівлі - продажу вищевказаних нежитлових приміщень встановлено, що під час їх укладання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представляв ОСОБА_10 , який діяв на підставі Протоколу засідання наглядової ради від 24.12.2014 та Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 02.01.2015, зареєстрованої в реєстрі за №1 (спеціальний бланк нотаріальних документів НАК 675673). Вказана довіреність видана 02.01.2015 генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на той час) ОСОБА_11 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що ніякої довіреності він не підписував та в момент оформлення договорів купівлі - продажу майна перебував на лікарняному в м. Харкові.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що він з 2014 року працює юрисконсультом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про оформлення на нього довіреності йому стало відомо від члена наглядової ради ОСОБА_13 , який і передав йому бланк довіреності та протокол наглядової ради від 26.12.2014 про дозвіл на продаж нерухомого майна по АДРЕСА_9 , не довіряти останньому підстав не було. Про існування обтяжень нежитлових приміщень за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , йому відомо не було, тому 02.01.2015 він підписав договори купівлі продажу вказаних нежитлових приміщень.
В зв`язку з тим, що правочин було оформлено за довіреністю від особи, яка її не видавала, є підстави вважати, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приватний нотаріус ОСОБА_5 та невстановлені особи незаконно, шляхом оформлення договорів купівлі - продажу, змінили власника майна та в подальшому уклали іпотечний договір відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримав в іпотеку нежитлові приміщення розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , тим самим позбавивши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можливості розпоряджатися вказаними нежитловими приміщеннями, які було надано в забезпечення кредиту в сумі 5509766 доларів США, та повернути кредитні кошти.
Орган досудового слідства вважає, що документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити оригінали зазначених документів, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження, подальшого проведення судових експертиз та визнання речовими доказами.
Зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_10 ( НОМЕР_7 ), (згідно інформації мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_12 ).
Слідчий вказав, що вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для перевірки належності прав власності на нежитлові приміщення, встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння шахрайського заволодіння нежитловими приміщеннями, їх зв`язків із посадовими особами інших підприємств, приватними нотаріусами та між собою, встановлення дійсних власників приміщень, встановлення факту підроблення підписів в довіреності та відповідних заявах від імені генерального директора підприємства, проведення судових криміналістичних, почеркознавчих експертиз.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса.
Слідчий також вказав, що в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням приватного нотаріуса, існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в судове засідання не викликалась.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів та копій наступних документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій: Довіреності на продаж об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , яка була посвідчена 02.01.2015 за номером у реєстрі нотаріальних дій -1, та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї в оригіналах;
Договору купівлі - продажу нежитлових будівель: літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш», по АДРЕСА_3 , посвідченого 02.01.2015 за номером у реєстрі нотаріальних дій - 2 та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього, з можливістю вилучення копій зазначених документів та оригіналу довіреності, посвідченої 02.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером у реєстрі нотаріальних дій -1, яка повинна міститися в зазначеній нотаріальній справі;
Договору купівлі - продажу нежитлових будівель: літ «А-2», «Б-1», «В-1», «Г- 1», по площі Повстання (майдану Повстання), 2-А в м. Харкові, посвідченого 02.01.2015 за номером у реєстрі нотаріальних дій - 3 та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі(наряді) до нього, з можливістю вилучення копій зазначених документів та оригіналу довіреності, посвідченої 02.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером у реєстрі нотаріальних дій -1, яка повинна міститися в зазначених нотаріальній справі;
доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 1 від 02.01.2015.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів та копій наступних документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій: Довіреності на продаж об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , яка була посвідчена 02.01.2015 за номером у реєстрі нотаріальних дій -1, та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї в оригіналах;
Договору купівлі - продажу нежитлових будівель: літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш», по АДРЕСА_3 , посвідченого 02.01.2015 за номером у реєстрі нотаріальних дій - 2 та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього, з можливістю вилучення копій зазначених документів та оригіналу довіреності, посвідченої 02.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером у реєстрі нотаріальних дій -1, яка повинна міститися в зазначеній нотаріальній справі;
Договору купівлі - продажу нежитлових будівель: літ «А-2», «Б-1», «В-1», «Г- 1», по площі Повстання (майдану Повстання), 2-А в м. Харкові, посвідченого 02.01.2015 за номером у реєстрі нотаріальних дій - 3 та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі(наряді) до нього, з можливістю вилучення копій зазначених документів та оригіналу довіреності, посвідченої 02.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером у реєстрі нотаріальних дій -1, яка повинна міститися в зазначених нотаріальній справі; доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій, з можливістю вилучення копій аркушів по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 1 від 02.01.2015.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.11.2017 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1