УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1688/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №274/1688/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року,
в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника Бердичівського ВП ОСОБА_8 надати копії постанови про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність начальника Бердичівського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі. Наголошує, що слідчий суддя, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, залишив скаргу без розгляду провівши судовий розгляд без його участі. Зазначає, що оскаржувана ним ухвала підлягає скасуванню, через: неправильність та неповноту дослідження доказів, встановлення обставин у справі і застосування норм права; неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; неправильне застосування судом норм матеріального права, і невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи; умисне порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно оскарженої ухвали слідчий суддя, залишив без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який частково підтримав апеляційні вимоги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду з скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до норм ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому, слідчий суддя залишивши скаргу ОСОБА_7 без розгляду, умотивував своє рішення тим, що останній був неодноразово належно повідомленим та не відповідно з`являється на судовий розгляд.
Разом з цим, зазначене слідчим суддею спростовується матеріалами провадження №274/1688/17, з яких не вбачається жодного факту належного повідомлення ОСОБА_7 , чи відповідного вручення останньому судової повістки, так і клопотання скаржника про судовий розгляд без його участі.
За таких обставин, на переконання апеляційного суду, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною, а допущені слідчим суддею порушення кримінального процесуального закону є істотними, такими, що згідно ст.ст.9 ч.6, 412, 415 КПК України тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :