Справа № 1-107/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна, -

встановив:

20 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання засуджений вказав, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2011 року його було засуджено до п`яти років позбавлення волі із забороною займатися приватною підприємницькою діяльністю строком на три роки, з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2014 року, на підставі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу, він був звільнений від покарання з випробуванням. Ухвала набрала законної сили 13.03.2014 року.

Засуджений вважає, що строки давності виконання обвинувального вироку щодо нього згідно вимог ст. 80 КК України сплинули 09.03.2016 року, підстав для зупинення перебігу давності немає, виконавчі провадження завершені у 2016 році, а тому він підлягає звільненню від відбування додаткового покарання - конфіскації майна.

У судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що наявні всі підстави для задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши засудженого, захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 лютого 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 212 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права займатися приватною підприємницькою діяльністю строком на три роки, з конфіскацією усього особистого майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки. Вирок набрав законної сили 09.03.2011 року (том 14, а.с. 239-254).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2014 року яка набрала законної сили 13.03.2014 року (том 15, а.с. 60), ОСОБА_6 звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2011 року.

Постановою начальника відділу СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 - 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (том 9, а.с. 102). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2017 року, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено обтяження про арешт нерухомого майна на 1/4 частку вищевказаної квартири належної ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.
Відповідно до ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до вимог ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Згідно коментаря до ст. 59 КК України, а саме п. 11, засуджений може бути звільнений від конфіскації майна на підставі ч. 2 ст. 74, ч. 1 ст. 79, пп. 3-5 ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 84, статтею 85-87 КК, якщо на день звільнення від покарання вирок у частині конфіскації майна ще не був виконаний.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, судом вжито заходи щодо виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 (а.с. 9 том 15), виконавчий лист № 1-107/11 направлений на адресу Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу.
За встановлених обставин, з урахуванням думки прокурора, яка вважала необхідним клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що станом на 05.03.2014 року тобто на день звільнення засудженого від покарання, вирок суду в частині конфіскації майна не виконано, доказів щодо зупинення перебігу давності у зв`язку з ухиленням засудженого від відбування покарання, судом не встановлено, виконавчі провадження щодо стягнення з засудженого грошових коштів завершені у 2006 році, про що свідчить довідка державного виконавця, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання засудженого у повному обсязі.
Керуючись ст. 59, 80 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН - від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього особистого майна, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2011 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 16.02.2005 року на належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН - 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 1696378).

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1