Справа № 357/2437/18
У Х В А Л А
02.04.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Біла Церква заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.03.2018 року по скарзі представника ТОВ «Олійникова Слобода» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 19.03.2018 року задоволено скаргу представника ТОВ «Олійникова Слобода» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано відповідальних посадових СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.14 ч.4 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.368-4, ч.1 ст.14 ч.2 ст.365-2 КК України, у вказаній ухвалі допущено описку у описовій та мотивувальній частині ухвали, де помилково зазначено назву товариства, як «ТОВ «Агрофірма Узин», тоді як в дійсності назва товариства «ТОВ Агрокомплекс «Узин». Крім цього, в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено, що «…заявники, ТОВ «Олійникова Слобода» в особі представника, адвоката ОСОБА_3 , 26.02.2018 року звернулись до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень…», хоча в дійсності така заява подавалася в.о. директора ТОВ «Олійникова Слобода» ОСОБА_4 . Крім цього, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату заяви про готування до вчинення злочинів «26.02.2018 року», а в дійсності вказана заява була датована 23.02.2018 року за вих. № 9, зареєстрована 26.02.2018 р. Дана описка позбавляє можливості виконати ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущених в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 19.03.2018 року очевидних описок, де в описовій та мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «ТОВ «Агрофірма Узин», тоді як в дійсності «ТОВ Агрокомплекс «Узин»; в мотивувальній частині ухвали замість «…заявники, ТОВ «Олійникова Слобода» в особі представника, адвоката ОСОБА_3 , 26.02.2018 року звернулись до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень…» вказати вірно «…в.о. директора ТОВ «Олійникова Слобода» ОСОБА_4 26.02.2018 року звернувся до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень…»; в резолютивній частині ухвали замість «…згідно заяви ТОВ «Олійникова Слобода» від 26.02.2018 року …» вказати вірно «…згідно заяви ТОВ «Олійникова Слобода» від 23.02.2018 року за вих. № 9, зареєстрованої 26.02.2018 року …».

Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені очевидні описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2018 року про зобов`язання відповідальних посадових СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.14 ч.4 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.368-4, ч.1 ст.14 ч.2 ст.365-2 КК України, правильно зазначивши в описовій та мотивувальній частині ухвали назву товариства як «ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

правильно зазначивши у мотивувальній частині ухвали «…в.о. директора ТОВ «Олійникова Слобода» ОСОБА_4 26.02.2018 року звернувся до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень…»;

правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали «…згідно заяви ТОВ «Олійникова Слобода» від 23.02.2018 року за вих. № 9, зареєстрованої 26.02.2018 року …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1