пр. № 1-кс/759/460/18
ун. № 759/1757/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007281 від 11 вересня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007281 від 11 вересня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20 серпня 2014 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в складських приміщеннях ПІК ААЗ Трейдінг КО, розташованих по вулиці Чистяківській, 30 в м. Києві, таємно викрав майно, а саме пару чоловічого взуття, вартістю 705 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ПІК ААЗ Трейдінг КО на вказану суму.

Вказаний злочин ОСОБА_3 вчинив за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, судимість якого не знята та не погашена в встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин.

Наказом № 290-к від 28 липня 2014 року по ПІК ААЗ Трейдінг КО, ОСОБА_3 був призначений на посаду водія-експедитора автотранспортного засобу а/к № 4 ПІК ААЗ Трейдінг КО, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 30 та відповідно до посадової інструкції водія-експедитора вантажного автомобіля виконував обов`язки щодо перевезення та доставки товарів замовникам.

20 серпня 2014 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в складському приміщенні ПІК ААЗ Трейдінг КО, розташованому по вулиці Чистяківська, 30 в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок незаконного обернення на свою користь чужого майна, шляхом його таємного викрадення, впевнившись при цьому, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його діями, взяв з стелажу складського приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, конверт з наліпкою ідентифікуючою товар за № 2139373 м. Харків, в якому знаходилась чоловічого взуття вартістю 705 гривень та виніс її за межі приміщення складу, при цьому наліпку ідентифікуючу товар ОСОБА_3 зняв, а конверт на який вона була наклеєне викинув. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 повернувся до складського приміщення ПІК ААЗ Трейдінг КО, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 30 де наклеїв ідентифікуючу наліпку з № 2139373 на коробку з взуттям по декларації № 10446539 та виніс з складського приміщення, тим самим таємно викравши чуже майно, а саме пару чоловічого взуття загальною вартістю 705 гривень, яке належить ПІК ААЗ Трейдінг КО, розпорядившись в подальшому цим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна /крадіжка/ вчиненому повторному, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складено 31.01.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_3 покладається: необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місце проживання та знаходження не відоме, що підтверджується рапортом Святошинського УП ГУНП у м. Києві, може бути причетним до вчинення ряду аналогічних правопорушень, що може свідчити про можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість виникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007281 від 11 вересня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про про дозвіл на затримання з метою приводу передати для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді діє шість місяців до 12 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1