УХВАЛА
Іменем України

13.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002240 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні прокурор зазначив, що слідчим відділом Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002240 від 27.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Матеріалами кримінального провадження установлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.04.2014 у справі № 296/722/13-ц ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_6 , належною їй на праві власності кв. АДРЕСА_1 , шляхом встановлення вхідних дверей до їх кв. АДРЕСА_2 відповідно до вимог п. 2.34 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди». Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2017 № 6/7.22-40/38341, виконавчі провадження №№ 43277628, 44064614, відкриті на підставі виконавчих документів щодо боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , закінчені 25.09.2014 у відповідності п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року.

У клопотанні прокурором вказано, що допитана в якості потерпілого під час досудового розслідування ОСОБА_6 показала, що в рамках судового розгляду справи та до моменту подання позову до суду будь-які експертизи, на предмет встановлення відповідності встановлених дверей до кв. АДРЕСА_3 , вимогам державних будівельних норм, не проводилося. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що судом, при ухваленні рішення, не вказано яким конкретно чином необхідно виконати судове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення міститься загальне формулювання про зобов`язання відповідачів привести вхідні двері квартири АДРЕСА_3 у відповідність до п. 2.34 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди». Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09.04.2015 у справі № 296/722/13-ц відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення. Відповідно до п. 2.34 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди» вхідні двері до квартир, а також елементи кріплення та замикання повинні бути посиленої конструкції з ущільненням в притулах згідно з ДСТУ Б В.2.6-11. Вхідні двері квартир повинні мати вогнестійкість не менше ЕІ 30 для будинків І, ІІ, ІІІ ступенів вогнестійкості, не менше ЕІ 15 для будинків ІІІа, ІІІб, IV, IVа ступенів вогнестійкості (для будинків V ступеня вогнестійкості не нормується). Двері квартир у відчиненому положенні не повинні зменшувати розрахункову ширину сходових площадок і маршів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, передбачає умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідний злочин може бути вчинений з прямим умислом. При цьому, суб`єкт відповідного злочину повинен мати реальну можливість виконати судове рішення, розуміти його суть та вчиняти дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду. Відтак, вказав, що зважаючи на викладене, перед органом досудового розслідування постала необхідність встановлення відповідності розміщення вхідних дверей до будинку АДРЕСА_4 вимогам п.2.34 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди». Разом з тим, встановлення наведених фактів потребує спеціальних знань у сфері будівництва, якими орган досудового розслідування та прокурор не володіють. Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 05.10.2017 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 . На адресу Житомирської місцевої прокуратури за супровідним листом від 19.10.2017 № 1000/17-25/1488-17 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, а саме, проектної документації будинку АДРЕСА_5 , фотографії з огляду місця події. В рамках здійснення досудового розслідування, з огляду на наявність клопотання судового експерта про надання фотографій з огляду місця події, виникла необхідність проведення огляду приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 .

Проведення огляду вказаного приміщення обумовлена необхідністю:

-встановлення механізму кріплення вхідних дверей квартири зсередини, відповідності встановлених дверей вимогам державних будівельних норм, правил та стандартів;

-з`ясування, чи зменшують вхідні двері до квартири у відчиненому положенні розрахункову ширину сходових площадок та маршів;

-фіксування стану розміщення вхідних дверей до квартири на момент проведення огляду у відчиненому та зачиненому вигляді.

Крім того, зазначив, що проведення огляду супроводжуватиметься складанням фототаблиці та схеми, які дозволять експерту мати інформацію про ширину сходових площадок та маршів поряд з квартирами АДРЕСА_6 , площу сходових площадок та маршів, яку займають двері квартири АДРЕСА_2 у відчиненому вигляді.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 (1/3 частка права власності), ОСОБА_5 (2/3 частки права власності). Указані особи є боржниками за судовим рішенням, невиконання якого становить предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002240.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (1/3 частка у праві власності), ОСОБА_5 (2/3 частки у праві власності) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановити строк дії ухвали до 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: