АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3047/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11кп/790/2536/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст. 407 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.10.2017 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.10.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 14 липня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, повернутий прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону.

В обґрунтування вказаної ухвали районний суд зазначив, що в обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_7 в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України формулювання обвинувачення не відповідає кваліфікації за ч.4 ст. 407 КК України, оскільки даний склад кримінального правопорушення визначений іншою статтею КК України.

Не погодовшись з рішенням районного суду прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.10.2017 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обгрунтування вимог вказує, що питання щодо вирішення правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 можливо лише після дослідження всіх обставин правопорушення під час судового розгляду даного провадження по суті, а не під час підготовчого судового засідання. Крім того вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини події кримінального правопорушення вірно відображенні в обвинувальному акті.

Вважає,що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень наданих йому під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора , який підтримав апеляційну скаргу ; пояснення обвинуваченого, який також підтримав апеляційну скаргу прокурора; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Мотивувальна частина ухвали суду викладена таким чином , що залишається незрозумілим в зв`язку з чим суд прийшов до висновку , що формулювання обвинувачення не відповідає кваліфікації за ч.4 ст. 407 КК України, оскільки даний склад кримінального правопорушення визначений іншою статтею КК України.

Таким чином судове рішення не є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
Також , відповідно до ст. 314 КПК України, в стадії підготовчого судового засідання не передбачено вирішення питання правильності кваліфікації дій обвинуваченого.

Порушення вимог ст. 370, 314 КПК України є істотними, оскільки завадило суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи наведене ухвалу суду слід скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції .
Керуючись ст.ст. 405,407,412 КПК України , колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -