06.11.2017 Провадження № 1-кп/331/395/2017
Єдиний унікальний номер 331/4546/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища,
не працюючого, розлученого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

10 червня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на спри-чинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку № 1 по вул.Фортечна в м.Запоріжжя, під час раптово виниклого конфлікту з раніше йому знайомим ОСОБА_6 наніс останньому по голові один удар скляною пляшкою з-під пива, від якого потерпілий упав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежав
на землі, підбіг до нього та умисно наніс не менше п`яти ударів взутими ногами по голові та тулу-бу потерпілому, спричинивши ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1553 від 21.06.2017 року рани у лобовій ділянці ліворуч, синець у лобовій ділянці, ділянці лівої очної ямки з розпов-сюдженням на ліву виличну ділянку, садно лівої вушної раковини, які у сукупності кваліфікують-ся як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України за ознаками умисного легко-
го тілесного ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був за-
судженим, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та мати - інва-
ліда Ш групи, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських
2.
робіт. Враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця роботи, джерела доходу, суд вва-
жає недоцільним призначення ОСОБА_5 інших видів покарання, передбачених санкцією
ч.1 ст.125 КК України, а саме штрафу або виправних робіт.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 ініційоване питання про застосу-вання до нього Закона України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. та звільнення його від відбування покарання.
Прокурор не заперечує проти застосування до обвинуваченого амністії в зв`язку з наявніс- тю в обвинуваченого дитини, якій не виповнилося 18 років.
Розглядаючи питання щодо можливості застосування амністії відносно ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., який
набрав законної сили 07.09.2017 р., звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі
на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, виз-
нанні винними у вчиненні ,умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно
до статті 12 Кримінального кодексу України, а саме: в) не позбавлені батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів
та/або неповнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 20.07.2006 р. Жовтневим
відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції,
ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не випов-
нилося 18 років, та відносно якої обвинувачений не позбавлений батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.10 зазначеного Закону питання про застосування амністії суд вирішує
за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді, а також за ініціативою обви- нуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Зазначеним Законом (ст.9) передбачені випадки, в яких амністія не застосовується, до кола
яких не відноситья обвинувачений, а також він не відноситься до кола осіб, зазначених у статті 4
ЗУ «Про застосування амністії в Україні».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого,
враховуючи його щиросердне каяття, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не був засудженим,
вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, який є злочном невеликої тяжкості відповід-
но до ст.12 КК України, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»
має дітину, якій не виповнилося 18 років, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого
амністію, звільнивши його від відбування покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, перебдачено-
му ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.
На підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., який
набрав законної сили 07.09.2017 р., звільнити ОСОБА_5 від відбування
призначеного покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
3.
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано
судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9