Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/593/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року, якою подання адміністрації Устинівського ВЦ №37 стосовно засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року за ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк (13) тринадцять років у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26 травня 2016 року, замінено не відбуту частину строку покарання на більш м`яке у виді обмеження волі на чотири роки два місяці у кримінально-виконавчій установі відкритого типу

про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, залишено без задоволення
В С Т А Н О В И Л А:
В.о. начальника Устинівського ВЦ №37 за погодженням з Головою спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації ОСОБА_8 , звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, проявляє сумлінне ставлення до праці, відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року, відмовлено адміністрації Устинівського ВЦ № 37 у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення мотивував тим, що відсутні підстави вважати про виправлення ОСОБА_7 сумлінною працею та перевиховання і подання адміністрації Устинівського ВЦ-37 на засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає відповідно до положень ч.2 ст.81 КК України, так як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою клопотання про умовно дострокове звільнення стосовно нього задовольнити.

Зазначає, що за весь час перебування в місцях позбавлення волі порушень режиму не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також відбув ? строку покарання, а тому просить задовольнити клопотання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просив його звільнити умовно-достроково, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення особи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

При вирішенні питання про застосування відносно особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування їм встановленій частині покарання, а виправлення засудженого.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а також досягнення щодо неї мети кримінального покарання.

Відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Як вбачається із матеріалів провадження, станом на час звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_7 відбув більше ніж 3/4 строку покарання призначеного вироком суду.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про те, що засудженим ОСОБА_7 не доведено своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Суд першої інстанції належним чином не врахував всі обставини кримінального провадження та прийшов до помилкового висновку про те, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_7 та інших наданих матеріалів, він у місцях відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе добре, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Проявляє сумлінне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконує покладені на нього трудові обов`язки, якісно покращив показники виконуваної роботи, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 ( два ) заохочення. За весь час перебування в місцях позбавлення волі отримав 14 ( чотирнадцять) заохоченнь. Свідомо і безперечно дотримується законних вимог адміністрації.

За характером засуджений ОСОБА_7 врівноважений, у взаємовідносинах з іншими засудженими доброзичливий, своєю поведінкою надає приклад іншим засудженим.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Відповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань.

У скоєному злочині розкаюється, покарання вважає справедливим. Підтримує теплі стосунки з родиною, допомагає родині матеріально.

Відповідно до витягу з протоколу № 4 від 29.05.2017 року засідання комісії Устинівського ВЦ № 37 по перегляду особових справ засуджених, формально підпадаючих під умовно-дострокове звільнення, та подання матеріалів в суд, зазначено, що засуджений ОСОБА_7 характеризується з позитивного боку. За час відбування покарання сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, та постановлено клопотати перед судом про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 (а.к. 2).

З витягу протоколу №10 від 09.06.2017 року засідання спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 убачається, що за весь час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно та довів своє виправлення, підтримано рішення адміністрації установи про направлення матеріалів стосовно ОСОБА_7 до суду.

На думку колегії суддів, викладені обставини, а також позиція у цьому питанні адміністрації виправної установи, яка заслуговує на увагу, оскільки саме остання здійснює повсякденний контроль за відбуванням покарання ОСОБА_7 , дають достатні підстави для висновку про те, що даний засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а отже заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції покладеного у мотивувальну частину рішення, про те, що ОСОБА_7 раніше відбував кримінальне покарання, та був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на один рік чотири місяці двадцять днів, недоречним, оскільки на час постановлення вироку по даній справі, в силу ст. 89 КК України, не мав судимості.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 81 КК України головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, відповідно до довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_7 , останній за час відбування покарання має 14 заохочення оголошені правами начальника відділення, так і правами начальника установи, а саме за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.15), що свідчить про активну участь як в суспільному житті установи, та і сумлінну працю. Разом з цим, засуджений ОСОБА_7 , за весь час відбування покарання стягнень не має.

Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що ухвала щодо засудженого ОСОБА_7 в частині відомостей про ставлення його до виправлення є необ`єктивною та такою, що не відповідає дійсності та спростовується довідкою про наявність заохочень у засудженого ОСОБА_7 та саме з підстав сумлінної поведінки та ставлення до праці.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення, так як мету покарання було досягнуто, а тому немає необхідності в подальшому відбуванні реального покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а засуджений ОСОБА_7 підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання на не відбуту частину строку покарання, яка станом день апеляційного розгляду складає 2 роки 8 місяців 27 днів.

Керуючись ст.ст. 376,404,407,419,537,539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

Клопотання в.о. начальника Устинівського ВЦ №37 погодженого з Головою спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 81 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року за ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк (13) тринадцять років, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 27 днів.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4