Справа № 636/2454/17 Провадження № 1-кп/636/98/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
04 квітня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0001007, №0000059, №0000218 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.11.2015 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 06.03.2017 року за відбуттям терміну покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
10.06.2017 року в 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з кімнати вентилятор «CROWM FS-40», який належить ОСОБА_5 вартістю 310,50 грн., завдавши майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, 11.01.2018 року, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, придбав у невстановленої особи на території Чугуївського ринку, який розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Жадановського, насіння маку та розчинник, приніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб для власного споживання, без мети збуту.

11.01.2018 року о 19 годині 30 хвилин, працівники поліції в ході обшуку за вказаною адресою виявили та вилучили: з приміщення кімнати два шприци 20 мл, які перебували у використанні із залишками невстановленої рідини бурого кольору, один шприц 10 мл, 3 пляшки об`ємом 1 л та 05, л з невідомою рідиною, яка має різкий запах хімічної речовини.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 129 від 30.01.2018 року надана на дослідження рідина в трьох полімерних пляшках містить у своєму складі особливо небезпечний засіб - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суму речовину, становить 5,6994 г. В складі змивів з внутрішньої поверхні трьох шприців наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Крім того, 22.01.2018 року в дений час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з кімнати машинку для стрижки тварин «Hoford 1245, class45», яка належить ОСОБА_6 вартістю 470,25 грн., завдавши майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за епізодами крадіжки майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, не одружений, не працює.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

На підставі п.6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 , вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, зокрема за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 звільнившись з місця позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення аналогічного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз № 3210 від 11.07.2017 року у розмірі 296,61 грн., №596 від 08.02.2018 року у розмірі 429,00 грн., експертизи матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №129 від 30.01.2018 року у розмірі 1144,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи №100 від 23.01.2018 року у розмірі 2145,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 07 лютого 2018 року, тобто з моменту застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 07 лютого 2018 року, зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 3210 від 11.07.2017 року у розмірі 296,61 грн., №596 від 08.02.2018 року у розмірі 429,00 грн., експертизи матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №129 від 30.01.2018 року у розмірі 1144,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи №100 від 23.01.2018 року у розмірі 2145,00 грн. покласти на ОСОБА_3 , та стягнути їх із засудженого на користь Державного бюджету України.

Речові докази «CROWM FS-40 повернути потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_7 , машинку для стрижки тварин «Hoford 1245, class45», повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законним володільцям, три паперових конверти опечатаних бирками з відтиском печатки Харківського НДЕКЦ №9 та написом: «Висновок евперта №129 від 30.01.2018 року з об`єктами дослідження знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1