Провадження № 1-кс/734/238/18 Справа № 734/548/18
У х в а л а

іменем України

13 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000113 від 17.02.2018 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 27.10.2010 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 13.10.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , в ніч з 16.02.2018 на 17.02.2018 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення зайшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де за допомогою лому зірвав навісний замок на дверях сараю, таким чином проник до приміщення, де всупереч волі володільця, повторно, здійснив незаконне заволодіння мопедом «Delta», марки М д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та викотивши за межі домоволодіння, за допомогою мотоцикла марки МТ перевіз до с.Гарбузин, Козелецького району, Чернігівської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

07 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 , є: протокол огляду місця події від 17.02.2018; протокол огляду місця події від 17.02.2018; протокол огляду предметів від 07.03.2018; протокол повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судимий. Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, для досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки, запобігання ризику, доведеного слідчим та прокурором, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на термін 60 діб з моменту обрання запобіжного заходу, але не більше як на строк досудового розслідування, а саме до 06 травня 2018 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) цілодобово заборонити залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

5) здати на зберігання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області

свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в

Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: