Справа № 570/3543/17
номер провадження 1-кп/570/48/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макотерти Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 10 січня 2017 року близько 21 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів метою власного матеріального збагачення, шляхом злому рами дерев`яної вікна, проник до гаражного приміщення ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бухту чотирьох жильного алюмінієвого кабелі довжиною 30 м вартістю 1 140 гривень. та 10 металевих труб довжиною по 2 м кожна діаметром 76 мм вартістю 1973 гривні, чим завдав для потерпілого ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3113 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 29 січня 2017 року близько 22 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливи мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, через відчинені вхідні ворота проник до гаражного приміщення ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав слектродриль марки «Макіта НР 1640» вартісно 1419,25 гривень та зварювальний апарат вітчизняного виробництва вартістю 900 гривень, чим завдав для потерпілого ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2319,25 гривень.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 11 травня 2017 року близько 22 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення перелізши через паркан, проник на повністю огороджену територію складських приміщень АФ «Ірина», що розташована у с. Кривичі Рівненського район Рівненської області, де знаходився вантажний самоскид марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого останній демонтував та таємно викрав (дві) акумуляторні батареї марки «6 СТ-110 АЗЕ SADAPROT» вартісно 5000 гривень, чим завдав АФ «Ірина» майнової шкоди на вказану суму.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. У заявах вказали, що претензій до обвинуваченого не мають.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення та сховище визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних крадіжок, показав, що 10 січня 2017 року 21 годині 00 хвилин він проник до гаражного приміщення ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бухту чотирьохжильного алюмінієвого кабелю та 10 металевих труб; 29 січня 2017 року близько 22 год. 00 хв через відчинені вхідні ворота він проник до гаражного приміщення ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав слектродриль; 11 травня 2017 року близько 22 год. 30 хв., перелізши через паркан, проник на повністю огороджену територію складських приміщень АФ «Ірина», що розташована у с. Кривичі Рівненського район Рівненської області, де знаходився вантажний самоскид марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого він демонтував та таємно викрав (дві) акумуляторні батареї. Повністю погодився підсудний із ознаками та вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення та сховище, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення та сховище, вчиненої повторно.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1