печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2288/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
16.01.2018 Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 23.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, у тому числі службових осіб ряду суб`єктів господарювання, за пособництва посадовців органів Державної фіскальної служби України, використовуючи надане їм службове становище, у власних корисних інтересах та інтересах третіх осіб, організували протиправний фінансовий механізм, направлений на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою розкрадання державних коштів та ухилення від сплати податків.

Учасниками протиправного фінансового механізму організовано діяльність низки підконтрольних підприємств, що зареєстровані на номінальних засновників, мають таких саме керівників, у тому числі з кола учасників «конвертаційного центру», які реального відношення до їх діяльності не мають.

Слідством встановлено перелік суб`єктів господарювання, що задіяні в протиправному фінансово-економічному механізмі, які вказані прокурором у клопотанні.

У зв`язку з цим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланових документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства вказаними суб`єктами господарювання з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Про час і місце судового засідання орган досудового розслідування повідомлявся належним чином, представник не з`явився. Разом з тим, 16.01.2018 року слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, за змістом якої просив розглядати подане клопотання за його відсутності, всі доводи і вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 13.08.2014 року № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» у зв`язку із запровадженням статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України постановив: 1. Установити, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження; 2. Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України; 3. Міністерствам з урахуванням європейського досвіду опрацювати питання стосовно зменшення кількості контролюючих органів, усунення дублювання, скорочення обсягу та децентралізації функцій і контрольно-наглядової роботи та подати до 1 вересня 2014 р. Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозиції для їх узагальнення та внесення Кабінетові Міністрів України в установленому порядку відповідних проектів актів законодавства.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на вищевказаних положеннях закону, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення у кримінальному провадженні № 0000362 позапланової документальної перевірки вказаних у клопотанні прокурором товариств, щодо додержання ними вимог податкового законодавства за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Керуючись ст.ст. 93, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,- задовольнити.

Призначити позапланові документальні перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ "НВП "ІНТЕП" (), ТОВ "РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО "ЕЙ ЕНД ПІ" (), ТОВ "ГАЗПРОМПОСТАЧ" (), ТОВ "АГРО СТАРТ ЛТД" (), ТОВ "ГУД НАТ" (), ТОВ "КЬЮ АРТ ДИЗАЙН" (), ТОВ "ІНОЛ ЕНЕРДЖІ" (), ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "МАРІУПОЛЬГАЗ" (ЄДРПОУ 3361135), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МАРГАЗ" (), ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "СЕРВІСКОМ" (), СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ЛЮБАВА-І" (), ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "АДІТУМ МАРКЕТ" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ТІКО-ТЕКС" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ПРОМ-АБРАЗИВ" (), ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "БЮРО 7" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ПЛАТЕК" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "СТЕЙТ ОІЛ" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "БЕЛ-ОЙЛ" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ЦЕНТРАЛЬНА ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ІНДАСТРІАЛ-ТРАНС-АГРО" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АГРОМАРКЕТ" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ГІРНИЧНО ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА СХІДНО-ДОНБАССЬКА" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "БРСМ-НАФТА" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "СІТАРІ ТРЕЙД" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ ГК "УКРГАЗ" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ЗЕРНО ДІМ" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МІТГАРД" (), ТОВ «Новаро груп» (), ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля (код 178353), ТОВ Укр Петрол (код 38548231), ТОВ СП Інтергаз (код 38404543), ПП Гагара (код 38368144), СВП Хлібороб (код 3767162), ПП Агрофірма Світанок (код 32783777), ТОВ Тарком Сервіс (код 31525946), ПП Агротекс-2004 (код 32878533), ТОВ Гранд Левел (код 38829041), ТОВ Газпромінвест ЛТД (код 39908899) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Проведення перевірки доручити працівникам органів ДФС України, на обліку яких перебувають вказані товариства, у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1