Справа № 445/137/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше засудженого:
1)24 січня 2004 року вироком Золочівського районного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців,
2)17 червня 2009 року вироком Золочівського районного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 357КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, 15 квітня 2016 року звільнений з Сокальської виправної колонії Львівської області (47) по відбуттю строку покарання;
3)23 лютого 2017 року вироком Золочівського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до покарання у виді двох місяців арешту, 29 травня 2017 року звільнений з Львівської виправної колонії Львівської області (48) по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 грудня 2017 року, о 03 годині 36 хвилин, він таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з якого викрав гроші у сумі 300,00 гривень, чотири пачки сигарет «Прилуки сині класичні», вартістю 84,00 гривні, ковбасу «Підрізна» вагою 0,8 кг, вартістю 88,00 гривень, ковбасу «Львівська», вагою 0,5 кг, вартістю 87,00 гривень, ковбасу «Молочну» вагою 0,8 кг, вартістю 69,00 гривень, ковбасу «Московська», вагою 0,5 кг, вартістю 57,00 гривень, чим завдав ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 685,00 гривень.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України від надання показів відмовився. Зазначив, що щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати. Зазначила, що знає особисто обвинуваченого, він із порядної сім`ї, а тому вона його повністю пробачила.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно здійснив викрадення чужого майна, повторно, поєднане із проникненням у інше чуже приміщення.
Вивчаючи особу обвинуваченого , судом встановлено, що на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, не працює та самостійного доходу не має, будучи неодноразово засудженим, на шлях виправлення ОСОБА_4 не став.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.
Водночас, з врахуванням думки прокурора та потерпілої, зважаючи на незначний розмір завданої шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували б здійснення витрат на залучення експерта, що понесені державою.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявленим не був, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 368-371, 373- 374 КПК України, ст. 65, 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 15 лютого 2018 року.
Речові докази: уламок пластику із слідами злому, упакований в пакет експертної служби МВС №0580113, один відрізок темної та один відрізок прозорої дактилоплівки із перекопійованим слідом взуття, які упаковані в пакет експертної служби МВС №0718495, що знаходять на зберіганні в Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1