Провадження № 1-кп/127/1848/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004504 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року у невстановлений час ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 де мешкає її мати ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих сережок, які належали її матері ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що її матір ОСОБА_5 була на роботі, а бабуся ОСОБА_6 , яка самостійно не ходить, перебувала і іншій кімнаті, ОСОБА_4 зайшла до кімнати квартири АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, без дозволу та відома матері, шляхом вільного доступу із шухляди тумбочки вчинила крадіжку пари золотих сережок 585 проби вагою 3,56 г. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 7318/17-21 від 19.12.2017 року, вартість вищевказаних сережок становить 4622,70 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4622,70 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду пояснила наступне. На той час у неї не було коштів, щоб зібрати свою дитину в садочок, тому вона вирішила викрасти золоті прикраси своєї матері. Коли матері не було вдома, вона зайшла до її кімнати та викрала її золоті сережки. В подальшому вона здала сережки у ломбард.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила наступне. Її донька знала, де знаходять її золоті прикраси. Одного дня вранці вона хотіла одягнути свої сережки, однак на тому місці, де вона їх залишила, їх не було. Дані сережки викрала її донька. При цьому її донька вже не вперше скоює крадіжки її майна.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає, остання не висловлювала критичного ставлення до своєї поведінки, у потерпілої вибачення не просила, шкоду їй не відшкодувала.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, суд вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченої, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сто дев`яносто вісім гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :