Справа № 615/270/18
Провадження № 1-кп/615/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000132 від 03.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарівка Валківького району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 08.06.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2017 року звільнена від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 31.03.2017 року близько 20-00 год. прибула до будинку ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, в компанії з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та свого співмешканця ОСОБА_10 , розпивала спиртні напої в кухні кімнаті.
Близько 01-00 год. 01.04.2017 року ОСОБА_4 пішов відпочивати до спальні кімнати, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з приміщення кухні на вулицю покурити, залишивши ОСОБА_6 одну в кухні.
В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Lenovo А316і», який належав ОСОБА_4 та знаходився в кармані куртки ОСОБА_4 , яка висіла на вішалці в гостьовій кімнаті.
ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , із кухні зайшла до гостьової кімнати, де висіла куртка ОСОБА_4 , та витягла з кишені його куртки мобільний телефон «Lenovo А316і» та поклала собі в кишеню.
Тим самим, ОСОБА_6 скоїла крадіжку мобільного телефону «Lenovo А316і», вартістю 555,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 20292 від 30.10.2017 року, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого місце вчинення злочину покинула, а викрадене обернула на свою користь.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно (крадіжка).
14.03.2018 року до суду надійшла угода про примирення від 14.03.2018 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до угоди, обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 , у виді 2 років позбавлення волі із звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, просила затвердити угоду про примирення та зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода про примирення відповідає інтересам його підзахисної, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, зрозумілі та просив затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та не заперечувала щодо її затвердження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_6 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за викладених вище обставин, між нею та потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині, цілком розуміє права, визначені п. п. 1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_6 у виді 2 років позбавлення волі із звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, даних про її особу: незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима за злочин проти власності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 14.03.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Понесені процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 20292 від 30.10.2017 року у сумі 396,00 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 березня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 , згідно зі ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: картонний коробок упаковка до мобільного телефону «Lenovo А316і» із інструкцією та гарантійним талоном; мобільний телефон «Lenovo А316і» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 20292 від 30.10.2017 року в сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1