Справа №295/9459/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

28.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003777 від 12.07.2017 р. стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вертокиївки Житомирського району та області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працює двірником в дитячому таборі «Лісовий берег», має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003777 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та угода від 18.08.2017 року про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

11.07.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті № 3 літнього дитячого табору «Лісовий Берег», що розташований у м. Житомирі по вул. Чуднівське шосе, 1, під час прибирання зазначеної кімнати помітила, що на одному із ліжок лежить мобільний телефон марки «Huawei Y3» золотистого кольору, який належить ОСОБА_7 , яка надала вказаний мобільний телефон для тимчасового користування на час перебування в літньому дитячому таборі «Лісовий Берег» своїй неповнолітній доньці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_8 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, реалізуючи який, пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, ОСОБА_8 підійшла до ліжка, де знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y3», шляхом вільного доступу взяла його в руки, поклала до своєї кишені та вийшла із кімнати, та в подальшому ОСОБА_8 , утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, місце скоєння злочину залишила, після чого розпорядилася вказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Y3», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачена просили затвердити угоду про примирення.

В наданій угоді від 18.08.2017 року про примирення по вказаному кримінальному провадженню, укладеній між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 , обвинувачена визнала винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин та за вказаною статтею КК України, потерпіла жодних претензій до обвинуваченої не має, оскільки їй було відшкодовано завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, а також було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Суд з`ясував в обвинуваченої чи цілком вона розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладена обвинуваченою добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно обвинуваченої не накладався, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 , укладену 18.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0003777 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_10 винуватою за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ (мобільний телефон марки «Huawei Y3» в корпусі золотистого кольору) залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченою, виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілою, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1