Провадження №1-кп/748/367/17
Єдиний унікальний № 748/2862/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2017 року за № 0000943, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , яке призначене в підготовче судове засідання 03.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2017 року за № 0000943, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК, а саме: в ньому не зазначено який закон порушив обвинувачений при зберіганні речей, що йому інкримінується; місце їх зберігання визначене як АДРЕСА_2 , але обвинувачений проживає в цьому будинку в кв. АДРЕСА_3 ; у характеристиках речей в незаконному зберіганні яких обвинувачується ОСОБА_3 в тексті обвинувального акту містяться описки та розбіжності, а щодо частини них відсутнє визначення, що вони є боєприпасами. Крім того, без прийняття рішення прокурором залишилося клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечив щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК та просив призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті складається з двох абзаців. В першому зазначається, що обвинувачений у невстановленому слідством місці та у невстановлений час знайшов і придбав "7 патронів калібру 5,45 мм, 11 патронів калібру 7,62 мм та предмет схожий на гранту Ф-1 з підривником". В другому йдеться, що під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого виявлено та вилучено "7 предметів, які відносяться до 5,45 мм проміжних патронів", які є боєприпасами, "11 предметів, які відносяться до гвинтівочних патронів калібру 7,62 мм" та "корпус ручної гранати "Ф-1" з підривником ручних гранат "УЗРГМ-2", у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою "Ф-1", яка відноситься до категорії боєприпасів". Отже, опис зазначених предметів свідчить про те, що предмети зазначені в першому абзаці викладу фактичних обставин не є тотожними предметам зазначеним у другому абзаці. Формулювання обвинувачення містить твердження, що предметом злочину є бойові припаси. Натомість, у викладі фактичних обставин міститься твердження, що бойовими припасами є лише "7 предметів, які відносяться до 5,45 мм проміжних патронів" та "корпус ручної гранати "Ф-1" з підривником ручних гранат "УЗРГМ-2", у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою "Ф-1". До того ж в першому абзаці викладу фактичних обставин йдеться про предмет схожий на гранату, що не є предметом злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Отже, суд доходить висновку, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті містить таки помилки та логічні суперечності між собою, що не дозволяє вважати його таким, що викладений відповідно до вимог КПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1