Справа № 576/23/18
Провадження № 1-кп/576/77/18
ВИРОК
15 лютого 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ярославець Кролевецького району, Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта повна середня, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України), -
ОСОБА_5 , 16 листопада 2017 року о 16 годині 04 хвилини, проходячи повз магазин «Продукти», що розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Ціолковського 12, діючи з корисливим мотивом, таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «ArdisPheonix», вартістю 1909 гривень, який був залишений господарем біля магазину. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1909 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 17 листопада 2017 року близько 17 години 00 хвилин прийшовши до приміщення магазину «Продукти - 878» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 28а та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 17 год. 07 хв. взяв з полиці продажу алкогольних виробів вказаного магазину пляшку віскі «Bourbon Whisket», об`ємом 0,7 л., яку сховав під одяг та не розраховуючись, проніс її через каси та вийшов з магазину. В подальшому, діючи з єдиним умислом, направленим на крадіжку майна, в цей же день, о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повернувся до приміщення вказаного магазину, де знову взяв з полиці продажу алкогольних виробів пляшку віскі «Bourbon Whisket», об`ємом 0,7 л., яку сховав під одяг та не розраховуючись, проніс її через каси та вийшов з магазину. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 о 18 годині 03 хвилин того ж дня, знову повернувся до приміщення магазину «Продукти - 878» ТОВ «АТБ-Маркет» де таким же чином взяв з полиці продажу алкогольних виробів ще одну пляшку віскі «Bourbon Whisket», об`ємом 0,7 л., яку сховав під одяг та о 18 год. 07 хв. не розраховуючись, проніс її через каси та вийшов з магазину. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 793 грн. 20 коп.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що 16 листопада 2017 року в післяобідній час йшов по вулиці Ціолковського в місті Глухові та біля приміщення магазину побачив велосипед сірого кольору марки «Ардіс», який забрав з собою, щоб в подальшому продати. Так, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав велосипед та повів його в руках по вулиці, а через метрів 500 його зустріли працівники поліції, які запитавши у нього, що це за велосипед, а він не змігши пояснити признався, що викрав його та добровільно видав його працівникам поліції. Також на наступний день після крадіжки велосипеду, захотів випити, тому зайшовши в магазин «АТБ» взяв з полиці пляшку віскі, об`ємом 0,7 літрів та заховавши її під одяг вийшов через каси з магазину не розплатившись, а в подальшому ще двічі таким же чином протягом 10 хвилин викрав ще 2 пляшки віскі. В подальшому біля території автовокзалу випив дане віскі, а пусті пляшки викинув в кущі, які в подальшому віддав працівникам поліції, вказавши їх місце знаходження. В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений частиною другою статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Водночас суд не погоджується з кваліфікацією вчинення крадіжки ОСОБА_5 велосипеду марки «ArdisPheonix», який він вчинив до крадіжки майна ТОВ «АТБ-Маркет» за частиною другою статті 185 КК України, як повторність, оскільки, як встановлено в судовому засіданні вказану крадіжку він вчинив вперше, будь-якого вироку суду, що вступив в законну силу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні майнових злочинів, стороною обвинувачення не було надано, а тому його дії за вчиненою крадіжкою велосипеду марки «ArdisPheonix», суд на підставі частини третьої статті 337 КПК України, кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинені злочини суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, має задовільний стан здоров`я, без постійного місця проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи досудову доповідь на обвинуваченого, його характеристику, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 представляє суспільну небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді арешту в межах санкцій частини першої та другої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання у виді арешту шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 296 грн. 61 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: велосипед марки «ArdisPheonix», залишити у володінні ОСОБА_7 , три пусті пляшки від віскі «Bourbon Whisket», об`ємом по 0,7 л. кожна знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 185 КК України і призначити йому покарання
-за частиною першою статті 185 КК України 3 (три) місяці арешту;
-за частиною другою статті 185 КК України 6 (шість) місяців арешту;
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: велосипед марки «ArdisPheonix», залишити у володінні ОСОБА_7 , три пусті пляшки від віскі «Bourbon Whisket», об`ємом по 0,7 л. кожна знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1