У Х В А Л А
18.12.2017 Справа №607/15808/17

Провадження № 1-кс/607/9409/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002569 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2 та ч. 1 ст. 361 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить слідчого суддю розглянути клопотання без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». з огляду на існування реальної загрози зміни чи знищення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, СУ ГУНП в Тернопільській області, в групі слідчих, проводиться розслідування кримінального провадження №0002569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч. 1 ст. 361-2 та ч. 1 ст. 361 КК України, за фактами блокування інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та комп`ютерних мережах, вчинене особою, яка має право доступу до неї; несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства; несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до блокування інформації.

Зокрема, згідно заяви керівника ВРНП по Тернопільській області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 01 вересня 2017 року інженер-програміст даного відділення ОСОБА_6 провів шифрування інформації, що міститься на сервері ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та свідомо намагається блокувати діяльність відділення, створюючи реальну загрозу нанесення збитків підприємству. В ході допиту інженера-програміста ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , він повідомив, що в листопаді 2014 року, він згідно розпорядження ОСОБА_5 встановив та налаштував роботу серверу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (755 2014 Intel C224 Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1230 v3 @ 3.30 GHz, 3300 МГц, ядер 8, логічних процесів 8, 32 Gb 4*1000Gb), надалі сервер2, який в подальшому в 2017 році отримало в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також в липні-серпні 2015 року ОСОБА_6 ввів в експлуатацію сервер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТР-15 Intel C224 Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1231 v3 @ 3.40 GHz, 3400 МГц, ядер 8, 32 Gb 4*1000Gb), надалі сервер1 та провів прозоре шифрування наявної на ньому інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з допомогою програми «TrueCrypt». Надалі, згідно вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вніс необхідні дані про облікові записи працівників ВРНП по Тернопільській області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб (працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на сервер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сервер2 та налаштував роботу мережі таким чином, що працівники ВРНП по Тернопільській області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші особи (працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») мали доступ через сервер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сервер2 до однієї мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а інформація ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігалась на сервері ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - сервер1. Також, згідно вказівки ОСОБА_5 ОСОБА_6 , при налаштуванні мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створив два облікові записи в групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «admin2», які наділив функцією повного адміністрування мережі, включаючи зміну налаштувань входу в мережу, зміну налаштувань двох серверів, зміну та видалення облікових записів користувачів та адміністраторів мережі. Обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 присвоїв собі, а обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно вказівки ОСОБА_5 , з відповідним паролем доступу, надав інженеру-програмісту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 . За таких обставин як ОСОБА_7 так і ОСОБА_6 мали права повного адміністрування мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включаючи можливість виключення з групи «Адміністратори домена» облікових записів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 30.08.2017 року ОСОБА_7 , використовуючи свої права адміністратора видалив обліковий запис ОСОБА_6 з групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », позбавивши ОСОБА_6 можливості входу та адміністрування мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході допиту інженера-програміста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , він повідомив, що в січні 2017 року він прийшов працювати на підприємство, де був встановлений сервер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сервер2, доступ до якого, на правах адміністратора, йому надав ОСОБА_6 . В травні 2017 року було утворене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він почав працювати на посаді інженера-програміста та користуватись обліковим записом, який йому надав січні 2017 року ОСОБА_6 . Мережа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » функціонувала на сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сервер2, а мережа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сервері ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - сервер1 таким чином, що користувачі мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли бачити користувачів мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте ОСОБА_7 , використовуючи свій обліковий запис, який йому надав ОСОБА_6 , не міг виконувати функції адміністрування мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заходити на сервер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - сервер1. На початку вересня 2017 року, на підставі договору про надання послуг між керівником ВРНП по Тернопільській області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30 серпня 2017 року, ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , заблокував доступ ОСОБА_6 до мережі на сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сервер2. В подальшому ОСОБА_7 , використовуючи облікові записи користувачів мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за їх згоди, зайшов на сервер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - сервер1 та скопіював всю наявну там інформацію на сервер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сервер2, де створив нову мережу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступу до якої ОСОБА_6 не мав.

Враховуючи вищевикладене, для перевірки обставин шифрування та блокування інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у проведенні огляду серверу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - сервер1 та серверу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сервер2, підключених до них персональних комп`ютерів по АДРЕСА_1 , а також мережі та мереживного обладнання за даною адресою, з метою вилучення серверу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - сервер1, копіювання необхідної інформації з серверу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сервер2 для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Начальник ВРНП по Тернопільській області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не заперечує проти вилучення серверу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - сервер1, який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з подальшим його поверненням. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 не заперечує проти копіювання інформації з серверу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- сервер2, який орендує « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Враховуючи наведене та те, що інформація на сервері ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - сервер1 та сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сервер2, які перебувають по АДРЕСА_1 та належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та надасть можливість встановити наявність шифрування інформації на сервері ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - сервер1, тип даного шифрування, встановити коли, ким та за яких обставин було створено мережу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чи відбувалось блокування (видалення) облікового запису інженера-програміста ОСОБА_6 після проведення відповідної експертизи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до серверу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТР-15 Intel C224 Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1231 v3 @ 3.40 GHz, 3400 МГц, ядер 8, 32 Gb 4*1000Gb), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та серверу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (755 2014 Intel C224 Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1230 v3 @ 3.30 GHz, 3300 МГц, ядер 8, логічних процесів 8, 32 Gb 4*1000Gb), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підключених до них персональних комп`ютерів по АДРЕСА_1 , а також мережі та мереживного обладнання за даною адресою, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно, з можливістю вилучення серверу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТР-15 Intel C224 Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1231 v3 @ 3.40 GHz, 3400 МГц, ядер 8, 32 Gb 4*1000Gb) та копіювання інформації з серверу «Тернопіль-нафта ЛТД» (755 2014 Intel C224 Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1230 v3 @ 3.30 GHz, 3300 МГц, ядер 8, логічних процесів 8, 32 Gb 4*1000Gb), що стосується лише ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з подальшим поверненням вилученого серверу та копійованої інформації.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1