overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2707/17
Провадження № 1-в/545/745/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Кремінського районного суду Луганської області від 22.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3,71,72 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

Згідно пункту «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 266/1010/16-к Номер провадження 11-кп/786/993/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.06.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

задоволено подання Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Постановлено:
-звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.06.2016 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/4926/17
УХВАЛА

про виправлення описки
13 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву прокурора Пилипіва Володимира Миколайовича про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду від 24 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2017 року затверджено угоду від 28 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000022 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Рівненської області Пилипівим В.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 , визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Прокурор Пилипів В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду від 24.05.2017 року у справі № 569/4926/17, оскільки у вступній частині вироку не зазначено найменування (номер) кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, з невідомих для суду причин.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в тексті вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказати у вступній частині вироку найменування (номер) кримінального провадження «№ 0000022».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №710/2712/14-к
Провадження №1-кп/712/536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 000486 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000157 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 зі Старобабанівської ВК № 92, оскільки він був засуджений та відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно етапувати зі Старобабанівської ВК № 92 УДПтС України в Черкаській області до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України по суті.
Керуючись ст.ст. 36, 314, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 із Старобабанівської ВК № 92 УДПтС України в Черкаській області до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, для розгляду кримінального провадження 000486 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначене до розгляду на 17.10.2017 року о 11-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3155/17
Справа № 711/8857/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» звернулося до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотаннями про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси від 05.10.2017 у справах №№ 711/8520/17, 711/8523/17.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» - ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання справ за клопотаннями ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017, які перебувають в провадженні у слідчого судді ОСОБА_1 .

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває декілька справ (справи №№711/8857/17, 711/8858/17) за клопотаннями ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» про скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у справах №№ 711/8520/17, 711/8523/17 в одному кримінальному провадженні № 0002925, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України, об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження справи №№ №№711/8857/17, 711/8858/17 за клопотаннями ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси від 05.10.2017 у справах №№ 711/8520/17, 711/8523/17, присвоївши об`єднаній cправі №711/8857/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2750/17
Провадження № 1-в/545/767/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженої про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році», а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Кремінського району Луганської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 28.01.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.1, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

Засудженої: 13.07.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена 13.07.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_4 вчинила умисний тяжкий злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 11.11.2014 року.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є умисним тяжким злочином.
Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 9,10 Закону України « Про амністію в 2016 році», ст. 537 КПК України, суд:

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/971/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010425 від 14.09.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010425 від 14.09.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010425 від 14.09.2016 р. призначити на 08 вересня 2017 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004707 від 24.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
11.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004707 від 24.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

12.10.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004707 від 24.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 грудня 2017 року на 11.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство №1-м/761/123/2017
/резолютивная часть/
05 октября 2017 года город Киев следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4
лица, в отношении которого
рассматривается ходатайство ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора города Киева старшего советника юстиции ОСОБА_6 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест) в отношении
Багдасаряна Хачатура Кароевича, 28 апреля 1980 года рождения, гражданина Республики Армения, уроженца г. Ереван, Республика Армения, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, 2001, 2004, 2014 годов рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего на территории Украины по адресу: АДРЕСА_2 ,
который разыскивается правоохранительными органами Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.2 ч.4 ст.311 Уголовного кодекса Республики Армения
Учитывая, что составление судебного решения в форме определения требует времени, следственный судья, в соответствии с ч.2 ст. 376 УПК Украины, ограничивается составлением и оглашением его резолютивной части, с составлением полного текста определения не позднее пяти суток со дня оглашения резолютивной части судебного решения.
Руководствуясь ч.2 ст.376 УПК Украины, следственный судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заместителя прокурора города Киева старшего советника юстиции ОСОБА_6 - удовлетворить.
Применить к Багдасаряну Хачатуру Кароевичу, 28 апреля 1980 года рождения, гражданину Республики Армения, уроженцу г. Ереван, Республика Армения, экстрадиционный арест с содержанием под стражей в Киевском следственном изоляторе до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его выдачи для привлечения к уголовной ответственности и осуществления фактической передачи компетентным органам Республики Армения, однако на срок не более 12 (двенадцати) месяцев, начиная с дня задержания - 01 сентября 2017 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником, прокурором в течении пяти дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Полный текст определения огласить 09 октября 2017 года, в 12 часов 45 минут.
Следственный судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1663/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009650 від 14 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 26 вересня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009650 від 14 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 23 жовтня 2017 року, на 10 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1