Справа № 513/503/17
Провадження № 1-кп/513/67/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Саратської районної

державної адміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 11 класу Саратської вечірньої школи, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2017 року приблизно о 23:00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні танцювальної зали на другому поверсі спортивного комплексу ФГ «Кулевча», що розташований по вул. Болгарська 57/а в с. Кулевча Саратського району Одеської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з кішені куртки, належної ОСОБА_8 , яка знаходилась на спинці стільця викрав мобільний телефон марки «Samsung Fleur GST 5230» вартістю 381 гривня разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 406 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09 квітня 2017 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, відчинивши хвіртку пройшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення капоту автомобіля марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , таємно, повторно викрав акумулятор марки «Unipower» вартістю 716 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював кількість та вартість викраденого майна. ОСОБА_6 пояснив суду що, 08 квітня 2017 перебував на дискотеці у приміщенні спортивного комплексу ФГ «Кулевча», розташованого в с. Кулевча Саратського району Одеської області. Приблизно о 23 годині присів в залі на стілець, на спинці якого висіла куртка потерпілого ОСОБА_11 . Перевіривши кишені куртки виявив мобільний телефон та вирішив його викрасти, щоб в подальшому продати. Впевнившись, що його ніхто не бачить, забрав телефон, вийшов на вулицю, дістав сім-карту та викинув її, а телефон залишив собі. Наступного дня чув, що потерпілий шукає свій телефон. Через деякий час батько потерпілого подав заяву до поліції. Вподальшому він добровільно видав телефон викрадений у потерпілого. На цей час потерпілий матеріальних претензій до нього немає.

09 квітня 2017 року після дискотеки він йшов в напрямку свого дому. Проходивши подорозі біля будинку потерпілої ОСОБА_10 , побачив у дворі автомобіль марки "Ваз". В нього виник умисел викрасти акумулятор, щоб продати та заробити грошей. Відкривши хвіртку пройшов у двір, відкрив капот автомобіля та зняв акумулятор та сховав, щоб не бачили батьки. Наступного дня їхав на навчання у м. Білгород-Дністровський. По дорозі його зустріли працівники поліції, які виявили в нього викрадений акумулятор. В подальшому потерпіла ОСОБА_10 написала заяву до поліції. Акумулятор було повернуто у справному стані. Будь-яких претензій до нього потерпіла не має.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 70,71,73).

Вина обвинуваченого, крім його показань, підтверджується:

1. По епізоду крадіжка майна у потерпілої ОСОБА_10

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 09 квітня 2017 року він разом з ОСОБА_13 йшли на роботу. По дорозі, на автобусній зупинці зустріли обвинуваченого ОСОБА_6 , який ніс великий пакунок. Раніше обвинуваченим було скоєно дрібну крадіжку, тому він спитав, що в пакунку. В подальшому з`ясував, що ОСОБА_6 викрав акумулятор з автомобіля потерпілої ОСОБА_10 , який ніс в пакунку. Крім того, дізналися про крадіжку мобільного телефона неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13

- витягом з кримінального провадження № 0000196 про вчинену в період з 08 квітня по 10 квітня 2017 року крадіжку майна потерпілої ОСОБА_10 , протоколом прийняття заяви про вчинену крадіжку і заявою ОСОБА_10 про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності (а.с.75-77);

- протоколом огляду місця події за місцем проживання потерпілої ОСОБА_10 , з фототаблицею, в ході якого була встановлена відсуність акумулятора на автомобілі ВАЗ-21013 (а.с.80-83) .

- протоколом огляду викраденого майна та фототаблицею (а.с.85-86).

- постановою про приєднання предметів до провадження як речові докази, розпискою потерпілої ОСОБА_10 про отримання викраденого акумулятора (а.с.88-88).

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 під яас якого обвинувачений розповів та показав, як він вчинив крадіжку акумулятора з автомобіля потерпілої ОСОБА_10 та фототаблицею до протоколу ( а.с. 151-154).

2. По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_8

- витягом з кримінального провадження № 0000199 про вчинену 08 квітня 2017 року крадіжку майна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , протоколом прийняття заяви про вчинену крадіжку від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_8 про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності (а.с.103-105);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с.108-112;

- протоколом огляду викраденого мобільного телефону з фототаблицею (а.с. 114-116);

- постановою про приєднання предметів до провадження як речові докази, розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання викраденого мобільного телефона (а.с.117-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 під час якого обвинувачений розповів та показав, як він вчинив крадіжку мобільного телефону з кішені куртки потірпілого ОСОБА_8 та фототаблицею до протоколу ( а.с. 155-159).

Дослідивши та оцінивши докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого: за ч.1 ст. 185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого: повністю визнав вину та щиро розкаявся, вперше вчинив злочин, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання; не перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції Саратського відділення поліції та в службі у справах дітей Саратської районної державної адміністрації; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі (а.с. 46-53).

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язкі, передбачені п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в справі: мобільний телефон марки «Samsung Fleur GST 5230» та акумулятор марки «Unipower» слід залишити потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 під час іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з упоноваженим органом з питань пробацї.

Іспитовий строк засудженому обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Fleur GST 5230» залишити потерпілому ОСОБА_8 , акумулятор марки «Unipower» залишити потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1