н/п 1-кс/640/7384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів і відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2014, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у володінні державного нотаріуса ОСОБА_7 , свідоцтво №5617, сьома державна нотаріальна контора, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2015 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернулась ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою її брата ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.12.2014 о 15:35 нотаріусом ОСОБА_9 зареєстровано факт продажу ОСОБА_5 вказаної квартири ОСОБА_10 , разом з цим, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4176-ДМ/14 від 09.01.2015 смерть ОСОБА_5 настала не раніше ніж за 24-36 годин до розтину (розтин проводився з 11:00 27.12.2014) тобто не раніше ніж 23:00 25.12.2014 11:00 26.12.2014.
Таким чином до моменту реєстрації договору купівлі-продажу вказаної квартири ОСОБА_5 помер, що унеможливлює його участь у цих цивільно-правових відносинах.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сьомій державній нотаріальній конторі, яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , у державного нотаріуса ОСОБА_7 , свідоцтво №5617, складено заповіт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для подальшого проведення почеркознавчої експертизи органу досудового розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у державного нотаріуса ОСОБА_7 , свідоцтво №5617, в сьомій державній нотаріальній конторі, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заповіт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий вважає, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник сьомої державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, до суду надана заява про розгляд клопотання у відсутність представника контори.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані перебувають у володінні сьомої державної нотаріальної контори, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених даних.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу сьомої державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2014, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у володінні державного нотаріуса ОСОБА_7 , свідоцтво №5617 (сьома державна нотаріальна контора).
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні сьомої державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2014, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у володінні державного нотаріуса ОСОБА_7 , свідоцтво №5617 (сьома державна нотаріальна контора), з можливістю його тимчасового вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.10.2017 року.
Роз`яснити сьомій державній нотаріальній конторі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1