Справа № 755/4753/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "06" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.07.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україн до 3-х років позбавлення волі, звільнився 11.06.2013 року з Житомирської виправної колонії №4 із застосуванням ст.. 81 КК України на підставі Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2013 року, невідбутий строк 9 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 03 січня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знаходився біля будинку № 7 по пр-ту Гагаріна в м. Києві, де побачили раніше незнайому їм ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 вступив у попередню змову з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами зі спини підійшли до ОСОБА_4 , яка проходила біля будинку № 7 по пр-ту Гагаріна в м. Києві та діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, з метою протиправного збагачення, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, натягнули на голову ОСОБА_4 капюшон зимової куртки, в яку остання була одягнена, притиснув навколішки до землі, тим самим подолав волю до опору останньої. Одночасно з цим, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких, виділено в окреме провадження, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, відкрито викрали з лівої та правої руки ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з продуктами харчування на загальну суму 112 гривень 99 копійок та жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , соціальна картка «Приват Банку», кредитна картка «Приват Банку», зарплатна картка «Приват Банку», які матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 300 гривень, в якому знаходились дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку яких грошей не було, які матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень, грошей на рахунку не було.

Після цього, ОСОБА_5 , разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1732 гривні 99 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не заперечував та показав, що 03.01.2015 року вчинив грабіж потерпілої ОСОБА_4 за вище вказаними обставинами. Крім того, обвинувачений зазначив, що в той час був залежний від наркотиків, тому і вчинив злочин, оскільки гроші йому були потрібні для придбання наркотичних речовин.

Щиро розкаюється, обіцяє більше не повторювати подібного.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілої, яка просила призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі. Також зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, тому вона відмовляється від заявленого раніше цивільного позову.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді з позбавлення волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та відсутність наслідків, особу обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , пластикову картку «Приват Банк» № 46 (стерта цифра)7081 (стерта цифра) НОМЕР_2 , пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , йогурт «Казковий», в кількості 2 шт, тістечко «Ромова Бабка», чотири кекси залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: