Справа № 579/1323/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України, -

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку грудня 2016 року у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що господарство нежиле, через відчинені вхідні двері проникла до дачного будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , з якого вчинила крадіжку коврової доріжки світло коричневого кольору, вартістю 305 гривень, коврової доріжки сірого кольору, вартістю 70 гривень, чотирьох нічних штор, вартістю 45 гривень кожна, комплекту тюлі на кухню, вартістю 50 гривень, після чого винесла вказане майно з будинку, таким чином вчинила крадіжку чужого майна.

ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 605 гривень.

Крім того, 23 серпня 2017 року в ранковий час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно від оточуючих, зі сторони городу зайшла на територію господарства ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному господарстві, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою ключа, який вона відшукала у схованці, відчинила вхідні двері та зайшла до приміщення літньої кухні, де у серванті відшукала інший ключ, за допомогою якого відчинила навісний замок на вхідних дверях та в подальшому проникла до погребу, звідки здійснила крадіжку однієї банки об`ємом 3 л консервованого солоного сала вартістю 240 грн., та однієї банки об`ємом 1 л консервованого жиру вартістю 50 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом з викраденим майном зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень.

Крім того, 08 вересня 2017 року у денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно від оточуючих, через незамкнуту вхідну хвіртку проникла на територію господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному господарстві, реалізовуючи свій злочинний умисел, надалі через незамкнені вхідні двері проникла до сараю у вказаному господарстві, та здійснила крадіжку чотирьох кролів з приміщення сараю та клітки в дворі господарства, а саме 3-х по 3,7 кг, 1-го - 0,7 кг загальною вагою 11,8 кг, вартістю 1 кг живої ваги - 60 грн., загальною вартістю 708 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом з викраденим майном зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 708 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що в грудні 2016 року, проходячи біля дачного будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , побачила відкриті двері, розбиті вікна та вирішила цим скористатися і викрасти яке - небудь майно, розуміючи, що до неї в будинку хтось уже був і їй крадіжка зійде з рук. Зайшла до будинку та викрала коврові доріжки, штори та тюль. 23 серпня 2017 року зі сторони городу зайшла на територію господарства ОСОБА_7 , в АДРЕСА_3 , зайшла до приміщення літньої кухні, у серванті знайшла ключ, за допомогою якого відкрила замок та проникла до погребу, звідки таємно викрала банку сала та банку смальцю. 08 вересня 2017 року вдень вона зайшла до господарства ОСОБА_8 , в АДРЕСА_4 . Потім зайшла до сараю, побачила там кролів, вийшла із сараю, взяла сумку, яка висіла поруч, і проникла до сараю з метою крадіжки кролів та таємно викрала чотирьох кролів.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченої за місцем проживання негативна, за її змістом обвинувачена жителями характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильна до крадіжок.

Суд враховує стан здоров`я обвинуваченої, наявність ІІІ групи інвалідності.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Суд частково приймає до уваги посилання захисника як на обставину, що пом`якшує відповідальність, повернення викраденого, оскільки обвинувачена повернула ОСОБА_6 викрадене майно, стосовно добровільного повернення іншого майна та відшкодування шкоди, суд не погоджується з тих підстав, що викрадених кролів обвинувачена видала неживими, а консервацію видавала інша особа.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєних злочинів, особу винної, розмір викраденого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, зазначеної в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість злочинів, особу винної, її стан здоров`я, наявність декількох пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Доводи захисника про призначення покарання ОСОБА_4 нижче від найнижчої межі з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт не заслуговують на увагу суду.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення експертизи з ОСОБА_4 в розмірі 296 грн. 61 коп.

Речові докази по справі, банку консервованого сала об`ємом 3 л, банку консервованого жиру об`ємом 1 л, передані ОСОБА_7 , 3 тушки кролів з сумкою полімерного матеріалу, передані ОСОБА_8 , коврову доріжку світло коричневого кольору, коврову доріжку сірого кольору, чотири нічні штори, комплект тюлі на кухню, передані ОСОБА_6 , дозволити використовувати як власникам - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з ОСОБА_4 в розмірі 296 грн. 61 коп.

Речові докази по справі, банку консервованого сала об`ємом 3 л, банку консервованого жиру об`ємом 1 л, передані ОСОБА_7 , 3 тушки кролів з сумкою полімерного матеріалу, передані ОСОБА_8 , коврову доріжку світло коричневого кольору, коврову доріжку сірого кольору, чотири нічні штори, комплект тюлі на кухню, передані ОСОБА_6 , дозволити використовувати як власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1