overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1650/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2015 року за № 0000305, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2015 року за № 0000305, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, Теребовлянським районним судом на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2015 року за № 0000305.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-86/11 р.
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Прокурора Теребовлянського району на вирок Теребовлянського районнного суду від 13 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 було засуджено згідно вироку Теребовлянського районного суду від 13 вересня 2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст 69. КК України, до 2 років позбавлення волі.

Прокурор Теребовлянського району звернувся до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд із апеляційною скаргою на вирок Теребовлянського районного суду від 13 вересня 2011 року.

Однак, всупереч вимогам ст. 350 КПК України, в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність вироку та не приведено доводів на його обґрунтування, не зазначено перелік документів, які додаються до апеляції.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлняського району на вирок Теребовлянського районного суду від 13 вересня 2011 року залишити без руху, надавши строк до семи діб, з моменту одержання повідомлення, виконати зазначені вимоги закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-91/11 р.
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Пилипчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 20 вересня 2011 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві підпискою про невиїзд з постійного місця проживання.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_1 та свідків, що вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
справа № 606/2648/13-к
УХВАЛА
21 березня 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 вересня 2013 року №0000413, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання на 14 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. не з`явився.
Справу було призначено до розгляду на 21 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. в судове засідання підсудний ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.
Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до підсудного привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 вересня 2013 року №0000413, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, відкласти на 04 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати привід до підсудного: ОСОБА_4 жителя с. Панталиха, Теребовлянського району Тернопільської області.
Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/10624/17

Провадження № 1-кс/607/6434/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002675 від 14 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.09.2017 Справа №607/10794/17

Провадження № 1-кс/607/6533/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000068 від 12 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1665/17
Провадження № 1-в/675/365/2017
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Замкова виправна колонія (№58) ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться подання начальника Державної установи Замкова виправна колонія (№58) ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи Замкова виправна колонія (№58) ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 14 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі Замкова виправна колонія (№58).
Доручити адміністрації Замкова виправна колонія (№58) вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника спостережної комісії Ізяславської районної державної адміністрації, представника Державної установи Замкова виправна колонія (№58) та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1666/17
Провадження № 1-в/675/366/2017
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державна установа «Замкова виправна колонія № 58» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ДУ «ЗВК № 58» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 18 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
Адміністрації Державна установа «Замкова виправна колонія № 58» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію Державна установа «Замкова виправна колонія № 58», засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №676/2291/17
№1-кп/687/67/2017
УХВАЛА
26 липня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

з участю законних представників неповнолітніх - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 19.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Суду стало відомо, що обвинувачені ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахуються за Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та перебувають у державній установі «Хмельницького слідчого ізолятора».
Чемеровецький районний суд визнав явку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в підготовче судове засідання обов`язковою.

За таких обставин суд вважає, за необхідне етапувати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з державної установи «Хмельницького слідчого ізолятора» до Чемеровецького районного суду для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 57, 138 КПК України ,суд,-

постановив:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 етапувати з державної установи «Хмельницького слідчого ізолятора» до Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 11.09.2017 року на 10.00 год. для проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу для виконання направити в державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор», в Чемеровецьке ВП Городоцьке ВП ГУНП в Хмельницькій області та в Кам`янець-Подільський МВ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6373/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 28.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 28.11.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 28.11.2013 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:30 год. 20 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000142.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.00 год. 20.09.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/1604/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
26.03.1996 года по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.142 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Личности, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №459600339 по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_1, возбужденное 26.03.1996 года по ст. 142 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/2551/2012
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069601910, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069601910 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 18.08.1996 года примерно в 17:30 час, неустановленные лица на ул. Амундеса, возле остановуи «411 батарея»в г. Одессе, применив физическое насилие открыто похитил имущество принадлежащее ОСОБА_1, а именно: документы, деньги в сумне 3 000 000 крб., чем причинило ущерб последнему на общую сумму 3 000 000 млн. крб.
23.09.1996 г. следователем СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 28.10.1996 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
28.12.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601910 по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов