Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
01 февраля 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Кравца А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Юрьевка Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 работая в ООО «Агрофирма Орильская» в должности тракториста и управляя трактором ЮМЗ, регистрированный номерной знак 29-429 АА, принадлежащим указанному предприятию, 28.09.2009 года, около 17:30 часов, во время проведения полевых работ в с. Шандровка Юрьевского района Днепропетровской области, имея умысел на кражу из бака трактора ЮМЗ. Регистрационный номерной знак 29-429 АА, дизельного топлива, слил из бака указанного трактора в канистру 10 литров дизельного топлива на сумму 70 гривен, желая тайно его похитить.
Однако ОСОБА_1. не довел свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, поскольку во время кражи дизельного топлива- выноса с территории тракторной бригады Шандровского отделения ООО «Агрофирма Орильская», его действия были пресечены работниками ООО «Агрофирма Орильская».
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, их не оспаривали.
Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, они даны последовательно, не противоречиво, суд считает их допустимыми.
Сомнений в правдивости показаний ОСОБА_1 у суда не возникает.
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний, подтверждается и иными доказательствами- показаниями свидетелей ОСОБА_2 ( л.д.36), ОСОБА_3 ( л.д.37), ОСОБА_4 (л.д.38), протоколом осмотра поля ( л.д.8), протоколом осмотра территории тракторной бригады ( л.д.9).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положительного мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку они ничем не оспариваются.
Принимая во внимание изложенное суд считает, что виновность ОСОБА_1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества доказана, содеянное им подлежит квалификации по ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 УК Украины.
Избирая наказание для подсудимого, суд учел степень тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обстоятельство смягчающее наказание, каковым суд признал чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание суд для ОСОБА_1 не усматривает.
На основании изложенного суд назначает наказание ОСОБА_1 в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 232,324,333,334,335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок восемьдесят часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: К.М. Гордиенко