Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2712/17

Номер провадження: 1-кп/511/60/18

11 січня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001387 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.11.2017 приблизно о 20 годині з ОСОБА_8 , знаходились неподалік від продуктового магазину «Супутник» в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, де між ними виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_4 побачив в руці у ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung Galeksi Duos», після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 своєю рукою вирвав з руки ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон «Samsung Galeksi Duos», після чого разом з викраденим майном зник у невідомому напрямку, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 1650 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
09 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України по даному кримінальному провадженню №0001387 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_8 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні мирової угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження мирової угоди, просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачений повністю відшкодував їй шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджена мировою угодою міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував матеріальну шкоду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується по місцю проживання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 09 січня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001387, внесеному до ЄРДР 09.11.2017 року .
ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Samsung Galeksi Duos» після вступу вироку в законну силу, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_9