Справа № 591/6295/17
Провадження № 1-кс/591/3511/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась із зазначеним клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні та мотивувала тим, що управлінням СБУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000061 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, щодо розповсюдження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своїй персональній сторінці в соціальній мережі «Одноклассники.РУ» під назвою « ОСОБА_5 », за адресою в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), матеріалів із публічними закликами до дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В ході здійснення досудового розслідування було проведено обшук в квартирі, в якій зареєстрована ОСОБА_4 , та вилучено належний останній ноутбук Lenovo B 590 S/N: WB14046098, який підключений до мережі Інтернет за допомогою бездротового модему ІНФОРМАЦІЯ_3 : 10906196, pESN: 80E4871E, S/N: .

Враховуючи такі дані, слідчий вважає, що зазначене вказує на причетність ОСОБА_4 до протиправної діяльності щодо розповсюдження матеріалів із закликами до активних дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, слідчий вважає, що для встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність провести огляд інформації, яка міститься у вилученому ноутбуку Lenovo B 590 S/N: WB14046098, що відповідно до ст.162 КПК України, може містити охоронювану законом таємницю, як особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

За таких обставин, просила надати всім зазначеним у клопотанні слідчим тимчасовий доступ до вказаного ноутбуку, що наразі зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим відділом Управління СБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000061 від 26.10.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст.110 КК України, за фактом того, що громадянка України ОСОБА_4 , використовуючи свою персональну сторінку в соціальній мережі «Одноклассники.РУ» під назвою « ОСОБА_5 », за адресою в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснювала адміністрування та наповнення спільноти проросійського та сепаратистського спрямування візуально інформаційними матеріалами із закликами сепаратистського характеру та публікаціями спрямованими на схилення користувачів до активних дій, спрямованих на порушення територіальної цілісності України, поширення сепаратистських настоїв серед громадян України. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 розповсюджувала вищевказану інформацію шляхом розміщення її в стрічці своєї персональної сторінки (акаунту) « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «Одноклассники. РУ», так як спільнота користувачів зазначеного акаунту становить майже 100 осіб, і вищевказана інформація автоматично відображається на персональних сторінках всіх користувачів соціальної мережі Однокласники .РУ, які підписані як друзі на зазначений акаунт.

Додана до клопотання постанова від 26.10.2017 року дає підстави стверджувати, що, починаючи з 04.05.2017 року по 26.10.2017 року факт розповсюдження ОСОБА_4 через мережу Інтернет матеріалів із публічними закликами до дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, підлягав перевірці у рамках кримінального провадження №0000030, а 26.10.2017 року ці матеріали було виділено в окреме кримінальне провадження за №0000061.

Крім того, згідно інформації, що міститься у доданому до клопотання протоколі обшуку від 24.07.2017 року, слідчий ОСОБА_3 провела обшук у квартирі, де зареєстрована ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2017 року, під час якого вилучила ноутбук Lenovo B 590 S/N: WB14046098, далі за участю головного спеціаліста та понятих провела його огляд, після чого упакувала та, як зазначено у клопотанні про тимчасовий доступ, зберігає ноутбук у слідчому відділі УСБУ в Сумській області.

Тобто, на день звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до ноутбуку Lenovo B 590 S/N: WB14046098:

1)вказаний ноутбук є майном, що вилучений органами досудового розслідування під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді;

2)вказаний ноутбук знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Мотивуючи клопотання про надання тимчасового доступу до вилученого під час обшуку ноутбука, слідчий зазначила, що фактично вона має намір провести таку слідчу дію, як огляд вказаної речі з метою отримання інформації, що міститься у вилученому ноутбуку, для встановлення місця, часу та способу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Стаття 237 КПК України, якою врегульовано мета та порядок проведення такої слідчої дії, як огляду, не встановлює необхідності чи обов`язку для слідчого на отримання у слідчого судді дозволу на тимчасовий доступ до вилученої під час обшуку речі ( в даному випадку комп`ютера) перед проведенням огляду такої речі.

Тимчасовий доступ до речей відповідно до ст.ст. 131,159 КПК України це захід забезпечення кримінального провадження, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі, можливості ознайомитись з ними, робити їх копії.

Враховуючи те, що після обшуку та вилучення органами досудового розслідування у ОСОБА_4 ноутбук Lenovo B 590 S/N: WB14046098 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , то фактично органи досудового розслідування (як сторона обвинувачення у кримінальному провадженні №0000061) і є на даний час володільцями вказаного ноутбуку.

Враховуючи викладене, є незрозумілим: що заважає слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 проводити слідчі чи процесуальні дії з вилученим під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді ноутбуком? Навіщо слідчому вживати заходи забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речі, яка була вилучена і зберігається у слідчого, та просити слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речі, яка і так знаходиться у володінні слідчого?

Таким чином, вважаю, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки слідчий, звертаючись з клопотанням, всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.132 КПК України не довела, що за допомогою вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речі ним може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий зверталась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1