Номер провадження:1-в/521/592/18
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2018 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №74 ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженої ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої по дійсній справі: 26.10.2016 року Кам?янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області районним судом 190 ч.2, 71,72 ч.5 КК України до 2 років 4 днів позбавлення волі
про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
З клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо її умовно-дострокового звільнення вбачається, що вона відбуває міру покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)». Початок строку покарання 11.05.2016 року, кінець строку покарання 07.04.2018 року.
Судом, під час розгляду клопотання засудженої ОСОБА_5 , з`ясовано, що за період відбуття покарання вона не має заохочень, стягнення погашено. Провину у скоєнні злочину визнає повністю. На теперішній час засуджена відбула більше ? частини строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 засудженої не підтримав, вважав, що в задоволенні клопотання засудженої необхідно відмовити, в зв`язку з тим, що засуджена на шлях виправлення не стає, до виконання роботи ставиться посередньо, заохочень не має, що є однією з умов застосування умовно-дострокового звільнення.
Засуджена в судовому засіданні, яке проходило в режимі відео конференції, просила суд звільнити її умовно-достроково на не відбутий строк.
Адвокат ОСОБА_6 , діюча в інтересах засудженої ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання заяви дійсно відбула 1/2 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за злочин середньої тяжкості, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення, зарекомендувала себе задовільно.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженої це процес позитивних змін, які відбуваються в її особистості та створюють у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженої в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення її до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що в клопотанні засудженої не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на який відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Суд також вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на злочин, який скоїла ОСОБА_5 , а саме те, що за ст. 190 КК України вона засуджена вчетверте, та враховуючи обставини його скоєння, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1