overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/28/18
Справа № 689/1767/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 15 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 січня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк до 3 березня 2018 року, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду; не відлучатись за межі м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 171/1883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000715 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що у відсутність обвинувачених розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.131,132, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву до 11-00 год. 19.02.2018 року.

Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4927/17к
Провадження № 1кп/201/279/2017
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000144 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000638 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000638 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 209 КК України з кримінальним провадженням № 000144 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000638 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 209 КК України з кримінальним провадженням № 000144 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер 201/4927/17.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/190/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003083 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Дніпропетровській Установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Дніпропетровській Установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20.02.2018 о 12-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/428/18
№ 205/428/18
№ 1-кс/205/68/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення речей, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,
14.01.2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 4-ї дільниці молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «ImSmart», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Самсунг SGH-Е770», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Флай DS107D», ІМЕІ відсутній.
Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 19.01.2018 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 14.01.2018 року, актом проведення загального обшуку (огляду) від 14.01.2018 року, протоколом ДН № 12 про вилучення заборонених предметів від 14.01.2018 року.
Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя
Мобільні телефони марки з«ImSmart», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Самсунг SGH-Е770», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Флай DS107D», ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Дело № 1-п-123/10
25 октября 2010 года. Орджоникидзевский городской суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре - Полищук О.А., с участием прокурора Карпенка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе постановление следователя СО ГО УМВД в г. Орджоникидзе ОСОБА_2 о прекращении уголовного в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В ночь с 14 на 15 сентября 1995 года неустановленные лица проникли в сарай домовления № 56 по ул. Октябрьской г.Орджоникидзе Днепропетровской области, откуда похитили две козы и курицу, причинив материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 6 млн.500 тыс. крб.
По данному факту 19.09.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.2 УК Украины.
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 5-ти лет лишения свободы., однако учитывая, что со дня совершения преступления прошло уже более 15-ти лет, то в соответствии с требованиями ст. 49 м.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1 п.5, 1 1-І УПК Украины, суд, -
Постановление может бы ть обжаловано в срок 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_1
Справа № 214/1640/15-к
1-в/214/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений у судовому засіданні завив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Прокурор не заперечує проти розгляду справи у порядку відеоконференції.

Вислухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Синельниківській виправний колонії (№94) та просить розглядати справу у дистанційному судовому провадженні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити вказаній установі провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Синельниківської виправної колонії (№94) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/534/18 Справа № 176/1683/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 12 вересня 2017 року, повернено прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 12 вересня 2017 року, повернено прокурору.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 лютого 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1324/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/98/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення конвоювання
24.01. 2018р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017р., якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миргород Полтавської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено у зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання за правила ч.5 ст.72 КК України в рамках Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017р. Софіївський районний суд Дніпропетровської області, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення за правила ч.5 ст.72 КК України в рамках Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015р., відмовив засудженому у його задоволенні.
На ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2017р., засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить здійснювати апеляційний розгляд, за його присутності.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, тобто участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, є обов`язковою.
Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, тому, при підготовці до апеляційного розгляду, суддя-доповідач, керуючись ч.3 ст.135, ч.4 ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конвоювати із Державної установи «Софіївська виправна колонії (№45)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», у зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженого в Апеляційному суді Дніпропетровської області, який буде призначено на 1 березня 2018р. на 12.00 год.
Виконання ухвали про здійснення конвоювання ОСОБА_3 , з установи виконання покарань - Державної установи «Софіївська виправна колонії (№45)» до місця попереднього ув`язнення - Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», доручити начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонії (№45)»
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», до відома і своєчасного повідомлення суд апеляційної інстанції про прибуття засудженого ОСОБА_3 до установи після виконання ухвали про конвоювання, а також його конвоювання в суд апеляційної інстанції на 1 березня 2018р. на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач- ОСОБА_2
Справа № 1-505/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7717/17
УХВАЛА
23.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 20.12.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Менською ВК № 91.
22.01.2018 року в розгляді скарги оголошено перерву до 29.01.2018 року о 12:30 год.
З метою оперативності в розгляді даної скарги та з урахуванням того, що заявник перебуває в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 29.01.2018 року о 12:30 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_2 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 1-504/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 09.09.2010 року.14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/70/18
Провадження № 1-кп/611/13/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 22 січня 2018 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19 січня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням дідухи ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла особа ТОВ «Ніка», представник потерпілої особи ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 31 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1