Справа № 488/2623/15-к
Провадження № 1-кп/488/53/16 р.
У Х В А Л А
11.02.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1,13 ч.2 ст.115 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 13 березня 2016 року, однак призначити судове засідання та розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу цього строку з об`єктивних причин не вдається за можливе, тому судова колегія вирішує дане питання завчасно у даному судовому засіданні.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного:
Корабельним районним судом міста Миколаєва ухвалою від 09.07.2015 року ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб до 9.09.2015 року, ухвалою від 25.08.2015 року - до 24.10.2015 року, ухвалою від 5.10.2015 року - 4.12.2015 року, ухвалою від 24.11.2015 року - до 23 січня 2016 року, ухвалою від 14.01.2016 року - до 13 березня 2016 року.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особо тяжкого злочину при обтяжчуючих обставинах - замах на вбивство двох осіб та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за яке передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі; раніше засуджений за аналогічний особо тяжкий злочин проти особи, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку; інкримінований злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі. В ході судового розгляду встановлено також, що після скоєння злочину, ОСОБА_8 намагався втекти та залишити місце події.
Окрім того, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, дітей не має, не працює та не навчається, постійного міста проживання у м.Миколаєві не має.
На підставі встановлених фактичних обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи також, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, судова колегія,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаєва, громадянину України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 11 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3