overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1152/17
провадження №1-кс/457/247/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 000006. Свою заяву заявник мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006, слідчий ОСОБА_5 допускає бездіяльність, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій відповідно до вимог КПК України та вказівок прокуратури, що викликає сумніви в неупередженості слідчого.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити, так як слідчий ОСОБА_5 неодноразово намагався безпідставно закрити кримінальне провадження № 000006.
В судовому засіданні прокурор пояснила, що оскільки матеріали кримінального провадження№ 0000006, перебувають на вивченні у СУ ГУ НП у Львівській області, тому не можливо встановити підставність заяви про неупередженість слідчого.
В судове засідання слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК України питання про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
В судовому засіданні встановлено, що дісно в провадженні слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000006.
Відповідно до листа слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за № 4319/46/06 від 26.10.2017 року, кримінальне провадження № 0000006 11.07.2017 року скеровано начальнику СУ ГУ НП у Львівській області для вивчення.
Зі змісту заяви про відвід слідчого, заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 неналежно виконує свої обов`язки, зокрема не виконує вказівки прокурора
Слідчий суддя вважає, невиконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні не може бути обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості, враховуючи також і те що матеріали кримінального провадження № 0000006 з 11.07.2017 року перебувають у СУ ГУ НП у Львівській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000006 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3177/17
№ 1-в/688/302/17
Ухвала
27 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 10 листопада 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

-дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»;

- характеристику;

- висновок ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо застосування амністії.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-61-17
Справа № 200/3949/15-к
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд
П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 09-30 год. 24 листопада 2017 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа №176/2016/17
провадження №1-кп/176/173/17
у х в а л а
27 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2017 року №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2017 року №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2017 року №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 212/4610/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001944 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 125 ч. 1 КК України

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 13.30 годину, 07.11.2017 року, в залі суду № 101.

Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 )).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/610/17
Провадження № 1-в/0203/121/2017
У Х В А Л А
27.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 850 гривень.
Прокурор у клопотанні просив уточнити вирок суду, посилаючись на те, що при винесенні вироку не було вирішено питання про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи, вартість яких складає 615 грн. 72 коп.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив здійснити уточнення вищезазначеного вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України, суд вважає, що заява прокурора, щодо уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року, підлягає задоволенню.
За матеріалами кримінального провадження проведено судово-криміналістичну експертизу, та згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення вказаної експертизи складають 615 гривень 72 копійки.
Однак у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року помилково не вирішено питання про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрат у сумі 615 гривень 72 копійки за проведення судово-криміналістичної експертизи.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги думку сторін, суд вважає за можливим уточнити мотивувальну та резолютивну частину вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.263 КК України, а саме:
- доповнити мотивувальну частину абзацом: «Судові витрати в розмірі 615 гривень 72 копійки за проведення судово-криміналістичної експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
-доповнити резолютивну частину вироку абзацом: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4776/17
Провадження № 1-кп/0182/640/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002414 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002414 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 ККУ України.
Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.11.2017 року.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 02 листопада 2017 року о 14.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4217/14-к
про виправлення описки
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
22 вересня 2017 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по кримінальному провадженню 216/4217/14-к (провадження 1-кп/216/4/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України було винесено вирок.
Судом за власною ініціативною, встановлено, що у вступній частині вироку суду було допущено описку в даті народження ОСОБА_3 : замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники судового провадження про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно положень частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22. 09. 2017 року по кримінальному провадженню 216/4217/14-к (провадження 1-кп/216/4/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.
Викласти текст вступної частини вироку, змінивши дату народження ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-міський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4690/17
1-в/215/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі подання Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» ДКВС Міністарства юстиції України про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій установі виконання покарань №3, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Державна установа «Криворізька установа виконання покарань №3» ДКВС Міністарства юстиції України за погодженням зі спостережною комісією виконкому Тернівської районної у місті ради, 20.10.2017 р. звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, стягнень не має, відбув 2/3 частини строку покарання за тяжкий злочин.
Засуджений направив суду листа про розгляд подання в свою відсутність.
Державна установа «Криворізька установа виконання покарань №3» ДКВС Міністерства юстиції України надала суду заяву про розгляд подання в відсутності представника.
Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2013 р. за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 п.2, п.3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2015 року відмінено звільнення від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2013 р. Та направлено засудженого у місця позбавлення волі, для відбування покарання, строком на 3 роки. ОСОБА_4 раніше не судимий.
Засуджений станом на 18.10.2017 р. фактично відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання за умисний тяжкий злочин, не судимий, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, згідно зі ст.81 ч.2-3 п.2 КК України.
На підставі ст.81 ч.2-3 п.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2013 р. на невідбутий строк - 11 місяців, 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
СУДДЯ: