Справа № 1-кс/331/1361/18
331/8498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5

ОСОБА_4 в скарзі вказує на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( ОСОБА_1 ) від 12 лютого 2018 року по справі №1-кс/331/178/18 (331/8498/17) було скасовано арешт у кримінальному провадженні №0002844 відомості про яке 25.09.2017 року внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який накладено на транспортний засіб CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Наступного дня він звернувся до слідчого ОСОБА_5 із заявою про повернення йому автомобіля. Проте, слідчий не прийняв його заяву, а сказав здати її до канцелярії. Після того як він здав вказану вище ухвалу в канцелярію Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, слідчий ОСОБА_5 повідомив його, що автомобіль йому не буде повернуто, оскільки в ухвалі слідчого судді від 12.02.2018р. неправильно вказано номер кримінального провадження.

15 лютого 2018 року він звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2018 року по справі №1-кс/331/178/18 (331/8498/17) заяву ОСОБА_4 про виправлення описки було задоволено.

19 лютого 2018 року він вдруге звернувся із заявою до канцелярії Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, де просив негайно виконати увалу суду від 12.02.2018 року та повернути йому автомобіль який є його власністю, проте станом на теперішній час транспортний засіб CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору йому не повернуто.

Такими діями, слідчий Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в порушення ст.124 Конституції України не виконує законне рішення щодо повернення належного йому транспортний засіб CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, чим порушує передбачене його конституційне право власності.

Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , належний йому на праві власності транспортний засіб CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просив закрити провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що йому повернуто транспортний засіб.

Прокурор просила провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити, оскільки слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернутий ОСОБА_4 транспортний засіб CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, долучивши при цьому до матеріалів скарги копію розписки ОСОБА_4 про отримання вищевказаного транспортного засобу.

Суд, вислухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши метеріали скарги, приходить до висновку, що провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , підлягає закриттю, оскільки на теперішній час відпали підстави для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 171, 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1