Справа № 646/217/18
№ провадження 1-кс/646/654/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ліквідатора ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ліквідатора ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика», у якій заявник просить: «визнати бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення злочинів, передбачених ст. ст.364, 365, 367 КК України; зобов*язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. ст.364, 365, 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення співробітниками Київського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчим кримінального правопорушення, що полягає у сприянні незаконному заволодінні невідомою особою транспортним засобом автомобілем ОРЕL Vektra, 2006 р.в., держ. № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» та завдання матеріальної шкоди ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика». Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
28.12.2017 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачеих ст. ст. 364, 365, 367 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Крім того, що стосується скарги в частині визнання бездіяльності прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ліквідатора ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ліквідатора ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» від 28.12.2017 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1