АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власників майна ТОВ «Велбінес», ТОВ «Грандфакторінвест», ТОВ «Єврофінанс-Сервіс», ТОВ «Ленмарт ЛТД», ТОВ «Рейскор», ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт», АТ «ЗНВКІФ «Укржитлоінвест», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «БАНК ВОСТОК» і належать ТОВ «Велбінес», ТОВ «Грандфакторінвест», ТОВ «Єврофінанс-Сервіс», ТОВ «Ленмарт ЛТД», ТОВ «Рейскор», ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт», АТ «ЗНВКІФ «Укржитлоінвест».

На вказане рішення суду представник ТОВ «Велбінес», ТОВ «Грандфакторінвест», ТОВ «Єврофінанс-Сервіс», ТОВ «Ленмарт ЛТД», ТОВ «Рейскор», ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт», АТ «ЗНВКІФ «Укржитлоінвест», адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану ним заяву, прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано представником ТОВ «Велбінес», ТОВ «Грандфакторінвест», ТОВ «Єврофінанс-Сервіс», ТОВ «Ленмарт ЛТД», ТОВ «Рейскор», ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт», АТ «ЗНВКІФ «Укржитлоінвест», адвокатом ОСОБА_6 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Велбінес», ТОВ «Грандфакторінвест», ТОВ «Єврофінанс-Сервіс», ТОВ «Ленмарт ЛТД», ТОВ «Рейскор», ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт», АТ «ЗНВКІФ «Укржитлоінвест», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ТОВ «Велбінес», ТОВ «Грандфакторінвест», ТОВ «Єврофінанс-Сервіс», ТОВ «Ленмарт ЛТД», ТОВ «Рейскор», ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт», АТ «ЗНВКІФ «Укржитлоінвест», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/29/2018 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанціїОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1