Справа №718/2263/17
Провадження №1-кп/718/183/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно наказу директора ДП «Путильське ЛГ» за №23-К від 02.08.2016 року прийнятий на посаду майстер лісу Яблуницького лісництва ДП «Путильське ЛГ» з 02.08.2016 року та за ним було закріплено обхід №9 у який входять квартали лісу № 35,№ 36,№ 37,№ 38 з усіма виділами.

02.08.2016 року між ДП «Путильське ЛГ» в особі директора ОСОБА_5 та майстром лісу лісництва ДП «Путильське ЛГ» ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність за всі передані йому під звіт товарно-матеріальні цінності які прийняті згідно акту прийому-передачі, при цьому, останній зобов`язувався в установленому порядку і в строки по затвердженим формам представляти звітність про рух товарно-матеріальних цінностей, що числяться в його підзвіті.

Згідно посадової інструкції майстра лісу від 08.04.2015 року ОСОБА_4 ніс безпосередньо відповідальність за охорону лісу і дорученого йому майна, товарно-матеріальних цінностей у ввіреному йому обході на протязі всього часу лісової служби. Він був службовою особою, яка володіє адміністративно-господарськими обов`язками, а саме перевіряти документи на право рубок лісу, випасання тварин, сінокосіння та інші види користування, полювання в лісі, приймати міри до припинення незаконного сінокосіння і незаконного користування та полювання в лісі, складати протоколи про самовільні рубки лісу та інші порушення, у випадку виникнення лісової пожежі негайно повідомляти лісничого і приймати всі міри по їх ліквідації, слідкувати за виконанням правил пожежної безпеки в лісі, затримувати винних у виникненні лісових пожеж і повідомляти відповідним органам влади, безпосередньо на порушників пожежної безпеки складати протоколи, повідомляти в лісництво при виявленні на майстерській дільниці шкідників лісу, хвороб, вітровалів, буреломів, всихання дерев та інших техногенних явищ, які можуть принести шкоду лісовому господарстві, проводити на своїй майстерській дільниці лісокультурні і протипожежні роботи, рубки догляду за лісом, вести облік виходу на роботу робітників, здійснювати контроль за роботою працівників, організовувати виконання всіх видів робіт на закріплених за ним ділянок, охороняти ліс від самовільних рубок та інших видів лісо порушень, затримувати лісопорушників і накладати арешт на вивезений з лісу незаконно добутий лісоматеріал, складати протоколи (акти) про всі види лісопорушень і направляти їх в лісництво, слідкувати за санітарним станом лісу, проводити за дорученням лісничого відведення і таксації лісосік, виконання лісових робіт, контролювати дотримання робітниками виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці і техніки безпеки, вести облік об`ємів і якості виконаних робіт, складати первинні документи на виконані роботи, вживати заходів щодо забезпечення виконання робітниками норм виробітку, здійснювати формування бригад, встановлювати і своєчасно доводити до бригад і робітників виробничі завдання, проводити виробничий інструктаж робітників, вживати заходи для забезпечення виконання норм охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації машин.

Однак, ОСОБА_4 в період часу з 02.08.2016 року по 01.07.2017 року, перебуваючи на посаді майстра лісу Яблуницького лісництва ДП «Путильське ЛГ», будучи службовою та матеріально відповідальною особою за передані йому під звіт товарно-матеріальні цінності, проявляючи службову недбалість, діючи в порушення вимог посадової інструкції майстра лісу затвердженої директором ДП «Путильське ЛГ» від 02.08.2016 року та природоохоронного законодавства, маючи об`єктивну можливість та обов`язок належно виконувати покладені на нього службові обов`язки, неналежно виконував покладені на нього обов`язки по охороні ввіреного йому майна, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні порубки дерев на ввіреній йому під охорону і захист території обходу № 9, до якого входять квартали № 35,№ 36,№ 37,№ 38 Яблуницького лісництва ДП «Путильське ЛГ», не вживав заходів для встановлення осіб правопорушників, вилучення незаконно зрубаної лісодеревини, знарядь, що застосовувалися при скоєнні лісопорушень, не складав протоколи про порушення вимог лісового законодавства та не вживав відповідних заходів для обліку самовільних порубок дерев, тобто неналежно виконував покладені на нього службові обов`язки і перевіркою було виявлено незаконні порубки лісу на вище вказаних кварталах.

Так, в період часу з 20.06.2017 року по 06.07.2017 року під час проведення перевірки з дотримання вимог природоохоронного законодавства по Яблуницькому лісництві ДП «Путильське ЛГ» комісією виявлено вчинені невідомим особами самовільні порубки в кількості 26 дерев різних порід, а саме в кварталі № 36 виділ 7 дерева породи «Ялина» в кількості 18 штук діаметром 49 см., 48 см., 54 см., 46 см., 38 см., 41 см., 36 см., 43 см., 47 см., 46 см., 44 см., 45 см., 47 см., 50 см., 44 см., 42 см., 39 см. та 44 см.; в кварталі № 35 виділ 13 дерева породи «Ялина» в кількості 8 штук, діаметрами: 45 см., 35 см., 46 см., 19 см., 17см., 27 см., 23 см. та 13 см.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків по охороні ввіреного йому майна, державі в особі ДП «Путильське ЛГ» заподіяно шкоду у великих розмірах на суму 177 839 гривень 84 коп.

Таким чином, своєю бездіяльністю ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся та просив суд звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року так як він підпадає під дію статті 1пункту «в» Закону, оскільки на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_4 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьківських прав відносно нього не позбавлений.

Представник потерпілої сторони ДП «Путильське лісове господарство» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд врахувати, що завдані збитки усунуті, цивільний позов не пред`явлено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року так як він підпадає під дію статті 1пункту «в» Закону.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши характерезуючі особу матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання ним, як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи обвинувачених.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно обрати в межах санкції частини 1 статті 367 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік, оскільки на переконання суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ними нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Судом встановлено, ОСОБА_4 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьківських прав відносно нього не позбавлений, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 345 виданою Голошинською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області. Таким чином ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року , а саме під дію статті 1 пункту «в» Закону, оскільки на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 4590 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного та додаткового покарання призначеного вироком суду на підставі статті 1пункту «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1