Провадження № 1-кп/522/914/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса, кримінальне провадження № 0001610 від 31.12.2012 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, працював заступником директора ПП «Ер Енд Джи Інтернешнл», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 364 (в ред. 07.04.2011) КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) повторно, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, які спричинили тяжкі наслідки, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», у період з 24 жовтня 2012 року по 30 грудня 2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме організації туристичної поїздки до Мексики, яку в дійсності не збирався надавати заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у якості оплати за вказану поїздку в сумі 85 870 грн.
В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_8 не виконав, а грошовими коштами, які йому передав останній, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 85 870 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», здійснюючи фактичне керівництво вказаним підприємством, у період з 24 жовтня 2012 року по 30 грудня 2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в особистих інтересах використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби під приводом надання туристичної послуги, організації туристичної поїздки до Мексики, яку в дійсності не збирався надавати, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти, у розмірі 85 870 грн., які не використав за призначенням, а вилучив їх у касира підприємства та розпорядився ними на власний розсуд.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 85 870 грн., яка є істотною.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», у період з 24 жовтня 2012 року по 30 грудня 2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги організації туристичної поїздки до Мексики, яку в дійсності не збирався надавати, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 40 684 грн.
В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_9 не виконав, а грошовими коштами, які йому передав останній, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 40 684 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», приблизно о 10-х числах жовтня 2012 року, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме оформлення та надання путівки до Домініканської республіки, для ОСОБА_10 та її родини, отримав від останньої грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_6 відмінив авіа білети у зворотному напрямку, про що ОСОБА_10 не повідомив, та свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_10 не виконав у повному обсязі.
У зв`язку з тим, що авіа білети у зворотному напрямку ОСОБА_10 та її родини були відмінені, останні завдано матеріальну шкоду на суму 63 312 грн. 76 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», здійснюючи фактичне керівництво вказаним підприємством, у жовтні 2012 року знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в особистих інтересах використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби під приводом надання туристичної послуги, а саме оформлення та надання путівки до Домініканської республіки, для ОСОБА_10 та її родини, отримав від останньої грошові кошти, які не використав за призначенням, а вилучив їх у касира підприємства та розпорядився ними на власний розсуд.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 63 312 грн. 76 коп., яка є для останньої істотною.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», 29.10.2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме замовлення та придбання авіа білетів Одеса Київ Мадрид- Тенеріфе для ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яку в дійсності не збирався надавати, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 13 874 грн.
В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги не виконав, а грошовими коштами, які йому передали, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 13 874 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», 16.11.2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме організації туристичної поїздки до Єгипту, яку в дійсності не збирався надавати, отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 25 467 грн.
В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_13 не виконав, а грошовими коштами, які йому передала остання, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 25 467 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», 16.11.2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме організації туристичної поїздки до Єгипту, яку в дійсності не збирався надавати, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 25 258 грн. 75 коп.
В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_14 не виконав, а грошовими коштами, які йому передала остання, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 25 258 грн. 75 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», 30.11.2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме організації туристичної поїздки по туру «Сомбреро Щастя», яку в дійсності не збирався надавати, отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 12 719 грн.
В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_15 не виконав, а грошовими коштами, які йому передала остання, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 12 719 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», в період часу з 14 грудня 2012 по 17 грудня 2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме оформлення та надання путівки до Домініканської республіки, для ОСОБА_16 та його знайомого, отримав від останнього грошові кошти в сумі 47 134 грн.
В подальшому ОСОБА_6 , після того, як ОСОБА_16 вилетів з України до Домініканської республіки, відмінив авіа білет на його ім`я у зворотньому напрямку, про що останнього не повідомив, та свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_16 не виконав, а грошовими коштами, розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 13 612 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», 19 грудня 2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме організації туристичної поїздки до Мексики, яку в дійсності не збирався надавати, отримав від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 22 434 грн. 60 коп.
В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_17 не виконав, а грошовими коштами, які йому передала остання, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 22 434 грн. 60 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», у грудні 2012 року, більш точних дати та часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме оформлення та надання путівки до Домініканської республіки, для ОСОБА_18 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 20 000 грн.
В подальшому ОСОБА_6 , після того, як ОСОБА_18 вилетів з України до Домініканської республіки, відмінив авіа білет на його ім`я у зворотному напрямку, про що останнього не повідомив, та свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги не виконав, а грошовими коштами, які йому передав останній, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 17 062 грн. 40 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», 27 грудня 2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме організації туристичної поїздки до Єгипту, яку в дійсності не збирався надавати, отримав від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 27 437 грн.
В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_19 не виконав, а грошовими коштами, які йому передав останній, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 27 437 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», у період з 27.12.2012 по 08.01.2013 року, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, замовив авіа білети для перельотів з України до інших держав світу на загальну суму 365 475 гривен, та за які в дійсності не збирався розраховуватися, чим завдав матеріальну шкоду ПП «Приват Тур» на загальну суму 365 475 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», здійснюючи фактичне керівництво вказаним підприємством, період часу з 27.12.2012 по 08.01.2013 року, більш точних дати та часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в особистих інтересах використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою замовлення авіа білетів для клієнтів туристичного агентства, звернувся до директора туристичного відділу ПП «Приват Тур», для виписки та оплати авіа білетів, які в подальшому на протязі доби оплачувало ПП «Приват Тур», однак грошові кошти, отримані від клієнтів підприємства, не використав за призначенням, а вилучив їх у касира підприємства та розпорядився ними на власний розсуд, таким чином не перерахував грошові кошти за придбані авіа білети ПП «Приват Тур», в результаті чого спричинив ПП «Приват Тур» матеріальну шкоду у розмірі 365 475 грн., яка є істотною та спричинила тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», 28 грудня 2012 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме організації туристичної поїздки до Єгипту, яку в дійсності не збирався надавати, отримав від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 16 400 грн.
В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_20 не виконав, а грошовими коштами, які йому передав останній, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 16 400 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи заступником директора ПП «Ер Енд Джі Інтернешнл», 08 січня 2013 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у офісі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, 43, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою під приводом надання туристичної послуги, а саме організації туристичної поїздки до Мексики, яку в дійсності не збирався надавати, отримав від ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 8 650 грн. 80 коп.
В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо надання туристичної послуги перед ОСОБА_21 не виконав, а грошовими коштами, які йому передала остання, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 8 650 грн. 80 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_6 , свою провину визнав та суду підтвердив, що за викладених фактичних обставин, він вчинив шахрайство з метою заволодіння грошовими коштами, та зловживання службовим становищем, у вчиненому розкаюється, частково добровільно відшкодував завдану шкоду.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_22 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Також винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повністю доведена, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.
Крім того, винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах.
Також його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 КК України (в ред. 07.04.2011 року), оскільки він вчинив зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.
Крім того, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України (в ред. 07.04.2011 року), оскільки він вчинив зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, які спричинили тяжкі наслідки.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково добровільно відшкодував завдану шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного та обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, часткового добровільного відшкодування завданої шкоди, тобто обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обтяжуючих обставин, виключно позитивної характеристики обвинуваченого за місцем його роботи, стан здоров`я обвинуваченого (гіпертонічна хвороба 3-го ступеню, цукровий діабет 2-го типу ускладнений діабетичною ретинополінейропатією), та думку потерпілих, частина з яких просять призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі, оскільки воно буде заважати остаточному відшкодуванню шкоди суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання обвинуваченому на підставі ст. 70 КК України у межах санкцій ст. ст. 364 ч. 2, 190 ч.ч. 2,4 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75-76 КК України.
При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають, і виконуються самостійно, за таких підстав суд вважає, за необхідне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
З урахуванням того, що санкція статті 190 ч. 4 КК України, передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, однак суд прийшов до висновку про можливість виправлення останнього з випробуванням, на підставі ст. 77 КК України ОСОБА_6 слід призначити додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати керівні посади, а додаткове покарання у виді конфіскації майна - не застосовувати.
Крім того, ОСОБА_6 вчинив злочини передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 (в ред. 07.04.2011 року) КК України, які є злочинами невеликої тяжкості відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України оскільки передбачають покарання більш м`яке ніж позбавлення волі.
Згідно зі ст. 74 ч. 5 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який, передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Строки давності за вчинення вказаних злочинів, сплинули 30.12.2015 року.
Крім того, ОСОБА_6 вчинив злочини за ч. 2 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , які є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.
Згідно зі ст. 74 ч. 5 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості.
Строки давності за вчинення вказаних злочинів сплинули 30.11.2017 року.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 за вчинення вищевказаних злочинів.
При розгляді цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Виходячи із правил ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахуванням повного відшкодування завданої шкоди, наявності відповідних розписок, суд вважає, за необхідне цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 - залишити без розгляду.
Крім того, як вбачається із наданих документів, ПП "Приват Тур" частково відшкодована матеріальна шкода у розмірі 17 000 грн., а тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Строк застосування запобіжного заходу - сплинув.
На підставі ст. 70, 72, 74-77 КК України, керуючись ст.ст. 100, 128, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 364 (в ред. 07.04.2011 року) КК України, та призначити покарання за:
- ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (тисячу сімсот) гривень.;
- ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;
- ч. 2 ст. 364 КК України (в ред. 07.04.2011 року) у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 (два) роки та з штрафом у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити від покарання ОСОБА_6 за вчинення злочинів передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 (два) роки, та із штрафом у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, без конфіскації майна.
На підставі ч. 3 ст. 72 КПК України основне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (тисячу сімсот) гривень, виконувати самостійно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання його під вартою в період з 24.05.2013 року до 23.09.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Зобов`язати ОСОБА_6 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 - залишити без розгляду.
Цивільний позов директора ПП "Приват Тур" ОСОБА_24 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 356 475 гривень - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПП "Приват Тур" матеріальну шкоду у розмірі 339 475 (триста тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя:
Судді:

12.12.2017