_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1-1063/11
Провадження № 1/520/119/13
ПОСТАНОВА

28.05.2013 року

Киевский районный суд г.Одессы

в составе: председательствующего судьи Войтова Г.В.

при секретаре - Калашник С.Г.

с участием прокурора - Федосеева С.П.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 органами предварительного следствия обвиняется по ст.190 ч.4 УК Украины завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах.

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2А.О. ОСОБА_1 заявил ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, ссылаясь на то, что потерпевшие по указанному уголовному делу заявили сумму ущерба, которая является явно завышенной. Предоставленные выписки из сети Интернет о стоимости ювелирных изделий не могут быть приняты во внимание, поскольку являются ненадлежащим доказательством их стоимости. В связи с тем, что стоимость ювелирных изделий влияет на квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2А.О., считает необходимым провести товароведческую экспертизу для определения стоимости ювелирных изделий.

Прокурор, подсудимый не возражали против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2А.О. ОСОБА_1 о назначении товароведческой экспертизы.

Изучив материалы дела, учитывая тот факт, что размер ущерба причиненного потерпевшим, влияет на квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2А.О., а на досудебном следствии судебно товароведческая экспертиза проведена не была, суд считает необходимым назначить по делу судебно товароведческую экспертизу для определения стоимости ювелирных изделий, а именно: золотое кольцо с бриллиантами «Петербургский мост», золотой кулон с бриллиантами «Петербургский мост», золотая зажигалка с бриллиантами, с монограммой «А.М.», золотое кольцо с белыми и черными бриллиантами «Волехвостка», золотое кольцо с бриллиантами «Лилии», кулон из белого золота с бриллиантами «Шопард», цепочка из белого золота «Шопард», золотая цепочка, антикварный браслет и серебра, золотой браслет с бриллиантами, золотой кулон в виде свиньи, золотые часы с бриллиантами «Шопард», золотые часы «Ролекс», цепочка из белого золота.

Учитывая, что в данном случае требуются специальные познания в области товароведения, суд считает необходимым назначить по делу судебно-товароведческую экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 75, 196 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по настоящему уголовному делу судебно товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость объектов исследования, как на территории Украины, так и за ее пределами?

2. Изготовлены ли объекты исследования в условиях промышленного производства или кустарным способом?

3. С какого вида материала изготовлены объекты исследования?

Производство экспертизы поручить Одесскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.

Обязать ОСОБА_3 и ОСОБА_4, предоставить экспертам ОНИИСЭ для проведения экспертизы золотое кольцо с бриллиантами «Петербургский мост», золотой кулон с бриллиантами «Петербургский мост», золотая зажигалка с бриллиантами, с монограммой «А.М.», золотое кольцо с белыми и черными бриллиантами «Волехвостка», золотое кольцо с бриллиантами «Лилии», кулон из белого золота с бриллиантами «Шопард», цепочка из белого золота «Шопард», золотая цепочка, антикварный браслет и серебра, золотой браслет с бриллиантами, золотой кулон в виде свиньи, золотые часы с бриллиантами «Шопард», золотые часы «Ролекс», цепочка из белого золота.

Суддя Войтов Г. В.