overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-337/10
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого

24.11.2008 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області зач.І ст.263, ч.І ст.309, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 9.09.2008 року

Кінець строку : 9.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 1 /2 частину строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований днювальним відділення установи, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення

подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 3 місяці 19 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 283/1748/17
провадження №1-кп/283/189/2017
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 01 квітня 2017 року за № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 22 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1- 194/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

18.10.2011

Болградський районний суд в складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,
при секретаріВачевій Т.М.,
за участю прокурораЦоєва Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Жовтневе Болградського району Одеської області, за-національністю албанка, що мешкає в АДРЕСА_1,

яка обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого 204ч.1 КК України, перебуває на підписці про невиїзд,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла до суду 11.10.2011 року.

Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудовго слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого 204ч.1 КК України до судового розгляду на 25.10.2011 року на 14:30:00 в приміщенні суду за адресою: місто Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора. Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа №588/1230/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/363/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження подання т.в.о. начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів для розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000374 від 11.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Т.в.о. начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000374 від 11.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання т.в.о. начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду Сумської області.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Тростянецькому районному суді Сумської області, станом на 14 вересня 2017 року у суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у щорічній основній відпустці з 11 вересня по 29 вересня 2017 року.

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000374 від 11.09.2017 року, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання т.в.о. начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000374 від 11.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа № 160/485/15-к
Провадження № 1-в/160/30/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання начальника Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
12 вересня 2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 10 вересня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
У поданні зазначила, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки виконав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 45/2015 р., враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не скоїв, характеризується з позитивної сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Провадження № 1-кп/161/617/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 22.07.2016 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на 12 год. 00 хв., 5 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 167/1162/17 Провадження №11-п/773/255/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні вказується, що згідно протоколу від 18 вересня 2017 року неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно штатного розпису Рожищенського районного суду Волинської області є 4 посади судді. Станом на 12 вересня 2017 року фактично працює лише суддя ОСОБА_5 , який вибув у щорічну відпустку терміном 12 календарних днів з 11 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року. 2 посади суддів вакантні, а в судді ОСОБА_6 13 лютого 2016 року закінчився 5-річний термін повноважень судді.
Тобто, суддя ОСОБА_5 22 вересня 2017 року приступить до виконання своїх обов`язків і буде мати можливість прийняти дане клопотання до розгляду.
Водночас, вказане подання скероване до апеляційного суду за підписом керівника апарату суду ОСОБА_7 , яка не є в розумінні ч. 2 ст. 34 КПК України особою уповноваженою на вчинення таких дій, тому підстав для передачі матеріалів клопотання до іншого місцевого суду в межах області, апеляційний суд, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді:
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9840/17
24 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 24 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обрано ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; визначено заставу у вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 128000 гривень.
Разом з тим, в тексті ухвали міститься описка у вигляді помилкового зазначення дати її прийняття.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Переглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки, яка полягає у помилковому зазначенні року її ухвалення 2016, в той час як вірним роком є «2017».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2017 року, винесеної за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним написання дати її ухвалення як «24 вересня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/224/2017
УХВАЛА
21 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 28/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 11-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9539/16-к
пр. 1-В/201/213/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 87/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2016 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та останній призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Соборним РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Засуджена надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 10-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6301/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001410 від 12.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 12.07.2017 року за ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 липня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001410 від 12.07.2017 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 10 хвилин 22 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1