УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доводи клопотання слідчий обґрунтувала наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003457, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

Як зазначено, у клопотанні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 01.06.2017 року по 17.08.2017 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , будучи безперешкодно вхожим до приміщень котеджу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дружніх відносинах з сином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , періодично знаходячись в приміщеннях котеджу, діючи з корисливих спонукань, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в приміщенні кабінету на третьому поверсі зазначеної будівлі, переконавшись у тому, що його дії будуть непомічені і йому ніхто не перешкодить, шляхом вільного доступу, таємно викрав шість годинників брендових марок, а саме: годинник « Rolex», вартістю 27270 ЄВРО, годинник «Bovet», вартістю 179 200 гривень, годинник «Audemar», вартістю 11900 ЄВРО, годинник «Patek», вартістю 38142 ЄВРО, годинник « Rolex», вартістю 10350 ЄВРО, каблучку з коштовного металу, білого кольору з коштовним каменем синього кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму більш 2600000 гривень

Із клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування із матеріалів кримінального провадження відомо, що підозрюваний ОСОБА_3 , під час спілкування користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , його мати ОСОБА_6 під час спілкування користується номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , який є другом підозрюваного ОСОБА_3 користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 . Крім цього встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 під час спілкування користується номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

Слідчий вважає, що з метою спростовування або підтвердження даних, щодо вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 виникла необхідність в отриманні відомостей про абонентські номери та мобільні термінали, які отримані під час досудового розслідування, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності вказаної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0003457 від 17.08.2017 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно до оперуповноваженого ОКП Київського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.09.2017 підозрюваний ОСОБА_3 , під час спілкування користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 ,

про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 або уповноваженому за її дорученням тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю її вилучення в електронному та паперовому вигляді, а саме: інформації щодо повних анкетних даних (прізвища, ім`я, по батькові, місця і дати народження, місця проживання і реєстрації, серії і номера паспорта) користувача телефонного номеру НОМЕР_2 , інформації про зв`язок користувача телефонного номеру НОМЕР_2 , із наданням інформації щодо з`єднань вказаних телефонних номерів з усіма номерами стільникового зв`язку в тому числі які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з будь-якими номерами стільникового зв`язку, у тому числі з номерами стільникового зв`язку зв`язок з якими здійснювався у роумінгу, у період з 01.01.2017 р. по час безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, та змісту вхідних-вихідних текстових sms-повідомлень, що надходили на телефонний номер НОМЕР_2 і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв`язку у вищевказаний період часу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.10.2017