Справа № 212/7660/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0003295 від 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003295 від 26.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що25.11.2017 до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в серпні 2017 перебувачи з дозволу власника в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 , чим заподіяла майновий збиток на суму 3500 грн.

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона хворіє на діабет, тому в зв`язку з даною хворобою у неї стало погіршуватися зір, тому в серпні 2017 вона поїхала на лікування до м. Дніпро. Дома на господарюванні залишився її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після лікування вона зовсім перестала бачити. В останній декаді серпня 2017 вона повернулася додому. Та через деякий час коли зайшла до кімнати то виявила, що зник системний блок та монітор. Коли вона запитала у свого сина ОСОБА_7 , де подівся процесор та монітор, то він повідомив, що заклав дане майно до ломбарду. Також пообіцяв, що дане майно викупить. Але проходив час, а ОСОБА_7 майно не повертав, після чого вона вирішила звернутися до працівників поліції. Системний блок марки «ATHLON 11» та монітор марки «Самсунг» 19 дюймів, які вона придбала в комплекті в 2011 році за 3500 грн. Документи на викрадене майно в неї не збереглися.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в серпні 2017 року (число точно не пам`ятаю, так як було дуже давно) він знаходився біля ринку по вул. Панкеєва, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 , знайомий з ним з дитинства. При розмові він попрохав допомоги, при цьому пояснив, що терміново потрібні грошові кошти, тому потрібно щоб він заклав на свій паспорт процесор. При цьому також пояснив, що він паспорт свій загубив, тому не може на свої документи закласти майно. Він погодився, при цьому побачив, що процесор був у нього при собі. Вони разом пішли до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на м-ні 5-Зарічний, де він на свій паспорт заклав вказаний процесор, (марки не знаю) за 630 грн. Через деякий час він зустрів ОСОБА_10 та дав йому близько 80 грн., з метою щоб він проплатив проценти за закладений процесор. Більше до ломбарду він не ходив. Про те чи викупив даний процесор ОСОБА_10 йому нічого не відомо.

Опитаний по даному факту ОСОБА_6 , який пояснив, що в серпні 2017 він скориставшись відсутністю матері, яка знаходилася на лікуванні в м. Дніпро, він з квартири викрав її майно, а саме системний блок марки «ATHLON 11» та монітор марки «Самсунг» 19 дюймів. Після чого попрохав свого знайомого ОСОБА_8 , щоб він на свій паспорт заклав системний блок до ломбарду, в зв`яжу з тим, що він загубив свій паспорт, на що ОСОБА_8 погодився та вони разом пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де заклали системний блок за 366,68 грн. Також до даного часу він проплачує проценти за системний блок, але до даного часу не викупив.

Виходячи з того, що місцезнаходження речового доказу, а саме системного блоку «ATHLON 11» знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність виїмки у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 системного блоку «ATHLON 11 Х3 435 2,9 Ghz /RAM2048MB/HDD320GB/VIDEO512MB/DVD RW»

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив надати доступ до речей і документів, які знаходяться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представники ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважнихпричинабо неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовим доказом, а його форму можливо змінити або знищити та в зв`язку з закінченням строку дії залогового договору, виникає реальна загроза їх втратити, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до системного блоку «ATHLON 11 Х3 435 2,9 Ghz /RAM2048MB/HDD320GB/VIDEO512MB/DVD RW», тобто у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних, фото, відео зйомки, тощо, що підтверджують факт здачі та отримання системного блоку «ATHLON 11 Х3 435 2,9 Ghz /RAM2048MB/HDD320GB/VIDEO512MB/DVD RW», видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та надати їй можливість вилучити зазначені в ухвалі речі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1