overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/126/18
Провадження № 1-в/400/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режиму відеоконференсзвязку в залі суду в смт. Петрове справу за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49) про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Петрівської виправної колонії (№49) звернувся з поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Під час судового розгляду зазначеного подання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час судового розгляду вищевказаного подання, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по розгляду подання начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49) про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя( підпис )

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
02 лютого 2018 року слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №1201317 ( справа № 612/27/18 1-кп/612/22/18),-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться заява судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №1201317, яка надійшла 17 січня 2018 року.
02 лютого 2018 року, автоматизованою системою документообігу суду, на слідчого суддю ОСОБА_1 розподілено заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід суддів Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001317 від 28.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви потерпілого, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження та вирішення справи, вважає за необхідне об`єднати матеріали заяви судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0001317 (612/27/18 1-кс/612/20/18) із заявою потерпілого ОСОБА_3 про відвід суддів Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001317 (612/27/18 1-кс/612/30/18) в одне провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Об`єднати матеріали заяви судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні №0001317 (612/27/18 1-кс/612/20/18) із заявою потерпілого ОСОБА_3 про відвід суддів Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001317 (612/27/18 1-кс/612/30/18) в одне провадження.
Присвоїти загальний номер провадження 1-кс/612/20/18
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/351/17
Провадження № 1-кс/639/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001989 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2018 р. о 12-20 год.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведеного 30.01.2018 р. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 7000 гривень, купюрами по 500 гривень в кількості 12 штук серії УМ 4114838, ВА 2127290, СМ 0149999, БМ 0741775, СГ4922068, ФД 4025698, УМ 5049196, ЗД 1715126, ВБ 3404903, МБ 4377466, УМ 3050238, МБ 3339395 та банкноти номіналом по 200 гривень в кількості 5 штук серії УБ 5617706, АГ 3605601, УБ 5617707, УБ 5617705, ЗД 207886, грошові кошти в кількості 338000 гривень, на яких мається напис «Сувенір» купюрами номіналом по 500 та 200 гривень, 125 полімерних пакетів, всередині яких знаходяться вироби «Ледоходи» в кількості 120 штук в одному полімерному пакеті, загальною кількістю 15000 штук, дані вилучені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , іншим зацікавленим особам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2018 Справа №641/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,395 КК України
В С Т А Н О В И В
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об,єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 з метою дотримання права обвинуваченого на захист.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора .
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані матеріали досудових розслідувань щодо декілька осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , та вважаючи, що суддею ОСОБА_1 14.12.2017 року за цим кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України постановлена ухвала про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,395 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об,єднання.
Керуючись ст..ст. 217,334,350 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,395 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об,єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4544/17
Номер провадження 1-кп/643/246/18
УХВАЛА

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 22.12.2008 року Московськими районним судом м. Харкова за
Ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.03.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки; 16.12.2013 року Московським районним судом м .Харкова за ст. 395,69 КК України - штраф 3400,00 грн.; 14.04.2014 року покарання замінено на 200 годин громадських робіт, що мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що обвинувачений повідомлений повісткою. Але обвинувачений на судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити обвинуваченого до суду приводом через поліцію.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд на 16.03.2018 року на 12-30 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний буд. 38-Є, каб. 30, на 12-30 год. 16.03.2018 року.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
30.01.2018
Справа №720/1649/17
Провадження:1-кп/720/136/17.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ст. Каракушани Бричанського району
Республіки Молдови, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
приватного підприємця, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000296 від 17.08.2017 року, суд,
встановив:
ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту накладеного в порядку забезпечення цивільного позову на автомобіль марки «Мерседес Бенс 320» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій знаходиться на штраф майданчик Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яким керував обвинувачений ОСОБА_4 під час дорожньо транспортної пригоди посилаючись на те, що даний автомобіль не є власністю обвинуваченого належить громадянки ОСОБА_8 .
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та суду пояснив. що даний автомобіль куплений ним та його синами які вписані в довіреності на право керування транспортного засобу.
Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечує проти скасування забезпечення позову.
Прокурор зазначив, що вирішення питання щодо скасування забезпечення позову належить до повноважень цивільного позивача а тому не має процесуальної можливості висказати свою позицію.
Судом встановлено, що автомобіль марки «Мерседес Бенс 320» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ОСОБА_8 , яка відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 14.10.2014 року (а.с.30) уповноважила обвинуваченого ОСОБА_4 та ще трьої його синів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 володіти. Користуватися та розпоряджатися даним автомобілем а саме продавати, передати в оренду, в заставу та вчиняти інші дії.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що оскільки даний автомобіль є власністю ОСОБА_8 , яка не є стороною у даному провадженні, та цивільний позов не пред`явлений до нею та накладений арешт на автомобіль обмежує її права вільно розпоряджатися та користуватися її власністю. Суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.350 КПК України, ст.158 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову на автомобіль марки «Мерседес Бенс 320» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій знаходиться на штраф майданчик Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/684/18
Провадження № 1-кп/243/332/2018
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 год. 45 хв. 02 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/34/17 Номер провадження 11-кп/775/337/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02.02.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні, з урахуванням ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та з Новогродівським міським судом Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років на 06 березня 2018 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи 10, Донецької області в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та з Новогродівським міським судом Донецької області.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Доручити голові Новогродівського міського суду Донецької області проведення судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06.03.2018р. о 11:00 год.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/169/18
Провадження № 1-кп/306/85/18
Рядок статзвіту №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 9 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

?обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

?потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2195/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.02.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 12 березня 2018 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання на вказаний вище день і час.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/72/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.02.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України повернуто останньому, як особі, що її подала.
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 117, 405, 407, 422 КПК України апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2018 року, про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , поданої в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, - скасувати, призначити новий розгляд провадження в Виноградівському районному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 02 лютого 2018 року о 15 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді: