Провадження №: 1-кп/752/1253/17
У Х В А Л А
18.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 000014 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки сам обвинувальний акт взагалі не було вручено обвинуваченому, що обвинувальний акт складено та затверджено з порушенням вимок КПК України, оскільки з реєстру матеріалів неможливо встановити щодо якого кримінального провадження його складено, та процесуальні дії зазначені в останньому передують даті внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема підозрюваному та його захиснику.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, було складено та затверджено 12.07.2017 року проте станом на 18.12.2017 року, жодного належного підтвердження, що обвинувальний акт був вручений обвинуваченому та його захисникам не було надано. З наданих стороною обвинувачення додатків до обвинувального акту, а саме довідки слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , що обвинувальний акт був направлений обвинуваченому ОСОБА_6 та його адвокатові за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp та поштою суд не може прийти до висновку про належне вручення обвинувального акта відповідно до приписів КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувальний акт, затверджений 12.07.2017 року стороні захисту та обвинуваченому вручено не було, суд надходить до висновку про те, що даний обвинувальний акт було вручено з порушенням вимог ст. 293 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору.
Вказані недоліки є істотним порушення вимог закону, зокрема права на захист обвинуваченого, і позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду.
Одночасно інші доводи викладені захисником не тягнуть за собою необхідності повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000014 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1