Провадження № 1-кс/761/9883/2014
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву гр. ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява гр. ОСОБА_3 , який просив виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2014.
Зокрема заявник зазначив, що вказаним рішенням слідчий суддя задовольнив його скаргу на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), на уповноважених осіб СБ України покладений обов`язок внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 26.08.2014 та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим, у мотивувальній частині судового рішення допущена помилка, оскільки зазначено, що досудове розслідування зазначених у заяві ОСОБА_3 кримінальних правопорушень статтею 216 КПК не віднесено до повноважень слідчих органів безпеки. У той же час, досудове розслідування кримінальних правопорушень за ст.442 КК України провадиться саме слідчими органів безпеки.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву, виключити з відповідного речення частку «не», зазначивши в ухвалі, що «досудове розслідування зазначених у заяві ОСОБА_3 кримінальних правопорушень статтею 216 КПК віднесено до повноважень слідчих органів безпеки».
У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви, вважаючи вказану описку суттєвою та такою, що зумовлює спір про наявність чи відсутність складу злочину за ч.1 ст.442 КК та створює підстави для спору про підслідність.
Представник СБ України до суду не прибув, що у силу ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши скаргу, матеріали провадження №1-кс/761/9883/2014, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Враховуючи, що у заяві гр. ОСОБА_3 до Служби Безпеки України повідомлялося про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.146, ч.2 ст.162, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.442 КК України, розслідування яких віднесено до компетенції слідчих різних органів досудового розслідування, у тому числі і СБ України, вказана описка підлягає виправленню.
Разом із тим, заявник наполягав на необхідності вказати у судовому рішенні, що досудове розслідування згаданих кримінальних правопорушень статтею 216 КПК України віднесено до повноважень слідчих органів безпеки.
В цій частині заява задоволенню не підлягає, з огляду на те, що до компетенції слідчих СБ України віднесене розслідування лише одного з вказаних кримінальних правопорушень, а саме ст.442 КК України, досудове розслідування решти злочинів віднесено до повноважень слідчих інших органів розслідування.
Отже заява про виправлення помилки підлягає частковому задоволенню.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.216, 379, 395 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог заявника відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1