Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/103/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького, за участі засудженого в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, до затримання працював вантажником ВАТ «Гідросила», такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє:

-12.09.2017 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки,

відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення на підставі вказаного Закону від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженому, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 останній умисний злочин, за який засуджений, вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, тому, зважаючи на положення п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не належить до кола осіб, щодо яких застосовується означений Закон.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить перевірити законність судового рішення суду першої інстанції щодо можливості застосування стосовно нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку засудженого, який просив застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію в 2016 році», думку адвоката на підтримку процесуальної позиції засудженого, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п. а) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб , які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Як встановлено, ОСОБА_7 13 червня 2016 року засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Означене покарання засудженим не відбуте.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено тривалістю два роки (аркуші провадження 10-11).

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року ухвалено вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2017 року скасувати в частині призначеного покарання, а ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Однією з підстав скасування вироку суду першої інстанції стало неналежне врахування судом вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком, наявність не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості (аркуші провадження 12-13).

Тож, висновки суду першої інстанції про неможливість застосування стосовно засудженого ОСОБА_7 положень Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку із тим, що засудженим до повного відбуття покарання, знову вчинено умисний злочин, - є правильними.

Відтак, вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, тому колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII відмовлено, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2