Справа № 404/7844/17
Номер провадження 1-кп/404/254/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання і реєстрації, раніше судимого:
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
- за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.
Так, 27.10.2017 року о 12:40 год., ОСОБА_5 перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду №3, піднявся на 5-й поверх вищевказаного будинку, де на стіні біля квартири АДРЕСА_2 помітив ліхтар «Lamperia» для сходинок «Led 6Вт ІР65», який належить ОСОБА_6 . Після чого, із застосуванням фізичної сили вирвав зі стіни вищевказаний ліхтар, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №428 від 20.11.2017 року складає 332 грн. 47 коп.
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 332 грн. 47 коп.
Крім того, 12.11.2017 року, близько 14:30 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 . де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду №4, піднявся на 5-й поверх вищевказаного будинку, де на стелі помітив ліхтар марки «Netelsan Xtra diesel globe 360», який належить ОСОБА_7 . Після чого, став на раніше заготовлену дерев`яну табуретку та із застосуванням фізичної сили зірвав вищевказаний ліхтар вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №438 від 21.11.2017 року складає 357 грн. 01 коп.
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 357 грн. 01 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Від дачі пояснень відмовився в порядку ст.63 Конституції України. Визнав заявлений цивільний позов та просив суд суворо не карати.
Повністю визнає кількість, вартість та асортимент всього викраденого майна. Розкаюється у вчиненому та просить у потерпілих вибачення.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 без постійного місця проживання і реєстрації, офіційно не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.2 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.
Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні шкоди доведена.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.11.2017 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 01 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчих експертиз №428 від 20.11.2017 року 395 грн. 48 коп. та №438 від 21.11.2017 року 395 грн. 48 коп.
- два аркуша паперу формату А4, на яких наявне чорно біле зображення, на якому зображено фото особи чоловічої статті, віком близько 30 років, одягнений в куртку темного кольору з капюшоном. На голові одягнений капюшон. У верхньому правому вуглу наявний напис «2017-10-27». На другому аркуші зображено особу чоловічої статті, віком близько 30 років, одягнену в куртку темного кольору з капюшоном. На голові одягнений капюшон. У верхньому лівому вуглу наявний напис «12:43»; паперовий, квадратний конверт до якого поміщено диск СD-R марки АNV Professional СD-R 80 min 700 МВ, - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .