Провадження № 1-кс/520/1197/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року приблизно о 22.15 годині, троє невстановлених слідством осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом розбою, проникли в житловий будинок, розташований по вул. Рибальська балка № 1/д в м. Одесі, де діючи спільно, застосували до ОСОБА_3 насилля, яке є небезпечним для життя та здоровя, що виразилося у нанесені численних ударів по обличчю та спині, тим самим заподіяв останній тілесні ушкодження, від яких вона втратила свідомість. Після чого, невстановлені слідством особи, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном із застосуванням мотузки, звязали руки і ноги ОСОБА_3 і щоб залишитися непоміченими, накинули на потерпілу ковдру та заволоділи її майном, а саме:

- 107870 доларів США і 800 євро, які знаходились у сейфі;

- золотий ланцюжок вагою 80 грам вартістю 30000 гривень;

- золоті сережки з діамантами вартістю 9000 гривень;

- кольє з дорогоцінних каменів на діамантової основі з золотими сережками вартістю 25000 доларів США;

- золоте кольє ручної роботи вартістю 3500 доларів США;

- золоте кольє з індійськими візерунками вартістю 800 доларів США;

- різні золоті вироби «лом» вагою 100 грам вартістю 40000 гривень;

- 22 золотих значка з діамантами компанії «AMWAY» вартістю 250000 гривень;

- золоте намисто ручної роботи, в набір якого входить дві золоті сережки, два золотих персня та золотий браслет загальною вартістю 10000 доларів США;

- намисто, виготовлене з трьох видів золота - жовтого, червоного, білого, вартістю 8000 доларів США;

- дві пари золотих сережок з діамантами ручної роботи вартістю 13000 доларів США;

- золотий ланцюжок з золотим кулоном вартістю 12000 гривень;

- золотий браслет вагою 100 грам вартістю 40000 гривень;

- 6 золотих кілець з діамантами у червоному золоті вартістю 30000 доларів США;

- 5 золотих кілець з діамантами у білому золоті і золоті сережки у білому золоті загальною вартістю 13000 доларів США;

- золотий перстень у вигляді «каблучки» вартістю 5000 гривень;

- стрижений норковий кожушок вартістю 2800 доларів США;

- технічний паспорт на а/м «Мерседес», тим самим заподіяли останній матеріальної шкоди на загальну суму 2126800 гривень.

30.10.2013 року в ході огляду місця події був оглянутий житловий будинок № 1/д по вул. Рибальська балка в м. Одесі В ході огляду будинку було виявлено та вилучено: 11 слідів пальців рук; 5 слідів тканинної поверхні; фрагмент штанів синього кольору з пиловим нашаруванням низу сліду взуття; два часткових поверхневих сліду взуття; мікрооб'єкти схожі на волосся; мікроволокна; білизняна мотузка; гаманець і носовичок.

30.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005754 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з клопотання, в звязку з тим, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, яке вилучено 30.10.2013 року в ході огляду місця події житлового будинку 1/д по вул. Рибальська балка в м. Одесі, а саме на: 11 слідів пальців рук; 5 слідів тканинної поверхні; фрагмент штанів синього кольору з пиловим нашаруванням низу сліду взуття; два часткових поверхневих сліду взуття; мікрооб'єкти схожі на волосся; мікроволокна; білизняна мотузка; гаманець і носовичок.

В суді слідчий підтримав заявлене ним клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи його таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що зазначені предмети мають значення речових доказів, містять сліди скоєного кримінального правопорушення та відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених під час огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клолпотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1,про арешт майна вилученого під час огляду місця події, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 30.10.2013 року в ході огляду місця події житлового будинку 1/д по вул. Рибальська балка в м. Одесі, а саме на: 11 слідів пальців рук; 5 слідів тканинної поверхні; фрагмент штанів синього кольору з пиловим нашаруванням низу сліду взуття; два часткових поверхневих сліду взуття; мікрооб'єкти схожі на волосся; мікроволокна; білизняна мотузка; гаманець і носовичок.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Федулеєва Ю. О.