Справа № 367/7734/14-к
Провадження по справі № 1-кс/367/470/2014
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії Київської області (№ 85) клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, до засудження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.2009 р. Белгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-ох років позбавлення волі, звільнений 07.12.2010 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 24 дні, 09.11.2012 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, та 24.04.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-ох років 3 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області звернувся із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що до засудженого ОСОБА_5 25.09.2014 р. було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (далі ПКТ) на строк 1 місяць, у зв`язку із порушенням локалізації. Після відбуття дисциплінарного стягнення, у вигляді переведення до ПКТ, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та позитивних висновків щодо покращення своєї поведінки не зробив.

Так, відбуваючи міру кримінального покарання в Бучанській виправній колонії №85, 12.11.2014 р. приблизно о 11 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_5 , згідно із графіком чергування на листопад місяць 2014 року, був залучений для виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Старшим лейтенантом внутрішньої служби, було визначено обсяг робіт, а саме провести прибирання в коридорі СПС №11. Для виконання робіт ОСОБА_5 був забезпечений необхідним для виконання наказу інвентарем та спеціальним одягом. Однак засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги виконуючого обов`язки начальника відділення і до роботи не приступив. Цієї ж дати старший лейтенант внутрішньої служби повторно висунув вимогу засудженому ОСОБА_5 приступити до виконання роботи та провести прибирання в коридорі СПС №11, та попередив засудженого про кримінальну відповідальність згідно із ст. 391 КК України за злісне невиконання законних вимог адміністрації виправної установи особою, що відбуває покарання у виді позбавлення волі. Засуджений знову в категоричній формі відмовився виконати законні вимоги начальника відділення і до роботи не приступив, чим порушив вимоги ст.ст. 107 п. 3 абзац 3;4, та 118 п. 5 КВК України, а також п. 64 абзац 4;5; Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. В подальшому засуджений ОСОБА_5 був доставлений до приміщення чергової частини БВК-85, де в присутності двох понятих та начальника медичної санітарної частини при БВК-85, виконуючим обов`язки начальника відділення СПС№11 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_5 знову було пред`явлено законну вимогу приступити до роботи по благоустрою місць позбавлення волі згідно графіку чергувань на листопад 2014 року та попереджено про кримінальну відповідальність згідно із ст. 391 КК України. Однак і після цього засуджений ОСОБА_5 свою поведінку не змінив і виконувати законні вимоги начальника відділення відкрито у присутності зазначених вище осіб відмовився.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, а саме злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

ОСОБА_5 19.11.2014, згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

За час відбування покарання в Бучанській виправній колонії №85 ОСОБА_5 характеризується негативно, неодноразово судимий. За період відбування покарання в Бучанській виправній колонії №85 має 21 дисциплінарне стягнення та жодного заохочення. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Кім того, слідчий зауважує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, в період відбування покарання у виді позбавлення волі в Бучанській виправній колонії №85, на шлях виправлення не став належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин. Також зазначає, що підозрюваний може незаконно впливати на покази свідків, перешкоджати кримінальному провадженню щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо обрання по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

25.09.2014 р. до засудженого ОСОБА_5 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (далі ПКТ) на строк 1 місяць, у зв`язку із порушенням локалізації.

12.11.2014 р. приблизно о 11 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_5 , згідно із графіком чергування на листопад місяць 2014 року, був залучений для виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Старшим лейтенантом внутрішньої служби, було визначено обсяг робіт, а саме провести прибирання в коридорі СПС №11. Для виконання робіт ОСОБА_5 був забезпечений необхідним для виконання наказу інвентарем та спеціальним одягом. Однак засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги виконуючого обов`язки начальника відділення і до роботи не приступив.

19.11.2014 р. ОСОБА_5 , згідно із вимогами статей 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, а саме злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Згідно із п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 19.02.2009 р. Белгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-ох років позбавлення волі, звільнений 07.12.2010 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 24 дні, 09.11.2012 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, та 24.04.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-ох років 3 місяців позбавлення волі, за час відбування покарання в Бучанській виправній колонії №85 характеризується негативно, має 21 дисциплінарне стягнення та жодного заохочення, в період відбування покарання у виді позбавлення волі в Бучанській виправній колонії №85 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України щодо застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 04.12.2014 р. до 01.02.2015 р.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати із 04.12.2014 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 04.12.2014 р. до 01.02.2015 р.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати із 04.12.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1