Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7440/17
Провадження № 1-кп/490/853/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003441 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи присутнім при вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, а саме - при відкритому викраденні золотого ланцюжка з кулоном у формі "Риби", що належить потерпілій ОСОБА_8 , одержав це майно від ОСОБА_7 та намагався його збути на ринку "Центральний" у місті Миколаєві.

Його дії державним обвинуваченням кваліфіковані за статтею 198 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування сторін та дослідження наявних в суді матеріалів суд дійшов такого.

1. В межах цього кримінального провадження між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

Проте, під час підготовчого судового засідання прокурор від укладання угоди відмовилась та, пославшись про те, що усі необхідні дії виконані, просила продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

За такого фактичні підстави для затвердження угоди наразі є відсутніми, отже - у її затвердженні слід відмовити.

При цьому оскільки прокурор просить про продовження розгляду кримінального провадження у загальному порядку, підстави для відмови у такому є відсутніми.

2. Під час підготовчого судового засідання прокурор також просив про об`єднання цього кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування обвинуваченого та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд дійшов такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що зберігав майно - золотий ланцюжок з кулоном у формі "Риби", що належить потерпілій ОСОБА_8 , та був викрадений ОСОБА_7 , будучи присутнім при його викраденні.

В той же час, в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа № 490/8087/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - викраденні вказаного майна в ОСОБА_8 .

Вирішуючи в зв`язку із цим питання про подальший рух вказаних справ, суд доходе такого.

В цьому випадку фактичною моделлю злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є одні й ті ж самі взаємопов`язані дії двох осіб, які й визначають елементи складу стверджуваних злочинів.

До того ж, стверджувані дії цих осіб є тісно пов`язаними їх умислами.

Отже, в кожному з цих випадків мова іде про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як на думку органів досудового розслідування, вчинили одне кримінальне правопорушення, виконуючи відповідну роль у його вчиненні.

За такого відповідно до частини 1 статті 217, частиною 1 статті 334 КПК України матеріали цих проваджень мають бути об`єднані в одному.

До того ж, окремий розгляд матеріалів вказаних проваджень не є можливим, оскільки такий розгляд не надасть можливість належним чином вирішити питання про те, чи існували стверджуванні прокурором обставини в дійсності, а у разі, якщо такі обставини існували - вирішити питання про спрямованість умислу осіб, причетних до вчинення злочину.

З огляду на таке, а також - з урахуванням думки учасників кримінального провадження, які вважали за доцільне об`єднати вказані провадження в одному, суд вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одному.

2. Порядок подальшого руху об`єднаного кримінального провадження після об`єднання проваджень, що до об`єднання перебували на різних стадіях судового розгляду, у статті 334 КПК України не визначений, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

При цьому ситуацією, що є аналогічною тій, що склалась під час розгляду цієї справи, є ситуація об`єднання в одне проваджень про вчинення однією особою декількох кримінальних правопорушень відповідно до частини 2 статті 334 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 339 КПК України за такого об`єднане судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання.
Що ж стосується раніше досліджених доказів, то, згідно з цією ж нормою, вони можуть не досліджуватись повторно, або бути знов дослідженими в залежності від визнання судом доцільності такого дослідження.

Отже, в цьому випадку розгляд об`єднаного кримінального провадження також слід розпочати з підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 - відмовити.
2. Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 Кримінального Кодексу України у загальному порядку.

3. Кримінальні провадження:

-про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 Кримінального Кодексу України;

-про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 490/7440/17

2. Розгляд об`єднаного кримінального провадження розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
27.12.2017