Справа № 712/713/18
Провадження № 1-кс/712/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0008190 від 18.11.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
22.01.2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0008190 від 18.11.2017 року. Посилаючись на те, що 10.01.2018 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що 18.11.2017 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, що підтверджується копією листа слідчого від 29.12.2017 року та копією конверту. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Зокрема, слідчим всупереч ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2018 року не проведено допит ОСОБА_6 , та відмовлено у проведенні почеркознавчої та технічної експертизи.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0008190 від 18.11.2017 року, однак зазначена постанова ним не додана до скарги, в зв`язку з чим, суд не має можливості вирішити питання щодо правомірності розгляду зазначеної скарги в порядку ст.303 КПК України.
В зазначеній скарзі, адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржувану ним постанову про закриття кримінального провадження він не отримав, оскільки копія постанови слідчим так і не надіслана, разом з тим, доказів звернення до слідчого з вимогою про надання постанови про закриття кримінального провадження слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0008190 від 18.11.2017 року

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з зазначеною скаргою після приведення її у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0008190 від 18.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1