УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2017 року близько о 08 години ранку ОСОБА_3 перебував біля приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилось у вищевказаному приміщенні.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, в цей же день, час та місці, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою металевого прута, який останній знайшов біля вказаного приміщення, приклавши фізичну силу, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у дане приміщення, звідки таємно, повторно намагався викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 а саме зібрав два світильника денного світла вартістю 350 гривень 00 копійок кожний, загальною вартістю 700 гривень та відніс до підвіконня зазначеного приміщення.
Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, ОСОБА_3 почув, що двері до приміщення відкриваються, намагаючись уникнути затримання вистрибнув із вікна, а приготовлені ним речі, а саме: два світильника денного світла залишив на підвіконні, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому був затриманий робітниками підприємства з якого намагався здійснити крадіжку.
Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий робітниками підприємства з якого намагався здійснити крадіжку, тобто вчинив незакінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, що належить ОСОБА_6 чим намагався завдати останньому матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн. 00 коп.
Слідчим в судовому засіданні було подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 19 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: