ВИРОК
Іменем України
12.12.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 25.08.2016, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
25.08.2016 близько 03:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на пошкодження вказаного будинку шляхом підпалу, з метою знищення сміття, яке знаходилось у будинку, оскільки заважало останньому, усвідомлюючи, що на той час у будинку знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , легковажно ставлячись до наслідків, які можуть настати від його дій, взяв у руки каністру наповнену легкозаймистою рідиною, яка знаходилась на подвір`ї та, почав виливати вміст каністри біля будинку та у підвальне приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , продовжуючи розливати легкозаймисту рідину на землю навколо будинку та прямуючи з подвір`я до входу у будинок, вилив залишки вказаної рідини на сміття, яке там знаходилося. Після цього, відійшов від будинку на відстань близько 7 м, підпалив цигарку та реалізовуючи свій злочинний умисел, кинув таку з метою підпалу в місце, де ним було розлито легкозаймисту рідину.
Кримінально каране діяння ОСОБА_5 , призвело до смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті якого, згідно із висновком експерта №686/2016 від 25.08.2016, є гостре отруєння оксидом вуглецю та набряку головного мозку, легень. Судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_6 виявлено опіки І-ІІ ступеня біля 40% поверхні тіла, які виникли при життєво від дії високої температури. Разом з тим, потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №385/16 від 29.08.2016, заподіяні опікові рани Па-Пб ступеню в ділянці лівого плеча та лівої половини спини, опік дихальних шляхів. Ушкодження утворились в результаті дії високої температури полум`я та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Внаслідок вищевказаних дій, частково пошкоджено будинок АДРЕСА_1 , який перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Відповідно до акту про пожежу від 25.08.2016 заподіяно збитки потерпілим у розмірі 120 000, 00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, у вчиненому щиро розкаявся, додатково пояснив, здійснив підпал перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою очищення від сміття подвір`я та будинку, бажає стати на шлях виправлення та просить суворо не карати.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями умисно пошкодив чуже майно, вчинено шляхом підпалу, що спричинило загибель ОСОБА_6 , а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.194 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, котрий неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не суджений. В силу змісту судово-психіатричної експертизи №168 від 09.11.2016 обвинувачений психіатричною хворобою не страждає, виявляє ознаки розладу адаптації у вигляді легкої депресивної реакції, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом він може правильно сприймати обставини, які мають значення по кримінальному провадженні, та давати по них відповідні покази. В період інкримінованих йому дій хронічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З врахуванням вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке сприятиме виправленню та перевихованню останнього. Відтак покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. В силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.08.2016 по 20.06.2017, в подальшому зарахувати час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до статті 124 КПК України.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.08.2016 по 20.06.2017, в подальшому зарахувати час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одну гривню 84 коп.) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ДСА України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1