Справа №701/901/17-к
Провадження №1-кп/701/72/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України,
До суду 25.09.2017 року надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
На підставу своїх вимог спирається на те, що, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території смт. Маньківка та Маньківського району, Черкаської області, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, місці, час та дату, у період з січня 2016 року по 19 червня 2017 року, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» здійснював незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений - канабісу та макової соломи, а також психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, у невстановленій досудовим розслідуванням масі, які в подальшому незаконно перевозив до адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території селища міського типу Маньківка та Маньківського району, Черкаської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут на території селища міського типу Маньківка та Маньківського району Черкаської області наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 у період з січня 2016 року по 19 червня 2017 року, здійснював незаконний збут невстановленим досудовим розслідуванням особам, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін.
Також установлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказів № № 52 о/с та 202 о/с, у період з 15.04.2016 по 14.11.2016 перебував на посаді оперуповноваженого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відповідно до наказів № № 40 о/с та 230 о/с, у період з 18.03.2016 по 08.12.2016 на ОСОБА_7 , покладено тимчасово виконання обов`язків начальника сектору Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Під час здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діяльності, направленої на реалізацію своїх повноважень, визначених ЗУ «Про Національну поліцію» з метою встановлення осіб, які проживають на території смт. Маньківка та Маньківського району Черкаської області та які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також які продовжують здійснювати незаконну діяльність, виявлено ОСОБА_5 . У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2016 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , всупереч інтересам служби, виник спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за непритягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території смт. Маньківка та Маньківського району Черкаської області. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , будучи працівниками правоохоронного органу та представником влади, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 притягувався у 2014 році до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та встановивши дружні відносини останнього з ОСОБА_11 , який вже сплачував їм щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 грн., за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території м. Жашків та Жашківського району Черкаської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2016 року, за власною ініціативою зустрілись з ОСОБА_5 , біля центрального стадіону, який розташований по вул. Куйбишева, смт. Маньківка, Черкаської області. У ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, повідомили ОСОБА_5 про те, що вони вчинять дії, спрямовані на подальше безперешкодне здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території селища міського типу Маньківка та Маньківського району Черкаської області, лише за умови передачі їм щомісячно неправомірної вигоди в сумі 2 000 грн. При цьому, останні дали зрозуміти, що без надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 буде притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України. Виконуючи незаконну вимогу працівників правоохоронного органу ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2016 року під час зустрічі з ОСОБА_6 , біля центрального стадіону, який розташований по вул. Куйбишева, смт. Маньківка, Черкаської області, надав останньому та ОСОБА_9 , щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 грн., за непритягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечення безперешкодного здійснення ним збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території смт. Маньківка та Маньківського району Черкаської області. У подальшому, виконуючи попередні домовленості ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2016 року та січня, лютого, березня 2017 року, повторно під час зустрічей з ОСОБА_12 , у невстановлених досудовим розслідуванням місцях смт. Маньківка, Черкаської області, надавав останньому та ОСОБА_9 , щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 грн., за непритягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечення безперешкодного здійснення ним збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території селища міського типу Маньківка та Маньківського району Черкаської області. Окрім того, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах використовуючи дружні відносини з ОСОБА_11 , попрохав останнього посприяти в передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щомісячно неправомірної вигоди в сумі 2 000 грн., шляхом перерахування вказаної суми на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , на що останній погодився. Так, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня, травня, червня 2017 року, повторно під час зустрічей з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поблизу ресторану «Аскольд», який розташований за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області, навпроти ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: вул. Макаренка, 2, м. Жашків, Черкаської області та напроти ресторану «Арарат», який розташований за адресою: вул. Залізнична, Жашківського району, Черкаської області, надали останнім щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 грн., за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечення безперешкодного здійснення ним збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території смт. Маньківка та Маньківського району Черкаської області. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, у період з квітня по грудень 2016 року та січня - червня 2017 року, надали ОСОБА_13 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 30 000 грн., за непритягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території смт. Маньківка та Маньківського району Черкаської області. На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК України як надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб. Оскільки ОСОБА_5 , активно сприяв розкриттю даного злочину, тому прокуро звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та наполягав на його задоволенні.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Захисник Білана адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив: ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, у період з квітня по грудень 2016 року та січня - червня 2017 року, надавав ОСОБА_6 який відповідно до наказів № № 52 о/с та 202 о/с, у період з 15.04.2016 по 14.11.2016 перебував на посаді оперуповноваженого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та ОСОБА_7 на якого відповідно до наказів № № 40 о/с та 230 о/с, у період з 18.03.2016 по 08.12.2016, було покладено тимчасово виконання обов`язків начальника сектору Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, неправомірну вигоду у розмірі 30 000 грн., за непритягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території смт. Маньківка та Маньківського району Черкаської області. Відповідно до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 369 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 29.06.2017 (а.с. 43-47), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 15.09.2017 (а.с. 269-273), протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2017 (а.с. 53-55), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.2017 (а.с. 251-254), протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.06.2017 (а. с. 39-42), копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2017 (а.с. 81), копією протоколу огляду документу від 14.07.2017 (а.с. 71-75), копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2017 (а.с. 64-65), копією протоколу огляду документу від 27.07.2017 (а.с. 83-84), копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.08.2017 (а.с. 91-92), копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2017 на (а.с. 98-104), копією протоколу № 495т від 31.05.2017 за результатами проведення ОТЗ (а.с. 127-128), копією протоколу № 499т від 31.05.2017 за результатами проведення ОТЗ (а.с. 129-130), копією протоколу № 496т від 31.05.2017 за результатами проведення ОТЗ (а.с. 131-132), копією протоколу за результатами проведення негласної (розшукової) дії від 02.06.2017 (а.с. 134-183), копією протоколу за результатами проведення негласної (розшукової) дії від 01.06.2017 (а.с. 184-186), копією протоколу за результатами проведення негласної (розшукової) дії від 24.07.2017 (а.с. 188-211), копією запиту до апеляційного суду Черкаської області про проведені негласні слідчі (розшукові) дії (а.с. 212), копією відповіді з апеляційного суду Черкаської області про проведені негласні слідчі (розшукові) дії (а.с. 213-214), копією протоколу огляду документу від 07.09.2017 (а.с. 215). Згідно копії протоколу допиту ОСОБА_5 , будучи допитаним в якості підозрюваного слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області, добровільно заявив про те, що передав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 30 000 гривень співробітникам поліції за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 53-55). Також встановлено, що ОСОБА_5 , добровільно заявив про те, що сталося до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру та активно сприяв розкриттю злочину (а.с. 52). Тому суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 369 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 354 КК України.
Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 КПК України, ст. ст. 44, 354 КК України, -
Клопотання задоволити.
Від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на підставі ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України звільнити.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1