Справа № 671/1308/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000339 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого охоронцем ТОВ Агробізнес, працездатного, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2017 року близько 23 години 30 хвилин біля приміщення кафе-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 через малозначний привід на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту, ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_7 , реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на побиття ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та свідомо припускаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар головою в обличчя та один удар правою рукою в ділянку грудної клітки. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно із висновком експерта № 122 від 14 липня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні подав письмову заяву про відмову від обвинувачення, в якому просить закрити дане кримінальне провадження, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1ч. 1 ст. 477, ст.ст. 369, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: