Справа № 161/486/18
Провадження № 1-кп/161/354/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005439 від 23 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брище Луцького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із професійно-технічною освітою, розлученої, на утриманні перебуває одна малолітня дитина: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює прибиральницею в ТзОВ "Мілекс", в порядку ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 22 листопада 2017 року, близько 13 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині "Євросекондхенд", що по пр. Грушевського, 2 в місті Луцьку, шляхом вільного доступу, з вішака примірочної кімнати вищевказаного магазину таємно викрала чуже майно, а саме: шкіряну сумочку, вартістю 500 грн., в середині якої знаходились гроші у сумі 620 грн., дві банківські картки "Приватбанку" та "Ощадбанку", які не становлять матеріальної цінності на рахунку яких грошей не було, дисконтна картка "Салют", яка не становить матеріальної цінності, ключ від квартири, на зв`язці якого перебували три дисконтні карточки "Сільпо", "Червоний маркет" та аптека "Сінево", які не становлять матеріальної цінності, мобільний телефон марки "Huawei" імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який був у прозорому силіконовому чохлі, в середині якого знаходилась флеш-карта, об`ємом 2 Гб., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 728 від 26 грудня 2017 року відповідно становить 1581 грн. 45 коп., 97 грн. 75 коп. та 54 грн. та сім-картка мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якої грошей не було, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2853 грн. 20 коп.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

27 грудня 2017 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялась у вчиненому, вибачилась перед потерпілою та повністю примирилась з нею, а також відшкодувала завдану майнову шкоду, заподіяну злочином та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпіла та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та повністю підтвердила обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаювалась, зазначаючи, що примирилась із потерпілою, повністю відшкодувала завдані їй збитки та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій та потерпілій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005439 від 23 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: три купюри номіналом по 200 грн., дві банківські картки "Приватбанку" та "Ощадбанку", дисконтну картку "Салют", в`язку ключів із одним ключем та три дисконтні карточки "Сільпо", "Червоний маркет" та аптека "Сінево", мобільний телефон марки "Huawei" імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол, флеш-карта, об`ємом 2 Гб. - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 692 (шістсот дев`яносто дві) грн. 09 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1