overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 5/1412/193/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Залойло Д.Г.

представника органу КВІ Зиміної І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,

- засудженого 03.11.2011р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1ст.286 КК до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов'язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку з 23.11.2011р. Характеризується посередньо.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали. Засуджений за викликом суду не з'явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов'язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Встановлені зобов'язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.11.2011р., в зв'язку із закінченням строку випробування.

Суддя: Т.В.Корнешова
__ Заводський районний суд м. Миколаєва____________
Справа № 1-в/487/16/13
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2013 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Юрчак Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Острівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який працює водієм карети швидкої медичної допомоги, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05. 01. 2012 за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05. 01. 2012 ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обов'язки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку з закінченням строку випробування. Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 22. 02. 2012. За період строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов'язки, покладені судом, виконав.

До судового засідання представник органу виконання покарань, прокурор, засуджений не з'явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися вчасно та належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05. 01. 2012 у зв'язку з закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
У Х В А Л А
Справа № 126/110/18

Провадження № 1-кс/126/69/2018

08 лютого 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 - скасувати, матеріали провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 135/1083/17
Провадження № 1-кп/135/18/18
УХВАЛА

12.02.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що бажає скористатись допомогою захисника, однак на даний час не має коштів для його залучення.
Прокурор вказав, що обвинуваченому доцільно залучити захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має право на отримання правової допомоги захисника, вказує, що хоче скористатись послугами адвоката, при цьому зазначає, що позбавлений можливості самостійно залучити захисника через брак коштів, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 9 год. 00 хв. 2 березня 2018 року за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/1624/18
Провадження №1-кс/200/1797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 погодженого з із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 02.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 08.02.2018 року, слідчий СВ УСБУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 просить надати дозвіл на проведення у житловому приміщенні, яке зареєстроване за ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо ОСОБА_4 , що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 02.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4922/17
Провадження № 1-кп/211/78/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
12 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 11.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України було призначено на 13.12.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 13.12.2018 року оголошений примусовий привід ОСОБА_3 . Привід не виконаний.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 11.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України відкласти на 28 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 28 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4564/17
Провадження № 1-в/0182/12/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в Дніпропетровській області про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , суд -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк два роки.
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ надійшло подання про скасування випробувального терміну щодо ОСОБА_5 та направлення останнього до місць позбавлення волі для відбуття покарання.
При підготовці до розгляду вищевказаного подання, суду стало відомо, що на теперішній час в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк два роки.
Згідно подання органу пробації, ОСОБА_5 неодноразово порушував обов*язки, покладені на нього вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.10.2015 року.
Згідно матеріалів подання, засуджений декілька разів до кримінально виконавчої інспекції не з`являлася. Однак суду стало відомо, що теперішній час обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Тобто ОСОБА_5 у період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/185/18
Провадження №11-кп/772/411/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000307 за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів адвокатом не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_3 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/139/14-к
Провадження № 1-кс/177/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінальному провадженні № 0000199, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 356 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3

слідчого Криворізького РВП КВП ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, що долучені до скарги, та матеріали кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.303- 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінальному провадженні № 0000199, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року про закриття кримінальному провадженні № 0000199.

Матеріали кримінального провадження № 0000199 направити до Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2018 о 11.45 год.

Слідчий суддя:
Справа № 214/874/18
1-кс/214/184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга подана представником ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В скарзі окремо ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування, оскільки про невнесення останнім відомостей в ЄРДР він дізнався лише 01.02.2018, отримавши лист поштою.

Оскільки про бездіяльність представник ПАТ «Укртелеком», дізнався лише 01.02.2018, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскраження бездіяльності керівника органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження з розгляду скарги поданої представником ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 50 хв. 12 лютого 2018 року в залі судового засідання № 5 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання представнкиа особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 12 лютого 2018 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4024/17
№ 1-кп/183/347/18

У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду з тих підстав, що він невинуватий у інкримінованих йому злочинах.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору суд не вбачає. Доводи ж ОСОБА_5 про його невинуватість не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і підлягають перевірці під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1