06.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1305/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

06 жовтня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000497, відомості про яке 04 жовтня 2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт зрізів електрод роту (спеціальний пакет №1527451) та частин електродроту червоно-чорного кольору (спеціальний пакет №3007620), які на праві власності належать ОСОБА_4 , які 04.10.2017 року, які були вилучені в якості речових доказів під час огляду місця події, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 05 жовтня 2017 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000497.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала про задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000497, відомості про яке 05 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження 04 жовтня 2017 року до ЧЧ Миронівського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в АДРЕСА_1 невідомі шляхом пошкодження металевої решітки проникли до кафе «Витребеньки» звідки викрали товар.
Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що запірний механізм одного метало пластикового вікна кафе бару пошкоджено, зникли грошові кошти та продукти харчування.
У ході проведення огляду місця події 04.10.2017 на території кафе-бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , виявлено і вилучено слід структури матеріалу (спеціальний пакет №2323056); сліди низу підошви взуття (спеціальний пакет №2323057); сліди дактилоскопічного походження (спеціальний пакет №2323055); були вилучені зрізи електрод роту (спеціальний пакет №1527451) та частини електрод роту червоно-чорного кольору (спеціальний пакет №3007620).

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, а також існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення обставин вчинення злочину.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.
Арешт зрізів електродроту (спеціальний пакет №1527451) та частин електродроту червоно-чорного кольору (спеціальний пакет №3007620), які є частиною охоронної сигналізації, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні 0000497.
Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.
2. Накласти арешт на зрізи електродроту (спеціальний пакет №1527451) та частини електродроту червоно - чорного кольору (спеціальний пакет № 3007620), які на праві власності належать ОСОБА_4 та які 04.10.2017 були вилучені в якості речових доказів під час огляду, по кримінальному провадженні № 0000497.
3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).
4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .
6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1