Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/847/17
Провадження № 1-в/499/39/17
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одружений, проживає АДРЕСА_1 асті,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одружений, проживає АДРЕСА_1 .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що пропонується застосувати такі обмеження строком на 1 рік: заборонити вихід з дому за встановленим місцем мешкання в період часу з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня; заборонити не відвідувати кав`ярні, бари, ресторани і місця де продаються спиртні напої на розлив; не покидати територію Іванівського району без дозволу керівництва Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області; зобов`язати явкою до на реєстрацію в Іванівський ВП кожного четверга з 09.00 години до 10.00 години.

Пропозиція про застосування вказаних обмежень не є коректною та не відповідає вимогам закону, а саме: законом не передбачено отримання дозволів на виїзд; не вказано мету перебування в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, якою може бути вживання їжі.

Крім того, в статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» зазначено, що у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Необхідність встановлення вказаних обмежень обґрунтовується запобіганням вчинення нових злочинів особою, звільненою із місця позбавлення волі та здійснення на неї виховного впливу.

Натомість подання має містити обґрунтування доцільності встановлення кожного обмеження окремо, з наведенням конкретних фактів та доказів.

Крім того відповідно до п. в) ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Тобто кваліфікуючою ознакою підстави для встановлення адміністративного нагляду є систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Як вбачається доказів щодо цієї обставини особою. Яка звернулась з даним поданням не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3, п "В", ст. 5,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1