У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1126/17
Провадження № 1-кп/348/57/18

13 квітня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000319 від 25.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000319 від 25.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 22.02.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.04.2018 року .

В судовому засіданні 13 квітня 2018 року від прокурора поступило клопотання про доцільність ще продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження йому даного запобіжного заходу, просить врахувати його сімейний стану та можливості побачити і виховувати дитину, в зв"язку з чим просить обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного та просить суд обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

В даному випадку підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За сукупності всіх обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, що офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так як на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, наступне судове засідання призначено на 14 травня 2018 року, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічна, а жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 11 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1