Справа № 462/6361/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

23.11.2012 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 22 листопада 2012 року в чергову частину Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що в ніч із 06 на 07 жовтня 2011 року відбувся факт самовільного захоплення товару, грошей, торгівельного обладнання із приміщення № НОМЕР_1 ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований на АДРЕСА_1 , в результаті котрого ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 201 865.00 гривень.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у вересні 1996 року коли відкривався ринок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона зареєструвалась приватним підприємцем та орендувала торгове приміщення на вказаному ринку. У 2003 році, після побудови Торгового Центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адміністрація ринку запропонувала їй придбати магазин № НОМЕР_1 , що розташований на першому поверсі ТЦ «Європа», загальною площею 11 кв.м. В травні 2003 року за придбання даного магазину вона сплатила 27 335.00 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №769, 882, 883. Крім того, вона постійно сплачувала щомісячну оренду та інші необхідні платежі, а саме ринковий збір, патент, охорону приміщення та речей, світло. Останній договір оренди був укладений 1 листопада 2010 року, відповідно до якого об`єкт оренди договору передавався ОСОБА_5 на термін з 1 листопада 2010 року до 31 жовтня 2011 року.
Однак, ОСОБА_6 6 жовтня 2011 року видав наказ «Про звільнення нежитлового приміщення № НОМЕР_1 в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вказано, що у зв`язку з достроковим припиненням дії договору оренди нежитлового приміщення № НОМЕР_1 в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з гр. ОСОБА_5 та необхідністю приведення приміщення у належний стан, на підставі службового допису адміністратора ОСОБА_7 , керуючись п.8.2.8 договору оренди нежитлового приміщення укладеного 01.11.2010 буде розірвано, та доручив ОСОБА_8 викинути речі з її магазину № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 не попередивши ОСОБА_5 , не викликавши сторонніх осіб, які могли б засвідчити законність та правдивість його дій, вскрив двері магазину № НОМЕР_1 ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та викинув товар, який там знаходився на загальну суму 161 600.00 гривень. Крім цього, там знаходилися зі слів ОСОБА_5 її особисті гроші - 3 тисячі доларів США та 10 тисяч гривень, які теж зникли. Факт викрадення грошей у сумі 10 тисяч гривень підтвердити може ОСОБА_9 , оскільки вона разом зі ОСОБА_5 о 15.30 годин 06 жовтня 2011 року заходилася в магазин та бачила у полімерному пакеті дану суму грошей, а перед тим, як покласти дані грошові кошти під сорочки, ОСОБА_5 їх перерахувала у присутності даної жінки. Купюри були номіналом 20 штук по 500 гривень.
Крім цього, в магазині залишилися придбані за особисті кошти обладнання та пристосування для торгівлі на суму 5 974,30 грн., а всього на загальну суму 201865.00 грн.
У ході проведення досудового розслідування адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_10 заявив клопотання про отримання інформації із ІНФОРМАЦІЯ_2 про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які працювали у 2011 році у вказаному товаристві із вказанням анкетних даних, місця проживання, ідентифікаційних кодів. Вказане клопотання органом досудового розслідування задоволено та скеровано відповідний запит у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 затребувану інформацію вони можуть надати на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведенне вважає, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ до документів і надати можливість вилучити їх у приміщенні, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або працівникам ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області на тимчасовий доступ до документів з інформацією про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які працювали у 2011 році у вказаному товаристві із вказанням анкетних даних, місця проживання, ідентифікаційних кодів і надати можливість вилучити наведену інформацію у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.