Справа № 522/3659/18
Провадження 1-кс/522/4385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000023 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2018 р. до Одеської місцевої прокуратури №3 з прокуратури Одеської області надійшло звернення ОСОБА_2 про те, що невстановлені особи самовільно на земельній ділянці територіальної громади м. Одеса та за відсутністю дозвільних документів звели будівлю, надавши недостовірні відомості нотаріусу, яким зареєстровано право власності на житловий будинок площею 361,7 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу №4926 від 16.10.2007, згідно якого площа квартири АДРЕСА_1 складає 47,9 кв.м.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, відомості щодо права власності або користування земельною ділянкою під будівництво зазначеної будівлі, відсутні.

З отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 є власниками кв. АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу за № 4926 від 16.10.2007 р. загальною площею 361.7 кв.м.

Однак, при укладанні договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях від 16.10.2007 р., загальна площа квартири становила 47.9 кв.м.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.07.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію прав в результаті якої, площа вказаної квартири збільшилась до 361.4 кв.м.

Згідно реєстру дозвільних документів, розміщеному на офіційному сайті ДАБІ України, документи дозвільного характеру щодо проведення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію збудованих об`єктів щодо вказаної квартири не реєструвались, що свідчить про порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» допущені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також можливі порушення вказаною реєстрацією прав та законних інтересів Одеської міської ради, як власника земельної ділянки на якій розміщена зазначена прибудова.

Також встановлено, що проектна документація відповідно до якої проводиться будівництво за адресою АДРЕСА_2 , не розроблялась.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на вищевказаний об`єкт будівництва з збільшенням загальної площі з 47,9 кв.м. до 361.7 кв.м. набуто шляхом незаконних дій, а саме шляхом проведення будівельних робіт без жодного дозвільного документа на будівництво, за відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Встановлено що вищезазначена будівля є об`єктом кримінально протиправних дій, право власності на які набуто кримінально протиправним шляхом, тому є доказом вчинення злочину та відповідає критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
На теперішній час з метою запобігання можливості перетворення, відчуження майна, а також запобігання спробам в подальшому шахрайського заволодіння грошовими коштами шляхом продажу (відчуження) права на вищезазначене майно, яке здобуте кримінально протиправним шляхом виникла необхідність в накладенні на нього арешту.
Враховуючи достатність підстав вважати, що вищезазначене приміщення є об`єктом кримінально протиправних дій, право власності на яке набуто кримінально протиправним шляхом, є доказом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого розпорядження, їх переоформлення, продажу, відчуження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, на думку прокурора, вищезазначене майно підлягає арешту.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, прокурором в поданому клопотанні не зазначено підстави та мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а лиши процитовано ряд статей КПК України.

Також, до клопотання не було додано жодних документів, які б підтверджували, що документи дозвільного характеру щодо проведення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію збудованих об`єктів щодо вказаної квартири не реєструвались, суду надано не було.

Крім того, прокурором підтверджень того, що проведеною приватним нотаріусом ОСОБА_6 державною реєстрацією прав на нерухоме майно, в результаті якої площа вказаної квартири збільшилась до 361.4 кв.м., порушено права та законі інтереси Одеської міської ради, як власника земельної ділянки на якій розміщена зазначена прибудова, суду також надано не було, так само як і документи, які б підтверджували право власності Одеської міської ради на вказану земельну ділянку.

Посилання прокурора на те, що накладення арешту необхідно для забезпечення проведення експертного дослідження, суд не приймає до уваги, оскільки жодних підтверджень того, що в рамках кримінального провадження призначено експертні дослідження суду надано не було.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або обвинуваченого, і перебувають у нього або в інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Однак, вказаним вимогам клопотання слідчого не відповідає, оскільки жодних підтверджень того, що у кримінальному провадженні будь-кому з осіб повідомлено про підозру, або заявлено цивільний позов, надано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000023 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: