overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/608/17
Провадення № 1-кп/170/69/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

13 жовтня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.07.2017 року за №0000139 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.07.2017 року за №0000139 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року об 11 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/6437/14-к
провадження: 1-кп/0274/419/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України на 12 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_9 та обрати щодо нього більш м?який запобіжний захід. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали, недоведеність необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 найтяжчого запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
У справі є дані про те, що підозрюваний ОСОБА_9 не працює, неодружений, не має неповнолітніх дітей, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів: 8 грудня 2003 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі; 24 березня 2006 року тим же місцевим судом за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 7 грудня 2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 5 березня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі; 12 травня 2017 року був умовно-достроково звільнений з місця позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів (а. с. 48-49).
Слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні доведено існування ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_9 інших злочинів, переховування його від органів досудового розслідування та можливості перешкоджання кримінальному провадженню шляхом можливого впливу на потерпілих та свідків.
З врахуванням цих обставин слідчий суддя прийшов до законного та обґрунтованого висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що таким ризикам може запобігти менш тяжкий запобіжний захід, з врахуванням вищевказаних обставин та даних про особу підозрюваного ОСОБА_9 , є необґрунтованими.
Підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/621/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу. колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року щодо нього без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
"15" вересня 2017 р. Справа № 363/1302/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001438 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 14 год. 28 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/369/3117/17
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 11.10.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/788/16-к
Провадження № 1-в/382/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області перевіривши подання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 14.07.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває подання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.05.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 оголошено розшук. Проведення розшуку ОСОБА_1 доручено Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

11.10.2017 року до Яготинського районного сууд Київської області надійшло повідомлення начальника Яготинського ВП про закінчення розшуку ОСОБА_1 та встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що засудженого ОСОБА_1 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст..335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за поданням прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Призначити до судового розгляду на 16 год. 50 хв. 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

13 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

11 жовтня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1947/17 Номер провадження 11-кп/786/964/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002561 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002561 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку та призначення менш суворого покарання.

Ухвалою від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002561 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 11 січня 2018 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження;

В судове засідання долставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/120/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріала, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год 20 хв. 20.10.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Оржицького райсуду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році «

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду надійшло подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році « у кримінальному провадженні за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України.

По даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід який обґрунтував тим, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи як слідчий суддя скаргу потерпілих на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора.

В судовому засіданні прокурор та засуджений не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді. Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд ухвалив розглянути заяву про самовідвід без участі судді ОСОБА_5 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Оржицького райсуду ОСОБА_5 від 23.09.2015 року ним розглянуто скаргу потерпілих на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про нанесення 14.06.2014 року йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 інформація про що була внесена до ЄРДР за № 0000185 ( справа № 543/905/15-к ).

Згідно вироку Лубенського міськрайсуду від 26.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 122 ч.1 та 125 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки ( справа № 543/1065/15-к ).

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Оржицького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році « у кримінальному провадженні за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити. Відвести суддю Оржицького районного суду ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні за поданням органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році « у кримінальному провадженні за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для розподілу згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

підозрюваного- ОСОБА_4

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст. 303 КПК України. В скарзі вказують, що 19 липня 2017 року стороною обвинувачення ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.
Зокрема, ним в стані сильного душевного хвилювання, що виник раптово внаслідок протизаконного насильства, знущань і образ зі сторони потерпілої, було заподіяно їй тілесні ушкодження, оскільки він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.
Наголошують , що вказане діяння вчинене ним через особливий психічний стан (гострий психотичний розлад), обумовлений неправомірною поведінкою самої потерпілої, систематичного знущання над ним, фізичним та психологічним насильством, тяжкої його образи, що стала кульмінацією шестимісячного зомбування ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 вчинено злочин в стані неосудності, що підтверджується висновком психолого-психіатричнс експертизи від 09.08.2017.
Вказують, що оскільки існують розбіжності не усунуто та істотні обставини справи не з`ясовано, а тому необхідно невідкладно провести слідчий експеримент на місці події за участю підозрюваного.
У подальшому, вони більше десяти разів тільки письмово зверталися і слідчого, процесуального прокурора з клопотаннями про одночасний допит підозрюваного та потерпілої, на які не отримали відповіді і до цього часу. Останній раз -11.09.2017.
Разом з тим, вони не можуть отримати відповіді з метою її оскарження, оскільки слідчий уникає спілкування з нами з різного роду причинам: відповідь у встановлений КПК строк не надіслав, незважаючи на наї: неодноразові звернення.
Зазначають, що їх клопотання слідчим та прокурором проігноровані, жодного рішення з даного приводу не прийнято до цього часу.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 скаргу не підтримали, захисник пояснила, що на даний час проведений слідчий експеримент 26 вересня 2017 року .
Прокурор підтримала заяву захисника.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Оскільки на даний час, а саме 26 вересня 2017 року проведений слідчий експеримент , заявники відмовились від пітримання скарги, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14125/15-к

Номер провадження 1-кп/712/246/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
12жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження№ 0002543 від 29.07.2015 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосуваннязапобіжнихзаходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обранняміри запобіжного заходу ОСОБА_4 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також іншіризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на один місяць тобто по 12 листопада 2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1