overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/640/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області питання про виконання вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого 02.02.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області, -
14.02.2018 року до суду надійшов лист начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про вирішення питання про виконання вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого 02.02.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області.
В направленому запиті ставиться питання про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_5 , оскільки у вироку не зазначено, а до слідчого ізолятору ОСОБА_5 прибув 26.05.2017 року, та до особової справи долучено протокол затримання складений о/у СКП Попільнянського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 17.05.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що початок строку покарання необхідно обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 з 17.05.2017 року, та зарахувати час знаходження його в слідчому ізоляорі з 17.05.2017 року по 20.06.2017 року відповідно до закону Савченко " один день за два дня"
Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 не заперечували щодо вирішення питання про виконання вироку.
Розглянувши надані матеріали, та вислухавши прокурора, захисника, засудженого, суд приходить до наступного.
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.02.2018 року ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Так із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий о/у СКП Попільнянського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 17.05.2017 року, а тому суд вважає, що засудженому необхідно рахувати початок строку відбуття покарання з 17 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України( в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього увязнення на два дні позбавлення волі з 17.05.2017 року по 20.06.2017 року.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Рахувати засудженому Брусилівським районним судом Житомирської області від 02.02.2018 року ОСОБА_5 початок строку відбуття покарання з 17 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України( в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього увязнення на два дні позбавлення волі з 17.05.2017 року по 20.06.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської
області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 17 год.00 хв. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/910/18
1-кс/279/237/18

У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області
В С Т А Н О В И В:
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги на 11.30 годин 01 березня 2018 року, викликавши в судове засідання представника ПАТ "Укртанснафта" ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Копію ухвали направити представнику ПАТ "Укртанснафта" ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 1-5/2011
Провадження № 1-в/346/27/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2017р.,-

В С Т А Н О В И В:
Звернушись до суду із вказаним клопотанням, адвокат ОСОБА_5 мотивує його тим, що ні засудженою ОСОБА_4 , ні засхисником останньої не було отримано повний текст вироку Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року, що є суттєвим порушенням прав особи і поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду. Копію вироку Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року на сьогоднішній день не отримали. Засуджена та її захисник в судовому засіданні клопотання підтримали. Просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Прокурор покладається на рішення суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні копії вироку суду, що направлені засудженим, за своєю формою і змістом мають ознаки витягу із судового рішення та не відповідають змісту оригіналу. Крім цього, в справі відсутні дані про отримання вироку 05 липня 2017 року засудженою ОСОБА_4 та її захисником.

Таким чином, засуджена не мала реальної можливості ознайомитися із змістом повного судового рішення і вчасно його оскаржити до апеляційного суду.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_5 та про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскраження вироку Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року.

Наведені причини пропуску строку на подання апеляції, суд вважає такими,що підлягають поновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.348, 349,350-352,353 КПК України в ред.1960 року, та п.11,13,15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (13.04.2012 року),суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/284/18
Провадження № 1-кп/355/53/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недра, Баришівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, працюючий продавцем в ТОВ «МОБІЖУК», пільг та державних нагород не має, не одружений, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
26 лютого 2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000442 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин, 03 березня 2018 року.
Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/2525/18
Провадження № 1-кс/344/1078/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000369 від 27.01.2018, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити у в період часу з 22:00 год., по 06:00 год., залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 27 квітня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001715 від 13.04.2016 року (об`єднаному),-

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001715 від 13.04.2016 року (об`єднаному).

Заява подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід прокурора, процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001715 від 13.04.2016 року (об`єднаному).

Розгляд заяви призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 28 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій до 10 год. 30 хв. 28.02.2018 року, надати слідчому судді кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 та № 0001991 (об`єднаних) від 13.04.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 383, 384 КК України.

Ухвалу надіслати заявниці ОСОБА_2 , прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/5240/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/53/2015
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти продовження слухання справи, не розпочинаючи судовий розгляд спочатку.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що є доцільним продовжити слухання справи, не розпочинаючи судовий розгляд спочатку, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи, що до заміни судді судом було проведено значну кількість процесуальних дій, справа слухається значний час, а здійснення їх повторно лише збільшить строк розгляду справи, суд вирішив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2987/16-к
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000166,-

В С Т А Н О В И В :
26.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженню №0000166.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 27.02.2018 р. на 12 год. 30 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000166 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1175/18
Номер провадження 1-кп/404/388/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013850 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт та згідно з вимогами ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для здійснення судового провадження.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Положеннями ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину здійснюється судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 02 березня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 372/5/18
Провадження 1-кп-83/18
ухвала
Іменем України
28 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001783 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання вдруге поспіль, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 23 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., Обухів, вул. Київська, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1