overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , про скасування іспитового строку
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2016р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України та призначено покарання у виді 3 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку, визначеного ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений систематично порушував умови відбування іспитового строку не з`являючись для реєстрації.

Заслухавши прокурора, засудженого, адвоката, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 дійсно не одноразово не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_4 , його характеризуючі дані, а також те, що за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, крім того судом враховано, що ОСОБА_4 в дні явки на реєстрацію працював на підприємстві «Поділля хліб» здійснював доставку (розвозку) продукції підприємства по Хмельницький області і у зв`язку із даним обставинами не міг з`явитись до органу пробації 27.09.2017р. та 26.10.2017р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/596/17
Справа № 684/697/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання керівника апарату Старосинявського районного суду від 13 грудня 2017 року про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000207 від 13.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
Як убачається із матеріалів до подання, 13 грудня 2017 року від слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000207 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13 грудня 2017 року звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області керівник апарату Старосинявського районного суду з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що автоматизований розподіл не відбувся, тому що не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання, на час автоматичного розподілу вищевказаної справи суддя ОСОБА_5 виключена з табеля про призначення справ, оскільки 23 серпня 2017 року закінчились її повноваження на здійснення правосуддя, а дві інші посади суддів вакантні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату Старосинявського районного суду від 13 грудня 2017 року про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 406, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Старосинявського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження № 0000207 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/737/17
Справа № 672/864/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000058 від 18.02.2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 22 грудня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа№751/5778/17
Провадження №1-кс/751/3592/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2017 року клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 задоволено частково. Надано заступнику начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 , старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено товариство до оригіналів документів реєстраційної справи якого необхідно надати доступ, а саме зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
З матеріалів провадження вбачається, що правильно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а тому описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в тексті ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 13 грудня 2017 року описку.
Вважати правильним зазначити « ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа 732/1421/16-к
Номер провадження 1-кп/749/44/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , в якому вказано, що у провадженні Апеляційного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.2017 року.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться в ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області, а тому просить суд надати дозвіл на етапування ОСОБА_4 із ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської областіо 10 годині 00 хвилин 09 січня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинувачено просили задовольнити вказане клопотання.
Суд врахувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Щорському районному суді Чернігівської області з квітня місяця 2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України розгляд якого відкладено на 05 січня 2018 року на 11-00 годину.

В провадженні Апеляційного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.2017 року.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться в ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Отже, для розгляду кримінального провадження в Апеляційному суді Чернігівської області за участю ОСОБА_4 слід надати дозвіл на етапування останнього із ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» до Апеляційного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області о 10 годині 00 хвилин 09 січня 2018 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_4 із ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» до Апеляційного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області о 10 годині 00 хвилин 09 січня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома Апеляційному суду Чернігівської області та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/549/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1149/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року,
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року, скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху, з наданням строку для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду від 24.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 отримав особисто 07 грудня 2017 року.
Проте, у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були, недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/699/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1224/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію,-
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Даною главою не передбачено звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною посадових осіб установ та організацій та про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб установ та організацій, оскільки вирішення даних питань не входять до компетенції слідчого судді.
Вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора передбачених в переліку ч.1 ст.303 КПК України, скарга не містить, тому не може бути предметом розгляду слідчого судді в кримінальному провадженні. Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даною заявою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-396/10
редварительного рассмотрения уголовного дела
09 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи: ЗОЛОТАРЕВОЙ В.К.,
при секретаре : СНАГОВСКОЙ М.А.,
с участием прокурора: СЕГАЛ Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, - установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240-245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 30.07.2010 года на 10.00 час.
Меру пресечения оставить прежней.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно списку лиц, подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В. К.ЗОЛОТАРЕВА
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-301/10
09 августа 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе: Председательствующего - судьи: Золотаревой В. К.,
секретаря: Снаговской М. А.,
с участием прокурора: Сегал Н. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Органами досудебного следствия предоставлены доказательства. Оснований для привлечения, обвиняемого к уголовной ответственности за более тяжкое преступление и привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего квалификацию правильной, доказательства достаточными и возможным назначить дело к слушанию, суд считает необходимым в порядке ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
Основанием являются материалы уголовного дела и предъявленное подсудимому обвинение.
Кроме того, в соответствии со ст. 26 ч. 1 УПК Украины суд считает необходимым объединить данное уголовное дело в одно производство с уголовным делом № 1-301/10 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного т. 309 ч. 1 УК Украины, которое находится в производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска, поскольку объединение данных уголовных дел не ухудшит положение подсудимого, а также иных лиц, и ускорит рассмотрение указанных уголовных дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,237,240-245 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 1-402/10 по обвинению ОСОБА_1 в свершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины и головное дело № 1-301/10 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины объединить в одно производство, присвоив объединенному уголовному делу № 1-301/10, и назначить его к судебному рассмотрению на 14.00 часов 09.09.2010 года.
В судебное заседание доставить подсудимого, вызвать свидетелей, известить прокурор.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В. К. Золотарева
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-428/10
10 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Золотарева В.К., рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, об обеспечении его защитой, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
10.12.2010 года в судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле адвоката ОСОБА_2 в качестве защитника.
Учитывая, что соответствующее право подсудимого предусмотрено ст.ст. 44, 47 УПК Украины, его ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 47 УПК Украины, суд -
Допустить к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, адвоката ОСОБА_2 (адвокатское свидетельство №0762 от 08.01.1998 года) в качестве защитника подсудимого.
Разъяснить ОСОБА_2 обязанности и права защитника, согласно ст. 48 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. Золотарева