overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/443/2017 Справа №646/4256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115КК України
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .
Під час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 , оскільки 29.09.2017 року між ним та захисником ОСОБА_10 укладена угода про надання правової допомоги.
В судовому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло..
Судова колегія, вислухавши сторони по справі, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
З положень п. 1 ч. 1 ст.41 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Положення ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов,язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
З наданої до суду угоди про надання правової допомоги вбачається. що обвинувачений ОСОБА_9 29.09. 2017 року уклав угоду з захисником ОСОБА_10 щодо захисту його прав та інтересів.
Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 20,45,48,49,52,54 КПК України,судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 .
Повідомити адвоката ОСОБА_10 , який є захисником ОСОБА_9 для здійснення захисту ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України з,явитись 01 листопада 2017 року об 13 годині 30 хвилин, в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
05.10.2017
Справа № 642/545/17к
Провадження № 1в/642/263/17
УХВАЛА
5 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ст. інспектора Шевченківського районного сектору Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку
в с т а н о в и в:
Ст. інспектор Шевченківського районного сектору РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1 700 грн. В поданні ст. інспектор просив роз`яснити, в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись казаний вирок, яким чином орган з питань пробації може використовувати свої повноваження, чи не суперечать законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання, або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу.
Вказане подання подано неповноважною особою - ст. інспектором, а ні начальником Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який відповідно до займаної посади є представником вказаного органу та до компетенції якого входить звернення з таким поданням до суду
Враховуючи наведене, подання слід повернути для належного оформлення..
Керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_3 повернути начальнику Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року колегія Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, колегія -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд колегії Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_6 ..

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6226/17
Провадження № 1-кп/644/612/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000059 від 12 червня 2017 року, що надійшов від прокурора, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 2 класу ОСОБА_2 щодо:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні є малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000059 від 12 червня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 , не обрано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року на 09 год. 20 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000059 від 12 червня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4344/17
Провадження № 1-в/645/205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.09.2014 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 229 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст..ст. 75, 76 ч. 1, п.2, 3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.09.2014 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 229 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст..ст. 75, 76 ч. 1, п.2, 3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 09.20 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 367 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 9 тис. грн.. в дохід держави із позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, строком на 1 рік.
ОСОБА_4 визнаний винуватим за ст..367 ч.2 КК України та призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладені обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2-4 КК України.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Чернівецької обласні ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Провадження №11-кп/794/443/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.367 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 січня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , апелянта ОСОБА_6 матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
До початку судового розгляду у апеляційній інстанції цього провадження апелянт ОСОБА_6 письмово заявив про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Мотивував тим,що судді здійснювали апеляційний розгляд його апеляційної скарги у іншому провадженні та відмовили у її задоволенні,що викликає сумніви у їх об`єктивності при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 16.01.2017 року.

Судова колегія,заслухавши думку прокурора,який заперечував проти задоволення заяви про відвід,вважає,що підстави для відводу відсутні,оскільки розгляд суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,яким заявлено відвід,іншої апеляційної скарги ОСОБА_6 у іншому кримінальному провадженні не свідчить про їх необ`єктивність чи упередженість у цьому провадженні,а інших обставин, які передбачені ст.ст.75-76 КПК України, ОСОБА_6 у заяві про відвід не зазначено.Відвід судді ОСОБА_8 не міг бути заявлений,оскільки цей суддя не є у складі суду,що розглядає дану апеляційну скаргу.

За таких обставин заяву ОСОБА_6 про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст.75,76,81,405,418,422 КПК України,судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 129/2737/17
Провадження по справі № 1-кп/129/389/2017
У Х В А Л А
05.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановила

05.10.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.09.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.11.2017 року о 12:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2988/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"03" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Погребищенського відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнинне, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, суд,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1223/17
02 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси сам.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою, у зв`язку з бажанням обвинуваченого мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Підготовче судове засідання призначене на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: