overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 звільнений 28.12.2017р. по відбуттю строку покарання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого за відсутністю підстав.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, в зв`язку зі звільненням останнього з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/961/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, -
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вказані у скарзі вимоги та доводи.
Судом встановлено.
З висновку експерта № 9/138 від 22.12.2017 р. свідчить, що… номер шасі на автомобілі «ЗИЛ - 131» державний номерний знак « НОМЕР_1 » виконано шляхом видалення та нанесення на його місце ідентифікаційного номеру « НОМЕР_2 » в кустарних умовах.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль «ЗИЛ - 131» державний номерний знак « НОМЕР_1 » є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу а саме автомобіля марки «ЗИЛ - 131» державний номерний знак « НОМЕР_1 », є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області безоплатно повернути транспортний засіб автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 .
Зобов`язати власника автомобіля «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/403/18

провадження № 1-кс/0285/91/18

02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та

особи, яка подала скаргу: не прибув

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП: не прибув

розглянувши скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2012 АГРО» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2012 АГРО» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 9.01.2018 року.

До початку розгляду справи по суті від адвоката товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2012 АГРО» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на адресу СТОВ «НИВА-2012 АГРО» надійшов витяг з ЄРДР від 17.01.2018 року, відповідно до якого відомості за заявою СТОВ «НИВА-2012-АГРО» про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 17.01.2018 року

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши надані у засідання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 9.01.2018 року директором СТОВ «НИВА-2012-АГРО» до слідчого ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 17.01.2018 року відомості за заявою СТОВ «НИВА-2012-АГРО» внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2012 АГРО» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/30/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року під час судового розгляду даного кримінального провадження було задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 березня 2017 року включно.
За таких обставин, дана ухвала суду суду першої інстанції, що постановлена під час судового провадження, не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 392 КПК України та заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 392, 399 ч. 4 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/1180/15-к

1-в/289/14/18

05.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 31.07.2015 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 16.02.2018 о 09:50 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням представника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 357/1179/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000006 від 30.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000006 від 30.01.2018 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000006 від 30.01.2018 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 02.04.2018 року на 11 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
"02" лютого 2018 р. Справа № 363/371/18
УХВАЛА
02 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01 лютого 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 02 березня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/5331/17
Провадження 1КП/359/112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду кримінальне провадження №0000892 від 20.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи без виклику його в судове засідання, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 45 хв. 13 лютого 2018 року залі суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 373/179/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
01.02.2018 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 04.04.2018.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/111/18
Провадження № 1-кп/534/59/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд , прийняти цивільний позов ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК » до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , завданої злочином .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти цивільний позов представника ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК » до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , завданої злочином , копію якої вручити обвинуваченому.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/67/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

02 лютого 2018 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11-00 год. 05 лютого 2018 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/1717/17
Провадження № 1-кс/554/1031/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в т.ч.: заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, реєстраційних карток, трудових договорів, наказів про призначення та звільнення найманих працівників, посадових інструкцій, інших документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , якими підтверджується державна реєстрація, його перебування на обліку платника податків, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.01.2018 року о 16год.50хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/139/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 05.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України України на 20 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005766 від 28.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та їхнього захисника, потерпілих на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1