Справа № 646/7449/17
№ провадження 1-кс/646/5196/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002310 від 25.10.2017 року,
в с т а н о в и в :
Начальник відділення СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 25.10.2017 до СВ Основянського ВПГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 64, жінка циганської національності зберігає при собі наркотичні засоби.

За даним фактом 25.10.2017 СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0002310 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочате досудове розслідування.

Так, в ході проведення огляду за участю ОСОБА_5 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 64, під`їзд № 7 було виявлено та вилучено: в сережині жіночої сумки, чорного кольору, розмірами приблизно 47Х50 см яка належить ОСОБА_5 знаходилось: полімерний пакет від чипсів «Люкс», в якому малось 5 згортків, кожний з яких обмотаний ізоляційною стрічкою, синього кольору. В кожному з 5-ти згортків знаходились також згортки із фольги, срібного кольору, з речовиною білого кольору, у вигляді порошку, вагою приблизно 0,25 грам, у першому згортку знаходилось, 31 згорток із фольги, у другому 55 згортків, у третьому 56 згортків, у четвертому 56 згортків, у п`ятому 55 згортків, всі згортки аналогічні один одному.

Крім цього, біля під`їзду № 7 дома № 56 по пр. Гагаріна в м. Харкові за лавкою, котра розташована з лівого боку по відношенню до входу у приміщення вищевказаного під`їзду, на клумбі, де знаходився кущ с зеленими листями виявлено два згортка, які обмотані і з`єднані за допомогою ізоляційної стрічки, синього кольору. В одному згортку малось 54 згортка з фольги, з речовиною білого кольору у вигляді порошку, вагою приблизно 0, 25 грам. У другому знаходилось 53 згортка фольги, с порошком білого кольору, вагою приблизно 0,25 грам. Крім того, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено її особисті речі, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos», модель «SM-G360H/DS», сіро-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер на картці № НОМЕР_3 , мобільний телефон «S-Tell», модель «S3-07», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», номер на картці № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung», модель «SМ-В105Е», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора «Київстар», номер на картці № НОМЕР_8 .
Вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні і 26.10.2017 було призначено експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», до Харківського НДКЦ.
27.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України.
Слідчий зазначив, що застосування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на майно необхідно у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом( згортки, в яких міститься наркотичний засіб мета дон), крім того встановлено, що мобільні телефони, які вилучені у ОСОБА_5 використовувались як засіб контактування при вчиненні кримінального правопорушення.
Тому слідчий просила, накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом з кримінального провадження, протоколом огляду від 25.10.2017 та фото таблицею до нього, протоколом огляду предметів від 26.10.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.10.2017, висновком експерта № 2063 від 27.10.2017, висновком експерта № 2062 від 27.10.2017, протоколом огляду предмету від 28.10.2017, постановою про визнання речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання від 28.10.2017,

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду з даним клопотанням не пропущений виходячи з наступного.

Так, вищевказані речі були вилучені 25.10.2017.

26.10.2017 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, однак ухвалою слідчого судді від 26.10.2017 клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.

Вказану ухвалу прокурором було отримано 30.10.2017 о 18-00 годині.

З даним клопотання слідчий звернулася 02.11.2017, тобто в межах строку, визначеного в ухвалі слідчого судді від 26.10.2017.

Таким чином, строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна не пропущений.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002310 від 25.10.2017 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 25.10.2017 біля 7 під`їзду за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 64, яке належить ОСОБА_5 , а саме: паперовий згорток, в якому знаходився згорток з фольги, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в якому знаходилося 51 згіртків з фольги, в кожному знаходилась кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 10,1874 грам; чотири згортки з фольги, обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору та прозорою безбарвною липкою стрічкою, в яких знаходилось: 56, 55, 55, 31 згортків з фольги, в кожному знаходилась кристалічна речовина білого кольору, загальною масою: 11,0561 г., 11, 1753 г., 10, 8781 г., 6, 3136 г; два згортки з фольги, обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору та прозорою безбарвною липкою стрічкою, в яких знаходилось: 53 та 54 згортка з фольги, в кожному знаходилась кристалічна речовина білого кольору, загальною масою: 10, 5743 г., 10,7167 г.; паперовий згорток, в якому знаходилось три згортка з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0, 2257 г., 0, 2075 г., 0,1743 г.; мобільний телефон «Samsung Duos», модель «SM-G360H/DS», сіро-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер на картці № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «S-Tell», модель «S3-07», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», номер на картці № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung», модель «SМ-В105Е», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора «Київстар», номер на картці № НОМЕР_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1