overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/161/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Федьо Н.І.
прокурора - Юрченка О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Юрченка О. про роз`яснення судового рішення, в порядку ст.380 КПК України, зокрема, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2017 року, справа № 161/13966/17, провадження № 1-кс/161/6464/17, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури Юрченко О. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення судового рішення, в порядку ст.380 КПК України, зокрема, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2017 року, справа № 161/13966/17, провадження № 1-кс/161/6464/17. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити заяву, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших заявників про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2017 року викладені факти, які на думку останніх підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 та 192 КК України, тому за даними статтями Кримінального кодексу України необхідно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Юрченка О. задовольнити.

Роз`яснити першому заступнику керівника Луцької місцевої прокуратури Юрченко О. про те, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа № 161/13966/17, провадження № 1-кс/161/6464/17), необхідно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 та 192 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 000349),
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході обшуку житлового будинку, скасувати
В задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме: 23 купюри номіналом в 200 грн., на загальну суму 4 600 грн., 29 купюр номіналом в 100 грн., на загальну суму 2 900 грн., 27 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 2 700 доларів США, відмовити.
В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 50 хв. 09 жовтня 2017 року.
Головуючий
Судді:
Провадження № 274/5468/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/58/14
14.02.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Текелі Тельди Курганської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КК України,
04.09.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Після роз`яснення прав обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника. Оскільки в неї відсутні кошти, то вона просить суд призначити їй захисника.
Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити самостійно, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 .
Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначено на 09 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2562/14-к провадження: 1-кп/0274/227/14

01.08.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29.09. 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_5
01.08.2014 року № 274/2562/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 01.08.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС
01.08.2014 року № 274/2562/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 01.08.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5894/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/64/14
20.08.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
23.09.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвали про привід обвинуваченого не виконуються, причини невиконання ухвал суду не повідомляються.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
8233/14-Вих 20 серпня 2014 р.
№ 274/5894/13-к ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 серпня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
8233/14-Вих 20 серпня 2014 р.
№ 274/5894/13-к ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 серпня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3551/14-к провадження: 1-в/0274/886/14

11.08.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення БВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 10 годину 30 хвилин 22.09.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.
29.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , оскільки вбачає в її діях та рішеннях упередженість і як наслідок відсутність довіри та сумнів в об`єктивності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву про відвід слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід.
Судом встановлено, що скаргу ОСОБА_3 подав до суду 18.09.2017 року, а ухвалою слідчого судді від 19.09.2017 року розгляд справи призначено на 28.09.2017 року, хоча відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
В подальшому в судовому засіданні 28.09.2017 року слідчим суддею було відкладено розгляд справи на 03.10.2017 року у зв`язку з неявкою прокурора, хоча відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Враховуючи висловлену недовіру слідчому судді та з метою виключення будь-якого розумного сумніву у ОСОБА_3 у об`єктивному та своєчасному розгляді справи, упередженості та заінтересованості судді в результатах провадження, заява про відвід слідчого судді підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 31, 75, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №279/354/17
Провадження № 1-кп/279/376/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2,28 ч.2,190 ч.2,358 ч.1,4 КК України, ОСОБА_3 у вичненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2,28 ч.2,190 ч.2,358 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2,28 ч.2,190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2,28 ч.2,190 ч.2,358 ч.1,4 КК України, ОСОБА_3 у вичненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2,28 ч.2,190 ч.2,358 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2,28 ч.2,190 ч.2 КК України.
Ухвалою від 26.09.2017 року суддею ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню заявлено самовідвід.
26.09.2017 року секретарем канцелярії Коростенського міськрайонного суду проведено авторозподіл кримінального провадження з порушенням ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Справу передати в канцелярію суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002997 від 09.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002997 від 09.06.2017 КК України,

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002997 від 09.06.2017 КК України, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 13.11.2017 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
"05" жовтня 2017 р. Справа № 363/4992/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання в кримінальному провадженні № 0000744 щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Катишка, Тюменської області, РФ, пенсіонера, ветерана війни, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком цього ж суду від 17.08.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
у суді захисник просила звільнити засудженого від відбування покарання на підставі п.п. г, ґ, д ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши прокурора, який заперечень не мав, засудженого, який дав згоду на застосування амністії, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено згаданим вироком за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України.

На час набрання чинності 7.09.2017 року вказаним Законом згаданий вирок законної сили не набрав, а ОСОБА_5 , будучи інвалідом 1 групи, пенсіонером та ветераном війни, підпадає під дію п.п. г, ґ, д ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році» і підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України та Законом України „Про амністію у 2016 році,

ухвалив:
звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2017 року на підставі п.п. г, ґ, д ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя:
"04" жовтня 2017 р. Справа № 363/3823/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.
Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання за скаргою призначити на 10-30 год. 06 жовтня 2017 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 Вишгородського району Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7594/17
Провадження № 1-кп/369/708/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 05.03.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов 28.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України на 17 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001243 від 05.03.2017 року, потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого іноземного підприємства «1+1 Продакшн» - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/800/17
Провадження № 1-кп/378/80/17
УХВАЛА
"06" жовтня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 5 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, потерпілої та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 9 жовтня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу та підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1