overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6481/17
№ 1-в/204/1454/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4076/17
Провадження № 1-кп/0203/464/2017
У Х В А Л А
іменем України
03.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобойківка, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньою, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, на 08 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому за сіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 177/1988/17
Провадження № 1-кп/177/179/17
УХВАЛА

07.11.2017 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000356 від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої особи та обвинувачені кожен окремо висловили думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 16 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/4837/17
№ 1-кп/183/957/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
07 листопада 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про вжиття всіх необхідних заходів для встановлення належного обвинуваченому ОСОБА_8 на праві власності майна та постановлення ухвали про арешт виявленого майна з метою забезпечення поданого потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільного позову за завдану ним майнову шкоду вчиненням кримінального правопорушення, передбаченим ч.2 ст. 286 КК УКраїни - відмовити, як поданого до суду з не дотриманням вимог ст. 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2017 року о 08.30 годин.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/338/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 7 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2023/17 Справа № 195/178/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 195/1655/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" листопада 2017 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу МРУ ВКП ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000366 від 24.06.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою від 30.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав суду матеріали кримінального провадження, просив долучити їх до обвинувального акта та здійснити виклик свідків у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому необхідно визначити дату і місце проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вислухавшиучасників провадження,суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.11.2017 року на 09.00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1943/17
Провадження № 1-кп/352/261/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
07 листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 08.09.2017 р. обвинуваченій ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченої та захисника, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченої під вартою, просили змінити їй вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК) та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою на строк до 07 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 4-237/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Пайковій І.М.,

за участю прокурора - Чернеги О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання ст. слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого: 2008 році Ленінським р/с м. Кіровограда за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років п/в з іспитовим строком на 3 роки,-який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ: Старший слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою в.о. прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, щодо ОСОБА_1 який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

2

В суді обвинувачений свою вину визнав частково. Пояснив за яких обставин було скоєно злочини, просить обрати міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд. Недозволені методи ведення слідства до нього не застосовувалися.. Стверджує, що не мав на меті збут наркотичних засобів.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, той факт, що в даний злочин скоєно в період іспитового строку за попереднім вироком, суд розцінює вказану обставину, як таку, що свідчить про можливу подальшу злочинну діяльність обвинуваченим.

Керуючись ст.хт.. 148, 149, 150, 155 КПК України, ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши обвинуваченого в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 4-181/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., з участю прокурора Балан О.М, розглянувши подання щодо отримання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора звернувся до суду із поданням про проведення житла та іншого володіння, а саме житла по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1, де можуть зберігатися золоті вироби, речові докази, предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 26-7798, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що дійсно з метою виявлення викрадених золотих виробів, а також речей здобутих злочинним шляхом, та предметів які мають значення для встановлення істини по справі, подання можливо задовольнити повністю.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення знарядь злочину та інших речових доказів, які можуть бути причетні до даного злочину та мають значення для справи строком на два місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 4-266/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Папковій І.М.,

за участю прокурора - Платонової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого не зареєстрованого за місцнм проживання, тимчасово проживав: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 2008 році Кіровським р/с м. Кіровограда за ст. 185 ч. З КК України до 3 років п/в,-який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

СУД,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варт)', щодо ОСОБА_1, який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

2

В суді підозрюваний свою вину визнав. Пояснив за яких обставин було скоєно злочин. Недозволені методи ведення слідства до нього не застосовувалися.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу підозрюваного, той факт, що підозрюваний має не зняту та не погашену судимість за аналогічний злочин, суд розцінює вказану обставину, як таку, що свідчить про можливу подальшу злочинну діяльність підозрюваним.

Керуючись ст.хт.. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши підозрюваного вСІЗО№14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2