Справа № 636/3769/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив аналогічний умисний, корисливий злочин за наступних обставин:
20 вересня 2017 року близько 02 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кафе «Родничок», що розташоване по вулиці Ростовській у місті Чугуєві, Харківської області. В ході сумісного вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігає потерпіла чи будь-які сторонні особи, ОСОБА_4 , будучи заздалегідь усвідомленим стосовно адреси місця проживання ОСОБА_6 , таємно витягнув із належної їй жіночої сумки ключі від вхідних дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував за вказаною вище адресою. Надалі, у продовження реалізації раніше виниклого злочинного наміру, ОСОБА_4 шляхом відмикання замикаючого пристрою вхідних дверей квартири, проник у середину, звідки викрав фотоапарат «Olympus» модель VG 150, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4584 від 19 жовтня 2017 року складає 396 (триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_4 , обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 30.10.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, виходячи з даних про особистість, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, не має постійного місця роботи, скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 31.10.2017 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жданов, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше засуджений 21 січня 2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
- не відлучатися із території Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 31.10.2017 року по 29.12.2017 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1