Єдиний унікальний номер 725/5937/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1094/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001936 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна».

Посилалася на те, що 14.04.2011 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 повторно переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись приміщенні собору, що по АДРЕСА_1 , впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу з жіночої сумочки громадянки ОСОБА_5 , в якій був відчинений замок, та яка знаходилась на плечі останньої, викрав належний їй мобільний телефон марки «Samsung-GT S5620» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1969,00 грн., в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 1 ГБ вартістю 50 грн., сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн. до якого був прикріплений брилок в формі хреста червоного кольору вартістю 2 грн. та даний телефон знаходився в чорному шкіряному чохлі вартістю 100 грн. (кримінальна Ю-110171 від 17.04.2011)

По даному факту 21.04.2011 року порушено кримінальну справу №Ю-110178 відносно по факту скоєння злочину (правопорушення) передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

23.10.2012 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області матеріали по вказаній кримінальній справі направлено до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

19.12.2013 року, відомості по факту скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936, правова кваліфікація якого визначена ст.185 ч.2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є мобільний телефон, марки «Samsung-GT S5620» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому був стартовий пакет МТС №, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та може бути використаною, як доказ того, що особи, які користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, була співучасником вчиненню кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку «МТС») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії спрямовані розкриття кримінального правопорушення, та доказу співучасті під час вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представники ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001936 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) «МТС», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001936 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оператору стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», регіональне представництво якого розташоване за адресою: 79017, м. Львів, вул. В.Івасюка,3, факсимільний зв`язок (032) НОМЕР_3 , надати старшому прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 17 квітня 2011 року до 16 жовтня 2014 року, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1