Справа № 527/1779/17
провадження № 1-кп/527/187/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого ветеринарним лікарем, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_2 , інвалідності не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
21.07.2017 року близько 16 год ОСОБА_5 , працюючи на посаді оператора з ветеринарного оброблення тварин (опорос) в ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс»,правомірно перебуваючи на території центрального репродуктора м. Глобине даного підприємства, що розташований за адресою: вул. Полтавський Шлях (колишня назваКірова), 155, м. Глобине Полтавської області, вирішив викрасти із приміщення аптеки, що знаходиться на території підприємства, ветеринарні препарати.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно викрав ветеринарні препарати, а саме: «Амоксан-150» - 4 флакони, загальною вартістю 440 грн., крем-емульсію «Де - Лонг», вартістю 28 грн. 25 коп., «Чемі спрей» - 3 флакони, загальною вартістю 287 грн. 48 коп. та 13 маркерів для мічення «KRUUSSE», загальною вартістю 359 грн. 46 коп., спричинивши ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс» матеріальні збитки на загальну суму 1115 грн 19 коп.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) - ветеринарних препаратів, що належать ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс», ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно довідки Глобинської ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Згідно свідоцтва про народження, наданого суду, вбачається, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитині на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось 18 років, та відносно неї обвинувачений не позбавлений батьківських прав.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 не відноситься до категорії тих осіб, до яких згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» або ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується. Вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказаний злочин він вчинив у 2017 році, до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», раніше амністія до обвинуваченого не застосовувалася.
За таких обставин,суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази: ветеринарні препарати, а саме: «Амоксан-150» - 4 флакони, крем-емульсію «Де - Лонг», «Чемі спрей» - 3 флакони, 13 маркерів для мічення «KRUUSSE» залишити власнику ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1