overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7099/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

09.02.2017 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку із погодними умовами.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставина, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщення Приморського районного суду м. Одеса, який розташований за адресою: вул. Балківська, 33 м. Одеса, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України в режимі відеоконференції в приміщення Приморського районного суду м. Одеса на 09.02.2017 року о 11.30 годині.

Доручити відповідній службовій особі Приморського районного суду м. Одеса відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 502/1912/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507, від 18.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000507, від 18.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12.10.2017 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000507, від 18.07.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 26 жовтня 2017 року об 11:00 годині, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 26 жовтня 2017 року на 11:00 годину, учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/134/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої та обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від суду. Також, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 листопада 2016 року в підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

21 листопада, 06 та 22 грудня 2016 року, а також 31 січня, 01 та 17 березня 2017 року в підготовче судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_4 та суд постановляв ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , однак здійснити привід обвинуваченої виявилося неможливим.

04 травня 2017 року суд оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_4

30 червня 2017 року було відновлено судове провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року, однак ОСОБА_4 в суд не прибула.

28 серпня, 15 вересня та 03 жовтня 2017 року в підготовче судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_4 та 03 жовтня 2017 року суд постановив ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , однак здійснити привід обвинуваченої виявилося неможливим.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7440/16-к
Провадження № 1-в/592/502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, що навчається в ПТУ №16 на першому курсі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання вмотивоване тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, згідно даних сектору превенції Сумського ВП(м.Суми) ГУНП України в Сумській області, за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 15.03.2017 за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Згідно інформації Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Сумській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання згідно інформації ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області, засуджений характеризувався посередньо: сварок та скандалів не вчиняв, спокій громадян за місцем проживання не порушував.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання.
Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2016 р. за ч. 3 ст. 185КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4306/17
Провадження № 1-кп/577/512/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" жовтня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України на 26 жовтня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 15.10.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7795/17
Провадження № 1-о/750/23/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
13.10.2017 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 462, 464 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву про перегляд до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 жовтня 2017 року о 08 год. 20 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1630/17
№ провадження 1-кс/738/504/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 13 вересня 2017 року заступника начальника СВ ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 30 серпня 2017 року та зобов`язати уповноважених працівників Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області провести досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 30 серпня 2017 року.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2017 року.

Призначити розгляд скарги на 20 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/429/17
Ухвала
18 жовтня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000135 від 07.07.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 , який був у встановленому порядку викликаний - наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, не прибув на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до свідка може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відношенні свідка ОСОБА_8 застосовує привід через відділення поліції.

Керуючись ст.139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 08 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_8 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :
Справа № 737/717/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/428/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
18 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року внесено виправлення в повний текст ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
На вищевказане рішення місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянути його заяву від 05 жовтня 2017 року про роз`яснення йому рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України. У вказаному переліку можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду про внесення виправлень в повний текст рішення суду, під час досудового розслідування не передбачена.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, в відкритті провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою слід відмовити, так як вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 309, ст. 399 КПК України, суддя доповідач,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року, якою внесено виправлення в повний текст ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/571/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 07.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв., 22 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 165/2393/17
провадження №1-кс/165/609/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2017 до Нововолинського відділення поліції Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ 0744 РСЦ МВС України у Волинській області, про те що під час огляду транспортного засобу «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснювався на підставі заяви гр. ОСОБА_5 було виявлено, що маркування позначення номера кузова мають ознаки заміни механічним шляхом не заводським способом.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 03.06.2004 року Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, які було вилучено в ході огляду місцевості у ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинської ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7