справа № 208/236/18
провадження № 1-кс/208/294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017р. старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2018 року о 00-15 години по пр. Т. Шевченка, біля будинку № 53 в м. Кам`янське, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом розбою, заволоділа її майном, а саме: мобільним телефоном «AcerLiquidE2» ІМЕІ НОМЕР_1 , а також мобільним телефоном «Lenovo А6010» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 13.01.2018 року після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали мобільним телефоном «AcerLiquidE2» ІМЕІ НОМЕР_1 , яким заволоділи злочинним шляхом, для здачі його під заставу в ломбард своєму знайомому ОСОБА_7 .. В подальшому вищевказаний мобільний телефон «AcerLiquidE2» ІМЕІ НОМЕР_1 був вилучений в приміщенні ломбарду Повне товариство «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко». Так як зазначене майно є предметом кримінального правопорушення, його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно ст. 167 КПК України зазначений вище мобільний телефон є тимчасово вилученим майном. Крім того, потерпілою ОСОБА_8 було надано документи на зазначений мобільний телефон. Таким чином у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Acer Liquid E2» ІМЕІ НОМЕР_1 дійсно належить потерпілій ОСОБА_8 . За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах, а тому є підстави вважати що дані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи пристосовані для його вчинення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути знищені, приховані чи пошкоджені, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «AcerLiquidE2» ІМЕІ НОМЕР_1 в приміщенні ломбарду Повне товариство «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та повернути на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_9