overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/806/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009637 від 13.08.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України .

В ході проведення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів на його оплату.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного висновку.

Питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст., 49, 52 КПК України.

Положеннями п.2, ч. 1 ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 314 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання, по зазначеному вище кримінальному провадженні, яке призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/214/18 Справа № 711/2630/17 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 16.00 год. 14 лютого 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/7770/17
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002463, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 15 хв. 22 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

22.01.2018
Справа № 209/2154/16-к
Провадження № 1-кп/209/20/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки по справі, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли. Матеріали по виконанню приводу не надані.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурор вважає за необхідне застосувати до останніх привід та вважає неможливим подальший судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти привіда.

У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК Українидо 13.00 годин 13 лютого 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годин 13 лютого 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідків:

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4236/17
провадження № 1-кп/208/198/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 31.10.2012 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 України, відносно якого по іншій справі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обрано ОСОБА_6 по іншому кримінальному провадженню.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначеної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декілька кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 22.01.2018 року о 09.00 годині.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України № 208/4236/17-к об`єднати в єдине провадження зі справой за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України під єдиним порядком номером 208/6044/16-к.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/163/18
Провадження № 1в/202/12/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року за ч.2 ст.186, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8527/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14.30 год. 12 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-197/10
ПОСТАНОВА

01 червня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 04.02.1969р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с. Ставчани, вул.Д. Галицького, 33, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 24.03.2009р. Пустомитівським р/с Львівської обл. за ст. 384ч.2 КК України до 01р.06 міс. обмеження волі. Постановою Орджонікідзевського м/с Дніпропетровської обл. від 01.04.2010р. скоротити на половину невідбуту частину покарання - 01р.06 міс., згідно ст.5 Закона України „ Про амністію від 12.12.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, атому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1969р.н. за вироком Пустомитівського р/с Львівської обл. від 24.03.2009р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк-01 міс.02д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа №5-158/10
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді -

ОСОБА_1, при секретарі Н.В. Андрійчук, за участю прокурора В.М. Калініна, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове

звільнення у відношенні засудженої.

ОСОБА_2, 20.09.1985 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, без постійного місця проживання ;

Раніше судима: 02.11.2005 р. Дзержинським р/судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. заст.309ч1 75КК України до 01 р. обмеження волі з іспитовим строком на 01 р.

Засуджена: 11.01.2007р Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст.307ч.2 КК України до 05р. п/волі. На підставі ст.71КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 02.11.2005 р., остаточний строк-05р. 10 д. п/волі з конфіскацією майна. Постановою Дзержинського р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2007 р. початок строка обчислювати з 27.10.2006 р., зарахувати в строк час 2 дня. Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2009 р. замінити невідбуту частину покарання 02 р. 04 міс. 12 д. на обмеження волі, згідно ст.. 82 КК, 407 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулась до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_2

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.. 3 п.г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2,дослідивши матеріали, суд приходить до

висновку, що до засудженої ОСОБА_2 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 158 КВК України ст.. 3 п.г, ст.. 10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3,

строком на 12 місяців.

Встановити обмеження:

1.заборонили вихід з будинку (квартири) )з 20 год 00хв. до 05год. 00 хв. слідкуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць

4.Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської облас Орджонікідзевський міськи суд протягом 7 діб

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 5-196/10
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 25.12.1958р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1. Чернівецька обл., українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Тетіїв, вул.Комсомольська, 16-5, Київська обл.

Раніше судима: 30.03.2007р. Тетіївським р/с Київської обл. за ст.164ч.1КК України до 01р. обмеження волі. Звільнена по відбуттю строка покарання.

Засуджена: 25.02.2009р. Тетіївським р/с Київської обл. за ст.164ч.2 КК України до 02р. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ№ 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1958р.н. за вироком Тетіївського р/с Київської обл. від 25.02.2009р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 09міс.26д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2