Справа № 716/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення. В обґрунтування заяви вказує, що 18.07.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто його скаргу на постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2017 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та відмовлено в задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді набрала законної сили та оскарженню не підлягає. 31.08.2017 року апеляційним судом Чернівецької області проголошено ухвалу в даному кримінальному провадженні відповідно до якої суд зробив правові висновки та роз`яснив, що «постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 від 27.08.2013 року виконано в повному об`ємі понад два роки назад. З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова про розшук підозрюваного виконується в момент встановлення його місцезнаходження, внаслідок чого її дія закінчується». Вважає дані обставини такими, які підтверджують, що зупинення кримінального провадження у зв`язку із його розшуком протиправним. Просив суд скасувати постанову слідчого СВ Заставнівського ВП ОСОБА_5 від 27.06.2017 року про зупинення досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд заяви.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме відповідно до постанови слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27 червня 2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 15 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України зупинено.

ОСОБА_3 оскаржував дану постанову слідчого та ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.07.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2017 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Тобто, нововиявленими обставинами є викладені у відповідній заяві юридичні факти, які знаходяться в безпосередньому зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі, спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у судовому рішенні, як такі, що не відповідають обєктивній дійсності.
Нововиявленими є такі обставини, які обєктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були відомі, чи не могли бути відомі на той час, суду та слідчим органам.
Обов`язковою умовою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування судового рішення, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.
Посилання ОСОБА_3 , як на нововиявлені обставини те, що 31.08.2017 року апеляційним судом Чернівецької області проголошено ухвалу в даному кримінальному провадженні відповідно до якої суд зробив правові висновки та роз`яснив, що «постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 вд 27.08.2013 року виконано в повному об`ємі понад два роки назад. З врахуванням викладеного, колегія суддів ввважає, що постанова про розшук підозрюваного виконується в момент встановлення його місцезнаходження, внаслідок чого її дія закінчується» є його довільним трактуванням вказаної ухвали Апеляційного суду Чернівецької області. Дані обставини спростовуються ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13.10.2017 року.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що в ній відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462- 464 КПК України, - слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1