overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.02.2018 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15:00 год. 09.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/300/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0015112 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27.12.2017 року.

Потерпілий не прибула у підготовче судове засідання, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суд, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутность потерпілого.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 січня 2018 року о 16:20 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
17.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на корпоративні права - ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СВАРОГ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" ().
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000110, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
З матеріалів провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Лугань» (код 34479348) у квітні 2016 не сплатили до державного бюджету податок на додану вартість у сумі у сумі 8 138 166 грн. Крім того, встановлено, що в схемі ухилення від сплати податків задіяні ТОВ «Луганськобленерго» (код 39104114) та ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» (код 31443937).
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не надано доказів, що корпоративні права є знаряддями кримінального правопорушення, були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9492/17
Провадження № 1-кп/161/235/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в місця позбавлення волі, а саме в Маневицькій виправній колонії №42.

В судовому засіданні прокурор та захисник заявили клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Маневицька виправна колонія №42» до Луцького слідчого ізолятора та подальшого його доставляння до суду для продовження судового розгляду.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України вбачається, що суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадження триває, участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження є обов`язковою, останній на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі у ДУ «Маневицька виправна колонія №42» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд прийшов до висновку про необхідність його етапування з місць позбавлення волі в Луцький слідчий ізолятор для подальшого доставляння до Луцького міськрайонного суду у зв`язку із продовження судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.134, 135, 537 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Етапувати в Луцький слідчий ізолятор засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у зв`язку із подальшим його доставлянням до суду для продовження судового розгляду.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

По прибутті ОСОБА_5 в Луцький слідчий ізолятор, негайно повідомити Луцький міськрайонним суд Волинської області для призначення судового засідання та подальшого розгляду кримінального провадження по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

18.12.2017 р. до суду другої інстанції надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 ,який просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постановити нову, якою визнати незаконним утримання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.11.2017 року по 29.11.2017 року.

19.12.2017 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, яке згідно вимог ст. ст. 309 ч. ч. 2, 3; 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 309 ч. 1 п. 1, 392 ч. 3, 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 рокута постановлення апеляційним судом нової ухвали про визнання незаконним утримання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.11.2017 року по 29.11.2017 року, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н
Ухвала
Іменем України
12 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 346/1980/17

провадження № 51-218ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До початку касаційного розгляду суддя, яка входить до складу колегії ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).
Перевіривши матеріали провадження та доводи наведенні в заяві про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З огляду на те, що вищезазначені положення КПК прямо передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, у разі коли цей суддя вже брав участь під час перегляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 75 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 у порядку, встановленому ст. 35 КПК.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 750/3345/17

Провадження № 51-262 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
05 вересня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 30 січня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3471/17
№ 1-в/207/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців з покладанням на неї обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ; повідомляти орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання , навчання , роботи ; періодично з`являтись до органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Враховуючи , що ОСОБА_4 засуджена за умисний злочин , який не є тяжким або особливо тяжким , має неповнолітню дитину , у відношенні якої не позбавлений батьківських прав , не заперечує проти застосування амністії , тому суд вважає необхідним застосувати до неї п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» , звільнивши її від відбування покарання .

Керуючись п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» , ст. 85 , 86 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року по амністії .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2346/17
Провадження № 1-кп/211/234/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
З огляду на раніше заявлене клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні за станом здоров`я, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -
Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити службовій особі Установи виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Установи виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ст.185 КК України на 29 січня 2018 на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1