Справа№751/5499/17
Провадження №1-кп/751/260/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, Громадянка України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.12.2010 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців; 06.06.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 30.09.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 198, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.10.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.01.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 10.10.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю. Показала, що 07.06.2017 року, перебуваючи на Вокзальному ринку в м. Чернігові, у бутіку побачила сумочку, яка була легкодоступна, викрала її , все що в ній знаходилось забрала собі, сумочку викинула в сміттєвий бак. Коли працівники поліції запитали чи вона викрала сумочку , відразу призналась та повернула документи : паспорт, студентський квиток, банківські картки та інші.
13.06.2017 року , перебуваючи на Центральному ринку в м. Чернігові , зайшла в бутік приміряти блузку, продавець закрила її ширмою, вона побачила на доступному місці гаманець продавця та забрала собі. З гаманця забрала 2300,00 грн, сам гаманець викинула.
Шкоду потерпілим не відшкодувала, оскільки не працює, батьки пенсіонери у них допомоги не питала, друзі та брат відмовились їй позичити гроші для відшкодування шкоди потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачена та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення середньої тяжкості проти власності фізичних осіб та в період непогашеної судимості ; відсутність претензій потерпілої сторони до обвинуваченої.
Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, вчинила злочини на протязі року після звільнення з місць позбавлення волі , за місцем проживання та в сім`ї характеризується позитивно, офіційно не працює, не заміжня, молодий вік обвинуваченої, стан здоров`я обвинуваченої, що потребує постійного обстеження та лікування.
Обставиною, що обтяжує покарання є: рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання є: активне сприяння розкриттю злочину, визнання обвинуваченою своєї вини .
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжуть покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 для її виправлення та перевиховання необхідно призначити більш суворе покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а саме : позбавлення волі , але ближче до меншої межі , передбаченої в санкції даної статті , з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових правопорушень.
Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписом , наданим ОСОБА_7 залишити в матеріалах судового провадження.
Речові докази : паспорт Громадянина України , картку платника податків , студентський квиток , документ ломбарду, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 594 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст. ст. 2, 94, 10, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання .
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписом , наданим ОСОБА_7 залишити в матеріалах судового провадження.
Речові докази : паспорт Громадянина України , картку платника податків , студентський квиток , документ ломбарду, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 594 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1