Провадження 1-кс/127/9516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, останнє місце реєстрації та проживання особи: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017, слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_6 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, тел. НОМЕР_1 , 59-60-30), звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28.09.2015 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією та проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 на посаді кулеметника 1 мотопіхотного відділення протитанкового взводу 2 мотопіхотної роти вогневої підтримки у військовому званні «солдат». Також 15.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією призваний солдат ОСОБА_7 , який також проходив військову службу за мобілізацією в даній військовій частині на посаді старшого навідника 3 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки.

Також в даній військовій частині проходив військову службу за мобілізацією солдат ОСОБА_8 , який з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у відносинах підлеглості не перебував.

Під час проходження військової служби солдати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повинні керуватися вимогами ст. ст. 11, 49, 50, 53, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від них свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрими, ініціативними і дисциплінованими, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, дотримуватись зазначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу один до одного, бути ввічливими і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків тощо.

Разом з тим, 21.02.2016 о 10 год. у приміщенні казарми військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в порушення вимог ст. ст. 11, 49, 50, 53, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовці військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи показати свою уявну перевагу перед іншим військовослужбовцем, використовуючи як привід неналежне, на їх думку, виконання своїх службових обов`язків солдатом ОСОБА_8 , підійшли до нього, при цьому ОСОБА_7 розташувався зліва, а ОСОБА_5 справа від ОСОБА_8 , та одночасно кулаками обох рук нанесли в голову сидячому на ліжку ОСОБА_8 не менше двох ударів кожен, спричинивши останньому побої та фізичний біль.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.02.2016 близько 12 год. 30 хв. у приміщенні казарми військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в порушення ст.ст. 11,49,50,53,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовці військової частини польова - пошта НОМЕР_2 солдати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи показати свою уявну перевагу перед іншим військовослужбовцем, повторно використовуючи як привід неналежне, на їх думку, виконання своїх службових обов`язків солдатом ОСОБА_8 , підійшли до нього та стягнули з ліжка, внаслідок чого ОСОБА_8 сів на підлогу, опершись спиною об ребро ліжка, після чого ОСОБА_7 розташувався зліва, а ОСОБА_5 справа від ОСОБА_8 , та одночасно почали наносити удари кулаками рук та ногами ОСОБА_8 по тілу, а саме ОСОБА_7 наніс не менше чотирьох ударів кулаками та одного удару ногою в голову ОСОБА_8 , не менше чотирьох ударів кулаками та двох ударів ногами в тулуб ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів кулаками та двох ударів ногою в голову ОСОБА_8 , не менше чотирьох ударів кулаками та двох ударів ногами в тулуб ОСОБА_8 , спричинивши останньому фізичний біль та сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми - синців, саден та рани на голові, поширених крововиливів в м`які тканини лицевого та мозкового черепу, перелому кісток носа, субдуральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів з ділянкою забиття речовини головного мозку, набряку набухання та дислокації головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки - численних синців на передній стінці грудної клітки, крововиливів в м`які тканини грудей, перелому ребра справа з поширеним крововиливом; закритої тупої травми живота - численних синців на передній черевній стінці, крововиливів в м`які тканини передньої черевної стінки, забою органів черевної порожнини, тромбозу мезантеріальних судин, яка належить до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та спричинила розвиток загрозливих для життя явищ, внаслідок чого ОСОБА_8 впав в кому та 01.03.2016 о 15 год. 21 хв., перебуваючи у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону (м. Вінниця), від отриманої сполучної травми тіла помер.

04.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 406 КК України, та того ж дня оголошено у розшук. Наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показами свідків та іншими документами.

В зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 04.04.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 406 КК України, зазначене повідомлення у день складання, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме надіслане за останнім відомим місцем його проживання.

Останнє відоме місце реєстрації та проживання особи: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розслідування відносно нього кримінального провадження, маючи на меті ухилитися від кримінальної відповідальності, умисно переховується від слідства та суду, що перешкоджає встановленню істини по справі, а тому прокурор просив клопотання задоволити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міждержавному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останньої затримання з метою її приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя