Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/401/2018 Справа №641/1364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 09.03.2018 року в ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 майно - речовину білого кольору, у вигляді порошку, яка поміщена до експертного пакунку № 2361098.
09.03.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у чоловіка було виявлено порошок білого кольору, зовнішньо схожий на наркотичний засіб.
09.03.2018 року в ході відпрацювання сімейної сварки за адресою: АДРЕСА_1 ., був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У даного чоловіка у правій кишені куртки був виявлений полімерний пакунок, у якому знаходилася речовина білого кольору у порошкоподібному стані. За даним фактом на місце було викликано слідчо-оперативну групу. По приїзду слідчим у присутності двох понятих ОСОБА_5 було задано питання чи є у нього із собою заборонені предмети, чи речі на, що останній добровільно дістав із зовнішньої правої кишені куртки у присутності двох понятих полімерний пакунок. В даному пакунку знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого слідчим у присутності двох понятих було вилучено даний полімерний пакунок, у якому знаходилася речовина білого кольору та запаковано до експертного пакунку № 2361098.
Слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що добровільно наданий ОСОБА_5 поліетиленовий пакунок, в якому міститься речовина білого кольору у вигляді порошку, є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 , він 09.03.2018 року добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору.
Згідно з протоколом огляду предмету від 09.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно - речовина білого кольору, у вигляді порошку, яка поміщена до експертного пакунку № 2361098, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.03.2018 року в ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: речовину білого кольору, у вигляді порошку, яка поміщена до експертного пакунку № 2361098.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1