В И Р О К
іменем України
Справа №377/934/17
Провадження №1-кп/377/62/17
14 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.07.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, 12.10.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 389, ст.71 КК України до покарання у виді арешту строком на два місяці і 5 днів,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
05 жовтня 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , побачив в одній з кімнат тепловентилятор «ELEMENT», модель FH-205, вартістю 206 гривень, лазерний принтер «CANON» MF4580 dn, вартістю 2700 гривень, праску «ROWENTA», модель DX1200, вартістю 915 гривень, стабілізатор напруги «LUXEON LDR-100», вартістю 549 гривень, мікрохвильову піч «LG MS-2027C», вартістю 1071 гривня, синтетичний плед темно-зеленого кольору, розміром 2х2,20 м, вартістю 406 гривень, куртку жіночу демісезонну білого кольору з етикеткою «ZAKS», вартістю 280 гривень, чоловічу зимову куртку з капюшоном з етикеткою «Staff» комбінованих кольорів темно-зеленого та чорного, вартістю 973 гривні, які належать потерпілій ОСОБА_7 , і у нього виник умисел на таємне, повторне, викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав тепловентилятор «ELEMENT», модель FH-205, вартістю 206 гривень, лазерний принтер «CANON» MF4580 dn, вартістю 2700 гривень, праску «ROWENTA», модель DX1200, вартістю 915 гривень, стабілізатор напруги «LUXEON LDR-100», вартістю 549 гривень, мікрохвильову піч «LG MS-2027C», вартістю1071 гривня, синтетичний плед темно-зеленого кольору, розміром 2х2,20 м, вартістю 406 гривень, куртку жіночу демісезонну білого кольору з етикеткою «ZAKS», вартістю 280 гривень, чоловічу зимову куртку з капюшоном з етикеткою «Staff» комбінованих кольорів темно-зеленого та чорного, вартістю 973 гривні, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 6029 гривень. У подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Він же, 06 жовтня 2017 року, близько 04 години, перебуваючи поблизу технічного приміщення під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , відімкнувши за допомогою підібраного ключа навісний замок на дверях вказаного вище технічного приміщення, побачив електричний конвектор «UFO», модель MCH 15U, вартістю 1214 гривень, який належить ОСОБА_8 , проживаючому в квартирі АДРЕСА_5 зазначеного будинку, і у нього виник умисел на таємне, повторне, викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов у середину технічного приміщення, звідки таємно, повторно викрав електричний конвектор « UFO», модель MCH 15U, вартістю 1214 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на зазначену суму. У подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Він же, 08 жовтня 2017 року, близько 23 години, перебуваючи на другому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , побачив велосипед «SCIROCCO» фіолетового кольору, прикріплений велосипедним замком до труби, розташованої в загальному коридорі квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 вказаного вище будинку, який належить ОСОБА_9 , і у нього виник умисел на таємне, повторне, викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перекусив тросик велосипедного замку кусачками, викрав велосипед «SCIROCCO» фіолетового кольору, вартістю 2600 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 2600 гривень. У подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідальність ОСОБА_6 за ці злочини передбачена ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Він же, 05 жовтня 2017 року, близько 05 години, перебуваючи в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_4 , побачив комору, розташовану на проміжній площадці між четвертим та п`ятим поверхами вказаного під`їзду, якою користується ОСОБА_4 , проживаючий в квартирі АДРЕСА_8 вказаного вище будинку, та у нього виник умисел на таємне, повторне, викрадення будь-якого майна, яке там зберігається.
Відповідальність ОСОБА_6 за цей злочин передбачена ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що 05.10.2017 року, приблизно о 05 годині, прийшовши до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_9 , побачив комору, розташовану на проміжній площадці між 4 та 5 поверхами. Шляхом підбору ключа, який у нього був з собою, відчинив цей замок та зайшов до комори, де викрав велосипед, перфоратор та електричну переноску, які відніс до ОСОБА_10 та попросив їх продати. 05.10.2017 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи біля буд. № 1 Чернігівського кварталу м. Славутича, зустрів сина потерпілої ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп`яніння і не міг дійти самостійно додому. В зв`язку з цим він провів його додому. Зайшовши до квартири потерпілої, її син запропонував йому випити горілки. Випивши горілки, син потерпілої ОСОБА_7 пішов спати. А він підійшов до дверей однієї з кімнат, відкрив двері кімнати та викрав принтер, тепловентилятор, стабілізатор напруги, мікрохвильову піч, праску, плед та інші речі, які там знаходилися. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. 06.10.2017 року, приблизно 04 годині, зайшовши у один з під`їздів буд. АДРЕСА_4 та піднявшись на останній поверх, побачивши металеві двері з замком, шляхом підбору ключа, який був з собою на зв`язці, відкрив двері та викрав електричний конвектор. Після цього пішов до ОСОБА_11 додому та залишив йому викрадене на зберігання. Куди подів ОСОБА_11 викрадені речі йому не відомо. 08.10.2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, прийшов до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_4 . Зайшовши до під`їзду, викрав велосипед синього кольору з написами білого кольору, який знаходився у загальному коридорі праворуч від сходів, що був причеплений до металевої каналізаційної труби тонким металевим велосипедним замком. Викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 05.10.2017 року, близько 10 години 20 хвилин, він пішов до комори, щоб дістати свій велосипед, на якому збирався їхати до магазину. Підійшовши до комори, він відчинив двері своїм ключем. Замок відкрився одразу. Зовнішніх пошкоджень ні на дверях, ні на замку не було. Відкривши комору, він виявив відсутність свого велосипеду марки «НАІBAIKE АTACK PERFORMANCE». До рами велосипеда була прикріплена сумка з тканини чорного кольору, в ній знаходились такі речі: телескопічний велосипедний насос чорного кольору, пластиковий, набір велоінструментів «Мультитул» з металу світлого кольору, запасна нова камера для колеса. Також навколо сидіння велосипеда був намотаний багатожильний трос з замком для велосипеда. Вказані вище речі зникли разом із його велосипедом. Також з комори зникли: перфоратор марки «STERN», подовжувач електричний. 07 жовтня 2017 року, близько 06 години, він вивів на вулицю своїх собак. Виходячи в загальний коридор, в якому розташована його квартира та квартира АДРЕСА_10 , він почав зачиняти вхідні двері своєї квартири. У цей час його собаки вискочили із загального коридору, штовхнувши двері загального коридору, які не зачиняються на замок. В результаті цього двері загального коридору відкрилися та він побачив, що від цих дверей відскочив незнайомий чоловік високого зросту. Він до нього звернувся з питанням, що він тут робить, на що останній повідомив, що йде до знайомих на восьмий поверх. Тоді він спитав номер квартири, до якої він йшов. Проте, цей чоловік йому номер квартири не назвав і в цей час робив вигляд, що піднімається сходами вище. Тоді він почав йти за ним. Коли він був на шостому поверсі, то цей чоловік піднявся поверхами вище. Потім він почув, що чоловік припинив йти і з верхніх поверхів почав спускатися ліфт. Як він зрозумів, у ліфті на цього чоловіка хтось чекав. Було чутно, що ліфт спускався до низу. Після цього він почав спускатися сходами вниз, але цього чоловіка вже не було. 08 жовтня 2017 року, близько 13 години 20 хвилин, йому зателефонував його знайомий та повідомив, що він зараз знаходиться в гаражному товаристві «Протон», і до нього звернувся невідомий чоловік високого зросту та запропонував придбати перфоратор «Шторн». Він прибіг до вказаного гаражного товариства приблизно за 20 хвилин. Його знайомий сказав, що цей чоловік вже кудись пішов. 10 жовтня 2017 року, близько 11 години, він зустрів біля Єреванського кварталу м.Славутича того чоловіка, який приходив 07 жовтня 2017 року до під`їзду, де проживає. Цей чоловік був із сумкою синього кольору, і він почав у нього питати чи не продає він переноску. Той чоловік підтвердив, що продає переноску. Тоді він поцікавився метражем переноски. Чоловік відповів, що переноска довжиною 15 метрів. Після цього він попросив його показати цю переноску. Допомігши йому відчинити йому сумку та побачивши свою електричну переноску, він витягнув її з сумки. В цей час чоловік кинув свою сумку на асфальт та почав тікати. Тоді він зателефонував до поліції. Наздогнав він його біля стели, розташованої між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кварталами. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції та він передав їм цього чоловіка. Пізніше він дізнався, що цим чоловіком був ОСОБА_14 .
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили проводити судове засідання за їх відсутності. Враховуючи, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без цих потерпілих.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за кожен із вчинених злочинів суд бере до уваги, що він вчинив тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, згідно довідки УСЗН виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 13.12.2016 року ОСОБА_6 взято на облік внутрішньо переміщеної особи, за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання та за фактичним місцем проживання характеризується формально позитивно, офіційного місця роботи немає, одружений, 24.07.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, 14.09.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого КЛПУ «Селидівська центральна міська лікарня» ОСОБА_6 з 2012 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: СНЗ ремісія. Разом з тим відповідно до медичного висновку амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин від 25.10.2017 року ОСОБА_6 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів. Синдром залежності, потребує лікування від наркоманії, протипоказань немає. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проте відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштувався, а через короткий проміжок часу вчинив знову злочини проти власності, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, враховуючи, що протягом липня вересня 2017 року він тричі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП, то суд вважає, що ці дані про особу винного підтверджують його суспільну небезпеку і свідчать про неможливість його виправлення без відбування покарання, тому суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані злочини до постановлення вироку Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2017 року (справа № 377/772/17, провадження № 1-кп/377/51/17), яким було його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді арешту строком на два місяці і 5 днів, і яке ОСОБА_6 не відбув, оскільки ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2017 року до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, остаточне покарання за даним вироком необхідно призначити ОСОБА_6 за ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах-першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Долю речових доказів необхідно визначити за правилами ст. 100 КПК України:
- інструкцію з експлуатації конвектора «UFO», модель МСН 15U, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
- конвектор «UFO», модель МСН 15U, навісний замок з металу світлого кольору з написом «EXTRA CECURITY», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- велосипед «SCIROCCO», фіолетового кольору, номер рами НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- велосипед «HAIBIKE ATTACK PERFORMANCE» чорного кольору, сумка з тканини «KORDURA» чорного кольору з логотипом «AUTOR BAGS», пластиковий телескопічний велосипедний насос чорного кольору з логотипом «GIЦО», камера для велосипедного колеса розміром 26 дюймів з маркуванням «КLS 26x1.75-2.125 MK 6130111A», набір ключів шестигранників, набір інструментів «Мультитул» з металу світлого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- пластиковий чемодан від перфоратору «Stern» синього кольору, подовжувач білого кольору, довжиною 15 м на п`ять розеток, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_4 ;
- зв`язка ключів, з`єднаних між собою трьома кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 15 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою одним кільцем, в якій знаходяться три ключі різного типу, зв`язка ключів, з`єднаних між собою двома кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 7 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою чотирма кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 20 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою одним кільцем, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 5 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою трьома кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 14 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою трьома кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 18 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою двома кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 3 штуки, один з яких пошкоджений, зв`язка ключів, з`єднаних між собою одним кільцем, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 7 штук, два з яких зігнуті, ручка для вікна з металу світлого кольору; металевий предмет, схожий на саморобний пристрій, з металу темного кольору, металевий предмет, схожий на саморобний пристрій для відмикання, з металу темного кольору, металевий предмет, зовні схожий на пристрій для відмикання, довжиною 8 см, який з одного боку роздвоюється, сумка оранжевого кольору, в якій знаходились вищевказані речі, і які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, знищити, як такі, що не мають цінності;
- спортивна сумка комбінованих кольорів синього та сірого з написом «Reebok», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_10 .
Беручи до уваги, що до набрання вироком законної сили зберігаються ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик вчинення ОСОБА_6 інших злочинів та ризик переховуватися від суду, для запобігання яких ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, то застосований запобіжний захід ОСОБА_6 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим:
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити за цей злочин покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити за цей злочин покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
За сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання і повністю невідбутого покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2017 року( справа № 377/772/17, провадження № 1-кп/377/51/17) призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.
Строк відбування покарання обчислювати з 14 грудня 2017 року, зарахувавши до нього строк тримання під вартою при проведенні досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з 12 жовтня 2017 року по 14 грудня 2017 року з розрахунку день за день.
Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили з утримуванням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Речові докази:
- інструкцію з експлуатації конвектора «UFO», модель МСН 15U, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
- конвектор «UFO», модель МСН 15U, навісний замок з металу світлого кольору з написом «EXTRA CECURITY», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- велосипед «SCIROCCO», фіолетового кольору, номер рами НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів, повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- велосипед «HAIBIKE ATTACK PERFORMANCE» чорного кольору, сумка з тканини «KORDURA» чорного кольору з логотипом «AUTOR BAGS», пластиковий телескопічний велосипедний насос чорного кольору з логотипом «GIЦО», камера для велосипедного колеса розміром 26 дюймів з маркуванням «КLS 26x1.75-2.125 MK 6130111A», набір ключів шестигранників, набір інструментів «Мультитул» з металу світлого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- пластиковий чемодан від перфоратору «Stern» синього кольору, подовжувач білого кольору, довжиною 15 м на п`ять розеток, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити потерпілому ОСОБА_4 ;
- зв`язка ключів, з`єднаних між собою трьома кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 15 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою одним кільцем, в якій знаходяться три ключі різного типу, зв`язка ключів, з`єднаних між собою двома кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 7 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою чотирма кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 20 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою одним кільцем, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 5 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою трьома кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 14 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою трьома кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 18 штук, зв`язка ключів, з`єднаних між собою двома кільцями, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 3 штуки, один з яких пошкоджений, зв`язка ключів, з`єднаних між собою одним кільцем, в якій знаходяться ключі різного типу в кількості 7 штук, два з яких зігнуті, ручка для вікна з металу світлого кольору; металевий предмет, схожий на саморобний пристрій, з металу темного кольору, металевий предмет, схожий на саморобний пристрій для відмикання, з металу темного кольору, металевий предмет, зовні схожий на пристрій для відмикання, довжиною 8 см, який з одного боку роздвоюється, сумка оранжевого кольору, в якій знаходились вищевказані речі, і які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, знищити;
- спортивна сумка комбінованих кольорів синього та сірого з написом «Reebok», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, повернути законному володільцю ОСОБА_10 .
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1