БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 497/920/14-к
Производство № 1-кс/497/131/14
о рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения
01.04.2014 года Болградский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
подозреваемого ОСОБА_4 , его защитника - адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Болград ходатайство следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , согласованное с прокурором Болградского района ОСОБА_3 , - об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Тараклия, Республика Молдова, болгарина по-национальности, гражданина Молдовы, со слов - с неполным средним образованием, имеющий специальность тракториста, официально нетрудоустроенный - неофициально работает сварщиком в автосервисе г.Одессы, состоит в незарегистрированном браке, от которого воспитывает малолетнего ребенка, отцом которого юридически не записан, живет в АДРЕСА_1 , зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 , был судим с испытательным сроком,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186ч.1 УК Украины,
01.04.2014г. в суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя, которым он просит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что тот обоснованно подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, а именно, в том, что он 30.03.2014 года, примерно в 14:30, находясь на территории рынка Болградского РПС, расположенного в г.Болград Одесской области, увидев, как ОСОБА_7 , которая в то время также рребывала на территории указанного рынка, пересчитывает денежные средства в большой сумке и кладет их в черную сумочку, после чего прижимает ее между рукой и телом. В этот момент у ОСОБА_8 внезапно возник умысел на завладение этими средствами, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, черной сумочки с деньгами, и, осуществляя свой ??преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая открытость своих действий, подбежал к ОСОБА_7 и открыто похитил у нее вышеуказанное имущество - сумочку с деньгами в сумме 10тыс.грн., после чего выбежал с территории рынка, тем самым имел реальную начальную возможность распорядиться похищенным имуществом, как своим, однако был задержан прохожими на крики пострадавшей.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, пояснив, что подозреваемый ранее привлекался к ответственности за совершение корыстного преступления - кражи, пытался с места происшествия скрыться, совершил преступление при отягчающих обстоятельствах, является гражданином Молодовы, на территории Украины не имеет постоянного места жительства и работе, не имеет вида на жительство в Украине, совершил умышленное корыстное средней тяжести преступление, при задержании пытался скрыться, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и от выполнения процессуальных обязанностей, повлиять на установление объективной истины по уголовному производству, вину в совершении которого признает, поэтому, предотвращая возможность со стороны подозреваемого оказывать давление на свидетелей и потерпевших, а также с целью предотвращения совершения им нового преступления, ему необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку имеют место предусмотренные законом риски, которые дают достаточные основания считать, что подозреваемый может совершить действия, которые помешают установлению истины относительно совершенного преступления.
ОСОБА_4 и его защитник просили оставить подозреваемого на свободе, избрав ему не такую ??суровую меру пресечения - залог, ссылаясь на то, что он раскаивается в содеянном, признался в совершенном, осознал, что совершил, и не намерен больше совершать нарушения закона и скрываться от следствия, не скрывал события от следствия.
Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав следователя, прокурора, подозреваемого и защитника, исследовав предоставленные суду материалы, пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из необходимости избежания рисков, определенных ст.177 УПК Украины, и учитывая обстоятельства, указанные в ходатайстве, которые подтвердил подозреваемый, а также исходя из степени тяжести инкриминируемого преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что подозреваемый привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о его склонности к нарушению закона.
Согласно ст.177 УПК Украины, целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращения попыток скрыться от органов предварительного расследования и/или суда, уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется, а основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить действия, предусмотренные частью первой этой статьи .
ОСОБА_4 подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.
30.03.2014 года ОСОБА_4 задержан по подозрению в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и помещен в ИВС Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
31.03.2014 года по уголовному производству ОСОБА_4 сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст.186ч.1 УК Украины.
Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему уголовного преступления признал себя виновным полностью и дал показания об обстоятельствах содеянного.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства, предусмотренные ст.178 УПК Украины, суд пришел к выводу, что ОСОБА_4 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, учитывая тяжесть наказания, ему грозит в случае признания виновным в уголовном правонарушении, в совершении которого он подозревается, отсутствие социального занятия , поскольку он объяснил , что постоянного официального места работы не имеет, и, учитывая риски того, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 может повлиять на свидетелей, соучастников, и пострадавшую, чем может препятствовать установлению истины по делу, а также учитывая другие, предусмотренные законом обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176 -178, 182,183,184,395 УПК Украины, суд
Ходатайство следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_4 , - удовлетворить .
Избрать подозреваемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 ( шестьдесят ) дней с содержанием его в Измаильском следственном изоляторе Управления Государственной пенитенциарной службы Украины ( СИЗО № 22).
Срок содержания под стражей исчислять с момента задержания - с 30 марта 2014року.
Срок действия определения - до 28 мая 2014 года.
Положить на ОСОБА_4 в случае внесения залога, следующие обязанности :
- прибывать на вызовы к следователю СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_6 по первому требованию;
- не отлучаться из населенного пункта , где проживает или зарегистрирован из АДРЕСА_1 , или по адресу: АДРЕСА_2 ;
- сдать на хранение следователю СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанту милиции ОСОБА_9 свой паспорт (паспорта), другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину.
Срок действия обязанностей, возложенных судом, в случае внесения залога, определить до 28 мая 2014 года.
Разъяснить подозреваемому, что в случае внесения залога в определенном размере, оригиналы документов с отметкой банка, подтверждающий внесение на депозитный счет средств, должен быть предоставлен уполномоченному лицу Измаильского следственного изолятора Управления Государственной пенитенциарной службы Украины (СИЗО № 22).
В случае внесения залога и с момента увольнения ОСОБА_4 из-под стражи вследствие внесения залога, определенной данным постановлением, ОСОБА_4 обязан выполнять возложенные на него обязанности, связанные с применением меры пресечения в виде залога.
Данное постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области непосредственно, в течение пяти дней со дня провозглашения.
Судья :