Справа № 636 / 4211 / 17 1-кс / 636 / 612 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001851 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлогорськ, Амурської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході сумісного відпочинку разом з потерпілою ОСОБА_7 , яка зареєстрована та мешкає за вище вказаною адресою у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігає потерпіла чи будь-які сторонні особи, ОСОБА_4 , будучи заздалегідь усвідомленим що в одній з кімнат квартири мається монітор та клавіатура, таємно зайшов до кімнати, звідки викрав монітор LG, FLATRON W2243S, вартість якого згідно висновку експерта № 5098 від 14.11.2017 року складає 520 (п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, та клавіатура REAL-EL, COMFORT 7080, вартість якої згідно висновку експерта № 5098 від 14.11.2017 року складає 182 (сто вісімдесят дві) гривні 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , обернувши викрадене на свою користь, покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, реалізувавши його на власний розсуд, після чого злочин було закінчено. Своїми умисними, діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 702 (сімсот дві) гривні, 00 копійок

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 08 жовтня 2017 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігає потерпіла чи будь-які сторонні особи, ОСОБА_4 , будучи заздалегідь усвідомленим стосовно того, де знаходяться ключі від приміщення гаражу, який розташований поруч з будинком за вище вказаною адресою, таємно зайшов до однієї з кімнат квартири, де у шафі на полиці виявив ключі від приміщення гаражу, які взяв та пішов з вище вказаної квартири. Надалі, у продовження реалізації раніше виниклого злочинного наміру, ОСОБА_4 у вечірній час підійшов до приміщення гаражу, де шляхом відмикання замикаючого пристрою вхідних дверей, проник у середину, звідки викрав електронні ваги НПВ - 300, вартість яких згідно висновку експерта № 5099 від 17.11.2017 року складає 1010 (одна тисяча десять) гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вищевказану суму.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, 12 жовтня 2017 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігає потерпіла чи будь-які сторонні особи, ОСОБА_4 , будучи заздалегідь усвідомленим стосовно того, де знаходяться ключі від приміщення гаражу, який розташований поруч з будинком за вище вказаною адресою, таємно зайшов до однієї з кімнат квартири, де у шафі на полиці виявив ключі від приміщення гаражу, які взяв та пішов з вище вказаної квартири. Надалі, у продовження реалізації раніше виниклого злочинного наміру, ОСОБА_4 у вечірній час підійшов до приміщення гаражу, де шляхом відмикання замикаючого пристрою вхідних дверей, проник у середину, де пройшовши по приміщенню гаражу, помітив вхід до погребу, де виявив та викрав металеву драбину, кустарного виробництва, довжиною 2.80 м., загальною вагою 44 кг., вартість якої згідно висновку експерта № 5184 від 20.11.2017 року складає 211 (двісті одинадцять) гривень 20 копійок, яка належить ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вищевказану суму.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимого, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 30.11.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001851 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлогорськ, Амурської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуїв та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 30.11.2017 року по 30.01.2018 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя