Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/409/18
16.02.2018 року м.Виноградів
прокурор звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить надати йому або старшому слідчому Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до автомобіля марки "OPEL Astrа", д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні власника - ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та можливість передоручення виконання ухвали про тимчасовий доступ.
У клопотанні вказано, що 26 січня 2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки "OPEL Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, напроти будинку АДРЕСА_2 , рухаючись по смузі руху транспортних засобів в напрямку с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_7 , яка рухалася по узбіччю в попутному з ним напрямку, після чого водій зник з місця події в невідомому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому вилученні транспортного засобу марки "OPEL Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, з`ясування наявності у діях ОСОБА_6 ознак складу правопорушення, необхідно вилучити даний автомобіль, як такий, що має важливе доказове значення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та без нього неможливо призначити і провести ряд експертних досліджень, зокрема судову автотехнічну та судову трасологічну експертизи, без результатів яких неможливим є прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним, з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, неможливості отримати автомобіль в інший спосіб, та того, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Власник майна на розгляд клопотання не викликався з огляду на зазначені у клопотанні обставини щодо існування обгрунтованих ризиків пошкодження або зникнення автомобіля та з врахуванням того, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У ч. 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З наведених вище мотивів приходжу до висновку, що прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому немає підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 132, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1