overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1897/16
УХВАЛА
01.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000022.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9982/16-к
Провадження № 1-кс/520/1790/16
УХВАЛА
23.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на зволікання підозрюваного та його захисника з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що йому лише одного разу було повідомлено про виклик до слідчого, під час чого, слідчий надав йому декілька документів, проте він наполягає на ознайомленні зі всіма матеріалами провадження.

Як вбачається з клопотання в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

21.06.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси вже встановлювався строк для ознайомлення захисником і підозрюваним з матеріалами кримінального провадження, після чого досудове розслідування було поновлено.

Згідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, зокрема, вказані особи, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів клопотання 17.08.2016 року, після повідомлення про закінчення досудового розслідування, слідчим на мобільні термінали підозрюваного та захисника направлені повідомлення про можливість ознайомлення 18.08.2016 року в 15 годині. Інших даних про виклик підозрюваного та захисника та відповідну їх неявку до слідчого матеріали клопотання не містять.

Вважаю, що надані слідчим дані про одноразову неявку до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження не є такими, які свідчать про зволікання з ознайомленням.

На підставі викладеного вважаю, що висновок слідчого про зволікання з ознайомленням при вказаних обставинах є передчасним і не обґрунтованим матеріалами клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/682/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002534 від 27.06.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002534 від 27.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, на 14 годин 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 24.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з істотним погіршенням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримається під вартою в ОСІ № 21.

Відповідно до 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Одеського слідчого ізолятору № 21, яке відбудуться о 12:00 год., 08 грудня 2016 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується під вартою у Одеському слідчому ізоляторі № 21. Доставку до Київського районного суду м. Одеси відмінити.

Виконання ухвали покласти на начальника Одеського слідчого ізолятору № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1075/11
05.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 121ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились ст. о/у СУР Черноморского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №2) на 28 марта 2012 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Байкальская, 13
- ОСОБА_9, Одесская область, Овидиопольский р-н, ж/м Дружный, пос.Мизикевича, ул.Абрикосовая, 9/24
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Дело № 1-445/11
19.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 30 июля 2012 года на 14.00 часов свидетелей:
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1512/4329/2012
02.07.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.121ч.1 УК Украины
Дело по обвинению ОСОБА_1 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевший и свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2С,, Волощук, ОСОБА_3
Расследование уголовного дела проводилось следователем СО Таировсвкого ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 288, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, по адресу: ул. Варненская, 3 б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 17 июля 2012 года к 14.00 часов потерпевшего:
- ОСОБА_5, зарегистр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_7, Одесская область, Ананьевский р-н, с.Шелехова, ул.Буденного, 4
Обязать начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Провадження № 1-кс/520/1464/13
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 від 30.08.2012 року про закриття кримінального провадження № 00016324.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 від 30.08.2012 року про закриття кримінального провадження № 00016324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/1448/13
УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №00001253.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №00001253.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/1421/13
УХВАЛА
03.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000350.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3221/14-к
Провадження № 1-кп/520/269/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від

16.04.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 16.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364-1 КК України, на 14 годин 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4107/14-к
Провадження № 1-кс/520/522/14
УХВАЛА
14.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київського району м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київського району м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судовому засіданні просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, у звязку з тим, що заява не містить складу злочину.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 01.04.2014 року звернувся до прокуратури Київського району м.Одеси з заявою про про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України, яка 07.04.2014 року була направлена прокурором на адресу начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в порядку ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» та яка до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_4 повідомив про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність прокурора невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_4 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київського району м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора Київського району м.Одеси незаконною.

Зобов?язати посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5201/14-к
Провадження № 1-кс/520/693/14
УХВАЛА
05.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову у визнані потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2014 року про відмову у визнані потерпілим у кримінальному просаджені №0001122.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2014 року про відмову у визнані потерпілим у кримінальному просаджені №0001122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1