Справа № 404/740/18
Номер провадження 1-кс/404/258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року о 09-26 год., згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- постановити ухвалу про негайне доставлення ОСОБА_3 до суду;

- звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Ознайомившись зі змістом скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу позбавлену свободи, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. (ч. 3 ст. 206 КПК України).

29.01.2018 року внесені відомості до ЄРДР №0000008 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України начальником навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Кіровоградській області, майором служби цивільного захисту ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом затримання підозрюваної особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2018 року ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 2013 КПК України затримано о 15-08 год. слідчим в особливо важливих справах відділу УСБУ в Кіровоградській області.
Так, 06.02.2018 року о 14-00 год., ОСОБА_3 отримав повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про що є відповідний підпис підозрюваного та його захисника ОСОБА_2 .
З телефонної розмови із слідчим в особливо важливих справах відділу УСБУ в Кіровоградській області та процесуальним прокурором Кіровоградської області стало відомо, що 07.02.2018 року біля 14-00 год. слідчий звернувся з клопотанням до Ленінського районного суду м. Кіровограда про обрання запобіжного заходу, розгляд якого призначено на 08.02.2018 рік. Згідно усної інформації з Ленінського районного суду м. Кіровограда розгляд клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було призначено на 09-10 год. 08.02.2018 року та закінчено біля 11-00 год.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.02.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 08.02.2018 року по 06.04.2018 року.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не утримується на час отримання скарги в ІТТ Кропивницького МВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, який згідно із адміністративно-територіальним поділом знаходиться на території Фортечного району м. Кропивницького. Відтак, предмет оскарження відсутній в розумінні ст. 206 КПК України.

Таким чином, будь-які відомості в розумінні ч. 2 ст. 206 КПК України, що створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа незаконно позбавлена свободи отриманні не були. В такому випадку слідчий суддя позбавлений можливості виконати припис ч. 2 ст. 206 КПК України щодо постановлення ухвали про зобов`язання органу державної влади чи службової особи, під вартою яких тримається особа, негайно доставити її до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчим суддею, достеменно встановлено, що на час звернення із скаргою ОСОБА_3 мав статус підозрюваного. По тексту скарги адвокат посилається, що його затримання не відповідає приписам ч. 2 ст. 211 КПК України щодо строків.

Таким чином, фактично вбачається, що скаржник зазначає по тексту скарги, що слідчий слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області не дотримався визначених ст. 211 КПК України строків вчинення процесуальних дій та своєчасно не доставив особу до суду. Вважає, що строк доставлення особи до суду сплив 15-08 год. 08.02.2018 року, відтак вона має бути звільнена. Тобто зазначає не лише про незаконне затримання особи, а й посилається на протиправні дії слідчого, при цьому, не звернув увагу, що слідчий відділ УСБУ в Кіровоградській області знаходиться на території Подільського району м. Кропивницький.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Таким чином, зазначений адвокатом правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Згідно до ч. 3 вище вказаної статті КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, до переліку яких не входить вирішення питання щодо законності утримування особи.

А згідно із ч. 2 вказаної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так само, будь яка особа, а в даному випадку ОСОБА_3 ,, або його захисник, не позбавлені права, якщо вони вважають, що слідчим, прокурором було порушено їх права, відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» звернутися із скаргою до прокурора, або із заявою про вчинення злочину, за наявних на те підстав, та (або) в порядку ст. 130 КПК України.
З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда та на час її подачі відсутній предмет оскарження.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки слідчий відділ УСБУ в Кіровоградській області знаходиться на території Подільського району міста Кіровограда, а до Кіровського районного суду м. Кіровограда таке звернення можливе в розумінні ст. 206 КПК України за наявності достатніх підстав вважити, що на територіальній юрисдикції цього суду знаходиться особа незаконно позбавлена свободи.

Керуючись ст. 206, п. 2 ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.
Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1