02.10.2017 ЄУН № 389/3392/15-к
Провадження № 1-кс/389/303/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Знам`янка Друга Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.

Зазначила, що у її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.03.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2015 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на посаді охоронця території Колійно-машинної станції № 63 (КМС-63) ДП «Одеська залізниця», яке розташоване за адресою вул.Калініна,166, м.Знам`янка Кіровоградської області, при цьому маючи вільний доступ до охоронюваних ним матеріальних цінностей, з власної ініціативи, з корисливих спонукань, таємно викрав деталі верхньої будови колії, які не придатні для експлуатації і рахуються як металобрухт чорного лому виду № 503, в загальній кількості 100 кг. вартістю 310 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 без сторонньої допомоги двома сумками переніс до автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого вивіз даний металобрухт за територію зазначеного підприємства, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КМС-63 ДП «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на суму 310 грн.

По даному факту 18.03.2015 року розпочато кримінальне провадження №0000109 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 08.01.2015 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на посаді охоронця території Колійно-машинної станції № 63 (КМС-63) ДП «Одеська залізниця», яке розташоване за адресою вул.Калініна,166, м.Знам`янка Кіровоградської області та маючи вільний доступ до охоронюваних ним матеріальних цінностей, знаходячись на даній території, з якої ОСОБА_4 з власної ініціативи, з корисливих спонукань, таємно повторно викрав деталі від верхньої будови колії, які не придатні для експлуатації і рахуються як металобрухт чорного лому виду № 503 в загальній кількості 104 кг. вартістю 322,40 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 без сторонньої допомоги, двома сумками переніс до автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , за допомогою якого вивіз даний металобрухт за територію зазначеного підприємства,тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КМС-63 ДП «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на суму 322,40 грн.

По даному факту 18.03.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000111 за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 11.01.2015 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на посаді охоронця території Колійно-машинної станції № 63 (КМС-63) ДП «Одеська залізниця», яке розташоване за адресою вул.Калініна,166, м.Знам`янка Кіровоградської області та маючи вільний доступ до охоронюваних ним матеріальних цінностей, знаходячись на даній території, з якої ОСОБА_4 з власної ініціативи, з корисливих спонукань, таємно повторно викрав деталі від верхньої будови колії, які непридатні для експлуатації і рахуються як металобрухт чорного лому виду №503 в загальній кількості 102 кг. вартістю 316,20 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 без сторонньої допомоги, двома сумками та автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , за допомогою якого вивіз даний металобрухт за територію зазначеного підприємства, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КМС-63 ДП «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на суму 316,20 грн.

По даному факту 24.01.2015 року розпочато кримінальне провадження 0000032 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 17.01.2015 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, виконуючи свої службові обов`язки перебуваючи на посаді охоронця території Колійно-машинної станції № 63 (КМС-63) ДП «Одеська залізниця», яке розташоване за адресою вул.Калініна,166, м.Знам`янка Кіровоградської області та маючи вільний доступ до охоронюваних ним матеріальних цінностей, знаходячись на даній території, з якої ОСОБА_4 з власної ініціативи, корисливих спонукань, повторно, таємно викрав деталі від верхньої будови колії, які непридатні для експлуатації і рахуються як металобрухт чорного лому виду № 503 в загальній кількості 104 кг, вартістю 322,40 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 без сторонньої допомоги, двома сумками переніс до автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , за допомогою якого вивіз даний металобрухт за територію зазначеного підприємства, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КМС-63 ДП «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на суму 322,40 грн.

По даному факту 23.01.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000031 за ознаками ч.І ст.185 КК України.

Крім цього, 20.01.2015 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на посаді охоронця території Колійно-машинної станції № 63 (КМС-63) ДП «Одеська залізниця», яке розташоване за адресою вул.Калініна,166, м.Знам`янка Кіровоградської області та маючи вільний доступ до охоронюваних ним матеріальних цінностей, знаходячись на даній території, з якої ОСОБА_4 з власної ініціативи, з корисливих спонукань, таємно повторно викрав деталі від верхньої будови колії, які не придатні для експлуатації і рахуються як металобрухт чорного лому виду № 503 в загальній кількості 102 кг, вартістю 316,20 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 без сторонньої допомоги, двома сумками переніс до автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , за допомогою якого вивіз даний металобрухт за територію зазначеного підприємства, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КМС-63 ДП «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на суму 316,20 грн.

По даному факту 22.01.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000027 за ознаками ч.І ст.185 КК України.

23.03.2015 року кримінальні провадження №№ 0000027, 0000031, 0000032, 0000111, 0000109 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000027.

30.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- оглядом місця події від 22.01.2015 року на території КМС-63 за адресою вул.Калініна,166. м.Знам`янка Кіровоградської області, який проводився за участю ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено два білі мішки з металобрухтом у вигляді деталей верхньої будови колії.

- оглядом місця події від 23.01.2015 року на території КМС-63 за адресою АДРЕСА_2 , який проводився за участю ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено два мішки білого кольору з металобрухтом.

- оглядом місця події від 24.01.2015 року на території КМС-63 за адресою АДРЕСА_2 , який проводився за участю ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено металобрухт чорних металів загальною вагою 98 кг.

- оглядом місця події від 17.03.2015 року за адресою АДРЕСА_3 , який проводився за участю ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено чотири мішки з металобрухтом.

- проведеними зважуваннями металобрухту вилученого при проведенні вищевказаних оглядів місць події 22.01.2015, 23.01.2015, 24.01.2015, 17.03.2015 року.

- оглядом предметів від 18.03.2015 року, під час якого оглянуто 11 полімерних мішків білого кольору, в яких знаходився металобрухт загальною вагою 512 кг. в ході якого було встановлено, що в мішках знаходяться деталі верхньої будови колії, які не придатні для експлуатації і рахуються як металобрухт чорного лому виду № 503.

- проведеною судово-товарознавчою експертизою № 152 від 21.04.2015 року згідно якої вартість викраденого 512 кг металобрухту чорного лому виду№ 503 станом на січень 2015 року складає 1587,20 грн.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 22.01.2015 року він був присутній в якості понятого при прийнятті заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 та при огляді місця події на території КМС-63 за адресою вул.Калініна, 166. м.Знам`янка Кіровоградської області за участю ОСОБА_4 , який повідомив, що він працює охоронцем на об`єкті, який знаходиться на території КМС-63 та 20.01.15 він заступив на чергування, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає завантажив деталі від верхньої колії до сумок, які в подальшому сховав за територією КМС-63 та по закінченню робочого дня погрузив сумки з металобрухтом до свого автомобіля та здав на металобрухт по вул.Дзержинського у м.Знам`янка Кіровогрдаської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав покази, аналогічні показам ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 23.01.2015 року він був присутній в якості понятого при огляді місця події на території КМС-63 за адресою вул.Калініна,166, м.Знам`янка Кіровоградської області за участю ОСОБА_4 , який повідомив, що він працює охоронцем на об`єкті, який знаходиться на території КМС-63 га 17.01.2015 року він заступив на чергування, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав деталі від верхньої колії, які в подальшому погрузив до свого автомобіля та здав на металобрухт по вул.Дзержинського у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 надав покази, аналогічні показам ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що 24.01.2015 року він був присутній в якості понятого при огляді місця події на території КМС-63 за адресою вул.Калініна,166, м.Знам`янка Кіровоградської області за участю ОСОБА_4 , який повідомив, що він працює охоронцем на об`єкті, який знаходиться на території КМС-63 та 17.01.2015 року він заступив на чергування, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав деталі від верхньої колії, які в подальшому погрузив до свого автомобіля та здав на металобрухт по АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 надав покази, аналогічні показам ОСОБА_13 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що був присутній в якості понятого при огляді місця за адресою АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено чотири мішки з металобрухтом. Зі слів ОСОБА_7 даний металобрухт йому здав ОСОБА_4 та отримав за нього гроші в сумі 500 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 надав покази, аналогічні показам ОСОБА_15 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що в період часу з 05.01.2015 року по ОСОБА_4 привозив йому металобрухт, загальною вагою приблизно 500 кг., який пропонував придбати, на що ОСОБА_7 погодився. Даний металобрухт він зберігав на території свого домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3 в мішках.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 27.04.2015 року показав, що ОСОБА_4 мешкає за адресою АДРЕСА_4 , але тривалий час за цією адресою він не мешкає та від сусідів він чув, що ОСОБА_4 виїхав на проживання та заробітки на територію Російської Федерації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 27.04.2015 року показав, що ОСОБА_4 мешкає за адресою АДРЕСА_4 , але тривалий час за місцем мешкання він не проживає та від сусідів він чув, що ОСОБА_4 виїхав на проживання та заробітки на територію Російської Федерації.

При дзвінку на номер мобільного телефону ОСОБА_4 виявлено, що телефон вимкнений та на зв`язок до часу подання даного клопотання до Знам`янського міськрайонного суду, не з`явився.

На встановлення місце знаходження ОСОБА_4 було надіслано доручення оперативному підрозділу Знам`янського МВ, в ході виконання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.

На встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було надіслано доручення оперативному підрозділу Знам`янського МВ, в ході виконання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

12.09.2015 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню ним від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд дійшов наступного.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не працює, офіційно не одружений, дітей не має, близько двох останніх років проживав у Російській Федерації, перебував у розшуку.

Зазначені обставини вказують на відсутність у ОСОБА_4 достатньо міцних соціальних зв`язків, наслідком чого є існування високої ймовірності можливості переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, у судовому засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, судячи з пояснень наданих ним у даному судовому засіданні, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях він визнає. Відомостей негативного характеру з приводу репутації ОСОБА_4 суду не представлено. І загалом суду не представлено даних, що характеризують його особу. Водночас, і доказів того, що ОСОБА_4 не з`являвся за викликами слідчого чи був обмежений у виїзді з постійного місця проживання, суду також не представлено.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в ході судового розгляду не встановлено. Зокрема, прокурором не доведено наявність ризику щодо можливості незаконного впливу на свідків. Існування ризиків, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином/вчинення іншого кримінального правопорушення також не обґрунтовано і є лише ні чим не підтвердженим припущенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, судом встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Водночас, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, суд вважає, що матеріалами клопотання не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обсатвини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на обставини даного кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає достатнім застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,182,183,184,193,194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього на строк до 02 грудня 2017 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за викликами у визначений час для проведення слідчих дій;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з смт Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1