У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Закарпатської обл. м. Ужгород, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в період з травня (точної дати слідством не встановлено) по 02.06.2017 року умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту мешканцям м. Ужгород незаконно виготовлені алкогольні напої, які в подальшому незаконно зберігав та транспортував з цією ж метою при наступних обставинах.

Встановлено, що ОСОБА_4 на початку травня ( точної дати не встановлено), перебуваючи на «П`яному базарі», що розташований по вул. Бородіна в м. Ужгород, познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 », який в розмові запропонував ОСОБА_4 придбати у нього за невелику ціну партію горілчаних та коньячних виробів різних торгових марок, повідомивши при цьому, що вони заборонені в офіційному обігу оскільки на них наклеєні марки акцизного податку України з однаковими номерами та серіями.

Погодившись на пропозицію, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 в той же період часу придбав від вищевказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » незаконно виготовлені алкогольні напої (горілчані та коньячні вироби) різних торгових марок з марками акцизного податку України, а саме: горілку марки «Німіроф делікат» єм.0,5 л. в кількості 9 пляшок з марками акцизного податку України, горілку марки «Хлібний дар» єм.0,5 л. в кількості 1 пляшки, горілку марки «Абсолют» єм.0,7 л. в кількості 1 пляшка, горілку марки «Німіроф» єм.0,5 л. в кількості 60 пляшок, горілку марки «Хортиця класична» єм.0,5 л. в кількості 5 пляшок, коньяк марки «Закарпатській» єм. 0,5 л. в кількості 390 пляшок, горілку марки «Хлібний дар» єм. 0,5 л. в кількості 20 пляшок, а також спиртовмісну рідину в різній тарі, які знаходилися у мікроавтобусі марки «MERCEDES Sprinter» червоного кольору, що був припаркований позаду ринку.

В подальшому, придбані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_4 за допомогою невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_7 », в день їх придбання, у її транспортному засобі марки «MERCEDES Sprinter», незаконно транспортували до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в період з початку травня до 02.06.2017 року ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою їх подальшого збуту.

02.06.2017 року ОСОБА_4 маючи на меті збути особі на ім`я „ ОСОБА_8 частину придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме коньяку торгової марки «Закарпатський» єм. 0,5 літра в кількості 383 пляшок, та заздалегідь упакувавши вказану кількість пляшок у 12 картонних ящиків, незаконно транспортував їх в с. Оноківці Ужгородського р-ну в гаражне приміщення (точної адреси слідством не встановлено).

Цього ж дня ОСОБА_4 (у невстановлений слідством час) запропонував своєму товаришу ОСОБА_9 перевезти за винагороду вказану кількість алкогольних напоїв за допомогою транспортного засобу марки «ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 до ТОВ „Страйвер, що розташований за адресою: вул. Головна, 1Д, с. Оноківці Ужгородського р-ну, при цьому не повідомивши останнього про вміст картонних коробок.

Вказана незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками податкової міліції 02.06.2017 року під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилученобочку (каністру) єм. 5 л. на третину заповнену прозорою рідиною, червону лійку, барвник «Csokolade Aroma» єм.30 мл., бочку єм. 200 літрів на третину заповнену прозорою з рідиною, 2 пет пакета єм. 2 л. з рідиною, 1 пет пакет єм. 2,5 л. з рідиною, 1 пет пакет єм. 5 л. з рідиною, 9 пляшок єм. 0,5 літра з рідиною, а також горілчані та коньячні вироби з марками акцизного податку України горілку марки «Німіроф делікат» єм.0,5 л. в кількості 9 пляшок, горілку марки «Хлібний дар» єм.0,5 л. в кількості 1пляшки, горілку марки «Абсолют» єм.0,75 л. в кількості 1 пляшки, горілку марки «Німіроф» єм.0,5 л. в кількості 60 пляшок, горілку марки «Хортиця класична» єм.0,5 л. в кількості 5 пляшок, коньяк марки «Закарпатській» єм. 0,5 л. в кількості 7 пляшок, горілку «Хлібний дар» єм. 0,5 л. в кількості 20 пляшок, один рулон прозорої плівка для упакування, спиртомір, одну порожню каністру, 5 порожніх пляшок, 7 металевих кришок та огляду транспортного засобу марки «ВАЗ» 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено 383 пляшки незаконно виготовленого коньяку марки «Закарпатській» єм. 0,5 літра з марками акцизного податку України.

Відповідно до висновку криміналістичних експертиз спиртовмісних сумішей №7/96 від 30.08.2017 та 7/99 від 20.06.2017 проведених експертом Ужгородського науково-дослідного інституту судових експертиз рідина, у пляшках, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, с. Анталовці, вул. Миру, 66 та огляду транспортного засобу марки «ВАЗ» 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 не відповідає вимогам ДСТУ.

Згідно з висновками трасологічних експертиз за №2/415 від 27.06.2017 та №2/416 від 20.06.2017 проведеної експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на предмет встановлення способу закупорення пляшок, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, с.Анталовці, вул. Миру, 66 та огляду транспортного засобу марки «ВАЗ» 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 за сукупністю закорковані саморобним пристроєм.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області за №4/182 від 19.06.2017 та №4/197 від16.06.2017 за результатами технічної експертизи на предмет встановлення походження марок акцизного податку України, які були наклеєні на пляшках алкогольних напоїв, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та огляду транспортного засобу марки «ВАЗ» 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 не відповідають встановленим зразкам та виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск марок акцизного податку України. Марки акцизного податку, виготовлені струминним способом друку за допомогою копіювально-множильної кольорової техніки.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання з метою збуту , зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника та прокурором.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю ,щиро розкаявся у вчиненому. Звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання відповідних показів, збитків кримінальним правопорушенням не завдано. Просив суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України. Зазначив, що ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив злочин, збитків кримінальним правопорушенням не завдано.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Варто також зазначити, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Із Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вбачається, що у випадках, коли в кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди, суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 474 КПК України у затвердженні угоди та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин , щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.11.2017 між прокурором відділу нагляду органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі пункту 3 частини сьомої статті 474 КПК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям , з підстав передбачених ст.45 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на проведення судово-технічних експертизиз документів, експертизи спиртовмісних сумішей, судово-трасологічних експертиз в розмірі 15 277 гривень 89 коп.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

Транспортний засіб марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключ від даного транспортного засобу, що знаходяться на відповідальному зберігання СП ТЗОВ "ОЛЕНА ПЛЮС" за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26 - повернути власнику;

383 пляшки незаконно виготовленого коньяку марки «Закарпатській» єм. 0,5 літра з марками акцизного податку - знищити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключ від даного транспортного засобу, 383 пляшки незаконно виготовленого коньяку марки «Закарпатській» єм. 0,5 літра з марками акцизного податку , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1