Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до суду надійшла заява обвинуваченї ОСОБА_4 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 уже висловив свою думку про вину ОСОБА_4 у скоєнні нею збуту наркотичних засобів, оскільки у вироці суду від 16.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_4 збула ОСОБА_7 наркотичні засоби. На її думку вказані обставини судом не досліджувалися.
В судовове засідання обвинувачена не зявилася, про час та дату розгляду заяви повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Прокурор, відніс розгляд даної заяви на розсуд суду.
Вислухавши доводи прокурора, приходжу до наступного.
За нормами ч.1, ч.2 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статями 75, 76 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та за нормами ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Підставою відводу судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , є те, що обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_5 уже висловив свою думку відносно її вини до розгляду справи. Статті 75, 76 КПК України, встановлюють обставини, що виключають участь судді, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, та які є вичерпними. За нормами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, за наведених вище обставин, з урахуванням вимог щодо об`єктивного та суб`єктивного підходів до неупередженості судді, заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається заявник, є доказами упередженості судді, та з точки зору положень ст.75 КПК України, являються обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.75, ст. ст. 9, 2, 80, 81, 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 20.09.2017