В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3573/17

Провадження № 1-кп/126/95/2018

"23" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року близько 13-00 год. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , проходячи повз пасовище, яке знаходиться біля молочно - товарної ферми ТОВ "Агрофірма Джулинка", побачив на території вказаного пасовища корову чорно - білої масті, яка не була прив`язаною, та з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав дану корову, яку відігнав до дороги та у цей же день продав ОСОБА_5 за 9000 грн.

Вищевказана корова вагою 475 кг належить ОСОБА_6 , та її вартість згідно висновку експерта №7107/17-21 від 11.12.2017 року становить 15200, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку розгляду справи подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, так як претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не працює.

З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно, тимчасово проживає в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, наркотики не вживає, алкоголь вживає рідко, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речові докази:

- корову чорно - білої масті вагою 475 кг, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити йому,як власнику;

- грошові кошти в сумі 9000 грн. (дев`ять тисяч грн. 00 коп.), які передано на зберігання до відділення №220/01 АБ "Укргазбанк", розташованого в м. Вінниці по вул. І. Бевза, 34 - передати ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99 (дев`яносто дев`ять ) гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1