Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/773/281/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про задоволення заяв про самовідвід та відвід
11 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що 11 вересня 2017 року Апеляційним суд Волинської області за участю суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 розглядались матеріали кримінального провадження за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК. В ході судового розгляду якого ОСОБА_5 заявила відвід зазначеним суддям, мотивуючи його тим, що вони брали участь в перегляді в апеляційному порядку та за нововиявленими обставинами вироку про обвинувачення її сина, і щодо суддів даної колегії за її заявами внесено відомості до ЄРДР за постановлення завідомо неправосудних рішень. Заявлений ОСОБА_5 відвід було задоволено. А тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.
Також ОСОБА_5 було заявлено відвід суддям колегії Лівандовській- ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , так як вважає, що у неї наявні обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості даних суддів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення даних заяв, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, заява судді ОСОБА_1 про самовідвід та заява ОСОБА_5 про відвід підлягають задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Заяви про самовідвід судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 та про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України передати для вирішення питання про перерозподіл автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області в порядку визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: