Справа № 212/2084/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_4 , зазначив, що 19.03.2018 року до Покровського ВП КВП ним було подано заяву про злочин, яка була зареєстрована під номером 7386. Відомості його заяви не було внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене, в скарзі просив визнати бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати Покровське ВП КВП внести відомості його заяви до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила скаргу залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою скаржника в судове засідання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно залишити скаргу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, що слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не надала будь-яких доказів поважності причини неявки у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

В силу ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись 303,306-307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1