Справа № 405/5378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 405/5378/17,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.10.2017 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (справа № 405/5378/17, 1-кс/405/2148/17). Заявлений відвід виклав у формі клопотання, яке долучене до справи. Згідно клопотання відвід мотивований тим, що подія, що викладена у скарзі була предметом розгляду суддею ОСОБА_6 у грудні 2016 року та травні 2017 року. Так, по справі № 405/3009/16, де головуючим суддею по справі був суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 , 21.12.2016 року винесено рішення, яке, на його думку, протирічить діючому законодавству. Тому у заявника є обґрунтований великий сумнів у об`єктивному рішенні по даній справі. У зв`язку з чим, заявник не довіряє слідчому судді ОСОБА_6 та на підставі ст. 75 КПК України просить відвести його від розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, своє клопотання про відвід судді підтримав, зазначивши таке. Суддею ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке розслідується за фактом викрадення у нього зброї неодноразово розглядались його скарги, але рішння виносились не на його користь. Із-за цього вважає, що слідчий суддя є упередженим.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо його відводу без його участі, залишив вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід на розсуд суду (а.п. 5).

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вказавши на необґрунтованість заявленого відводу та відсутність підстав для його задоволення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмове клопотання про відвід з викладеними у ньому заявником мотивами відводу слідчому судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Подана заява ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею при розгляді інших судових проваджень за участю заявника. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді.

З матеріалів справи за № 405/5378/17, 1-кс/405/2148/17 вбачається, що відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.09.2017 року скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_5 та саме в судовому засіданні від 04.10.2017 року у складі: слідчого судді ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_7 заявником ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді (а.п. 3, 11). Однак, письмове клопотання про відвід слідчого судді по справі № 405/5378/17 заявлений ОСОБА_4 судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 та саме суддю ОСОБА_6 заявник просить відвести від розгляду його скарги, тоді як в провадженні останнього справа за № 405/5378/17, 1-кс/405/2148/17 не перебуває (а.п. 2).

Крім того, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, оскільки подана заява не містить жодного обґрунтування та не вказує на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (справа № 405/5378/17, 1-кс/405/2148/17).

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 107 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 405/5378/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1