Справа 127/1836/18
Провадження 1-кс/127/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12.06.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018, до суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12.06.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0009567, повернути ТОВ «Укрлото Київ» тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 12.06.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75.
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу за обставин викладених у ній, просила суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
23.05.2017, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75.
12.06.2017, проведено обшук за вказаною вище адресою, під час якого вилучено комп`ютерну техніку.
Слідчий суддя вважає, що повернення майна в частині системних блоків, кабелів живлення та банерів, є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження відсутня необхідність в утриманні при матеріалах провадження майна по якому не призначено експертизу, тому, з метою повного та всебічного досудового розслідування та не порушення прав інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12.06.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75, є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0009567, повернути ТОВ «Укрлото Київ», на відповідальне зберігання частину майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 12.06.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75, а саме: монітори загальною кількістю 24 шт.; клавіатури у кількості 23 шт.; комп`ютерні маніпулятори (мишки) у кількості 22 шт., комутатори 4 шт., мережеві фільтри 11 шт., мережеві кабелі 21 шт., кабелі VGA 22 шт., відеореєстратор (без жорсткого диску) 1 шт., камери відеоспостереження 2 шт., кабелі живлення відеокамер 4 шт..
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя