Номер провадження 1-кп/754/44/17
Справа№754/7677/16-к
В И Р О К
Іменем України
28 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 13.10.2011р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

2. 16.12.2011р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

звільнився 26.06.2014р. згідно ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.,

судимого:

17.05.2016р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
ВСТАНОВИВ:
14.03.2016р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, піднявся на 4-й поверх вказаного будинку, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявних у нього спеціально пристосованих інструментів для відмикання замків, відімкнув замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник до житла - вказаної кватири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Acer Aspire» вартістю 2000грн., дисковий накопичувач пам`яті «Maiwo 2.5 Sata» вартістю 100грн., фотоапарат «Canon» вартістю 2500грн., грошові кошти в сумі 45000грн., а всього майно загальною вартістю 49600грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 23.03.2016р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, піднявся на 5-й поверх вказаного будинку, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявних у нього спеціально пристосованих інструментів для відмикання замків, відімкнув замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , проник до житла - вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук «Lenovo с.м. 80 MH09P5XW» вартістю 6912грн., сумку від ноутбука вартістю 193грн., мобільний телефон «FLY TS 91» вартістю 600грн. з сім-картою «Life» № НОМЕР_1 вартістю 10грн., телевізор «LG 321» вартістю 3000грн., універсальну пилу «Роторейзер» з комплектуючими вартістю 1060грн., універсальну шліфувальну машину «Реноватор» вартістю 1618грн., шуруповерт «Зеніт Профі 015АССЕМ-11.12-002198» вартістю 416грн. 50коп., грошові кошти в сумі 7000грн., фотоапарат «Kodak» вартістю 300грн., плед вартістю 350грн., чайник «Френч-прес» вартістю 200грн., рушники в кількості 4-х штук загальною вартістю 200грн., мультиварку «Redmond» вартістю 899грн., а всього майно загальною вартістю 22758грн. 50коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 25.03.2016р. приблизно в 14.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_6 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, піднявся на 7-й поверх 1-го під`їзду вказаного будинку, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявних у нього спеціально пристосованих інструментів для відмикання замків, відімкнув замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , проник житла - вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук «Compaq» вартістю 5276грн. 08коп., ноутбук «НР-3122 ег» вартістю 1200грн., жіночу праску для волосся вартістю 1500грн., туфлі чоловічі вартістю 1100грн., фен вартістю 700грн., сумку жіночу вартістю 300грн., сумку туристичну вартістю 1500грн., сумку чоловічу шкіряну вартістю 250грн., дублянку чоловічу з хутра бобра вартістю 5500грн., 4 об`єкти нумізматики: 3 пам`ятні монети «Монастир Сурб Хач» з серії «Пам`ятки архітектури України», 1 пам`ятну монету «Вулкан» загальною вартістю 5549грн., МР-3 плеєр «Apple iPad nаnо» вартістю 1271грн., а всього майно загальною вартістю 24146грн. 08коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 14.03.2016р. приблизно в 12.00 годин він з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , в якому шукав двері, до яких підходить універсальний ключ до одного виду замків, який він взяв з собою з цією метою, де на 4-му поверсі він виявив такі двері, пересвідчившись, що в квартирі нікого немає, за допомогою наявного у нього універсального ключа відімкнув замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 та проник до вказаної кватири, звідки таємно викрав ноутбук, дисковий накопичувач, фотоапарат, гроші в сумі 45000грн., після чого з викраденим майном вийшов з квартири, викрадене мано він продав на ринку, грошові кошти залишив собі. Крім того, 23.03.2016р. приблизно в 12.00 годин він з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_4 , піднявся на 5-й поверх, де знайшов двері квартири, до замка яких підходив наявний у нього універсальний ключ, пересвідчившись, що у вказаній квартирі нікого немає, за допомогою наявного у нього універсального ключа відімкнув замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 та проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав ноутбук з сумкою до нього, мобільний телефон з сім-картою, телевізор, інструменти, гроші в сумі 7000грн., фотоапарат, плед, чайник, рушники, мультиварку, після чого з викраденим майном пішов з квартири, викрадене майно продав на ринку, гроші залишив собі. Крім того, 25.03.2016р. приблизно в 14.00 годин з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, він зайшов в 1-й під`їзд будинку АДРЕСА_6 , в якому шукав двері, до яких підходить універсальний ключ до одного виду замків, який він взяв з собою з цією метою, на 7-му поверсі він виявив такі двері, продзвонив в квартиру та пересвідчився, що в квартирі нікого немає, за допомогою вказаного універсального ключа відімкнув замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 , зайшов в квартиру, звідки таємно викрав два ноутбуки, жіночу праску для волосся, туфлі чоловічі, фен, сумки, дублянку, пам`ятні монети, МР-3 плеєр, які склав в пакет та рюкзак та вийшов з викраденим майном з квартири, однак на вулиці неподалік від вказаного будинку він був затриманий оперативними працівниками, викрадені ним речі були у нього вилучені, а також він видав працівникам поліції універсальний ключ, за допомогою якого він відчиняв замки вхідних дверей при вчиненні крадіжок, оскільки працівники поліції його у нього не знайшли. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки не міг працевлаштуватись. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Встановлені судом обставини кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 16.03.2016р. при поверненні її додому в квартиру АДРЕСА_3 , де вона була відсутня з 13.03.2016р., вона виявила безлад в квартирі та відсутність свого майна, а саме: ноутбука «Acer Aspire», дискового накопичувача пам`яті «Maiwo 2.5 Sata», які знаходились у спальні під ліжком, фотоапарату «Canon» вартістю 2500грн., який знаходився в залі в тумбі, грошей в сумі 45000грн., які знаходились в тумбі біля ліжка, однак одразу вона працівників поліції не викликала, згодом їй були повернуті ноутбук та накопичувач,
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 23.03.2016р. приблизно в 22.00 години при поверненні додому до квартири АДРЕСА_5 вона виявила, що верхній замок вхідних дверей квартири має пошкодження, в квартирі вона виявила безлад та зникнення з квартири ноутбука «Lenovo» з сумкою до нього, фотоапарата «Kodak» вартістю 300грн., мобільного телефону «FLY TS 91» вартістю 600грн. з сім-картою «Life» НОМЕР_1 вартістю 10грн., грошей в сумі 7000грн., телевізора «LG 321», пледу вартістю 350грн., 4-х рушників загальною вартістю 200грн., електроінструментів - універсальної пили «Роторейзер» з комплектуючими, універсальної шліфувальної машини «Реноватор», шуруповерта «Зеніт», побутової техніки - чайника «Френч-прес» вартістю 200грн., мультиварки «Redmond» вартістю 899грн., згодом їй були повернуті ноутбук та шуруповерт,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2016р., згідно якого ОСОБА_8 заявила про викрадення техніки та речей 23.03.2016р. в період часу з 08.40 годин до 22.00 годин з квартири АДРЕСА_5 ,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 24.03.2016р., згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_5 ,
- даними, які містяться в гарантійному талоні від 03.03.2014р. на шуруповерт «Зеніт Профі 015АССЕМ-11.12-002198» вартістю 416грн. 50коп.,

- даними, які містяться в гарантійному свідоцтві на ноутбук «Lenovo с.м. 80 MH09P5XW» та товарному чеку від 20.01.2016р., згідно якого вартість ноутбука становить 6912грн., вартість сумки до ноутбука становить 193грн.,
- даними, які містяться в товарному чеку від 22.12.2013р. щодо придбання універсальної шліфувальної машини «Реноватор» з додатковими насадками, загальна вартість яких 1618грн. 20коп.,
- даними, які містяться в товарному чеку від 27.12.2013р. щодо придбання універсальної пили «Роторейзер» з комплектуючими, вартість яких становить 1060грн.,
- даними, які містяться в гарантійному талоні та чеку щодо придбання телевізору «LG 321», вартість якого становить 3000грн.,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2016р., згідно якого ОСОБА_7 заявила про виявлення нею 16.03.2016р. в 13.15 годин в квартирі АДРЕСА_3 , двері якої були відчинені, відсутності своїх речей вартістю 54000грн.,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 28.03.2016р., згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено частину циліндричного замка з вхідних дверей,
- даними, які містяться в товарному чеку №0314 від 14.02.2016р. щодо придбання дискового накопичувача пам`яті «Maiwo 2.5 Sata», вартість якого становить 100грн.,

- даними, які містяться в товарному чеку №0310 від 10.03.2016р. щодо придбання ноутбука «Acer Aspire», вартість якого становить 2000грн.,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 30.03.2016р., згідно якого в кабінеті №19 Деснянського УП по вул.Драйзера, 9-Б в м.Києві ОСОБА_10 видав ноутбук «Lenovo 80 MР09P5XW» з сумкою, про які показав, що приблизно 10-12 діб назад вказану сумку з ноутбуком йому продав наглядно знайомий ОСОБА_11 на ринку «Троєщина» по вул.Електротехнічній, 18 в м.Києві, вказані речі були вилучені,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.04.2016р., згідно якого в кабінеті №19 Деснянського УП по вул.Драйзера, 9-Б в м.Києві ОСОБА_10 видав ноутбук «Acer Aspire», коробку із шуруповертом «Зеніт Профі 015АССЕМ» та документами на нього, про які показав, що приблизно 12-14 березня вказані речі він придбав у знайомого ОСОБА_12 на ринку «Фермер» по вул.Електротехнічній, 18 в м.Києві, вказані речі були вилучені,
- даними, які містяться в протоколі огляду від 31.05.2016р., згідно якого в службовому кабінеті №4 по вул.Драйзера, 9-Б в м.Києві ОСОБА_13 видав жорсткий диск в футлярі, про який показав, що тиждень назад вказані речі йому передав його знайомий ОСОБА_11 для продажу, вказані речі були вилучені.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 вчинення ним 23.03.2016р. приблизно в 12.00 таємного викрадення хутряного берету вартістю 7000грн. з проникненням в квартиру АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , оскільки згідно показань потерпілої ОСОБА_8 після вчинення крадіжки в її квартирі нею було виявлено також і відсутність вказаного берету, однак згодом вказаний берет вона знайшла в кімнаті квартири, тому він викрадений не був.
В зв`язку з виключенням з обвинувачення таємного викрадення хутряного берету вартістю 7000грн., суд уточнює в обвинуваченні загальну вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_8 , яка становить 22758грн. 50коп.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, наявність обтяжуючої покарання обставини, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність матері-пенсіонерки, наявність пом`якшуючої покарання обставини, його ставлення до вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_9 та частини викраденого майна потерпілім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 17.05.2016р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі: предмети схожі на відмички, 3 пари перчаток, частина циліндрового механізму замка - підлягає знищенню.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1407,36грн. вартість проведеної мистецтвознавчої експертизи, в сумі 3301,50грн. - вартість проведених трасологічних експертиз, а всього підлягають стягненню 4708,86грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків в сумі 47500грн., завданих кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.05.2016р. більш суворим за даним вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.03.2016р.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 25.03.2016р. по 28.12.2017р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону, який діяв на час затримання та обрання запобіжного заходу, враховуючи вимоги ст.5 КК України, яка передбачає зворотню дію в часі закону про кримінальну відповідальність, який поліпшує становище особи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду, в зв`язку з відбуттям ОСОБА_4 покарання.

Речові докази по справі: предмети схожі на відмички, 3 пари перчаток, частину циліндрового механізму замка - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4708,86грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 47500грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: