Провадження № 1-кс/582/29/18
Справа № 582/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю представника власника майна ОСОБА_4 (довіреність від 31.01.2018)

слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Merсedes-Benz» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ліцензійну картку серії НОМЕР_4 , відео-реєстратор марки «MYSTERY», що були вилучені в ході огляду 18.01.2018. Враховуючи положення щодо розумності та справедливості обмеження права власності, а також з огляду на те, що транспортний засіб має для нього значну матеріальну цінність, просив скасувати арешт вищезазначеного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, ліцензійної картки та відео-реєстратора.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якого ухвалою слідчого судді було накладено арешт, у судовому засіданні проти клопотання про скасування арешту заперечував, зазначив, що досудове розслідування триває і хоча всі необхідні експертизи та слідчі дії з автомобілем вже проведені, про те ще не отримані дані щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень всіх потерпілих, а тому просив відмовити у скасуванні арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що в центрі с. Вільшана Недригайлівського району (навпроти автостанції) сталося ДТП між трактором ТО-150К д.н.з. НОМЕР_5 , належного ДП «Сумський Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» філія «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця», який виконував роботу по розчищенню дороги від снігу і рухався в напрямку м. Суми під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та маршрутним таксі (мікроавтобус) «MERCEDES ВENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в бік м. Суми, водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , під час руху не впорався з керуванням та в`їхав в заднє ліве колесо трактора. В результаті зіткнення пасажири мікроавтобуса отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які попередньо звернулися за медичною допомогою до лікувальних закладів.

Постановою від 18.01.2018 автомобіль марки "Merсedes-Benz" д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , ліцензійна картка серії НОМЕР_4 , відео-реєстратор марки «MYSTERY», визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000012.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 січня 2018 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Merсedes-Benz» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ліцензійну картку серії НОМЕР_4 та відео-реєстратор марки «MYSTERY», що були вилучені в ході огляду 18.01.2018.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000012 вбачається, що вилучений у заявника автомобіль більше місяця перебуває у розпорядженні слідчого, всі необхідні експертизи з вказаним автомобілем проведені, що підтверджується висновками судових автотехнічних експертиз № 41 від 08.02.2018 та № 39 від 08.02.2018, та про що також зазначено слідчим у судовому засіданні.

На думку слідчого судді, вказаного часу слідчому було достатньо, щоб без невиправданих затримок провести усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням цього автомобіля.

Крім того, як пояснив слідчий у судовому засіданні, на час розгляду клопотання про скасування арешту, інших експертиз та слідчих дій з автомобілем слідчим не планується, а лише необхідно отримати дані щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобілю на території Недригайлівського ВП для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Цивільний позов, який би міг додатково виправдовувати утримання автомобілю у кримінальному провадженні, не заявлено.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час слідчим вже більше місяця розслідуються обставини можливого скоєння кримінального правопорушення, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю та іншого майна, на який накладено арешт саме на території Недригайлівського ВП, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому, з урахуванням в подальшому визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих та можливого заявлення цивільних позовів про відшкодування шкоди, клопотання про скасування арешту слід задовольнити, скасувавши арешт частково шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 із забороною його відчудження, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Арешт на: автомобіль марки «Merсedes-Benz» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ліцензійну картку серії НОМЕР_4 ; відео-реєстратор марки «MYSTERY», накладений за ухвалою слідчого судді від 22.01.2018, скасувати частково шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) із забороною його відчудження.

Негайно передати ОСОБА_3 : автомобіль марки «Merсedes-Benz» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ліцензійну картку серії НОМЕР_4 ; відео-реєстратор марки «MYSTERY» на відповідальне зберігання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 05 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1