СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2074/17
Провадження № 1-кс/306/274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (на підставі договору про надання правової допомоги від 03.10.2017 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1125 від 27.01.2017 року, ордеру серії ЗР №26533 від 08.10.2017 року) звернувся в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що згідно ст.177 КПК України та ст.2 ЗУ Про попереднє увязнення, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилятися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Тримання під вартою, яке застосовано до його підзахисного є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Як на підставу зазначених вимог у клопотанні вказує на те, що відсутні жодні підстави вважати, що ОСОБА_4 , має намір переховуватися від органів слідства, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Вказує на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки (має на утриманні малолітніх дітей співмешканки в незареєстрованому шлюбі), матеріальної шкоди злочином не завдано, не перебував і не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, а тому підстав вважати, що ОСОБА_4 може займатись злочинною діяльністю немає. Вважає, що сукупність даних про підозрюваного не дає підстав для подальшого тримання його під вартою.

В судовому засіданні захисник заявлені вимоги підтримав, пояснив, що на його думку, на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить обраний запобіжний захід тримання під вартою відносно його підзахисного змінити на запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення. Крім того, вказує на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000630, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 23.09.2017 року.

Дослідивши докази по даних матеріалах та перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України - підозрюваний, до якого застосований запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Згідно ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року (справа № 306/1948/17) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, зі строком дії до 18 листопада 2017 року включно.

Як зазначено у мотивувальній частині даної ухвали, слічий суддя вважає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України доведеними та підставними.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному клопотанні не зазначено нових обставин, які б не розглядалися слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу, а тому таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1