Справа № 296/1427/18
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні прокуратури Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 07.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники правоохоронного органу Житомирської області, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, сприяли в ухиленні від сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на додану вартість в розмірі 7 млн. 600 тис. грн., чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07.07.2014 року продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » великий свинокомплекс, розташований у с. Грозине Коростенського району загальною вартістю 44 942 964,80 грн, в т.ч. ПДВ 7 490 494,13грн.

При цьому, до складу податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були віднесені 7 250 200 грн. ПДВ, з вартості товарів наступними СГД:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 19 379 700 грн, у т.ч. ПДВ 3 536 200грн , продаж будівельних матеріалів,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 22 284 000 грн, у т.ч. ПДВ 3 714 000 грн, продаж будівельних матеріалів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 за липень 2014 року подано:

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість;

- уточнений розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ;

- уточнений розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ.

Податкові зобов`язання відповідно до уточненої декларації 7 606 410 грн., податковий кредит 7 232 792 грн.

Тобто, за результатами задекларованими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з податку на додану вартість за липень 2014 року, операція з продажу свинокомплексу не мала податкових наслідків нарахування та сплату податку на додану вартість до бюджету.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання запитів ІНФОРМАЦІЯ_6 №2207/7/26-51-22-01 від 05.09.2014 р. та ІНФОРМАЦІЯ_7 №5674/7/26-58-15-02-07 від 03.09.2014р. проведено аналіз та опрацювання наявної в Коростенській ОДПІ податкової інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами постачальниками та покупцями за липень 2014 року: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході аналізу ІНФОРМАЦІЯ_5 надсилалися запити, які платником не отримані, відповідно до державного реєстратора було направлено повідомлення форми 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходження. ІНФОРМАЦІЯ_8 надано довідку - місцезнаходження платника не встановлено.

02.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 складено лист про неможливість проведення зустрічної звірки, де зазначено що у зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів, «не можливо підтвердити правомірність формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ та факт реального руху товарів, надання послуг та виконання робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до контрагентів-покупців та від контрагентів-постачальників до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період, який підлягав перевірці».

Однак такий лист не передбачений нормативним документами ДФС. Його складання дозволило працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 в АІС «Податковий блок» безпідставно виключити податкові зобов`язання з ПДВ та податковий кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за липень 2014року, в той же час, залишити у звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформований по даній операції податковий кредит у сумі 7 606 410 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році зареєстроване та фактично знаходилось за адресою АДРЕСА_1 у приміщені, де розташована частина підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ). Однак працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 направлялися запити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації які залишилися без відповіді.

Факт проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операцій по реалізації свинокомплексу підтверджується даними реєстру прав на нерухоме майно, крім того з лютого 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало заборгованість по сплаті податків у сумі понад 900 тис. грн., відповідно активи підприємства повинні були перебувати у податковій заставі. Проте податкова застава була внесена до реєстру лише 28.07.2014 року вже після продажу комплексу. Крім того договором купівлі продажу передбачалась оплата частинами. Другий та третій платежі у сумі 357 тис. дол. США кожний мали здійснюватися протягом року після підписання договору.

Однак, працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 не склали акт невиїзної перевірки з нарахуванням не сплаченого податку на додану вартість у сумі 7,6 млн. грн., натомість було складено податкові інформації, в яких зроблено висновок, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване та використовувалось як фіктивне підприємство. Відповідні матеріали були направлені до податкової міліції, але податковою міліцією не розглядалися через не підслідність ст. 205 Кримінального кодексу України.

Згідно оперативної інформації частину коштів, отриманих за тваринницький комплекс у сумі 4 992 998 грн. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 перерахував замість бюджету на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за інвестиційні сертифікати згідно договору К14-2-14ДД від 08.07.2014р. Відповідно рішення НКЦПФР України з 30.11.2015 року обіг цінних паперів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зупинено.

Від`ємне значення з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевищує 23 млн. грн., з яких 6,7 млн. за рахунок операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які фактично до бюджету не надійшли.

Ініціатор клопотання зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу свинокомплексу, розташованого у с. Грозине Коростенського району, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році; акт приймання-передачі вказаного свинокомплексу; документи щодо здійснення оплати за свинокомплекс та інші документи, які стосуються продажу вказаного свинокомплексу товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу свинокомплексу, акту приймання-передачі вказаного свинокомплексу, документи щодо здійснення оплати за свинокомплекс та інші документи, які стосуються продажу вказаного свинокомплексу товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ньому, можуть бути використані як докази, керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які будуть діяти за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу свинокомплексу, розташованого у с. Грозине Коростенського району, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2014 році; акту приймання-передачі вказаного свинокомплексу; документи щодо здійснення оплати за свинокомплекс та інші документи, які стосуються продажу вказаного свинокомплексу товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2014 році.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1