йСправа № 304/1503/17 Провадження № 1-кс/304/40/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працівника ФОП « ОСОБА_6 », неодруженого, раніше не судимого,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що 14 грудня 2017 року до Перечинського відділення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 та його друг ОСОБА_8 , за місцем її проживання зберігають зброю та боєприпаси до неї. При написанні заяви ОСОБА_7 , як доказ, надала 15 предметів, схожих на набої для нарізної зброї. Цього ж дня, в ході проведення працівниками Перечинського ВП огляду дворогосподарства за адресою: м.Перечин, вул.Б.Хмельницького, №31, в господарському приміщенні було виявлено матерчатий мішок сірого кольору, у якому знаходився предмет, схожий на гвинтівку типу «Мисливський одноствольний карабін», у розібраному стані, із нанесеними на ньому позначеннями «STEYR М.95», латинські літери «Н», 8806 L. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2017 року, близько 17.00 год. ОСОБА_8 , досудове розслідування відносно якого здійснюється у рамках іншого кримінального провадження №0000024, попередньо придбавши та приніс додому до ОСОБА_5 вищевказаний мисливський карабін із набоями до нього, у кількості 15 одиниць та двома магазинами. Вказані речі останній, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, незаконно зберігав на прохання ОСОБА_8 з метою подальшого продажу, до моменту вилучення таких речей працівниками поліції. Згідно висновку судової балістичної експертизи №1/559 від 20.12.2017 року, надані на дослідження 15 (п`ятнадцять) предметів відносяться до категорії боєприпасів, є військовими гвинтівочними патронами центрального бою, калібру 8 мм., «Mannlicher», придатні для проведення пострілів. Крім того, згідно вищевказаного висновку, наданий на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_5 , є нарізною вогнепальною зброєю, магазинною гвинтівкою «Манліхер М-95», зразка 1895 року, калібру 8 мм, з серійними номерами на стволі «5804 S» та на рамці « НОМЕР_1 », виготовлена заводським способом, угорського виробництва та придатна для проведення пострілів. 10 січня 2018 року ОСОБА_5 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Вина останнього повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету та фото-таблицею до нього від 14.12.2017 року, протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 14.12.2017 року, показами свідків ОСОБА_9 від 14.12.2017 року, ОСОБА_10 від 15.12.2017 року, ОСОБА_11 від 02.01.2017 року, ОСОБА_8 від 03.01.2017 року, ОСОБА_12 від 02.01.2017 року, ОСОБА_7 від 09.01.2018 року, висновком балістичної експертизи №1/559 від 20.12.2017 року. З огляду на ту обставину, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання фактично дублює обов`язки підозрюваного, викладені у ч.7 ст.42 КПК України, а також на те, що такий запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення у повній мірі може забезпечити виконання ОСОБА_5 обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки останній по місцю свого проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, однак злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а тому слідчий та прокурор і просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки, зокрема: 1) прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора, або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, при цьому відмовився від захисника, і така відмова не пов`язана з його матеріальним становищем.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора…

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2017 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

Також встановлено, що 10 січня 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який може понести покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, будь-яким майном не володіє, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, будь-яких утриманців не має, за місцем фактичного проживання характеризується добре.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим існують ризики переховування його від органу досудового розслідування та суду, а тому слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст.177,178,179,194 КПК України, приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.ч.3,5 ст.194 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст.176,177,178,179,194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 березня 2018 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 прибувати до слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1