Справа№751/730/18
Провадження №1-кс/751/442/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей на яких міститься листування, телефонні розмови, телеграфна та інша кореспонденція, інші форми спілкування, які містять охоронювану законом таємницю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив щодо незаконного збагачення за рахунок одержання кримінальних прибутків, використовуючи уразливий стан потерпілих осіб, який виражався у матеріальній небезпечності, пропонували вигідні умови праці, високі заробітки, шляхом переконань схиляли до зайняття проституцією на території Об`єднаних Арабських Еміратів, чим здійснили вербування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою їх подальшої сексуальної експлуатації.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який намагався відправити її на територію ОАЕ для надання послуг сексуального характеру, вона спілкувалась зі свого номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_1 . Телефонувала потерпіла на його номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: НОМЕР_2 . Спілкування між ними також мало місце і по програмі Viber, та WhatsApp. Вся переписка між ними зберігається у потерпілої в мобільному телефоні марки марка MEIZU, M3NOT, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , яким на даний час користується остання.
З метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні виникає необхідність дослідити вище вказаний мобільний термінал на наявну в ньому інформацію, яка відповідно до ст.14 КПК України становить таємницю спілкування.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в мобільному терміналі марки MEIZU, модель M3NOT, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , на якому встановлені програмні забезпечення: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line Google, Talk Facebook, Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, СМС з особистим листуванням особи, що знаходиться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів вказаних відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість вилучення такої.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, де просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядати без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі. Додаткових пояснень не має.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що речі перебувають у володінні зазначеної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій зображень, що містяться в електронному вигляді та становлять охоронювану законом таємницю спілкування особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , інформації, за допомогою мобільного терміналу марки MEIZU, модель M3NOT, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 на якому встановлено програмне забезпечення, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line, Google, Talk, Facebook, Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, СМС, диктофон, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти та інше, за увесь період використання власником вище вказаного мобільного терміналу.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1