Справа № 640/222/18
н/п 1-кс/640/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.12.2017р., -
встановив:
09 січня 2018р. заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні ЄРДР відомостей за заявою від 11.12.2017р. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою заявники посилались на те, що ОСОБА_5 адвокат, юрисконсульт ВПЗ ХФ ПАТ «Укртелеком» (далі: ПАТ «Укртелеком»), 07.08.2017р. приблизно о 1730 в барі «Старик Хем» за адресою: м. Харкоів, вул. Свободи, 8 отримав від ОСОБА_4 - співробітника ПАТ «Укртелеком» 250 дол. США за пред`явлення позову до суду про визнання права власності на житловий будинок. 09.08.2017р. ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 перерахувала ще 810 грн. на рахунок останнього, однак у подальшому дізналась про ненадходження до суду відповідного позову та несплату судового збору за ним. Крім того, наприкінці серпня-початку вересня 2017р. ОСОБА_5 запропонував співробітникам ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , ОСОБА_6 допомогу в отримання свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передали ОСОБА_5 по 600 грн. кожен у якості оплати за допуск до кваліфікаційних іспитів та відповідні документи, 20.09.2017р. передали по 200 дол. США кожний, а 06.10.2017р. ще по 300 дол. США кожний. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дізнались про ненадходження до ХКДКА документів щодо здачі ними адвокатських іспитів та будь-яких грошових внесків. Після повідомлення ОСОБА_5 про намір звернення з приводу вищевказаних дій до правоохоронних органів, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_3 100 дол. США та 600 грн., ОСОБА_4 100 дол. США та 810 грн., і в подальшому на телефонні дзвінки не відповідає, на роботу не з`являється. Просили строк оскарження - поновити, посилаючись на те, що про невнесення відомостей за заявою від 11.12.2017р. до ЄРДР дізналась 29.12.2017р.
Заявники у судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити. Пояснили, що адвокат ОСОБА_5 працює разом з ними та скористався їх довірою.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив, надав матеріали за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.12.2017р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявників, доходить наступного:
За не спростування наданими документами доводів заявників, стосовних не отримання відомостей про наслідки розгляду заяви від 11.12.2017р., слідчий суддя вважає строк пропущеним з поважної причини, а тому поновлює його та розглядає скаргу по суті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 11.12.2017р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Київського ВП із заявою про шахрайське заволодіння ОСОБА_5 належними заявникам грошовими коштами під приводом складання процесуальних документів у справі про визнання права власності на житловий будинок, а також надання допомоги у складанні іспитів на право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.21-26)
Подана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заява прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчить надана заявником слідчому судді копія, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
Станом на час розгляду скарги, тобто через тридцять один день з моменту надходження заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дані про наслідки перевірки нею відсутні.
З урахування викладеного, вважаю, що проведення повноцінної перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.12.2017р. без використання усіх передбачених КПК України інструментів, - неможливе, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк оскарження бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області поновити.
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.12.2017р., задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1