Провадження №1- кп/760/1561/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки Швейцарії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, у ОСОБА_5 маючи намір на підробку офіційного документу виник злочинний умисел на внесення до офіційного документу - закордонного паспорту громадянки Швейцарії № НОМЕР_1 виданого 27.10.2015 на її ім`я, завідомо неправдивих відомостей, а саме відміток ДПСУ про перетин кордону пунктів пропуску.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 вступивши в попередню змову з невстановленою особою, надала їй власний вищевказаний закордонний паспорт, після чого невстановлена слідством особа в невстановлений час та не встановленому місці, внесла до офіційного документу - закордонного паспорту громадянки Швейцарії № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , завідомо неправдиві відомості, а саме відмітку ДПСУ про перетин кордону пункту пропуску.
В подальшому ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, перебуваючи за невстановленою слідством адресою, зустрівшись з вказаною невстановленою слідством особою, отримала від останньої свій паспорт із ознаками підробки, а саме підробленою відміткою ДПСУ про перетин кордону пунктів пропуску «Бориспіль» №052 (від 14.02.2017 на виїзд), №206 (від 26.01.2017 на виїзд), №182 (від 24.06.2017 на виїзд), №055 (від 01.07.2017 на в`їзд), №182 (від 18.07.2017 на виїзд), №065 (від 14.09.2017 на виїзд), залишила даний паспорт при собі з метою подальшого його використання.
Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України №55/СВ1081/125/55/-2017 від 02.10.2017 жодних відомостей про перетин кордону громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пунктах пропуску «Бориспіль» за вищевказаними номерами в базі даних не виявлено.
Згідно з висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа встановлено, що документ дійсний, але на сторінці 36,37 присутні відмітки ДПСУ пункту пропуску «Бориспіль» №052 (від 14.02.2017 на виїзд), №206 (від 26.01.2017 на виїзд), №182 (від 24.06.2017 на виїзд), №055 (від 01.07.2017 на в`їзд), №182 (від 18.07.2017 на виїзд), №065 (від 14.09.2017 на виїзд), які мають спільні ознаки підробки та не відповідають встановленому зразку.
Крім того, 01.10.2017 приблизно о 12.25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території пункту пропуску міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), що за адресою: м. Київ, вул.. Медова, 2, під час паспортного контролю рейсу НОМЕР_2 , сполученням «Меммінген-Київ», пред`явила працівникам паспортної служби ВСП «Жуляни» закордонний паспорт Швейцарії № НОМЕР_1 виданий на її ім`я, який містить завідомо неправдиві відомості.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
27.10.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. На підставі ч.1 с. 70 КК України шляхом повного складання покарань, погодили призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:
затвердити угоду від 27.10.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ закордонний паспорт громадянки Швейцарії № НОМЕР_1 виданий 27.10.2015 на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва з обмеженням:

Обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1