Справа № 216/172/18
Провадження № 1-кс/216/561/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
15.01.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15.01.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

26.12.2017 року приблизно о 12.45 год. по проїзній частині вул. Героїв АТО з боку вул. Олександра Васякіна в напрямку перехрестя з проїзною частиною вул. Петра Дорошенка рухався невстановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія, який на червоний сигнал світлофору виїхав на регульований пішохідний перехід, розташований перед вказаним перехрестям, та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Героїв АТО на зелений сигнал пішохідного переходу.

Після настання ДТП невстановлений водій на автомобілі залишив місце події. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Будучи допитаним ОСОБА_5 показав, що на нього наїхав автомобіль типу «джип» моделі «Лексус» або «Тойота Лендкрузер», чорного кольору, з номерним знаком, в якому містяться наступні букви та цифри: НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що наїзд на ОСОБА_5 був вчинений на автомобілі LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно автоматизованої бази даних МВС - НАІС належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Право користування автомобілем має ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи допитаним ОСОБА_7 показав, що 26.12.2017 року він ДТП не вчиняв та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на запитання слідчого щодо керування автомобілем LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і взагалі давати будь-які показання відносно себе.

Будучі допитаною дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 показала, що вона відмовляється давати будь-які показання й відповідати на запитання слідчого відносно себе та свого чоловіка ОСОБА_7 .

Враховуючі, що вказані особи відмовилися давати показання, на теперішній час не надається можливим встановити місце знаходження автомобіля LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відповідно провести з ним усі необхідні слідчі дії й експертні дослідження.

При цьому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання фактичних даних, які є необхідними для встановлення або спростування факту наїзду автомобілем LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_5 , у даному провадженні є необхідність у проведенні огляду вказаного автомобіля, а для перевірки механізму та обставин настання ДТП, а саме механізму наїзду на ОСОБА_5 , необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням саме автомобілю LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану гальмівної системи, об`єктом дослідження якої є автомобіль LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а його використання (експлуатація) може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на автомобілі LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був вчинений наїзд на ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 добровільно не надав автомобіль для огляду. Крім того, існує ймовірність того, що за час, необхідний для встановлення місцезнаходження автомобіля, ОСОБА_7 може свідомо знищити сліди кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт в місцях можливого контакту автомобіля з пішоходом, змінити технічний стан автомобіля або вчинити дії, направлені на відчуження автомобіля. Крім того, будучи попередженим про розгляд даного клопотання ОСОБА_7 може вчинити вказані дії.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, …. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового слідства встановлено, що наїзд на ОСОБА_5 був вчинений на автомобілі марки LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно автоматизованої бази даних МВС - НАІС належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Право користування автомобілем має ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час не надається можливим встановити місце знаходження вказаного автомобіля та відповідно провести з ним усі необхідні слідчі дії й експертні дослідження, а його використання (експлуатація) може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

ОСОБА_7 добровільно не надав автомобіль для огляду, у зв`язку з чим існує ймовірність того, що за час, необхідний для встановлення місцезнаходження автомобіля, останній може свідомо знищити сліди кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт в місцях можливого контакту автомобіля з пішоходом, змінити технічний стан автомобіля або вчинити дії, направлені на відчуження автомобіля.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має ОСОБА_7 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику (користувачу) розпоряджатися та користуватися автомобілем марки LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1