Справа № 199/7568/17
ВИРОК
іменем України
19.12.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002530, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки м.Дніпропетровська, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 близько 10-00 ОСОБА_4 , поблизу гаражів, розташованих біля території занедбаного дитячого садку за адресою: вулиця Котляревського,6 міста Дніпро, у невстановленої особи, незаконно придбала без мети збуту, (згідно висновку експерта №1/8.6/3599 від 19.10.2017), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований масою 2,5783 гр, а у перерахунку на суху речовину 0,0155 гр.

Цей особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігала без мети збуту до вилучення працівниками поліції 04.10.2017 у період часу з 10-40 до 10-52 на території занедбаного дитячого садку за адресою: вулиця Котляревського,6 міста Дніпро.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання придбала та зберігала наркотичний засіб «опій ацетильований».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами,отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 04.10.2017 виявленого у ОСОБА_4 одноразового медичного шприца об`ємом 5 мл, заповненого рідиною коричневого кольору; ОСОБА_4 пояснила, що рідина це наркотичний засіб, який вона придбала та зберігала для особистого вживання;

- висновком експерта №1/8.6/3599 від 19.10.2017, що надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 2,5783 гр, яка була вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0155 гр, визнаного речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченої: ОСОБА_4 раніше не судима; провину визнала повністю; у скоєному щиро розкаялась, дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки, готова нести кримінальну відповідальність; тяжких наслідків від кримінального правопорушення не має; замужем, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря нарколога не перебуває; має постійне місце проживання.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Пропонування прокурора щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» є помилковим, оскільки правові підстави для прийняття такого рішення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368-371,373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (тисячу сімсот) гривень.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, у відповідності з ч.5 ст.53 КК України, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 989 гривень 60 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачена, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1