Провадження № 1-кс/727/3028/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26 вересня 2017 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області № 000130 від 21.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384, ч.5 ст. 191, ст. 197, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 206-2, ст. 232, ч.1, ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 384, ч.1, 387, ч.1 388, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову від 26 вересня 2017 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000130 внесеного до ЄРДР 21.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384, ч.5 ст. 191, ст. 197, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 206-2, ст. 232, ч.1, ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 384, ч.1, 387, ч.1 388, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 367 КК України.

Вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованими та упередженими, не перевірені належним чином обставини справи та не надано об`єктивної оцінки зібраним доказам, а тому постанова є незаконною, просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. ВВажає, що постанова, яка винесена слідчим 26 вересня 2017 року є законною та обгрунтованою, виконані всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що 26.09.2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000130 внесеного до ЄРДР 21.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч ч.2 ст.384, ч.5 ст. 191, ст. 197, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 206-2, ст. 232, ч.1, ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 384, ч.1, 387, ч.1 388, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 367 КК України.

Як вбачається оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження № 0000130 внесеного до ЄРДР 21.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч ч.2 ст.384, ч.5 ст. 191, ст. 197, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 206-2, ст. 232, ч.1, ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 384, ч.1, 387, ч.1 388, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 367 КК України, слідчим не в повному обсязі проведено перевірку за заявою ОСОБА_3 , зокрема не досліджено підстави виазння речовим доказом обладання для виготовлення взуття, не з?ясовано компетенція кожного з членів комісії відповідно до покладених на них обов?язків щодо здійсненняґ службової перевірки, тобто не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України. Окрім цього, як вбачається за матеріалів справи слідчим не було з?ясовано наявність або відсутність завдання матеріальної шкоди, місцезнаходження арештованого майна, не долучено до матеріалів кримінального провадження акт прийому-передачі орендованих приміщень від ЗАТ «Ужгородський механічний завод» до ТОВ «Інгрід Плюс».

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 26 вересня 2017 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області про закриття кримінального провадження № 000130 від 21.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384, ч.5 ст. 191, ст. 197, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 206-2, ст. 232, ч.1, ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 384, ч.1, 387, ч.1 388, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження за №00130 від 21.05.2015 р. повернути в прокуратуру Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1