Справа № 138/2511/17
Провадження №:1-кп/138/237/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 о 19 годині 12 хвилин ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за аналогічні корисливі злочини, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош експрес 14», який розташований по вул. Ставиській, 33, в м. Могилеві- Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, підійшов до полиці, на якій розташований товар супермаркету, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, взяв із полиці пакет кави торгової марки «Jacobs Monarch» ємністю 280 г та два пакети кави торгової марки «Jacobs Monarch» ємністю по 90 г, які таємно від сторонніх осіб заховав. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у касі супермаркету за прихований товар не розрахувався, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 5395-5396/17-21 від 19.09.2017 ринкова вартість розчинної кави ТМ «Jacobs» асортиментної назви «Monarch» вагою 280 г, станом на 05.09.2017, складала 184 гривні 67 копійок, а ринкова вартість розчинної кави ТМ «Jacobs» асортиментної назви «Monarch», вагою 90 г, станом на 05.09.2017, складала 83 гривні 17 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ТОВ НВП «Аргон Грош Експрес 14» матеріальної шкоди на вказану суму і своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_6 14 жовтня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи біля торгівельного кіоску № 51, розташованого на торговому майданчику Могилів-Подільського районного споживчого товариства «Ринок» в м.Могилеві-Подільському Вінницької області по вул.Ставиській, 40/45, де здійснював свою підприємницьку діяльність по продажу чаю та кави ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, з прилавка вчинив крадіжку бляшанки від чаю «Ліптон», в якій зберігались мобільний телефон марки «Nокіа 1600» модель «RН 64» імеі: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 на рахунку якої було 10 гривень та грошових коштів в сумі 190 гривень, належних ОСОБА_7 , після чого з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта № 1068 від 18.10.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nокіа 1600» модель «RН 64» станом на 14.10.2017, могла становити 286 гривень 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 486 гривень 67 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 05.09.2017 ввечері знаходився в супермаркеті «Грош» в м.Могилів-Подільському і таємно з полиці викрав 3 пакети (один більший і два менших) з кавою марки «Якобз Монарх», заховавши під одяг та в пакет і винісши з магазину. Після чого каву продав до іншого магазину, за що отримав гроші. Збитки відшкодував в повному обсязі. У вчиненому злочині щиро розкаявся. Крім того, 14.10.2017 о 10 год. 30 хв. він йшов по ринку м.Могилів-Подільського і на прилавку побачив банку, в якій знаходився мобільний телефон та 190 грн. усе це таємно викрав та з грошей, які там були встиг витратити лише 1 грн., як усе було вилучене працівниками поліції. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що претензій до ОСОБА_6 не має, оскільки той відшкодував усі заподіяні збитки.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання надіслав заяву, в якій повідомив, що претензій до ОСОБА_6 не має, оскільки той відшкодував заподіяні збитки.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілого та потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі за аналогічні злочини, не працює, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, не одружений, є інвалідом ІІІ групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку по епізоду з кавою, а також те, що він є інвалідом.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення і те, що виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від сусіпільства на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне і достатнє для його виправлення призначити покарання у виді арешту.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на мобільний телефон з сім-картою, грошові кошти в сумі 190 гривень та жестяну банку.
Керуючись ст.60, 65-67, 185 ч.2 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на про-ведення експертиз в сумі 890 грн. 09 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2017 на мобільний телефон марки «Nokia 1600»модель «RН 64» імеі: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 на рахунку якої було 10 гривень та грошові кошти в сумі 190 гривень, жестяну банку від чаю «Ліптон».
Речові докази:розчинну каву ТМ «Jacobs Monarch» вагою 280 г., що знаходиться на зберіганні в представника потерпілого ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес 14» ОСОБА_5 , повернути вказаному товариству; DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостере-ження магазину ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес 14», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити там же; сорочку, передану на зберігання ОСОБА_8 , повернути останньому; мобільний телефон марки «Nокіа 1600» модель «RН 64» імеі: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 на рахунку якої було 10 гривень, жестяну банку від чаю «Ліптон», які знаходяться на зберігані в кімнаті зберіганні речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП та грошові кошти в сумі 190 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1