Справа № 405/5501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000068, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 29.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що 10.08.2016 рокув рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_7 проведено обшук належного ОСОБА_8 автомобіля ВМW X6, 2011 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля ПАТ «Сбербанк» за адресою вул. Преображенська, 3Б, м. Кропивницький.

За результатом вказаного обшуку ОСОБА_7 складено відповідний протокол, згідно з яким на передньому пасажирському місці було виявлено дві сумки, в одній з яких знаходились грошові кошти на загальну суму 1 250 000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Досудовим слідством встановлено, що зазначені у протоколі обшуку відомості є недостовірними, оскільки вказану сумку з грошовими коштами принесли працівники ГУ ДФС в Кіровоградській області з приміщення Кропивницького відділення ПАТ «Сбербанк», в якому відібрали її у ОСОБА_9 .

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить клопотання задовольнити.
При розгляді клопотання слідчий підтримала його повністю, представники ГУ ДФС в Кіровоградської області заперечили проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 29.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Водночас, проаналізувавши зазначені вище норми, слідчим суддею відзначається, що при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим попередньо не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, враховуючи надані представниками ГУ ДФС у Кіровоградській області у судовому засідання пояснення, з яких представники пояснили, що при зверненні до ГУ ДФС у Кіровоградській області належним чином оформленого запиту щодо витребування речей та документів, слідчому буде надано відповідну інформацію, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є передчасним.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено порядок збирання доказів саме шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею також враховується, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вищевказані обставини свідчать про необґрунтованість клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 93, 159-166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000068, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1