overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 через її невідповідність вимогам статей 459, 462 КПК залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
При цьому Суд звернув увагу засудженого на те, що у своїй заяві він повинен зазначити які саме обставини, які не були відомі йому та суду касаційної інстанції на момент прийняття рішення, і які він вважає нововиявленими, могли вплинути на правильність прийнятого судом рішення.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 протягом наданого строку подав доповнення до заяви, де як на нововиявлені обставини послався на те, що приймаючи дане рішення суд не розглядав, а тому і не міг знати, що обвинувачення за ст. 307 КК щодо нього висунуто незаконно, на підставі незаконно отриманих доказів, які були сфальсифіковані при проведенні обшуку.

Однак наведені обставини жодним чином не стосуються змісту ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року, якою було повернуто касаційну скаргу ОСОБА_2 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і про перегляд якої за нововиявленими обставинами він просить.

Таким чином, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не усунуто, а отже, вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, тобто вона повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 464 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2148-VIII від 3 жовтня 2017 року,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року разом з усіма додатками повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 лютого 2018 р. м. Київ
Справа № 235/4946/15-к

Провадження № 51-303 км 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч. 2, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1399/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/12/2018
У Х В А Л А
"15" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

Свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15:00 год. 04.04.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/17/2018
Справа № 134/195/18
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області та клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року до суду надійшло подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4
12 лютого 2018 року від засудженго ОСОБА_4 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Дослідивши дані клопотання, суд, вважає, за доцільне обєднання зазначених клопотань, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що в суді перебуває два клопотання відносно ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення, тому суд вважає за доцільне об`єднати подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області та клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання, в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , обєднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення, присвоївши їм загальний номер № 134/195/18 ( провадження № 1-в/134/17/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 143/199/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,-

Встановив:
13.02.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01.03.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 1-в/127/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2018 року о 15 год. 30 хв.
Суддя:
Справа №127/3371/18
Провадження №1-кс/127/1620/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 20.02.2018 року об 11.30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2274/18
Провадження № 1-кс/161/1413/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 21.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 21.04.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 21.04.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 20 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000078.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 20.02.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/2602/17 Провадження №11-кп/773/167/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 19 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/9866/13-к
провадження № 1-кп/208/145/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 р. м. Кам`янське

08.02.2018 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

Судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11

ОСОБА_12

Захисників ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Основний присяжний ОСОБА_17 передав суду телефонограму, в якій повідомив про те, що не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки не може покинути роботу, просив звільнити його від участі в розгляді кримінального провадження .

У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували змінити склад суду та включити до складу суду одного з запасних присяжних.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.10 ст.387 КПК України запасні присяжні можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.5 ст.387 КПК України усі питання, пов`язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних, вирішуються ухвалою суду у складі двох професійних суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до нарадчої кімнати, крім випадків, коли вихід до нарадчої кімнати буде визнаний судом необхідним.

Таким чином, враховуючи неможливість продовжувати участь у судовому розгляді основного присяжного ОСОБА_17 , останній має бути звільнений від участі в розгляді кримінального провадження та замінений іншим присяжним з числа запасних присяжних в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись ст.. 387 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У зв`язку з необхідністю заміни основного присяжного ОСОБА_17 запасним, справу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України, передати до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення в порядку ст.35 КПК України основного присяжного зі складу запасних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
№ 243/1218/18
№ 1-кс/243/258/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
14 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 177/259/18
Провадження № 1-кп/177/79/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 17.07.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 14.02.2018 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 17.07.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 20.02.2018, о 12-45 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2133/17
Провадження № 1-кп/307/236/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2, ст.358 ч.1, ч.3, ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2, ст.358 ч.1, ч.3, ч.4 КК України.
В судовому зсіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про необхідність призначення їй захисника за призначенням у зв`язку з відсутністю в неї коштів.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, їй слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/340/18
Провадження № 1-кп/309/258/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001165 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001165 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001165 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «02» березня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1