overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/728/16-к
Номер провадження 1-в/570/555/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 лютого 2016 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/728/16-к
Номер провадження 1-в/570/555/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання ОСОБА_4 , яка вказує, що засуджений відбуває покарання у Городищенській ВК № 96, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановлено, що аналогічне клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 надходило до суду раніше. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року задоволено таке клопотання. Засудженому ОСОБА_5 , зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України .

Враховуючи наведене, провадження у справі за даним клопотанням слід закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:
Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1033/16-к
Номер провадження 1-в/570/722/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 23 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/581/17
Номер провадження 1-кс/570/112/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання начальника Державної установи "Городищенська ВК № 96" про конфіскацію речей, вилучених у засудженого, -
в с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання вказано, що 06.02.2017 року о 06:50 год. в Державній установі "Городищенська ВК № 96", під час проведення чергового обходу відділення СПС №4 в коридорі у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "SAMSUNG GT - S5230" imei: НОМЕР_1 . При проведенні вказаних дій засуджений намагався передати зазначений телефон іншим засудженим. За вказаним фактом був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію зазначеного предмета.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання. Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Засуджений ОСОБА_4 не повідомив про участь в судовому засіданні в т.ч. в режимі відеконференції.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмета з наступних підстав.
Як вказано у протоколі вилучення, засуджений ОСОБА_4 , порушуючи вимоги режиму в колонії (додаток 6 до п. 6 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань), зберігав заборонений предмет - мобільний телефон "SAMSUNG GT - S5230" imei: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 предмет - мобільний телефон "SAMSUNG GT - S5230" imei: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 06.02.2017 року - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ДТП СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001417 від 08 листопада 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ДТП СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-х місяців в межах строку досудового розслідування.
28 грудня 2017 р. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 до суду подана заява, в якій він просить повернути йому для дооформлення вищезазначене клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає не можливим надати оцінку наведеним у клопотанні доводам та приймає рішення про повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ДТП СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001417 від 08 листопада 2017 року, про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28 грудня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судима:
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнена від відбуваня покарання з іспитовим строком 1 рік.
визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року у виді 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового стоку 2 роки, з покладенням обов`язків на неї, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 28 грудня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року на 8 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Ухвалою від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, протягом десяти днів останнім усунено недоліки, зазначені в ухвалі.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
233 № 233/5690/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 20 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надавав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, оскільки він доглядає за тяжко хворою дружиною у м. Житомирі та не має можливості вчасно приїхати.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у місті Житомирі, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності в Корольовському районному суді м. Житомира необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Корольовському районному суду м. Житомира зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/917/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«29» грудня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 27 грудня 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2643/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, в якій зобов`язати слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в поданні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 08 листопада 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Як вбачається з поданої скарги, вона подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з такою скаргою, зокрема не додано документів, що підтверджують повноваження заявника на зверненні зі скаргою від імені відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, оскільки саме вони зверталися до Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області з поданням про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, яка не підтвердила повноважень на звернення до суду, вважаю, що дану скаргу слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1