ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/545/18
Провадження № 1-кс/210/462/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000045 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000045 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що не встановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у не встановленому місці з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах використовуючи своє службове становища в супереч інтересам служби, реалізували вилучене Державною виконавчою службою рухоме та не рухоме майно шляхом надання незаконних переваг третім особам. Тим самим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб у не встановленому розмірі.

Вказане кримінальне провадження розпочате за оперативною інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, в ході досудового розслідування, до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся з заявою директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 . В зв`язку з тим, що вона під час виконання судового рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПП « ОСОБА_7 » заборгованості у сумі 588 285 грн. 56 коп. реалізувала майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завідомо знаючи, що оцінка майна, яка проведена в рамках виконавчого провадження оскаржена в судовому порядку.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває виконавче провадження №53601859 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПП « ОСОБА_7 » коштів в сумі 588 285 грн. 56 коп.

З метою добровільного виконання рішення суду посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було передано державному виконавцю для подальшої реалізації, навантажувач фронтальний, марки XCMGZL50G, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, виробник Китай. 02.06.2017 державним виконавцем ОСОБА_6 складено постанову про опис і арешт вказаного майна.

З метою виконання судового рішення шляхом реалізації вказаного майна, постановою державного виконавця від 07.06.2017 було залучено суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки арештованого майна, яка була проведена 13.06.2017, згідно звіту оцінки ринкова вартість навантажувача фронтального складала 422 161 грн.

Не погодившись з оцінкою арештованого майна, посадові особи боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оскаржили дії державного виконавця ОСОБА_6 з оцінки майна та передачі його на реалізацію.

Так, постановою Господарського суду Дніпропетровської області скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволена в повному обсязі.

Однак, державний виконавець не дивлячись на це, передала арештоване майно, а саме навантажувач фронтальний на реалізацію до Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з початковою ціною 422 161 грн.

17.07.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було проведено електронні торги навантажувача фронтального, марки XCMGZL50G. Переможцем торгів було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке запропонувало за лот 548 809 грн. 30 коп.

02.08.2017 держаним виконавцем ОСОБА_6 видано акт про проведення електронних торгів та передано навантажувач фронтальний, марки XCMGZL50G посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса, АДРЕСА_1 .

Так, своїми діями державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_9 , можливо вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України.

Відповідно до диспозиції ст. 364 КК України, кваліфікуючою ознакою зловживання владою або службовим становищем є спричинення такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Так, у органів досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи над навантажувачем фронтальним, марки XCMGZL50G, що встановить його реальну ринкову вартість та в подальшому допоможе надати юридичну оцінку діям державного виконавця та суб`єкта оціночної діяльності, який проводив оцінку майна у виконавчому провадженні.

27.02.2018 постановою слідчого у кримінальному провадженні, навантажувач фронтальний, марки XCMGZL50G, визнано речовим доказом.

З метою забезпечення проведення судово-товарознавчої експертизи, яка потребує фактичного огляду майна слідчим та експертом і враховуючи тай факт, що майно знаходиться у володінні іншої особи, у органів досудового розслідування виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до навантажувача фронтального, марки XCMGZL50G.

В зв`язку з тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 право власності на навантажувач фронтальний, марки XCMGZL50G, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, виробник Китай, зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », слідчий вважає за необхідне зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса, АДРЕСА_1 , надати вказаний навантажувач слідчому для проведення огляду.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, станом на 05.03.2018 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 є ОСОБА_8 .

Враховуючи, що оглянути навантажувач фронтальний, марки XCMGZL50G у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, встановлення можливих свідків, недопущення знищення чи підміни вказаного навантажувача з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливе лише у випадку тимчасового доступу до вказаного навантажувача з метою проведення його огляду, так як в інший спосіб довести обставини, які планується довести, не виявляється можливим.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та чинність її результатів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000045 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ОСОБА_8 , надати тимчасовий доступ до навантажувач фронтального, марки XCMGZL50G, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, виробник Китай, який знаходиться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Право тимчасового доступу до вказаних речей надати слідчим СВ Металургійного ВПКВПГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000045.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1