н/п 1-кс/490/15/2018
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
в с т а н о в и л а:
Вислухавши слідчого на підтримку клопотання, дослідивши додані матеріали в обґрунтування клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не позбавляє прокурора та слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ст. 170 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно інформації оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області (направленої листом від 28.12.2017 №2753/14-29-21-10) ТОВ «Рєсурсагро» в зоні діяльності Миколаївської митниці ДФС (митний пост «Миколаїв-Морський», пункт пропуску «Миколаївський річковий порт») планує здійснити митне оформлення в режимі експорт товарів «брухт чорних металів» в обсязі близько 3000 тонн.
Досудовим розслідуванням, встановлено місцезнаходження одноосібного засновника та директора ТОВ «Рєсурсагро» ОСОБА_4 , який під час допиту в якості свідка повідомив, що фактичного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності в тому числі зовнішньоекономічної ТОВ «Рєсурсагро» не має. Підприємство зареєстрував на своє імя за обіцяну грошову винагороду. Намірів на ведення підприємницької діяльності ніколи не мав. Документів від ТОВ «Рєсурсагро» не підписував та не уповноважував (довіреності не видавав) на це інших осіб. Згідно відомостей з ЦБД ДРФО ОСОБА_4 з 2012 року доходи не отримував.
Таким чином, є підстави вважати, що невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема здійснення зовнішньоекономічної діяльності з порушенням чинного митного та податкового законодавства, вчинюються дії щодо надання послуг з митного оформлення експорту не облікованої та придбаної за готівкові кошти брухт чорних металів шляхом використанням фіктивного підприємства ТОВ «Рєсурсагро».
Крім того, відповідно до інформаційних ресурсів бази даних «Інспектор 2006» (рапорт оперативного співробітника ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області від 28.12.2017) встановлено, що 28.12.2017 ТОВ «Рєсурсагро» здійснено попередню оплату за митне оформлення вантажу на суму 3 000 000 грн. в адресу Миколаївської митниці ДФС.
Крім того, відповідно до інформаційних ресурсів бази даних «Інспектор 2006» (рапорт оперативного співробітника ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області від 29.12.2017) встановлено, що 29.12.2017 ТОВ «Рєсурсагро» подано митну декларацію типу «ЕР10РР» до митного оформлення на митний пост «Миколаїв-Морський» Миколаївської митниці ДФС на експорт товару «відходи та брухт чорних металів» загальною вагою 2985 тонн, фактурною вартістю 626 850 доларів США, одержувач компанія-нерезидент «Mills Export LTD» (Англія).
Виявлені документи щодо перевезення, зберігання та перевалки ТМЦ можуть бути використані при вивченні обставин придбання/продажу, перевезення та зберігання ТМЦ, проведення контрольно перевірочної роботи та експертизи.
З огляду на наведене є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку документи та майно, яке зазначено в клопотанні є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, та речами, набутими кримінально - протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. При цьому, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, а також, що зазначене майно відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту, слідчий суддя знаходить підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5