У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю представника

потерпілих ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю захисника

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданніу залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області 12.03.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, а також заявили клопотання у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України щодо складання досудової доповіді представнику уповноваженого органу з питань пробації.

Представник потерпілих ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, за участю її представника адвоката ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 проти призначення судового засідання заперечував, просив повернути обвинувальний акт прокурору, вказуючи на те, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті в частині обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого вказана інша особа, а саме ОСОБА_10 . Пояснив, що він цю особу не знає, вважає що це мабуть технічна помилка, але не можливо за цих обставин призначати справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників процесу, а саме прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання щодо повернення обвинувального акту, оскільки вважають що це є технічною помилкою та у обвинуваченого не встановлено обтяжуючих обставин покарання згідно ст. 67 КК України, представник потерпілих та потерпілий підтримали думку прокурорів, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність вимогам цього Кодексу, тобто ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зазначені неправильні дані в частині обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого тобто вказана інша особа, а саме ОСОБА_10

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 01.12.2017 року не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

У х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 01.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1