Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/954/2018 Справа №641/2500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
-Чи є наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на пістолет«Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 », вогнепальною зброєю?
- Чи придатний наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на пістолет«Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 » для проведення пострілів?
- Чи являються вилучені 22.04.2018 в ході огляду предмету за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, боєприпасами?
- Якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені предмети, вилучені під час огляду предмету за вищевказаною адресою, та чи придатні вони для здійснення пострілів з предмету зовнішньо схожого на пістолет«Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 »?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.04.2018 за адресою м. Харків, вул. Ромашкіна 3, виявлено особу яка має при собі предмет, схожий на пістолет.
22.04.2018 в ході проведення огляду предмету слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 3, було виявлено гр. ОСОБА_5 , який в подальшому добровільно видав предмет зовнішньо схожий на пістолет «Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 », в середині, якого магазин з 4 набоями та 1 набій з патронника предмету зовнішньо схожого на пістолет. В подальшому предмет зовнішньо схожий на пістолет поміщений до картонної коробки, який опечатаний биркою, а 1 набій з патронника предмету зовнішньо схожого на пістолет.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи оскільки вилучене майно є предметами вчинення злочину, що мають значення як речові докази по даному кримінальному провадженню, які необхідні для подальшого проведення ряду судових експертиз в якості об`єктів дослідження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної судово- балістичної експертизи.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово балістичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на пістолет«Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 », вогнепальною зброєю?
- Чи придатний наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на пістолет«Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 » для проведення пострілів?
- Чи являються вилучені 22.04.2018 в ході огляду предмету за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 3, предметами, боєприпасами?
- Якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені предмети, вилучені під час огляду предмету за вищевказаною адресою, та чи придатні вони для здійснення пострілів з предмету зовнішньо схожого на пістолет«Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 »?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1