ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/500/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004336 від 22.04.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Ромни Сумської області, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні «Автомийки», що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Садова, 74 ділянка 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, саме грошових коштів, які належать Вентозі Де ОСОБА_5 , з корисливих мотивів підійшла до сховища, а саме шафи, яка обладнана двома навісними замками та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, а саме шафу, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення ОСОБА_4 відчинила нижній замок ключем, який мала при собі та шляхом віджиму дверцят дістала з шафи грошові кошти в сумі 1000 гривень і поклала їх до куртки, яка висіла на гачку.
Після чого, утримуючи при собі в кишені куртки, яку тримала в руках викрадені грошові кошти, залишила приміщення «Автомийки», що за адресою: місто Київ, вулиця Садова, 74 ділянка 12 і маючи змогу розпорядитись викраденими грошима, направилась за місцем свого проживання, які в подальшому витратила на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала Вентозі Де ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн. 00 коп.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 20.04.2017 приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи в підсобному приміщенні «Автомийки» за адресою: АДРЕСА_3 , підійшла до шафи з двома навісними замками та, маючи ключі від цієї шафи, відчинила нижній замок, після чого шляхом віджиму дверцят дістала з шафи грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого покинула приміщення автомийки. Вказаної в обвинувальному акті викраденої грошової суми обвинувачена не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновок органу пробації, який викладений в досудовій доповіді, складеній відносно обвинуваченої. З висновку вбачається, що ризик повторного вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення є середнім, проте ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. У висновку також зазначено, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі можливе, у тому числі шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням за умови покладення на обвинувачену певних обов`язків щодо періодичної явки до органу пробації для реєстрації, а також щодо повідомлення органу пробації обвинуваченим про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченій, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
-диск з відеозаписами залишити в матеріалах справи;
-навісний замок з двома ключами, яки знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 0001372 повернути потерпілому Вентозі Де ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1