Справа № 442/6485/17
Провадження № 1-кс/442/1215/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та зобов`язання внести відповідні відомості слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у Єдиний реєстр досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої до ЄРДР не внесені відомості за ч. 1 ст. 164 КК України стосовно ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 обґрунтовує скаргу тим, що 14.07.2017 звернулася із письмовою завою про вчинення кримінального правопорушення до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яку 18.07.2107 було вручено уповноваженій особі Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Станом на 09.09.17 ОСОБА_3 невідомо в якому стані перебуває стан розгляду її заяви, тому вважає, що відомості, викладені у ній, не внесені в ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, скаржниця просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та зобов`язати внести відповідні відомості слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Скаржник не з`являлась в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомляла.
Слідчий у судовому засіданні надав витяг з кримінального провадження № 0001434 за підписом реєстратора заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , у якому зазначено, що 20.07.2017 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, викладені у письмовій заяві ОСОБА_3 , були внесені у ЄРДР за № 0001434.
Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
При цьому, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суд з прав людини, викладену у рішенні „Надточій проти України від 15.05.2008, у якому зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що скаржник не з`явилась в судове засідання, тобто не виконала свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України є неможливим, а також враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення, за її заявою вже внесені до ЄРДР, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.
Така ж правова позиція зазначена в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування та в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2017 у справі № 461/2224/17.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та зобов`язання внести відповідні відомості слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у Єдиний реєстр досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1