overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/1900/15-к
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0001640 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0001640 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Судове засідання відкладено на 12 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001640 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А) забезпечити проведення відеоконференції на 12 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. за участю представника потерпілого Корпорації «Майкрософт» - ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Печерського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький
13.12.2017 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управляння Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.357 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 20.12.2017 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від послуг свого захисника-адвоката ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що останній неналежним чином здійснює його захист.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в зв`язку з вищевикладеним підозрюваному ОСОБА_5 слід призначити захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням, для окремої процесуальної дії.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
При цьому розгляд клопотання слідчого слід відкласти на іншу дату та час.
Керуючись ст.49 КПК України,
Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, для окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття у вищевказаний час та місце для участі у розгляді клопотання слідчого.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/768/17
Категорія : ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10 000 грн. в рахунок відкодування завданої останньому моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 22 грудня 2017 року включно подати заперечення на вказану апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, таке може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 606/1653/16-к
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2016 року за № 0001097 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2016 року за № 0001097 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, Теребовлянським районним судом на 26 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2016 року за № 0001097 .

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/779/17
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року задоволено подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1080/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009702 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009702 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.11.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009702 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 20 хв. 11.12.2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 214/7431/17
1-кс/214/1483/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 20 хв. 20 грудня 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 в строк до 20 грудня 2017 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-5/2011 року
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - - ОСОБА_1

за участю прокурора - Скидан О.О.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського району від 31 січня 2011 року про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 29 січня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив :

29 січня 2010 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі . У відповідності зі ст. 104, 76 КК України засудженого звільнено від призначеного цим вироком покарання , якщо він протягом одного року випробувального строку не здійснить нового злочину, та виконає покладений на нього обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

З подання видно , що ОСОБА_3 у період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони , не допускав порушень суспільного порядку.

Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, котрий обіцяв надалі не здійснювати злочинів, представника кримінально-виконавчої інспекції, який охарактеризував засудженого позитивно і підтримав подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

Оскільки у відповідності зі ст. 104 КК України ОСОБА_3 у період випробувального терміну позитивно характеризується, не має порушень, тобто довів своє виправлення і може бути звільнений від покарання .

Керуючись ст.408-2,411 КПК України , суд

постановив :

Подання Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області від 31 січня 2011 року задовольнити .

ОСОБА_3 від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 29 січня 2010 року покарання звільнити .

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд .

Постанову надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя - В.В.Куліков
Справа № 158/3221/17
Провадження № 1-кс/0158/846/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000942 від 30.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , які заперечили щодо задоволення клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 25 хв. 19 грудня 2017року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000942 від 30.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/3104/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4156/17
УХВАЛА
іменем України
13 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Коростені Житомирської області заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

в с т а н о в и в :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 звільнений 13 листопада 2017 року умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 листопада 2017 року на підставі ст.81 Кримінального кодексу України на невідбутий строк 9 місяців 10 днів. Вибув за місцем проживання в с.Оленичі Овруцького району Житомирської області, що підтверджується листом державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" від 13 листопада 2017 року.

Згідно з ст.539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючисьст. 86 Кримінального кодексу України, ст.9,10 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа №127/1-105/08
Провадження №1-в/127/640/17
(Вступна та резолютивна)
19 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2017 року о 09:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: