1-кс/754/2330/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління Державної Фіскальної Служби у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Головного Управління Державної Фіскальної Служби у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Вищевказана скарга подана за підписом представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи ОСОБА_3 .

Дана скарга підлягає поверненню за таких обставин.

Відповідно до п.1,ч.2,ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, положеннями п.1ч.1ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Пунктом 1,ч.1,ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

Чинним КПК України регламентовано розгляд таких скарг на бездіяльність слідчого по суті за участі представників, оскільки правовідносини, які виникають у зв`язку з такими скаргами, не виключають представництво. Однак повноваження представника, у даному випадку володільця тимчасово вилученого майна, при розгляді таких скарг, повинні підтверджуватись документами, які визначені чинним КПК України, зокрема, це або документи передбачені ст. 50 цього Кодексу; копією установчих документів юридичної особи; довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи, яка є власником майна.

У відповідності до скарги та долучених до неї матеріалів, ОСОБА_2 не є захисником у даному кримінальному провадженні, не є уповноваженою особою відповідно до установчих документів та не є працівником юридичної особи, яка є власником майна.

Таким чином, представник ОСОБА_2 не наділена процесуальними правами володільця тимчасового вилучена майна, інтереси якого вона представляє, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, тобто не є суб`єктом оскарження такої бездіяльності.

Оскільки скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу, така скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути представнику за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність посадових осіб Головного Управління Державної Фіскальної Служби у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: