Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4364/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (надалі за текстом скаржник) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність прокурора щодо порушення прав та законних інтересів, шляхом їх відновлення, а саме: надати відповідь якою задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2015 р. та негайно повернути ОСОБА_3 , як єдиному власнику, колекцію ювелірних виробів з золота і платини з дорогоцінними і напівкоштовними вставками, а саме з діамантами, смарагдами, сапфірами, рубінами, аметистом, гранатом, та перлами яка була у мене вилучена під час незаконного обшуку 30.07.2010 р. за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходяться на сьогоднішній день на експертизі в Державному гемологічному центру України Міністерства фінансів України та за повернення якої посадові особи МВС України вимагають з нього хабар.
У судовому засіданні скаржник не з`явився, участь представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкритого 24.06.2010 р. Подільськім РУ ГУ МВС України м. Києва відносно невстановлених осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначене кримінальне провадження в різний час знаходилось в проваджені ГСУ МВС України, СУ ГУМВС України м. Києва. Згідно моїй заяви від 24.11.2014 р. я по цьому кримінальному провадженню є потерпілим. Також в цій справі скаржник є власником вилученого майна. Крім того скаржник є засновником/власником та директором ТОВ «ЮВК АГАТ» , ТОВ «ЮВК ОНИКС» та ТОВ «АЛЬЯНС СК». 09.04.2015 р. скаржник звернувся з клопотанням до прокурора Подільського прокуратури в якому обґрунтував викладені факти та просив негайно повернути йому, як єдиному власнику, колекцію ювелірних виробів з золота і платини з дорогоцінними і напівкоштовними вставками, а саме з діамантами, смарагдами, сапфірами, рубінами, аметистом, гранатом, та перлами яка була у мене вилучена під час незаконного обшуку 30.07.2010 р. за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходяться на сьогоднішній день на експертизі в Державному гемологічному центру України Міністерства фінансів України.
Постановою слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.04.2013 р. було призначено гемологічну експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Подільського району в м. Києві, оскільки по вилученому майну триває гемологічна експертиза. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 284, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1