Справа №459/1506/17
Провадження № 1-кп/459/45/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 07.04.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою незакінченою вищою, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 06.04.2017 року близько 23.50 год., перебуваючи у громадському місці біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності ОСОБА_6 став безпричинно чіплятись до ОСОБА_5 , висловлюючись в його адресу нецензурними словами. Після цього, утримуючи в руці розкладний ніж з відкритим лезом, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс йому удар в ліве плече, чим спричинив ушкодження у вигляді рани на лівому плечі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Присутня при цьому ОСОБА_7 , діючи з метою припинення неправомірних дій обвинуваченого, спільно із потерпілим ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу повалили його на землю, та утримуючи, відібрали у обвинуваченого ніж, чим припинили його дії.

Продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю ОСОБА_4 того ж дня близько 23.55 год., під`їхавши автомобілем марки ВАС-21099 з номерним знаком НОМЕР_1 до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , утримуючи у руці пневматичний пістолет марки «BORNER WC 410» здійснив один постріл у бік потерпілого та присутніх із ним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , після чого з місця події втік.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 07.04.2017 року по 10.04.2017 року, використовуючи мобільний телефон марки «Леново» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 надсилав на номер телефону потерпілого ОСОБА_5 смс-повідомлення, у яких висловлював погрози вбивством, які той сприймав реально і боявся її виконання після заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень 06.04.2017 року.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, погодився із викладеними обставинами в обвинуваченні, підтвердив, що такі дійсно мали місце. Додатково пояснив, що 06.04.2017 року близько 23.50 год. він приїхав автомобілем до будинку своєї колишньої дружини по АДРЕСА_2 . Біля під`їзду №1 він зустрів потерпілого і свою колишню дружину. У них виник конфлікт, під час якого він з`ясовував стосунки із потерпілим ОСОБА_5 через його колишню дружину. Він став висловлюватись в його адресу нецензурними словами. В руці мав розкладний ніж, яким наніс йому удар в ліве плече. Потерпілий разом із ОСОБА_6 збили його з ніг та, утримуючи на землі, відібрали ніж. Після цього він пішов до свого автомобіля, який припаркував неподалік. Під`їхавши та те ж місце, він продовжував сварку із потерпілим та здійснив один постріл з пневматичного пістолету. Після чого поїхав з місця події. В подальшому з 7 по 10 квітня 2017 року він зі свого телефону надсилав на номер телефону потерпілого ОСОБА_5 смс повідомлення, у яких погрожував йому вбивством, спаленням квартир, маючи намір його залякати. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 06.04.2017 року близько 23.50 год., він знаходився разом із колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де вона проживає. Обвинувачений почав конфліктувати і при цьому висловлювався в його адресу нецензурними словами. Він мав в руці розкладний ніж з відкритим лезом. В ході сварки обвинувачений наніс цим ножем удар йому у ліве плече, при чому він відчув різкий біль. Потім вони разом із ОСОБА_6 збили його з ніг та відібрали ніж. Після цього ОСОБА_4 відійшов від під`їзду і через деякий час під`їхав на те ж місце на своєму автомобілі марки ВАС НОМЕР_3 . Він мав у руці пневматичний пістолет, яким здійснив постріл у їхній бік і втік з місця події. В подальшому з 7 по 10 квітня 2017 року на його номер приходили від обвинуваченого ОСОБА_4 смс-повідомлення із погрозами вбивства, які він сприймав реально після подій 06.04.2017 року та боявся за своє життя і їх виконання.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина його у тому, що він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого на нанесення тілесних ушкоджень. Як особливу зухвалість суд розцінює заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України.

Також, його вина і втому, що він вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Ці дії також вірно кваліфіковано за ч.1 ст.129 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, думку потерпілого суворо не карати, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.
Виходячи з наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України.

Вирішуючи вимоги за цивільним позовом потерпілого суд прийшов до висновку, що такі підлягають до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Потерпілий у цивільному позові просить стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн..

Згідно із п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Потерпілий внаслідок дій обвинуваченого переніс фізичний біль, отримав тілесні ушкодження, психологічний стрес. Обвинувачений визнав позов у повному обсязі. Тому суд вважає, що позовні вимоги потерпілого слід задовольнити.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.129 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: розкладний ніж та пневматичний пістолет, після набрання вироком законної сили знищити.

Інші речові докази по справі після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1