Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-31ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк тримання ОСОБА_5 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а саме з 21 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року вирок місцевого суду в частині призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час його утримання під вартою в період з 13 квітня 2017 року, тобто з дня постановлення районним судом вироку по 22 серпня 2017 року, тобто до часу постановлення апеляційним судом ухвали за результатами апеляційного розгляду та вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року також засуджено ОСОБА_6 , судові рішення відносно якого в суді касаційної інстанції не оскаржуються.

На вищезазначені судові рішення захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, яка ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 05 грудня 2017 року залишена без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання захисником копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.

Копія ухвали касаційного суду від 05 грудня 2017 року була направлена за місцем проживання захисника та отримана нею 18 грудня 2017 року.

26 грудня 2017 рокузахисник ОСОБА_4 подала повторно касаційну скаргу.

Мотиви суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВССУ від 05 грудня 2017 року строку захисник ОСОБА_4 подала повторну касаційну скаргу, проте не усунула недоліки, які були зазначені.

Захисник ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, знову зазначає про незаконність постановлених відносно засудженого ОСОБА_5 судових рішень через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, але й цього разу не наводить нових обґрунтованих доводів та підстав щодо можливості застосування відносно засудженого положень ст. 69 КК України, окрім тих, які вже були враховані судом першої інстанції при постановленні вироку відносно ОСОБА_5 та призначенні останньому покарання.

Також, слід зазначити, що наведені у повторній касаційній скарзі доводи захисника ОСОБА_4 фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 її касаційну скаргу на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3