overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3225/17
провадження №1-в/619/264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, освіта неповна середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2011 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 345 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, засудженого 29.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 29.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,обов`язки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 29.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5725/17
Провадж. № 1-кп/639/513/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, цигана, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, суд,
28 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Згідно матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 02.10.2017 року до 30 листопада 2017 року.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/418/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
20.04.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20.04.2016 року о 14:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/1374/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

Головуючій суддя - Остапов М.О.

з участю секретаря - Яхно Т.І..

прокурора - Лисенко В.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутську матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2012 року співробітниками міліції в ході особистого огляду гр.. ОСОБА_2 було вилучено саморобну дубинку, що згідно висновку експерта № 31 від 06 серпня 2012 року є холодною зброєю ударно трощівної дії .

02 серпня 2012 року СВ Крансокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду по справі встановлено, що підсудний перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ в зв`язку з чим було призначено та проведено по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Суд вважає, що психічний стан підсудного, на момент вчинення злочину , потребує більш поглибленого дослідження в умовах стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Суд, розглянувши усне клопотання адвоката проти задоволення якого не заперечував прокурор, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи, вважає за необхідне доручити органу досудового слідства, що розслідував кримінальну справу, виконати всі слідчі дії , необхідні для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 315 1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області до 30 листопада 2012 року виконати всі слідчі дії необхідні для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час виконання судового доручення провадження по зазначеній кримінальній справі призупинити.

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.263 КК України направити до СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання судового доручення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/1524/17
Номер провадження 1-в/643/480/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 14.11.2017 року на 15-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2103/17
Провадження №1-кп/718/168/17
09.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4
Ухвалою суду від 25.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 25.10.2017 року о 14 год.00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/781/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення апеляційної скарги без розгляду

21 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на постанову Крансокутського районного суду від 29 серпня 2013 року по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року Краснокутським районним судом Харківської області було винесено, оскаржувану потерпілим постанову. Згідно останньої, кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, направлена прокурору Краснокутського району для організації додаткового розслідування.

18 жовтня 2013 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся з апеляцією на зазначену постанову.

Відповідно до вимог ст.. 349 КПК України в редакції 1960 року апеляція на … постанову… суду першої інстанції, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана протягом 15 діб з моменту її проголошення…

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України в редакції 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене вище, а також і те, що потерпілим ОСОБА_1 не було подано клопотання про відновлення процесуального строку, керуючись ст.ст. 349, ч.1 ст. 353 КПК України в редакції 1960 року , суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на постанову Крансокутського районного суду від 29 серпня 2013 року по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Краснокутський районний суд в порядку ст..ст. 347 350 КПК України в редакції 1960 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 140/203/16-к
1-кп/140/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/35/17 внесене до ЄРДР за №0000630 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальниого правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 01.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000630 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальниого правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Однак, свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з"являється, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідка неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 19.06.2017 року свідка ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1698/17
Провадження № 1-кп/140/207/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"10" липня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 2 ст.296 КК України, -
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 2 ст.296 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 25.07.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/93/17
Справа № 470/546/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000278 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до Березнегуватського районного суду Миколаївської області 14 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 04 жовтня 2017 року. Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 09 жовтня 2017 року. В судове засідання 09 жовтня 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про привід обвинуваченої у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутності не можливий.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду безпосередньо під час підготовчого судового засідання, не прибула в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, враховуючи, що подальший судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності неможливий, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 18 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000278 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 14 год. 18 жовтня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1494/17 Провадження № 1-в/478/294/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: