Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/191/18
Провадження №: 1-кс/332/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшинаЛ.А.за участю: секретаря ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 19.01.2018 року під час огляду трупа ОСОБА_4 , а саме: куртка чорного кольору, светр синього кольору, тільник у смугу білого та чорного кольору, двоє спортивних брюк синього кольору, майка сірого кольору, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, щоу провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2018 року о 09.00год. в металевому баку під підлогою дачного будинку, який розташований на дачній ділянці АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

18.01.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені слідчим до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

19 січня 2018 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено: куртка чорного кольору, светр синього кольору, тільник у смугу білого та чорного кольору, двоє спортивних брюк синього кольору, майка сірого кольору, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору. Під час досудового розслідування встановлено, що вилучені речі під час огляду трупа ОСОБА_4 , згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами, оскільки ці речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. У слідства є достатні підстави вважати, що майно, яке тимчасово вилучено під час огляду трупа ОСОБА_4 , а саме: куртка чорного кольору, светр синього кольору, тільник у смугу білого та чорного кольору, двоє спортивних брюк синього кольору, майка сірого кольору, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольорузберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, а тому, слідчий просить накласти арешт на вище вказане вилучене майно.

Заслухавши слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , який підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення, аналогічні тим, що викладенні у поданому клопотанні, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 ,який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18.01.2018 року, копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 №243 від 19.01.2018 року, копію протоколу оглядувід 19.01.2018 року, копію постанови про визнання речовими доказами від 19.01.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.19.01.2018 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 було тимчасово вилучено майно, а саме: куртка чорного кольору, светр синього кольору, тільник у смугу білого та чорного кольору, двоє спортивних брюк синього кольору, майка сірого кольору, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору.

Постановою слідчого від 19 січня 2018 року предмети одягу, які вилучені під час огляду трупа ОСОБА_4 залучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000163 від 18.01.2018 року. Зазначені речові докази знаходяться у слідчому відділенні Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та на теперішній час направлені у розпорядженні експертів для проведення експертиз, що було підтверджено слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про арешт майна, якщо особа, яка його подала, у своєму клопотанні доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені об?єкти під час огляду трупа, який було проведено 19.01.2018 року, а саме: куртка чорного кольору, светр синього кольору, тільник у смугу білого та чорного кольору, двоє спортивних брюк синього кольору, майка сірого кольору, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів.Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна передбачає певний ступінь втручання у права і свободи власника чи володільця майна через встановлення певних обмежень у користуванні, володінні чи розпорядженні майном всупереч волі власника.

Згідно п.1, п.2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні слідчий та прокурор не довели необхідності у застосуванні арешту до вказаних у клопотанні речей, які як зазначив слідчий знаходяться у слідчому відділенні Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та на теперішній час направлені у розпорядженні експертів для проведення експертиз.

Отже, слідчий суддя вважає, що при вказаних обставинах, відсутні будь-які підстави стверджувати, що існує можливість того, що це вище вказане майно будеприховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене. Разом з тим, під час розгляду клопотання не встановлено, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що законні підстави для задоволення поданого до суду клопотання про арешт майна відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.167,170-173,309, КПК України, слідчий суддя -

УХ В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6