Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/2/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Від представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, обраного ухвалою суду від 20.03.2015 року, на запобіжний захід у виді застави в розмірі 64000 грн. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений порушує процесуальні обов`язки, покладені на нього кримінальним процесуальним законодавством, в період розгляду даної справи неодноразово не з`явився в судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10.03.2015 року до нього був застосований привід, а також відкладено судове засідання, яке призначалось на 17.10.2017 року, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України та неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, яке не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, особистої поруки у зв`язку з відсутністю осіб, які висловили б рішучість поручитись за нього.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника потерпілого заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти зміни запобіжного заходу, зазначивши, що жодного разу не з`явився до суду без поважної причини, в судове засідання 17.10.2017 року не мав можливості прибути за станом здоров`я.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 10.03.2015 року, у зв`язку з чим ухвалою суду його піддано приводу. В наступному судовому засіданні 20.03.2015 року під час підготовчого провадження відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: 1) прибувати до суду із встановленою періодичністю, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, представник потерпілого послався на порушення обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, що виразилось у неявці в судове засідання по справі 17.10.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що не міг з`явитись до суду в м. Полтаву через незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим вимушений був звернутись до лікаря.

На підтвердження наявності поважних причин неявки до суду 17.10.2017 року обвинувачений надав суду довідку лікаря поліклінічного відділення Шишацької ЦРЛ від 17.10.2017 року, відповідно до якої в цей день він був на прийомі у лікаря з діагнозом "судинний криз".

В ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом положень ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що встановлені судом обставини не дають підстав стверджувати про існування обставин, передбачених ст. 200 КПК України, які є підставою для зміни раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, примусовий привід до обвинуваченого застосовувався 10.03.2015 року, тобто до обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, і вказані обставини мали враховуватись судом при вирішенні цього питання 20.03.2015 року, на підтвердження поважних причин, що перешкодили обвинуваченому прибути 17.10.2017 року в судове засідання до м. Полтави з с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, де він постійно проживає, обвинуваченим надано суду довідку лікаря, що підтверджує факт відвідування центральної районної лікарні в день, на який було призначено судовий розгляд справи, при цьому, об`єктивних даних про істотну зміну обставин та виникнення після 20.03.2015 року ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, представником потерпілого не наведено та в ході судового розгляду справи не встановлено, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого та керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1