overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3978/15-к
Номер провадження 1-о/676/6/17
УХВАЛА
про повернення заяви
за нововиявленими обставинами
17 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року зазначену заяву було залишено без руху з мотивів недотримання вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України КПК України, оскільки ОСОБА_2 у заяві не були зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст.459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Крім цього, всупереч п. 5 ч. 2 ст.462 КПК України у заяві викладено зміст вимог з проханням, сформульованим без урахування того, які рішення суд першої інстанції вправі ухвалити..
Відповідно до розписки ОСОБА_2 ухвала судді від 25 вересня 2017 року отримана ним 28 вересня 2017 року. Станом на 17 жовтня 2017 року 15-денний строк, наданий для усунення недоліків заяви, вичерпано, недоліки заяви не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 рокуза нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 205-1 КК України повернуто до Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження заапеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1899/2017 Категорія: ч.1 ст. 205-1 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 137/570/17
Провадження №11-кп/772/1321/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2017 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 12:30 год. 30 жовтня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 574/752/15-к 1-кп/574/61/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.07.2015 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Попівка Карлівського району
Полтавської області, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

за касаційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

виправданої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухваленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, не дослідив усіх обставин провадження та безпідставно виправдав ОСОБА_5 . Таким чином судові інстанції ухвалили рішення, які не відповідають вимогам КПК України.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, ОСОБА_5 визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
До початку касаційного розгляду прокурор відмовився від поданої касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити касаційне провадження, пояснення ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти закриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.ст. 403, 432 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 432-434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001739 щодо ОСОБА_5 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 04 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 рокуапеляційну скаргу прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, викладає вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненням до неї прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 порушувалось питання про перевірку судових рішень ухвалених відносно нього у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
В межах встановленого судом строку скаржник надіслав касаційну скаргу, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не усунув. Так, в касаційній скарзі ОСОБА_4 не наведено обґрунтувань на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав зазначених в положеннях ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.
Оспорюючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій засуджений вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку. Просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дав суд першої інстанції, що не входить до повноважень касаційного суду інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, проте вимоги ОСОБА_4 перед судом касаційної інстанції знову викладено без урахування положень ст. 436 КПК України.

Таким чином, в установлений ухвалою касаційного судустрок недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті ОСОБА_5 не були, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
28 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/7276/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютвна частини
17.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2017 р. о 12 год. 10 хв.

Керучись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала іменем україни 17 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року касаційну скаргу потерпілого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених статей 427, 437 КПК України залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено, що вимоги ОСОБА_4 зазначені у касаційній скарзі не відповідали вимогам ст. 436 КПК України, оскільки він просив змінити лише вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та призначити їм більш суворе покарання, тобто погіршити становище засуджених, разом з цим за ухвалу апеляційного суду взагалі нічого не вказував.
Крім того, потерпілому було роз`яснено положення ч.1 ст. 437 КПК України, в якому передбачено, що суд касаційної інстанції не має права застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, він в повному обсязі не усунув та припустився нових.
Так, вимоги ОСОБА_4 зазначені у повторній касаційній скарзі знову не відповідають положенням статей 436, 437 КПК України, оскільки він просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок районного суду та призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання з урахуванням всіх обставин, які обтяжують їх покарання у більш суворішому виді, однак суд касаційної інстанції не може застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання і погіршувати становище засуджених, вказаним потерпілим шляхом, про, що останньому наголошувалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суд Київської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суд Київської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 на 21 грудня 2017 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-2795км17