overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1498/17
№ провадження 1-кс/738/465/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю прокурора, представника ДУ «Менська виправна колонія №91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1587/17
Провадження № 1-в/739/71/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"27" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» про приведення вироку Валківського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року, винесеного відносно засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», у відповідність до чинного законодавства.
Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Таким чином розгляд подання ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавствана 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Зобов`язати ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та Новгород-Сіверський відділ Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді подання.

Зобов`язати ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та до Новгород-Сіверського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/72/16
Єдиний унікальний № 748/442/16-к
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0000811, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0000811, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України.
В підготовче судове засідання яке було призначено на 24 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід на 08.04.2016 року на 14 годину 30 хвилин, який органами поліції не був виконаний.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в підготовче судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 14:30 годину 20 травня 2016 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Воровського, 4, м. Чернігів ) в підготовче судове засідання на 20 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/7/16
Єдиний унікальний № 748/2441/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000235, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малійки, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000235, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України.

В судові засідання, які були призначені на 24 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин та 13 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, свідків, які не з`явились в судове засідання слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 15:30 годину 25.01.2016 року.
Застосувати відносно свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська (колишня Воровського), 4, на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/4886/16
Справа №200/8641/16-к
УХВАЛА

23 червня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотання про скасування арешту майна, в якій зазначила, що під час розслідування кримінального провадження №0000142, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, що належить ОСОБА_3 , на які було накладено арешт, оскільки 18.03.2015року за відповідною постановою слідчого кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому на теперішній час відпала необхідність в подальшому арешті вищевказаного майна.
В дане судове засідання заявниця, слідчий та прокурор не з`явились.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Встановлено, що рамках розслідування кримінального провадження №0000142, яке було відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст364 КК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого вилучено майно, що належить ОСОБА_3 , на яке було накладено арешт.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що кримінальне провадження №0000142 постановою слідчого від 05.04.2016року було закрито.

Крім того, слідчим 05.04.2016року було винесено постанову про вилучення речових доказів з камери схову та передачу на відповідальне зберігання, в якій вказано, що речі, з яких заявник просить скасувати арешт передано ОСОБА_3 , тобто заявниці.

З огляду на те, що кримінальне провадження закрито, а речі та предмети повернуті заявниці, провадження за клопотання про зняття арешту з майна підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 208/4225/16-к
№ провадження 1-кп/208/145/17
УХВАЛА

14 липня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпровській ВК № 89. Згідно заяви просить проводити судовий розгляду в режимі відеоконференції, оскільки проходить лікування легенів по діагнозу туберкульоз з відкритою формою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровського ВК № 89 та призначити до розгляду на 17.07.2017 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1220/14-к
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком за умови, що він протягом ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, тому представник Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає можливим подання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки по вироку виконував, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1529/17
Номер провадження 1-в/184/154/17
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до засудженої ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
27 вересня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про можливість застосування до останньої Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши вказану заяву та враховуючи відсутність будь-яких доданих до неї матеріалів, вважаю за необхідне заяву залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.
7 вересня 2017 року набув чинності Закон У країни «Про амністію у 2016 році», згідно ст. 13 цього Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ст.10 вище вказаного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Згідно до вимог ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник, якими, зокрема, можуть бути визнані й батьки (усиновлювачі).
Таким чином, враховуючи те, що до суду звернулась особа, яка не надала жодних підтверджуючих документів про те, що вона є законним представником засудженої ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, що не позбавляє саму засуджену права на звернення до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537-539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до засудженої ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4855/17
1-кп/214/697/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

28 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкласти до 13 години 30 хв. 20 жовтня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3199/17
Провадження № 1-в/191/1038/17
У Х В А Л А
іменем України
27 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК №94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави: мобільного телефону «Samsung» (розламаний без задньої кришки та акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий; мобільного телефону «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: НОМЕР_1 , вилучені 27.07.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї між ДПК та МСЧ поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №220 від 27.07.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №269 від 04.09.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК №94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung» (розламаний без задньої кришки та акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 27.07.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї між ДПК та МСЧ поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку, передати у дохід держави.

Мобільний телефон «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 27.07.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї між ДПК та МСЧ поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку, передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш