У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1566/17 № 1-кс/610/407/2017

м. Балаклія 15.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

представника власників майна: адвоката ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_6 про скасуваня арешту майна за кримінальним провадженням № 0000632, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання заявники вказують про те, що за ухвалою слідчого судді від 15.06.2017р. було накладено арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль та належний ОСОБА_6 причеп легковий. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад два місяці, однак органом досудового розслідування не обґрунтовано доводи про те, що арештоване майно є засобом вчинення злочину та речовим доказом, тому просять скасувати арешт майна.

В суді представник власників майна підтримав клопотання з наведених у ньому підстав. Зазначив, що майно, на яке було накладено арешт, зберігається у Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий і прокурор заперечували проти задоволення клопотання з огляду на продовження досудового розслідування.
Слідчий пояснив, що ТОВ «Курганський бройлер» проведено інвентаризацію падежу курчат та виявлено недостачу. На даний час проводиться товарознавча експертиза з оцінки падежу курчат.

Прокурор зазначив, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_6 не було виявлено жодних документів на падіж курчат. Арешт накладено на майно як на знаряддя вчинення злочину, оскільки на ньому перевозили предмет злочину.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000632. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 09.06.2017р.

Накладаючи 15.06.2017р. арешт на автомобіль марки ВАЗ, моделі 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та причеп легковий марки ПА, моделі 004, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області виходив з того, що зазначене майно є речовим доказом, могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та зберегти на собі його сліди, а арешт майна забезпечить доказову базу по кримінальному провадженню.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для його власників, розумність та співмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, розумні строки, суд вважає,що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом скасування арешту майна в частині заборони власникам користуватись вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Скасувати арешт майна: 1) автомобіля марки ВАЗ, моделі 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , 2) причепу легкового марки ПА, моделі 004, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , накладений за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року (справа № 610/1566/17, 1-кс/610/259/17), в частині заборони власникам користуватись вказаним майном, залишивши арешт майна в частині встановлення заборони на його відчуження та розпорядження цим майном, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

3.В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1