Справа №573/337/18
Номер провадження 1-в/573/22/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі заяву прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 06 березня 2018 року було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
02 квітня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про здійснення виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 06 березня 2018 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , додавши у вступну частину ухвали прізвище адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні від 06 березня 2018 року та здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала свою заяву щодо виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2018 року та просила її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 про місце і час розгляду даної справи повідомлений належним чином, в засідання не з`явився, заяв та клопотань про перенесення слухання справи та причини своєї неявки суд не повідомив, ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у Першій обласній Роменській психіатричній лікарні, а відтак суд, з урахуванням позиції прокурора, вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описки суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 06.03.2018 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У вступній частині вищезазначеної ухвали не вписано прізвище адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження №1-кп/573/57/18 (справа № 573/337/18) знаходиться звукозапис судового засідання від 06.03.2018 року.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини для внесення виправлення до ухвали суду, при цьому суть ухвали не змінюється, а відтак суд вважає за необхідне заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вступної частини ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 06 березня 2018 року, якою було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У вступній частині ухвали суду від 06.03.2018 року вказати прізвище адвоката ОСОБА_5 .
На ухвалу суду відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя