Справа № 216/504/18
Провадження № 1-кп/216/423/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001923 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у кінці вересня 2017 року незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, отримавши його з невстановленої кількості нарковмісних рослин конопель, незаконно виготовив і зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту за місцем свого мешкання - на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
13 грудня 2017 року, у період часу з 14:23 годин до 16:08 годин, під час обшуку даного домоволодіння, працівники поліції виявили й вилучили у приміщенні гаражу та спальної кімнати будинку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,961 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений проти задоволення такого клопотання не заперечував.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на задоволення клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу.
Обвинувачений підтримав та не заперечував щодо покарання у вигляді штрафу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, раніше не судимий і те, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 04.04.2018 року, останні вважають, що виправлення особи ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1287 грн.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 337, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові доказі що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0343-Н/17 (м.к.п. а.с. 47) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 1287 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0001923 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/504/18 (1-КП/216/423/18).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1