11-кп/775/509/2017(м)
264/2886/17

іменем У к р а ї н и
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.115 ч.2 п.12 КК України до 13 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 грн. за вироком Приморського райсуду м. Маріуполя від 09 квітня 2009 року, які виконуються самостійно. Вироком апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року вирок суду першої інстанції частково скасовано та ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого. У строк покарання остаточно зараховано повністю відбуте покарання за вироком Приморського райсуду м. Маріуполя від 14 травня 2015 року. У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 зараховано з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 09 грудня 2015 року по 17 травня 2017 року. Вирок набрав законної сили 17 травня 2017 року.
14.06.2017 р. захисник ОСОБА_6 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із заявою про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що засуджений фактично відбув за вироком 11 років 2 місяці 2 дні, отже більше 3/4 частини покарання, характеризується позитивно, стягнень не має, додержується правил поведінки та розпорядку дня, бере участь по благоустрою приміщень та території ДУ «Маріупольський СІ», на заходи вихованого та виробничого впливу реагує правильно, вину в скоєному злочині визнав та розкаявся.
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 19 вересня 2017 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, посилаючись на те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, що унеможливлює його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Не погоджуючись з судовим рішенням захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати відносно ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та вищезазначеним клопотанням, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ст.395 ч.2,3 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на іншу ухвалу суду першої інстанції потягом 7 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання та ухвали суду від 19 вересня 2017 року захисник ОСОБА_6 приймав участь при розгляді суддею заяви ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , а отже результат розгляду адміністративної справи йому був відомий, це спростовує його доводи, наведені в апеляційній скарзі, про те, що розгляд заяви відбувався без його виклику і без його участі. У такому випадку, строк на оскарження ухвали суду рахується з моменту винесення ухвали суду, а не з моменту отримання ним копії цього рішення. Враховуючи, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, але переконливих доказів які б підтверджували поважність причин пропуску строків він не навів, а тому відсутні підстави для поновлення строків на оскарження ухвали суду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року - повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: