В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007178 від 29 жовтня 2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, не судимого,

-за ч.1 ст. 185 КК України ,-

В с т а н о в и в :
В період часу з 10 год. 00 хв. 23.10.2017 р. по 10 год. 30 хв. 29.10.2017р. (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на законних підставах у буд. АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власниці будинку потерпілої ОСОБА_4 , викрав із шафи, яка розташована на першому поверсі будинку, грошові кошти на загальну суму 24 000 грн..

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 24 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та період, здійснив крадіжку названої суми грошей. Свої дії пояснив тим, що потерпіла дозволила йому проживати в її іншій частині будинку. Мав доступ до частини будинку де проживає потерпіла та бачив де вона зберігає гроші. Зокрема, після викрадення грошей купував спиртні напої які розпивав із своїми знайомими. Погоджується із сумою викраденого майна. Повідомив суд, що матеріальні збитки потерпілій не відшкодував повністю, оскільки залишилося їй повернути майже чотири тисячі гривень. Працівники поліції після крадіжки у нього вилучили 20200 гривень які повернуті потерпілій. У скоєному щиро розкаявся попросив вибачення у потерпілої. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання у виді штрафу, однак просив не призначати максимальний штраф, що буде для нього значною сумою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду повідомила, що обвинувачений вірно розповідає про обставини крадіжки 24 000 гривень із будинку. Обвинувачений мав доступ до кімнат будинку де вона проживає, оскільки дозволила йому проживати в своєму будинку. Спричинені збитки обвинуваченим в наслідок крадіжки їй не повністю відшкодовані. Зокрема, підтвердила, що обвинуваченому залишилось їй повернути майже чотири тисячі гривень. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченому вчинений саме ним .

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані його дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності притягувався однак відповідно до ст. 89 КК України, є особою раніше не судимою, оскільки є звільненим 09.07.2012 року від призначеного покарання постановою суду 08.06.2012р. в зв`язку із закінченням іспитового строку (а.к.п.34)

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину, Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора, призначити покарання ОСОБА_5 , необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого який офіційно не працює, має перед пенсійний вік, у вигляді грошового стягнення, тобто штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Судові витрати відсутні.

Речові докази грошові кошти в сумі 20200 гривень вилучених у ОСОБА_5 та передані власнику потерпілій ОСОБА_4 , залишити в останньої. (а.к.п.9,18)

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Речові докази: грошові кошти в сумі 20200 гривень залишити у потерпілої ОСОБА_4 .. Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007178 від 29 жовтня 2017 року.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1