Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/3893/17
Пр.№ 1КП/286/246/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 від 23.09.2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 30.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні

малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілого

від наслідків Чорнобильської катастрофи, в силу ст.89 КК

України - не судимого, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2017 року, близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Національна лотерея», що по вул. Героїв Майдану, 66 в м. Овручі, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю власника ОСОБА_5 , з поверхні столу викрав належний останньому мобільний телефон, марки «Nomi i105», вартістю 2128 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2153 гривні.

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 23.09.2017 року, приблизно о 6 годині він прийшов до гральних автоматів, що в АДРЕСА_2 , щоб пограти на автоматах. Через один автомат сидів потерпілий ОСОБА_6 , біля нього на сусідньому столику лежав мобільний телефон, марки «Номі і505» чорного кольору, він не знав чий він, взяв його і пішов додому. Біля молочноконсервного заводу цей телефон викинув. Він повернув мобільний телефон «Нокіа №70-1» брату потерпілого, який працює в кафе «Космос», той сказав, що він його влаштовує.

Свою вину визнає повністю, в скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в вересні 2017 року він з товаришами грав на гральних автоматах. У свого двоюрідного брата, який ходить у 8 клас, він взяв мобільний телефон марки «Номі і505», поговоривши, поклав його на столик поруч.

Пройшов деякий час і він побачив, що телефон його зник. Він з товаришами пішли до адміністратора і подивились на відеокамері, хто міг його взяти. На відеокамері було чітко видно, як обвинувачений взяв його телефон, дивився і ніби поклав, потім на його телефон поклав свій, забрав його і пішов. Він повідомив в поліцію. На данийчас обвинувачений відшкодував лише 200 грн. та взамін повернув брату старий мобільний телефон «Нокіа». Бажає, щоб йому повернув його телефон. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2017 року видно, що Черговий Овруцького ВП отримав усну заяву від ОСОБА_5 про викрадення його мобільного телефону;

- з протоколу огляду місця події, від 23.09.2017 року за участю оператора ТОВ «Національна лотерея», ОСОБА_7 та фототаблиці до нього видно, що місцем події є приміщення ТОВ «Національна лотерея», що в м. Овручі по вул. Героїв Майдану, 66, де з камери відеоспостереження видно та відображено крадіжку мобільного телефону;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 23.09.2017 року та DVD-R диску до нього видно, що вилучені записи з камер відеоспостереження на диску DVD-R № СРDR47G-CSMWPO3-1239W402 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- з протоколу огляду місця події, від 19.10.2017 року за участю ОСОБА_8 та його матері, ОСОБА_9 та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є приміщення кабінету № 35 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вулиці Б.Хмельницького, 42 в м. Овручі, де на одному із столів знаходився мобільний телефон «Нокіа №70-1», який пред`явив ОСОБА_8 ;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 19.10.2017 року та розписки потерпілого ОСОБА_5 до нього видно, що мобільний телефон, марки «Нокіа № 70-1» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто ОСОБА_5 під розписку;

- з висновку проведення товарознавчої експертизи від 19.10.2017 року видно, що залишкова вартість мобільного телефону, марки «Номі і505 » в корпусі чорного кольору та сім карти мобільного зв`язку «Київстар» станом на 23.09.2017 року, становить 2153,00 грн.;

- з вимоги ІЦ від 06.10.2017 року видно, що ОСОБА_4 раніше тричі судимий, але в силу ст.89 КК України рахується не судимим.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше тричі судимий, але судимості погашені, та знову вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має малолітнью дитину 2016 року народження, офіційно не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений ще досить молодого віку, здоровий, працездатний, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, так як заподіяна шкода йому відшкодована частково, в сумі 200 грн., цивільний позов не заявляв, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить - 2153 грн., яка відшкодована частково, в сумі 200 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: - мобільний телефон, марки «Нокіа № 70-1» визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку; - вилучені записи з камер відеоспостереження на диску DVD-R № СРDR47G-CSMWPO3-1239W402, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: - мобільний телефон, марки «Нокіа №70-1», що визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому; - вилучені записи з камер відеоспостереження на диску DVD-R № СРDR47G-CSMWPO3-1239W402, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при них.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1