Справа № 571/784/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000035 від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
18 січня 2017 року близько 02-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де скориставшись темною порою доби, шляхом зняття навісного замка на вхідних дверях підсобного приміщення проник всередину, звідки викрав бензопилу марки «Штиль-180», чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 1540 гривень.

Шкода потерпілій відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки і дав показання, що у січні 2017 року, точної дати не пригадує, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння пішов до господарства сестри ОСОБА_5 , зняв навісний замок з дверей підсобного приміщення та викрав бензопилу марки «Штиль-180». На наступний день бензопилу продав незнайомим особам. Шкоду потерпілій відшкодував, просить вибачення у потерпілої. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що вранці 18 січня 2017 року в підсобному приміщенні свого господарства виявила відсутність бензопили. Звернулася в поліцію з відповідною заявою. Через декілька днів стало відомо, що крадіжку вчинив брат. Претензій до обвинуваченого не має, так як він відшкодував їй вартість викраденої бензопили. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Факт вчинення крадіжки бензопили марки «Штиль-180» підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_5 від 18.01.2017 р. про викрадення бензопили (а.с.41); протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року, згідно якого місцем вчинення крадіжки є господарство ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.47-48,49-51); протоколом слідчого експерименту від 22.05.2017 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній відтворив спосіб, час та місце викрадення бензопили з господарства ОСОБА_5 (а.с.87-88,89-91).

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 23 березня 2017 року, середня ринкова вартість бувшої з 2012 року у використанні бензопили марки «STIHL MS180», на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 18.01.2017 року становила 1540 гривень (а.с.62-65).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.31), раніше не судимий (а.с.75), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, також те що потерпіла претензій до обвинуваченого будь-якого характеру немає, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1