Справа № 584/1400/17
Провадження № 1-кп/584/151/17
В И Р О К
Іменем України
08.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні вд залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000400 від 05.11.2017, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником у ТОВ «Путивльський райсількомунгосп», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.11.2017 близько 23.00 години обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв біля подвір`я останнього по АДРЕСА_1 , за пропозицією ОСОБА_4 вирішили спільно викрасти з корисливою метою металеві труби, які зберігалися на присадибній ділянці господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , у цьому ж селі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, вони разом підійшли до присадибної ділянки цього господарства з тильної сторони, що не має будь-якої огорожі. При цьому, ОСОБА_5 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 заволодів металевими трубами, які лежали біля господарської споруди, у кількості 3 штук загальною вагою 43,6 кг.

Діючи спільно, таємно, умисно, з корисливою метою заволоділи вказаним майном ОСОБА_6 загальною вартістю 218 грн., яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у цьому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що 04.11.2017, у нічний час, біля свого будинку вживав спиртні напої з ОСОБА_5 . Він запропонував останньому викрасти металеві труби, які лежали на огороді господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , у цьому ж селі. Після чого разом прийшли до цього господарства зі сторони огороду, де немає огорожі. ОСОБА_8 залишився спостерігати, а він пішов до сараю, біля якого лежали три труби, і забрав їх. Викрадені труби заховали неподалік у нежилому господарстві.

Надалі ОСОБА_8 здав труби в металобрухт, а на виручені гроші вони купили спиртне. З метою відшкодування завданої шкоди вони повернули потерпілій аналогічні труби. З визначеною слідством вартістю цих труб він згоден. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у цьому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав аналогічні показання щодо обставин заволодіння майном ОСОБА_6 .

Отже, оскільки викладені в обвинувальному акті фактичні обставини цього кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони розуміють правові наслідки обмеження дослідження доказів та така їх позиція є добровільною, то це дає суду підстави для висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні цього кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, утримує малолітню дитину, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, працює і має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Оскільки обвинувачені критично ставляться до своїх дій, готові нести кримінальну відповідальність, під час досудового розслідування розповіли про всі обставини скоєного, у тому числі вказали на місце збуту краденого, та повернули потерпілій рівнозначне майно, то таке щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, а також вчинення злочину вперше, суд згідно зі ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

На підставі ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин скоєного злочину, а саме того, що його предметом були три металеві труби, які за призначенням не використовувалися і повернуті потерпілій, яка заявила про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених і просила не призначати їм суворого покарання, суд вважає, що виправлення останніх та попередження нових злочинів можливе при призначенні покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України - у виді громадських робіт, тобто більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, беручи до уваги наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію потерпілої.

Речові докази : відрізки металевих труб, що зберігаються у потерпілої, слід дозволити їй використовувати на свій розсуд.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Початок строку відбування ними покарання відраховувати з моменту фактичного виконання.

Речові докази : відрізки металевих труб, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 , дозволити використовувати на свій розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1