overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 617/1627/15-к
Провадження №1-кп/636/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку закінченням його терміну 22.09.2017 року і призначенням наступного судового засідання за його межами на стадії дослідження доказів та документів, з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього заперечували захисник та обвинувачений, пропонуючи змінити запобіжний захід на домашній арешт.
При подовженні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, визнає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину проти життя на здоров`я людей із застосуванням вогнепальної зброї, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Великий Бурлук Харківської області - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 22 вересня 2017 року до 20 листопада 2017 року включно.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із завою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.08.2017 року щодо нього скасувати, винести нову, якою задовольнити його подання та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі. В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що апеляційну скаргу він опустив у поштовий ящик на території колонії 11.08.2017р., йому не відомо, чому її було направлено поштою лише 21.08.2017р.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що вона є обґрунтованою, а строк на подачу засудженим апеляційної скарги не був пропущений ОСОБА_2 , оскільки останній опустив апеляцію у поштовий ящик на території колонії 11.08.2017р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.08.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 до 30.09.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа №643/659/17
Пр. №1-кп/643/426/17
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого: 1) 24.09.2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 2 роки, 2) 07.10.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 27.08.2014 року звільненого умовно-достроково ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.08.2014 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті виникла потреба з*ясувати певні обставини, що мають істотне значення для справи.
Керуючись ст.ст. 364, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1793/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/1818/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Харківського обласного суду від 24 липня 2000 року був визнаний винуватим та засуджений ОСОБА_7 за ст.69, ч.3 ст.81, п.п.«а», «і» ст.93, ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, ст..208, ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.

Злочини, за які ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений, згідно вимог ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

Згідно із вимогами п.1. ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 09 годині 30 хвилин 17 жовтня 2017 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 156/969/17
Номер провадження: 1-кп/156/73/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 01 листопада 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах скаржників від 30.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність керівника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах скаржників від 30.06.2017 року. Просять скаргу задовольнити.

В судове засідання представник прокуратури не прибув по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати заявників ретельно перевірити їх доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2179/17 Провадження № 1-кп/165/218/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001128 від 13 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

18 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001128 від 13 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001128 від 13 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 листопада2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути заявлені ним клопотання, в тому числі і 14.09.2017 року.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
14.09.2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано до СВ Житомирського ГУ НП в Житомирській області клопотання про витребування з «Ощадбанку» інформацію про рух коштів, а також відеозапису з камер спостереження банкомату.
Разом з тим, слідчим вищезазначене клопотання також не вирішено та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 296/8785/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005475 по

обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005475 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005475 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України на 10 год. 45 хв. 22 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира колегіальним складом суду в складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/786/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 вересня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 жовтня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 357/158/15-к
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28 липня 2011 року Подільським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду м.Києва від 22.05.2012 року вирок змінено: вважати засудженим за ст.ст.185, ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 70 ч.4, 71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, що становить 1 рік 7 місяців 20 днів, ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Початок строку: 28 липня 2011 року Кінець строку: 08 грудня 2015 року Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 12.01.2015 року становить 3 роки 5 місяців 15 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 10 місяців 22 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/652/17
Провадження по справі № 1-кп/367/211/2017
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України колегія суддів, -
в с т а н о в и л а:
01.02.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до слухання. Однак, вважав, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, вважав, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін та не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України суд колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження № 0003068 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 25 вересня 2017 року о 13 год. 45 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 21.09.2017 року по 19.11.2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3