ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/887/17

Номер рядка у звіті 28

06 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в середині серпня 2017 року знайшов на околиці села у зруйнованому будинку в с. Вершина Згарська, Драбівського району, Черкаської області, тобто незаконно, протиправно, придбав обріз рушниці, що згідно висновку судової балістичної експертизи №1/2115 від 11.09.2017 року являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-5, 16 калібру, 1924-1949р.р промислового виробництва СРСР, в конструкції якої саморобним способом були внесені зміни шляхом вкорочення ствола, укріплення саморобного ців`я, видалення рукоятки з прикладом та укріплення саморобних плашок рукоятки та видалення важіля запирання, який цього ж дня переніс до себе додому в АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. Даний обріз 06 вересня 2017 року о 10-10 год. при огляді місця події за вище вказаною адресою був виявлений та вилучений працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
21.09.2017 року між прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, також зобов`язався здійснювати подальшу співпрацю у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Застосувати п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя обріз гладко ствольної одноствольної мисливської рушниці Іж-5, 16 калібру, яка передана у відділ логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Черкаській області - знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 593,22 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 21.09.2017 року про визнання винуватості між прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Застосувати п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі:
короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя обріз гладко ствольної одноствольної мисливської рушниці Іж-5, 16 калібру, яка передана у відділ логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 593,22 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1