overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/259/18
провадження № 1-кп/179/57/18
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
19 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. на 19 березня 2018 року.
В судове засідання не з`явилися представник потерпілого та обвинувачений, які були повідомлені про місце, дату і час проведення судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого та представника потерпілого.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 318, 323, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5131/17
1-кп/214/274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0001622 від 23.06.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
У матеріалах провадження є розписка обвинуваченого про ознайомлення із часом та датою судового розгляду, призначеного на 06.02.2018, проте до суду він не з`явився. Повторний виклик суду на 16.03.2018 обвинувачений проігнорував та не з`явився.
Обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про судовий розгляд кримінального провадження щодо нього, він повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка з підписом обвинуваченого, яка наявна в матеріалах кримінального провадження (а.с. 41), проте у судове засідання не з`явився та документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосовано привід судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року до зали судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/536/18
У Х В А Л А
20.03.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 30 березня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.В.Фосня Овруцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1067/18
Провадження № 1-кп/345/209/2018
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2018 року м.Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст..314 КПК України, -
Суддя:
Справа №345/1906/17
Провадження № 1-кп/345/49/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянина України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.04.2017 р. близько 12,30 год. ОСОБА_4 перебуваючи на муніципальному ринку в м.Калуші по вул.Ринковій умисно наніс ОСОБА_5 удар правою рукою у ліву частину обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці голови, крововиливи під кон`юктиву лівого очного яблука, дані ушкодження згідно висновку експерта № 100 від 12.05.2017 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду від потерпілого надійшла заява про те, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого та просить закрити кримінальне провадження, цивільний позов залишити без розгляду, оскільки він помирився з останнім та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні обвинувачений просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він примирився з потерпілим та збитки йому відшкодував.
Суд, заслухавши учасників процесу, прокурора, який не заперечив, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Так як кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинувачений просить цивільний позов залишити без розгляду то суд вважає, що цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя
Справа №345/368/18
Провадження № 1-кп/345/166/2018
16.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, суд -
що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 02.10.2017 близько 06:45 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» по вул. Винниченка в м. Калуші Івано-Франківської області, порушив правила безпеки дорожнього руху, вчинив на пішохідному переході наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Калуської міської ради, Комунального закладу «Центральна района лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» заявлено позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину у розмірі 8709,82 грн.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду подано клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Страхову компанію «УНІКА», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 , як власника транспортного засобу перед третіми особами.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносиниии, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 51 ч. 1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на наведене, клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у справі співвідповідачем Страхову компанію «УНІКА» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/2645/18
У Х В А Л А
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 19.03.2018 р. на 16 год. 30 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1665/18
Провадження № 1-кп/359/331/2018
У Х В А Л А
19 березня 2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 16.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000430 від 16.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.03.2018 року о 14-10 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/138/18
Провадження 1-кп/382/34/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рапна Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспільської місцевої у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 20 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вище вказаний обвинувачений був викликаний у встановленому законом порядок, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 9 годин 10 травня 2018 року привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рапна Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Яготинчському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/63/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 10.00 год. 28 березня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/1690/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та заступником голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 08 травня 2018 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/831/18
провадження №: 1-кс/398/205/18
"20" березня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ОВП ГУНП України в Кіровоградській області,-
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ОВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні слідчим Олександрійського РВП ОВП відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 10.02.2018 року, яка 27.02.2018 року за №649 була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про вчинення головою Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та посадовими особами Олександрійської РДА злочинів, передбачених ст.ст.364,365 КК України.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ОВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 23.03.2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30).
Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , слідчого та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.
Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.02.2018 року.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя