Справа № 574/235/16-к
Провадження 1-кс/574/44/2016

У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції, в приміщенні Буринського районного суду клопотання заступника начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , одруженому, офіційно не працюючому, раніше не судимому, має на утриманні двох малолітніх дітей
підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України
До Буринського районного суду звернулася заступник начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 , погодженим з начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 мотивуючи тим, що 18.02.2016 близько 14-год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у будинку за місцем свого мешкання, де також проживала його бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останній проникаюче ножове поранення кухонним ножем в область грудної клітини. Від отриманих травм ОСОБА_7 померла на місці.
18.02.2016року о 15-й годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
19.02.2016року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства.
За клопотанням слідчого, погодженого з прокурором у кримінальному провадженні,
19.02.2016 року слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.04.2016 року о 15 год. 00 хв.
У зв`язку з наявністю підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 на час скоєння злочину міг перебувати в стані неосудності чи обмеженої осудності, за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, 19.02.2016 отримано дозвіл слідчого судді на направлення підозрюваного ОСОБА_5 до спеціального психіатричного закладу, розташованого в м. Дніпропетровськ, з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, однак, на цей час з незалежних від слідчого причин підозрюваний ОСОБА_5 не етапований та не доставлений до психіатричного закладу в м. Дніпропетровськ для проведення експертизи, а тому призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, яка триває мінімум 30 календарних днів, не проведена, а отже, досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні з об`єктивних причин не може бути завершене в межах 2-місячного строку.
Крім того, на цей час залишаються не завершеними інші призначені у кримінальному провадженні експертизи, а саме: судові медико-криміналістична, медико-цитологічна, медико-імунологічні та інші, висновки яких можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Також, з метою завершення досудового розслідування слідчому необхідних додатковий час для виконання обов`язкових процесуальних дій згідно зі ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів у кримінальному провадженні підозрюваному та його захиснику, надання доступу для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що є в розпорядженні слідства, в тому числі доступ до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використанні для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості, або сприяти пом`якшенню покарання.
Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18 квітня 2016 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе з об`єктивних та незалежних від слідчого причин, пов`язаних з необхідністю завершення експертиз, висновки якщс можуть мати доказове значення під час судового розгляду, а також у зв`язку з необхідністю виконання обов`язкових процесуальних дій пов`язаних з закінченням досудового розслідування, постановою керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 11.03.2016 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.05.2016, а тому слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
18.02.2017року о 15-й годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
19.02.2017року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства.
За клопотанням слідчого, погодженого з прокурором у кримінальному провадженні,
19.02.2017 року слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.04.2016 року о 15 год. 00 хв.
Постановою керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 11.03.2016 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.05.2016.
Матеріали цього провадження вказують на те, що воно об`ємним , визначеного законом двохмісячного строку для проведення всіх процесуальних дій є недостатньо, а підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не вбачається.
Надавши оцінку вказаним обставинам та дослідженим доказам, враховуючи розумність строків тримання під вартою, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. При цьому є підстави вважати, що перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового слідства, по провадженню призначена судово-психіатрична експертизав, яка до цього часу не проведена по об"єктивних причинах і її проведення можливе лише з участю підозрюваного , необхідності проведення ряду інших процесуальних дій по справі, у зв`язку з чим вважаю за необхідне продовжити строк тримання його під вартою останнього до трьох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193-194, 196, 197,199,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 18.05.2016 року.
Виконання постанови покласти на Буринське ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області .
У може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію Ухвали отримав:
_____ _______________2016 року _______________________
підпис