У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітан податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09.10.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09.10.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 09.10.17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за фактом повторного створення суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи повторно створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_28 ), АСОЦІАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_29 ) з метою прикриття незаконної діяльності та в подальшому використовуючи реквізити вказаних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» через підприємства з ознаками «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_47 ) та інші, надавали підприємствам реального сектору економіки послуги з мінімізації податкових зобов`язань з метою ухилення від сплати податків.
Так, допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ) ОСОБА_5 , який повідомив, що дане підприємство не реєстрував. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ) не має.
Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ) ОСОБА_6 , яка повідомила, що дане підприємство не реєструвала. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ) не має.
Згідно зареєстрованих податкових накладних та поданої податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ) у період 2017 року відображали фінансово господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Проаналізувавши фінансово господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) встановлено, що у період 2017 року дане підприємство формувало податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ) шляхом відображення у податковій звітності придбання у даних підприємств крейдованого паперу, офсетних пластин та послуг лакування.
Так, у досудовому розслідуванні наявні дані які можуть свідчити про те, що фактично зміст фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ) не відповідають дійсності, а вчинені вони лише з метою завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.
Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) щодо фінансово господарських операцій проведених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ) за період 2017 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити, окрім того вказав, що необхідні саме оригінали документів, з огляду на те, що 15.11.2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої наявність вказаних документів є обов`язковою.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09.10.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, в судовому засіданні слідчим доведено, що оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відомості, що містяться в них також будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Більше того, на переконання слідчого судді, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні 15.11.2017 року призначена судово-почеркознавча експертиза для проведення якої наявність вищевказаних документів в оригіналах є обов`язковою, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про необхідність надання дозволу на виїмку вказаних документів у оригіналах.
А тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітан податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09.10.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України задовольнити.
Надати слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів по фінансово господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ) за період 2017 року, а саме: договори з додатками, податкові, товарно транспортні, прибуткові та видаткові накладні, акти приймання передачі, акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки фактури, платіжні доручення, документи ділового листування, журнали ордери, банківські виписки, оборотно сальдові відомості, документів та матеріалів які підтверджують фактичне виконання наданих послуг.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1