Справа №: 398/444/17
провадження №: 1-кп/398/332/17
УХВАЛА
"30" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих: ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0002978 24 листопада 2016 року, щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Олександрія, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований у цьому ж місті за адресою АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
У судовому засіданні колегія суддів, беручи до уваги те, що строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу тримання під вартою завершується 15 грудня 2017 року і завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, передусім через незадовільний стан доставки обвинувачених до суду, і також зайнятістю суддів членів колегії в інших кримінальних провадженнях, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, поставила на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК не змінились, застосування домашнього арешту не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Прокурор також наголосив на тому, що обвинувачений не сприяв розкриттю злочину, а також зник з місця вчинення злочину, приховував сліди злочину, що підтверджує наявність ризику того, що обвинувачений переховуватиметься від суду.

Обвинувачений пояснив, що не вбачає наявності ризиків, про які вказав прокурор, вважає достатнім застосування домашнього арешту, відносить питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати щодо обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі та їх представник просили продовжити щодо обвинуваченого строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалою Олександріського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 15 грудня 2017 року.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, колегія суддів приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_11 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не подала суду доказів про появу новий обставин, які не були враховані судом при обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 30 листопада 2017 року до 28 січня 2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3