Справа № 191/2602/17
Провадження № 1-кп/191/332/17
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_3 засудженог о за ч. 2 ст. 125 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року ухвалено вирок Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений. Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України, розгляд питання про внесення виправлень, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

01.12.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Розгляд справи здійснено відповідно до Розділу IV КПК, із визначенням порядку дослідження доказів шляхом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , допиту потерпілого ОСОБА_6 та дослідження матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, що підтверджено журналом судового засідання від 29.11.2017 року (а.с. 32) та безпосередньо змістом обвинувального вироку суду. Тому, наявність п`ятого та шостого абзаців у мотивувальній частині зазначеного вище вироку суду від 01.12.2017 року є помилковими та підлягають виключенню.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущені описки в мотивувальній частині вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, виключивши із вказаної його частини абзаци п`ятий та шостий, які стосуються розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., виключивши із його мотивувальної частини абзаци п`ятий та шостий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш