печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001428, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Драбівського району, с. Безбородьки, громадянина України, не одруженого, студента VI курсу факультету інформатики та обчислювальної техніки Кафедри технічної кібернетики НТУ «КПІ», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 у першій половині дня у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживанні по АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов через Інтернет мережу на веб-сайт «https://psylab.cc/», де за допомогою онлайн-чату домовився із невстановленою слідством особою про місце, дату, час та вартість незаконного придбання психотропної речовини, а саме 50 (п`ятдесят) таблеток екстазі.

Цього ж дня, 27.03.2017, ОСОБА_5 , приблизно о 16 год., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, прибувши на автомобілі марки «ТOYOTA», моделі «AURIS», у корпусі чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким мав право керувати, до попередньо визначеного невстановленою слідством особою місця, а саме до 1-го під`їзду по вул. Героїв Сталінграду, 29, у м. Київ, де залишив грошові кошти 8000 грн., а через годину отримавши через онлайн-чат повідомлення про місце розташування психотропної речовини у кількості 50 (п`ятдесят) таблеток, направився до п`ятого під`їзду вказаного будинку, де під лавкою побачив два безбарвних пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, у яких знаходиться 50 (п`ятдесят) таблеток фіолетового кольору з психотропною речовиною, які поклав до коробки з-під гральних карт, і таким чином незаконно придбав психотропну речовину, після чого на вищевказаному автомобілі незаконно перевіз до свого місця проживання та став незаконно зберігати до моменту затримання працівниками поліції.

Так, 28.03.2017, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, зберігаючи при собі раніше придбану психотропну речовину у кількості 50 таблеток, приїхав на транспортному засобі «ТOYOTA», моделі «AURIS», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до буд. 32 по вул. Кіквідзе, що у Печерському районі м. Києва, був зупинений працівниками міжрайонного відділу УП ГУ НП у м. Києві, а 50 таблеток фіолетового кольору загальною масою 19,50 г, в яких наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 3-4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) масою 3,51 г., що є великим розміром, які знаходилися у двох безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовим замком, у коробці з-під гральних карт, у кишені штанів, в які він був одягнений виявлено та вилучено.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, великі розміри психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) становлять від 1,5 до 15 г.

25.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу Печерського районного суду м. Києва разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України 25.05.2017 між між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Угода укладена за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений зобов`язався беззаперечно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження, у з`ясуванні всіх обставин справи.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого судовому засіданні підтвердили добровільність волевиявлення на укладення угоди та просили її затвердити.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який є чоловіком молодого віку, студентом, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, не перебуває на обліку нарколога, психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та злочин вчинив вперше, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що покарання сторонами угоди із застосуванням ст. 75 КК України визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу на час до набрання рішенням законної сили відсутні.

Цивільний позов в провадженні відсутній. Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а розподіл судових витрат провести згідно ст 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25 травня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: 50 таблеток фіолетового кольору масою по 0,39 г., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1, 66 г., екстракти із марлевих тампонів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП в м. Києві відповідно до квитанції №1094 знищити.

Процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування за проведення експертизи №11-2/2979 від 24.05.2017 в сумі 1784,64 грн. стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1