Справа № 487/6497/17
Провадження № 1-кс/487/1870/17
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.12.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Fly IQ 4414 QUAD, чорного кольору з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна», біометричний паспорт ОСОБА_5 , свідоцтво про закінчення спеціальної загальноосвітньої школи 12 СШ № НОМЕР_1 , трудову книжку ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору з картками «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «А-Банк» № НОМЕР_4 , труси ОСОБА_5 сірого кольору.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначені речі і документи могли берегти на собі сліди кримінального правопорушення та неможливість іншими способами довести чи спростувати факт вчинення певними особами кримінальних правопорушень, а також те, що при поверненні вказаних речей та документів власникам вони зможуть їх знищити, тим самим не дати органу досудового розслідування довести його вину.

Слідчий, прокурор та власник майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004786 за ознаками ч. 3 ст. 152 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_6 , яка просить вжити заходи до невідомих осіб, які в ніч на 09.12.2017 року, знаходячись в квартирі будинку, що розташований на території Заводського району міста Миколаєва, вступили з нею в статеві зносини без її згоди, з використанням фізичного насилля.

09.12.2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон Fly IQ 4414 QUAD, чорного кольору з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна», біометричний паспорт ОСОБА_5 , свідоцтво про закінчення спеціальної загальноосвітньої школи 12 СШ № НОМЕР_1 , трудову книжку ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору з картками «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «А-Банк» № НОМЕР_4 , труси ОСОБА_5 сірого кольору.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, вилучені у ОСОБА_5 речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчим доведено можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні №0004786, необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме можливості його знищення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Fly IQ 4414 QUAD, чорного кольору з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна», біометричний паспорт ОСОБА_5 , свідоцтво про закінчення спеціальної загальноосвітньої школи 12 СШ № НОМЕР_1 , трудову книжку ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору з картками «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «А-Банк» № НОМЕР_4 , труси ОСОБА_5 сірого кольору.

Визначити місцем зберігання - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1