overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3996/17
Провадження № 1-кп/159/351/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 019 07 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.10.17 р. на розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

У судовому засіданні 27.12.17 р. захисник заявив клопотання про об`єднання розглядуваного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 120 160 301 100 024 79 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України, що надійшло на розгляд іншого судді цього ж суду, з огляду на ухвалу Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.12.17 р..
Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 334, 217, 42 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 170 301 100 019 07 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 120 160 301 100 024 79 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 159/3 996/17, провадження №1 - кп/159/351/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9311/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 18 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 січня 2018 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 00000067.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2937/17 Провадження № 1-кп/165/274/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001034 від 16 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України, -

встановив:

22 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001034 від 16 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0001034 від 16 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України на 11 год. 28 грудня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 25 грудня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000419 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
3 листопада 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 8 лютого 2018 року на 15 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації - Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 8 лютого 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2257/17
У Х В А Л А
13.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Карі Україна», яке є цивільним позивачем - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 який є цивільним відповідачем

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовано, оскільки він є засудженим за іншим вироком суду та утримується в умовах СІЗО на час розгляду даної справи судом.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду, відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 18.07.2017 року о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" листопада 2017 р. Справа № 363/4244/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000811 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000811 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України на 11 січня 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/202/17
381/4688/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду надійшло подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі, оскільки засуджений на підставі довідки Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради № 2915 - страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності.

Обвинувачений та представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений внаслідок психічних чи фізичних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по поданню Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_4 , яке відбудеться 12 січня 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Радянська, 25, ( І.Ступака) каб. № 3.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/618/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1481/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/780/753/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.12.2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області скасувати, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 20 хвилин 28 грудня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2288/12
Провадження № 1-п/1609/298/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 24.02.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ).

Як вбачається із вказаної постанови в період з 21.01.1997р. по 09.02.1997р. невідома особа, шляхом розбиття скла вікна проник в дачний буд. гр. ОСОБА_1 що розташований «Колективіст», в районі МБЗ по вул. Клінкерній в м. Полтаві, звідки викрала електролічильник, особисте майно, поливний шланг, що належать гр. ОСОБА_1, завдавши цим матеріальної шкоди на суму 200грн.

Постановою від 24.05.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 21.01.1997р. по 09,02.1997р., тобто минуло 15

років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2,3 ст. 11-1,248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210240 порушену постановою від 24.02.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч.2ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа №552/7735/17
Провадження № 1-во/552/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ПОКПЛ ім. ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2017 року про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11.12.2017 року ОСОБА_5 було продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом .

26.12.2017 р. надійшла заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме: вказано місце реєстрації хворого АДРЕСА_1 , тоді як вірним є АДРЕСА_1 . Також в описовій частині ухвали в реченні «відповідно до висновку лікарів-психіатрів» помилково зазначено ініціали хворого ОСОБА_6 , тоді як вірним є ОСОБА_5 .

Допущена описка є механічною та не впливає на саму суть прийнятого рішення.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині ухвали Київського районного суду м.Полтави від 11.12.2017 року, вважати вірним місце реєстрації ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1