Провадження № 1-кп/369/66/17
В И Р О К
іменем України
14.09.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001116 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акту згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.03.2011 року № 363 р/с майор міліції ОСОБА_8 займав посаду інспектора відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (підпорядкованого Департаменту автомобільної інспекції).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні це державний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1991 року органи внутрішніх справ віднесено до правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своєму безпосередньому і прямому начальникові.

Згідно ст. 25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції в межах повноважень, наданих законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Згідно примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади.

Відповідно до функціональних обов`язків, затверджених наказом начальник Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 29.07.2013 року № 24, з якими ОСОБА_8 ознайомлений, що підтверджується його підписом 30.07.2013 року, останній несе персональну відповідальність за роботу по державній реєстрації (перереєстрації); зняття з обліку транспортних засобів, оформлення і видачу свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на них; несе персональну відповідальність за якість матеріалів, які прийняті для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення і видачу реєстраційних документів, номерних знаків на них, підшивку документів в окремі томи та здачу їх в архів; несе персональну відповідальність за повноту та достовірність інформації, яка вноситься до автоматизованих інформаційних систем; дотримується у службовій діяльності законності та недопущення корупційних діянь; надає адміністративні послуги відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері надання адміністративних послуг; персонально відповідає за повноту сплати збору під час набуття права власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні та збору за першу реєстрацію транспортного засобу, а також повноту і правильність внесення плати за послуги, що можуть надаватися підрозділами ДАІ, а також повноту та правильність відшкодування вартості спеціальної продукції; контролює роботу баз даних; формує запити, виконує реєстрацію запитів та направляє адресатам; виконує завдання, поставлені керівництвом відділу та несе персональну відповідальність за їх виконання; відповідає за роботу оператора ПЕОМ по правильному заповненню інформації та карток обліку; дотримується вимог законності при виконанні державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них; персонально відповідає за перевірку документів та транспортних засобів за наявними базами даних АІС, Інтерпол, Армор, Митний документ, Автомобіль, Документ, АРМ-Розшук; несе персональну відповідальність за дотримання транспортної дисципліни.

Перелік службових обов`язків ОСОБА_8 підтверджує те, що він наділений правом вчиняти в межах своєї компетенції юридично значущі дії, що тягнуть за собою настання правових наслідків у вигляді утворення, зміни та припинення прав та обов`язків у фізичних та юридичних осіб, тобто постійно здійснює функції представника влади.

Таким чином, ОСОБА_8 виконував функції представника влади та згідно примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

В серпні 2014 року ОСОБА_8 , працюючи на посаді інспектора відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (підпорядкованого Департаменту ДАІ), усвідомлюючи, що до саме його обов`язків входить здійснення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення і видача свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на них та має доступ до автоматизованих інформаційних систем, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе шляхом її вимагання у осіб, які звертаються з приводу державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів і видачу держаних номерних знаків особливої комбінації цифр (наприклад парні цифри «3030» чи з двома першими нулями «0075» та інші), а особливо з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009.

30 вересня 2014 року до ОСОБА_8 звернувся його знайомий ОСОБА_9 з питанням щодо можливості здійснення операції «Перереєстрації при заміні номерного знаку» - легкового автомобілю ВАЗ 217030, 2007 р. випуску кузов НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 з державного номерного знаку НОМЕР_2 на державний номерний знак з комбінацією цифр на початку два нулі, а в кінці дві однакові цифри, а також щодо можливості здійснення операції «Перереєстрація при заміні номерного знаку» - легкового автомобіля BMW Х5, 2010 року випуску кузов НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 з державного номерного знаку НОМЕР_4 на державний номерний знак з комбінацією цифр НОМЕР_5 .

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 та Інструкції про здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 року № 379, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови оплати їх власниками передбачених законодавство податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, що належать фізичним особам, здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (перереєстрації) власника. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Однак, 30 вересня 2014 року ОСОБА_8 , будучи службовою особою, достовірно знаючи, що при здійснення операції «Перереєстрація при заміні номерного знаку» власники транспортних засобів сплачують передбачені законодавством податки і збори (обов`язкові платежі), а також вносять в установленому порядку платежі за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків, при цьому сплата будь-яких інших платежів за здійснення операції «Перереєстрація при заміні номерного знаку» вимогами чинного законодавства України не передбачена, окрім сплати вартості номерних знаків легкових автомобілів, виготовлених відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, що передбачено Наказом МВС України від 29.10.2007 року № 432 і для комбінації цифр на номерному знаку 0007 становить 20000 (двадцять тисяч) гривень, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе шляхом її вимагання, висловив незаконну вимогу ОСОБА_9 за здійснення операції «Перереєстрація при заміні номерного знаку» - легкового автомобілю ВАЗ року випуску кузов НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 з державного номерного знаку НОМЕР_2 на державний номерний знак НОМЕР_6 передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, а за здійснення операції «Перереєстрація при заміні номерного знаку» - легкового автомобіля BMW Х5, 2010 року випуску кузов НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 з державного номерного знаку НОМЕР_4 на державний номерний знак НОМЕР_7 передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

У подальшому, в другій половині того ж дня, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи на третьому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, шляхом вимагання неправомірної вигоди, в порушення своїх функціональних обов`язків, одержав обумовлену раніше суму неправомірної вигоди в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США від ОСОБА_9 , в національній валюті України в еквівалентному розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень за вирішення питання щодо надання державного номерного знаку НОМЕР_6 та частину обумовлених раніше грошових коштів неправомірної вигоди в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень, еквіваленту 1000 (одній тисячі) доларів США за вирішення питання щодо надання державного номерного знаку НОМЕР_7 , після чого здійснив операцію «Перереєстрація при заміні номерного знаку», а саме замінив на легковому автомобілі «ВАЗ 217030», 2007 р. випуску, кузов НОМЕР_1 , власник ОСОБА_10 , д/н НОМЕР_2 , на д/н НОМЕР_6 з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Наступного дня, 1 жовтня 2014 року в період часу з 16.00 до 18.00 години ОСОБА_8 , будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе шляхом її вимагання, перебуваючи на третьому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вимагання неправомірної вигоди, з метою уникнення кримінальної відповідальності та завуалювання отримання неправомірної вигоди, наказав ОСОБА_9 частину грошових коштів за здійснення операції «Перереєстрація при заміні номерного знаку» легкового автомобілю BMW X5, 2010 року випуску кузов НОМЕР_3 , залишити для нього в приміщенні каси, яка знаходиться на третьому поверсі тієї ж будівлі.
У зв`язку з цим, ОСОБА_9 , в зазначений період часу, знаходячись на третьому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_8 , передав частину неправомірної вигоди у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень в касу безпосередньо начальнику відділення № 15 ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_12 для ОСОБА_8 .
Надалі ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_9 два номерні знаки НОМЕР_4 та необхідні документи для здійснення операції «Перереєстрація при заміні номерного знаку» легкового автомобілю BMW X5, 2010 р. випуску, кузов НОМЕР_3 , продовжуючи реалізовувати свій корисний умисел, з метою приховання своєї протиправної діяльності, через раніше знайомого йому заступника директора ТОВ «ММС-Буд» ОСОБА_13 передав іншому інспектору відділу впровадження новітніх технологій по реєстраційно-екзаменаційній діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (підпорядкованого Департаменту Державної автомобільної інспекції) ОСОБА_14 , який не був необізнаний про злочинну діяльність
ОСОБА_8 та здійснив операцію «Перереєстрація при заміні номерного знаку» легкового автомобілю BMW X5, 2010 р. випуску, кузов НОМЕР_3 , власник ОСОБА_11 з д/н НОМЕР_4 на д/н НОМЕР_7 , після чого документи та нові державні номерні знаки повернув ОСОБА_8 , який їх видав ОСОБА_11 , що підтверджуються протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .
Після цього, в період часу з 17.30 до 18.00 ОСОБА_8 , будучи службовою особою, використовуючи надану владу та службове становище всупереч інтересам служби, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи на третьому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, в інтересах ОСОБА_11 , в порушення своїх службових обов`язків, шляхом вимагання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 147000 (сто сорок сім тисяч) гривень, після чого відразу ж був затриманий співробітниками ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та в результаті обшуку біля нього виявлено вказані грошові кошти. Крім того, в результаті особистого обшуку ОСОБА_8 здійснено змиви з правої та лівої долоні рук, які згідно висновку судово-хімічної експертизи від 29.10.2014 №220/5, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, виявлена хімічна речовина на серветках із змивами з долоні лівої та правої руки ОСОБА_8 однакова за своїми фізико-хімічними властивостями зі слідами хімічного спеціального порошку під назвою «Люмінор-496т», який міститься на грошових коштах, а саме 147000 (сто сорок сім тисяч) гривень.
За вищевказаних обставин ОСОБА_8 висунуто обвинувачення в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у висунутому йому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що він дійсно працював на посаді інспектора Центру безпеки дорожнього руху при ДДАІ МВС України з 2006 року, який знаходився на вул. Великій Кільцевій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського районного суду Київської області, звідки звільнився за власним бажанням. В силу своєї посади він здійснював прийом громадян та перереєстрацію транспортних засобів. Вважав матеріали справи сфальсифікованими проти себе, оскільки він грошей ні в кого не вимагав та незаконну винагороду не отримував, тому просив його виправдати.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що ОСОБА_15 для нього знайомий. Два роки тому до ОСОБА_16 звернувся знайомий з проханням про допомогу в одержанні «гарних» номерних знаків. ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_15 , якого знав більше чотирьох місяців, та спитав про можливість отримання таких номерних знаків, на що ОСОБА_15 погодився, але сказав, що така послуга буде коштувати близько 280 тис. грн. Протягом чотирьох місяців спілкування ОСОБА_15 вимагав у ОСОБА_16 по 300-400 доларів за отримання номерних знаків з певними комбінаціями цифр. Таку пропозицію ОСОБА_16 передав своєму знайомому ОСОБА_17 , що останньому не сподобалось, оскільки це дуже велика сума хабара, та взагалі це негарно. Тому ОСОБА_16 звернувся в СБУ, де власноручно написав заяву. В подальшому, він зателефонував ОСОБА_15 та сказав, що є гроші та погодив день зустрічі. ОСОБА_16 приїхав до ОСОБА_15 на роботу в МРЕО № 12, яке знаходиться на Кільцевій дорозі, з половиною обумовленої суми близько 130 тис. грн., піднявся на третій поверх адміністративної будівлі, де було віконечко, в якому працював ОСОБА_15 . ОСОБА_15 сказав залишити ці гроші у касира в банківському пункті обміну валюти, при цьому касиру зателефонував зі свого мобільного телефону. ОСОБА_16 заніс гроші та залишив їх у місці, де вказав ОСОБА_15 , передав їх особисто касиру та сказав, що вони він ОСОБА_18 для ОСОБА_19 . Ці 130 тис. грн. були залишені ОСОБА_16 як завдаток за номерні знаки « НОМЕР_5 ». Хто передав ОСОБА_15 документи для оформлення номерних знаків не пам`ятає, можливо ОСОБА_20 . Через півтори дві години, коли ці номерні знаки вже були зареєстровані за автомобілем ОСОБА_20 , ОСОБА_16 віддав ОСОБА_15 решту суми близько 130 тис. грн. на третьому поверсі МРЕО в коридорчику біля кабінету ОСОБА_15 . ОСОБА_15 пустив ОСОБА_16 за двері з кодовим замком, чи закривав двері ОСОБА_15 не пам`ятає. ОСОБА_16 знає процедуру отримання номерних знаків на автомобіль, до інших інспекторів він не звертався. Гроші близько 270 тис. грн. були вручені йому в управлінні СБУ, яке знаходиться на проспекті Перемоги в м. Києві поблизу метро «Шулявська» в присутності двох понятих. Доручення від ОСОБА_20 він не мав. Червенчуку про те, що буде давати хабар за номерні знаки, говорив десь за день до написання заяви в СБУ. Також при врученні грошей йому передали камеру для фіксації передачі хабара. Ця камера була присутня на ньому, коли він передав гроші ОСОБА_15 . Сама камера була знята з нього після передачі другої частини грошей в автомобілі співробітником СБУ, в присутності понятих чи ні, не пригадує. Після всього він підписував протокол про те, що відбувалось. Написати заяву в СБУ його змусила надмірна вартість, яку запросив ОСОБА_15 за таку послугу. Гроші передавались зв`язані резинкою для коштів, але в паперовому конверті чи пакеті не пам`ятає. Звернутися з заявою до СБУ його змусила свідома громадська позиція, а також той факт, що на його утриманні перебувають батьки-пенсіонери. Тому він і погодився на співпрацю з СБУ. Не заперечував того факту, що він брав участь у якості понятого при врученні грошових коштів в інших подібних кримінальних справах.

Свідок ОСОБА_11 , допитаний за участю захисника ОСОБА_21 , суду повідомив, що у нього був друг ОСОБА_9 , до якого він звернувся з приводу оформлення номерних знаків на його автомобіль моделі БМВ з красивою комбінацією цифр. Через якийсь час ОСОБА_16 зателефонував та повідомив, що є можливість отримати номерний знак на автомобіль НОМЕР_7 , сказав, що це буде йому подарунком від нього і сказав, що потрібно приїхати в МРЕВ, що знаходиться на Кільцевій біля автосалону «Шкода». На таку пропозицію ОСОБА_20 погодився та під`їхав до МРЕВ, зняв номерні знаки зі свого автомобіля та передав ОСОБА_16 , через деякий час ОСОБА_20 отримав бажані номерні знаки та новий техпаспорт, хто займався переоформлення документів не знає, а також йому нічого невідомо з приводу вимагання грошей співробітником МРЕВ за номерні знаки та з приводу написання ОСОБА_16 заяви до СБУ. На автомобілі з цими номерними знаками він їздить і по сьогодні.

Під час одночасного допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_20 для нього товариш, а ОСОБА_15 знайомий. Весною літом 2014 року ОСОБА_20 звернувся до ОСОБА_16 з приводу перереєстрації на красиві номерні знаки, після чого ОСОБА_16 в той же день, або на наступний, зателефонував ОСОБА_15 та спитав за такі номери, на що ОСОБА_15 повідомив, що за такі послуги є офіційний платіж та 20000 доларів неофіційно. ОСОБА_16 вирішив, що 20000 доларів США це занадто велика сума, тому написав заяву до СБУ. Про те, що ОСОБА_15 вимагає 20000 доларів США, він не говорив ОСОБА_20 , оскільки був йому морально винен за дружню допомогу, а тому вирішив допомогти з номерами. Офіційні платежі, на скільки пригадує ОСОБА_16 , сплачував ОСОБА_20 , а 20000 доларів США йому видали працівники СБУ.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний у судовому засіданні в присутності захисника ОСОБА_22 , зазначив, що він практично нічого не пам`ятає, тоді сильно перехвилювався. Пам`ятає як люди в масках бігли по східцям, коли ОСОБА_23 був біля кас, оскільки прийшов до сервісного центру в своїх особистих справах. Про ОСОБА_8 знав тільки те, що він працює в сервісному центрі.

Свідок ОСОБА_24 понятий при проведенні процесуальних дій у кримінальному провадження суду пояснив, що в обідню пору, коли точно сказати не може, його та товариша ОСОБА_25 співробітники СБУ в районі метро «Берестейська» в управлінні СБУ на вул. Шутова запросили бути понятими при вручення грошей (основна маса в купюрах по 500 грн., гроші перераховувались, купюри ксерокопіювались), які вручались для подальшої передачі ОСОБА_15 за номера. Також ОСОБА_26 був присутній при проведенні обшуку у МРЕО на Кільцевій дорозі, коли у ОСОБА_15 світились руки, біля ОСОБА_15 на відстані близько 0,5 метрів в смітнику лежали грошові купюри. При цьому, ОСОБА_26 зайшов до приміщення, коли вже ОСОБА_15 лежав на підлозі в службовому приміщенні. Коли гроші вилучались зі смітника, вони перераховувались та переписувались їхні серії та номери. Відео при обшуку проводилось особою у форменому одязі. Чи була відеофіксація при врученні грошових коштів не пригадує. ОСОБА_27 та гроші світились однаково. Йому пропонували прочитати протокол, але він не читав. Також йому не відтворювалось відео. В той же день по закінченню обшуку, після першої години ночі, його допитували, але точно коли це було не може пригадати. Також обшукувався службовий кабінет ОСОБА_15 , де також були виявлені кошти, але цього точно пригадати не може. Після обшуку кабінету ОСОБА_15 був проведений обшук кабінету начальника МРЕО, також проводився обшук приміщення каси, куди заходили поняті, працівники міліції, прокурор, було вилучено близько 200000 грн., які були заплачені через касу.

Свідок ОСОБА_28 ще один понятий при проведенні процесуальних дій у кримінальному провадження суду пояснив, що в обідню пору, коли точно сказати не може, його та товариша ОСОБА_29 співробітники СБУ запросили бути понятими при проведенні вручення грошей у якості хабара більше 200000 грн. (купюри були по 500 грн.). Гроші перераховувались, купюри ксерокопіювались, але вручались не в його присутності. Він був присутній при проведенні обшуку у МРЕО на Кільцевій дорозі, де зайшов до приміщення, коли затриманий вже лежав на підлозі, також у затриманого світились руки. ОСОБА_15 лежав на підлозі в службовому приміщенні, де були робочий стіл, стілець, у ОСОБА_15 була розбита губа. Також при обшуку заходили до кабінету начальника та в касу. Пригадує, що все фіксувалось, записувалось, але відео йому потім не показували.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що у 2014 році вона працювала завідувачем каси в АБ «АРБ Радикал Банк» та її робоче місце знаходились у «Прага Авто» по вул. Великій Кільцева, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де приміщення каси було орендоване, так само в «Прага Авто» орендував приміщення сервісний центр. ОСОБА_8 знає в силу роботи саме в цьому сервісному центрі. Чоловік високого зросту, більш точно описати його не може, в другій половині дня через касове віконце залишив гроші в купюрах по 500 грн. в двох пачках, перетягнутих резинках, в загальній сумі 100000 грн., недбало передав їй зі словами «Це для ОСОБА_19 , нехай полежать»; суму цих коштів знає, оскільки вона їх перераховувала, Потім був «кіпіш», під час якого їй наказали під погрозою негативних наслідків відкрити приміщення каси. Вона відкрила двері та з приміщення каси вилучили 100000 грн., які лежали в тумбі. Ніяких документів про вилучення їй не надавали. ОСОБА_30 знає ОСОБА_31 , у якого офіс на нижньому поверсі у цій же будівлі. В цей день він звернувся до неї для отримання квитанції на 20000 грн., але гроші не надав, тому в цей день вона анулювала цю квитанцію та закрила касу. Після цих подій її понизили в посаді та перевели в інше відділення, оскільки вона порушила банківську інструкцію отримала в касу 100000 грн., не видавши квитанцію, та видала квитанцію на 20000 грн. без надходження грошей до каси.

Свідок ОСОБА_32 суду повідомив, що станом на 01.10.2014 року він працював керівником Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, де ОСОБА_8 працював інспектором, в силу чого був підлеглим ОСОБА_33 . До нього в кабінет зайшли працівники правоохоронних органів, які повідомили про обставини кримінального провадження, в подальшому був проведений обшук службового кабінету ОСОБА_34 . Також ОСОБА_35 пояснив процедуру отримання номерних знаків з бажаною комбінацією цифр, а саме, що вартість послуг з видачі таких номерів коштує 20 тис. грн., а саму комбінацію цифр зазначає особа, коли звертається із заявою, повідомлення керівника про надходження такої заяви інструкцією не передбачено. Також ОСОБА_35 знає ОСОБА_12 , яка станом на 01.10.2014 року працювала касиром у відділенні банку, яке було розташоване в Центрі надання послуг, де працював ОСОБА_36 .

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що у нього на СТО обслуговувався клієнт на ім`я ОСОБА_37 , з яким вони розмовляли з приводу номерів з комбінацією цифр 0033. У розмові ОСОБА_18 сказав, що за такі номери треба заплатити 250 чи 300 доларів США. ОСОБА_38 погодився та сказав, куди підійти в МРЕВ та в яке віконце. За ці номери ОСОБА_38 заплатив 250 чи 300 доларів Дімі, який сказав, що це така плата саме за такий номер. Гроші віддав у себе на СТО. ОСОБА_18 не говорив, до кого він буде звертатися з приводу отримання цих номерів. ОСОБА_38 прийшов у визначений час, звернувся до певного віконця, де сказав, що він за номерними знаками « НОМЕР_8 », оплатив необхідні квитанції та через 1,5 години отримав номерні знаки «0033». Долари він віддав ОСОБА_18 за два тижні до того, коли він поїхав за номерами. На даний час автомобілем, на які були отримані номерні знаки « НОМЕР_8 », він не користується, його продав.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що станом на жовтень 2014 року він працював старшим інспектором Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, який знаходиться по вул. Великій Кільцевій, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. На початку жовтня 2014 року на прохання ОСОБА_8 він здійснював перереєстрацію автомобіля «БМВ» на номерні знаки « НОМЕР_5 ». Коли ОСОБА_39 був на робочому місці, то до нього підійшов знайомий ОСОБА_18 , який надав надруковану заяву та оплачені квитанції, чи був техпаспорт на автомобіль не пригадує. Знайомий сказав, що ОСОБА_15 просив провести перереєстрацію цього автомобіля. ОСОБА_18 займається автомобілями та ОСОБА_40 було відомо, що він знає ОСОБА_15 . Сам ОСОБА_15 до ОСОБА_41 не підходив та з проханнями не звертався. Також ОСОБА_39 повідомив, що між його місцем роботи та місцем роботи ОСОБА_15 відстань у два вікна, приблизно сім метрів. До цього випадку ОСОБА_15 не звертався до ОСОБА_41 з проханнями про перереєстрацію автомобілів, чому звернувся той день та через ОСОБА_18 не знає, вважав, що з поважних причин (зайнятість, погане самопочуття). В заяві про перереєстрацію транспортного засобу було вказано номер, на який необхідно було провести перереєстрацію. ОСОБА_39 зробив перереєстрацію на цей номер. Технічний паспорт друкувала відповідальна особа, цій особі документи приніс ОСОБА_39 . В подальшому, ці документи були вилучені на робочому столі ОСОБА_15 , оскільки ОСОБА_39 був представником підрозділу при вилученні документів. Вся документація по оформленню цього документа була у ОСОБА_15 , тому, очевидно, ОСОБА_15 і видавав технічний паспорт та номерні знаки. При ознайомленні з заявою том 3 а.с. 54 Лютик зазначив, що в заяві його підписи, проте він номерні знаки та технічний паспорт не видавав. При ознайомленні з аркушем 58 в томі 3 (запит) стверджував, що відповідь на запит отримувалась факсом.

Свідок ОСОБА_42 працівник СБУ, суду повідомив, що він перебув у приміщенні сервісного центру ДАІ, та при отриманні умовного сигналу зайшов з групою та брав участь у затриманні ОСОБА_15 «на гарячому». Коли ОСОБА_43 зайшов, то ОСОБА_15 стояв біля сміттєвого відра та викидав туди пакунок, загорнутий в поліетилен. Обгортка пакунку була трохи порушена, тому він бачив купюри номіналом по 500 грн. все відбувалось у службовому приміщенні, але не в кабінеті ОСОБА_15 . ОСОБА_15 було сказано лягти на підлогу. Після цього зайшла оперативна група, слідчі, поняті, учасникам роз`яснили права та потім була проведена процедура огляду грошових коштів, було близько 250000 грн., точно сказати не може, але на той час це був еквівалент 20000 доларів США. Також було проведено огляд рук ОСОБА_15 за допомогою спецзасобів, руки ОСОБА_15 світились зеленим світлом.

При цьому, з досліджених судом документів слідує, що 18.09.2014 року до ЄРДР за № 0001116, за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з тим, що посадова особа, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, вимагає грошові кошти у сумі 2000 доларів США від фізичної особи за сприяння та позитивне вирішення питання щодо видачі дозвільних документів (том 3 а.с. 1). В подальшому, 20.11.2014 року до ЄРДР № 0001116 були внесено дані про повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду інспектора відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, якому присвоєно звання майора міліції, тобто є працівником правоохоронного органу і відповідно до ст. 364 КК України є службовою особою, 01.10.2014 року, знаходячись на своєму робочому місці на третьому поверсі будівлі АДРЕСА_2 в період з 16.00 до 17.55, отримав для себе від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 247000 грн. в інтересах ОСОБА_11 за вчинення з використанням наданої йому влади перереєстрації при заміні д/н транспортного засобу «BMW Х5», кузов НОМЕР_3 з д/н НОМЕР_4 на НОМЕР_7 (том 3 а.с. 3).

Ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 25.09.2014 року слідчому в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_44 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії: з візуального спостереження у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) відносно номеру НОМЕР_9 передплачуваної послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з аудіо-, відеоконтролю щодо особи ОСОБА_8 , строком на два місяці з моменту проголошення ухвали (том 5 а.с. 172-180).

26.09.2014 року прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_45 прийняв рішення про залучення ОСОБА_46 до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за особою, а також до конфіденційного співробітництва на строк з 26.09.2014 року до 24.11.2014 року (том 2 а.с. 163-164).

30.09.2014 року слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_44 в приміщенні службового кабінету прийняв заяву від ОСОБА_9 про те, що 30.09.2014 року він близько 10 години ранку зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_10 зателефонував раніше знайомому інспектору департаменту ДАІ МВС України ОСОБА_8 на його номер телефону НОМЕР_11 та запитав, чи можливо зареєструвати автомобіль ВАЗ 2170 на ім`я ОСОБА_10 , який є його знайомим, щоб був державний номерний знак спочатку два нулі, а на кінці дві однакові цифри. Після чого, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що є д/н НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . ОСОБА_10 зупинився на номері НОМЕР_12 . після того, як ОСОБА_9 повіло домив ОСОБА_47 що підходить д/н НОМЕР_12 , останній сказав, що необхідно порадитися з керівництвом. Після цього, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що вказаний державний номерний знак не можливо просто оформити, а за нього йому необхідно передати винагороду у розмірі 500 доларів США. Після цього ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_8 , чи можливо поставити на облік автомобіль БМВ Х5 на ім`я ОСОБА_11 , щоб державний номерний був 0007. ОСОБА_8 повідомив, що необхідно порадитися з керівництвом. Після цього, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що вказаний державний номерний знак не можливо просто оформити, а за нього йому необхідно передати винагороду у розмірі 20000 доларів США. ОСОБА_9 вважав, що ОСОБА_48 вчиняє злочин, вимагаючи хабар, у зв`язку з чим звернувся до прокуратури із заявою (том 3 а.с. 30-31).

30.09.2014 року старшим о/у в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_49 в присутності понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 в період часу з 14.20 до 14.45 було оглянуто 130 купюр номіналом по 100 грн., необхідні для проведення оперативно-розшукових заходів з метою отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди співробітником ДАІ МВС України ОСОБА_8 , після чого загорнуто в білий аркуш паперу формату А4 та передані ОСОБА_9 , а саме поміщені до лівої внутрішньої кишені його куртки (том 4 а.с. 48-84).

З протоколу від 30.09.2014 року за результатами виконання постанови від 29.09.2014 року № 21/2-2284т про проведення контролю за вчиненням злочину слідує, що 30.09.2014 року о/у з ОВС 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_49 в присутності понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 з метою проведення контролю за вчиненням злочину одержання неправомірної вигоди у розмірі 6500 грн. співробітником ДАІ МВС України майором міліції ОСОБА_8 від ОСОБА_9 за отримання державного номерного знаку НОМЕР_8 при реєстрації автомобіля, а також 130000 грн. у вигляді завдатку за отримання номерного знаку 0007, проведеного огляд грошових коштів в сумі 6500 грн. та 130000 грн. на загальну суму 195000 грн. предмет неправомірної вигоди, необхідних для отримання фактичних даних для одержання неправомірної вигоди, які, в подальшому, були завернуті в білий аркуш паперу формату А4 та передані ОСОБА_9 , а саме поміщені до лівої внутрішньої кишені його куртки. Після цього, 30.09.2014 року близько 15.57 було розпочату негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів за безпосередньою участі співробітника ДАІ МВС України майора міліції ОСОБА_8 . До проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії залучено ОСОБА_9 , який надав згоду на участь у проведенні негласних слідчих дій. 30.09.2014 року о 15 год. 57 хв. 54 с. (починається аудіо та відео контроль) ОСОБА_9 виходить з припаркованого автомобіля біля автосалона «Прага Авто», який розташований за адресою: Київська область, вул. Велика Кільцева, 4, заходить до вказаної адміністративної будівлі на третій поверх, де розташовується ДАІ МВС України. ОСОБА_9 , підійшовши до віконця № 2, в якому працює ОСОБА_8 , запропонував останньому випити каву, на що ОСОБА_48 сказав ОСОБА_9 підійти до входу в його службове приміщення. Зустрівшись у вході до службового приміщення, ОСОБА_9 пояснив, що він приніс півтори тисячі доларів США в гривнях, а також уточнив, чи можна сьогодні зареєструвати автомобіль на державний номерний знак НОМЕР_5 . ОСОБА_48 відповів, що можна, але запитав, чи все нормально у людей з головою, які бажають придбати такий номер, бо він коштує 20000 доларів США. Також ОСОБА_9 зазначив, що людина, яка реєструє державний номерний знак НОМЕР_8 буде через 30 хвилин, на що ОСОБА_8 погодився. Під час подальшого спілкування, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_8 скинути 500 доларів США, на що ОСОБА_48 відповів, що не може скинути, але може не брати з нього гроші за реєстрацію автомобіля. Далі ОСОБА_9 передав ОСОБА_52 вищевказані грошові кошти та пояснив, що 6500 грн. це за номер 0033, а 130000 це задаток за 0007. Після цього вони попрощались, ОСОБА_9 вийшов з адміністративної будівлі та пішов до автомобіля (16 год. 53 хв. 56 с. кінець аудіо та відео контролю) (том 4 а.с. 125-128, 129-130, том 2 а.с. 154-156).

Отриманою інформацією з транспортних телекомунікаційних мереж зафіксовані розмови ОСОБА_53 в період часу з 09.36.18 30.09.2017 року до 17.17.25 01.10.2014 року, з яких вбачається, що останній спілкувався з ОСОБА_9 з приводу номерних знаків НОМЕР_8 , 0007 (том 4 а.с. 140-146).

З протоколу від 02.10.2014 року за результатами виконання постанови від 29.09.2014 року № 21/2-2284т про проведення контролю за вчиненням злочину слідує, що 30.09.2014 року о/у з ОВС 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_49 в присутності понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 з метою проведення контролю за вчиненням злочину одержання неправомірної вигоди у розмірі 6500 грн. співробітником ДАІ МВС України майором міліції ОСОБА_8 від ОСОБА_9 за отримання державного номерного знаку 0007 при реєстрації автомобіля, проведеного огляд грошових коштів в сумі 247000 грн. предмет неправомірної вигоди, необхідних для отримання фактичних даних для одержання неправомірної вигоди. Купюри номіналом 500 грн. з серійними номерами АА2251620, БР5264505, ЛБ9665815 за допомогою спеціального люмінесцентного фломастеру помічені спеціалістом ОСОБА_54 шляхом нанесення на частину купюри напису «Неправомірна вигода СБУ». Крім того, купюри на загальну суму 147000 грн., які були складені в стопку та помічені за допомогою спеціального люмінесцентного барвника (порошку) Люмінор 496Т. При використанні ліхтаря з ультрафіолетовим випромінюванням купюри світяться світло-зеленим кольором, а надписи «Неправомірна вигода» -синім кольором. Вказані грошові кошти в присутності понятих були поміщені до чорної сумки, яка висіла у ОСОБА_9 на плечі. Інші 100000 грн. не були помічені та були поміщені до лівої внутрішньої кишені піджаку ОСОБА_9 01.10.2014 року близько 16.05 було розпочато негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів за безпосередньою участі співробітника ДАІ МВС України майора міліції ОСОБА_8 . До проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії залучено ОСОБА_9 , який надав згоду на участь у проведенні негласних слідчих дій. 01.10.2014 року о 16 год. 05 хв. 59 с. (починається аудіо та відео контроль) ОСОБА_9 виходить з припаркованого автомобіля біля автосалона «Прага Авто», який розташований за адресою: Київська область, вул. Велика Кільцева, 4, заходить до вказаної адміністративної будівлі на третій поверх, де розташовується ДАІ МВС України. ОСОБА_9 , підійшовши до віконця № 2, в якому працює ОСОБА_8 , запропонував останньому поговорити наодинці. Зустрівшись у вході до службового приміщення, ОСОБА_9 пояснив, що він приніс грошові кошти в сумі 100 тис. грн., а друга частина грошей після реєстрації автомобіля. ОСОБА_8 сказав, щоб ОСОБА_9 відніс гроші до каси та сказав, що це для нього. Підійшовши до каси, ОСОБА_9 передав гроші касиру, сказавши, що це для ОСОБА_8 , вона, перерахувавши їх, сказала добре. ОСОБА_9 , підійшовши до робочого місця ОСОБА_8 , сказав останньому, щоб він зателефонував йому. ОСОБА_8 сказав, що зателефонує (16 год. 09 хв. 59 с. призупиняється контроль). (17 год. 36 хв. 59 с. продовжується контроль) ОСОБА_9 підходить до службового місця ОСОБА_53 ,а саме до віконця № 2 та каже ОСОБА_52 , щоб відійти. Зустрівшись у вході до службового приміщення , де працює ОСОБА_8 , ОСОБА_9 каже, що він добавив гроші та у нього все «чітко», передає грошові кошти, пояснюючи, що дві пачки цілі, а одна порвана, бо він добавляв (кінець контролю 17 год. 41 хв. 39 с.) (том 4 а.с. 131-138).
Під час обшуку, проведеного 01-02.10.2014 року на третьому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , де розташований Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України, в службовому кабінеті № 7, що розташований в кінці коридору зліва, на підлозі на животі головою в сторону стіни лежав ОСОБА_8 , одягнений у формений міліцейський одяг, руки ОСОБА_8 за спиною в наручниках, навколо рота була кров. З відра для сміття, яке знаходилось на відстані не більше метра від ОСОБА_8 , вилучено 294 купюри по 500 грн. (що становить 147000 грн.), які при освітленні ультрафіолетовою лампою світились світло-зеленим кольором. На підлозі виявлено мобільний телефон Iphone Apple IMEI НОМЕР_15 у ввімкненому стані. Під час обшуку кабінету ОСОБА_55 вилучено 10 купюр номіналом по 100 доларів США, одну купюру номіналом 20 доларів США, одну купюру номіналом 1 долар США, п`ять купюр по 100 грн., копію (роздруківку) квитанції від 01.10.2014 року № П1097776К та папку-скоросшивач, в якій знаходиться два аркуші А4, на яких містяться надруковані державні номерні знаки. У відділенні каси виявлені кошти, які знаходились не в сейфі, а в шухляді тумбочки в двох пачках купюрами по 500 грн. загальною кількістю 200 штук. У службовому кабінеті № 2, де знаходиться робоче місце ОСОБА_8 , виявлено та вилучено заяву від 01.10.2014 року № 49317721 від ОСОБА_11 , роздруківку вантажно-митної декларації за підписом інспектора ОСОБА_14 по автомобілю «BMW Х5», кузов НОМЕР_3 , технічний паспорт НОМЕР_16 (власник ОСОБА_11 ) на автомобіль «BMW Х5» НОМЕР_4 , оригінал квитанції № П1098711 від 01.10.2014 року на суму 20304,15, акт технічного огляду ТЗ від 01.102.104 року за підписом інспектора ОСОБА_14 , запит начальника центру № 8008 від 01.10.2014 року № 2112 за підписом ОСОБА_55 , а також документи на ім`я ОСОБА_53 , аркуші настільного календаря з записами, 10 купюр номіналом по 200 грн., 15 купюр номіналом по 100 грн. (том 3 а.с. 41-53).

Відповідно до висновку експерта № 220/5 від 29.10.2014 року на вилучених під час обшуку 01.10.2014 року грошових коштах у розмірі 147000 грн. виявлена спеціальна хімічна речовина, яка має в УФ-променях люмінесценцію зелено-жовтого кольору і містить у своєму складі хімічну речовину 2-(2-бензоксазоліл)-фенол, яка є основною складовою частиною наданого зразка хімічної речовини під назвою «Люмінор 496т». На купюрах номіналом 500 гривень з серійними номерами АА2251620, БР5264504, ЛБ9665815 виявлено напис «Неправомірна вигода СБУ», який виконаний спеціальним люмінесцентним фломастером. Напис «Неправомірна вигода СБУ» на купюрах АА2251620, БР5264504, ЛБ9665815, виконано хімічною речовиною, яка однакова в межах вивчених фізико-хімічних властивостей із спеціальною хімічною речовиною напису «Неправомірна вигода СБУ», наданою в якості зразка порівняння, тобто вони мають спільну родову приналежність. На серветках зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_8 виявлені сліди спеціальної хімічної речовини, яка має в УФ-променях люмінесценцію зелено-жовтого кольору і містить у своєму складі хімічну речовину 2-(2-бензоксазоліл)-фенол. Виявлена спеціальна хімічна речовина однакова за своїми фізико-хімічними властивостями (в межах проведених досліджень) з речовиною, якою було помічено грошові кошти, що були вручені ОСОБА_9 . Виявлена хімічна речовина на серветках із змивами з долоні лівої та правої руки ОСОБА_8 однакова за своїми фізико-хімічними властивостями (в межах проведених досліджень) зі слідами хімічного спеціального порошку під назвою «Люмінор-496т», який міститься на грошових коштах, а саме: 17000 грн. (том 4 а.с. 159-168).

Висновком № 261/1 від 14.11.2014 року визначено, що в 494 купюрах номіналом 500 грн. на загальну суму 247000 грн. будь-яких ознак повної або часткової підробки не виявлено, вказані купюри виготовлені підприємством, що здійснює випуск грошових знаків (гривень) Національного банку України, та відповідають встановленому зразку купюри номіналом 500 грн. відповідного типу, яка є у розпорядженні експерта (том 4 а.с. 180-186).

Відповідно до протоколу від 01.10.2014 року старший о/у в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_56 в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_28 в період часу з 14.15 до 14.45 оглянули 494 купюри номіналом по 500 грн., необхідні для проведення оперативно-розшукових заходів з метою отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди співробітником ДАІ МВС України ОСОБА_8 , на загальну суму 247000 грн. При цьому купюри номіналом 500 грн. з серійними номерами АА2251620, БР5264505, ЛБ9665815 були помічені спеціалістом ОСОБА_54 шляхом нанесення на частину купюри спеціальним люмінесцентним фломастером напису «Неправомірна вигоду СБУ». Крім того, купюри на загальну суму 100000 грн. не були помічені, а в присутності понятих передані ОСОБА_9 поміщені до лівої внутрішньої кишені піджаку. Також купюри на загальну суму 147000 грн. були складені в стопку, помічені за допомогою спеціального люмінесцентного барвника (порошку) Люмінор 496Т та передані, в присутності понятих, передані ОСОБА_9 , а саме поміщені до сумки чорного кольору (том 4 а.с. 2-47).

Заява ОСОБА_11 щодо перереєстрації при заміні номерного знаку транспортного засобу «BMW Х5» була прийнята 01.10.2014 року з резолюцією старшого інспектора ОСОБА_14 . Ним же 01.10.2014 року було сформовано результати пошуку по базі «Вантажна митна декларація» по транспортному засобу з номером кузову НОМЕР_3 . Ним же 01.10.2014 року підписаний акт технічного огляду транспортного засобу «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_4 (том 3 а.с. 54, 55, 57).

За квитанцією № П1098711 від 01.10.2014 року про оплату 20304,15 грн. платником вказаний ОСОБА_11 (том 3 а.с. 56).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW Х5», н/з НОМЕР_7 , серії НОМЕР_17 , видане на ім`я власника ОСОБА_11 (том 4 а.с. 115).

Запит на підтвердження наявності обмежень для зняття з обліку автомобіля «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , кузов НОМЕР_3 , власник ОСОБА_11 підписаний начальником ВВНТПРЕД ЦБДР та АС при МВС України ОСОБА_57 (том 3 а.с. 58).

Заява ОСОБА_10 щодо перереєстрації при заміні номерного знаку транспортного засобу « НОМЕР_19 » була прийнята 30.09.2014 року з резолюцією інспектора ОСОБА_8 (том 4 а.с. 87). Ним же 30.09.2014 року підписано акт технічного огляду вказаного транспортного засобу (том 4 а.с. 93).

За квитанцією № П1097240 від 30.09.2014 року про оплату 439,15 грн. платником вказаний ОСОБА_58 (том 3 а.с. 94).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_6 , серії НОМЕР_20 , видане на ім`я власника ОСОБА_10 (том 4 а.с. 110).

Постановою від 13.12.2014 року слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення начальником відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України ОСОБА_57 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відмовлено (том 5 а.с. 59).

Відповідно до наказу № 363о/с з 24.03.2011 року ОСОБА_48 працював інспектором відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (підпорядкованого ДДАІ) (том 5 а.с. 88-98).

Також в судовому засіданні було проведено відтворення інформації, що міститься на дисках VIDEX DVD+RW № 51/378 (том 4 а.с. 138) та Arena CD-R 51/3189 (том 4 а.с. 146), які були долучені прокурором до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Згідно частин 1 та 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Відповідно до частини 2 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійснення правосуддя» визнання особи невинуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Частиною 3 статті 271 КПК України визначено, що під час підготовки та проведення заходів контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної установи, яке набрала законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.
Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Раманаускас проти Литви» від 05.02.2008 року (п. 55) «підбурювання з боку поліції має місце там, де задіяні посадові особи співробітники служб безпеки або особи, що діють за їх розпорядженням не обмежувані фактично необхідною пасивною слідчою діяльністю, а такі, що здійснюють такий вплив на особу, як підбурювання до вчинення злочину, що в іншому випадку не був би вчинений, з метою забезпечити докази й почати карне переслідування…».
Вказаним рішенням ЄСПЛ розробив поняття провокації злочину з метою викриття і вважає, що використання такої провокації порушує п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.
У вищевказаній справі ЄСПЛ зазначив, що національні органи влади й суди повинні були щонайменш, ретельно розглянути … чи мало місце підбурювання з блоку органів прокуратури до вчинення злочинного діяння. У даному зв`язку вони повинні були встановити, зокрема, причини проведення операції, ступінь задіяності поліції в злочині та характер будь-якого підбурювання або тиску, якому піддавався заявник
Згідно ч. 2 ст. 96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.
З наданих стороною захисту документів вбачається, що саме ОСОБА_59 та ОСОБА_60 , залучені 30.09.2014 року старшим о/у в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області як поняті при огляді та врученні коштів ОСОБА_9 (том 4 а.с. 48-84), є особами, які неодноразово залучаються органами СБУ у якості понятих у кримінальних провадженнях за ч. 3 ст. 368 КК України, що слідує з наданого адвокатом копії протоколу від 09.10.2015 року про використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) у кримінальному провадженні № 0000397 за ч. 3 ст. 368 КК України, після чого гроші були вручені ОСОБА_61 (том 2 а.с. 39-40).

Крім цього, з наданої захисником копії протоколу від 14.10.2015 року про використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) слідує, що старший о/у в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області залучає ОСОБА_9 у якості понятого при огляді грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000397, які після цього вручаються ОСОБА_61 (том 2 а.с. 41-42).

Сам же ОСОБА_59 , будучи викритим у 2010 2012 роках у шахрайстві та звідництві, виступає постійним заявником у 2013 -2014 року у справах про хабарництво (том 2 а.с. 43-47).

Тому, аналізуючи покази свідка ОСОБА_9 , який підтвердив свою участь в аналогічних справах, які розслідуються СБУ, у якості заявника та понятого, а також документи кримінального провадження, якими розпочиналось кримінальне переслідування ОСОБА_53 , суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_62 кримінальне правопорушення було спровоковано правоохоронними органами, які залучили до участі підбурювача ОСОБА_9 , а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_48 вчинив би діяння, в якому йому висунуто обвинувачення, без втручання ОСОБА_9 . Дії оперативних працівників в межах оперативно-розшукової справи та внесення відомостей до ЄРДР, після чого розпочалось розслідування злочину, було проведено з навмисною фальсифікацію першочергових даних, з намаганням розпочати кримінальне переслідування особи за підозрою у вчиненні правопорушення, яке за своєю тяжкістю дозволяло спецслужбам проводити негласні слідчі дії, результати яких, в подальшому, стали доказами сторони обвинувачення. При цьому, діяльність слідчих органів у кримінальному переслідуванні ОСОБА_53 була не пасивною і не обмежувалась спостереженням, а навпаки була активною і такою, що вплинула на поведінку ОСОБА_8 та спровокувала (підбурила) його до дій, за вчинення яких йому висунуто обвинуваченням за ч. 3 ст. 368 КК України.
Тому, надані стороною обвинувачення докази вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визнаються судом недопустимими на підставі ч. 1 ст. 86 КПК України як такі, що отримані з порушенням порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що без втручання співробітників правоохоронних органів умисел на отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_53 не виник би і злочин не було б вчинено, тому діяння, у вчиненні якого ОСОБА_63 висунуто обвинувачення, не може бути розцінено як кримінальне каране діяння, а тому у даному випадку відсутній склад злочину, а тому ОСОБА_64 , підлягає виправданню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, окрім оптичних магнітних дисків DVD-R Verbatim №51/3178т та DVD-R Verbatim №51/3189т, оскільки такі диски постановою від 13.12.2014 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (том 5 а.с. 41-42), але в розпорядження суду не надавались та місце знаходження їх не відоме.

Процесуальні витрати приймаються на рахунок держави. Запобіжні заходи підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Застосований до ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат, що становить 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн. з покладенням обов`язків у разі внесення застави, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора з встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (том 3 а.с. 121-126), - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою від 19.11.2014 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на майно ОСОБА_8 гараж № НОМЕР_21 будинку АДРЕСА_3 та транспортні засоби: «Volksvagen Jeta», номер кузова НОМЕР_22 , д/н НОМЕР_23 , «Toyota Landcruiser», номер кузова НОМЕР_24 , д/н НОМЕР_25 , «Hunday Getz», номер кузова НОМЕР_26 , д/н НОМЕР_27 , «Mazda CX-7», номер кузова НОМЕР_28 , д/н НОМЕР_29 (том 5 а.с. 8-9), - скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 000116 у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 96 коп. (том 4 а.с. 169, 187), - прийняти на рахунок держави.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_15 , картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на якій містяться написи НОМЕР_30 та НОМЕР_31 , службове посвідчення ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 11.02.2014 НОМЕР_18 повернути ОСОБА_8 ;
- серветки, просочені спиртовим розчином та на які зроблено змиви лівої та правої долоні рук підозрюваного ОСОБА_8 ; ватний тампон, яким зі спеціального невидимого люмінесцентного барвника взятий зразок; аркуш паперу формату А4, на який зроблено спеціальним люмінесцентним фломастером зразковий напис «неправомірна вигода СБУ» - знищити;
- грошові кошти у розмірі 247000 (двісті сорок сім тисяч) гривень, які складаються з 494 (чотириста дев`яносто чотири) купюр номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень та передані на зберігання до відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури м. Києва по квитанції до прибуткового касового ордеру № 98 від 11.12.2014 року (том 5 а.с. 57) повернути фінансовому відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області;

- грошові кошти на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) гривень, які складаються з 10 (десяти) купюр номінальною вартістю 200 (двісті) гривень та 12 (дванадцяти) купюр номінальною вартістю 100 (сто) гривень та передані на зберігання до відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури м. Києва за квитанцією до прибуткового касового ордеру № 99 від 11.12.2014 року (том 5 а.с. 57) повернути ОСОБА_8 ;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1