Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/349/2015 Справа №641/2571/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00625 від 13.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 12.03.2015 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.03.2015 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 про те, що 12.03.2015 приблизно о 17-50 год. невстановлена особа заволоділа її грошима у сумі 1318 грн. по АДРЕСА_2 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду.

12.03.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 13.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала наступні показання: за вищевказаною адресою вона проживає з чоловіком та донькою. 02.03.2015 у мережі сеті Інтернет на сайті «ОЛХ» вона дала оголошення про продаж безпровідних навушників. 10.03.2015 з номеру НОМЕР_5 на її мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_6 з міста Дніпропетровськ та сказав, що бажає купити її навушники. 11.03.2015 вони домовились з ОСОБА_7 про відправку навушників через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оплату він повинен був здійснити через перерахування коштів на її банківську картку, номер якої вона йому продиктувала. Але о 17-49 год. 12.03.2015 з телефону НОМЕР_6 їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цей час вона знаходилась на робочому місці по АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 сказав, що на рахунок її картки поступили кошти у сумі 750 грн., вартість навушників, але банк не може перерахувати на її картку кошти, так як якісь проблеми з перерахування коштів від юридичної особи фізичній особи. Він попрохав у неї номер іншої універсальної картки, на яку можливо перерахувати кошти. Вона продиктувала ОСОБА_8 номер своєї кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 та дату строку дії картки. Він також їй повідомив, що на її номер прийде смс-повідомлення з номером коду, який вона повинна сказати ОСОБА_8 , для підтвердження операції по перерахунку грошей. Їй прийшло смс-повідомлення з кодом, який вона продиктувала ОСОБА_8 . Коли він поклав слухавку, вона одразу почала дзвонити на «Гарячу лінію» 3700 та блокувати картку. Вона одразу почала блокувати свою картку, але не встигла зупинити цю операцію, так як оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мені повідомила, що гроші вже зняті. Майже через декілька секунд їй прийшло смс-повідомлення про зняття з її картки 1318 грн. Вона після чого зателефонувала ОСОБА_7 , але нічого не змогла дізнатися та одразу звернулась на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відізвала товар. Після чого вона звернулась до міліції.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 12.03.2015 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 12.03.2015 по 23.03.2015 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1