Провадження №1-кс/760/5634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів на електронному носії інформації щодо розширених даних абонентів, які користуються номером НОМЕР_2 , дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових зєднань вказаних абонентів, за період часу з 1.01.2015 по 19.03.2018 року, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, невстановлена особа, під виглядом кур`єру, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які остання передала за біоактивні речовини, які їй представили як лікарські засоби.

Крім того встановлено, що в лютому 2015 року громадянка ОСОБА_5 звернулась до реєстратури Центру ортомолекулярної медицини за номером НОМЕР_3 . На дзвінок відповіла лікар ОСОБА_6 та повідомила, що Центр ортомолекулярної медицини є державною структурою, де на кожного пацієнта заводиться медична картка, в якій відображається курс лікування, тривалістю 45 днів. Також ОСОБА_6 вказала, що порядок доставки медичних препаратів здійснюється через кур`єрів служби доставки по місцю проживання.

Як зазначав слідчий, 06.03.2015 року, кур`єр ОСОБА_7 доставив перший препарат ОСОБА_5 на суму 5 250 грн. Тоді ж ОСОБА_7 взяв біоматеріал для аналізу ДНК. Після результатів аналізу ДНК, 11.03.2015 року, ОСОБА_8 направив за адресою проживання ОСОБА_5 кур`єра з препаратами на загальну суму 18 500 грн. 31.03.2015 року ОСОБА_5 отримала препарати від кур`єра ОСОБА_9 на загальну суму 15 000 грн.; 08.04.2015 року ОСОБА_5 отримала препарати від кур1 єра ОСОБА_10 на загальну суму 16 500 грн.

Пізніше, ОСОБА_5 отримала повідомлення від завідувача відділенням ОСОБА_8 про те, що після закінчення курсу лікування необхідно провести повторний аналіз ДНК в німецькій клініці «Шаріте», який коштує 19 800 грн.

ОСОБА_5 повідомила, що в неї немає таких коштів, проте ОСОБА_8 сказав, що в жодному разі не можна зупиняти лікування, та те, що після проходження курсу лікування та повторного аналізу ДНК ОСОБА_5 отримає грошову компенсацію.

14.04.2015 року ОСОБА_5 передала під розписку кур`єру ОСОБА_9 грошові кошти, в сумі 19 800 грн. на повторний аналіз ДНК в німецькій клініці «Шаріте». ОСОБА_9 взяв у ОСОБА_5 біоматеріал для вищевказаного аналізу.

Пізніше, ОСОБА_5 наполягала на тому, щоб її надали результати аналізу ДНК, який був проведений німецькою клінікою «Шаріте». Проте, результат вона не отримала та накладна на суму 19 800 грн. в бухгалтерії Центру ортомолекулярної медицини відсутня.

Крім того встановлено, що ОСОБА_11 , яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила ОСОБА_5 про те, що остання внесена в список осіб, яким буде виплачено компенсацію грошових коштів.

Пізніше, на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував громадянин ОСОБА_12 , який представився економістом Центру ортомолекулярної медицини та повідомив, що компенсацію грошових коштів буде виплачена в період 12-15 травня 2015 року. ОСОБА_5 вказала ОСОБА_12 номер рахунку в банку, на який останній повинен перечислити кошти. ОСОБА_12 повідомив, що умовою отримання компенсації є оплата 10% внеску в благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_5 оплатила 10% внесок а саме: 6 050 грн., відповідно до накладної №992/762 від 12.05.2015 року; 10 000 грн. відповідно до накладної №12141 від 20.05.2015 року та 4 000 грн. відповідно до накладної №12124 від 05.06.205 року.

07..04.2016 року на свій мобільний телефон ОСОБА_5 отримала 2 дзвінки від працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що за рахунок арештованих рахунків, Департамент, за вказівкою генеральної прокуратури, готовий виплатити компенсацію витрат на лікування. Для того, щоб отримати вищевказану компенсацію необхідно на ім`я ОСОБА_13 , на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 перечислити суму для активування страхування, яка складає 2 740 грн.

Крім того встановлено, що виплата компенсації грошових коштів постійно переносилась, в силу різних причин, які ОСОБА_5 повідомляла ОСОБА_6 .

Встановлено, що гр. ОСОБА_10 , який являється кур`єром Центру ортомолекулярної медицини, користується номером телефону НОМЕР_2 .

Також в ході досудового розслідування отримано достатні дані, які вказують на можливі спроби посадових осіб Центру ортомолекулярної медицини здійснити шахрайські дій відносно громадянки ОСОБА_5 .

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні, оскільки вони можуть підтвердити факти, що потребують доказування у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення, винуватість осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просив надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 т/або старшому слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів на електронному носії інформації щодо розширених даних абонентів, які користуються номером НОМЕР_2 , дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових зєднань вказаних абонентів, за період часу з 1.01.2015 по 19.03.2018 року, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1