Справа № 333/6040/17

Пр. №1-кп/333/614/17
ВИРОК

Іменем України
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта: середня, офіційно не працевлаштованого, реєстрації не має, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.08.2005 року апеляційним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 16.03.2012 року Сніжнянським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Відомості про звільнення відсутні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта: неповна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 18.04.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру;
2) 28.02.2017 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.09.2017 приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , знаходячись біля приміщення Центрального автовокзалу, що розташований за адресою: пр. Соборний, 20, м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 застосував до потерпілого ОСОБА_4 - насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні потерпілому ударів руками та ногами в область голови та тулуба, після чого, з метою особистого збагачення, відкрито викрав його майно, а саме: гроші у сумі 238 грн. 00 коп., купюрами: 200 грн. - КА 5824010; 10 грн. - ХБ 2625894, 5 грн. - СЄ 9709045; 5 грн. - УВ 5288433, 5 грн. - УК 5972508, 5 грн. - СГ 9635281, 2 грн. - СА 5350924, 2 грн. - ТИ - 3079121, 1 грн - НД 1553480, 1 грн. - НК 5467381, 1 грн. - КЙ 5972619, 1 грн. - УЛ 7238665; мобільний телефон фірми «Fly DS104D» у корпусі чорного кольору, вартістю 250 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 488 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав частково та пояснив суду, що 09.09.2017 року приблизно в обідній час на територій автовокзалу він побачив потерпілого ОСОБА_4 , який розплачувався в ларьку. Він не говорячи ОСОБА_9 про свій намір вчинити розбійний напад, запропонував, останньому піти за потерпілим. Відійшовши від автовокзалу приблизно 100 метрів він напав на потерпілого, обхватив його руками ззаду і витягнув з кишені мобільний телефон та гроші. Речі передав ОСОБА_9 і вони почали втікати в сторону ринку «Анголенко». Прибігши туди, вони зупинилися, ОСОБА_9 почав на нього кричати за те що він скоїв. Після чого ОСОБА_9 з викраденими речами пішов їх віддавати потерпілому. Так вони розійшлися. Через деякий час його затримали працівники поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду, що 09.09.2017 року приблизно в обідній час він з ОСОБА_7 перебували на території автовокзалу. Пізніше вони пішли за потерпілим. Відійшовши від автовокзалу приблизно 100 метрів ОСОБА_7 напав на потерпілого, обхватив його руками ззаду і витягнув з кишені мобільний телефон та гроші. Речі передав йому і вони почали втікати в сторону ринку «Анголенко». Прибігши туди, вони розійшлися з викраденими речами в різні сторони, щоб їх не змогли піймати поліцейські. Повертати речі потерпілому він не збирався, а хотів розпорядитися на свій розсуд і поділитися грошима з ОСОБА_7 . Через деякий час його затримали працівники поліції. В поліції його обшукали і виявили викрадені речі. Щиро кається у вчиненні даного злочину.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 і повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , їх вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, які зібрані в порядку, передбаченому процесуальним законом, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що в цей день він перебував на територій автовокзалу. Після того, як зробив покупки у ларьку, вийшов з території автовокзалу в напрямку ринку «Анголенко». Йдучи по тротуару він відчув, що його обхопили ззаду руками, а потім нанесли декілька ударів по туловищу, при цьому забрали з кишені штанів гроші та мобільний телефон. Потім він побачив як в сторону ринку «Анголенко» побігли двоє хлопців: один вищий, а другий нижчий. Навіть встиг розгледіти обличчя та одяг. В поліції він їх впізнав. Гроші та телефон йому співробітники поліції повернули. Претензій до обвинувачених не має.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003673 від 09.09.2017 року.

(а.с. 49)

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2017 року згідно яких потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як осіб які вчинили на нього напад 09.09.2017р. біля приміщення Центрального автовокзалу у м. Запоріжжя, в ході якого забрали гроші та мобільний телефон.

(а.с. 52-57)

- протоколом затримання ОСОБА_9 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого, під час обшуку у ОСОБА_9 виявлено та вилучено: гроші у сумі 238 грн. 00 коп., купюрами: 200 грн. - КА 5824010; 10 грн. - ХБ 2625894, 5 грн. - СЄ 9709045; 5 грн. - УВ 5288433, 5 грн. - УК 5972508, 5 грн. - СГ 9635281, 2 грн. - СА 5350924, 2 грн. - ТИ - 3079121, 1 грн - НД 1553480, 1 грн. - НК 5467381, 1 грн. - КЙ 5972619, 1 грн. - УЛ 7238665; мобільний телефон фірми «Fly DS104D» у корпусі чорного кольору.

(а.с. 65-67)

- постановою від 10.09.2017 року про визнання та приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів;

(а.с. 68-72)

Суд приймає до уваги показання потерпілого, оскільки його покази узгоджуються між собою та вони відповідають доказам, зібраним та дослідженим у судовому засіданні.
Суд критично відноситься до показів ОСОБА_7 з приводу непричетності ОСОБА_8 до вчиненого злочину, оскільки ОСОБА_7 та його адвокат не надали жодних доказів, які б могли підтвердити його версію подій, які відбулися 09.09.2017р. біля приміщення Центрального автовокзалу у м. Запоріжжя.

Проаналізувавши зібрані по справі та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність прямого умислу у діях обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вчинення грабежу, дій відносно потерпілого, настання наслідків та причинного зв`язку між діями винних та викраденими у потерпілого майна встановлено належними та допустимими доказами, що досліджені судом під час судового розгляду та які повністю узгоджуються між собою.

Обставини вчинення діяння, спосіб, характер повністю підтверджує прямий умисел на вчинення грабежу з боку обвинувачених.

Відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 67 КК України судом встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання, суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на суровому призначенні покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений згідно ст. 12 КК України до тяжкого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, неодноразово судимого за тяжкі корисливі злочини, має на утриманні доньку. Також суд враховує, що ОСОБА_7 на момент вчинення злочину на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває інші обставини кримінального провадження.
Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , вищевказані обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України у виді реального позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України судом встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України судом встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рецидив злочинів.
При призначенні міри покарання, суд враховує думку потерпілого який не наполягав на суровому призначенні покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який позитивно характеризується за місцем проживання, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого за корисливі злочини, в судовому засіданні визнав вину повністю, щиро покаявся. Також суд враховує вік ОСОБА_9 і тещо на момент вчинення злочину на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває інші обставини кримінального провадження.
Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_9 , вищевказані обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання з випробувальним терміном.

Відповідного до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з дати його фактичного затримання з 17 год. 50 хв. 09.09.2017 року.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Відповідного до вимог п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою скасувати та звільнити з під варти в залі суду.

Речові докази: гроші у сумі 238 грн. 00 коп., купюрами: 200 грн. - КА 5824010; 10 грн. - ХБ 2625894, 5 грн. - СЄ 9709045; 5 грн. - УВ 5288433, 5 грн. - УК 5972508, 5 грн. - СГ 9635281, 2 грн. - СА 5350924, 2 грн. - ТИ - 3079121, 1 грн - НД 1553480, 1 грн. - НК 5467381, 1 грн. - КЙ 5972619, 1 грн. - УЛ 7238665; мобільний телефон фірми «Fly DS104D» у корпусі чорного кольору - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1