Справа № 611/830/14-К
Провадження № 1-КП/611/3/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001143 , за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сарань Карагандинської області республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого : 1) 11.03.1983 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 3, 9 ч. 2 Указу Пленуму ВС СРСР від 27.12.1987р. "Про амністію" строк скорочено, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 07.05.1985 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 04.01.1991 року Шахтинським районним судом Карагандинської області за ч. 1 ст. 93 КК Казахстану до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 02.12.1996 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 106 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років виправних робіт з утриманням 10% від доходу; 5) 19.08.1999 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.09.1999 року звільнений з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Дніпропетровського обласного суду від 14.09.1999 року, 6) 19.09.1999 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстроченням виконання вироку на 2 роки зі штрафом у розмірі 680 грн.; 7) 24.03.2004 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 22 лютого 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років 2 місяців 9 днів позбавлення волі; 9) 27 листопада 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 10) 13 листопада 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1, ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 11) 19 грудня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин .

28 травня 2014 року приблизно о 10 годині обвинувачений ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися у приміщенні сараю, розташованого біля ставка поблизу села Самійлівка Близнюківського району Харківської області, де спільно вживали спиртні напої.

У зазначений час між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки у обвинуваченого виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 .

Реалізуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_9 взяв у руку власний мисливський ніж «Condor» та навмисно наніс ним два удари ОСОБА_12 в область грудної клітини та черевної порожнини, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичного експерта № 121 - ЛЗт/14 від 08.08.2014 тілесні ушкодження у виді: колото різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва, в області проекції 3-го ребра між білягрудинною та середньо ключичною лініями з повним перетином хрящової частини 3-го ребра та пошкодженням по ходу раневого каналу пристіночної плеври, сердечної сумки, серця з наскрізним пошкодженням передньої та задньої стінки лівого шлуночка, з пошкодженням нижньої долі лівої легені та верхнього краю 10-го ребра по біляхребтовій лінії з масивним крововиливом мяких тканини по ходу раневого каналу та масивний крововилив в лізу плевральну порожнину; колото-різаної рани передньої черевної стінки по умовно-середній лінії з пошкодженням по ходу раневого каналу підшкірної жирової клетчатки, мязів черевної стінки, пошкодженням діафрагми та лівої долі печінки по діафрагмальній поверхні з масивним крововиливом мяких тканин по ходу раневого каналу та масивним крововиливом у черевну порожнину; синців в лівій та правій біля окових областях, внаслідок чого ОСОБА_12 помер на місці події.

Після цього ОСОБА_9 , впевнившись, що ОСОБА_12 не подає ознак життя, з метою приховати сліди злочину, поклав труп ОСОБА_12 на ковдру, за допомогою якої витяг тіло з приміщення сараю та помістив його в гумовий човен. Потім ОСОБА_9 за допомогою мотузки прив`язав до шиї трупа ОСОБА_12 камінь, відплив на човні подалі від берега та скинув труп ОСОБА_12 у воду.
В цей же день приблизно о 10 годині , після вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав з приміщенні сараю, розташованого біля ставка поблизу с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, бензопилу марки «Урал» БП-45-3,0, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки у розмірі 399 грн.
28 травня 2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_9 , перебуваючи у с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, запропонував ОСОБА_13 вчинити крадіжку чужого майна з приміщення сараю, розташованого поблизу с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, на що останній дав свою згоду.

В цей же день приблизно о 20 години 10 хвилин ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_13 на автомобілі «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , виїхали з с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області та направилися в сторону с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області.

В цей же день приблизно о 23 годині ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на вказаному автомобілі під`їхали до ставка, розташованого поблизу с.Самійлівка Близнюківського району Харківської області, після чого, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, з приміщення вищезазначеного сараю винесли, перенесли, та розмістили в багажне відділення автомобіля «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: бензиновий генератор марки «Werk» моделі «WPG 3600А», надувнивний резиновий човен «Kolibri к-230 з двома веслами та 5-ть мішків з рибальською сіткою загальною довжиною 2500 метрів марки «Хамеліон», загальною вартістю 9561 грн., яке намагались таємно, повторно викрасти, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які незалежили від їх волі , так як під час перевезення ОСОБА_13 був затриманий потерпілим ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 зник.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2015 року кримінальне провадження №0001143 відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, за ч.1 ст.115 КК України вину не визнав, та показав, що 28 травня 2014 року він разом з ОСОБА_12 знаходились на ставку, розташованому біля с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, де разом приймали їжу та розмовляли. Під час розмови він запропонував ОСОБА_12 викрасти зі ставка два алюмінієвих човна, на що останній погодився.

Після цього він зі свого мобільного телефону зателефонував своєму знайомому ОСОБА_13 та попросив у нього допомогу у викраденні та перевезенні човнів.

Не дочекавшись ОСОБА_13 , він залишив ОСОБА_12 біля ставка, а сам з приміщення сараю, розташованого на березі водойми, таємно викрав бензопилу, після чого поїхав з нею в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, де продав її одному зі своїх знайомих.

В цей же день він зустрівся з ОСОБА_13 і той домовився з власником вантажного автомобіля «Газель» про перевезення алюмінієвих човнів. Водій зазначеного автомобіля не зміг близько під`їхати до ставка, а тому він з ОСОБА_13 пішки пішли до нього, де побачили ОСОБА_12 , який підпливав на гумовому човні до берега. Він, ОСОБА_15 , повідомив останнього про те, що є автомобіль, за допомогою яким можна перевезти алюмінієві човни. ОСОБА_12 на це не погодився. Тоді ОСОБА_13 сам вирішив домовиться з останнім.

Тим часом він, обвинувачений, зайшов до приміщення сараю , звідкіля виніс 5 мішків з рибальськими сітками та бензиновий генератор . В цей момент він почув людський крик і побачив ОСОБА_13 , який стояв біля гумового човна на берегу ставка. На його, ОСОБА_9 , питання, ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_12 залишився на зворотній стороні ставка і що необхідно терміново йти.

Після цього він разом з ОСОБА_13 взяли гумовий човен, бензиновий генератор, мішки з рибальськими сітками, перенесли їх до автомобіля «Газель», та направились в сторону Павлоградського району Дніпропетровської області.

По дорозі їх наздогнав автомобіль «Ніва» і перекрив догрогу. Він, обвинувачений, вистрибнув з автомобіля «Газель» і втік до себе додому в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

На другий день, 29 травня 2014 року до нього до дому прийшли працівники міліції і відібрали пояснення з приводу подій 28 травня 2014 року. В цей же день в с. Богданівка він зустрівся з ОСОБА_13 . Останній передав йому ніж «Кондор» і попросив утопити його в річці, але це прохання він не виконав і залишив ніж собі.

ОСОБА_9 пояснив також, що свою вину за ч.1 ст.115 КК України не визнає у повному обсязі з тих причин, що до вбивства ОСОБА_12 він не має ніякого відношення. Свої визнання у вбивстві останнього та пояснення на досудовому слідстві про обставини вчинення цього злочину давав під впливом ОСОБА_13 , оскільки був винен йому велику суму грошей, яку колись програв у карти.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в 2014 році у нього в оренді перебував ставок, розташований поблизу с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області.

Спочатку цей ставок охороняла одна особа - ОСОБА_12 , а з 26 травня 2014 року дві особи - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Охоронці проживали у самовільно збудованому біля ставка приміщенні.

28 травня 2014 року приблизно о 23 години йому на мобільний телефон подзвонила його знайома ОСОБА_16 і повідомила, що бачила, як в сторону ставка попрямував автомобіль «Газель». В салоні цього автомобіля вона бачила ОСОБА_9 , який на її питання пояснив, що ОСОБА_12 поїхав до себе додому у м.Тернівка Дніпропетровської області з метою погашення боргів по комунальним платежам.

Після того як він, потерпілий, переконався , що ОСОБА_12 до себе додому не приїжджав і ніхто останнього в м.Тернівка не бачив, вирішив поїхати на ставок і особисто з`ясувати обстановку. Коли він та ОСОБА_17 на автомобілі «Нива» заїхали на дамбу ставка, то побачили на відстані приблизно 300 метрів габарити автомобіля «Газель». Під`їхавши до приміщення охоронців ставка та оглянувши його, він виявив відсутність бензинового генератор марки «Werk», надувного резинового човна з двома веслами, бензопили «Урал», та 5-ть мішків з рибальською сіткою.

В той же час він разом з ОСОБА_17 сіли в автомобіль «Нива» і почали гнатися за автомобілем «Газель»

Через деякий час йому, ОСОБА_8 , вдалося наздогнати вказаний автомобіль та змусити водія зупинити його.

Один з пасажирів автомобіля «Газель» , а ним виявився обвинувачений ОСОБА_9 , відразу втік, а інші троє, а це були, як він потім дізнався, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_13 залишились. Коли він оглянув грузовий відсік затриманого автомобіля то побачив там своє майно: бензиновий генератор марки «Werk», надувнивний резиновий човен з двома веслами, 5-ть мішків з сіткою.

На його запитання ОСОБА_13 пояснив , що ОСОБА_12 в момент вчинення крадіжки на ставку не бачив і де він перебуває в даний час не знає.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що ввечері 28 травня 2014 року він разом з ОСОБА_8 на автомобілі «Ніва» під керуванням останнього поїхали на ставок, який той орендував. По дорозі на ставок вони заїхали до ОСОБА_16 , яка повідомила, що на ставку немає охоронців.

Через деякий час він та ОСОБА_8 приїхали на ставок, де встановили, що з приміщення сараю невідомими викрадені гумовий човен, бензиновий генератор, рибальські сітки, та бензопила.

В цей же день вони затримали автомобіль «Газель» , при огляді якого ОСОБА_8 виявив частину викраденого майна.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 знайома з листопада 2013 року. З ОСОБА_9 вона познайомилась 26 травня 2014 року на ставку, розташованому поблизу с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області. Від ОСОБА_8 дізналась, що обвинувачений буде працювати охоронцем разом з ОСОБА_12 .

Останній раз вона зустрічалась з ОСОБА_12 27 травня 2014 року, коли той приходив до неї в с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області за продуктами харчування.

28 травня 2014 року приблизно о 21 годині вона зноходилась за місцем проживанння, коли побачила, як біля її двору зупинився автомобіль «Газель». В салоні йього автомобіля вона помітила 4 чоловіків, серед який впізнала ОСОБА_9 .

На її питання останній пояснив, що ОСОБА_12 поїхав до себе додому в м. Тернівка Дніпропетровської області, а в автомобілі знаходяться його знайомі, які вирішили відпочити на ставку.

Коли водій «Газелі» їздив по селу у пошуках автомобільного палива, вона разом зі своїм знайомим тим же часом поїхали на ставок, але ОСОБА_12 там не застала і підозрілого нічого не помітила. Про те що сталося вона одразу ж по мобільному телефону повідомила а ОСОБА_8 .

Через три дні від останньог дізналась, на ставку знайшли труп ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що ввечері 28 травня 2014 року він разом з ОСОБА_16 знаходились біля її двору в с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, коли біля них зупинився автомобіль «Газель», в салоні якого знаходились чотири чоловіка, серед яких, як потім він дізнався, був ОСОБА_9 .

Останній повідомив ОСОБА_16 , що на ставку іншого охоронця немає і що він сам буде його охороняти.

Коли автомобіль «Газель» від них від`їхав, він разом з ОСОБА_16 поїхали на ставок, розташований біля с. Самійлівка.

По прибуттю на ставок ОСОБА_16 пішла до приміщення охоронців, а коли повернулась, повідомила, що все зачинено, охоронця немає. При цьому він звернув увагу на те, що на берегу водойми знаходились декілька човнів.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_18 та пояснили, що 28 травня 2014 року приблизно о 20 годині вони на автомобілі «Газель» під керуванням останнього поїхали в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, де зустрілись з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які знаходились у нетверезому стані. Останній пояснив, що необхідно буде проїхати на ставок де забрати лодку, яку йому подарували.

Дорогу за місцем призначення показував ОСОБА_9 . Не доїжджаючи близько 300 м до ставка автомобіль «Газель» застряг на ґрунтовій дорозі, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_13 пішли пішки до місця призначення.

Приблизно через 40 хвилин вони повернулись і принесли з собою резиновий човен, декілька мішків з майном та генератор, які склали в багажний відсік автомобіля. Через деякий час вони звернули увагу, що їх швидко наздоганяє автомобіль «Ніва», водій якого намагається їх зупинити. ОСОБА_9 також помітив це , але зупинятись заборонив.

Він, ОСОБА_18 , перебуваючи у шоковому стані, проїхав ще десь приблизно 100 метрів і зупинив автомобіль «Газель», після чого ОСОБА_9 через пасажирські двері вискочив з автомобіля і втік.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що 28 травня 2014 року ОСОБА_16 повідомила його, що ОСОБА_12 пропав і його мобільний телефон не відповідає на дзвінки. Через декілька днів до нього, ОСОБА_21 , приїхали працівники міліції, які пояснили, що на ставку знайшли труп ОСОБА_12 та попросили його допомоги.

Разом з працівниками міліції він приїхав на ставок, розташований поблизу с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, де на поверхні водоймища на відстані приблизно 30-40 метрів від приміщення сараю, побачив труп ОСОБА_12 .

Коли труп останнього перемістили на берег, він побачив на ньому декілька ножових поранень, а на шиї мотузку з частиною цеглини.

ОСОБА_21 показав також, що був присутній під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Останній показав на місці і детально пояснив, що під час сварки з ОСОБА_12 спричинив останньому декілька ножових поранень, після чого помістив труп ОСОБА_12 в човен, відплив від берега та утопив в ставку.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, шо перебував на ставку, розташованому біля с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , який в його присутності, присутності свого захисника та інших учасників добровільно, детально розповів та показав на місці, що коли він разом з ОСОБА_12 сиділи за столом у приміщенні сараю та розпивали спиртні напої, між ними виникла сварка та бійка, в ході якої він наніс ОСОБА_12 два удари ножем в область живота та грудей. Після цього він витяг труп ОСОБА_12 на берег ставка, прив`язав мотузкою до шиї частину цегли, поклав тіло в човен, виплив на середину ставка та скинув у воду.

Крім того, вина ОСОБА_9 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 травня 2014 року в грузовому відділенні автомобіля «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , працівники міліції виявили та вилучили бензиновий генератор марки «Werk» моделі «WPG 3600А», надувний резиновий човен з двома веслами та міки з рибальською сіткою загальною довжиною 2500 метрів ( том 1, а.с.10-12. 47).

З протоколу огляду місця події від 04 червня 2014 року убачається, що працівниками міліції проведений огляд приміщення, розташованого на березі ставка поблизу с.Самійлівка Близнюківського району Харківської області (том 1, а.с.89-92).

Згідно протоколу огляду місця події від 04 червня 2014 року та фототаблиці до протоколу, на поверхні водойми, розташованого біля с.Самійлівка Близнюківського району Харківської області, на відстані 15 метрів від берега, виявлений труп ОСОБА_12 з колото-різаними пораненнями грудної клітки та живота, синцями біля очей. До шиї трупа за допомогою мотузки довжиною 20 см прив`язаний камінь діаметром близько 10 см. сіро-коричнового кольору. Біля водойми розташоване приміщення для тимчасового проживання, виготовлене з дерев`яних дощок, площею 15 кв.м. Рядом з цим приміщенням на паркані виявлені джинсові шорти та ковдра червоного кольору ( том №1 , а.с.112-121) .

З протоколу слідчого експерименту від 06 червня 2014 року убачається, що ОСОБА_9 у присутності свого захисника ОСОБА_10 , судово-медичного експерта ОСОБА_23 та інших учасників показав на місці та пояснив , що 28 травня 2014 року приблизно о 10 годині він разом з ОСОБА_12 знаходились у приміщенні , розташованому на березі ставка поблизу с.Самійлівка Близнюківського району Харківської області, коли між ними виникла сварка, а потім бійка.

Під час бійки ОСОБА_9 ножем марки «Condor», який належав йому особисто, наніс ОСОБА_12 декілька ударів. При цьому він не запам`ятав куди саме наносив удари, але чітко пам`ятає, що у руці ОСОБА_12 також знаходився кухонний ніж, який був направлений в його сторону.

ОСОБА_9 пояснив також, що після вбивства ОСОБА_12 він намагався обидва ножі помити у воді водойми, але на дерев`яному причалі з необережності виронив у воду один з них. Після вбивства ОСОБА_12 він загорнув труп останнього у ковдру червоного кольору, помістив його у гумовий човен, на якому відплив від берега на відстань близько 20 м. і скинув труп у воду.

Повернувшись на берег, він вимив від залишків крові ОСОБА_12 човен, а потім ковдру, яку потім вивісив на штахетний забор для сушіння. Свої шорти він зняв з себе та кинув десь біля приміщення сараю.

Крім цього, ОСОБА_9 у приміщенні сараю показав на відро, яке стояло біля вхідних дверей, і пояснив, що за його допомогою він набирав воду у ставку та намагався вимити скатертину на столі , біля якого відбулася бійка з ОСОБА_12

( том №1,а.с.171-175).

В судовому засіданні здійснено перегляд DVD диску із записом слідчого експерименту від 06.06.2014р., проведеного за участю ОСОБА_9 , під час якого останній повністю визнавав себе винним у вбивстві ОСОБА_12 , надавав свої пояснення добровільно, без будь-якого примусу та тиску, детально все описував та показував на місці вчинення злочину.

Відповідно до копії протоколу від 02 червня 2014 року старший слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпрпетровській області ОСОБА_24 провів затримання ОСОБА_9 , як підозрюваного у вчиненні злочину , і під час обшуку останнього, серед інших речей, виявив та вилучив мисливський ніж з написом «Соndor», загальною довжиною приблизно 35 см.( том №1 а.с.188-192).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 - ЛЗт/14 від 04 червня 2014 року ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження у виді :

- колото- різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва, в області проекції 3-го ребра між білягрудинною та середньо ключичною лініями з повним перетином хрящової частини 3-го ребра та пошкодженням по ходу раневого каналу пристіночної плеври, сердечної сумки, серця з наскрізним пошкодженням передньої та задньої стінки лівого шлуночка, з пошкодженням нижньої долі лівої легені та верхнього краю 10-го ребра по біляхребтовій лінії з масивним крововиливом мяких тканини по ходу раневого каналу та масивний крововилив в лізу плевральну порожнину;

- колото-різаної рани передньої черевної стінки по умовно-середній лінії з пошкодженням по ходу раневого каналу підшкірної жирової клетчатки, мязів черевної стінки, пошкодженням діафрагми та лівої долі печінки по діафрагмальній поверхні з масивним крововиливом мяких тканин по ходу раневого каналу та масивним крововиливом у черевну порожнину;

- синців в лівій та правій біляокових областях;

- причиною смерті ОСОБА_12 стала гостра крововтрата, яка розвилася у результаті вищевказаних колото-різаних поранень на грудній клітці та животі з пошкодженням внутрішніх органів;

- виходячи з об`єктивних судово-медичних даних, отриманих при огляді трупа, після заподіяння колото-різаних поранень на передній поверхні грудної клітки зліва, передньої черевної стінки з пошкодженням внутрішніх органів і масивною крововтратою, смерть ОСОБА_12 наступила через нетривалий проміжок часу і обчислюється першими десятками хвилин; - за наявними судово-медичними даними не є можливим достовірно судити про час перебування тіла у воді, проте по вираженим гнильних змінам можна припустити, що тіло ОСОБА_12 знаходилося у воді не менше 5 діб; - встановлені при експертизі трупа тілесні ушкодження могли утворитися в строк, визначений в матеріалах справи; - найбільш ймовірно, що тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_12 , утворилися до потрапляння тіла в воду; - ОСОБА_12 було нанесено не менше 2 травматичних ударів колючо-ріжучим предметом, та не менше 2 травматичних ударів тупим твердим предметом, яким міг бути і кулак; - колючо-ріжучі пошкодження утворилися в результаті дій гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути і клинок мисливського ножа «Кондор», представлений на експертизу ( т.1 а.с.231-235).

Згідно висновку експерта № 358-МК/123- ЛЗт/14 від 02.07.2014 р. пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_12 могло утворитися від дії гострого колючо-ріжучого знаряддя, клинок якого був або двосічним, або обушок якого мав виражені ребра з ріжучими властивостями; додатковий розріз в рані утворився при вилученні клинка з тіла (а.с.238-239) .

Відповідно до висновків експертів №2099-И/14 від 05 липня 2014 року, №2100 - И/14 від 30 червня 2014 року та №658-Ц/2014 від 14 липня 2014 року на ковдрі (об`єкти №№2-6, 8-14), на двох фрагментах марлевого бинта зі змивами з гумового човна «Kolibri k-230» (об`єкти №№1, 2), а також на полімерній скатертині, які вилучені 04 червня 2014 року під час огляду місця події, виявлена кров людини групи О з ізогемагглютінінами анти-А і анти-В, що не виключає можливість походження цієї крові від ОСОБА_12 ( том 2, а.с. 4-6,11-13,18-23)

Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 154 від 18.07.2014р. ОСОБА_9 яким-небудь психічним захворюванням не страждав і в даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, він не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той час він міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. В даний час за своїм психічним станом також може віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. У застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує ( том 1 а.с.220-226).

Висновками судово-товарознавчих експертизи №№1864,1881 від 05 червня 2014 року встановлена вартість викраденого майна, а саме: бензинового генератора марки «Werk» моделі «WPG 3600А», надувного резинового човна «Kolibri к-230 з двома веслами, рибальської сітки для ловлі риби загальною довжиною 2500 метрів марки «Хамеліон», та бензопили марки «Урал» БП-45-3,0 (том 1 , ас. 25-27,95,96).

Зазначені докази є законними, належними та допустимими, які отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив умисне вбивство ОСОБА_12 , таємно, повторно викрав чуже майно, а також таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, намагався викрасти чуже майно.

Посилання ОСОБА_9 на його непричетність до вбивства ОСОБА_25 суд вважає такими, що суперечать іншим, зібраним у справі доказам, є способом захисту й обумовлені намаганням уникнути відповідальності та покарання за фактично ним вчинений злочин.

Суд вважає надуманими, не відповідаючими дійсності та встановленим обставинам справи, пояснення ОСОБА_9 в тій частині, що він не наносив ОСОБА_12 смертельні ушкодження, вилучений у нього мисливський ніж «Condor» належав покійному ОСОБА_13 , він змушений був на досудовому слідстві написати явку з покутою, визнати свою вину в убивстві ОСОБА_25 , та дати зізнавальні свідчення про обставини вчинення цього злочину у результаті погроз зі сторони ОСОБА_13 , якому винен був велику сумму грошей, що спростовується сукупністю вищенаведених доказів по справі, а саме : показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , протоколами слідчих дій та висновками проведених по справі судових експертиз.

Крім того, суд ураховує ту обставину, що саме мисливським ножем «Condor», який був вилучений у ОСОБА_9 при його затриманні, останній 01 червня 2014 року наніс смертельні поранення ОСОБА_26 , за що 19 грудня 2014 року був засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Покази ОСОБА_9 про обставини вчинення вбивства ОСОБА_25 , дані при проведенні слідчого експерименту, суд вважає правдими, такими, що відповідають дійсності, враховуючи що такі повні, детальні покази могла дати не думку суду тілька та особа, яка безпосередньо вчинила це кримінальне правопорушення, що узгоджується з встановленими у судовому засіданні обставинам кримінального правопорушення, та дослідженими доказами, у тому числі і відомостями , які містяться у протоколі огляду місця події від 04 червня 2014 року, фототаблиці до протоколу (том №1 а.с.112-121), та висновками судових експертиз №2099-И/14 від 05 липня 2014 року, №2100 - И/14 від 30 червня 2014 року, №658-Ц/2014 від 14 липня 2014 року , № 121 - ЛЗт/14 від 04 червня 2014 року , № 358-МК/123- ЛЗт/14 від 02 липня 2014 року ( том 1, а.с.231-235, 238,239, том 2 а.с. 4-6,11-13,18-23) .

При обранні міри покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, його особу, приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень , лише у виді позбавлення волі.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_9 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі .

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне виначити ОСОБА_9 остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 768 грн. 28 коп.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання : -за ч.1 ст.115 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі ; - за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 12 ( дванадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 ( п`ятнадцять) років .

Початок строку відбування ОСОБА_9 покарання вираховувати з моменту його затримання - 02 червня 2014 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарння, що відбуте за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за період з 02 червня 2014 року по 28 березня 2016 року,

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період з 02 червня 2014 року по 28 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави вартість проведених у справі судово- товарознавчих експертиз у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн. 28 коп.

Речовий доказ по справі: автомобіль «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_27 , залишити останньому.

Речові докази по справі: бензиновий генератор марки «Werk» моделі «WPG 3600А», надувний двумісний гумовий човен «КоІіЬгі к-230 з веслами, капронові сітки загальною довжиною 2500 метрів, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити останньому.

Речові докази по справі: кухонний ніж, тампони зі змивами речовини бурого кольору з надуваного резинового човна, дві кофти, рушник, труси, ковдру зі слідами бурого кольору, полімерну скатертину, джинсові шорти, що знаходяться на зберіганні в камері схову Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий : ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_28 ОСОБА_2 .