overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/668/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/668/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/668/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 жовтня 2017 року на 15:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5537/16-к
Провадження № 1-кп/216/173/17
У Х В А Л А
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
10.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49020; тел.: 0891-20-00-63, факс: 044/2, електронна адреса: ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 10.10.2017 року у судове засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099; факс: (0564) 92-35-31, електронна адреса: , роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 8 (4-ий поверх).

Копію ухвали негайно направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/993/15
Провадження № 1-в/347/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.17 м.Косів
Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області, за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2015 р. засуджено до покарання у вигляді 6 місяців 10 днів позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

Косівським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

З подання інспектора Косівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Косівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом не порушувала, по місцю проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні старший інспектора Косівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також подання підтримала та просить його задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вчасно з`являлася на виклик та реєстрацію, добросовісно виконувала обов`язки визначені законодавством.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити від покарання у вигляді 6 місяців 10 днів позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області, за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6168/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування до нього ст. 84 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» щодо засудженого ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до засудженого ст.84 КК України та звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.
Згідно довідки Державної установи «Дніпровська ВК №89» від 29 вересня 2017 року за №89/5-4773 засуджений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у спеціалізованій туберкульозній лікарні при державній установі.
Вивчивши подання та довідку суд вважає можливим залишити подання начальника на засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою без розгляду.
На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 84 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1591/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 чт. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000577по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 чт. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/1591/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 чт. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 17 жовтня 2017 року в 13 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3825/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002285 від 05.06.2017, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Туркменабаду, Республіки Туркменістану, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Туркменістану, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого - до 13 листопада 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/115/17
Провадження № 1-кс/349/153/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000155, внесеного 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 12 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/129/16-к
Провадження № 1-в/386/48/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, стан здоров`я задовільний, не військовозобов`язаного, утриманців та пільг не має, мешканця АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 14.03.2016 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 (шість) місяців , із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 (шість) місяців .

Начальник Голованівського районного сектору пробації звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання. Вказав, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник Голованівського районного сектору пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його присутності .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у її відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_3 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2016 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засудженого 14.03.2016 року Голованівський районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 (шість) місяців , із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 (шість) місяців від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5118/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження № 0000025 від 24.02.2015 року та дану ухвалу направити до прокуратури Кіровоградської області для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12. 10. 2017 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/512/17
провадження № 1-кп/399/92/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Онуфріївським райсудом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином. Надала до канцелярії суду клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі.

Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового засідання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження №0000292 підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000292 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09.20 год. 17.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-102/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12.02.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла із прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

New Roman;tag3:13pt;">Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Roman;tag3:13pt;">Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із складністю зазначеної справи призначити у судове засідання на 26 лютого 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання підсудних та потерпілого.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 531/1946/15-к № 1-в/610/404/2017

м. Балаклія 09.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі ПВК (№ 17) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Карлівського району Полтавської області, раніше судимого 5 разів, засудженого:
23.12.2015р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.70 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р.). За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 02.02.2017р. направлений для відбування призначеного покарання, -
в с т а н о в и в:
ПВК (№17) просить звільнити засудженого від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як хворого на активну форму туберкульозу (диспансерна категорія 1).
Засуджений вчинив злочини до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Вчинені злочини умисні, не є тяжкими або особливо тяжкими, засуджений на день набрання 07.09.2017р. чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» хворий на активну форму туберкульозу (диспансерна категорія 1), тому на підставі п. «г» ст. 1 вказаного Закону підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
Засуджений надав суду згоду на застосування амністії із зазначених підстав. Обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали застосування норм цього Закону, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році»,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного 23.12.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1