печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 року, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
08.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 року, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, як вбачається з наданих адвокатом ОСОБА_2 матеріалів, 14.08.2017 року він направив старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 року клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наслідком розгляду якого, як зазначає адвокат, 17.10.2017 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 року, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволені клопотання.

Разом з тим, доказів про те, коли адвокатом ОСОБА_2 було одержано вказану постанову останній не надав як і не надав саму оскаржувану постанову про що канцелярією суду складено відповідний Акт від 08.11.2017 року.

Отже, строк на оскарження постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 року, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , на думку слідчого судді закінчився 27.10.2017 року. Проте, адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою лише 08.11.2017 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку. При цьому, адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу після закінчення десятиденного строку, передбаченого для її подання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу після закінчення строку, встановленого на її оскарження та останній не порушує питання про поновлення цього строку, вказану скаргу слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 року, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1