Справа № 595/1257/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, мотивуючи тим, що 11 липня 2016 року нею подана керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури заява про наявність в діях посадових осіб Бобулинської сільської ради Бучацького району ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358,365-2,366 КК України. В обгрунтування скарги зазначила, що в ході розгляду цивільної справи №595/200/14-ц в апеляційному суді Тернопільської області призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта від 19.11.2014 року №1143/1144/14-22 підпис від імені ОСОБА_4 у примірнику заповіту від 01.10.2012 року, що посвідчений секретарем Бобулинської сільської ради Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі №45, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Крім цього, в п.4 висновку експерта від 19.11.2014 року №1143/1144/14-22 зазначено, що підпис від імені ОСОБА_4 у графі "Підпис про одержання нотаріально оформленого документа" в рядку з номером нотаріальної дії 45 від 01.10.2012 року у журналі для реєстрації нотаріальних дій Бобулинської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, що розпочато 25.07.2007 року (останній запис - 08.10.2014 року), виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою. Оригінал висновку експерта зберігається в цивільній справі №595/200/14-ц у Бучацькому районному суді. Рішенням Бучацького районного суду від 29.03.2016 року у справі №595/2330/15-ц визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 від 01.10.2012 року, посвідчений секретарем Бобулинської сільської ради Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №45. Також даним рішенням встановлено, що ОСОБА_4 даний заповіт не підписувала. Таким чином, вищенаведеними документами доводиться, що підпис спадкодавця ОСОБА_4 в заповіті від 01.10.2012 року підроблений. Доступ до складання заповітів мають посадові особи органу місцевого самоврядування, зокрема секретар та голова.

У судовому засіданні ОСОБА_3 з вищенаведених підстав скаргу підтримала, а також пояснила суду, що їй невідомо чи органом досудового розслідування Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11 липня 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення, є необґрунтованою, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Із повідомлення Теребовлянської місцевої прокуратури №14р від 13 липня 2016 року вбачається, що звернення ОСОБА_3 від 11 липня 2016 року направлено начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що керівником прокуратури не відмовлено ОСОБА_3 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 11 липня 2016 року чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а доручено начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, пунктом 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1