Справа № 646/8441/17
№ провадження 1-кс/646/5757/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 03.10.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на речі та документи вилучені 30.11.2017 під час проведення невідкладного обшуку у адміністративному приміщенні ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. Докучаєва В.В.», яке розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, сщ. Лісне, вул. Центральна, без номеру відповідно до додатку №1.

Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 01.12.2017, що підтверджується штемпелем Укрпошти на конверті.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0001068 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами державної лісової охорони та ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. Докучаєва В.В.», які займаються незаконною порубкою дерев та таким чином заволодівають майном підприємства, а в подальшому реалізують вказане майно, чим спричиняють збитки.

Так, проведеними заходами встановлено, що вищевказані особи, діючи за попередньою змовою здійснюють незаконну порубку дерев сорту «Сосна» та «Дуб», чим заволодівають майном державного підприємства, а в подальшому реалізують вказане майно своїм спільникам, чим спричиняють збитки державі.

Слідчий зазначив, що 30.11.2017 проведено невідкладний обшук автомобілів ЗІЛ-131 д.р.н. НОМЕР_1 , ЗІЛ-313 д.р.н. НОМЕР_2 , ЗІЛ-131 д.р.н. НОМЕР_3 та автомобіля ВАЗ «2121 НИВА» д.р.н. НОМЕР_4 , які були виявлені у лісосмузі 16 кварталу Скрипаївського лісового господарства, поблизу с. Стара Покрівка, Чугуївського району, Харківської області (координати 4952.4315; 3636.5628).
Так, під час проведення 30.11.2017 невідкладного обшуку автомобілів ЗІЛ-131
д.р.н. НОМЕР_1 , ЗІЛ-313 д.р.н. НОМЕР_2 , ЗІЛ-131 д.р.н. НОМЕР_3 та автомобіля ВАЗ «2121 НИВА» д.р.н. НОМЕР_4 у лісосмузі 16 кварталу Скрипаївського лісового господарства, поблизу с. Стара Покрівка, Чугуївського району, Харківської області (координати 4952.4315; 3636.5628), на даній території було встановлено та вилучено дубових порід у кількості 54 стволів середньою довжиною 3 метри, 1 сорту, загальний обсяг на даний час не встановлено без бирок, одночасно у кабінах автомобілей ЗІЛ-131 вилучені товаро-транспортні накладні від 30.11.2017 серія УНА №623931, серія УНА №623932, серія УНА №623933, згідно до яких вказана деревина реалізована ТОВ компанія «Трай», а саме деревина дубових порід обсягом 18,886 метрів кубічних, 58 стволів середньої довжини 3 метри, 3 сорту, що суперечить фактичним даним встановленим під час невідкладного обшуку вищевказаних автомобілів.
В подальшому, з метою підтвердження отриманої інформації та не допущення знищення, корегування або підміни доказів, 30.11.2017 було проведено невідкладний обшук у адміністративному приміщенні ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. Докучаєва В.В.», яке розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, сщ. Лісне, вул. Центральна, без номеру, під час якого встановлені фінансова, бухгалтерська та облікова документація, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
Окрім цього, за результатами отриманої інформації, її перевірки та збирання доказів причетності окремих суб`єктів господарювання до злочинної змови із посадовими особами ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. Докучаєва В.В.», 30.11.2017 проведено невідкладний обшук на території складів (лісопилки), які розташовані за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Привокзальна (вул. Зелена), 35, в ході якого вилучено печатки та інші документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, окрім того було виявлено деревину, деяка вже була перероблена, яка може бути придбана (отримана) незаконних шляхом.
Слідчий зазначив, що вищевказане вилучене майно, а саме деревина без бирок, фінансова, бухгалтерська та облікова документація підтверджує протиправність дій співробітників ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. Докучаєва В.В.» та інших суб`єктів господарської діяльності, які будуть встановлені в ході подальшого досудового розслідування, із якими посадові особи вищевказаного лісгоспу перебувають у злочинній змові, в діях яких вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном.

Посилаючись на норми ст..170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно з метою: забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна, як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При цьому зазначив, що вилучена 30.11.2017 під час розслідування вказаного кримінального провадження на речі та документи у адміністративному приміщенні ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. Докучаєва В.В.», яке розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, сщ. Лісне, вул. Центральна, без номеру відповідно до додатку №1, вилучені 30.11.2017 та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною постановою від 01.12.2017.

Тому, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі та документи мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, державі не будуть відшкодовані спричинені збитки та винні особи не понесуть покарання, а також враховуючи, що після повернення деревини їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вона буде перероблена, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, у клопотанні слідчим не конкретизовано на яке саме майно він просить накласти арешт, тобто слідчим не виконані вимоги, передбачені п.2 ч.2 ст.171 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Згідно вимог ч. 6 ст. 173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Проте, в клопотанні слідчого не зазначено номерів телефонів, мобільних телефонів, електронної пошти, чи факсимільного зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання. При цьому, такий судовий виклик власника майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 03.10.2017 року - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1