overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/306/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 16.11.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 23.01.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 23.03.2018 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину, пов`язаного з застосуванням насильства, наявності у нього судимості за вчинення злочину, також пов`язаного з застосуванням насильства, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, відсутності постійного місця роботи, що навіть з урахуванням позитивної характеристики з місця проживання, дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 10.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №489/1494/18
Провадження №1-кс/489/497/18
УХВАЛА
іменем України
23 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001140, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.270 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року,

встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 21.03.2018 року на території «САТП 1404», що розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.1 Інгульська, 1-А, внаслідок порушення встановлених вимог пожежної безпеки, сталося займання вантажного автомобіля «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причини займання вантажного автомобілю «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001140, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.270 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року, пожежно-технічної експертизу вантажного автомобіля «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої доручити експерту (експертам) експертної установи «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» (54003, м.Миколаїв, вулиця 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити питання:

Де знаходився осередок (осередки) пожежі, на вантажному автомобілі «Volvo» FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Яка причина виникнення пожежі автомобіля «Volvo» FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/246/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.03.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 02.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/5127/17
Провадження №1-кс/524/277/18
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 02.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/1025/18
Провадження №1-кс/524/328/18
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/285/2018 Справа № 537/1154/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.03.2018 року.
Провадження № 11-кп/782/105/18
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

23 березня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , поданої на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 17.01.2018 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 16) на 18 квітня 2018 року, на 10 годину ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 01.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.03.2018
Справа № 524/995/18
Провадження №1-кс/524/304/18
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали визначити до 01.04.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/584/18
Номер провадження 1-кп/580/124/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
23.03.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв., 26.03.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2266/17
Провадження № 1-кп/552/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0005196 від 25.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 та 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно свідка заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.
У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 00 хв. 12.04.2018 року :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_4
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №585/4865/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/509/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23 лютого 2017 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2017 вирок суду першої інстанції змінено в частині застосування ст. 69 КК України до покарання, призначеного вироком від 23.02.2017, а саме один рік позбавлення волі,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2017 вирок суду першої інстанції змінено в частині застосування ст. 69 КК України до покарання, призначеного вироком від 23.02.2017, а саме один рік позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_4 не допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа №562/201/18
У Х В А Л А
23.03.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуться у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає. Угода про примирення не укладена.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10, м.Здолбунів Рівненської області) 02 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я