У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2411/17

"16" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 17.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 17.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір про сервісне обслуговування №27.
Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування і ремонту рухомого складу замовника згідно списку (з вказівкою в ньому типів і моделей, номерів шасі і реєстраційних номерів транспортних засобів), що додається як додаток №1 до цього договору у разі узгодження такого списку сторонами та є його невід`ємною частиною, на умовах цього договору, за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги і виконанні роботи.
Згідно з п.5.2. договору по закінченню робіт виконавець оформлює акт виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками підприємств.
На виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято послуги в повному обсязі і без зауважень на загальну суму 202880,51 гривень, про що сторонами складений акт надання послуг №1131 від 13.12.2016 року на суму 32438,35 гривень та акт наданих послуг №156 від 03.02.2017 року на суму 170442,16 гривень, що підтверджено копіями документів.
Водночас у порушення умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » несплачено вартість наданих послуг за грудень 2016 року та за лютий 2017 року, в зв`язку з чим у останніх виникла заборгованість в розмірі 202880,51 гривень.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.07.2017 року в справі №910/10017/17 задоволені позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення коштів. Вказане рішення суду набрало законної сили 28.07.2017 року.
Попри те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вжиті заходи до стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на невиконання договору, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі його директора умисно вчинені дії до отримання послуг, за які замовник не мав намір урозраховуватись.
Крім того, в ході розгляду позову до замовника, як стало відомо, останнім вжито заходів до відчуження прав на майно, - аби навіть при ухваленні рішення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконавцями робіт не було отримано кошти за виконані роботи.
В ході досудового розслідування встановлено, щоу власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , перебували наступні транспортні засоби, а саме: MEGAMNV, номерний знак НОМЕР_2 ; DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_3 , SCHMITZSKI 24, номерний знак НОМЕР_4 , DAFXF НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , які 27.06.2017 року були переєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого являється ОСОБА_5 .

Під час допиту ОСОБА_6 , яка є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 20.06.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано позовну заяву до суду, про що боржника за правилами господарського процесуального кодексу України було завчасно повідомлено і направлено примірник позовної заяви. 27.06.2017 року відразу після отримання позовної заяви, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вжито заходів щодо відчуження, належних товариству транспортних засобів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_7 . Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_7 , який є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а його рідний брат ОСОБА_5 є керівником цього підприємства. Тому на думку керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено дії щодо відчуження транспортних засобів, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », я якому він є співзасновником, тобто ним вчинені дії умисного приховування майна для невмисного невиконання рішення суду про проведення коштів, оскільки відчуження транспортних засобів здійснено формально.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні копій документів належним чином завірених, що стосуються господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: установчі документи; документи, які містять відомості про банківські рахунки товариства; документи, щодо господарської діяльності підприємства (договори укладені в період 2016 року по теперішній час); податкову звітність, тощо.
Для отримання документів 19.08.2017 року заступник начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але до цього часу відповідь не надійшла, а дана інформація має важливе значення в кримінальному провадженні. Крім того зазначені документи також зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Для тимчасового доступу до вказаного документів є наявні достатні підстави вважати що вказані документи являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні, які будуть необхідними для проведення бухгалтерської експертизи.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість отримати, вилучити документи, належним чином завірені, а саме: установчі документи; документи, які містять відомості про банківські рахунки товариства; документи, щодо господарської діяльності підприємства (договори укладені в період 2016 року по теперішній час); податкову звітність, тощо, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . А також про надання розпорядження керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі, юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів заступнику начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та надати їй можливість вилучити копії документів належним чином завірених, а саме: установчі документи; документи, які містять відомості про банківські рахунки товариства; документи, щодо господарської діяльності підприємства (договори укладені в період 2016 року по теперішній час); податкову звітність, тощо.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та представник особи, у володінні якого знаходиться інформація, до суду не з`явилися.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 17.08.2017 року, правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України.

Згідно договору №27 про сервісне обслуговування від 13.09.2016 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування і ремонту рухомого складу замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно списку (з вказівкою в ньому типів і моделей, номерів шасі і реєстраційних номерів транспортних засобів), що додається як додаток №1 до цього договору у разі узгодження такого списку сторонами та є його невід`ємною частиною, на умовах цього договору, за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги і виконанні роботи.
Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 року у справі №910/10017/17, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнуто на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 202880.51 гривень основного боргу, 19686.56 гривень пені, 1000.00 гривень штрафу, 10548.85 гривень збитків від зміни індексу інфляції, 2190.00 гривень 3% річних, 3544.59 гривень витрат на сплату судового збору.

Відповідно листу-відповіді №2043 від 19.08.2017 року, виданого Територіальним сервісним центром №3247, станом на 10.08.2017 року за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були зареєстровані наступні транспортні засоби:MEGAMNV, номерний знак НОМЕР_2 ; DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_3 , SCHMITZSKI 24, номерний знак НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_6 . 27.06.2017 року вище вказані автомобілі були перереєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 02.08.2017 року, остання повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплачено вартість наданих послуг за грудень 2016 року та за лютий 2017 року, у зв?язку з чим у останніх виникла заборгованість в розмірі 202880.51 гривень. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вжито заходів до відчуження прав на майно.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскількидокументи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістьіншими способами довести обставини, якіпередбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись вимогами ст.163,164 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надатитимчасовий доступ до речей і документів та можливість отримати, вилучити документи, належним чином завірені, а саме: установчі документи; документи, які містять відомості про банківські рахунки товариства; документи, щодо господарської діяльності підприємства (договори укладені в період 2016 року по теперішній час); податкову звітність, тощо, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Надати розпорядження керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі, юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів заступнику начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та надати їй можливість вилучити копії документів належним чином завірених, а саме: установчі документи; документи, які містять відомості про банківські рахунки товариства; документи, щодо господарської діяльності підприємства (договори укладені в період 2016 року по теперішній час); податкову звітність, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення.

Слідчий суддя