overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2460/18
01.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення речових доказів,-
Заявник звернувся із клопотанням про повернення речових доказів. При цьому зазначив, що 07.09.2016 року близько 00 год. 50 хв. в с. Іванівка Житомирського району ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки опель, д.н. НОМЕР_1 та рухаючись на своїй смузі з включеним ближнім світлом, збив пішохода ОСОБА_4 , який рухався по дорозі в темному одязі, внаслідок чого ОСОБА_4 загинув.
Відомості про вказане 07.09.2016 року внесено до ЄРДР за ч.2 ст. 286 КК України.
Заявник зазначає, що під час досудового розслідування автомобіль марки «Опель», д.н. НОМЕР_1 , у ОСОБА_3 вилучено як доказ у кримінальному провадженню. Оскільки постановою слідчого від 30.09.2017 року кримінальне провадження закрите, просить повернути речовий доказ.
Дослідивши зміст заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.
Положення ст. 100 КПК України вказують на загальні правила при визначенні правової долі речових доказів, які були надані стороні кримінального провадження або нею вилучений. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ст. 100 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 303 КПК України визначено випадки, коли рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З наведеного клопотання вбачається, що заявник просить вирішити питання речових доказів, обмежившись положеннями ст. 100 КПК України.
Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на дії, бездіяльність слідчого, прокурора, у вигляді чіткого закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, заявлене клопотання не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, а тому у відкриття провадження по справі необхідно відмовити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/988/18
Номер провадження 1-кп/279/347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. - 18 квітня 2018 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/5582/17
Провадження № 1-кп/346/152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0001246 від 02 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , у судові засідання, які призначалися на 16 лютого та 01 березня 2018 року не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.

16 лютого 2018 року ухвалою суду до обвинуваченої було застосовано примусовий привід органами поліції в судове засідання на 01 березня 2018 року.

Із поданого рапорту від 01 березня 2018 року оперуповноваженого СКП Коломийського відділу поліції ОСОБА_6 , вбачається не можливість виконання приводу із-за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 по місцю проживання в АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та затримання її з ціллю доставлення в судове засідання на розгляд справи, оскільки обвинувачена ухиляється від явки у судові засідання і місце перебування її не відоме. На час розшуку обвинуваченої провадження по справі просить зупинити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого 185 ч.1 КК України, на виклики суду не з`являється, по місцю проживання відсутня, місце її знаходження не відоме, а тому суд вважає, що обвинувачену слід оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання її з метою приводу для проведення розгляду справи по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для проведення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0001246 від 02 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Провадження по справі на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
398/172/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.03.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дата документу Справа № 331/8720/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/284/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою затриманого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2018 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову Генеральної прокуратури України від 01.02.2018 року про видачу особи (екстрадицію).

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою затриманого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 05 березня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1261/18
Провадження № 1-кп/461/264/18
УХВАЛА

26.02.2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 02.03.2018 року о 10 год. 45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 484/820/18
Провадження № 1-кп/484/167/18 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.03.2018 р. на 09:10 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№522/3447/18, 1-кс/522/4231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Під час призначення до розгляду зазначеної скарги встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, за відсутності події кримінального правопорушення, заявник ОСОБА_2 розповсюдив у мережі Інтернет недостовірну інформацію про притягнення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
Таким чином, між мною та заявником ОСОБА_2 склалися неприязні відносини. Крім того, раніше з цих підстав суддею ОСОБА_1 вже були заявлені самовідводи за розглядом справ, де стороною виступав ОСОБА_2 .
З метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної скарги ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.76,80,82,395 КПК України (2012 року), суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії, та передати зазначену скаргу (№522/3447/18, 1-кс/522/4231/18) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.03.2018
Справа № 348/436/18
Номер провадження 1-кп/348/193/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2965/18
Провадження №1-кс/523/621/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора
02.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
01 березня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовими заявами № 37 від 31 січня 2017 року та №481 від 30 листопада 2017 року та умисним невиконанням ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року в справі №523/1706/18 та Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року в справі №523/16859/17.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовими заявами № 37 від 31 січня 2017 року та №481 від 30 листопада 2017 року та умисним невиконанням ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року в справі №523/1706/18 та Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року в справі №523/16859/17.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та прокурора Одеської місцевої прокурату №4.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокурату №4 надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначених заяв ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 367/6334/17
Провадження по справі № 1-в/367/16/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 надано довідку, що 16.02.2018 року засуджений ОСОБА_3 вибув до державної установи «Ірпінський виправний центр № 132».
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, довідку від 28.02.2018 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -
ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/324/18
Номер справи місцевого суду: 522/1816/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08.02.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000722, внесеному до ЄРДР 24.11.2016 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 08.02.2018 року, було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000722, внесеному до ЄРДР 24.11.2016 року.

На вказану ухвалу підозрюваною ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій вона вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою і незаконною, наводить відповідні доводи і просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08.02.2018 року.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала слідчого судді вже була предметом перегляду апеляційним судом Одеської області і ухвалою апеляційного суду, від 13.02.2018 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , а оскаржена ухвала слідчого судді була залишена без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 за змістом аналогічна апеляційній скарзі захисника ОСОБА_9 і не містить доводів, які не були розглянуті апеляційним судом.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргуОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08.02.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000722, внесеному до ЄРДР 24.11.2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2