У Х В А Л А

15.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий судя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 01 квітня 2017 року його довірителька ОСОБА_4 направила по пошті прокурору Закарпатської області п. ОСОБА_5 письмову заяву в порядку статті 214 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 за умисне невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про викрадення з її квартири в результаті обшуку грошових коштів в сумі 20 000 доларів США.
03 квітня 2017 року ОСОБА_4 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за поданою зайвою прокурору Закарпатської області ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_7 про умисне невнесення відомостей до ЄРДР .
Так, на час звернення до суду з даною скаргою , заявник ОСОБА_4 не отримала з прокуратури Закарпатської області повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_6 та негайного проведення досудового розслідування за вказаною заявою.
В судове засідання скаржник та її адвокат не з"явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись. Разом з тим, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Прокурор в судове засідання не з"явився.

Так, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Закарпатській області з заявою про злочин, в якій описала події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 та 365 КК України .

Суд находить, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , орган слідства самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задоволити.

Зобов"язати уповноважену особу Прокуратури Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1