overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.02.18
Провадження № 1-кс/200/1788/18
Справа № 200/2064/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 000164 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яке подано в рамках кримінального провадження № 000164 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

08.02.2018 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , відповідно якої слідчий відкликав подане ним клопотання.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважаю за необхідне клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку подане в рамках кримінального провадження № 000164 внесеного до ЄРДР 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яке подано в рамках кримінального провадження № 000164 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/227/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/227/18 (кримінальне провадження №0001457) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачена та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд даного судового провадження. Інших клопотань заявлено не було.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/227/18 (кримінальне провадження №0001457) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України на 12.02.2018 року на 14:45 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001457.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3605/15-к
Провадження № 1-кп/211/160/18
У Х В А Л А
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2, 121 ч 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2015 р., кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2, 121 ч 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України зупинено до моменту проведення демобілізації ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так як, на даний час обвинувачений демобілізований та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2720/17
№ 1-кп/207/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001884 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 , ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001884 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 , ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року на 2 березня 2018 року на 14.30 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7070/17
№ провадження 1-кс/208/205/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 лютого 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/212/2018
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002914 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків:

08.02.2018 року о 16-00 годині свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 28 березня 2018 року о 16-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/314/18
Номер провадження 1-кс/213/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана зава, в якій заявник зазначив, що ним 27.12.2017 року до Інгулецького відділення поліції була надана заява за фактом перешкоджання виконанню ухвали Інгулецького районного суду від 07.02.2017 року про проведення судово-технічної експертизи громадянкою ОСОБА_5 (проживає АДРЕСА_1 ), в діях якої вбачаються ознаки злочину за ст. 382 КК України, проте посадові особи Інгулецького відділення поліції повідомили, що у діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки цивільно-правових правовідносин і порушуючи вимоги ст. 214 КПК України не внесли вказані ним у заяві відомості до ЄРДР.

Отже, заявник просить зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції внести відомості вказані ним у заяві до ЄРДР.

В судовому засіданні слідчий Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів справи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який свідчить про те, що 09.02.2018 року до ЄРДР внесені відомості про злочин, які були викладені в заяві ОСОБА_3 27.12.2017 року.

В судовому засіданні заявник пояснив, що у зв`язку з внесенням 09.02.2018 року відомостей, які він викладав у своїй заяві про злочин до ЄРДР 27.12.2017 року він не має більше ніяких питань з цього приводу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, дослідивши наданий слідчим витяг з ЄРДР слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 09.02.2018 року до ЄРДР були внесені відомості від заявника ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 перешкоджає виконанню судового рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу про проведення експертизи, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 382 КК України.

За таких обставин провадження за цією заявою (скаргою) підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин закрити на підставі частини 2 статті 305 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 178/176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується, тому підлягає вирішенню питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою строком 1 місяць.

Підозрюваний покладається на розсуд суду.

Захисник просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд встановив, що на час розгляду клопотання є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України продовжити до 10 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/103/18
Провадження №1-кп/190/28/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 24.01.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 25.01.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.

Потерпіла та представник органу пробації, до суду не явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 30 хв. 15.02.2018 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої, представника органу пробації, та доставкою зі слідчого ізолятора обвинуваченого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 15.02.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 405/875/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000008, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого вищу освіту, обіймаючого посаду начальника навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Кіровоградській області,раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,183, 194, 202, 205, 309, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 08.02.2018 року по 06.04.2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 в строк по 06.04.2018 року наступні обов`язки:
-цілодобово перебувати за адресою АДРЕСА_2 ;
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно, в залі суду.
Зобов`язатислідчого в ОВС УСБ України в Кіровоградській області ОСОБА_6 доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити по 06.04.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2018 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 405/881/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 19 березня 2018 року о 16:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 409/2348/16-к
Провадження № 11-кп/782/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 15.12.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, та з застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією його майна.

ОСОБА_5 було визнано винним за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, та з застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією його майна.

Від захисника та прокурора на вирок суду дійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги надійшли в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1