Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/151/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу та керівництва Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - повернуто скаржнику
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6 .

В обґрунтування ухвали суду зазначено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу та керівництва Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у не проведенні ними дій за фактом вчинення у кінці осені 2017 року гр-ном ОСОБА_8 демонтажу металевої балки перекриття будівлі колишньої тракторної бригади, що знаходиться по вул.Молодіжній в смт.Устинівка.
Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до скарги та доданих до неї копії заяви про вчинення злочину від 27.02.2018 року, а також талону-повідомлення №22 від 27.02.2018 року, подана гр-ном ОСОБА_6 заява про вчинення злочину була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області 27.02.2018 року за реєстраційним №320.
Згідно відповіді т.в.о. начальника Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.03.2018 року за №675/124-2018 гр-н ОСОБА_6 був повідомлений про те, що його заява від 27.02.2018 року розглянута керівництвом відділення поліції та роз`яснено, що у зв`язку із його аналогічним зверненням 19.09.2017 року до чергової частини Устинівського ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 19.09.2017 року. Оскільки у даному випадку ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено, працівниками Устинівського ВП була проведена перевірка на підставі положень Закону України «Про звернення громадян» .
Слідчий суддя зазначив, що виходячи із аналізу матеріалів, доданих до скарги, та відсутності чіткого формулювання скаржником ОСОБА_6 того, яку саме бездіяльність слідчого відділу та керівництва Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області він оскаржує відповідно до положень ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про оскарження гр-ном ОСОБА_6 бездіяльності, пов`язаної із не внесенням за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважає, що перебіг строку на оскарження за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 27.02.2018 року слід рахувати з 01 березня 2018 року до 12 березня 2018 року включно.
Посилається на те, що гр-н ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 14.03.2018 року, тобто з пропуском строку на оскарження, і при цьому питання про поновлення строку для оскарження не порушував.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_6 в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати оскаржувану ухвалу, а матеріали направити для розгляду до суду першої інстанції.
Вважає, що судове рішення винесено в порушення вимог КПК України, не погоджується із висновком слідчого судді щодо порушення строку на оскарження заяви, посилаючись на те, що ним було отримано відповідь 05.03.2018 року, а до суду він звернувся 14.03.2018 року, а тому не було необхідності порушувати клопотання про поновлення строку на оскарження.

Заслухавши доповідача, скаржника якій підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.
Так з наданих суду матеріалів вбачається, що слідчий суддя мотивуючи оскаржуване рішення дійшов висновку, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про не внесення за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Не зрозумілим є мотивація часу на оскарження дій , чи бездіяльності слідчого відділу та керівництва Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області з 01 березня 2018 року, оскільки рішення було прийнято лише 05 березня 2018 року.

Вказане свідчить про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону України.

З огляду на зазначене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду скарги у цьому ж суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу та керівництва Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повернуто скаржнику - скасувати.
Призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2