______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1690/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003562 від 21.06.2013 року, попередня правова кваліфікація за ознаками ст.ст. 357 ч. 1, 190 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2013 до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа документами її двоюрідної сестри ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті чого остання оформила заповіт зареєстрований в реєстрі № 1-1430 від 7.06.2013 в якому ОСОБА_7 усе її рухоме і нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те що на день смерті буде належати ОСОБА_7 і на що вона за законом матимуть право, заповіла ОСОБА_6 .

У ході розслідування встановлено, що у вищевказаному заповіті від ОСОБА_7 вказано, що у зв`язку з хворобою рук, ОСОБА_7 не може особисто підписати текст заповіту, за її особистим проханням в її присутності та в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зачитали цей заповіт вголос та поставили свій підпис в ньому. Даний заповіт посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

Згідно висновку судова медичної експертизи № 378 від 05.12.2013, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 встановлено, що кістково-суглобової апарат верхніх кінцівок (рук) на всьому протязі цілий, м`язи верхніх кінцівок не мають грубої атрофії (відповідають віковій нормі), зокрема, пальці рук і суглоби пальців в нормі, не мають деформації, на верхніх кінцівках відсутні сліди перенесених травм (як свіжих, так і давніх). Все це вказує на те, що у ОСОБА_7 якого-небудь "захворювання рук» не малося.

Далі у ході слідства було встановлено, що згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси справа № 522/18986/13 від 15.08.2013, встановлено факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була племінницею ОСОБА_11 .

Також було встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Одеської області, справа № 520/17592/13-ц від 03.06.2014, заповіт, складений від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчений 07.06.2013, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , зареєстрований за № 1-1430, визнано нікчемним.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до копіїй завірених належним чином документів на підставі, яких був складений заповіт від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчений 07.06.2013, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , зареєстрований за № 1-1430, які знаходяться у володінні державного нотаріуса ОСОБА_10 . Другої ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення істини по кримінальному провадженню

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 на вилучення копії завірених належним чином документів на підставі, яких був складений заповіт від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчений 07.06.2013, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , зареєстрований за № 1-1430, які знаходяться у володінні державного нотаріуса ОСОБА_10 . Другої ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1