overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
09 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 757/59225/17

провадження № 51-148ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки щодо фізичної особи ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 1998 року по 01 серпня 2017 року.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 13 листопада 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та заявою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та заяви, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Однак клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання зазначеної ухвали сформульоване без урахування точного змісту п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у рамках кримінального провадження № 0002433 від 28 липня 2017 року.
Копію касаційної скарги та заяви про усунення недоліків надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/824/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

09.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, раніше не судимому, не одруженому, тимчасово безробітньому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/170/18
Провадження № 1-кс/392/24/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000907, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого,
про дозвіл на затримання з метою приводу,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та переховується від органів досудового розслідування. Слідчим до суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловила думку про можливість задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частина 1 статті 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами справи підтверджується, що 31 січня 2018 року громадянину ОСОБА_5 пред`явлено підозру в скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.
Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується протоколом допиту свідка і рапортом працівника поліції.
Тому, необхідно надати слідчому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись статтями 188, 193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали з 08 лютого 2018 року до 08 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/709/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-51 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ПВК-51 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 7 років позбавлення волі за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.06.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Південної виправної колонії 51.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2356/18
в справі №760/3305/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

05 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2018, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2018, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2018, прийнятої детективом Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Вивчивши зміст поданої с карги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2018, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати особу, якій відмовлено у визнанні потерпілою, детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.02.2018 Єдиний унікальний № 371/191/18
Провадження № 1-кс/371/165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
10 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

з секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маслівка Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування: будинок під номером АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період часу з 21 години вечора по 07 годину ранку наступного дня залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.
Строк дії ухвали до10 квітня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання, яким є будинок під номером АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 15 хвилин 14 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/211/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
12 лютого 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання прокурора Оратіського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричої експертизи, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до судово-психіатричного відділення Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка" для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.03.2018 року, але не більше одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія:
Справа № 148/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 06.02.2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 22.03.2018 о 13:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/477/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"12" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/6794/17
Провадження № 1-кп/487/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

03.01.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003878 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003878 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України на 26.01.2018 року о 10.30 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/475/18
Провадження №1-кс/489/211/18
УХВАЛА
іменем України
12 лютого 2018 року м. Миколаї
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Заявник просить зобов`язати Інгульський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 367 КК України.

На заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 за вх.С-02 від 15.01.2018 року надано відповідь Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 18.01.2018 року на підставі закону України «Про звернення громадян» та прийнято рішення про припинення подальшої перевірки.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незважаючи на зазначення заявником попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, яке на його думку мало місце, та посилання на ст.214 КПК України, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , зареєстрованій 15.01.2018 року за вх.С-02.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя