Справа № 450/2020/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/637/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 450/2020/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

з участю :

секретаря ОСОБА_7

заявника ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги

в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , покликаючись на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду вимогам закону та обставинам справи, просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.05.2017 про закриття кримінального провадження скасувати, а справу повернути прокурору для продовження досудового розслідування. В обґрунтування зазначає, що кримінальне провадження підлягає закриттю не у зв`язку із ступенем тяжкості тілесних ушкоджень нанесених пішоходу ОСОБА_9 , а у зв`язку із відсутністю зв`язку між діями ОСОБА_5 та ушкодженнями ОСОБА_9 ..

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст судового рішення та доводи апеляційної скарги, виступи адвоката ОСОБА_8 та заявника ОСОБА_5 на її підтримку, вивчивши матеріали кримінального провадженні та матеріали судової справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

13.04.2017 слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 внесено відомості, про те що 13.04.2017 близько 09.00. год. на автодорозі « Львів Шегині», поблизу с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода ( наїзд на пішохода ) за участю автомобіля « Мітсубіші Оутлендер » р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 , автомобіля « Део Ланос » р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 і пішохода ОСОБА_11 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 29.05.2017 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Цією ж постановою слідчий прийняв рішення направити її копію начальнику Управління патрульної поліції м. Львова для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що згідно висновку судово-медичної експертизи спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_11 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цю постанову ОСОБА_5 25.07.2017 в порядку ст. 303 КПК оскаржив до Пустомитівського районного суду.

Розглянувши скаргу слідчий суддя районного суду прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, винесеною з дотриманням норм КПК, за результатом неупередженого і повного дослідження доказів у кримінальному провадженні, та ухвалою від 03.08.2017 у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовив.

Із правильністю вказаного рішення погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного правопорушення є спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відсутність цієї кваліфікуючої ознаки свідчить і про відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, слідчим правильно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а відтак підстав для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні немає.

У своєму рішенні слідчий суддя правильно роз`яснив ОСОБА_5 , що встановлення винуватості учасників ДТП може відбуватися лише в межах справи про адміністративне правопорушення і постанова слідчого про закриття кримінального провадження жодного приюдиційного значення для її розгляду не має.

Враховуючи наведене підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000679, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4