печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: скасувати арешт майна - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (VIN code) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року, справа № 757/9305/17-к у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року та зобов`язати слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 повернути йому вказаний автомобіль, а також ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.02.2017 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що накладення арешту на автомобіль з метою збереження речових доказів є протиправним, та що він є добросовісним набувачем вказаного автомобіля.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити клопотання.

ГСУ Національної поліції України про розгляд клопотання повідомлено належним чином,слідчий до суду не з`явився та своїх пояснень з приводу клопотання не надав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року, справа № 757/9305/17-к у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року накладено арешт на майно, з яким проведено незаконні реєстраційні дії, з метою збереження речових доказів, в тому числі і на автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (VIN code) НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником на даній стадії кримінального провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1