Справа № 571/1023/17
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000298 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 червня 2016 року близько 23 години 20 хвилин, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.1, підпунктів б), г) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху , що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом «Kinlon», без реєстраційного номеру, рама № НОМЕР_1 , без мотошолома, рухаючись по вул.Княгині Ольги, поблизу електроопори №33/20-КТП-157 в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, зі сторони вул.Центральна с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області в напрямку лісового масиву з увімкнутим ближнім світлом фар зі швидкістю 40 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася попереду мотоцикла в попутному напрямку, яку він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд мотоцикла на пішохода, хоч мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом об`їзду перешкоди або зменшення швидкості руху транспортного засобу до швидкості руху пішохода.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді переломів лонної та сідничної кісток тазу зліва, що належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям вказуючи на те, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. При цьому просить врахувати, що обвинувачений має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, двоє з яких є інвалідами, дружина також є інвалідом другої групи по ЧАЕС.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає себе винуватим, щиро розкаюється у вчиненому, потерпілій відшкодував завдану шкоду, просить звільнити від відповідальності із зазначених підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що до обвинуваченого претензій не має, так як він повністю відшкодував їй завдану шкоду. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому просить вирішити питання щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п.3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, так як ОСОБА_3 скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані ним збитки, потерпіла претензій до обвинуваченого немає, раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.

Тому суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6135,36 грн..

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,288, 369,372 КПК України, ст.45 КК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 26.06.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 6135,36 (шість тисяч сто тридцять п`ять гривень 36 копійок).

Речові докази: мотоцикл макри «Kinlon», без реєстраційного номеру, рама № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути власнику; пластмасові фрагменти, уламки фари освітлення та частини панелі приборів, які знаходяться на зберіганні у Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення

Обвинуваченому та прокурору копію ухвали вручити негайно після її оголошення. Участини судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1