Провадження №1-кп/748/337/17
Єдиний унікальний № 748/2547/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000844 від 07 липня 2016 рок про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 14 серпня 2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 04 грудня 2002 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22 січня 2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18 серпня 2010 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст 309, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

- 26 вересня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27 грудня 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29 листопада 2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 26 червня 2016 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на березі озера за садовим товариством «Комунальник» поблизу с. Жавинка Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу з лавки таємно викрав мобільний телефон марки «Dex GS501», вартістю 1357 грн. 28 коп., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Vodafon Ua», вартістю 25 грн. 00 коп. та сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл», вартістю 30 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3702-3706/17-24 від 16 серпня 2017 року, що належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1412 грн. 28 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 30 квітня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «За мир», що поблизу с.Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 134, через відкриті двері зайшов до дачного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Philips Xenium E180 Black» вартістю 800 грн. 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2398/17-24 від 22 травня 2017 року та грошові кошти в сумі 300 грн., а всього на загальну суму 1100 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 02 червня 2017 року у післяобідній час доби, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на березі річки Білоус за садовим товариством «Механізатор» поблизу с.Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, з речей ОСОБА_9 , які лежали на землі, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo Vibe K5 А6020а40», вартістю 3 126 грн. 60 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3902/17 від 05 вересня 2017 року, що належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 05 червня 2017 року, у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля господарства №189 по вул. Довгій в садовому товаристві «Снов`янка», що поблизу с.Березанка, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу через відчинене вікно дверцят з салону автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 таємно викрав мобільний телефон «Sony Xperіa Z3 D6603» вартістю 6150 грн. 00 коп., з картою пам`яті micro SD Samsung MB-MD 64G, вартістю 1396 грн. 00 коп. та сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» 3G+S, вартістю 60 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2805-2807/17-24 від 21 червня 2017року, а всього на загальну суму 7 606 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 11 червня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Луч», що поблизу с. Полуботки, Чернігівського району Чернігівської області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 45, звідки зі столу таємно викрав мобільний телефон «Nokia Asha 210.2» вартістю 550 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3903/17-24 від 05 вересня 2017 року, що належить ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 27 червня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Гвоздика», що поблизу с.Рівнопілля, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 105, звідки зі столу таємно викрав мобільний телефон «Nokia X2» вартістю 400 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3777-3780/17-24 від 22 серпня 2017 року, ланцюжок з металу на основі срібла 925 проби, вартістю 450 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 800 грн., а всього на загальну суму 1650 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_12 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 на початку липня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в салоні маршрутного автобуса №1 слідуванням «с. Старий Білоус м. Чернігів», поблизу с. Старий Білоус Чернігівського району та області, з сумки ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Acer Cloud Mobile S500», вартістю 400 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3858/17-24 від 30 серпня 2017 року, що належить ОСОБА_13 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 02 липня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на АДРЕСА_2 , відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 460, через відкриті двері зайшов до дачного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Sony Xperia ST26 І», вартістю 550 грн. 00 коп., електронну книжку марки «Аmazon» моделі «kindle paperwhite (2014)», вартістю 1700 грн. 00 коп. згідно висновку експерта № 3330/3331/17-24 від 03 серпня 2017 року та грошові кошти в сумі 500 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2750 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_14 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 02 липня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Вогник», що поблизу с.Березанка, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 67, через відкриті двері зайшов до дачного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung La Fleur Wave 723 (S7230)», вартістю 650 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3691/17-24 від 15 серпня 2017 року, та грошові кошти в сумі 500 грн., а всього на загальну суму 1150 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_15 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 04 липня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Зоря», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 79, звідки зі столу таємно викрав мобільний телефон «Lenovo C2 Pover Dual S (К10а40)» вартістю 2180 грн. 25 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3465/17-24 від 09 серпня 2017 року, що належать ОСОБА_16 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 18 липня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Чезарушка», що поблизу с. Рівнопілля, Чернігівського району та області, пройшов на територію господарства №676 , де через відкриті двері проник до приміщення металевого вагончика, звідки таємно викрав мобільний телефон «Fly DS128», вартістю 200 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3783/17-24 від 22 серпня 2017року, що належать ОСОБА_17 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 18 липня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Зоря», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 16, звідки з ганку таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6700 C (Classic)», вартістю 450 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3802/17-24 від 28 серпня 2017 року, що належить ОСОБА_18 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 22 липня 2017 року у післяобідній час доби, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля приміщення магазину «Мінімаркет», який розташований по вул. Шевченка, буд.9-Б в с.Новоселівка Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxi SIII GT-i9300», вартістю 1500 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3904/17-24 від 05 вересня 2017 року, що належить ОСОБА_19 , чим завдав останньому матеріальну шкоду вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 23 липня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «За мир», що поблизу с.Старий Білоус, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 195, звідки зі столу таємно викрав мобільний телефон «Bluboo Maya» вартістю 1465 грн. 40 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3694/17-24 від 16 серпня 2017 рокук, що належать ОСОБА_20 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 24 липня 2017 року у післяобідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «За мир», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, пройшов на територію господарства № 106, де через відкриті двері проник до дачного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 5800 Xpress Music» вартістю 350 грн. 00 коп., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Vodafon Ua», вартістю 25 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3774-3776/17-24 від 22 серпня 2017року, а всього на загальну суму 375 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_21 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 07 липня 2017 року у період часу з «17» год. «00» хв. по «19» год. «00» хв. з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник до контейнера № НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Труд» в м. Чернігові, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 5228», вартістю 412 грн. 50 коп., що належить потерпілій ОСОБА_22 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 11 липня 2017 року у період часу з «16» год. «00» хв. по «16» год. «30» хв., з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної хвіртки до господарства, проник на огороджену територію ділянки № НОМЕР_3 в садівничому товаристві ім. Мічуріна в м. Чернігові, звідки таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A Plus 1010 a 20», вартістю 1250 грн. та грошові кошти у сумі 170 грн., що належать потерпілому ОСОБА_23 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1420 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 07 липня 2017 року у період часу з «18» год. «00» хв. по «20» год. «00» хв., з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник всередину будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-C3322», вартістю 535 грн., мобільний телефон «Lenovo А 680», вартістю 1200 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1735 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 08 липня 2017 року у денний час, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник всередину будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung S 6312», вартістю 731 грн 67 коп. та грошові кошти у сумі 1480 грн., що належать потерпілій ОСОБА_24 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2211 грн 67 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 09 липня 2017 року у період часу з «18» год. «00» хв. по «21» год. «00» хв., з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник всередину будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Prestigio MultiPhone» model: PAP 5044 DUO» вартістю 1250 грн., що належить потерпілій ОСОБА_25 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 15 липня 2017 року у період часу з «12» год. «00» хв. по «17» год. «00» хв., з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник всередину будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung J320 Galaxy J3» вартістю 3375 грн., з картою пам`яті Toshiba «microSDHC 10 CL, 32 Gb», вартістю 268 грн. та грошові кошти в сумі 2000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_26 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 643 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 17 липня 2017 року у період часу з «10» год. «00» хв. по «16» год. «30» хв. з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник всередину будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 220 Dual Sim» вартістю 484 грн., що належить потерпілому ОСОБА_27 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 18 липня 2017 року у період часу з «17» год. «00» хв. по «18» год. «00» хв., з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник всередину будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia X2 DS NV» вартістю 1145 грн. та грошові кошти в сумі 280 грн., що належать потерпілій ОСОБА_28 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1425 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 19 липня 2017 року у період часу з «11» год. «00» хв. по «12» год. «00» хв., з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник всередину будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y5C DS White» вартістю 1620 грн. та грошові кошти в сумі 130 грн., що належать потерпілій ОСОБА_29 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1750 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 26 липня 2017 року у період часу з «14» год. «00» хв. по «19» год. «00» хв., з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник всередину будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung SM-B350 EGBASEK» вартістю 522 грн.50 коп. та грошові кошти в сумі 250 грн., що належать потерпілій ОСОБА_30 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 772 грн.50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочинів, викладені у обвинувальних актах, цивільні позови потерпілих визнав повністю, покази давати відмовився, пославшись на те, що подробиць не пам`ятає. Зазначив, що крадіжки скоював, бо необхідно було утримувати сім`ю, гроші необхідні були на ліки. У ході дослідження матеріалів кримінального провадження підтвердив скоєння даних злочинів, зазначив, що викрадав мобільні телефони, які господарі залишали біля будинків чи в садових будиночках, а самі були на городі, також викрав мобільний телефон із сумки чоловіка в автобусі в с.Ст. Білоус. У скоєному розкаявся, просив врахувати, що злочини скоював у зв`язку з тяжким матеріальним станом, хворобою дружини та необхідністю коштів на лікування.

Крім повного визнання вини у скоєнні злочинів ОСОБА_3 його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними, дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 07 липня 2017 року близько 19 год.30 хв. була на городі біля свого дачного будинку, сусідка запитала, де її син, бо до цього з її слів ОСОБА_3 крутився біля її будинку та на запитання сусідки відповів, що чекає матір, вказуючи на ОСОБА_6 . Після цього вона виявила зникнення сумочки, яка була біля будиночка, документи на автомобіль, два мобільні телефони, ключі від квартири, 150 грн. грошей. Цивільний позов, заявлений до обвинуваченого підтримала у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 30 березня 2017 року була на дачі на Старій Подусівці в садовому товаристві «За мир», калітку закрила на вірьовку, працювала на ділянці. У дачному будиночку залишила сумочку, згодом виявила зникнення телефона, портмане, у якому були ліки від тиску, пенсійна картка, 300 грн. Після злочину заблокували пенсійну картку, у зв`язку з чим тривалий час не могла отримати пенсію. Цивільний позов підтримала у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_31 суду показала, що співмешкала з ОСОБА_3 , чим він займався не знала, речей, що йому не належать додому він не приносив. Допитана повторно підтвердила, що добровільно видала співробітникам поліції мобільні телефони, які ОСОБА_3 викрадав у людей, які вона після його затримання знаходила у його речах.

Згідно заяви про добровільну видачу ОСОБА_32 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "DEX GS 501"( т.1а.с.172);
Даними проколу огляду від 11 серпня 2017 року, за яким оглянуто мобільний телефон "DEX моделі GS 501", з НОМЕР_4 , який на момент огляду був пошкоджений, та який у ході огляду вилучено. ( т.1 а.с. 173-174).
За висновком № 3702/3706/17-24 від 16 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "DEX моделі GS 501" з урахуванням зносу станом на 26 червня 2016 року складає 1 357 грн. 28 коп., середня вартість стартового пакета оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» станом на 26 червня 2016 року складає 25 грн., середня вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» станом на 26 червня 2016 року складає 30 грн. ( т.1 а.с.168-171)
За висновком № 2398/17-24 від 22 травня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Philips" моделі Xenium E180Black на вторинному ринку України станом на 30 квітня 2017 року може складати 800 грн. ( т.1 а.с.184-186).
Даними протоколу пред`явлення особи на впізнання за фотознімком від 22 серпня 2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_33 заявив, що впізнав особу на фотознімку № 4 за зовнішніми характеристиками, особу яка продала йому мобільний телефон Філіпс (т. 1, а.с.187-188). Згідно довідки від 22 серпня 2017 року на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_3 ( т.1а.с.189).
Згідно заяви про добровільну видачу ОСОБА_31 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки "Lenovo" А6020а 40 Е-mail НОМЕР_5 , котрий їй надав ОСОБА_3 ( т.1а.с.197);
Даними проколу огляду від 21 серпня 2017 року, за яким оглянуто мобільний телефон в корпусі чорного кольору "Lenovo" А6020а 40 Е-mail -1 НОМЕР_5 та Е-mail-2 НОМЕР_6 , який у ході огляду вилучено. ( т.1 а.с. 198-199).
За висновком № 3902/17-24 від 05 вересня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Lenovo", з урахуванням зносу станом на 02 червня 2017 року складає 3 126 грн. 60 коп. ( т.1 а.с.194-199).
Згідно заяви про добровільну видачу ОСОБА_34 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Sony" моделі Xperia Z3 D6603 , Е-mail НОМЕР_7 , який він придбав у ломбарді «скарбниця» ( т.1а.с.214);
Даними проколу огляду від 17 серпня 2017 року, за яким оглянуто мобільний телефон в цільному корпусі, виготовленому з металу чорного кольору "Sony" моделі Xperia Z3 D6603, Е-mail НОМЕР_7 , який у ході огляду вилучено. ( т.1 а.с. 215-216).
За висновком № 2805-2807/17-24 від 21 червня 2017 року судової товарознавчої експертизи середня ринкова вартість мобільного телефона "Sony" моделі Xperia Z3 D6603, станом на 05 червня 2017 року складає 6 150 грн., середня ринкова вартість карти пам`яті micro SD «SAMSUNG» MB-MD 64G станом на 05 червня 2017 року складає 1 396 грн., середня ринкова вартість стартового пакету «лайфселл» 3 G +S, станом на 05 червня 2017 року складає 60 грн. ( т.1 а.с.210-213).
Згідно заяви про добровільну видачу працівникам поліції ОСОБА_31 добровільно видав мобільний телефон марки "Nokia" моделі Asha 210.2 dual sim, Е-mail НОМЕР_8 , який надав їй ОСОБА_3 ( т.1а.с.227);
Даними проколу огляду від 21 серпня 2017 року, за яким оглянуто мобільний телефон в корпусі, жовтого кольору, кнопковий "Nokia" моделі Asha 210.2 dual sim, Е-mail-1 НОМЕР_8 , Е-mail НОМЕР_9 , який у ході огляду вилучено. ( т.1 а.с. 228-229).
За висновком № 3903/17-24 від 05 вересня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Nokia" моделі Asha 210.2 dual sim", на вторинному ринку України, станом на 11 червня 2017 року, може складати 550 грн. ( т.1 а.с.224-226).
За висновком № 3777-3780/17-24 від 22 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Nokia Х2 ", на вторинному ринку України, станом на 27 червня 2017 року, може складати 400 грн., середня вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» станом на 27 червня 2016 року складає 25 грн., середня вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» станом на 27 червня 2016 року складає 40 грн. ( т.1 а.с.237-240).
Згідно заяви про добровільну видачу ОСОБА_31 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки « Acer S 500 з ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , котрий їй надав ОСОБА_3 ( т.2а.с. 1);
Даними проколу огляду від 15 серпня 2017 року, за яким оглянуто мобільний телефон в корпусі білого кольору з чорним екраном « Acer S 500 з ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , який у ході огляду вилучено. ( т.2 а.с. 2,3).
За висновком № 3858/17-24 від 30 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Acer" моделі Cloud Mobile S500 на вторинному ринку України, станом на початок липня 2017 року може складати 400 грн. ( т.1 а.с.248-250).
За даними протоколу огляду місця події від 02 липня 2017 року оглянута територія дачного господарства в садовому товаристві «Лаванда» поблизу с. Березанка Чернігівського району Чернігівської області ( т.2 а.с. 8-11).
За висновком № 3330/3331/17-24 від 03 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Sony Xperia ST 26 І", без ознак природного зносу на вторинному ринку України станомп на 02 липня 2017 року може складати 550 грн, вартість електронної книжки Amazon моделі kindle paperwhite ( 2014) без ознак природного зносу, на вторинному ринку України станом на 02 липня 2017 року може складати 1 700 грн.( т.2 а.с.15-17)
Згідно заяви про добровільну видачу ОСОБА_31 добровільно видала працівникам поліції електронну книжку Amazon моделі kindle, котру їй надав ОСОБА_3 ( т.2а.с. 18);
Даними проколу огляду від 15 серпня 2017 року, за яким оглянуто електронної книжки Amazon моделі kindle, яку у ході огляду вилучено. ( т.2 а.с. 19).
Згідно заяви про добровільну видачу ОСОБА_35 добровільно видала працівникам поліції сімкарту з номером НОМЕР_11 з абонентським номером НОМЕР_12 , котру вона знайшла в речах ОСОБА_3 ( т.2а.с. 29);
Даними проколу огляду від 11 серпня 2017 року, за яким оглянуто сімкарту мобільного оператора ПрАТ « Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 , яку у ході огляду вилучено. ( т.2 а.с. 30-31).
За висновком № 3691/17-24 від 15 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Samsung» моделі La Fleur Wave 723 (S 7230) за умови його функціонування станом на 04 липня 2017 року може складати 650 грн. ( т.2 а.с.26-28)
За висновком № 3465/17-24 від 09 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона ""Lenovo» моделі С2 Power Dual S з урахуванням зносу станом на 04 липня 2017 року складає 2180,25 грн. ( т.2 а.с.41-43)
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 серпня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_36 на фото під № 2 упізнав особу, у якої він купив мобільний телефон.( т.я а.с.44-45). Згідно довідки від 21 серпня 2017 року на фотознімку №2 зображено ОСОБА_3 ( т.2а.с.46).
За висновком № 3783/17-24 від 22 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Fly» моделі DS128, на вторинному ринку станом на 18 липня 2017 року складає 200 грн. ( т.2 а.с.53-55)
Актом добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_31 мобільного телефона "Nokia" моделі 6700C (Classic), E-mail НОМЕР_13 , який їй дав у користування ОСОБА_3 ( т.2а.с. 64);

Даними проколу огляду від 11 серпня 2017 року, за яким оглянуто мобільнмй телефон в корпусі сріблястого кольору "Nokia" моделі 6700C (Classic), E-mail НОМЕР_13 , який у ході огляду вилучено. ( т.2 а.с. 65-66).
За висновком № 3802/17-24 від 28 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Nokia" моделі 6700C (Classic), на вторинному ринку станом на 18 липня 2017 року може складати 450 грн. ( т.2 а.с.60-63)
Згідно зяви про добровільну видачу ОСОБА_31 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон "Samsung" моделі Galaxy S III GT-i9300, E-mail НОМЕР_14 , який надав їй ОСОБА_3 (т.2а.с. 77);
Даними проколу огляду від 24 серпня 2017 року, за яким оглянуто мобільнмй телефон в корпусі чорного кольору "Samsung" моделі Galaxy S III GT-i9300, E-mail НОМЕР_14 , який у ході огляду вилучено. ( т.2 а.с. 78-79).
За висновком № 3904/17-24 від 05 вересня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Samsung" моделі Galaxy S III GT-i9300, на вторинному ринку України станом на 11 червня 2017 року може складати 1 500 грн. ( т.2 а.с.74-76)
За висновком № 3694/17-24 від 16 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Bluboo" моделі Maya, з урахуванням зносу станом на 23 липня 2017 року складає 1 465 грн. 40 коп. ( т.2 а.с.88-91).
Згідно заяви про добровільну видачу ОСОБА_31 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон "Nokia" моделі 5800 XpressMusic, E-mail НОМЕР_15 , який надав їй ОСОБА_3 (т.2а.с. 100);
Даними проколу огляду від 21 серпня 2017 року, за яким оглянуто мобільнмй телефон в корпусі чорного кольору з червоними вставками "Nokia" моделі 5800 XpressMusic, E-mail НОМЕР_15 , який у ході огляду вилучено. ( т.2 а.с. 101-102).
За висновком № 3774-3776/17-24 від 22 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефона "Nokia" моделі 5800 XpressMusic, на вторинному ринку України станом на 24 липня 2017 року може складати 350 грн. 00 коп., середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 24 липня 2017 року складає 25 грн. 00 коп. ( т.2 а.с.96-99)
За висновком № 887 від 23 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Nokia" моделі 5228з урахуванням зносу, станом на 07 липня 2017 року могла складати 412 грн. 50 коп.. ( т.3 а.с.44-46)
За висновком № 889 від 23 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Lenovo " моделі A Plus A1010 a20, з урахуванням зносу, станом на 14 липня 2017 року могла складати 1 250 грн. 00 коп.. ( т.3 а.с.60-62)
За висновком № 821 від 10 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Samsung " моделі GT-C3322, з урахуванням зносу, станом на 07 липня 2017 року могла складати 535 грн. 00 коп., ринкова вартість мобільного телефона "Lenovo" моделі А-328, з урахуванням зносу, станом на 07 липня 2017 року могла складати 1 358 грн. 33 коп.. ( т.3 а.с.72-78)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_37 на фото під № 2 упізнав особу, яку бачив 07 липня 2017 року у господарстві сусідки ОСОБА_38 ( т.3 а.с.79-80). Згідно довідки від 07 серпня 2017 року на фотознімку №2 зображено ОСОБА_3 ( т.3а.с.81).
За висновком № 890 від 22 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Lenovo " моделі A-680, з урахуванням зносу, станом на 07 липня 2017 року могла складати 1 200 грн. 00 коп.. ( т.3 а.с.85-89).
За висновком № 886 від 28 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Samsung " моделі S 6312, з урахуванням зносу, станом на 08 липня 2017 року могла складати 731 грн. 67 коп.. ( т.3 а.с.101-104).
За висновком № 888 від 22 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Prestigio Multiphone " моделі PAP 5044 DUO, з урахуванням зносу, станом на 09 липня 2017 року могла складати 1 250 грн. 00 коп.. ( т.3 а.с.118-121).
За висновком № 833 від 11 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Samsung " моделі J320 Galaxy J3, з урахуванням зносу, станом на 15 липня 2017 року могла складати 3 375 грн. 00 коп., ринкова вартість карти пам`яті Toshiba microSDHC 10 CL, 32Gb, з урахуванням зносу, станом на 15 липня 2017 року, могла складати 268 грн. 00 коп. ( т.3 а.с.138-141).
За висновком № 885 від 22 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Nokia" моделі 220 Dual Sim, з урахуванням зносу, станом на 17 липня 2017 року могла складати 484 грн. 00 коп.. ( т.3 а.с.152-154).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 серпня 2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_28 на фото під № 2 упізнала особу, яку бачила 18 липня 2017 року біля свого будинку та який викрав її речі. ( т.3 а.с.166-167). Згідно довідки від 03 серпня 2017 року на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_3 ( т.3а.с.168).
За висновком № 819 від 09 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Nokia" моделі X2 DS NV, станом на 18 липня 2017 року могла складати 1 145 грн. 00 коп.. ( т.3 а.с.176-179).
У ході огляду місця події оглянуто дачну ділянку № НОМЕР_16 у СТ ім. Мічуріна ( т.3 а.с. 181- 184).
За висновком № 884 від 28 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Huawei" моделі Y5C DS White, з урахуванням зносу станом на 19 липня 2017 року могла складати 1 620 грн. 00 коп.. ( т.3 а.с.205-208).
У ході огляду ОСОБА_3 в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung " моделі SM-B350 E в корпусі бірюзового кольору без сім картки та карти пам`яті, з його слів зазначений телефон він викрав 26 липня 2017 року з дачного будинку поблизу с. Халявин. ( т.3 а.с. 216).
За висновком № 891 від 23 серпня 2017 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефона "Samsung " моделі SM-B350 EGBASEK, з урахуванням зносу, станом на 26 липня 2017 року могла складати 522 грн. 50 коп.. ( т.3 а.с.275-227).
У ході проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 добровільно у присутності понятих розказував та показував за яких обставин вчинив злочини в господарствах СТ « Лаванда», СТ « Вогник», СТ « Снов`янка», СТ « Гвоздика», СТ « Луч», СТ « Чезарушка», СТ « Зоря», СТ « За мир», СТ « Комунальник», як скоїв крадідку у пасажира автобуса в с. Ст. Білоус ( т.2 а.с.131-140)
У ході проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 добровільно у присутності понятих розказував та показував за яких обставин вчинив злочини в господарствах СТ імені Мічуріна, СТ « Рівнопілля», СТ « Жотневе», СТ « Заріччя», СТ « Залізничник», СТ « Труд» ( т.3а.с.11-15)
Проаналізувавши зібрані органом досудового слідства та досліджені судом докази, покази обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_31 , яка добровільно видала працівникам поліції мобільні телефони, які за її словами ОСОБА_3 викрадав у людей, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, його дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднані з проникненням у житло та в інше приміщення вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
За висновком № 591 від 12 вересня 2017 року судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_3 на час кримінальних правопорушень, мали місце розлади особистості та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (F11.71 за Міжнародною класифікацією Хвороб 10-го перегляду), які не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру, також може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні показання ( т.3 а.с.233-236).
За висновком № 592 від 12 вересня 2017 року судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_3 мають місце психічні та поведінки розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, але в умовах, що унеможливлюють вживання (F11.21 за Міжнародною класифікацією Хвороб 10-го перегляду), на даний час наркологічне лікування йому не показане ( т.3 а.с.239-241).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Обвинувачений характеризується посередньо, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, має хворобливий стан здоров`я, дитину, дружину, яка потребує догляду, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, за яких він вчинив злочин, враховуючи, що частина викраденого майна повернута потерпілим, суд вважає, що покарання йому можливо призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкримінований йому злочин, а остаточне покарання слід призначити за правилами за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Враховуючи те, що злочини ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року остаточне покарання йому слід призначити за правилами за ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Потерпілою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення 1 834 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди. Матеріальна шкода полягає у викраденні телефона, портмане, грошових коштів. Моральна шкода полягає у втраті психічного здоров`я, страждання з приводу викраденого, залишилась на дачі без телефона, без грошей, не мала можливості комусь зателефонувати, вимушена була пішки діставатись додому. Наслідки злочину потягли погіршення стану здоров`я, втрати сну, спокою, погіршились життєві зв`язки, ділова репутація, безсоння, втрата апетиту, підвищилась тривожність. Наслідки злочину вимагають докладення додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а ОСОБА_3 інкримінується викрадення у потерпілої ОСОБА_7 мобільного телефона «Philips Xenium E180 Black» вартістю 800 грн. 00 коп. та грошових коштів у сумі 300 грн., а всього на загальну суму 1100 грн. 00 коп., саме така сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 .

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню потерпілій ОСОБА_7 суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілій викраденням її майна, необхідності відшукання додаткових заходів для організації свого життя, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я та матеріальний стан, повне визнання обвинуваченим цивільного позову, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 5 000 грн. моральної шкоди.
Потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків у сумі 4 444 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй крім розміру викаденого майна 760 грн., додатково витрати у розмірі 3 684 грн, які складаються 490 грн. на придбання гаманця, 3 114 грн. на придбання телефона, 80 грн. на відновлення двох сім- карт та оплату послуг додаткові гроші, які ОСОБА_3 замовляв з її сімкарти, самі ці витрати змушена була зробити для відновлення свого порушеного права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких зазнала у зв`язку із втратою майна, через відсутність мобільного зв`язку не могла спілкуватись із сином, на сімкартах втратила номери телефонів родичів, не могла вчасно придбати ліки. Щоденні думки про відутність грошей, спогади про наслідки.
Враховуючи, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а ОСОБА_3 інкримінується викрадення у потерпілої ОСОБА_15 мобільного телефона «Samsung La Fleur Wave 723 (S7230)», вартістю 650 грн. 00 коп. та грошових коштів в сумі 500 грн., а всього на загальну суму 1150 грн. 00 коп., саме така сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_15 .

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню потерпілій ОСОБА_15 суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілій викраденням її майна, необхідності відшукання додаткових заходів для організації свого життя, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я та матеріальний стан, повне визнання обвинуваченим цивільного позову, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 2 000 грн. моральної шкоди.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 з урахуванням уточнених позовних вимог про стягнення матеріальних збитків у сумі 10 000 грн. матеріальної та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Матеріальна шкода полягає увитратах на придбання врізного замка 455 грн., дамської сумки 650 грн., заміна ключів та сигналізації на автомобілі 2 300 грн., окуляри 600 грн., поновлення посвідчення водія та технічного паспрта 382 грн., вартість медогляду для отримання посвідчення 133 грн.80 коп., комісія водія 152 грн. 35 коп., лікування на денному стаціонарі 514 грн. 14 коп. У результаті скоєння злочину отримала стрес, не могла працювати, змушена була звертатись до лікарів, поновлювати ключі, документи.

Враховуючи, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а ОСОБА_3 інкримінується викрадення у потерпілої ОСОБА_6 мобільного телефона «Samsung GT-C3322», вартістю 535 грн., мобільний телефон «Lenovo А 680», вартістю 1200 грн., на загальну суму 1735 грн., саме така сума матеріальної шкоди і підлягає стягненню з обвинуваченого.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню потерпілій ОСОБА_6 суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілій викраденням її майна, необхідності відшукання додаткових заходів для організації свого життя, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я та матеріальний стан, повне визнання обвинуваченим цивільного позову, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 2 000 грн. моральної шкоди.
У іншій частині у задоволенні цивільних позовів потерпілих слід відмовити.

Процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2398/17-24 від 22 травня 2017) - 198 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2805/17-24 від 21 червня 2017) - 297 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3330/17-24 від 03 серпня 2017) - 396 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3691/17-24 від 15 серпня 2017) - 198,00 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 33465/17-24 від 09 серпня 2017) - 198,00 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3783/17-24 від 22 серпня 2017) - 198 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3694/17-24 від 16 серпня 2017) - 198,00 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3774- 3776/17-24 від 22 серпня 2017) - 297 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3088/17-24 від 06 липня 2017) - 198,00 грн.за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3053/17-24 від 06 липня 2017) - 198,00 грн.за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3054/17-24 від 06 липня 2017) - 198,00 грн.за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3056/17-24 від 06 липня 2017) - 198,00 грн.за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3055/17-24 від 06 липня 2017) - 198,00 грн.за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3052/17-24 від 06 липня 2017) - 198,00 грн.за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1402/17-24 від 21 березня 2017)- 198,00 грн.за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3118/17-24 від 10 липня 2017) - 99,00 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 889 від 23 серпня 2017)- 395 грн.48 коп.; за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 887 від 23 серпня 2017)- 395 грн.48 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 821 від 10 серпня 2017)- 618 грн.50 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 890 від 22 серпня 2017)- 395 грн.48 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 886 від 28 серпня 2017)- 395 грн.48 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 888 від 22 серпня 2017)- 395 грн.48 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 833 від 11 серпня 2017)- 692 грн.09 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 885 від 22 серпня 2017)- 395 грн.48 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 819 від 09 серпня 2017)- 395 грн.48 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 884 від 28 серпня 2017)- 395 грн.48 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 891 від 23 серпня 2017)- 395 грн.48 коп., а всього на загальну суму 8 730 грн. 91 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон "Dex GS 501", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - слід залишити у його розпорядженні; мобільний телефон "Sony Xperia Z3 (D6603)", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 - слід залишити у його розпорядженні; мобільний телефон "Lenovo Vibe K5 (A6020a40)", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 - слід залишити у його розпорядженні; мобільний телефон "Nokia Asha 210/2 Dual sim", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 - слід залишити у йогої розпорядженні; мобільний телефон в корпусі білого кольору з чорним екраном « Acer S 500 з ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_13 , електронну книжку "Аmazon kindle" у шкіряному чохлі, передану під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_14 - слід залишити у її розпорядженні; сім-картку мобільного телефону "Київстар", передану під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_15 - слід залишити у її розпорядженні; мобільний телефон "Nokia 6700 C (Classic)", переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_18 - слід залишити у її розпорядженні; мобільний телефон "Samsung Galaxy S III GT-i9300", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_19 - слід залишити у його розпорядженні; мобільний телефон "Nokia 5800 Express Music", переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_21 - слід залишити у її розпорядженні; мобільний телефон "Acer Cloud Mobile S500", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 - слід залишити у його розпорядженні; мобільного телефона "Samsung " моделі SM-B350 EGBASEK, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_39 слід залишити у її розпорядженні.

Запобіжний захід органом досудового слідства ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку 07 грудня 2017 року, у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати покарання, відбуте ним за вироком Чернігівського районного суду від 29 листопада 2016 року з 26 липня 2017 року по 06 грудня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки дев`ять місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки дев`ять місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу суд не вбачає. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку 07 грудня 2017 року, зарахувавши у строк покарання ОСОБА_3 відбуте ним покарання за вироком Чернігівського районного суду від 29 листопада 2016 року з 26 липня 2017 року по 06 грудня 2017 року( включно).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 1100 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а всього 6 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 у відшкодування матеріальної шкоди 1150 грн. 00 коп. та у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього 3 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1735 грн. та у відшкодування моральної шкоди 3000 грн., а всього 4 735 грн.

У іншій частині у задоволенні цивільних позовів потерпілим відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати витрати на загальну суму суму 8 730 грн. 91 коп

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон "Dex GS 501", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні; мобільний телефон "Sony Xperia Z3 (D6603)", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити у його розпорядженні; мобільний телефон "Lenovo Vibe K5 (A6020a40)", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити у його розпорядженні; мобільний телефон "Nokia Asha 210/2 Dual sim", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 - залишити у йогої розпорядженні; мобільний телефон в корпусі білого кольору з чорним екраном « Acer S 500 з ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_13 , залишити у його розпорядженні, електронну книжку "Аmazon kindle" у шкіряному чохлі, передану під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_14 - залишити у її розпорядженні; сім-картку мобільного телефону "Київстар", передану під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_15 - залишити у її розпорядженні; мобільний телефон "Nokia 6700 C (Classic)", переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_18 - залишити у її розпорядженні; мобільний телефон "Samsung Galaxy S III GT-i9300", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_19 - залишити у його розпорядженні; мобільний телефон "Nokia 5800 Express Music", переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_21 - залишити у її розпорядженні; мобільний телефон "Acer Cloud Mobile S500", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 - залишити у його розпорядженні; мобільного телефона "Samsung " моделі SM-B350 EGBASEK, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_39 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1