Справа № 640/5456/18
н/п 1-кс/640/3093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Харківській області ОСОБА_3 , в ході огляду місця події а саме: домоволодіння по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.03.2018 до ЧЧ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 в якій вона прохає прийняти міри до ОСОБА_6 , який здійснив крадіжку з приміщення літньої кухні ювелірних виробів із золота, та біжутерних виробів.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила що 30.03.2018 вона разом зі своєю невісткою ОСОБА_7 перебувала на ґанку та пила каву, вмить почула сторонній звук, який лунав з приміщення літньої кухні, де вона особисто мешкає, стукіт лунав ще декілька разів, тому вона з невісткою попрямували до даного приміщення. Відчинивши двері, помітили що на порозі був знайомий ОСОБА_8 , з матір`ю якого раніше товаришувала. Як доповнила ОСОБА_5 , вона разом з невісткою виштовхала останнього з двору, та невістка настояла на тому, щоб глянути чи всі речі в приміщенні літньої кухні на місцях, коли зайшла до кімнати, то помітила що деякі речі знаходились не на своїх місцях, та виявила викрадення ювелірних^ виробів із золота, срібних виробів та біжутерії. Про даний факт вона повідомила невістці, та вона попрямувала наздоганяти ОСОБА_8 , наздогнавши його біля одного з домоволодінь вулиці Соборної, в її присутності він викинув з кишень викрадені ним прикраси, про що ними було відразу повідомлено до поліції. Вказані прикраси як доповнила потерпіла вона зберігала в шкатулці дерев`яній чорного кольору, разом з бірками, до того ж в будинку була виявлена стороння пластмасова пляшка, об`ємом 0,5 л., з під напою енергетичного темного кольору, з надписом на етикетці Black
Свідчення ОСОБА_5 були підтвердженні показами ОСОБА_7 .
Відповідно до відомостей, зазначених в протоколі огляду місця події від 30.03.2018 в ході огляду домоволодіння про АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: дерев`яну шкатулку, чорного кольору, на верхній частині якої маються зображення квітів ромашок; три бірки до ювелірних виробів, та пластмасова пляшка, об`ємом 0,5 л., з під напою енергетичного темного кольору, з надписом на етикетці Black.
Слідчим зазначено, що вилучені у потерпілої ОСОБА_5 під час огляду місця події речі, що були об`єктом кримінально протиправних дій, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та використання їх під час досудового розслідування та як доказів під час судового розгляду, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власниця майна, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, покладаючись при вирішенні цього питання на розсуд суду. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 30.03.2018 р. в період часу з 17:30 год. по 18:00 год. в ходіпроведення огляду місця події місця події - домоволодіння по АДРЕСА_1 , зазначеному в клопотанні майні, власником якого є ОСОБА_5 , що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2018 р. в ході огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: на дерев`яну шкатулку чорного кольору, на верхній частині якої маються зображення квітів ромашок; три бірки до ювелірних виробів, та пластмасова пляшка, об`ємом 0,5 л., з під напою енергетичного темного кольору, з надписом на етикетці Black.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1