Справа № 404/4989/17
Номер провадження 1-кс/404/2540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0009112 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку та містять інформацію із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням вказаного кримінального провадження за фактом шахрайських дій, вчинених шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення радіорозвідки встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка у власному користуванні має мобільний телефон з СІМ картою НОМЕР_1 .

Таким чином, ініціатор клопотання стверджує, що з метою встановлення підозрюваних осіб, а також з метою з`ясування причин, мотивів та кола причетних та винуватих осіб, виникла необхідність у перевірці мобільних телефонів можливо причетних осіб до вчиненого правопорушення шляхом отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст. 99 КПК України)

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно вищевказаний номерів мобільних телефонів та ІМЕІ, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , старшому слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 та містить інформацію про користувача мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 по 00-00 год. 01.11.2017 з SІМ-карткою за наступним номером НОМЕР_1 , із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити до 08.01.2018 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1