У Х В А Л А
29.03.2018 Справа №607/5120/18

1-кс/607/2344/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000125, від 23.03.2018 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки Renault Master p.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 23.03.2018 р. біля 17.15 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Renault Master p. н. НОМЕР_1 здійснював маневр виїзду з другорядної дороги вул. Сірка на головну дорогу вул. Копичинецька м. Чортків, під час чого не надав перевагу в русі автомобілю марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок даного ДТП водій ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 звернулися за мед. допомогою в Чортківську ЦКРЛ з тілесними ушкодженнями.

23 березня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.03.2018 року в ході проведення огляду було вилучено автомобіль марки Renault Master p.н. НОМЕР_1 , який на правах власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , який являється учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою для накладення арешту на автомобіль Renault Master p. н. НОМЕР_1 є те, що вказаний транспортний засіб є учасником дорожньо-транспортної пригоди, та являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль Renault Master p. н. НОМЕР_1 належить до категорії майна, зазначеного в ст. 167 КПК України, оскільки за його участю відбулась ДТП і він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу, для проведення усіх необхідних експертиз, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказаний автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Master p. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1