Справа № 495/2608/18
№ провадження 1-кс/495/1638/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
22 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
21.03.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що 10.11.2017 року Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за тим фактом, що 09.11.2017 року надійшли матеріали з УЗЕ в Одеській області щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.10.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 для дітей з тяжким вадами мовлення в особі директора ОСОБА_4 і ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір №23 по улаштуванню пожежної сигналізації.

13.10.2017 року директором ІНФОРМАЦІЯ_2 для дітей з тяжким вадами мовлення ОСОБА_4 та директором ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 був підписаний акт приймання виконаних робіт від 13.10.2017, дефектний акт від 13.10.2017, договірна ціна на обладнання автоматичної системи пожежної сигналізації спеціальної ЗОШ-інтернат №10 від 10.10.2017, зведений кошторисний розрахунок об`єкту будівництва №2-1-1 обладнання автоматичної системи пожежної сигналізації спеціальної ЗОШ-інтернат №10 від 13.10.2017, довідка вартості виконаних будівельних робіт затрат від 13.10.2018, протокол погодження ціни на матеріальні ресурси від 13.10.2018, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на влаштування пожежної сигналізації автоматичної системи пожежної сигналізації від 13.10.2018, після чого у цей же день 13.10.2017 вищевказані підписані документи були надані до ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча фактично роботи вказані у договорі №23 від 13.10.2017 виконані не були, тим самим директор ІНФОРМАЦІЯ_2 для дітей з тяжким вадами мовлення ОСОБА_4 та директор ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві відомості до вищевказаних офіційних документів, чим порушили чине законодавство України.

Слідчий зазначає, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно провести судову почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню під №40000106. Для повного її проведення органу досудового розслідування необхідно надати судовому експерту зразки почерку (підпису) ОСОБА_4 , які остання виконала на документах у період часу з вересня 2017 року по листопад 2017 року для повного проведення судової почеркознавчої експерти з метою отримання істини у даному кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000106 від 10.11.2017 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.11.2018 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000106 за ознаками ч.1 ст.366 України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч.2 ст.245 КПК закріплено норму, згідно з якою порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється відповідно до положень про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 КПК).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий стверджує, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165, 245 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Забезпечити та дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України отримати зразки для проведення почеркознавчої експертизи у вигляді оригіналів документів, на яких зроблено особисто ОСОБА_4 власний підпис, у період часу з вересня 2017 року по листопад 2017 року.

Дозволити вилучити (провести виїмку) слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України оригіналів документів, на яких зроблено особисто ОСОБА_4 власний підпис, у період часу з вересня 2017 року по листопад 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1