УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. та від 15.09.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальних провадженнях №0001099 та № 0000056, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. та від 15.09.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальних провадженнях №0001099 та № 0000056.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що вище вказані рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим є незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню.

Заявник у своїй скарзі просить: скасувати постанови старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. та від 15.09.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальних провадженнях №0001099 та № 0000056; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000056 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2017 року.

ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу простить задовольнити.

Службова особа прокуратури Одеської області в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги заявника без її участі. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 та дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0000056, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056, розпочате за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст. 371 КК України.

15.09.2017р. постановою старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056.

Приймаючи вказану постанову слідчий виходив з того, що документів, які підтверджують спричинення ОСОБА_3 матеріальних збитків, останній органу досудового розслідування не надав.

З таким висновком слідчого погодитись не можна, адже він ґрунтується на неправильному розумінні вимог кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з тексту рішення слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 завдана майнова шкода не має. Між тим, фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що висновок про наявність чи відсутність шкоди завданої ОСОБА_3 , в тому числі і майнової, безпосередньо залежить від встановлення інших ознак кримінального правопорушення в діянні відповідної особи.

Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим кодексом.

При цьому, частиною третьою вказаної статті передбачені конкретні шляхи за допомогою яких потерпілий може приймати участь у збиранні доказів.

Отже, встановлення обставин про які йдеться є метою розслідування, яка спрямована на здійснення завдань кримінального провадження і потерпілий має право безпосередньо приймати участь в цьому процесі і той факт, що на даний час наявність таких обставин достовірно не встановлена, аж ніяк не може слугувати підставою для відмови у визнанні потерпілим.

Таким чином, у слідчого судді наявні усі підстави для задоволення поданої скарги в частині скасування постанови старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 15.09.2017р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056.

Що стосується вимог заявника про скасування постанови старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0001099, то у даній частині вимоги заявника необхідно відмовити, оскільки 28.09.2017 року постановою посадових осіб прокуратури Одеської області було закрито кримінальне провадження №0001099, відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим відсутній предмет розгляду.

Крім того, що стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000056 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2017 року, то у даній частині вимог заявника необхідно також відмовити, оскільки згідно листа старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 15.09.2017 №17/1/1-5882-17, відповідь заявнику було надано, у зв`язку з чим відсутній предмет розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. та від 15.09.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальних провадженнях №0001099 та № 0000056 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 15.09.2017р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056- скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056, та надати останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 18.10.2017 р.

№522/17776/17

1-кс/522/17929/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 р., для відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали кримінального провадження № 0000056 (№ 0000057).

Додаток: копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 р. на 1-му аркуші;

-матеріали кримінального провадження № 0000056 (№ 0000057) у одному томі.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17