Справа № 626/1901/17
Провадження № 1-кп/626/252/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 12.10.2017 року близько 21-ї години перебувала в будинку ОСОБА_5 , розтошованого по АДРЕСА_3 , де вони спільно відпочивали та вживали спиртні напої. З`ясувавши, що її дії ніхто не бачить, обвинувачена умисно, таємно, із корисливих спонукань , шляхом вільного доступу викрала планшет ТМ "Assistant" моделі АР-719 , що коштував 977 грн. відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №126 від 01.11.2017 року. Викраденим ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винною себе визнала повністю, дати пояснення погодилася.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у інкримінованому злочині визнала повністю, підтвердила суду, що злочин нею було вчинено при вищезазначених обставинах. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати та врахувати, що вона мати 3-х дітей, вирадене повернуто потерпілій, до кримінальної відповідальності вона раніше не притягувалася.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 12.10.2017 року, умисно, таємно, із корисливих спонукань , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості. Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, є матір"ю трьох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності раніше не пртягувалася.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачена ОСОБА_3 розкаялася у вчиненому злочині, яке було висловлене у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину, вибаченні перед потерпілою та поверненні викраденого, активному сприянняі розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп"яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винної, зокрема ту обставину, що вона мати трьох дітей, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у сумі 510 грн.
Речовий доказ по справі, планшет ТМ "Assistant" моделі АР-719, що переданий ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя