АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№644/284/17 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1882/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові провадження за апеляційною скаргою представника Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року про відмову в задоволені клопотання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року по кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,-
В судовому засіданні головуючий на підставі п.4 ч.1 ст. 75 та ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід , мотивуючи його тим , що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року постановленої за участі судді ОСОБА_2 було задоволено апеляційну скаргу представника Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки в кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
При цьому в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду було зазначено , що клопотання головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 в дійсності містить незгоду з судовим рішенням.
Таким чином апеляційний суд за участю головуючого висловив свою позицію, стосовно необґрунтованості клопотання про виправлення описки та обґрунтованості рішення суду в цій частині.
Враховуючи , що апеляційна скарга подана на наступну та аналогічну ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року про відмову в задоволені клопотання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року в цьому ж провадженні, участь судді ОСОБА_2 в розгляді апеляційної скарги може викликати сумнів в неупередженості.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , за наявності обставин , які можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.81 КПК України , колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити , провадження за апеляційною скаргою представника Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року про відмову в задоволені клопотання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року по кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 передати керівнику апарату для автоматизованого визначення складу суду .
Судді