Справа № 308/5514/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освітою 9 кл., заміжньої, не працюючої, раніше судимої вироком від 14.05.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 рокиу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в торговельному павільйоні, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 27, скориставшись тим, що її дії ніким не помічені, із робочого столу умисно, протиправно, таємно, повторно викрала із жіночої сумочки гаманець жіночий марки «Теmаnli», належний потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №11/264 від 24.05.2017 становить 256,00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 12,580 гривень, 120 Євро, 38 доларів США та 5000 форинтів, що згідно з офіційним курсом валют, затвердженим Національним банком України станом на 26.04.2017 року в еквівалентному відношенні становить: 120 Євро - 3 480 гривень 50 копійок, 38 доларів США - 1012 гривень, 5000 форинтів - 465 гривень 26 копійок, а всього на загальну суму 17 537 гривень 86 копійок, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому та підтвердила, що дійсно 26 квітня 2017 року о 14 годині 45 хвилин перебуваючи в торговельному павільйоні, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 27, скориставшись тим, що її дії ніким не помічені, із робочого столу викрала із жіночої сумочки гаманець жіночий марки «Теmаnli», в якому знаходились грошові кошти. Викрадені речі повернуто потерпілій, тобто шкоду відшкодовано. Вказує, що на даний час не працює, отримує тільки грошову допомогу на дітей, яких не вистачає, тому в неї не було іншого виходу, що призвело до вчинення кримінального правопорушення.
Суд, обмежившись показами обвинуваченої ОСОБА_3 , її щирим визнанням вини у скоєному приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка є судимою, негативно характеризуються по місцю проживання, є не працюючою, має на утриманні чотирьох не повнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди, перебуванні на її утриманні чотирьох малолітніх дітей, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд не знаходить.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 засуджена 14 травня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. І ст. 185 КК України до позбавленні волі, строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, однак умови іспитового строку порушила і вчинила новий злочин. В зв`язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити за правилами, передбаченими ч. І ст. 71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Також суд враховує той факт, що обвинувачена ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину, всього на її утриманні перебуває четверо малолітніх дітей, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 79 КК України, яка передбачає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років.
Зокрема, відповідно до ч. І ст. 79 КК України, у разі призначення покарання у виді позбавлення волі жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.
З огляду на викладене, враховуючи наявність особливого і психологічного стану обвинуваченої, яка тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину, важливість вільного материнського піклування про здоров`я та нормальні умови розвитку дитини, суд приходить до висновку про те, що обвинувачену ОСОБА_3 можливо звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 79 КК України із встановленням їй іспитового строку до досягнення дитиною трьохрічного віку, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. І ст. 76 КК України.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 17537,86 грн. та гаманець жіночий марки «Теmаnli», які передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід повернути потерпілій за належністю.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 494,35 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільні позови по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 94, 370. 371, 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2015 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 79 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із встановленням їй іспитового строку до досягнення дитиною трьохрічного віку, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. І ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженої ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 17537,86 грн. та гаманець жіночий марки «Теmаnli», які передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід повернути потерпілій за належністю.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 494,35 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1