Справа № 199/144/18
УХВАЛА
12.01.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 від 10.01.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000047 від 14.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 від 10.01.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000047 від 14.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з наданням дозволу прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду та зняття копій (без вилучення оригіналів), а саме: документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді та на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по дату виконання ухвали; документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), по рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі корпоративних карт, а саме: заяви про відкриття рахунку, договори на розрахунково-касове обслуговування, накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даного рахунку; договорів банківського рахунку; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку; з моменту відкриття рахунку по дату виконання ухвали, а також номер телефонного зв`язку, до якого прив`язана система «клієнт банк» по рахунку № НОМЕР_2 , та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, до зазначених документів та надати можливість їх оглянути та виготовити копії (без вилучення оригіналів).
Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що між комунальним позашкільними навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі генерального директора ОСОБА_6 01.08.2016 укладено договір підряду на суму 170 000 гривень 00 копійок, в т.ч. ПДВ 20%, предметом якого являвся поточний ремонт кабінетів КПНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Пунктом 4.2. договору підряду договору №1-ПР від 01.08.2016 встановлено, що замовник здійснює оплату підряднику-виконавцю за виконані роботи протягом місяця з моменту підписання акті приймання-передачі виконаних робіт. Для оплати виконаних робіт підрядник-виконавець передає замовнику: акт, підписаний уповноваженими представниками сторін; проектно-кошторисну документацію.
Усі розрахунки здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони- отримувача платежу (пункт 4.4. договору підряду №1-ПР від 01.08.2016).
Відповідно до пункту 12.1 вказаного договору підрядник зобов`язаний виконати роботи до 31.12.2016 р.
В подальшому, зазначений договір зареєстровано та взято на облік в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до відомостей офіційного порталу публічних фінансів, на підставі договору підряду №1-ПР від 01.08.2016, акту виконаних робіт №2 від 15.12.2016 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 09.03.2017 ДЮСШ №2 перераховано бюджетні кошти в сумі 60 689.00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 10 114, 83 грн. з призначенням платежу «кредит. заб 2016 року. Поточний ремонт приміщення кабінетів... Дог. №1-ПР від 01.08.2016 року; акт №2 від 16.12.2016 року».
Однак, відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.10.2013 року відноситься до 3 групи платників «без реєстрації ПДВ».
Посилаючись на те, що на запит місцевої прокуратури надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дати державної реєстрації не було зареєстроване платником податку на додану вартість, а також на те, що, враховуючи викладене, у вищезазначеному договорі підряду №1-ПР від 01.08.2016, акті виконаних робіт №2 від 16.12.2016 посадовими особами приватного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно нарахований податок на додану вартість в сумі 10 114,83 грн., який в подальшому 09.03.2017 був перерахований навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради на вказану суму на розрахунковий рахунок даного підприємства, відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на ч. 1 ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 2, 9, 36, 110, 159-166 КПК України, прокурор, який підтримав подане до суду клопотання в судовому засіданні, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження до ЄРДР за № 0000047 від 14.04.2017 внесений факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до договору підряду №777 від 18.11.2016.

Згідно наданого слідчому судді договору від 01.08.2016 (у копії) останній був укладений між КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради в особі директора ОСОБА_5 (замовник), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_6 (підрядник - виконавець), та відповідно до наданого та зазначеного вище договору сторони за ним досягли домовленості (п. 2 договору), що замовник доручає, а підрядник виконавець в межах договірної ціни та проектно кошторисної документації виконує власними або після погодження із замовником залученими силами та засобами всі передбачені договором роботи на об`єкті, забезпечує необхідну якість робіт у відповідності до ДБН, ДСТУ, БНіП та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки замовнику з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту, а замовник зобов`язується передати підряднику виконавцю фронт робіт, затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити роботи.

Договірна ціна за цим договором складає 170 000,00 грн. (п. 3 договору); джерело фінансування робіт - кошти замовника, які повністю відшкодовуються за рахунок бюджету м. Дніпропетровська, загальний фонд.

Разом з тим, подані прокурором разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копії документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які взагалі не засвідчені, позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Слідчий суддя не погоджується із посиланням прокурора, як на доказ обставин (ч. 5 ст. 132 КПК), на лист ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якому міститься посилання на те, що нібито згідно інформаційних баз даних Державної фіскальної служби України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з дати державної реєстрації не було зареєстровано платником податку на додану вартість, адже наданий суду доказ (у копії) складений з порушенням ІНФОРМАЦІЯ_10 (наказ ІНФОРМАЦІЯ_11 від 7 квітня 2003 р. N 55).

За ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За таких обставин, оскільки вимоги ч. 5 ст. 132 КПК України прокурором не виконані, керуючись ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 4 ст. 163, ч. 2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 від 10.01.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000047 від 14.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити повністю.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1