Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000983 від 13.10.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000983 від 11.09.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2017 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 11.05.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1

Так, згідно зі ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000983, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 року.

Станом на день розгляду клопотання, кримінальне провадження передано до Печерського районного суду м. Києва.

По даному кримінальному провадженню проводяться процесуальні дії, у зв`язку з чим скасування арешту майна може нашкодити всебічному та об`єктивному розслідуванню.

Оскільки, на даний час кримінальне провадження триває, зазначене майно визнано речовим доказом, а тому, на думку слідчого судді, перестали існувати ризики передбачені ст. 170 КК України.

Таким чином, підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1