Справа № 635/5788/17
Провадження № 1-кп/635/820/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 28 липня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , який також знаходився за вказаною адресою та з яким у ОСОБА_5 виникла сварка, з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, кухонним ножем нанесла один прямий удар в область живота ОСОБА_4 , спричинивши йому проникаюче пошкодження, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №5665-Ая/17 від 25 вересня 2017 року, є проникаючим колото-різаним пораненням передньої черевної стінки, яке по ходу раньового каналу проникає до черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки й малого сальнику. За ступенем тяжкості вищезазначена травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася та пояснила, про обставини, викладені вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружена, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченої до скоєного, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, суд залишає без змін.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на три роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останньої.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі:

- кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити потерпілому, засудженій, захиснику та прокурору.

Суддя