Справа №766/626/18
н/п 1-кс/766/2142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,.
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення закритого судового засідання,

встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 перебуває клопотання заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення закритого судового засідання, посилаючись на ст. 15 КПК України про невтручання у приватне життя особи.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Парламентська Асамблея Ради Європи в Резолюції № 1165 зазначила, що право кожної людини на приватність і право на свободу вираження поглядів є основою демократичного суспільства, ці права не є абсолютними і не мають ієрархічного характеру, оскільки мають однакову цінність (пункт 11). Виходячи з цього право на приватність, закріплене у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повинне захищати приватне життя особи не лише від втручання влади, а й від подібних дій з боку інших осіб чи інститутів, зокрема засобів масової інформації (пункт 12 Резолюції №1165).
Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання щодо проведення закритого судового засідання суд виходить з наступного.
З метою запобігання розголошення відомостей про особу підозрюваного, його особисте життя, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення закритого судового засідання, окрім проголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Провести закрите судове засідання при розгляді клопотання заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 , окрім проголошення резолютивної частини рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1