overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/3598/17 17.08.2017
н/п 1-кс/490/4143/2017
Справа № 490/3598/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 ,

Учасники судового провадження:
засуджений ОСОБА_3
встановив:
Під час судового засідання заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги для однієї процесуальної дії, а саме для розгляду заяви про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 ..
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 захисника через Миколаївський центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Зобов`язати керівника Миколаївського центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги направити захисника ОСОБА_3 , який тримається під вартою на дільниці Миколаївського СІЗО №20.

Роз`яснити призначеному захиснику право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до підготовчого судового засідання відкладеного на 30 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/600/17
Номер справи місцевого суду: 493/626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України на 10:00 годину 06 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №4-29/10
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.Г1..

при секретарі Климась С.В.

з участю прокурора Дмитренка О.Л..

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому ;ас;данні в селищі Недршайлів скаргу ОСОБА_1 на постанову Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області від 14 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Мешканець села ОСОБА_2 селищної ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 звернувся 22 липня 2010 року до Недригайлівського районного суду із скаргою на постанову Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області від 14 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки органом дізнання заяви ОСОБА_1 про протиправне заволодіння майном ВАТ "ОСОБА_2 бурякорадгосп" та просить зазначену постанову скасувати як незаконну.

Дана скарга мотивується посиланням на непогодження скаржника з обгрунтуванням зазначеної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1, .вою скаргу підтримав.

Згідно вимог ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

ОСОБА_1 не пропустив передбаченого законом строку на оскарження вищевказаної постанови органу дізнання.

Прокурор Дмитренко О.Л. на в копію постанови, винесеної прокурором Недригайлівського району Сумської області 28 липня 2010 року про скасування, як незаконної, оскаржуваної ОСОБА_1 постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що оскаржувана ОСОБА_1, постанова Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області втратила чинність внаслідок її скасування в порядку прокурорського нагляду, законних підстав для її повторного скасування не вбачається.

Тому, керуючись ст.236-2 КГІК України,

ПОСТАНОВИВ:

Копію постанови прокурора Недригайлівського району від 28 липня 2010 року про скасування постанови Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області від 14 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи приєднати до матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області від 14 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи , винесену за результатами перевірки заяви ОСОБА_1, залишити без задоволення.

На цю постанову протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівськии районний суд.

Суддя: О.П. Захарченко
Справа № 577/2139/17
Провадження № 1-в/577/300/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області (№130) та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Конотопського ВЦ №130.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати довідку про заохочення і стягнення, особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1331/17
провадження № 1-кп/588/187/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 за № 0000390 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 06.10.2017 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України. До клопотання додано протокол роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за клопотанням прокурора з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 за № 0000390, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, яке відбудеться о 14 год. 15 хв. 11.10.2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 05.09.2017 року вона подала через патрульну поліцію заяву про вчинення злочину, в якій вона вказувала про злочинну недбалість лікаря ОСОБА_4 при наданні ним 05.09.2017 року неякісних стоматологічних послуг, що призвело до спричення шкоди здоров`ю потерпілій.
21.09.2017 року нею отримано відповідь з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за № 36/4329 від 16.09.2017 року, в якій повідомлено про те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, подана заява не підлягає реєстрації і ЄРДР.
В зв`язку з чим, заявник просить суд зобов`язати службову особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 05.09.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України.
В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, просила задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2017 року ОСОБА_3 подала через патрульну поліцію заяву про вчинення злочину, в якій вона вказувала про злочинну недбалість лікаря ОСОБА_4 при наданні ним 05.09.2017 року неякісних стоматологічних послуг, що призвело до спричення шкоди її здоров`ю.
21.09.2017 року ОСОБА_3 отримано відповідь з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за № 36/4329 від 16.09.2017 року, в якій повідомлено про те, що за результатами розгляду її заяви було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, подана заява не підлягає реєстрації і ЄРДР.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 05.09.2017 року ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/402/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/930/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений, захисник, прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2074/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/661/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду подання начальника Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо застосування п. «в» ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року до ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 408 КК України вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.04.2017 року, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного подання до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Так, Указом Президента України № 295/2017 «Про призначення суддів» від 28.09.2017 року, який набрав чинності призначено на посаду суддю Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 .
Таким чином, в Скадовському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської областіпро передачу подання начальника Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо застосування п. «в» ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року до ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 408 КК України вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.04.2017 року на розгляд іншого суду - відмовити.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/788/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
03.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5468/13-к
Провадження №1-кп/0274/224/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1В,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001154 по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 164 ч.1 КК України, ,-

в с т а н о в и в :

04.09.2013р. на розгляд до Бердичівського міськрайоного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154 від 24.07.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначалось на 30.09.2013р. та 14.10.2013р. обвинувачена не з'явивлась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.323 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Привести приводом у судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул.Леніна, 30), призначене на 9 годину 30 хвилин 1 листопада 2013 року обвинувачену ОСОБА_4.

Копію постанови направити на виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/3191/13-к

провадження: 1-в/0274/424/13

м. Бердичів

04.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про умовно-дострокове звільнення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 Житомирської області.

Для розгляду справи по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВВС для розгляду справи по суті.

Суддя:

В.о. Начальника

Бердичівської виправної колонії № 70

ОСОБА_2

Копія: Начальнику УВП № 8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 04.06.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

В.о. Начальника

Бердичівської виправної колонії № 70

ОСОБА_2

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 04.06.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Начальнику УВП №8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 04.06.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А провадження 274/3189/13-к

провадження: 1-кп/0274/123/13

м. Бердичів

06.06.2013 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 25.04.2013 відносно ОСОБА_1 за ст. 391 КК України,-

Встановив :

01 червня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 391 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 25.04.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого прокурором Бердичівськокої міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 391 КК України на 05 липня 2013 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/2999/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року смт.Брусилів
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 02.10.2017 року підсудність даної справи визначено за Брусилівським районним судом Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .