Справа № 513/1214/17
Провадження № 1-кс/513/37/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 березня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_5 01 грудня 2017 року в період з 17.00 годин до 18.30 годин вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджима металево пластикового вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: гроші в сумі 27 000 гривень; гроші в сумі 6000 доларів США, що еквівалентно 162960 гривень, виходячи з вартості 1 долара США 27,16 гривень згідно курсу Національного банку України станом на 02.12.2017 року; широкою обручкою з металу жовтого кольору вагою 5 грам, проба 375, вартістю 5000 гривень; ланцюжком з металу жовтого кольору вагою 8 грам, проба 585, кількості 1 шт., вартістю 8000 гривень, ланцюжком з хрестиком з металу жовтого кольору, загальною вагою 5 грам, проба 585, в кількості по 1 шт., загальною вартістю 5000 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 207960 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом 02 грудня 2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим зазначено, що з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Тому слідчий просив отримати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу Самсунг SM - G 935 FZK4sEK, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в період з 08 години 00 хвилин 29 листопада 2017 року до 08 години 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З наданих матеріалів убачається, що 28 грудня 2017 року під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон марки Самсунг SM- G 935 FZK4sEK, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та за її дорученням, відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу Самсунг SM - G 935 FZK4sEK, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в період з 08.00 години 29 листопада 2017 року до 08.00 години 28 грудня 2017 року, а саме: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента. 2. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента. 5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Інформацію надати у роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1