overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/698/18
Провадження № 1-кп/626/114/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/114/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/114/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розспискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/114/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17.04.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1926/18
Номер провадження 1-кс/629/557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000691 від 13.04.2018 року, про проведення судової експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 13.04.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу раптово померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , без видимих ознак насильницької смерті.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
13.04.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000691, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення , ступінь тяжкості та відношення до настання смерті?
3) Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4) Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4354/17
Номер провадження 1-кп/643/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 16 години 00 хвилин 11 червня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1 .

16.04.2018
Справа № 522/4747/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина за національністю, неодруженого, непрацюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000167 від 17.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч.2 ст. 115 КК України.

29.09.2016 р. слідчий СУ ГУНП в Одеській області, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 29.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 29.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/577/18
Номер справи місцевого суду: 522/5022/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козацьке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000246 від 23.03.2018 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2018 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000246 від 23.03.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2018 р. о 10 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/3957/18
Провадження №1-кп/592/425/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1186/18
Провадження № 1-кп/577/250/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001612 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, смт.Королево, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, про що подав письмову заяву. Наслідки відмови йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання потерпілого і також просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останнього.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

За приписом п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись: ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001612 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/5284/17
1-в/705/241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника УВК (№ 129)- ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
та захисника засудженої адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася засуджена ОСОБА_5 з клопотанням про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення її клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення - без розгляду.
В судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженої.
В судовому засіданні прокурор та представник УВК ( № 129) не заперечують проти заявленого клопотання.
В судове засідання представник спостережної комісії не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
16.04.2018
Справа № 720/280/18
Провадження № 1-кп/720/49/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 17 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/253/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012490 від 20 вересня 2017р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з виправної колонії, куди ОСОБА_3 був направлений для відбування покарання згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018р. та тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК до одного року одного місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили. 10 квітня 2018р. ОСОБА_3 був направлений до Бердянської ВК № 77 для відбування покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи у суді.
Суд вважає, що клопотання прокурора про переведення ОСОБА_3 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та залишення його у слідчому ізоляторі для розгляду справи у суді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України ОСОБА_3 перевести з Бердянської виправної колонії № 77 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити Державні установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження № 0012490 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Бердянської виправної колонії № 77 та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні призначити на 11 червня 2018р. на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: