справа №176/1673/17
провадження №1-в/176/380/17
у х в а л а
04 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
засудженного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав. На його думку він заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Представник адміністрації ЖВК №26 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду. При цьому зазначив, що засуджений на день розгляду справи зарекомендував себе посередньо, має три заохочення та три стягнення, які погашені за спливом часу. На виробництві установи не працевлаштований не по своїй волі, виконує роботи по благоустрою колонії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого.

Суд, заслухавши засудженого, представника ЖВК №26, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати покарання не відбуте засудженим за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавленя волі строком 2 роки 1 місяць. Вирок набрав законної сили 13.06.2014 року.
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців без конфіскації майна. Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 30 травня 2014 року.
Вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинути менш суворе покарання призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 27 січня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене вироком Амур-Нижньодпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року за ст.ст. 289 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі, остаточно до відбування покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі. Початот строку цього покарання рахувати з 30 травня 2014 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 30 травня 2014 року по 27 січня 2015 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 30.05.2014 року. Режим утримання порушував, характеризувався негативно. Заохочень не мав, мав 1 стягнення.
З 26 березня 2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо має 3 заохочення та 3 стягнення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований, виконує роботи по благоустрою колонії. Має достатній рівень необхідних навичок. До робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. На заходи виховного характеру реагує добро. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Соціально-корисна активність на високому рівні. Провину у скоєному злочині визнає, але вважає вирок суду надто суворим.
Застосовані відносно засудженого стягнення мали місце на протязі 2014 - 2016 роках. Так, 21.12.2014 року порушення режиму утримання, оголошено догану; 03.06.2015 року невиконання законних вимог, оголошено попередження; 23.09.2016 року самовільно залишив ДСР, застосовано стягнення у вигляді 5 діб ДІЗО.
Окрім того, засуджений має заохочення: 11.05.2016 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи за 1-й квартал 2016 року; 22.05.2017 року подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, а саме за підсумками роботи у 1-му кварталі 2017 року на виробництві установи; 04.08.2017 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи у 2-му кварталі 2017 року.
Останні заохочення стосовно засудженого передують настанню часу, коли останній набуває права на застосування умовно-дострокового звільнення. Сумлінна поведінка засудженого повинна свідчити про виправлення за весь період відбування покарання, а не лише за той період, що передує настанню набуття права на умовно-дострокове звільнення.
На думку суду поведінка засудженого ОСОБА_5 протягом всього періоду попереднього ув`язнення та відбування покарання свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.
Окрім того, 23 серпня 2017 року комісією розглядалося питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , де комісія прийняла рішення відмовити останньому, який не довів свого виправлення.
Зазначені обставини та матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. На даний час засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1