overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4710/17
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008665 від 29.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 20.12.2017р., 17.01.2018р., 13.02.2018р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого органом поліції, оскільки ОСОБА_6 без поважних причин неодноразово не з`являвся в судові засідання, що призводить до затягування процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та в розумні строки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 працівниками поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008665 від 29.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 27 лютого 2018року на 17:00год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 17:00 год. 27.02.2018року . .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області, та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
490/985/18 12.02.2018
н/п 1-кс/490/650/2018
Справа № 490/985/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
09 лютого 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всю наявну медичну документацію на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно довідки ОНД перебуває на обліку з 2008 року, з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголю та каннабіноїдів зі шкідливими наслідками для здоровя, з метою проведення судово-психіатричної експертизи призначенної постановою слідчого від 23.01.2018 року.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всю наявну медичну документацію на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 12 березня 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 433/1959/17
Провадження № 11-кп/782/62/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 25.01.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 25.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Луганської області для виконання вимог Європейського суду з прав людини та КПК України

На зазначену ухвалу суду від прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 25.01.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1088/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинено.

14 лютого 2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Лубенського ВМ про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та його доставлено до відділку поліції.

При цьому, раніше, 03 січня 2018 року, до Лубенського міськрайонного суду прокурором подані клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд керуючись вимогами ст. 335 КПК України вважає за необхідне відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/129/15-к
Провадження № 1-в/540/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Карлівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

у січні 2018 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18.01.2016р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Оскільки термін випробування закінчився 18.01.2018р. начальник органу апробації просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням.
Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання та просить його задоволити, розглянувши заяву засудженого, у якій останній з поданням погоджується та просить розглянути подання за його відсутності, дослідивши документи особової справи засудженого, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації з`являвся вчасно та повністю виконав всі обов`язки покладені на нього вироком суду (а.с.18, 68, 81, 82).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 18.01.2018р., протягом іспитового строку він його умови не порушував та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно об`єднані кримінальні провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 на даний перебуває у Львівському слідчому ізоляторі.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у Львівському слідчому ізоляторі, з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівського слідчого ізолятора (79007 м. Львів, вул. Городоцька, 20)

Судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року.

Доручити відповідальній особі Львівському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити в Львівський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/167/18 Номер провадження 11-п/786/215/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Карлівського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Дане подання мотивоване тим, що не можливо розподілити справу та визначити жодного суддю для її розгляду на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Як вбачається відповідності до вимог п. п. 3.1 та 3.4 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, дану судову справу було зареєстровано в АСДС та здійснено заходів щодо її автоматичного розподілу.
Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки у судді ОСОБА_5 07.02.2018 року закінчуються повноваження судді до Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження, (припинено АСДС розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює лише 2 вищезгаданих судді.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого, у випадку неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Карлівському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його направлення із Карлівського районного суду до найближче територіально наближеного суду, яким є Чутівський районний суд Полтавської області.
Керуючись ст.32, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду ОСОБА_5 .
Направити матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого із Карлівського районного суду до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/484/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року, яким, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.,
встановив:
Як вбачається з поданої апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , він вважає вирок суду незаконним, просить змінити його.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги апелянта вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги наданої апелянтом ( а саме, 4 копії апеляційної скарги) для вручення учасникам процесу, тому апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга будє повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/324/18
Номер справи місцевого суду: 522/1816/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 ,

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року, та призначити її розгляд на 19 лютого_ 2018 року о 09.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2