Провадження № 1-кп/520/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245 від 08 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красноперекопськ, АР Крим, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ч.6 ст.340 КПК України у зв`язку із повторною неявкою потерпілого, яку адвокат підтримав в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали заяву адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви адвоката про закриття кримінального провадження, вказавши на її необґрунтованість.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частинами 2 та 3 ст.340 КПК України передбачено, що у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді, та якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Суд зауважує, що під час судового розгляду прокурор від підтримання державного обвинувачення не відмовлявся, та на теперішній час не настали обставини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.340 КПК України, а тому заява адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.340, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про закриття на підставі ч.6 ст.340 КПК України кримінального провадження № 0001245 від 08 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1