overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2826/17
У Х В А Л А
"06" листопада 2017 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесення відомостей про кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, із вказаною скаргою згідно якої просить зобов`язати Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесення відомостей про кримінальне провадження.

Призначити розгляд скарги в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 7 листопада 2017 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Слідчий суддя
Справа № 440/1719/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/746/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2017 року о 09 год. 50 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 457/1175/17
провадження №1-кп/457/163/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000607 від 09.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 31.10.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6885/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/850/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 жовтня 2017 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/6885/17, за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 жовтня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Volkswagen Passat 1968» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 01 листопада 2017 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 603/726/17
Провадження № 1-кп/603/79/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 20.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 20.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.474 КК України явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на 17 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1635/17
Провадження № 1-кп/673/92/17
02 листопада 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07.11.2017 року о 15 год. 10 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1
В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілих вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-61/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1056/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2017 року про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:
…………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2017 про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 від 21.07.2017 року - скасувати.

Призначити у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області новий судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 від 21.07.2017 року про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання у державній установі «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданого слідчим клопотання, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області).
Керуючись ст.ст.336 КПК України, -
Доручити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області) вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1390/17
Провадження № 1-кс/674/287/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дунаєвецького ГУНП Хмельницької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:
ОСОБА_3 звернулась в суд з даною скаргою, мотивуючи тим, що 9 вересня 2017 року вона направила в адресу начальника СВ Дунаєвецького ГУНП заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до якої 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зірвавши замок на вхідних дверях, незаконно проникли в її житло в АДРЕСА_1 .

Дану заяву, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий протягом 24 годин зобов`язаний був внести до ЄРДР, але до цього часу цього не зробив.

А тому, просить зобов`язати слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП внести відомості за її заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України до ЄРДР.

Дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали перевірки Дунаєвецького ВП ГУНП заяви ОСОБА_3 , вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 9 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась в Дунаєвецького ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, відповідно до якої 29 жовтня 2015 року біля 12 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зірвавши замок на вхідних дверях, незаконно проникли в її житло в АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за поданою заявою до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення, про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

А тому, вимоги скаржника обґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 214, 305, 306, 307 КПК України, суд

Постановив :
Зобов`язати слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП Хмельницької області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 9 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 07 листопада 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій не в повній мірі усунув недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі касаційного суду.
Так, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, у тому числі, у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України (далі КПК). Однак, у повторній касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не наводить доводів на обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до повторної скарги не долучено копію оскаржуваного вироку, завірену належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції №173 з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, тобто прошиту, пронумеровану та завірену гербовою печаткою суду.
Отже, повторну касаційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст. 427 КПК.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1941/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року за № 0001118 відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
30.10.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001118 відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 09 год. 00 хв. 08.11.2017 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2778/17-к
Провадження № 1-кп/175/169/17
Ухвала

Іменем України

07 листопада 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0003019 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Тинда Амурської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:

При оголошенні перерви для виклику потерпілого, прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою до наступного засідання, призначеного на 22 листопада 2017 року.

Захисник і обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

Обсудивши заявлене клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку 11 листопада 2017 року, а наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для продовження дії вказаного запобіжного заходу на строк лише до 22 листопада 2017 року, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 05 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5460/17
№ провадження 1-кс/208/1518/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи викладене та вимоги ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1