Провадження № 1-кп/643/799/17
Справа № 643/8381/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003414 від 25.05.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 27.02.2004 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 04.12.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 23 дня; 25.01.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22.02.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин, 27.06.2017 відбув покарання, зареєстрованого та мешкючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 близько о 21:00 години, знаходячись біля кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з малознайомим ОСОБА_4 вчинив бійку з останнім, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, повторно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в ділянку обличчя, а саме - носу, від отриманого удару ОСОБА_4 не втримав рівновагу та впав на коліна на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3475-ая/17 від 01.06.2017, ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням кісткових уламків з наявністю забитої рани, синця і садна в цій ділянці; синець в правій біля очній ділянці. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-2 доби до огляду. Висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синця.

За ступенем тяжкості: закрита тупа травма носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням кісткових уламків з наявністю забитої рани, синця і садна в цій ділянці належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.; синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичтного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, події якого мали місце 24.05.2017, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуману поведінку. Обвинувачений у суді приніс вибачення потерпілому ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 зазначив, що з цивільним позовом потерплого частково згоден, а саме вважає, що потерпілому злочином спричинено матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним злочину, події якого мали місце 24.05.2017, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має фактичне місце мешкання та реєстрацію.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставину, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , суд залишає раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов, в якому він прохає стягнути з ОСОБА_5 на свою користь спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 15000 гривні, в якому зазначає, що в наслідок спричинених йому злочинними діями ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що спричинили за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, був вимушений відновлювати своє здоров`є у період відпустки. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги потерпілого не підлягають задоволенню, оскільки доказів спричинення злочином потерпілому матеріальної шкоди на будь-яку суму суду не надано.
Речові докази та процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишати раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді особистого зобов`язання.

В задоволені цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1