Справа № 359/689/18
Провадження № 1-кс/359/173/2018
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, внести до ЄРДР відомості згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2018 року.

Скарга мотивована тим, що 15.01.2018 року вона звернулась до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області з заявою - повідомленням про скоєння відносно неї кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Вказане кримінальне правопорушення було скоєне відносно неї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Зазначені - дані, разом з обставинами скоєння відносно неї кримінального правопорушення, з детальним визначенням об`єкту, суб`єкту, об`єктивної та суб`єктивної сторони саме цього кримінального правопорушення, були відображені в поданій до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області заяві про скоєне кримінальне правопорушення (злочин), де, вона, зокрема просила внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, та вручити відповідний витяг з ЄРДР.
Однак відомості по її заяві в ЄРДР внесені не були, а її заява перевіряється оперуповноваженим карного розшуку Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області

ОСОБА_5 судове засідання скаржник не з`явилася, до початку розгляду скарги надала письмове клопотання, в якому просила скаргу розглянути у її відсутність.
Бориспільський відділ поліції про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить направлене факсом 26.01.2018 року повідомлення. В судове засідання представник поліції не з`явився. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Ознайомившись з клопотанням заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування", зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення посадовою особою Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тому має бути внесене до ЄРДР, а тому в цій частині слідчий суддя задовольняє подану скаргу.
Згідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів скарги, у зв`язку з невнесенням відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим, питання визнання ОСОБА_3 потерпілою взагалі не розглядалось та не вирішувалось. За наведених обставин у слідчого судді відсутні докази того, що заявник не зможе реалізувати в майбутньому право на захист своїх інтересів в частині визнання його потерпілим по кримінальному провадженню.
З огляду на вказане, підстави для задоволення скарги в частині видачі ОСОБА_3 витягу з ЄРДР, відсутні, оскільки вони є передчасними.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої ОСОБА_3 від 15.01.2018 року (Вх. № 1110), та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1