Справа № 495/8885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 за ст. 384 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР № 0001495:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське, Ананіївського району, Одеської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні по адміністративній справі № 815/4242/15, яка перебуває у провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Сервис-Транс-Юг» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії 24 грудня 2015 року допитано у якості свідка ОСОБА_4 .
В ході судового засідання перед початком допиту свідка ОСОБА_5 роз`яснено права передбачені ст. 65 КАСУ та остання попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, яке передбачене ст. 384 КК України та за відмову свідка від давання показань, передбачену ст. 385 КК України.
Між тим, ОСОБА_5 незважаючи на це, під час зазначеного судового засідання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з прямим умислом, направленим на надання неправдивих відомостей суду, з метою перешкоджання здійснення правосуддя у досягненні об`єктивної істини у справі, завідомо надала суду неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів винуватості Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» під час виконання перевезень пасажирів відповідно до умов договору № 17 від 04.12.2013 року «Про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» укладеного між ТОВ «Автотранспортне підприємство-15107» та Білгород-Дністровська РДА.
Далі, 24.12.2015 року винесено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, при винесенні якої приймались до уваги покази свідка ОСОБА_4 , зазначеною постановою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» відмовлено.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 384 КК України завідомо неправдиве показання свідка в суді.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 384 ч.1 КК України, яке надійшло до суду, з огляду на наступне. Пояснив, що провина ОСОБА_4 повністю підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності, а саме, копією заяви про вчинення кримінального правопорушення, копією відповіді з територіального сервісного центру №5143, копією відповіді з ПП « ОСОБА_6 », копією відповіді директора АТП «15107», копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , копією відповіді перевірки державної служби України з безпеки на транспорті, копією розписки свідка ОСОБА_4 , копією журналу судового засідання, копією постанови Одеського Апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015, копією протоколу огляду предмету від 03.08.2017, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вперше скоїла злочин, який відповідно до закону відноситься до невеликої тяжкості, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що дійсно в судовому засіданні по адміністративній справі, яка перебуває у провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду за позовом ТОВ «Автотранспортне підприємство-15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи ТДВ «Сервис-Транс-Юг» їй були роз`яснені права, передбачені ст. 65 КАСУ України та вона була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, яке передбачене ст. 384 КК України. Вона підтверджує, що надала по зазначеній справі неправдиві свідчення під час розгляду справи у суді.
Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України завідомо неправдиве показання свідка в суді.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень ст. 314 ч.2 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 384 ч.1 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила вперше злочин, передбачений ст. 384 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 288, 314, ст.ст. 369-372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 384 ч.1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження закрити та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Повний текст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2017 року № 495/8885/17 оголошено 29.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ