Справа № 1-80/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Кировский районный суд города Кировограда

В составе председательствующего судьи Солопова Ю.О.

при секретаре Гуйван О.В.

с участием прокурора Лебедевой Р.С.

защитников ОСОБА_1 С

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кировограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. г. Кировограда, украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 Агробудавтосервис» водитель, не женат, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющего судимости, обвиняемого по ч 2 ст. 121 УК Украины.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец Кировограда, украинец, гр-н Украины ІНФОРМАЦІЯ_2 не работает, не женат, не судим, прож. Кировоград ул. Советская 4 ком. 184, обвиняемого по ч 2 ст. 121 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_4, и ОСОБА_6С, совершили умышленное причинение тяжких телесных повреждений Ъ группе лиц, что повлекло за собой смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

01.06.07 г. в 23 час. ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палатке «Оболонь», расположенной напротив дома 4 по ул. Советской в г. Кировограде, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_7, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, в ходе чего между указанными лицами возникла драка, в ходе которой ОСОБА_6 и ОСОБА_4, нанесли потерпевшему удары кулаками по лицу и туловищу.

После чего потерпевший ОСОБА_7. стал убегать от ОСОБА_4 и ОСОБА_6С, однако последние побежали вслед за потерпевшим, выбежав из указанной палатки, где ОСОБА_6 нанес три удара кулаками по голове потерпевшего, свалив его на землю, а затем имевшейся у него деревянной битой нанес еще два удара по голове удар по спине лежащего ОСОБА_7, а также удар ногой по ноге и кулаком в область плеча и почек потерпевшего, а ОСОБА_4 И,Г. в это время, действуя согласованно с ОСОБА_6, нанес около 10 ударов ногами в область головы и туловища потерпевшего.

2

В результате чего совместно и согласованно.причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: черепно- мозговой травмы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, ушиба вещества головного мозга, раны и ссадины головы, кровоподтеки на ушных раковинах, заушной области слева, кровоизлияния в слизистою губ, кровоподтеки на левой верхней конечности, перелом 8-9 ребер слева, кровоподтек на грудной клетке. Повреждения в область головы по своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, переломы ребер относятся к средней тяжести телесных повреждений, ссадины и кровоподтеки к легким телесным повреждениям. Смерть потерпевшего ОСОБА_7, наступила от черепно- мозговой травмы, кровоизлияния под мягкую и твердую мозговые оболочки, ушиба вещества головного мозга, и находиться в прямой причинной связи с имеющимися повреждениями в области головы, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, свою вину признал частично, поскольку утверждает, что не наносил удары битой, в содеянном раскаялся и показал, что 01.06.2007 года он пришел на работу в палатку « Оболонь». Около 22.00 в палатку зашел ОСОБА_4, его брат ОСОБА_2 и сожительница ОСОБА_4. Они были изрядно выпившие. Через некоторое время в палатку зашел потерпевший ОСОБА_8. Также с ОСОБА_7 пришел незнакомый ему парень. ОСОБА_8 ему предложить купить у него мобильный телефон. Он отказался. ОСОБА_9 подошел к братьям ОСОБА_4 и начал им предлагать телефон. Но они тоже отказались его покупать. ОСОБА_9 и его товарищ вышли из палатки. Приблизительно через 10 минут он вернулся, и ОСОБА_9 стал требовать у него телефон, чтоб он его вернул и начал угрожать физической расправой. Они вдвоем с потерпевшим вышли из палатки , и между нами завязалась драка. Их растянул ОСОБА_4. ОСОБА_9 потерпевший взял бутылку и бросил ее в него, но попал в холодильник. ОСОБА_9 друг ОСОБА_9 что-то сказал ОСОБА_4, и ОСОБА_10 встал и ударил этого товарища стулом по голове и плечу. От удара товарищ ОСОБА_9 упал на пол. В это время ко мне подошел ОСОБА_9, ОСОБА_4 и между нами началась драка. ОСОБА_9 товарищ ОСОБА_9 выбежал из палатки, вслед за ним выбежал ОСОБА_7. За ним побежали братья ОСОБА_4 и он. Побежали за потерпевшим, что бы его побить. Догнав потерпевшего он и ОСОБА_4 стали его избивать руками и ногами. Сколько было ударов нанесли он сейчас не помнит. После чего он сам ушел в палатку. Битой потерпевшего никто не бил.

с

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 1.06.2007 года он, ОСОБА_11, дочка ОСОБА_11 и его брат ОСОБА_10 прошли в палатку попить пиво. Зайдя в палатку, они заказали по бутылке пива у охранника. Бармена тогда не было. Они пошли сели за столик. Пиво нам принес охранник ОСОБА_6. В это время проявился потерпевший с другом. ОСОБА_12 сел за столик возле выхода, а ОСОБА_12 пошел к охраннику и они о чем то разговаривали. ОСОБА_9 и ОСОБА_6 начали драться. Он со своим братом их растянули. ОСОБА_9 пошел к своему другу и опять вернулся к ОСОБА_6, и опять началась драка. ОСОБА_11 попросила их успокоиться, однако потерпевший, проходя мимо их столика начал оскорблять его сожительницу, потому что она сделала ему замечание. Т.к. потерпевший продолжал оскорбления, то он встал и нанес ему удар ладонью по лицу. На что, потерпевший предложил выйти на улицу, выяснить отношения. На улице потерпевший опять оскорбил его сожительницу, за что он опять ударил ладонью по лицу и вернулся в палатку и сел за столик. ОСОБА_9 потерпевший вернулся в палатку и извинился. А через некоторое время потерпевший со своим другом и ОСОБА_6 вышел на

3

улицу. Когда ОСОБА_6 вернулся, то у него в руках была перебитая бита, и он неожиданно сказал фразу, что "аж треснула". А они допили пиво, и ушли домой. Утром в 5.30 к нему домой пришел ОСОБА_6 и сказал, что сейчас приедет милиция и чтоб он не говорил, что у него была бита. Через несколько минут после прихода ОСОБА_6 к нему пришли с милиции и забрали в Кировский РОВД.

Вина подсудимых в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

-Потерпевшая ОСОБА_13, показала, что 02.06.2007 года в 00 час. 10 мин. К ней домой позвонила её знакомая ОСОБА_3 и сообщила, что её сына ОСОБА_8 сильно избили. Она и её другой сын ОСОБА_14 пришли домой к знакомой ОСОБА_3. Там она увидела своего сына ОСОБА_8, который был без сознания, весь избит и в крови. Вскоре приехала скорая помощь и отвезла её сына в больницу, где он 3.06.2007 г. умер. В тот же день к ней домой приходил ОСОБА_4, со своим братом, пытались объяснить, как все случилось но она их выгнала. Так же добавив, что, со слов свидетелей, она знает, что ее сына избивали братья ОСОБА_4 и еще один охранник, т.е трое человек, и кроме того после избиения сына у него был похищен мобильный телефон.

- свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что в тот день он с потерпевшим ОСОБА_8 встретились на «Босфоре». ОСОБА_8 сказал, что у него телефон и его надо продать. С этой целью он с потерпевшим зашли в пивную палатку. В палатке потерпевший подошел ОСОБА_6 и предложил ему телефон. ОСОБА_6 перед барной стойкой рассматривал телефон. Он взял телефон и куда-то его засунул. Он с потерпевшим на некоторое время вышли с палатки а, потом вернулись и ОСОБА_9 начал спрашивать ОСОБА_6, где его телефон. Когда мы зашли в палатку. В палатке сидел ОСОБА_4 и еще молодой человек. ОСОБА_8 пошел говорить за телефон к ОСОБА_6. Однако ОСОБА_6 ударил его бутылкой по голове. ОСОБА_9 и его ОСОБА_4 ударил стулом по голове, хотя за что он нанес ему удар он не знает, после чего он сам убежал из палатки.

-свидетель ОСОБА_10 показал, что 01.06.07 г. в 23 час. он, его брат ОСОБА_4, сожительница брата - ОСОБА_16 и её дочь ОСОБА_17, 9 л. пришли в пивную палатку «Оболонь», расположенной возле рынка «Босфор» возле д.4 по ул. Советская в г. Кировограде, где стали пить пиво. В палатке находился охранник ОСОБА_6. 02.06.07 г. примерно в 1 час. в палатку зашли ОСОБА_9 и незнакомый ему парень. ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_6 и стал с ним выяснять отношения, при этом ругался нецензурной бранью, на что ОСОБА_4 сделал ему замечание. После этого, ОСОБА_9 стал грубить в сторону ОСОБА_16. Затем потерпевший сцепился с ОСОБА_6, по какой причине ему неизвестно. Его брат ОСОБА_4 разнял их, и нанёс ОСОБА_9 1-2 удара ладонями рук в область лица. ОСОБА_9 и ОСОБА_18 вышли. Через 5 минут в палатку вернулся ОСОБА_6, у которого в руках он увидел переломанную деревянную биту, ОСОБА_18 сказал: «Аж треснула!» и показа им биту. Его брат, т.е. ОСОБА_4, из палатки за потерпевшим не выходил и там его не избивал.

Оценивая показания свидетеля, суд подходит к ним критически, поскольку он является родным братом подсудимого и не может объективно рассказать об обстоятельствах происшествия.

-свидетель ОСОБА_19.М., в судебном заседании показала, что 01.06.07 года. В 23 час.ЗО мин. Она увидела ОСОБА_9, который был сильно избит и весь в крови. ОСОБА_20 ОСОБА_21 помог ОСОБА_9 пройти в ванную комнату, чтобы помыться. ОСОБА_22 стало

4

плохо, и она вызвала скорую помощь. Также, вечером 02.06.07 г. Лина Шевчук, которая до этого рассказывала, что видела как возле палатки «Оболонь», три человека кого-то били, по её просьбе показала место, где именно били ОСОБА_22. В это время возле палатки проходил ОСОБА_4, который позже к ней приходил. ОСОБА_21 указала на него и пояснила, что он бил ОСОБА_22 и является одним из троих которые били потерпевшего.

Оценивая показания свидетеля, суд считает их правдивыми та такими которые прямо указывают та тот факт, что в избиении потерпевшего принимал участие и подсудимый ОСОБА_4.

- допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 суду пояснила , что 1.06.2007 года ОСОБА_4 пришел с работы. Около 23 часов она попросила пойти в палатку попить пива. С ними был ее ребенок и ОСОБА_10. Когда они пришли в палатку , в палатке был только один охранник. Они сели за столик. В этот момент пришел потерпевший ОСОБА_8 с другом и подошел к ОСОБА_18. И они начали ругаться между собою, на что она сделала ОСОБА_22 замечание, потому, что ребенок испугался. На ее замечание ОСОБА_22 начал ее оскорблять. На что ОСОБА_4 возмутился и сказал ОСОБА_22, что она его жена. На что ОСОБА_22 перед ней извинился. ОСОБА_9, ОСОБА_8 снова начал ругаться с ОСОБА_18. ОСОБА_8 взял бутылку и бросил в ОСОБА_18, а ОСОБА_18 взял биту, из-за барной стойки и вышел вслед за ОСОБА_9, и его не было несколько минут. ОСОБА_4 не выходил за пределы палатки. Когда ОСОБА_18 зашел обратно в палатку, то бита была сломана. А 2.06.2007 года ОСОБА_18 пришел утром и попросил, чтоб милиции за биту ничего не говорили.

Оценивая показания свидетеля, суд подходит к ним критически, поскольку она длительное время проживала с подсудимым и не может объективно рассказать об обстоятельствах происшествия.

- Изученными показаниями свидетеля ОСОБА_23 С, поскольку согласно объяснения его жены он уже длительное время не проживает по месту жительства и его местонахождения суду неизвестно, так на следствии он пояснял, что он является совладельцем пивной палатки " Оболонь" т.е. места, где произошло преступление. Примерно в 5-30 02.06.2001 года ему на мобильный телефон позвонил охранник ОСОБА_18 В, сказав, что возле палатки произошла драка и его хотят забрать в милицию. Больше ничего конкретного о происшествии он не знает. Данные показания подтверждают факт нанесения потерпевшему телесных повреждений в месте указанном в обвинении.

т 1 л.д.85 - Изученными показаниями свидетеля ОСОБА_24, так как согласно рапорту работников милиции ее место жительство в Кировограде не значится, а дом где она раньше жила находится под " сносом", поэтому местонахождения свидетеля суду неизвестно. Так на следствии она поясняла, что утром 02.06.2007 года к ней домой( в то время она поддерживала дружеские отношения с потерпевшим), приходили братья ОСОБА_4 и интересовались состоянием здоровья ОСОБА_9, даже предлагали деньги за лечение потерпевшего. В процессе разговора с ними братья ОСОБА_4 рассказали ей, что накануне между ними и ОСОБА_9 в пивной палатке произошла драка, поскольку ОСОБА_9 их оскорбил, однако кто бил ОСОБА_9 потом возле палатки ей ничего неизвестно.

Данные показания свидетеля свидетельствуют о том, что подсудимый был заинтересован в оказании помощи потерпевшему, т.е фактически чувствовал свою ответственности за избиение потерпевшего, тем самым своим предложением об оказании помощи на лечение практически признавал факт избиения потерпевшего.

5

- допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_21Н показала, что 01.06.2007 года около 23-30 часов она проходила возле пивной палатки " Оболонь", и увидела двух незнакомых мужчин которые избивали потерпевшего ОСОБА_8, при этом мужчина худощавого телосложения и повыше ростом, что то держал в руках, а второй мужчина который был по плотнее телосложением с разбегу нанес удар потерпевшему ногами по туловищу, от чего потерпевший и тот мужчина упали. После этого мужчина, который был плотнее еще нанес угар ногой по лежащему потерпевшему, а второй нанес несколько ударов по затылку потерпевшего, предметом который держал в руке. После этого, какие-то люди стали кричать, чтобы прекратили избиение, и нападавшие ушли. Через несколько дней в городе она увидела ОСОБА_4, в котором опознала мужчину, который был плотнее по телосложению, и ударил ногами потерпевшего.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 показал, что 01.06.07 г. после 22 час. он пришёл на своё рабочее место в палатку «Оболонь» по ул. Советской в г. Кировограде. В палатке находились его сменщик по охране ОСОБА_6, братья ОСОБА_4, незнакомая ему женщина и ребёнок. С ними сидел парень по имени ОСОБА_9 и его друг Руслан. ОСОБА_8 начал выяснять отношения с ОСОБА_6 по поводу какого-то мобильного телефона. Выяснение отношение переросло в драку между ОСОБА_9 и Русланом с одной стороны, братьями ОСОБА_10 и ОСОБА_6 с другой. В палатке ОСОБА_4 начал наносить ОСОБА_9 удары кулаками в лицо. ОСОБА_6 также нанёс ОСОБА_9 удары кулаками в лицо. Затем Руслан и ОСОБА_9 начали убегать. А ОСОБА_9 споткнулся, поскольку пытался отбиваться от преследующих его братьев ОСОБА_4 и ОСОБА_6. После этого стоя возле палатки, он видел силуэты трех человек которые избивали потерпевшего. Поскольку рядом никого не было и за потерпевшим побежали только ОСОБА_4 и ОСОБА_6, то он решил, что это они избивают потерпевшего, хотя лиц избивающих потерпевшего он не видел.

- рапортами работников милиции о совершенном преступлении

т. 1 л.д. 4,6

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано место

преступления, изъяты пятна бурого цвета.

т. 1 л.д. 7

- протоколом наружного осмотра в ходе, которого у ОСОБА_4 и ОСОБА_6 изъята

одежда, в которой они были одеты в момент совершения преступления.

с т. 1 л.д. 26,27

- протоколом допроса ОСОБА_4 И в качестве подозреваемого где он добровольно

утверждал, что после того как он вывел из палатки потерпевшего он на улице нанес ему

еще два удара кулаком в голову от чего у потерпевшего пошла кровь, а затем

собственноручно добавив, что на его джинсах есть кровь потерпевшего, которая

произошла от его ударов возле палатки.

т. 1 л.д. 59 -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, где ОСОБА_4 показывал, в присутствии понятых, что исключало какое либо воздействие на него работниками милиции, что после нанесенного удара потерпевшему в пивной палатке он его вывел на улицу, где еще нанес два удара кулаком в голову.

т.1л.д. 101

- протоколом осмотра предметов одежды, в которой находились подсудимые и

постановлением о приобщении этих вещей к делу в качестве вещественных доказательств.

т. 1 л.д. 114,116

6

- заключением биологической экспертизы установлено, что на одежде ОСОБА_4 точнее его джинсах имеется следы крови, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_13, что, по мнению суда прямо указывает на тот факт, что ОСОБА_4 также принимал участие в избиении потерпевшего.

т.1л.д. 124,131

- заключением биологической экспертизы установлено, что на футболке подсудимого

ОСОБА_6 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему, что, по

мнению суда прямо указывает на тот факт, что ОСОБА_6 также принимал участие в

избиении потерпевшего.

т.1 л.д.138

- заключением биологической экспертизы установлено, что смывы, изъятые возле

палатки, имеют следы крови потерпевшего, что подтверждает факт причинения телесных

повреждений потерпевшему возле пивной палатки, а не в ней.

т.1. л. д. 145 -заключением криминалистической экспертизы установлено, что следы кровы потерпевшего на одежде ОСОБА_4, расположены таким образом, что попадали на одежду под острым углом, что опровергает показания ОСОБА_4, в той части, что у потерпевшего пошла кровь из носа и в то время, он, т.е. потерпевший находился в вертикальном положении, тоже самое касается и футболки подсудимого ОСОБА_4

т.1 л.д.158,164

- заключением судебно медицинской экспертизы установлено наличие телесных

повреждений у потерпевшего их степень тяжести срок причинения который соответствует

обвинению, и причина смерти от совокупности телесных повреждений в области головы,

которые могли быть причинены в т.ч. и битой и не исключается ІНФОРМАЦІЯ_5

повреждений при обстоятельствах указанных в воспроизведении обстановки и

обстоятельств события преступления.

т.1 л.д. 174

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_19 и обвиняемым

ОСОБА_4, где свидетель прямо указала на него как на одного из человек, которые

избивали потерпевшего возле пивной палатки.

т.1 л.д. 240

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_25 и обвиняемым

ОСОБА_4, где свидетель также прямо указал на обвиняемого как на человека,

который принимал участие в избиении потерпевшего, как в пивной палатке, так и за ее

пределами. с

т.1 л.д. 243

- выводи психологической экспертизы о том, что в момент причинения телесных

повреждений подсудимый ОСОБА_4, находился в состоянии физиологического

аффекта суд не берет во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании в тот

момент он был в нетрезвом состоянии, что не бьшо учтено экспертом, а кроме того, эта

экспертиза противоречит выводам психиатрической экспертизы о душевном состоянии

подсудимого ОСОБА_4

т2л.д.17

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления где

свидетель ОСОБА_21 показала на месте преступления, как она видела, что двое людей

избивали потерпевшего возле пивной палатки в т.ч. и ногами и предметом похожим на

биту.

т. 2 л.д. 31 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления где свидетель ОСОБА_25 показал на месте преступления, как он видел, что избивают

7

потерпевшего , при этом четко указал, что в процессе избиения принимал участие и ОСОБА_4 и ОСОБА_6, избиение происходило как в пивной палатке так и за ее пределами.

т. 2 л.д. 37

- заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы установлено, что

повреждения, обнаруженные у потерпевшего могли произойти при обстоятельствах

указанных свидетелем ОСОБА_21 Л, и не могли образоваться от двух пощечин, на которые

указывал обвиняемый ОСОБА_4, что свидетельствует о правдивости показаний

свидетеля и неправдивости показаний на той час обвиняемого ОСОБА_4

т. 2 л.д. 87

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, где

обвиняемый ОСОБА_6 показал на месте, что ссору затеял потерпевший и между ними

завязалась драка в процессе которой к ним подошел ОСОБА_4, и тоже стал

наносить удары кулаками по голове потерпевшего, а кроме того за палаткой наносил

удары ногой по голове потерпевшего.

т. 2 л.д. 135

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6, где

каждый наставал на своих показаниях.

т.2 л. д. 148

- дополнительной судебно- медицинской экспертизой установлено, что телесные

повреждения у потерпевшего могли образоваться от совокупных воздействий

подсудимых, на которые указал обвиняемый ОСОБА_6, что свидетельствует о

правдивости его показаний в части нанесения телесных повреждений потерпевшему им

самим, а также совместно с ОСОБА_4

т.2л.д. 198

Таким образом оценивая собранные по делу доказательства , которые не вызывают у суда сомнения в их объективности, соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд считает вину подсудимых доказанной и их действия правильно квалифицированы по ч 2 ст. 121 УК Украины,- умышленное причинение тяжких телесных повреждений в группе лиц, что повлекло за собой смерть потерпевшего. Поскольку их действия были слажены между собой, были направлены именно на причинение телесных повреждений потерпевшему, и смерть потерпевшего наступила в результате совокупных телесных повреждений причинных обеими подсудимыми.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личности подсудимых.

Так, в силу ст. 12 УК Украины совершенное преступление, предусмотренное ч 2 ст. 121УК Украины относится к категории тяжких преступлений, и по своему содержанию представляющее большую общественную опасность, поскольку наступила смерть человека..

Смягчающих обстоятельствами в силу ст. 66 УК Украины в отношении обоих подсудимых в судебном заседании не установлено.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 67 УК Украины в отношении обоих подсудимых необходимо признать факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В процессе исследования личностей подсудимых установлено, что:

ОСОБА_4, не имеет судимости, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном не раскаялся.

8

ОСОБА_6, ранее не судимый, характеризуется положительно, не работает, длительное время находился в розыске, не женатый, детей не имеет.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личностей подсудимых, наличия отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции ч 2 ст. 121 УК Украины, а оснований для применения ст. 69, 75 УК Украины в отношении подсудимых не имеется.

Избранный судом такой вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и объективным и будет способствовать и отвечать целям наказания, для последующего перевоспитания и исправления осужденных.

Заявлений потерпевший гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в размере который подтверждается документально справками о стоимости лечения понесенных затратах на похороны и т.д., что составит, согласно документов - 11885 грн., данная сумма подлежит взысканию солидарно с осужденных.

Моральный вред выразившейся в переживания потерпевшей в связи с утратой близкого человека- сына, суд оценивает исходя из материального ущерба, материального состояния подсудимых и определяет в размере 50000 грн., моральный ущерб подлежит взысканию с каждого из осужденных по 25 000 грн.

Руководствуясь ст. 321-323, 333-335 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст. 121 УК Украины, и назначить наказание по ч 2 ст. 121 УК Украины- 8 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 06.07.2009 года. Меру пресечения на апелляционный период оставить содержание под стражей.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст. 121 УК Украины, и назначить наказание по ч 2 ст. 121 УК Украины- 8 лет лишения свободы. Взяв осужденного под стражу из зала суда изменив меру пресечения на апелляционный период на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 26 апреля 2010 года. Засчитав в срок наказания период нахождения в ИВС и СИЗО с 04.06.2007 года по 19 марта 2008 года Меру пресечения на апелляционный период оставить содержание под стражей.

Взыскать солидарно с осужденных в пользу потерпевшей ОСОБА_13 -11885 грн., материального вреда, а также с каждого осужденного по 25 000 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_13 морального ущерба.

Вещественные доказательства по делу одежду возвратить по принадлежности родным осужденных и потерпевшего, остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Кировоградской обл. в течении

15 дней через суд первой инстанции, а осужденными в той же срок с момента получения

копии приговора.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_26