Провадження №1-кс/592/6243/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.04.2013 р. до УБОЗ УМВС України у Сумській області надійшла заява від заявника ОСОБА_5 з відомостями про те, що невстановлена посадова особа Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів зловживають та використовують своє службове становище, посаду і без проведення конкурсів приймають до ІНФОРМАЦІЯ_1 працівників з використанням підроблених дипломів вищих навчальних закладів.

З метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення особи яка його вчинила відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2012 до 29.04.2013 за ОСОБА_6 відзвітовано філією «Управління магістральних газопроводів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час проведення досудового розслідування встановлено родинні зв`язки між наступними особами: ОСОБА_7 (директор Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів структурний підрозділ управління магістральних газопроводів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") являється батьком ОСОБА_8 чоловіком якої являється ОСОБА_6 .

Вказані відомості вказують на те, що невстановлена посадова особа Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів використала завідомо підроблений документ, чим порушила встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 .

З метою проведення повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування слідчим на підставі ст. 93 КПК України надано запит до Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів з метою отримання наступних документів: установчих документів (копію положення та витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) Сумського ЛВУМГ філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; копій штатного розпису, наказів про призначення на посаду ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , трудових книжок, посадових інструкцій, дипломів про вищу освіту, особових справ, наказів про відпустки, преміювання, просування по роботі та інших наказів з кадрових питань відносно зазначених працівників; копії повідомлень ОСОБА_7 про наявність у нього конфлікту інтересів за весь період його перебування на відповідних посадах ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.04.2013 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000548 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1