Провадження № 1-кс/520/3119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року.

Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року, яка на думку особи, яка звернулася з скаргою є необґрунтованою та незаконною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження слідчий здійснював з грубим порушенням Кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні особа, яка звернулася з скаргою, скаргу підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року, ухвалами слідчого судді від 30.04.2015 року задоволено скарги потерпілої ОСОБА_3 та, відповідно, зобов`язано слідчого розглянути клопотання останньої про забезпечення тимчасового доступу та проведення обшуку в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно вищевказаних матеріалів кримінального провадження, вказані ухвали слідчого судді виконані не були.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що невиконання ухвал слідчого судді в рамках кримінального провадження перешкоджало забезпеченню повноти досудового розслідування, та, відповідно, прийняття законного, обгрунтованого та вмотивованого процессуального рішення. В свою чергу виконання ухвал слідчого судді могло б значно вплинути на встановлені на думку слідчого обставини та мотиви, які й були підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року є передчасною та такою, яка прийнята без здійснення всіх необхідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження, що значно вплинуло на повноту досудового розслідування, що в цілому свідчить про те, що вона підлягає скасуванню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року повернути до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1