Справа №705/500/18
1-кс/705/172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Начальник слідчого відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного, в обґрунтування зазначила, що ОСОБА_5 04.01.2018 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру №7142 регіонального сервісного центру в Черкаській області, розташованого за адресою : Черкаська область, м.Умань, вул. С.Бендери, 12, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір здійснити обмін посвідчення водія, для підтвердження своєї придатності за станом здоров`я керувати транспортними засобами, подав документознавцю територіального сервісного центру №7142 ОСОБА_6 , таким чином використав, завідомо підроблений документ, а саме оригінал медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , серія ЯЯХ № НОМЕР_1 , виданої приватним підприємством «Медассист 5», хоча, відповідно до відповіді головного лікарня ПП «Медассист 5» ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Київської області, Білоцерківського району, с.Блощинці медичний огляд щодо придатності на право керування транспортним засобом в умовах ПП «Медассист 5» не проходив, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом Серія ЯЯХ №0059002 від 06.10.2017 року ПП «Медассист 5» не видавалася.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.4 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.
24.01.2018 року о 12 год. 24 хв. в телефонній розмові з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_5 (що підтверджується в тому числі і показаннями свідка ОСОБА_8 секретаря сільської ради за місцем проживання ОСОБА_5 ), останній був викликаний до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до слідчого на 10 годину 00 хвилин 30.01.2018 року для проведення процесуальних та слідчих дій, а саме : вручення останньому письмового повідомлення про підозру, врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та проведення допиту підозрюваного. Громадянину ОСОБА_5 було роз`яснено у якому кримінальному провадженні та по якому факту здійснюється його виклик.
26.01.2018 року о 12 год. 13 хв. в телефонній розмові з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , останньому було продубльовано виклик до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до слідчого на 10 годину 00 хвилин 30.01.2018 року для проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій.
30.01.2018 року громадянин ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, так як відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом здійснення виклику по телефону.
30.01.2018 року слідчим було складено та прокурором погоджене письмове повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З метою вручення письмового повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 , 30.01.2018 року слідчим, спільно з старшим оперуповноваженим СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та оперуповноважений СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 на службовому автомобілі, відповідно до телеграми начальника ГУНП в Черкаській області, було здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме : АДРЕСА_1 .
Виїздом було встановлено, що вищевказаний громадянин та його дружина, відсутні за місцем свого проживання, в телефонній розмові громадянин ОСОБА_5 повідомив, що він знаходиться в м. Києві, відмовившись назвати точне місце свого знаходження та що він не має наміру отримувати від слідчого жодних процесуальних документів, не має наміру прибувати до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та до місця свого проживання, так як не бажає спілкуватися ні з слідчим, ні з будь-ким з Уманського відділу поліції та не бажає нічого пояснювати з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, використовуючи при цьому в тому числі ненормативну лексику, хоча останньому було роз`яснено та повідомлено суть письмового повідомлення про підозру та процесуальні і слідчі дії, в яких йому необхідно взяти участь, в тому числі і вказано про необхідність прибуття 31.01.2018 року о 10 год. 00 хв. до кабінету №5 СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення з ним слідчих та процесуальних дій та роз`яснено, що в разі неприбуття на виклик слідчого, до нього буде застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу, на що останній погодився.
В ході бесіди з сусідами за місцем проживання ОСОБА_5 було встановлено, що дійсно даний громадянин з дружиною вранці 30.01.2018 року залишили своє місце проживання та їх місцезнаходження їм не відоме.
В зв`язку з вищевикладеним, письмове повідомлення про підозру, відповідно до вищеописаних норм КПК України, було вручене для передачі ОСОБА_5 секретарю Острійківської сільської ради Білоцерківського району, Київської області (якою обслуговується с. Блощинці, Білоцерківського району та яка в даному випадку виконує функції житлово-експлуатаційної організації вищевказаного села), про що остання написала розписку та свій підпис скріпила відповідною печаткою.
Таким чином, письмове повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 було вручене у спосіб, передбачений КПК України, а тому даний громадянин має процесуальний статус підозрюваного.
31.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 в черговий раз не прибув на виклик слідчого, про поважні причини такого неприбуття не повідомив.
Тому просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 для проведення процесуальних та слідчих дій, а саме : вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, проведення допиту підозрюваного до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, каб. №5.
В судовому засіданні начальник слідчого відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 просила задоволити клопотання з викладених в ньому підстав.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури клопотання підтримала повністю та просила суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.
Заслухавши думку прокурора, слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 139 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Заслухавши доводи прокурора, слідчої, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 для проведення процесуальних та слідчих дій, а саме : вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, проведення допиту підозрюваного до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, каб. №5.
Копію ухвали для виконання направити доУманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1