Справа 688/3790/17
№ 1-кс/688/660/17
Ухвала
Іменем України
18 грудня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого верстатником на ТОВ «Голд», с.Городнявка Шепетівського району, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 24.10.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання у будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом вирішили піти по дрова на пилораму розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вказаній пилорамі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взяли по пів мішка дров, які мали занести до вищевказаного будинку за місцем свого проживання, проте у послідуючому ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відмовилася нести мішок та передала його ОСОБА_5 через що між ними виникла словесна суперечка.

У подальшому, 24.10.2017 року близько 22:00 год., потерпіла ОСОБА_7 , рухаючись разом із ОСОБА_5 від території зазначеної пилорами до будинку у якому вони проживали, продовжуючи сварку з останнім спіткнулася та впала у калюжу, що у свою чергу обурило останнього.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дії та з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав умисно наносити потерпілій численні удари ногами у взутті по різних частинах тулуба ОСОБА_7 .

Після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 , яка у свою чергу внаслідок побиття не мала можливості самостійно продовжувати рух на ґрунтовій дорозі, та сам пішов до дому.

Близько 22:30 год. 24.10.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_1 , пересвідчившись у тому, що ОСОБА_7 так і не повернулася до дому, пішов шукати останню, проте не знайшовши її на місці, де потерпіла була ним залишена, повернувся до вказаного будинку та ліг спати.

У подальшому, 25.10.2017 близько 05:00 год., ОСОБА_5 , прокинувшись у будинку за адресою АДРЕСА_1 та виявивши відсутність потерпілої - ОСОБА_7 , знову пішов шукати її на ґрунтовій дорозі у напрямку пилорами, розташованої за адресою вул. Рампова, 14 м. Шепетівка, після чого виявив її нерухомою у положенні лежачі на протилежному узбіччі дороги від місця де покинув останню у вечірній час.

В цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , будучи обуреним на ОСОБА_7 за те, що остання не могла самостійно пересуватися, продовжив умисно спричиняти їй численні удари ногами, взутими у чоботи, та кулаками рук по голові і тулубу, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження.

Після побиття, ОСОБА_5 взяв потерпілу - ОСОБА_7 , яка перебувала у безпорадному стані, за ліву руку та почав тягнути її по ґрунтовій дорозі у напрямку свого будинку, протягнувши потерпілу у такий спосіб близько 300 м.

Розуміючи, що самостійно потерпілу - ОСОБА_7 до будинку він не дотягне, ОСОБА_5 знову залишив потерпілу на узбіччі дороги, а сам близько 06:00 год. повернувся у будинок, де розбудив неповнолітнього сина потерпілої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого попросив допомогти завести його матір у будинок.

Надалі 25.10.2017 року близько 06:20 год. ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , повернулися до потерпілої та вдвох утримуючи потерпілу за руки протягли її ще близько 300 метрів до порогу будинку за місцем їх проживання, де ОСОБА_5 в присутності неповнолітнього ОСОБА_8 наніс ще один умисний удар ногою у взутті по спині потерпілої - ОСОБА_7 , спричинивши останній фізичний біль та тілесні ушкодження, після чого разом із ним затягнув потерпілу до коридору будинку за адресою АДРЕСА_1 де вони проживали та залишив на підлозі.

Цього ж ранку близько 07:00 год. ОСОБА_5 , виходячи з будинку, наніс потерпілій - ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі у коридорі, ще один удар ногою у взутті по спині, після чого залишивши потерпілу у непритомному стані пішов на роботу.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , де 25.10.2017 її труп виявлено та оглянуто працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2243 від 25.10.2017 причиною смерті ОСОБА_7 є: шок, політравма (поєднана травма: голови, шиї грудної клітки та живота з субарахноїдальними крововиливами, переломом під`язикової кістки, переломами ребер обох половин грудної клітки з двостороннім гемопневмотораксом, розрив печінки).

Дане кримінальне правопорушення 25.10.2017 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001447, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городище, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, працюючий верстатником на ТОВ «Голд» в с. Городнівка Шепетівського району, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

25.10.2017 року фактично о 17:10 год. ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.10.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.12.2017.

25.10.2017 року ОСОБА_5 допитано за участю призначеного йому державного безоплатного захисника ОСОБА_6 , в ході допиту який зафіксовано шляхом проведення безперервної відеозйомки. В ході допиту підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що свою вину визнає частково, визнає факт нанесення ударів для потерпілої але не за тих обставин які були наведені при його затриманні.

Крім того вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.10.2017 року; висновком судово-імунологічної експертизи № 482 від 30.11.2017 року; висновком судово-імунологічної експертизи № 483 від 30.11.2017 року; висновком судово-імунологічної експертизи № 484 від 30.11.2017 року; протоколами допитів ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; протоколами допитів сусідів підозрюваного ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 ; протоколом допиту ОСОБА_13 ; протоколом допиту неповнолітнього сина потерпілої,- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 2243 від 25.10.2017 року.

Під час кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, частина яких, станом на 08.12.2017 року залишаються не виконаними з об`єктивних причин, а саме: судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , додаткова судово-медична експертиза трупа, дві судово-цитологічні експертизи призначені відносно зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом трупа ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ..

18.12.2017 року процесуальним прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, враховуючи складність кримінального провадження, те що з об`єктивних причин частина призначених судових експертизи по суті провадження не виконано, а відтак закінчити досудове розслідування з урахуванням всіх обставин кримінального провадження не можливо, строк досудового розслідування кримінального провадження №0001447 від 25.10.2017 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.01.2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання і просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 25.01.2018 року, підозрюваного та захисника, які не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 грудня 2017 року включно.

Постановою від 18.12.2017 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 продовжив строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до 25.01.2018 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.
Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою до 25 січня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1