Провадження № 1-кс/369/3323/17
УХВАЛА
Іменем України
17.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання прокурора розглянути клопотання та внести відомості щодо вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання прокурора розглянути клопотання та внести відомості щодо вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003995 від 18 жовтня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

21 вересня 2017 року він звернувся до прокуратури з клопотанням про виконання процесуальних дій та винесення підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КПК України, однак листом від 05 жовтня 2017 року прокурор ОСОБА_4 відмовила йому у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що він не має статусу потерпілого та не має процесуальних прав для подання клопотання.

Він звертався до прокурора з клопотанням про визнання його потерпілим декілька раз, однак прокурор не виконує рішення суду щодо розгляду клопотань.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 05 жовтня 2017 року; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо оголошення підозри за ч. 2 ст. 382 КК України до ОСОБА_6 та провести інші слідчі дії; внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України щодо прокурора ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування за № 0003995 від 18 жовтня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

21 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення процесуальних дій та винесення підозри ОСОБА_5 за ст. 382 КК України.

Процесуальним керівником прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_4 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 щодо проведення певних слідчих дій та оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003995 від 18 жовтня 2016 року, та надано письмову відповідь за № 19423 вих. 17 від 05 жовтня 2017 року.

В наданій ОСОБА_7 відповіді від 05 жовтня 2017 року прокурор зазначив, що у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора мають право звертатись сторона захисту, потерпілий його законний чи законний представник з моменту набуття ним свого процесуального статусу прав та обов`язків, передбачених КПК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, тому і позбавлений можливості звертатись до слідчого, прокурора із відповідними клопотаннями в порядку вимог ст. 220 КПК України.

З наявних матеріалів скарги судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 щодо проведення певних слідчих дій та оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003995 було розглянуте прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та надано на нього відповідь, яка була викладена в листі № 19423 вих. 17 від 05 жовтня 2017 року.

Оскільки прокурором розглянуто подане ОСОБА_3 клопотання від 21 вересня 2017 року, тому вимога про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо оголошення підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 382 КК України не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись зі скаргою заявник ОСОБА_3 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 ..

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи, зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 не звертався до прокуратури або органу досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення злочину прокурором ОСОБА_4 , а також не надано відомостей про те, що йому було відмовлено у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що у поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 05 жовтня 2017 року, однак прокурором не приймалось процесуального рішення по розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо проведення певних слідчих дій та оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003995 від 18 жовтня 2016 року.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 05 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання прокурора розглянути клопотання та внести відомості щодо вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання прокурора розглянути клопотання та внести відомості щодо вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1