Ухвала
іменем україни

7 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок щодо нього у зв`язку з пропуском строку на оскарження судового рішення та відсутністю підстав для його поновлення,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

26 січня 2017 року на вирок суду засудженим ОСОБА_6 із пропуском установленого законом строку оскарження судового рішення була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 було повернуто апелянту у зв`язку з пропуском строку на оскарження судового рішення та відсутністю підстав для його поновлення. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що в заяві засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не наведено поважних причин пропуску строку.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2017 року, і призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Свої доводи обґрунтовує тим, що апеляційний суд в порушення вимог процесуального закону, а саме ч. 4 ст. 31 КПК України, виніс рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду та повернення апеляційної скарги одноособово, хоча відповідно до вимог закону кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється судом колегіально.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який вважав, що касаційна скарга підлягає до задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що така підлягає задоволеннюна таких підставах.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів, крім випадків передбачених ч. 9 ст. 31 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга може бути повернута особі якщо, вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції здійснювалось професійним суддею одноособово, що на думку колегії суддів, є істотним порушенням кримінального процесуального закону та відповідно до вимог ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги засудженого.

Виходячи з наведеного та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження призначенню до нового розглядуу суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути провадження відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 433 - 439 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок районного суду щодо нього у зв`язку з пропуском строку на оскарження судового рішення та відсутністю підстав для його поновлення скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2