УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006323, у якому

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Галка Роменського району Сумської області, громадянин України, з середньою освітою, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , про намір продати квартиру АДРЕСА_2 .

Так, 15.04.2016 прибувши до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 30.08.1994, нібито посвідчений Товарною біржею «Українська Біржа «Десятинна», інформаційну довідку Київського міського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.04.2016 №91, уклав договір купівлі-продажу, тим самим ввівши в оману приватного нотаріуса ОСОБА_7 , покупця ОСОБА_6 , які не були обізнані щодо злочинних намірів ОСОБА_4 . Вказаними діями ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 499 554 грн., що є особливо великим розміром.

ОСОБА_4 13.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак проведеними органом досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його явку до органів досудового розслідування не виявилось можливим.

У зв`язку з цим, постановою заступника начальника СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.10.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У зв`язку з цим, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання вказаної категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.117 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, тел. ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу або з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 30 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1