Справа № 369/3900/18
Провадження №1-кс/369/1165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи, просив: залучити експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15 м. Київ) для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000734 від 03.02.2018 року.
На вирішення експертам поставити наступні питання: З якого металу чи сплаву виготовлений наданий на дослідження об`єкт (каблучка)?; яка вага об`єкта дослідження (каблучки)?; яка вартість каблучки?.
Свої вимоги мотивували тим, що Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 03.02.2018 року.
Адвокат ОСОБА_2 є представником потерпілої ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 03.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення та реалізуючи його, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до приміщення приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України, станом на 03.02.2018 еквівалентно 836 083 грн. 86 коп. За відповідною адресою проживає потерпіла ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , який являється діючим народним депутатом України та донькою ОСОБА_7 .
Невстановлені досудовим розслідуванням особи, з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на зазначену вище суму, а ОСОБА_4 , був затриманий на місці вчинення злочину. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 де затримано ОСОБА_4 .
04 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому в особливо великих розмірах.
Під час проведення огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: -наручний годинник «Alarm 100 M»; -залізну фомку; -змиви з сумки; -змиви з ручок на кухні; -куртка; -змиви з зовнішньої та внутрішньої сторони в місці проникнення; -зліпки слідів віджиму у місці проникнення;- три фрагменти сліду взуття у місці проникнення; -два політиленових пакети з кухні; -сліди папілярних узорів пальців рук; - структурні матеріали на вікні у місці проникнення; -зв`язка ключів; -грошові кошти в сумі 1750 грн.; -кільце біле жіноче з вставками каміння; -фонарик ручний; -рукавиці з тканини; -чоловічий картуз; -чоловічий ремінь. Також було виявлено балаклаву чорного кольору, рацію чорного кольору, розкладний ніж, пістолет ПМ та 9 набоїв до нього. Вказані речі, зокрема і "кільце біле жіноче з вставками каміння" у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.02.2018 року, відповідна каблучка, яку поцупив ОСОБА_8 , належить їй і вона її купувала в 2014 році за 15 000 доларів CILLA. Саме у зв`язку з цим, вбачають за-необхідне провести відповідне експертне дослідження.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що адвокатом ОСОБА_2 , доведено що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта; перелік запитань, поставлених експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 332 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи задовольнити.
Залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15 м. Київ) для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000734 від 03.02.2018 року.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
З якого металу, чи сплаву виготовлений наданий на дослідження об`єкт (каблучка)?;
Яка вага об`єкта дослідження (каблучки)?;
Яка вартість об`єкта дослідження ( каблучки)?.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15 м. Київ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1