АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/8/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 17.11.2017 року відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого по найму, вдівця, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.1997 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.215-3 ч. 2, ст.140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.42, 45 КК України з іспитовим строком 2 роки та штрафом 680 гривен; 14.06.2002 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.140 ч. 2, 141 ч. 2, 309 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.02.2008 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 04.03.2009 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.08.2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 162 ч. 1 КК України один рік обмеження волі із застосуванням ст..75,76 КК України іспитом строком 1 рік; 29.04.2015 року згідно ухвали суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням згідно вироку Ананьївського районного суду Одеської області за ст. 162. ч.1 КК України та направлено засудженого в місця відбування покарання на строк 1 рік обмеження волі. Звільнений 03.06.2016 року Ширяївським виправним центром Одеської області по відбуттю строку покарання, зі слів стан здоров`я задовільний, зі слів військовозобов`язанний,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року, біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з подвір`я таємно заволодів, з метою використання для власних потреб, належним на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , мешканцю с. Байтали Ананьївського району Одеської області мотоциклом марки «Восход-2» салатового кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вартістю 3499 гривень 28 копійок, який фактично перебуває в користуванні у ОСОБА_5 .

Викраденим мотоциклом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 289 КК України , так як він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється, збитки відшкодував. Від надання в повному обсязі пояснень відмовився. Відповідав на запитання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, претензій до ОСОБА_3 не має, просить покарання призначити на розсуд суду.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, при цьому враховуючи всі обставини просить застосувати ст.ст.75,76 КК України. Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували та підтвердили, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їм також зрозумілі.

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків .

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину , особу винного, а також висновок служби пробації, обставини, що пом`якшують покарання є відшкодування завданого збитку потерпілому і вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів. Крім того суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, так як згідно наданих доказів потерпілому відшкодовано збитки, а власного майна у ОСОБА_3 не має.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-371, 373, 374,376,394 ч.2,395,532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення в Одеський апеляційний суд через Ананьївський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1