overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/298/17
Справа № 754/3011/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000119 від 03.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

без постійного місця

проживання у м. Києві, раніше судимого,

за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю ризиків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.
Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят діб до 07 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/756/993/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.10.2017 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2128/16-к
Номер провадження 11-кп/775/920/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 29.08.2017 р., стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 29.08.2017 р., ОСОБА_2 визнано винним за ст. 121 ч. 1 КК України та призначено йому покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 50 000(п`ятдесят тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 640(шістсот сорок) грн.

На вказаний вирок прокурором та захисником подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені ст. 395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 29.08.2017 р., стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2131/17
Провадження № 1-кп/307/503/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.20 год. 9 жовтня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 17 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/312/16-к
Провадження № 1-кп/307/77/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених щодо повернення обвинувального акту слід відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим на даний час не обраний.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 08 год. 40 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора, захисників.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

01.08.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017, яким засуджено за ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.
Копії даної ухвали разом з копіями відповідних апеляційних скарг та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати відповідним учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі відповідних заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 21.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
314/5908/13-к Провадження № 1-кп/314/252/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Беженаря Я.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

секретаря Майданової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 25.09.2013, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 25.09.2013, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2013 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 25.09.2013, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 29.11.2013 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання вважати продовженим.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

Дата призначення до судового розгляду 29.11.2013 13:00

19.11.2013
Дата документу 09.10.2017

Справа № 334/5770/16-к
Провадження № 1-кп/334/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «12» жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід обвинуваченим на стадії досудового розслідування не обирався, всі обвинувачені знаходяться в СІЗО №10 м.Запоріжжя.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності за Комунарським районним судом м.Запоріжжя, оскільки у провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за яким їм обрано запобіжний захід тримання під вартою, злочини за часом вчинені пізніше ніж на території Вознесенівського району м.Запоріжжя.
Захисники, обвинувачені підтримали клопотання прокурора.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочатий, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за часом скоєних пізніше, в цьому кримінальному провадженні обвинуваченим обраний запобіжний захід тримання під вартою, суд з метою ефективності, оперативності судового розгляду, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6486/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1531/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6486/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2017 року була залишена без руху, оскільки обвинувачений в порушення вимог ст.396 КПК України не зазначив в апеляційній скарзі своїх вимог стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК, при цьому в скарзі не навів законні підстави для прийняття відповідного рішення (ст.409 КПК).

Відповідно до ст.399 КПК України обвинуваченому для усунення недоліків апеляційної скарги було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду від 11.09.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху обвинуваченим ОСОБА_3 надіслано оновлену апеляційну скаргу зміст якої свідчить про те, що обвинувачений так і не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки так і не зазначив своїх вимог та не навів законних підстав для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи зазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2555/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2017 р. м.Самбір
4 жовтня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2190/16-к
Провадження № 1-кс/456/4/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 та просить зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: час та дата надходження заяви потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого; короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування; надати йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки, як потерпілого у кримінальному провадженні; витребувати від керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 матеріали перевірки щодо звернення з Додатком № 1 від 01.06.2016 року до заяви про кримінальне правопорушення (злочин) потерпілого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1