overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6878/17

Провадження № 1кп/712/130/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
05березня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

А тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту .
Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці , тобто по 05 травня 2018.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського срайонного суду м. Черкаси від 19.01.2016 за нововиявленими обставинами та допит свідків ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського срайонного суду м. Черкаси від 19.01.2016 за нововиявленими обставинами та допит свідків , на 12-30 год. 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/466/18
У Х В А Л А
16.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0007596 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 25.10.2017 року, 20.12.2017 року та 16.02.2018 року на судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 про дату та час судових засідань призначених на 25.10.2017 року, 20.12.2017 року та 16.02.2018 року був повідомленим належним чином. Проте, станом на 16.02.2018 року, на судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
В ході проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що до обвинуваченого, до якої не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, а тому суд надійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .) та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 11:00, 20.04.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4449/18
Провадження №: 1-кп/752/1015/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/557/18
Справа № 754/2652/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 11 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003961.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2264/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 107, 167, 168, 169, 170, 174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 року задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіль «KIA Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який вилучений відповідно до протоколу обшуку від 10.10.2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 07.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2091/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Оскільки неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/474/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007363 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоховець Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов із Апеляційного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва 22.02.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 6 березня 2018 року о 10 годині 25 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/5830/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого головним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 лютого 2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці до 05 травня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого головним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміни свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд» та інших господарських товариств, які виконували та виконують роботи з інженерно-технічного облаштування кордону, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором, із зазначенням для юридичних осіб їх місцезнаходження та адреси реєстрації;

-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Визначити дату закінчення дії ухвали 05 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 березня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/372/18
Провадження № 1-кп/723/776/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
06 березня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої та
законного представника ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000525 від 10.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця республіки Молдова, Льовського району, с. Філіпень, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525 від 10.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 10 год. 30 хв., 14 березня 2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу та законного представника, захисника , представника потерпілих.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Чернівецької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
23.02.2018 Справа № 756/978/18
1-в/756/58/18
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2013,
в с т а н о в и в:
24.01.2018, потерпілою (цивільним позивачем) по кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 засудженого ч. 2 ст. 185 КК України було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа втратила.
У судовому засіданні потерпілою (цивільним позивачем) надано лист Оболонського РВДВС ГУЮ у м. Києві, з якого убачається, що на даний час матеріали виконавчого провадження не зберігаються у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, а отже і оригінал виконавчого листа втрачено.
Потерпіла, прокурор та засуджений підтримали заяву про видачу дублікату виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи №1/756/118/13, судом встановлено, що виконавчий лист виданий на підставі вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2013 (кримінальна справа 1/756/118/13), був втрачений.
Відповідно до п 17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального Кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 411 КПК України 1960 року, ст. 370 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_6 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2013, у кримінальній справі №1/756/118/13 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/6245/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2017 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вказані судді допустили грубі порушення прав ОСОБА_8 під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, на думку захисника, в їхній неупередженості є серйозні сумніви.

Підозрюваний ОСОБА_8 також з тих же підстав заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Прокурор заперечував проти заявлених відводів, зазначивши, що будь-які правові підстави, що виключають участь судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному судовому засіданні відсутні

Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, чітко визначені ст. 75 КПК України.

Жодна із зазначених заявниками обставин не свідчить про наявність підстав для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4