ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9904/2017
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Приблизно в лютому-березні 2017 року (більш точно час у ході досудового розслідування не установлено) у невстановленому у ході досудового розслідування місці у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, виник злочинний умисел, направлений на організацію вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, оскільки між ними склалися тривалі неприязні відносини через грошовий борг ОСОБА_4 перед ОСОБА_6 , який з`явився унаслідок займу ОСОБА_4 у 2015 році та у 2016 році грошових коштів ОСОБА_6 у загальній сумі 23 тисячі 500 доларів США для реалізації бізнес ідей по забудові гаражного комплексу та відмовою останнього повертати зазначений борг ОСОБА_5 .
Внаслідок небажання ОСОБА_4 повертати борг у сумі 23 тисячі 500 доларів США та з метою привласнення всіх виручених від продажу гаражів коштів, ОСОБА_4 планував, що у разі смерті ОСОБА_5 , він зможе позбавитись всіх своїх грошових заборгованостей перед ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 у цей же час та цьому ж місці вирішив вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 замовити іншій особі за винагороду та організувати вчинення умисного вбивства потерпілого, а саме: підшукати особу, яка, на обумовлених підставах, вчинить умисне вбивство та повідомити цій особі всю наявну у нього інформацію щодо особи потерпілого та способу його життя, адреси мешкання, автомобілів.
В лютому-березні 2017 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 підшукав невстановлену в ході досудового слідства особу, якій замовив зазначений злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_5 , на що останній погодився. Далі ОСОБА_4 розповів невстановленій в ході досудового слідства особі, тобто виконавцю умисного вбивства потерпілого ОСОБА_5 , всю наявну у нього інформацію щодо особи потерпілого та способу його життя, адреси мешкання, автомобілів, та передав заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, нарізну вогнепальну зброю, а саме пістолет з глушником та набоями до нього.
Далі, 28.04.2017 року, близько 10.35 годин, виконавець умисного вбивства потерпілого ОСОБА_5 , діючи по замовленню, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику між шостим та сьомим поверхами шостого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи по замовленню, використовуючи як знаряддя вчинення кримінального правопорушення зброю, пістолет із глушником, який йому передав ОСОБА_4 , здійснив не менш ніж три постріли із вказаного пістолету, який перероблений саморобним способом шляхом зміни зачепу викидача, гребня, чашечки затвора і ствола, з подальшим заглушенням газовідвідного отвору та заміною магазина під патрон калібру 5,6 мм (22 Lr) кільцевого запалення, з сигнального пістолета «EKOL», серійний номер якого видалений, калібру 9 мм. Р.А. (Knall) з глушником, в область тулубу, плеча та кінцівки ОСОБА_5 .
Таким чином, невстановлена слідством особа, виконуючи свою відведену злочинну роль виконавця, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді рваної рани по долонній поверхні лівої кисті у основи 1-го пальця, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, тілесне ушкодження у вигляді вогнепального сліпого кульового поранення правого плеча, котре відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, та тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого кульового вогнепального торакоабдомінального поранення праворуч з ушкодженням внутрішніх органів, котре відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Після чого, потерпілий ОСОБА_5 втік з місця кримінального правопорушення.
Далі місце невстановлена слідством особа, тобто виконавець злочинну, викинув знаряддя скоєння кримінального правопорушення, а саме вказаний пістолет з глушником, в сміттєпровід вказаного будинку, після чого залишила місце скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином ОСОБА_4 , організував виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину - умисного вбивства ОСОБА_5 до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: організація закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене на замовлення.
22.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме організація закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів вчиненне на замовлення.
22.09.2017 року, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Досудовим слідством встановлено, що на момент вручення підозри ОСОБА_4 належало наступне нерухоме майно та земельні ділянки:
03.10.2017 та 09.10.2017 року, після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , тобто, у той час, коли останній перебував під вартою в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятору, зазначене нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 було переоформлено на ОСОБА_7 на підставі договорів купівлі-продажу.
Вказані обставини підтверджуються відповідними витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 06.10.2017 та 09.10.2107 ркоу, зокрема:
Гараж АДРЕСА_6 , загальною площею 21,2 кв.м., було відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 6061 від 03.10.2017 року;
Гараж АДРЕСА_7 , загальною площею 20,1 кв.м., було відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 6059 від 03.10.2017 року;
ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 20,1 кв.м., було відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 6057 від 03.10.2017 року;
ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 24,1 кв.м., було відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 6055 від 03.10.2017 року;
ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 22,0 кв.м., було відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 6405 від 09.10.2017 року;
ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 24,9 кв.м., було відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 6049 від 03.10.2017 року;
ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 20 кв.м., було відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 6051 від 03.10.2017 року;
ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 25,1 кв.м., було відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 6053 від 03.10.2017 року;
Усвідомлюючи той факт, що санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна, у слідства є достатні підстави вважати, що вище зазначене нерухоме майно та земельні ділянки, незаконно переоформлено в інтересах ОСОБА_4 на ОСОБА_7 , який є підставною особою. Вказані дії направлені на уникнення ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Крім того, потерпілим ОСОБА_8 до матеріалів кримінального провадження було долучено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 10 000 000 грн.
13.10.2017 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська представником потерпілого ОСОБА_5 подано цивільний позов про визнання недійсними вказаних договорів купівлі-продажу укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з підстав фіктивності.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договорів купівлі - продажу та усіх документів, які стосуються договорів купівлі продажу зазначеного в клопотанні майна.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1