overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 146 ч.2 КК України, суд
встановив:
Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно пояснень наданих прокурорм в судовому засіданні вказаний потерпілий за зазначеною адресою не проживає, та його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою перевірки фактичних даних, одержаних під час досудового розслідування, вважає за необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілого, для подальшої його доставки до залу суду.
Керуючись ст. ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням судового доручення покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/363/17
1-в/729/2/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання виконуючого обов"язки начальника Державної установи" Бучанська виправна колонія № 85" ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185 , ст.71 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В заяві виконуючого обов"язки начальника Бучанської виправної колонії № 85 ОСОБА_3 вказано , що вироком Бобровицької районного суду Чернігівської області від 26.05.2017 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначене йому покарання в виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки . Остаточне покарання ОСОБА_4 визначено відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, визначеного даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Бобровицького районного суду від 07.11.2012 року в виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 6 ( шість ) місяців.
Відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 10.01.2018 року суд в резолютивній частині ухвали зазначив , що строк відбування покарання рахувати з часу затримання , тобто з 03.03.2015 року, а по матеріалам справи днем фактичного затримання є 03.03.2017 року.
Тому просять уточнити дату початку строку покарання.
Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином учасники процесу , проте в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду , а тому суд ухвалив розглядати подану заяву в їх відсутність.
Розглянувши заяву в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 ОСОБА_3 , суд вважає , що в даному випадку йдеться про описку , допущену судом .
Якщо в судовому рішенні допущені описки , то суд має право за власної ініціативи , учасника кримінального провадження або іншої заінтересованої особи виправити їх , незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 фактично затриманий 03.03.2017 року , дана дата і є початком строку відбування покарання.
Керуючись ст.379, 537, 539 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.01.2018 року по справі № 729/363/17, 1-в/729/50/17 р. про роз"яснення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вірним вважати , що строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання з 03.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд , а особами , які не були присутні при її проголошенні з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа№751/5163/17
Провадження №1-кс/751/333/18
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду судове засідання у кримінальному провадженні №0004615 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 , не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання, з метою його допиту.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначені судові засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду у призначені судові засідання, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає необхідним здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) у судове засідання призначене на 21.07.2017 року о 10.30 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 171/2306/17
1-кп/171/52/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 193-194, 181, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2306/17
1-кп/171/52/18
УХВАЛА

07.02.2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
З 27.12.17 року в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Апостолівського районного суду від 07.02.2018 року матеріали кримінального провадження справа № 171/120/18, провадження №1-кп/171/71/18, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передано для об`єднання із матеріалами даного кримінального провадження .
Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, які вважали необхідним обєднати кримінальні провадження, приходить до висновку, що дані кримінальні провадження слід обєднати з наступних підстав.
У відповідності до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Стаття 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження справа № 171/120/18, провадження №1-кп/171/71/18, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід слід об`єднати із матеріалами кримінального провадження справа № 171/2306/17, провадження 1-кп/171/52/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження справа № 171/120/18, провадження №1-кп/171/71/18, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обєднати в одне прорвадежння із матеріалами кримінального провадження справа № 171/2306/17, провадження 1-кп/171/52/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175//379/18
Провадження №1-кс/175/124/18
Ухвала

Іменем України
08 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 08.02.2018 року по кримінальному провадженню №0000155, за правовою кваліфікацією по ч. ст. 175 КК України, внесеного за повідомленнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо безпідставної не виплати заробітної плати більше ніж за один місяць директором ТОВ «НАО АГРО».

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі №175/379/18 за їх скаргою на бездіяльність слідчого, у зв`язку з внесенням відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4061/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 360 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст. 360 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд по справі призначено на 08 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора,суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 360 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст. 360 КК України відкласти на 14 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/4/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікар-психіатр ОСОБА_4

особа, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» відносно ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 507 КПК України для залучення захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , відносно якого розглядається заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 09.00 годину 13 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/764/18
Провадження № 1-в/204/293/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру Реві-
ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №75від 29січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7671/17
Провадження № 1-кс/205/744/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду на 15 січня 2018 року об 11-30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1