Справа № 638/3806/18
Провадження № 1-кс/638/1104/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року

04.04.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,-
в с т а н о в и в:
26.03.2018 р. в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 була розподілена скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення відносно неї злочину; зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинений злочин за її заявою про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, що полягає в умисному пошкодженні майна.

В обгрунтування зазначених вимог скаржник вказала, що 15.03.2018 р. нею була подана заява про вчинення злочину, передбаченого ст. 194 КК України. В заяві вона зазначила, що з жовтня 2017 р. через соціальну мережу «Facebook» вона почала отримувати повідомлення нав`язливого сексуального і образливого характеру, а згодом і погрози. 11.03.2018 р. сталась поломка авто «Toyota FJ Cruiser», державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в її користуванні. Вона вважає, що до цього причетна та сама особа, яка не дає їй спокою в інтернеті. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР і здійснення досудового розслідування, уповноваженими особами Шевченківського ВП здійснено не було; 24.03.2018 р. вона дізналась про те, що за її заявою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 , та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення щодо неї злочину, а саме 11.03.2018 р. по вул. Культури, 20-в, невстановленою особою був пошкоджений автомобіль «Toyota FJ Cruiser», державний номер НОМЕР_1 , яким вона користується.

Отримання вказаної заяви уповноваженою особою Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 15.03.2018 р.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 вказує, що досі відомості за її заявою до ЄРДР не внесені.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення по про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд не вважає за можливе задовольнити вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому кваліфікацію злочину саме за ч. 1 ст. 194 КК України.

При цьому суд виходить з того, що як зазначалось вище, згідно ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Однак, враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві від 15.03.2018 р. про вчинення злочину, можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає заявлені скаржником вимоги в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні дані про вчинений злочин, згідно її заяви від 15.03.2018 р., обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Також суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області незаконною, виходячи з наступного.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, визнання бездіяльності слідчого, прокурора протиправною, не входить до компетенції слідчого судді при винесенні ухвали за розглядом скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
В зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.
На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 15.03.2018 р.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1