Справа № 487/5625/17
Провадження № 1-кп/487/513/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0003782 від 25.09.2017 рок у за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого неповнолітню дитину, 2008 року народження, з вищою освітою, раніше судимого: - 06.07.2016 року Новокаховським міським судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.395, 70 ч.4 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по відбуттю строку 30.12.2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 о 18 годині 26 хвилині ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, проси. Центральний, 26-С, скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших людей, діючи по раптово виниклому умислу, з автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 викрав автомагнітолу, вартістю 2000 гривень, яка належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2000 грн.

Крім того, 25.09.2017 о 18 годині 41 хвилині ОСОБА_7 , знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 26-С, скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших людей, діючи по раптово виниклому умислу, з автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 намагався викрасти автомагнітолу, вартістю 500 гривень, яка належить ОСОБА_8 .

Проте, при виході з автомобіля ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, було затримано потерпілим ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім того, 25.09.2017 о 18 годині 26 хвилині ОСОБА_7 , знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 26-С, скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших людей, діючи по раптово виниклому умислу з автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_3 викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 17.12.1998 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, на ім`я ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадений паспорт при собі, з і місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 25.09.2017 приблизно з 18 години до 19 години він, знаходився біля супермаркету «АТБ», та скориставшись відсутністю уваги викрав автомагнітолу та паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 17.12.1998 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, на ім`я ОСОБА_6 з автомобіля марки ВАЗ 2101. Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також суду пояснив, що 25.09.2017 приблизно з 18 години до 19 години він знаходився біля супермаркету «АТБ», та скориставшись відсутністю уваги людей, намагався викрасти автомагнітолу з автомобіля марки ВАЗ 2101. Проте, при виході з автомобіля ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, було затримано потерпілим.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання провини. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра психоневрологічного відділення Центральної міської лікарні міста Нова Каховка не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога Центральної міської лікарні міста Нова Каховка з 02.02.2010 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та каннабіноїдів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень п.п."б", п.1, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Речовий доказ, а саме компакт-диск "Axent DVD+R" із записом із камер відеоспостереження супермаркету "АТБ" - залишити в матеріалах кримінального провадження №0003782 від 25.09.2017 року.
Речовий доказ, а саме ножиці металеві довжиною 20 см. з полімерною обгорткою дужок синього кольору, які поміщені до поліетиленового пакету та передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП - знищити.
Речовий доказ, а саме автомагнітолу марки "Pioneer" DEH - 281 МР - залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Речовий доказ, а саме автомагнітолу марки "Pioneer" DEH - 2750 МР, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на імя ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1