14.11.2017 Справа № 696/1015/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, утриманців не має, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 серпня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ФОП «Василенко», що розташований за адресою Черкаська область м. Камянка, вул. Гоголя, 31-а, таякий належить ОСОБА_5 , при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала три банки фарби марки «Поліфарб» ємкістю 0,9 л. кожна та вартістю 59 гривень за одну банку на суму 177 гривень, банку фарби марки «Зебра» ємкістю 0,9 л. вартістю 60 гривень, двох пляшок розчинника ємкістю 0,5 л. кожна та вартістю 18 гривень за одну пляшку на суму 36 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 273 гривень.
Вона ж, повторно 18 серпня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_5 , при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала дві банки фарби марки «Поліфарб» ємкістю 0,9 л. кожна та вартістю 59 гривень за одну банку на суму 118 гривень, банку фарби марки «Снєжка» ємкістю 0,9 л. вартістю 128 гривень, двох упаковок цвяхів вартістю 30 гривень за упаковку на суму 60 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 306 гривень.
Вона ж, повторно 23 серпня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , та який належить ОСОБА_5 , при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти товар, а саме банку фарби марки «Поліфарб» ємкістю 0,9 л. вартістю 56 гривень, пляшку, розчинника ємкістю 0,5 л. вартістю 16 гривень, пензля-макловиця вартістю 73 гривень, упаковку цвяхів вартістю 30 гривень, на загальну суму 175 гривень, які помістила до пакету, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була виявлена працівниками магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщені вказаного магазину.
2
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона 11 серпня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , викрала три банки фарби марки «Поліфарб» ємкістю 0,9 л. кожна, банку фарби марки «Зебра» ємкістю 0,9 л. дві пляшки розчинника ємкістю 0,5 л. кожна, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла.
Вона ж, повторно 18 серпня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , викрала дві банки фарби марки «Поліфарб» ємкістю 0,9 л. кожна, банку фарби марки «Снєжка» ємкістю 0,9 л, дві упаковки цвяхів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла.
Вона ж, повторно 23 серпня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований за адресою Черкаська область м. Кам`янка, вул. Гоголя, 31-а, намагалася викрасти банку фарби марки «Поліфарб» ємкістю 0,9 л, розчинник ємкістю 0,5 л, пензль-макловиця, упаковку цвяхів, які помістила до пакету, однак була виявлена працівниками магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщені магазину. У скоєному злочині каялася та просила суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачена, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 :
-за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття..
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, скоїла злочин середньої тяжкості та щирокається у вчиненому, є інвалідом 3 групи, по місцю проживання характеризується позитивно, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Крім того, обвинувачена подала заяву про застосування до неї п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, так як вона є інвалідом 3 групи, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона вчинила злочин середньої тяжкості та, згідно пенсійного посвідчення є інвалідом 3 групи.

Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд
3
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
- за частиною 1 статті 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покаpання з випpобуванням iспитовим стpоком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- банка фарби марки «Поліфарб» ємкістю 0,9 л, пляшка розчинника ємкістю 0,5 п., пензля макловиця, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.
- два диски DVD-RW 16, Х47 GB з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :