1-кс/381/753/17
381/4648/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,його захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001370 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 21 грудня 2017 року, та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2017 року близько 16 год 00 хв. до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Фастівської ЦРЛ про те, що до приймального відділення з тілесними ушкодженнями доставлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

12.12.2017 року близько 23 год. ОСОБА_7 перебував в м. Фастів по вул. Соборна, біля будинку №25 де до нього підійшло троє наглядно знайомих хлопців, які під приводом з`ясування обставин за викрадення ним мобільного телефону, посадили його до автомобіля марки «БМВ» сірого кольору та поїхали за межі міста в ліс. Приїхавши на місце вказані хлопці витягли гр. ОСОБА_7 з автомобіля та почали наносити удари руками та ногами по всіх частинах тіла.

14.12.2017 року о 13 год. 40 хв., отримано довідку Фастівської ЦРЛ згідно якої останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, закритої травми живота, розриву селезінки, гемоперитенеуму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час зустрічі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , оскільки у них напередодні виникли неприязні стосунки.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли до автомобіля марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_10 та яким фактично користується ОСОБА_9 та під керуванням останнього поїхали в центр міста Фастова, Київської області з метою знайти ОСОБА_7 .
Проїжджаючи по вулиці Соборна в місті Фастові, Київської області, близько 22 год. поблизу будинку № 25, навпроти входу в підвальне приміщення, вони помітили ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_9 зупинив автомобіль на обочині та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та вони втрьох попрямували в бік ОСОБА_7 та діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , силоміць посадили останнього до салону вказаного автомобіля та поїхали в напрямку с. Кончаки, Фастівського району, Київської області. Під час руху на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які сиділи по обидва боки від нього на задньому сидінні, наносили удари кулаками по голові та тулубу, чим спричиняли фізичного болю.
Приїхавши до лісового масиву, а саме 72 кварталу Малоснітинського лісництва Фастівського лісгоспу, що розташований поблизу с. Кончаки, Фастівського району Київської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, але не маючи умислу на позбавлення життя, силоміць витягли потерпілого ОСОБА_7 з салону вказаного автомобіля і продовжили його побиття, наносячи йому численні удари у різні частини тіла.
Через деякий час ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з метою спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які завдадуть останньому особливих фізичних, моральних страждань та особливого болю, мотузкою зв`язали йому кінцівки ніг між собою та з допомогою буксирувального тросу, перекинувши його через нахилене дерево, підвісили останнього головою до низу, натягнувши трос прив`язавши його до автомобіля «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_3 продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 в різні частини тіла в той час коли останній перебував у підвішеному стані завдаючи йому особливих фізичних, моральних страждань та особливого болю.
Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відв`язали потерпілого ОСОБА_7 та повідомили йому, що він може йти, а самі сіли до вищевказаного автомобіля та поїхали до м. Фастова.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритої травми живота, розриву селезінки, гемоперитенеуму, які відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
Копію даного клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 21 грудня 2017року о 11-35 годині, про що свідчить його особистий підпис на оригіналі клопотання.

20.12.2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2017 року громадянину ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що має характер особливого мучення, вчиненого групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором в ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України

Підозрюваний та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати домашній арешт оскільки хворіє на вірусний гепатит, а підозру вважають необґрунтованою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місця події від 15.12.2017; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_3 ; допитом свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Суд, враховуючи викладене, також бере до уваги, характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а відтак під острахом отримати суворе покарання ОСОБА_3 , з метою його уникнення, може ухилятися від суду, що в свою чергу унеможливить проведення належного досудового розслідування та відповідно призведе до неможливості виконання визначених кримінальним-процесуальним законодавством завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Про наявність ризику переховуватися від суду, у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вказує та обставина, що ОСОБА_3 відповідно до рапорту начальника СКР, не відчиняв правоохоронним органам вхідні двері квартири, є особою раніше судимою та перебуває під адміннаглядом згідно постанови Солонянського райсуду Дніпропентровської області.Крім того, ще один спільник, який встановлений слідством, переховується від правоохоронних органів.

Зважаючи на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Таким чином, наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, якому неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того слід звернути увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_7 та володіє інформацією про те, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні у Фастівській ЦРЛ, адміністративні будівлі якої не мають засобів охорони від доступу сторонніх осіб, що дає йому можливість потрапити всередину та незаконно вплинути на потерпілого з метою схилити його до зміни своїх показань або вплинути на нього використовуючи свій авторитет набутий серед кола осіб, що мають кримінальне минуле. Крім того, потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодженні, знаходився в тяжкому стані в реанімації на даний час прооперований та перебуває у стабільному стані.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого, що свідчить про можливість застосування повторно такого насильства підозрюваним з метою зміни показів свідків, очевидців та самого потерпілого.

Суд звертає увагу на медичний діагноз ОСОБА_3 , що хворіє на вірусний гепатит, проте дане захворювання не може вплинути на вид запобіжного заходу, що обирається відносно нього.

З метою належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 є підстави вважати, що існує необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів.

Також, суд враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177,178 КПК України користується правом та вважає за можливе не визначати розмір застави.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів (до 18січня 2018 року включно) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів, Київської області, українеця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 18 січня 2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1