overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3986/18

УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, в порядку статті 304 КПК України, не вбачається.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку із тим, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 01 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..382 КК України.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та т.в.о командира роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/730/18
№ 1-кс/688/148/18
Ухвала
17 березня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.03.2018р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000293 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16 березня 2018 року близько 12 год., у власному будинку, що по АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 проживав один, на протязі тривалого часу вів паразитичний спосіб життя, не працював, зловживав алкогольними напоями, однак був неконфліктним та ворогів не мав

Для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/30/18
Справа № 688/854/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15.03.2018 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 04.02.2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Зі змісту апеляційних скарг сторони кримінального провадження вбачається, що вони не згодні з вироком суду, просять його скасувати, а провадження у справі закрити через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_11 в суді і вичерпні можливості їх отримати.

Для перевірки доводів апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 проводиться часткове дослідження доказів, оскільки як зазначено в апеляційних скаргах, не встановлено швидкості руху автомобілів дослідницьким шляхом.

При призначенні на досудовому розслідуванні судової автотехнічної експертизи (висновок №1447/17-26 від 21.03.2017 року) експертам не було поставлено питання про визначення швидкості руху автомобілів «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 та сідлового тягача «DAF FT XF 95.480», д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом самоскидом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_3 дослідницьким шляхом.
У зв`язку вище наведеним виникла необхідність доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме шляхом дослідження бортових комп`ютерів, встановити швидкість руху автомобілів «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 та сідлового тягача «DAF FT XF 95.480», д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом самоскидом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_3 та надати необхідні матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 333 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Дати доручення СУ ГУНП в Хмельницькій області провести слідчі дії, а саме шляхом дослідження бортових комп`ютерів, встановити швидкість руху автомобілів «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 та сідлового тягача «DAF FT XF 95.480», д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом самоскидом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_3 .

Надати необхідні матеріали кримінального провадження СУ ГУНП в Хмельницькій області для виконання доручення суду.

Судове доручення виконати до 20 квітня 2018 року.

Судді /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-р/734/3/18 Справа № 734/288/18
У х в а л а

іменем України

19 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 07 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

за вироком від 07 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 1 ст. 186 КК України, та призначене йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 місяців арешту, за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 4 місяців арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 призначене покарання у виді 5 місяців арешту. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , що обраний за ухвалою від 15 січня 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, змінений на запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту негайно із зали суду. Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 відраховується з 14.00 години 07 березня 2018 року, тобто із часу його фактичного затримання.

Начальник державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про роз`яснення вище вказаного судового рішення в частині про те, на який строк обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Необхідно роз`яснити про те, що запобіжний захід у виді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5 за вказаним судовим рішенням обраний на строк до набрання вироком від 07 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області законної сили.

Керуючись ст.ст. 110, 380, 392 і 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 07 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області задовольнити.

Роз`яснити про те, що запобіжний захід у виді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5 за вироком від 07 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області обраний на строк до набрання цим вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа№751/1262/18
Провадження №1-кп/751/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000261 від 15.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2018 року закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000261 від 15.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 26 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в четвертому абзаці резолютивної частини було допущено описку, невірно вказано дату до якої доручено представнику Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь, а саме вказано в строк до 22 лютого 2018 року, хоча необхідно вказати в строк до 26 березня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слід виправити, а саме зазначити, що досудову доповідь необхідно подати до суду в строк до 26 березня 2018 року, замість невірно зазначеної дати 22 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2018 року.

Вважати правильним у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова зазначити, що досудову доповідь подати до суду в строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
16 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 383/546/15-к
Провадження № 51-189 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

19 березня 2018 року

м. Київ
Справа №367/7472/17
Провадження № 51-4832ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.
Ухвалою Апеляційного судуКиївської області від 23 січня 2018 року скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернуто до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий апеляційний розгляд.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, якою повернуто обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

19 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 234/12377/17
Провадження № 51-4784ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу директора ТОВ «Східні Автовокзали» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року.
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Краматорської ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК та накладено арешт на документи та майно ТОВ «Східні Автовокзали».
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Східні Автовокзали» ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного судуДонецької області від 07 грудня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року, постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено вказане клопотання слідчого.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді, після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом судових рішень, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Східні Автовокзали» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/4722/17
Провадження № 1-кс/461/4678/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.05.2017 року про відмову у визнані потерпілим у межах кримінального провадження №0000141 від 15.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Поновити строк для подання скарги.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.05.2017 року про відмову у визнані потерпілим у межах кримінального провадження №0000141 від 15.01.2017 року, як передчасну.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 55, 56, 110 КПК України, вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 14.01.2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2017 року о 14.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .