№ 1-кс/489/1279/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гострі Луки Брянської області, РФ, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в ніч з 25.09.2017 на 26.09.2017 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення електричного двигуна 3 кВ, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_6 , пройшовши через город за вказаною вище адресою, керуючись злочинним наміром, направленим на таємне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку вказаного майна, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 05.10.2017 на 06.10.2017 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення мобільного телефону марки "Нокіа С2-06", вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар", планшет моделі "ASSISTANT AP-753G" вартістю 1900 грн., обручку виготовлену з золота 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2400 грн., шкіряну куртку чорного кольору вартістю 1200 грн., кросівки фірми "Адідас" 42 розміру вартістю 1200 грн., камуфляжну куртку вартістю 500 грн., грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , пройшовши через город до подвір`я за вказаною вище адресою і шляхом відімкнення вікна, проникли до будинку та керуючись злочинним наміром, направленим на таємне заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку вказаного майна, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8700 грн.

10.10.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України.

Т.в.о. заступника начальника подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконному випливу на потерпілу та іншого можливого підозрюваного.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого підозрюваного про таємне викрадення майна, показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох корисливих злочинів, один з яких є тяжким, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, проживає з матір`ю похилого віку, яка викриває його у незаконному обігу наркотичних засобів, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як слідує з показів свідка ОСОБА_9 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваний погрожував їй фізичною розправою, що дає достатні підстави вважати про існування ризику незаконного впливу на потерпілого. Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на співучасника, оскільки до теперішнього часу, його особа органами досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність місця роботи, схильність до вживання наркотичних засобів, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 33 680 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- докласти зусиль до пошуку роботи,

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 09.12.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1