Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0003094 від 15.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на нежитлове приміщення, АДРЕСА_1 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003094 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 358КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за заявою гр. ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2017 потрапивши в будинок за місцем прописки: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 виявила, що під`їзд будинку повністю зруйновано В ЖЕК пояснювали, що де хто ОСОБА_6 розпоряджається під`їздом. На пряме запитання хто він- відповіді не було.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 право власності на під`їзд зареєстрував за батьком ОСОБА_8 в якості приміщення №9, 1-й поверх, літ А, загальна площа 19,2 кв.м.

Однак, таке приміщення, а фактично під`їзд, є майном загального користування (спільне майно) всіх мешканців будинку, тобто належить всім співвласникам будинку. Тому ВАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» імені М.П.Загороднього» не мав права без згоди співвласників будинку за адресою АДРЕСА_2 відчужувати таке майно у власність третьої особи, оскільки це є порушенням права власності.

В ході проведення слідчих дій в межах вказаного кримінального провадження слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві капітаном поліції ОСОБА_9 було направлено вимогу №15300/125/53-17 від 02.11.2017 року (копія вимоги додається) на адресу Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

У відповідь на вказану вище вимогу КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» листом №062/14-13595 (И-2017) від 03.11.2017 року повідомило, що згідно матеріалів проведеної технічної інвентаризації на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 наявні лише дві групи нежитлових приміщень під номерами №7 та №8. При цьому, у вказаному листі КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» чітко вказало, що «На поверхових планах інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 немає нежитлового приміщення або групи приміщень, що позначено №9.»,

Крім того, разом з вказаним листом №062/14-13595 (И-2017) від 03.11.2017 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» було надано копії поверхових планів приміщень із зазначенням житлових, нежитлових приміщень, приміщень загального користування тощо. До вказаних поверхових планів приміщень було також додано Експлікації всіх приміщень (розшифровку кожного приміщення із зазначенням його номеру на поверховому плані будинку), а також було надано Експлікації всіх квартир та нежитлових приміщень, як наявні будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З аналізу вказаних документів вбачається наступне: згідно експлікацій підрахунку площі будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями №16-А літер «А» по АДРЕСА_2 в будинку за адресою наявні лише дві групи нежитлових приміщень №7 та №8, зокрема: Нежитлове приміщення №7 загальною площею 71,6 кв.м.; Нежитлове приміщення №8 загальною площею 72,0 кв.м.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого об єкту від 25 січня 2009 р. (що додається) загальною площею 143, 6 м. кв вводилось в експлуатацію тільки два зазначені нежитлові приміщення на першому поверсі але з урахуванням зареєстрованого В.Борисенком приміщення така площа вже збільшується до 162, 8 м. кв.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки, слідчим та прокурором в судовому засідання не доведено необхідності накладення арешту на майно, а саме нежитлове приміщення, АДРЕСА_1 , підстав для задоволення клопотання слідчого, на даний час слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9, 117, 171, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0003094 від 15.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356, ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1