АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1076/17 Справа № 173/1603/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з подання, до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000095 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18.08.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального, а саме №0000827 за ч. ст.. 121 КК України, яке було направлено Апеляційним судом Дніпропетровської області за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області. Тому Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області просить визначити питання підсудності кримінального провадження № 0000095 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням того, що останній утримується під вартою та перераховується за Вільногірським міським судом Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів
приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Обставина, на яку посилається Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що останній утримується під вартою та перераховується за ним, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне
провадження підлягає поверненню до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3