Справа № 500/2804/17
Провадження № 1-кп/500/296/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003453, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11 листопада 2016 біля 09 години, знаходячись за рулем та керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху України передбачені:

?п. 1.3, згідно якому учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил;

?п. 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

?б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

?д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

?16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку,

знаходячись у м. Ізмаїлі Одеської області на нерегульованому перехресті вул. Покровська кут вул. Адмірала Холостякова, повертаючи ліворуч на вул. Покровська, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка на даному перехресті переходила проїжджу частину дороги вул. Покровська з права на ліво, за ходом руху автомобіля, в результаті чого здійснив на неї наїзд.

В результаті наїзду, потерпілій ОСОБА_6 спричинена травма лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому кісток гомілки в ділянці гомілкового - стопного суглоба, яка відноситься до категорії середньої тяжкості по критерію тривалості (строк загоєння більш 21 днів) розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 11 листопада 2016 біля 09 години знаходився за рулем та керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху України передбачені, та знаходячись у м. Ізмаїлі Одеської області на нерегульованому перехресті вул. Покровська кут вул. Адмірала Холостякова, повертаючи ліворуч на вул. Покровська, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка на даному перехресті переходила проїжджу частину дороги вул. Покровська з права на ліво, за ходом руху автомобіля, в результаті чого здійснив на неї наїзд.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 11 листопада 2016 біля 09 години знаходячись у м. Ізмаїлі Одеської області на нерегульованому перехресті вул. Покровська кут вул. Адмірала Холостякова переходила проїжджу частину дороги вул. Покровська з права на ліво, за ходом руху автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , який здійснив на неї наїзд. В результаті наїзду їй спричинена травма лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому кісток гомілки в ділянці гомілкового - стопного суглоба. До обвинуваченого вона претензій не має, він допоміг їй матеріально в лікуванні. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, просить його суворого не наказувати.

Висновком судово-медичного експерта № 161 від 04 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 спричинена травма лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому кісток гомілки в ділянці гомілкового - стопного суглоба, яка згідно п. 2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії середньої тяжкості по критерію тривалості (строк загоєння більш 21 днів) розладу здоров`я.

Висновком експерта № 144 А від11 травня 2017 року про те, що ходова частина, рульове керування та гальмова система автомобіля марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , знаходились в працездатному стані та дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесну ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливо без ізоляції від суспільства, та не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 889 грн. 83 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя