overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8978/17
02 жовтня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 18.09.2017 року , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 18.09.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 18.09.2017 року, до судового розгляду на 05.10.2017 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1557/17
04 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №18 ВМР", представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
05.10.2017
Справа № 494/652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді- ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання порань №21» щодо залучення ОСОБА_4 до робіт без оплати, пов`язаних з благоустроєм установи, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання порань №21» щодо залучення ОСОБА_4 без оплати до робіт, пов`язаних з благоустроєм установи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Крім цього, ОСОБА_4 підтвердив, що свою згоду на залучення його до робіт в межах території установи пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування території він надає добровільно, без будь-якого тиску.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.16 Закону України «Про попереднє увязнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку увязнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці увязнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього увязнення та поліпшення умов тримання під вартою. Взяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, повязаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього увязнення. До таких робіт ці особи залучаються почергово у вільний від проведення слідчих дій час і не більш як на дві години протягом дня.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути залучений до вказаних у клопотанні робіт з дотриманням передбачених законодавством вимог щодо такої праці та за згодою засудженого.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, Законом України «Про попереднє увязнення», суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання порань №21» - задовольнити.
Надати дозвіл на залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без оплати його праці до робіт в межах території Державної установи «Одеська установа виконання покарань №21», пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням території установи, з дотриманням вимог щодо такої праці, передбачених Законом України «Про попереднє увязнення» та іншими нормативними актами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9065/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю старшого прокурора - ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України. В ході досудового розслідування правову допомогу обвинуваченому надавала адвокат ОСОБА_6 .

В судове засідання 19.12.2014 року адвокат ОСОБА_6 надала заяву, що вона знаходиться в черговій відпустці до 25.12.2014 року та просила замінити адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився на заміну адвоката, та пояснив, що він бажає, щоб в подальшому захист його інтересів здійснював другий адвокат, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Старший прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 погодились на заміну адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , вважають, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 25.12.2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Єнгельса, 27, Одеська область.

Суддя
Справа № 495/9065/14-к
УХВАЛА
про залучення захисника
19.05.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області,

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

19.05.2016 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 наполягав про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки раніше його клопотання судом були задоволені, а захисник у судове засідання так і не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 також просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що дійсно обвинуваченому необхідно надати захисника, оскільки це вимагає закон.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за національністю є гагауз і не володіє українською мовою, тому в даному випадку відповідно до ст. 52 ч.2 п.4 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) залучити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 122 ч. КК України для участі у судовому засіданні.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2016 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Суддя
Справа № 495/9065/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України. На досудовому слідстві правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 надавала захисник ОСОБА_5

15.01.2015 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що він бажає замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_5 з моменту досудового розслідування кримінального провадження просила його відмовитись від захисту, також вона за його відсутності підписала документи в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 не погодилась з доводами, наведеними обвинуваченим ОСОБА_6 та пояснила суду, що у неї з обвинуваченим з моменту досудового розслідування склалась різна позиція по захисту його інтересів.

Старший прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 вирішення питання заміни захисника залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що заява обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи вищевикладене з метою не порушення права обвинуваченого на захист та з метою реалізації конституційного положення щодо забезпечення права на правову допомогу, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.01.2015 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Дата документу 05.10.2017
Справа № 501/2060/17

У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сергій Лазо, Оргіївський район Республіки Молдова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні (ст.125 ч.1 КК України).
Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 02 жовтня 2017 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 30 жовтня 2017 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 27 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/673/17
Провадження № 1-кп/493/89/17

УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, що призначено на 05.10.2017 року, не з`явилися, ухвалою суду від 21.09.2017 року до них був застосований привід, проте ухвала суду не виконана.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 20.10.2017 року о 13:00 год.
Свідків ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , жителя с. Крижовлін Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 20.10.2017 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 509/2021/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про привід

по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Каменское Аркцизького району Одеської області , громадянство України,не одружений, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_5 ст. 162 ч.1 КК України .

Міра запобіжного заходу у обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування була не обрана .

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі .

Потерпілі до суду не з`явилися.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою зміни міри запобіжного заходу.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинувачених при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи . зміни міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. ст. 188- 190, 323 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 про привід -задовольнити .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області , який розташований за адресою : Одеська область , Овідіопольський район смт. Овідіополь , вул.. Берегова , 9 зал судового засіданні судді ОСОБА_6 на 05 грудня 2017 року к 10.00 годинам .

Копію ухвали направити на виконанні до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл.. та іншим зацікавленим особам .

Місце розташування прокуратури : Одеська обл..,с, Овідіополь вул. Берегова , 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси в порядку ст.283, 291 КПК України із прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000422 від 29.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ст.286 ч.2 КК України, на 08 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1162/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 - КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 - КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2