10.09.15

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7822/15
10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
10 вересня 2015 року старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального процесу, а також вчинити кримінальне правопорушення, аналогічне тому, у якому йому пред`явлено підозру.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідчий. З підстав винятковості вчиненого злочину, який вбачає у кількості та якості (в силі) вилученої у нього вибухівки, прохав суд визначаючи заставу вийти за межі встановленого законом розміру та обрати заставу у розмірі 500 мінімальних заробітних плат.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. Розкаявся у вчиненні злочину. Заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він є інвалідом ІІІ групи внаслідок поранень, які отримав при виконанні інтернаціонального обов`язку у Афганістані. Також, він має на утриманні малолітнього сина, що мешкає з його дружиною, хоча шлюб між ними розірвано. Визнав, що незаконно придбав та зберігав вибухівку пластид, а вину у придбанні та зберіганні бойових гранат - не визнав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Пояснення надав аналогічні поясненням його підзахисного. Вважав, що внаслідок міцних соціальних зв`язків підозрюваного, визнання вини у скоєнні злочину, його захворювання, у суду є всі підстави обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, у нічний час, про що і прохав суд.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливого незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення кримінального правопорушення, аналогічного тому, у якому йому пред`явлено підозру або вчинення іншого злочину.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, на норму ч. 5 ст. 176 КПК України, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України о 02 годині 15 хвилині 10 вересня 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 02 годину 15 хвилину 08 листопада 2015 року.
Розмір застави, враховуючи позицію прокурора, яку вважаю обґрунтованою, визначаю у п`ятсот розмірів мінімальної заробітної плати, у сумі 609000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у п`ятисот розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 609000 гривень.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 02 година 15 хвилина 08 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1