overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8796/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.04.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді - головуючого у кримінальному провадженні № 11-кп/777/332/2018 за підозрою ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 185 КК України, в якому подано апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2018.
21.03.2018 до складу колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області, якій належить розглянути апеляційним порядком дане кримінальне провадження, визначено, як головуючого (доповідача), суддю ОСОБА_1 ..
Суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід мотивовану тим, що він 07.07.2016 порядком, передбаченим статтями глави 21 КПК України, як слідчий суддя, розглянув два клопотання, які стосувалось кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 368 КК України.
На аркушах 232, 233 тому 1 даного кримінального провадження містяться ухвали, постановлені суддею ОСОБА_1 , якими цю обставину підтверджено.
Кримінальне провадження, яке підлягає розгляду апеляційним порядком складом колегії суддів, визначеним 21.03.2018 і 19.04.2018, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016. Ухвали в порядку, передбаченому статтями глави 21 КПК України, були постановлені 07.07.2016 за клопотаннями слідчого, тобто під час досудового розслідування цього кримінального провадження.
Відповідно до припису ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, в суді апеляційної інстанції.
З огляду на цей припис суддя ОСОБА_1 брати участь у розгляді кримінального провадження № 11кп/777/332/2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368 КК України, права не має.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
самовідвід, заявлений суддею Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 11кп/777/332/2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 11кп/777/332/2018 передати до автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Закарпатської області для визначення іншого судді - доповідача в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 212/2579/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 23 квітня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2877/16-к
Номер провадження 1-кс/213/200/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року слідчий судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу по кримінальному провадженню №0000183 від 28.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000183 від 28.12.2012 року.

18 квітня 2018 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя встановив, що клопотання викладено не в повному обсязі - відсутній текст клопотання на звороті першого аркушу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу по кримінальному провадженню №0000183 від 28.12.2012 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1236/18
Провадження № 1-кс/191/193/18
У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.04.2018 року надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.04.2017 року, просить вищезазначену постанову слідчого скасувати.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, але до початку судового розгляду прокурором надано постанову від 13.04.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001128 від 18.04.2017 року та копію витягу з ЄРДР.
З врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора та слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою, оскільки, за повідомленням прокурора, бездіяльність, що є предметом оскарження, усунено постанову від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001128 від 02.07.2016 року скасовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргоюВійськового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.04.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/445/17
Провадження № 1-кп/188/4/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000024 від 10.01.2017р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 10.01.2017р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

До суду надійшло клопотання судового експерта, про надання йому три картечини заводського виготовлення з м`якого металу діаметром 6,0 мм., три картечини заводського виготовлення з м`якого металу діаметром 7,0мм, та три патрони з маркуванням " UMA 9mm P.A. Knall", для проведення повторної судової-балістичної експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання, пояснює, що надасть три картечини заводського виготовлення з м`якого металу діаметром 6,0 мм., три картечини заводського виготовлення з м`якого металу діаметром 7,0мм, та три патрони з маркуванням " UMA 9mm P.A. Knall", для проведення повторної судової-балістичної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, виходячи із положень ст. 357 КПК України, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати строк обвинуваченому для придбання трьох картечин заводського виготовлення з м`якого металу діаметром 6,0 мм., трьох картечин заводського виготовлення з м`якого металу діаметром 7,0мм, та трьох патрон з маркуванням " UMA 9mm P.A. Knall", для проведення повторної судової-балістичної експертизи терміном 5 (п`ять) днів.

Керуючись ст.ст. 100, 357 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати строк обвинуваченому для придбання трьох картечин заводського виготовлення з м`якого металу діаметром 6,0 мм., трьох картечин заводського виготовлення з м`якого металу діаметром 7,0мм, та трьох патрон з маркуванням " UMA 9mm P.A. Knall", для проведення повторної судової-балістичної експертизи терміном 5 (п`яти) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/492/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, призначивши до розгляду в судовому засіданні о 12-30 год. 25.04.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/61/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/258/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003006 від 15.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003006 від 15.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 травня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/337/238/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України на 10.05. 2018 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2064/18
Провадження № 1-кп/336/391/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

22.05.2018 р. о 10.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 рокуСправа №451/494/18
Провадження № 1-кп/451/113/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
465/2139/18
1-в/465/159/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
16 квітня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити на 23 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206) судове засідання з розгляду заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6001/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/783/6/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відмову у відкритті провадження від 15 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами скасовано, а матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ст ст 463, 464 КПК України.
ОСОБА_2 подав заяву про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами.
20 березня 2018 р. ухвалою апеляційного суду Львівської області вказану вище заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.462 ч.2 КПК України. Встановлено ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення недоліків поданої ним заяви.
16 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 з усунутими недоліками, яка відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається, при цьому одночасно з відкриттям апеляційного провадження слід призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 рокута призначити розгляд по даній справі на 10.30 год. 05 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/915/17
Провадження № 1-кп/348/47/18

19 квітня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000214 за обвинувальним актом від 26.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000214 за обвинувальним актом від 26.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 13.30 год. 19.04.2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 травня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1