АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7047/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1570/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
20 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2017 року задоволено клопотання заявника по кримінальному провадженню №0001753 ОСОБА_4 та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул.Маршала Бажанова, буд.5, літ «Б-3»); на нерухоме та рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул.Маршала Бажанова, буд.5, літ «Б-3»). Серед іншого заборонено ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України та його посадовим особам складати, підписувати заявку на реалізацію арештованого рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», надсилати заявку на реалізацію арештованого майна, що належить ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», ДП "Сетам", його посадовим особам, та/або будь-яким третім особам, заборонити складати і затверджувати акт про проведені електронні торги щодо рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», а також вчиняти будь-які без виключення інші дії пов*язані з підготовкою, проведенням електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів щодо майна, що належить ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ».
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заявника в частині заборони вчиняти певні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційну скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, ст.174, п.9 ст.309, п.10 ст.393 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений саме його власник чи володілець майна.
Відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.
На даний час Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі представника ОСОБА_3 , у розумінні ст.393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Оскільки Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі представника ОСОБА_3 , у розумінні ст.393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 05 вересня 2017 року, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, його апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від апеляційної скарги та окремому розгляду не підлягає.
Керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001753, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2