Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4384 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення вказаного кримінального провадження з Придніпровського районного суду м. Черкас до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкас з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, згідно з обвинувальним актом, інкриміновані обвинуваченим дії вчинені на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Як убачається з матеріалів провадження, до Придніпровського районного суду м. Черкас надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України. Судовий розгляд не розпочато.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів за наступних обставин.
ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченими та ОСОБА_7 у невстановленому місці, даті, часі закуповував у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи та прекурсор, обіг якого заборонено ангідрид оцтової кислоти, після чого передавав їх ОСОБА_6 , який в своєму гаражі по АДРЕСА_1 наркотичний засіб та прекурсор пакував в ампули та попарно спаював, за що отримував від ОСОБА_4 грошову винагороду, і повертав йому розфасовані наркотичний засіб та прекурсор.
Після цього ОСОБА_4 організував подальшу передачу отриманої розфасованої наркотичної речовини та прекурсору з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до м. Умані Черкаської області маршрутним автобусом.
ОСОБА_7 у м. Умані Черкаської області отримав переданий пакет з пробірками, частину з яких залишив для власного вживання, а з решти почав робити «закладки» в м. Умані Черкаської області, після чого надсилав ОСОБА_5 СМС повідомлення з адресами цих «закладок».
Отримавши повідомлення з адресою «закладки», ОСОБА_5 зконтактовував із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо оплати за придбання наркотичного засобу та прекурсору, а після надходження на банківську картку коштів повідомляв місце знаходження «закладки».
Крім того, ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальною масою 1,041 грам, що є великим розміром, та наркотичний засіб канабіс, масою 9,880 грам, які були виявлені і вилучені під час обшуку.
ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі незаконно придбав наркотичну речовину канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,357 грам, яку зберігав за місцем свого проживання без мети збуту по АДРЕСА_3 і яка була виявлена та вилучена під час обшуку.
Тобто всі діяння, інкриміновані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони вчиняли перебуваючи в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому подання апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись стаття 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областідля розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3