Справа № 473/3127/17

УХВАЛА
іменем України

"21" вересня 2017 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення стосовно клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, згідно якої останній просить зобов`язати СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області негайно прийняти рішення по суті його клопотання.

В судове засідання, яке було призначено на 21 вересня 2017 року, - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , не з`явився. Представник скаржника зазначив, що ОСОБА_5 не з`явився на розгляд скарги з поважних причин.

Слідчий просив залишити скаргу без розгляду через неявку скаржника.

Слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , на розгляд скарги не з`явився, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки саме його безпосередня участь є обов`язковою.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування». Відповідно до правових позицій ВССУ (розділ 7 узагальнення) у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи наведене, а також стислі строки розгляду скарг, визначені ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право ОСОБА_5 повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення стосовно клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику про право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: