УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі об`єднане кримінальне провадження №0002746 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. ч. 2,3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 13 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 2 дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 1 день позбавлення волі.

12 жовтня 2017 року начальник СІЗО начальник арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» направив до суду лист, в якому просить уточнити статті КК України за якими засуджений ОСОБА_3 , так як у резолютивній частині вироку відсутня ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки учасники судового провадження на розгляд подання не з`явилися, технічна фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування у відповідності до ст.107 КПК України не проводилася.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про роз`яснення вироку підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України проте, відсутнє призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.

Статтею 380 КПК визначено якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки начальник СІЗО начальник арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» направив до суду лист, в якому просить роз`яснити за якими саме статтями засуджений ОСОБА_3 суд вважає за можливе роз`яснити вирок суду в частині призначення засудженому покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, -

ухвалив:

Заяву начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1