ЄУН193/1556/17
Провадження №1-кп/193/23/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
14 лютого 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000484 від 29 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий

Ріг, Дніпропетровської області, українець,

громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений,

військовозобов"язаний, зареєстрований та

проживає по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_4 29 листопада 2017 року близько 0 08 год. 00 хв. поблизу автостанції по вул. Незалежності смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області знайшов чорну сумку із шкірозамінника в якій знаходився один металевий предмет форми за візуальними ознаками схожий на гранату РГД-5 та запал до неї.

Після чого, діючи умисно ОСОБА_4 незаконно взяв в руки чорну сумку із шкірозамінника, в якій знаходився один металевий предмет циліндричної форми за візуальними ознаками схожий на гранату РГД-5 та запал до неї, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на придбання, носіння, та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу з метою збереження забрав із собою.

В ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 в чорній сумці із шкірозамінника було виявлю та вилучено один металевий предмет циліндричної форми за візуальними ознаками схожих на гранату РГД-З та запал до неї, який ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області №35/5.2/584 від 07 грудня 2017 року предмети, що були вилучені в ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме:

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, відноситься до категорії вибухових речовин;

- уніфікований запал дистанційної дії, типу УЗРГМ, відносяться до категорії боєприпасів.

Надані на дослідження предмети являються:

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення;

- уніфікований запал дистанційної дії, типу УЗРГМ, промислового виготовлення.

Надані на дослідження предмети безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи ручну, осколкову, наступальну гранату РГД-5,промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до

виробництва вибуху.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - тобто придбання. зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 29 листопада 2017 року близько 0 08 год. 00 хв. поблизу автостанції по вул. Незалежності смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області знайшов чорну сумку із шкірозамінника в якій знаходився один металевий предмет форми за візуальними ознаками схожий на гранату РГД-5 та запал до неї, після чого незаконно взяв її в руки та забрав із собою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і учасниками не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 проживає разом з матір"ю, власної сім"ї не має, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, являється учасником АТО, скарг від сусідів не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за ч.1 ст. 263 КК України, строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 1 п.п.1,2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Корпус гранати РГД 5 та запал УЗРГМ, відповідно до акту Вибухотехнічного управління ГУНП в Дніпропетровській області №247 від 05 грудня 2017 року знищено(а.к.п14-16).
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань прабації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави(одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:за експертизу №35/5.2/584 від 07.12.2017) витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи №35/5.2/584 від 07.12.2017 року в розмірі 593,22(п"ятсот дев"яносто три) гривні 22 коп.
Матеріали кримінального провадження №0000484 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/1556/17, провадження 1-кп/193/23/18.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1