overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/26880/13-к

провадження № 51-701ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції стосовно ОСОБА_5 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого через суворість та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 51-1168ск18 П О С Т А Н О В А 29 січня 2018 року м. Київ
Суддя Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року, обвинувальний висновок за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі ст. 249-1 КПК України (1960 року) повернутий прокурору для усунення виявлених порушень.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року вищевказану постанову районного суду скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України в редакції 1960 року, у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.
Таким чином, оскаржувані судові рішення, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на наведене.
Отже, в силу ч. 2 ст. 388 КПК України, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК України, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи за його касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, так як касаційна скарга не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 січня 2018 року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на судові рішення щодо останнього,

в с т а н о в и в :
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на судові рішення щодо останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 221/4782/16-к

Провадження № 51-937км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
29 червня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 27 березня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-65 ск 17
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2018 року

м. Київ
справа № 492/833/14-к

провадження № 51-2544 ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 381/3634/17-к

Провадження № 51-343 км 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч. 2, 433, 434, 436, 441 ч. 4 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № -
Провадження № 5-11/10
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції про заміну покарання на стадії виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рогатинського районного суду від 11 червня 2009 ОСОБА_1 засуджено по ч. ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Державний виконавець ВДВС Рогатинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити покарання ОСОБА_1 на громадські роботи за неможливістю стягнення штрафу.

В судовому засіданні представник ВДВС подання підтримав, суду пояснив, що в процесі проведених виконавчих дій визначена вироком суду сума штрафу з ОСОБА_1 не стягнута. Боржник ніде не працює, пенсії не отримує, за даними БТІ майна на праві приватної власності не має, за даними МРЕВ ВДАІ транспортні засоби за ним не зареєстровані, тому виконати вирок суду неможливо.

Просить суд подання задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, прокурор заперечень не має.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Згідно п.4 ст.53 КК України - у разі неможливості сплати штрафу, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку десять годин громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судом встановлено, що боржник ніде не працює, пенсії не отримує, на праві особистої власності нерухомого майна чи транспортних засобів не має, тому виконати вирок суду неможливо.

Керуючись ст. 5, 33 ЗУ „Про виконавче провадження ч.4 ст. 53 КК України,

суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити. Змінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на громадські роботи в кількості 240 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий О. В. Поглод
Справа № 128/3073/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на лікарняному, вказана заява після повторного автоматичного розподілу передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1178/16-к
Провадження №1-кп/148/6/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
матеріалів кримінального провадження
30 січня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №28 від 30.01.2018 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 13.03.2018 на 13:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2028/18
Провадження №1-кс/127/926/18
30 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.01.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.01.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.01.2018 року, до судового розгляду на 01.02.2018 р. о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.01.2018 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа 127/2085/18
Провадження 1-кс/127/953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0005235, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 15.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0005235 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.02.2018, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження № 0005235.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1839/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 08 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3031/17
Провадження №11-кп/772/385/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В с т а н о в и в:
29 січня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2