Ухвала

23 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 425/1868/17

провадження № 51-1489 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду відносно ОСОБА_5 залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення її недоліків.

На усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій ставить вимогу про зміну вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ст.ст. 427, 429 КПК України касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає окремому розгляду.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не додано жодних документів, передбачених ст. 50 КПК України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги видно, що захисник ставить вимогу про зміну вироку місцевого суду відносно ОСОБА_5 , при цьому не зазначає вимогу щодо ухвали апеляційного суду, постановлену за результатами перегляду вказаного вироку, що суперечить кримінальному процесуальному закону.
Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати, які саме судові рішення вона оскаржує, зазначити вимогу до суду касаційної інстанції, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на її думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3