Провадження № 1-кп/727/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.2, ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, відносно якого розпочате кримінальне провадження, внесене 03.11.2017 року в ЄРДР №0000111,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.2, ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.331 КПК України, у зв`язку із закінченням дії терміну міри запобіжного заходу судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Отже, під істинними вимогами публічного інтересу в даному конкретному випадку, суд враховує обставини кримінального провадження, наслідки та перебіг, а також і те, що на даному етапі судового провадження е допитані тільки потерпілий, не допитані свідки, не досліджені докази по справі. Обставини ж кримінального провадження та поведінка ОСОБА_5 в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 зважаючи на тяжкість санкції статті пред`явленого обвинувачення може переховуватися від суду, вплинути на свідків і таким чином перешкоджати ходу і завершенню судового розгляду, встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини, зазначені в п. п. 1, 2, 3 ст. 178 КПК України, аналізуючи усі обставини, що відомі на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та уникненню ризику перешкоджання і завершенню розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів, ризики щодо ухилення від органів суду не були будь-яким чином усунені, суд вважає, що слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 року народження строком на 60 днів, а саме до 03 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1