overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1222/18
Провадження № 1-кс/520/1043/18
УХВАЛА
16.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року зазначене клопотання слідчого було задоволено та посадових осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.09.2017 року по 19.02.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженими ВКП відповідної інформації.

Як вбачається з ухвали від 23.03.2018 року в ній, в мотивувальній та резолютивних частинах, помилково вказаний номер сім-картки, а саме НОМЕР_2 , разом з тим, згідно наданих суду матеріалів правильним є № НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивних частинах ухвали від 23.03.2018 року по справі № 520/1222/18 провадження № 1-кс/520/1043/18, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах замість номеру сім-картки НОМЕР_2 номер НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7312/18
Провадження № 1-кп/522/1029/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 504/3930/17
1-кп/504/248/18
У Х В А Л А
12.04.2018смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
Судове засідання за вище вказаним обвинувальним актом було призначено до розгляду на 12.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судовому засіданні від 12.04.2018 року було проголошено повний текст ухвали.
Водночас у вступній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату прийняття ухвали, помилково вказано «ухвала суду від 17.04.2018 року» замість вірної «ухвала суду від 12.04.2018 року».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року, зазначивши у вступній частині та вважати вірною «ухвала суду від 12.04.2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/447/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 31.05.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/418/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, одружений з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 04.12.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; - 26.04.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 1 місяць, звільнений умовно-достроково 07.05.2012 року, не відбутий строк 7 місяців та 13 днів; - 09.12.2016 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років і 10 місяців;
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднана частина не відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 11 (одинадцять) місяців. Строк відбування покарання обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 , а саме з 25.09.2015 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (станом на 24.12.2015 року) ОСОБА_8 в строк відбуття покарання зарахувати строк його утримання в Одеській установі виконання покарань в період з 25.09.2015 року до 21.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з обвинуваченого на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 797 гривень 50 копійок, а також моральну шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 403, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційної скарги. Зарахувати на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року до 24.04.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 27.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/749/18
Номер справи місцевого суду: 520/4551/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді семі років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 29.01.2018 року.

07 березня 2018 року ОСОБА_7 подана заява про поновлення строку для оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року відносно нього.

Відповідно до вимог ст.ст. 392, 393 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду, право на оскарження якого має обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок. Статтею 395 КПК України врегульовано порядок і строк апеляційного оскарження вироку суду, а статтею 396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону, подана має бути апеляційна скарга, в якій повинно бути вказано на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо таке має місце.

В даному випадку подана тільки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду без апеляційної скарги, що не може бути підставою для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року.

Повернути заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
ОСОБА_7 ОСОБА_4
Справа № 613/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Так як свідок ОСОБА_8 , у зв`язку з віддаленістю населених пунктів Богодухів-Краснокутськ та виконанням службових обов`язків, не може прибути у судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, що відбудеться 30 травня 2018 року, о 13 год. 00 хв., суд, з метоюоперативного розгляду справи, вважає за доцільне провести судовий розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснювати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_8 , з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 30 травня 2018 року, о 13 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богодухівського районного суду Харківської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 25 квітня 2018 року та оголосити о 15 год. 15 хв.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 29 днів, до 23 травня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали з 25 квітня 2018 року до 23 травня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/2/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/557/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, призначити на 13 год. 30 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/3027/16-к
Провадження №1-кп/592/41/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

25.04.2018 року у судове засідання ОСОБА_5 не прибув за викликом суду, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 теж підтримала думку прокурора і вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки на його явці наполягає прокурор, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 16 год. 00 хв. 30 травня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
26 квітня 2018 р. Справа № 632/513/18 провадження № 1-кп/632/81/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 26.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано.
Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , 06.11.1968 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 17 травня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайське ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1