overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6577/17
Провадження № 1-кп/727/36/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження /ЄРДР №0000700/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 лютого 2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено останнього в розшук. Провадження по справі зупинено.
13 березня 2018 року до суду надійшов лист ГУНП в Чернівецькій області №3378/123/39/2-2018 від 13.03.2018 року, згідно якого працівниками СКП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , якого ухвалою суду від 28.12.2017 року оголошено в розшук. На виконання зазначеної ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та поміщено до ІТТ ГУНП в Чернівецькій області.
Таким чином, суд вважає, що наявні обставини зумовлюють необхідність у відновленні провадження по справі та розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні з участю обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відновити провадження по даній справі і призначити судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню /ЄРДР №0000700/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і призначено їй покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбування покарання обраховано з 13 листопада 2017 року.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 423544 (чотириста двадцять три тисячі п`ятсот сорок чотири) грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильність кваліфікації та доведеність її вини, просить змінити вирок суду першої інстанції, застосувавши вимоги ст.69 КК України.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.
ЄУНСС:727/4/18
НП:11-кп/ 794/137/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.3 ст.190КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000699 від 20.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )
(15.03.2018р. - дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
07.03.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 12.09.2017 за № 0012641 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:30 год. 26.03.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 140 КПК України стосовно певного свідка (-ів) ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з момент їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/857/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху
"16" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, у кримінальному провадженні № 0007284 по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді з 22 грудня 2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вищевказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальний правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Частиною 4 ст.128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування лише матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн. 00 коп. Будь-які докази щодо звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст.175 ч.4,177ч.4 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати час потерпілій ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити в залі суду позивачці та її представнику для виконання.

СУДДЯ: ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3708/18
провадження № 1-кп/753/1101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галишманово, Тюменської області, Російської Федерації, росіянина, без громадянства, без місця зареєстації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 14.03.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/02/18-25 від 20 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Справа № 608/417/18

Номер провадження1-кс/608/190/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви захисника підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000346, внесеному в ЄРДР 29 червня 2017 року ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена заява, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 14 березня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід призначити до судового розгляду з метою забезпечення права на ефективний засіб юридичного захисту прав підозрюваної.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст. 77 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою захисника підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000346, внесеному в ЄРДР 29 червня 2017 року ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Призначити судовий розгляд заяви захисника підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000346, внесеному в ЄРДР 29 червня 2017 року ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України на 10 годину 20 березня 2018 року.

В судове засідання викликати підозрювану ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , повідомити процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала заяву або її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/856/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/93/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2018 року про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 14 березня 2018 року о 17 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/02/18-25 від 21 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1