Справа № 589/1567/17
Провадження № 1-кп/589/254/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.03.2017 близько 20:00 год., знаходячись біля багатоквартирного буд. №8 по вул. Студентська в м. Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу, діючи таємно від оточуючих, з корисливих мотивів викрадення офіційного документа, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заснув на лавці біля вказаного будинку, викрав з кишені його штанів банківську картку банку ІІАТ «А-Банк» номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-111, є офіційним документом, що належить банку та перебуває у законному володінні і користуванні ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденою банківською карткою та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, 31.03.2017 близько 20:00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля багатоквартирного буд. №8 по вул. Студентська в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заснув на лавці біля вказаного будинку, викрав з його руки мобільний телефон марки Nomi i508 energy вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1332е від 28.04.2017 - 2318 гри., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення майна у ОСОБА_5 , маючи при собі раніше викрадену банківську картку ПАТ «А-Банк» номер НОМЕР_1 , пішов до банкомату ПрАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в будинку № 17 по вул. Онупрієнка в м. Шостка Сумської області, де 31.03.2017 близько 21:00 годин, шляхом вільного доступу, діючи таємно від оточуючих, за допомогою викраденої банківської картки та ПІН - коду до неї, який запам`ятав, коли ОСОБА_5 в його присутності в той же день вводив його в банкоматі по вул. Садовий бульвар, 5 в м. Шостка Сумської області, із банківського рахунку НОМЕР_2 . належного ОСОБА_6 , через вказаний вище банкомат ПрАТ КБ «ПриватБанк». який розташований в будинку № 17 по вул. Онупрієнка в м. Шостка Сумської області, викрав гроші в сумі 11000 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11000 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими грошима та мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно викрав картку у ОСОБА_5 при зазначених в обвинувальному акті обставинах, з якої потім зняв кошти у зазначеному розмірі. Картку викрав для заволодіння грошима, що були доступні на ній. Пін код запам`ятав тоді коли в його присутності останній знімав кошти в банкоматі. Щиро кається просить застосувати до нього Закон України « Про амністію 2016р.»

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 357 КК України так як він таємно, з корисних мотивів, викрав офіційний документ - банківську картку банку ПАТ «А-Банк» номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 185 КК України так як він таємно, з корисних мотивів, викрав чуже майно(крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 під час досудового розслідування не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєних злочинів (злочини невеликої та середньої тяжкості), особу винного, який на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВВ опіоїдів, посередньо характеризується за місцем мешкання, повністю відшкодував спричинені збитки, наставші наслідки від злочину, стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що для його виправлення необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.1, ст.. 357 ч.1 КК України .

Крім цього ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності згідно ст. 89 КК України не судимий, скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, має тяжке захворювання HIV ІІІ кл. ст.. орофарінгеальний кандидоз, хронічний вірусний гепатит а стадії сформованого цирозу печінки , а тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі п. Г ст.1 Закону України «Про амністію 2016 р.»

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК Українич.4 ст.86 КК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст.. 357 ч.1 КК України і призначити йому покарання

ст.185 ч.1 КК України у виді шести місяців арешту..

ст.. 357 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в сумі 296, 61 грн.

Речовий доказ: CD-R диск з фотографіями з банкомату по вул. Онупрієнка, 17 в м.Шостка - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.1 п. Г Закону України «Про амністію 2016 р.» від 22.12.2016 року №1810-VIII. звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1