УХВАЛА

Справа № 569/244/18

10 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

фактичного володільця ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «AUDIA - 6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане на ОСОБА_7 , що були вилучені 04 січня 2018 року та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП надійшов рапорт від інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне про те, що 04.01.2018 в ході несення служби у м. Рівне, по вул. В. Чорновола,174 під час перевірки транспортного засобу автомобіля марки «AUDIA - 6», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено неспівпадіння номера кузова з номером кузова, яке зазначене в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.01.2018 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Доказами, що вказують на вчинення даного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 04.01.2018 та додатки до нього, згідно якого проведено огляд автомобіля марки «AUDIA - 6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Крім цього, рапорт інспектора роти УПП у м. Рівне ОСОБА_8 , про те, що при перевірці даного транспортного засобу згідно бази АІПС «НАІС», «Автомобіль» було виявлено неспівпадання номера кузова з номером кузова, яке зазначене в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що дає підставу вважати, що дане свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки.
У зв`язку із викладеним, виникала необхідність у накладенні арешту на виявлене та в подальшому вилучене в ході проведення огляду місця події вказаний вище автомобіля марки «AUDIA - 6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, пояснення фактичного володільця та його адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід частково задоволити із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 05 січня 2018 року автомобіль марки «AUDIA - 6», д.н.з. НОМЕР_1 визнао речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, що автомобіль марки «AUDIA - 6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є речовим доказом у справі та є необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Разом із тим, вказане майно, транспортний засіб автомобіль марки «AUDIA - 6», д.н.з. НОМЕР_1 можливо передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDIA - 6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане на ОСОБА_7 , що були вилучені 04 січня 2018 року із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки автомобіль марки «AUDIA - 6», д.н.з. НОМЕР_1 вилучений 04 січня 2018 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя