Справа № 555/399/18
Номер провадження 1-кс/555/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2018 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна- ОСОБА_5

захисника власника майна- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує, 06.03.2018 о 22.00 год. до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт майора поліції ОСОБА_7 про те, що 06.03.2018 о 21.10 год. в м. Березне по вул. Андріївська, був зупинений автомобіль марки "DAF 95 XF 380", державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , 1983 р.н., жит. АДРЕСА_1 , непрацюючого, який перевозив пиломатеріали породи "сосна", без відповідних документів. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються.07.03.2018 з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.07.03.2018 на підставі добровільної згоди власника транспортного засобу марки «DAF» моделі «95 XF 380», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпа марки «KRONE», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 , за участі інженера охорони із захисту лісу ДП «Березнівський лісгосп» ОСОБА_9 проведено огляд транспортного засобу та причіпа. Під час проведення огляду транспортного засобу виявлено та вилучено пиломатеріали:

?50х200х4500 125 шт. об`ємом 5,62 метри кубічних;

?50х150х4500 120 шт. об`ємом 4,44 метри кубічних;

?50х120х4500 67 шт. об`ємом 1,80 метри кубічних;

?50х100х4500 125 шт. об`ємом 5,62 метри кубічних;

?50х100х4500 125 шт. об`ємом 5,62 метри кубічних.

Загальна кубомаса пиломатеріалі при огляді транспортного засобу становить 12,69 метри кубічних.

Під час огляду причіпа виявлено та вилучено пиломатеріали:

?50х200х4500 123 шт. об`ємом 5,53 метри кубічних;

?50х150х4500 86 шт. об`ємом 3,18 метри кубічних.

Загальна кубомаса пиломатеріалі при огляді причіпа становить 8,71 метри кубічних. Покликаючись на викладені обставини, слідчий та прокурор просять клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, які у ньому викладені.
Власник майна, його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки є всі правовстанов люючі документи на вказане майно.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В клопотанні про арешт майна слідчий в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначив підстави та мету арешту, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу, не зазначив і не надав обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, згідно договору зберігання від 23 грудня 2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_5 передає , а ОСОБА_11 приймає на відповідальне зберігання пиломатеріали обрізний сосновий 20 куб , вартістю , згідно прибуткових або супроводжувальних документів.

Згідно видаткової накладної № 131 від 23 грудня 2017 року постачальник- ФОП ОСОБА_11 , одержувач- ФОП ОСОБА_5 , товар - пиломатеріали обрізні соснові 28 куб.м., на суму 67200 гривень, на вказаній видатковій накладній наячвні підписи відвантажувача та отримувача, штамп про оплату товару.

Як видно з квитанції до прибуткового касового ордеру № 131 від 23 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_11 прийнято від ФОП ОСОБА_12 67200 гривень за пиломатеріали обрізні хвойні згідно видаткової накладної № 131 від 23 грудня 2017 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа- підприємець 14 грудня 2017 року, номер запису 0003992.

Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку № 446 від 15 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_13 має право на зайняття господарською діяльністю, а саме: 46.73- оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням.

ОСОБА_11 зареєстрований як фізична особа- підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрації фізичної особи- підприємця серія В02 №322606 від 17 вересня 2007 року, номер запису в реєстрі 0001734. ВІн є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серія Б № 718571 від 25 травня 2012 року , вид господарської діяльності: оброблення деревини і виготовлення виробів з деревини, роздрібна торгівля .

Згідно товарно- транспортної накладної № 02 від 06 березня 2018 року вантажовідправник- ФОП ОСОБА_5 , вантажоодержувач- ФОП ОСОБА_14 на перевезення автомобілем НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , автомобільний перевізник- ТЗОВ Писанка, водій ОСОБА_8 пиломатеріалу обрізного 28 м.куб

Вищевказаний транспортний засіб з причіпом надлежить ТЗОВ Писанка, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів .

Таким чином , за наявності всіх підтверджуючих документів на пиломатеріали загальною кубомасою 21,40 метри кубічних, які перевозилися на транспортному засобі ДАФ державний номер НОМЕР_1 та причепі державний номер НОМЕР_2 , клопотання про арешт майна є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліціїї ОСОБА_4 , погодженого з начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1