Справа № 461/9019/17
Провадження № 1-кс/461/1364/18
УХВАЛА
іменем України
14.03.2018 р. м.Львів
Слідчий зазначає, що на причетність до скоєння даного злочину перевіряються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, з метою встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має значення для встановлення всіх важливих обставин справи, а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які на момент вчинення злочину могли перебувати на місці вчинення злочину, вчиняти домовленості щодо підготовки до скоєння даного злочину, подальші домовленості щодо збуту викраденого майна неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації дасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою перевірки показань підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та отримання доказів, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінальних правопорушень, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, виникла необхідність зобов`язати оператора рухомого (мобільного) зв`язку, а саме з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати інформацію про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та використанням мобільних терміналів (ІМЕІ): НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , які фіксувалися в межах дії вищезазначених базових станцій в період часу з 26.11.2017 по 04.01.2018 року.
Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься заява, в якій слідчий просив клопотання задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що здійснити перевірку причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до скоєння вищевказаного злочину. З метою встановлення факту підготовки до скоєння даного злочину, перебування на місці його скоєння або поблизу нього у зазначений час, можливих подальших домовленостей щодо збуту викраденої валюти, необхідним є отримання даних мобільного оператора вхідних та вихідних дзвінків на номери, якими вони користувались та користуються на даний час.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- вказані документи перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- вказана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання;
- отримання вказаної інформації необхідне для встановлення факту підготовки до скоєння даного злочину, перебування на місці його скоєння або поблизу нього у зазначений час, можливих подальших домовленостей щодо збуту викраденої валюти.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю виїмки оригіналів документів. Слідчий не довела, що вказані документи можуть бути предметом будь-яких експертиз, не навела обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації слідчим, які входять в групу слідчих відповідно до витягу є ЄРДР та відмовляє в наданні у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів карного розшуку ГУ НП у Львівській області, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді. Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 вправі самостійно доручати іншим слідчим, уповноваженим особам, які не входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, виконання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати старшому слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), інформації щодо усіх з`єднань в період часу з 26.11.2017 по 04.01.2018 здійснених абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та використанням мобільних терміналів (ІМЕІ): НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .
В наданій інформації відобразити наступні дані: адреса розташування базової станції (прив`язка до місцевості), тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, номери скетч-карток,якими поповнювалися номери, із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів з якими працювали абоненти.
Виконання ухвали покласти настаршого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , на членів групи слідчих - старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 ; старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_8 ; слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 ; прокурорів Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
В решті клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Строк дії ухвали до 14.04.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1