У Х В А Л А справа 274/2473/17 Іменем України провадження: 1-в/0274/515/17
27.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації . . . ОСОБА_4 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Бердичівська виправна колонія (№ 73)" провадження за заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рудка Чернігівського району Чергнігівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученому, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.10.2000 року за ст. 81 ч. 3, 44, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою покарання на 1 рік 6 місяців; 2) 19.11.2003 року за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 3) 16.12.2004 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.04.2007 року умовно-достроково на 11 місяців 23 дні, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 засуджений 20.03.2008 року Чернігівським районним судом за ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 12 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2016 року зараховано періоди попереднього ув`язнення з 12.10.2004 року по 06.01.2005 року, з 06.11.2007 року по 24.06.2008 року, згідно Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Початок строку покарання: 06.11.2007 року. Кінець строку покарання: 24.06.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить її задовольнити.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, тому вважає можливим провести судовий розгляд у його відсутності.
Представник адміністрації виправної установи проти задоволення заяви засудженого заперечив, вважає її передчасною. Охарактеризував засудженого з посередньої сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.11.2007 року. За час тримання в Чернігівському слідчому ізоляторі порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався.
За час відбував покарання в Херсонській виправній колонії (№61) порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Мав 1 заохочення.
З 20.07.2008 року відбуває покарання в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)». Провину в скоєному злочині визнав повністю, вирок суду та міру призначеного судом покарання вважає справедливими. На даний час працевлаштований у виробничій майстерні установи різником деревини. За час відбування покарання характеризується посередньо, допускав порушення встановлених вимог режиму тримання, за що 20 разів притягувався додисциплінарної відповідальності та в 5 випадках обмежувались бесідами виховно- профілактичного характеру. На даний час всі стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 7 заохочень. У взаємовідносинах з іншими засудженими неоднозначний, мали місце конфліктні ситуації. У взаємовідносинах з персоналом неоднозначний, в спілкування не завжди відвертий. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку переважно під контролем начальника відділення, зовні та в побуті не завжди охайний. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні поставлених завдань під час роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує переважно під контролем начальника відділення. Посередньо ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у самостійному їх виконанні. Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці намагається не допускати. Має позов за виконавчими листах в сумі: 5661 гривень 11 копійок, на даний час відшкодовано 200 гривень. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов. На даний час на профілактичному обліку установи не перебуває.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вважає, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого та заміни невідбутої частини строку покранання більш м"яким.
Так, згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення виправлення.
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст. 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела своє виправлення.
Зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що позитивного висновку адміністрація установи не дійшла.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних орг анізаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної прані.
При прийнятті рішенні суд враховує, що ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за тяжкий та особливо тяжкий злочини, протягом всього строку відбуття покарання двадцять разів притягався до дисциплінарної відповідальності, в п"яти випадках проводилися бесіди виховного-профілактичного характеру, на даний час стягнення погашені, має сім заохочень, цивільний позов відшкодовано на незначну суму, лише 200 грн. із загальної 5661 грн. 11 коп., законні вимоги персоналу виконує під контролем.
Враховуючи поведінку засудженого ОСОБА_5 протягом всього строку відбуття покарання суд приходить висновку, що останній своє поведінкою не довід, що став на шлях, а тому до нього не можливо застосуванти заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1