Справа № 192/1283/17
Провадження № 1-кс/192/158/17
Ухвала
"14" вересня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 вересня 2017 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 липня 2017 року, яка отримана Солонянським відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала та просила її задовольнити та зобов`язати Солонянське відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність представника Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд скарги без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від учасників процесу не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя вважає що скарга підлягає поверненню заявниці з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги заявниці, вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області 17 липня 2017 року.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, 18 липня 2017 року почався строк на оскарження бездіяльності Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області в частині не внесення відомостей по заяві заявниці і останнім днем подання скарги слідчому судді було 28 липня 2017 року. Заявниця звернулась зі скаргою 06 вересня 2017 року.

В своїй скарзі заявниця зазначає, що дізналась про бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області лише 05 вересня 2017 року, але доказів цього слідчому судді не надала, клопотань про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області слідчому судді не заявила.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути заявниці, оскільки нею пропущено строк оскарження бездіяльності і клопотань про поновлення такого строку заявлено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 липня 2017 року повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1