Провадження № 1-кп/643/113/18
Справа № 643/5280/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, громадянина Таджикистану, українця, має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого 02.06.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік, 25.05.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація на території України відсутня, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.05.2010, приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні піцерії, розташованої в м. Харкові поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Механізаторська» у б.18 по вул. Гв. Широнинців, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного виклику, попрохав у малознайомого йому ОСОБА_6 , 1961 р.н. мобільний телефон, належний останньому, на що ОСОБА_6 , не маючи сумнівів у правдивості слів ОСОБА_4 та довіряючи йому, передав свій мобільний телефон «Nokia 1650» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №183 від 25.06.2010 151,00 грн., у якому була встановлена сім-карта оператору мобільного зв`язку «Лайф», що не становить для потерпілого матеріальної цінності, після чого ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілому, із вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 10.06.2010, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс» по пр-ту Тракторобудівників, 128-В в м. Харкові, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливим мотивів, повторно, під приводом здійснення телефонного виклику, попрохав у малознайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його мобільний телефон, на що ОСОБА_7 , не маючи сумнівів у правдивості слів ОСОБА_4 та довіряючи йому, передав свій мобільний телефон «Nokia 5800» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №183 від 25.06.2010, 1704,00 грн., в якому встановлена сім-карта оператору мобільного зв`язку «Лайф», що не становить для потерпілого матеріальної цінності, після чого ОСОБА_4 не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілого, з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши його на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує наступним чином:

за епізодом від 08.05.2010 - як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за епізодом 10.06.2010 - за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєних правопорушень, та данні про його особу.
Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, віднесено: за ч.1 ст. 190 КК України - до злочинів невеликої тяжкості; за ч.2 ст. 190 КК України - до злочинів середньої тяжкості.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, не працює, раніше судимий.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та наявність у нього низки хронічних захворювань, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статей, за якими останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі.
Також, з урахуванням того, що кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення стосовно нього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2017, покарання йому суд призначає з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним йому за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2017, та остаточно призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає не можливими умовах без ізоляції від суспільства.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не обирає, оскільки в теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України - у вигляді одного року обмеження волі;

за ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2017, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.04.2017 року.

Речові докази - мобільні телефони «Nokia 5800», «Nokia 1650» - вважати повернутими потерпілим.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а засудженому ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Прокурору, засудженому, потерпілим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1