Cправа № 750/2444/18
Провадження № 1-кс/750/810/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0008655 від 05.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
23.03.2018 р. на адресу суду, засобами поштового зв`язку на адресу суду, надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів в об`єднаному кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008655 та зобов`язання розглянути клопотання від 26.02.2018 про ініціювання накладення арешту.
У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вдруге не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення такій рекомендованих листів 23.03.2018 року та 27.03.2018 року, за зазначеною ним у скарзі адресою. 26.03.2018 року на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду скарги, 06.04.2018 року клопотань про розгляд скарги за його відсутності, або про відкладення розгляду слідчому судді надано не було.
Від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, зі скаргою не згодна, в задоволенні скарги просить відмовити, оскільки підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні, а вказане кримінальне провадження закрито.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, закон однозначно виклав процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності особи, котра подала скаргу.

Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.
Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі заявника в розгляді його скарги, зокрема, шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною ним самим у вступній частині скарги. Однак, особа в судове засідання не з`явилася. Таким чином ОСОБА_3 , ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд скарги по суті.
Враховуючи норму ст. 306 КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення скаржника від участі в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, зазначене унеможливлює розгляд скарги по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала скаргу, таку належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0008655 від 05.11.2015 року залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що ухвала про залишення скарги без розгляду, не позбавляє таку особу права на повторне звернення зі скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1