29.11.2017 Справа № 469/1595/17
1-кс/469/254/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у кримінальному провадженні №0000764 від 26.11.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна,-
встановила :
Слідчий просить накласти арешт на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме на джинси синього кольору марки «varxdar denim», які знаходяться у фактичному розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 , посилаючись на необхідність збереження зазначеного майна, яке у разі повернення власнику може бути приховане, пошкоджене, знищене або перетворене.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 26 листопада 2017 року розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.121 КК України (умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке що спричинило втрату будь-якого органу чи його функцій), у ході розслідування якого встановлено, що 24 листопада 2017 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 в будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , в ході розпиття спиртних напоїв під час сварки з ОСОБА_6 та подальшої бійки умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів в обличчя та тулуб, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа, тупої травми грудної клітини, лівостороннього посттравматичного пневмотораксу, чисельних забоїв м`яких тканин голови, тулубу та кінцівок, які відносяться: в області грудної клітини - лівого посттравматичного пневмотораксу - до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
26 листопада 2017 року при затриманні ОСОБА_5 виявлено та вилучено джинси синього кольору марки «varxdar denim», на яких візуально виявлено сліди бурого кольору, зовні схожі на кров; вказані джинси визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.
Володілець майна у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна сторонній особі та перепродажу.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може бути використане з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи; повернення речового доказу власнику може призвести до його знищення, перетворення або відчуження; накладення арешту не призведе до надмірного обмеження прав власника чи значних негативних наслідків, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
З метою збереження речового доказу накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000764 від 26.11.2017 року - джинси синього кольору марки «varxdar denim».
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна, якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя :