АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/699/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Opalcore Ltd (Опалкор Лтд) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і надано прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001533 від 18 травня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за їх дорученням іншим уповноваженим особам дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме зобов`язано Апеляційний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1-а, надати органу досудового розслідування оригінали документів судової справи № 234/4135/17 з вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року та усіма пов`язаними із судовим провадженням клопотаннями, апеляційними скаргами, заявами адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , поданих в інтересах компаній нерезидентів Opalcore Ltd (Кіпр), Akemi Management Limited (Кіпр), Erosaria LTD (Кіпр), Wonderbliss LTD (Кіпр), Aldoza Investments Limited (Кіпр).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Opalcore Ltd ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зокрема, апелянт зазначає, що з аналізу оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою вилучення оригіналів документів судової справи стала необхідність у проведенні експертизи підписів у договорах про надання правової допомоги, укладених між адвокатами та юридичними особами резидентами Республіки Кіпр, однак слідчим суддею, в порушення вимог КПК України, жодним чином не мотивовано причини надання тимчасового доступу до оригіналів усіх інших документів, які не мають підписів адвокатів, зокрема, й оригіналу Вироку, тобто до тих, які не можуть бути використані у проведенні експертизи або іншими доказами у доведенні вини адвокатів з вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КПК України. Також представник стверджує, що матеріали судової справи № 234/4135/17 не містять жодного оригіналу договору, експертизу якого й планує провести прокурор. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що у ході оскарження Вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі № 234/4135/17 двома ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року у касаційній справі № 5-3074ск17 було відкрито провадження за касаційною скаргою представника Компанії OPALCORE LTD та витребувано із Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 234/4135/17-к щодо ОСОБА_11 . В той же час, як зазначає апелянт, вказані матеріали фактично знаходилися на зберіганні у режимно-секретному органі в Апеляційному суді Донецької області, а тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів судової справи № 234/4135/17 неодмінно призведе до зупинення чи, в кращому випадку, до необґрунтованого та надмірного затягування розгляду касаційної справи, що має наслідком позбавлення Компаній можливості здійснювати свою господарську інвестиційну діяльність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Opalcore Ltd ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником Opalcore Ltd ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001533, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року за фактами сприяння невстановленими особами діяльності злочинної організації під керівництвом ОСОБА_12 , тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України.

28 березня 2017 року вироком Краматорського міського суду Донецької області особу було визнано винною та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України, із застосуванням спеціальної конфіскації майна, яке належить злочинній організації, в тому числі до грошових коштів компаній-нерезидентів Wonderbliss LTD, Erosaria LTD, Aldoza LTD, Opalcore LTD, Akemi Management Limited, Loricom Holding Group LTD, Foxtron Networks Limited.

27 квітня 2017 року вирок Краматорського міського суду Донецької області вступив у законну силу та уповноваженими органами розпочато процедуру конфіскації грошових коштів до Державного бюджету України.

У травні того ж року, тобто після вступу вказаного вироку в законну силу, адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в інтересах компаній Wonderbliss LTD, Erosaria LTD, Aldoza LTD, Opalcore LTD, Akemi Management Limited, Loricom Holding Group LTD, Foxtron Networks Limited було подано апеляційні скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Слідством встановлено, що договори про надання правової допомоги з адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 укладені компаніями-нерезидентами Opalcore Ltd (Кіпр), Akemi Management Limited (Кіпр), Erosaria LTD (Кіпр), Wonderbliss LTD (Кіпр) в особі A.M.K. TRUSTEE SERVICES LIMITED, документи від імені якої посвідчено Tonia Antoniou та Aldoza Investments Limited (Кіпр) в особі PAGE DIRECTORS LIMITED, інтереси від імені якої посвідчено Patrikios Pavlou.

Однак жоден із вказаних договорів та долучені до них документи, враховуючи, що їх стороною є резиденти Республіки Кіпр, відповідно до вимог Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 5 жовтня 1961 року, не мають необхідного апостилювання (проставленого апостиля спеціального штампу, який проставляється при спеціальній спрощеній процедурі легалізації документів для їх представлення в офіційні органи та установи однієї з країн, що підписали вищевказану Гаазьку конвенцію).

Так, ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , використовуючи фотокопії договорів про надання правової допомоги, без відповідного апостилювання подавали апеляційні скарги, клопотання, заяви до Апеляційного суду Донецької області.

Генеральною прокуратурою України 29 травня 2017 року направлено запит про надання міжнародно-правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні до компетентних органів Республіки Кіпр з метою збору доказів вини ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, в тому числі шляхом допиту уповноважених осіб зазначених компаній нерезидентів щодо обставин укладення договорів про надання правової допомоги та відібрання зразків їх підписів.

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані договори про надання правової допомоги можуть бути підробленими з метою сприяння учасникам злочинної організації перешкодити у виконанні рішення суду в частині спеціальної конфіскації майна (грошових коштів), що належать злочинній організації.

Згідно повідомлень Краматорського міського суду та ухвали Апеляційного суду Донецької області, адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_6 подавали до суду апеляційні скарги та численні заяви, клопотання в інтересах компаній Opalcore Ltd (Кіпр), Akemi Management Limited (Кіпр), Erosaria LTD (Кіпр), Wonderbliss LTD (Кіпр), Aldoza Investments Limited (Кіпр), використовуючи в якості підтверджуючих документів своїх повноважень укладені договори про надання правової допомоги від імені вказаних компаній.

Усі документи, необхідні органу досудового розслідування, долучені Краматорським міським судом Донецької області та Апеляційним судом Донецької області до матеріалів судової справи № 234/4135/17, як невід`ємна їх частина.

Відповідно до експертного висновку про наявність відомостей, що становлять державну таємницю, № 3 від 08 червня 2017 року, який зареєстровано в Службі безпеки України за № 4326 від 19 червня 2017 року, відповідним частинам вироку Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/4135/17 присвоєно гриф «ТАЄМНО».

З листа Голови Державної судової адміністрації України вбачається, що у зв`язку із відсутністю у Краматорському міському суді Донецької області спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, матеріали судової справи № 234/4135/17 передано на зберігання до Апеляційного суду Донецької області.

Документація, якою володіє Апеляційний суд Донецької області, а саме матеріали судової справи № 234/4135/17 з вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року та усіма пов`язаними із судовим провадженням клопотаннями, апеляційними скаргами, заявами адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , поданих в інтересах компаній нерезидентів Opalcore Ltd (Кіпр), Akemi Management Limited (Кіпр), Erosaria LTD (Кіпр), Wonderbliss LTD (Кіпр), Aldoza Investments Limited (Кіпр), в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки лише після їх комплексного огляду та аналізу, проведення необхідних експертиз можливо буде використати як доказ вчинення злочину, а також встановлення інших відомостей, які мають важливе значення для кримінального провадження. Усі рішення судів, які ухвалені за результатами розгляду клопотань, скарг ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із можливим вчиненням злочину, а тому надання оцінки їх оригіналам має важливе значення для кримінального провадження. Крім того, вказані рішення суду відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень у зв`язку із застосуванням необхідних заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Таким чином, з метою збирання доказів та фіксації обставин правопорушення органу досудового розслідування необхідно отримати від Апеляційного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область місто Маріуполь, проспект Миру, 1-а, оригінали матеріалів судової справи № 234/4135/17 з вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року та усіма пов`язаними із судовим провадженням клопотаннями, апеляційними скаргами, заявами адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , поданих в інтересах компаній нерезидентів Opalcore Ltd (Кіпр), Akemi Management Limited (Кіпр), Erosaria LTD (Кіпр), Wonderbliss LTD (Кіпр), Aldoza Investments Limited (Кіпр).

Вилучення оригіналів вказаних документів обмовлене необхідністю проведення з їх використанням відповідних слідчих дій та експертиз, оскільки їх проведення та використання в якості доказів можливо лише за умови використання оригіналів документації, а отримати їх неможливо інакше, ніж шляхом тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

13 листопада 2017 року (датоване 10 листопада 2017 року) прокурор відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001533 від 18 травня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за їх дорученням іншим уповноваженим особам дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме з покладенням обов`язку на Апеляційний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1-а, надати органу досудового розслідування оригінали документів судової справи № 234/4135/17 з вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року та усіма пов`язаними із судовим провадженням клопотаннями, апеляційними скаргами, заявами адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , поданих в інтересах компаній нерезидентів Opalcore Ltd (Кіпр), Akemi Management Limited (Кіпр), Erosaria LTD (Кіпр), Wonderbliss LTD (Кіпр), Aldoza Investments Limited (Кіпр).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року дане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи це клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №0001533, тобто надаючи прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і за їх дорученням іншим уповноваженим особам дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме зобов`язуючи Апеляційний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1-а, надати органу досудового розслідування оригінали документів судової справи № 234/4135/17 з вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року та усіма пов`язаними із судовим провадженням клопотаннями, апеляційними скаргами, заявами адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , поданих в інтересах компаній нерезидентів Opalcore Ltd (Кіпр), Akemi Management Limited (Кіпр), Erosaria LTD (Кіпр), Wonderbliss LTD (Кіпр), Aldoza Investments Limited (Кіпр), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання прокурора з огляду на те, що перелічені в клопотанні прокурора документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні Апеляційного суду Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1-а, прокурор у клопотанні та доданих до нього матеріалах провадження довів, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у даному кримінальному провадженні, а також довів, що іншими способами довести вказані обставини є неможливим.

У зв`язку з цим слідчий суддя обґрунтовано задовольнив дане клопотання прокурора, при цьому врахувавши і те, що для інших осіб не можуть наступити будь-які негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на вищевикладене та обставини кримінального провадження, як вони викладені в клопотанні прокурора та підтверджені доданими до клопотання документами, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Opalcore Ltd ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і надано прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001533 від 18 травня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за їх дорученням іншим уповноваженим особам дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме зобов`язано Апеляційний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1-а, надати органу досудового розслідування оригінали документів судової справи № 234/4135/17 з вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року та усіма пов`язаними із судовим провадженням клопотаннями, апеляційними скаргами, заявами адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , поданих в інтересах компаній нерезидентів Opalcore Ltd (Кіпр), Akemi Management Limited (Кіпр), Erosaria LTD (Кіпр), Wonderbliss LTD (Кіпр), Aldoza Investments Limited (Кіпр), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Opalcore Ltd ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4