Справа № 702/186/18
Провадження № 1-кп/702/36/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
у формі приватного обвинувачення
21 березня 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/36/18 у справі № 702/186/18 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жовтневе Монастирищенського району Черкаської області, громадянку України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судима: 1) 30.10.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 29.03.2016 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2015 у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2017 звільнено від відбування покарання призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.03.2016 на підставі ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченої : ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , повторно 20 січня 2018 року, близько 04 год. 00 хв., з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-E1080І», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ринкова вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26 січня 2018 року становить 213,75 грн., сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , ринкова вартість, якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26 січня 2018 року становить 25,00 грн. та зарядного пристрою марки «AVALANCHE», ринкова вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26 січня 2018 року становить 23,75 грн., в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 262,50 грн.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки вона її рідна донька і є близьким родичем, повністю відшкодувала шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_3 проти задоволення заяви потерпілої не заперечує, повністю визнає свою вину у вчиненому злочині та розкаюється.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 є близькими родичами, а саме матір`ю та донькою, що в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і в зв"язку з чим може бути закрите судом у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/36/18 ( кримінальна справа № 702/186/18) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази: мобільний телефон марки ««Samsung GT-E1080І», сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», зарядний пристрій марки «Avalanche», які передані на зберігання ОСОБА_5 під схоронну розписку залишити останній звільнивши її від схоронної розписки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1