Справа № 447/914/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч. 2 ст. 185КК України ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч. 2 ст. 185КК України ,-

в с т а н о в и в :

13.03.2017 року о 11год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу , зайшовши на територію ДП « НДГХП « Сірка», що знаходиться у м.Новий Розділ, Львівської області, за допомогою молота і лома, шляхом розбиття бетонних опор газопроводу, намагалися здійснити таємну крадіжку чорного металу, у вигляді металобрухту, що знаходиться на території зазначеного підприємства загальною масою 78 кілограм 90 грам, вартість якого згідно висновку експертного дослідження №3/24 проведеного 17.03.2017року становить 386,61грн., яким мали намір розпорядитися на власний розсуд, однак свого злочинного умислу до кінця не довели, з причин , що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені власником підприємства, чим вчинили злочин передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю, розкаялися у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2008року, а на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відповідно до ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 349,368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металевий лом та молот з дерев`яним руків`ям знищити.

Металічний кутник жовтого кольору, металічне трубу із привареними металевими підставками діаметром 15 мм., полімерний мішок білого кольору об`ємом 50 кг., заповнений металічними пластинами кріплення та спарені металеві прути із бетонної основи, загальна вага предметів, як лому чорного металу, становить 78,9 кг. передати ПАТ « Новороздільське гірничо-хімічне підприємство « Сірка».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1