Справа № 301/2094/17

У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 10.10.2017 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
11.10.2017 року старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по даному кримінальному провадженню.
Клопотання мотивовано тим, що 08.10.2017 року близько 00.30 годин до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що біля АЗС «Маркет» між населеними пунктами с. Сільце та м. Іршава відбулася дорожньо-транспортна пригода.
В результаті виїзду слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «БМВ-525», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » польської реєстрації, сірого кольору, у напрямку м. Іршава з с. Сільце, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд-Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » словацької реєстрації, чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 , пасажир автомобіля марки «Форд-Мондео» ОСОБА_7 та пасажир автомобіля марки «БМВ-525» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КЗ «Іршавська районна лікарня».
08 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «БМВ-525», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » польської реєстрації, сірого кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , а також автомобіль марки «Форд-Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » словацької реєстрації, чорного кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 . Обидва автомобілі направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 09.10.2017 року автомобіль марки «БМВ-525», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » польської реєстрації, сірого кольору, та автомобіль марки «Форд-Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » словацької реєстрації, чорного кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Окрім того, 09.10.2017 року старшим слідчим ОСОБА_4 винесено три постанови про призначення судово-медичних експертиз для встановлення ступеня тяжкості, характеру, механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведення яких доручено експертам Іршавського РВ СМЕ.
Зазначені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо ДТП та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою додаткового огляду транспортних засобів, вилучення речових доказів, за наявності яких можливе проведення експертиз, постала необхідність в накладенні арешту на вказані автомобілі, оскільки такі містять сліди ДТП, які необхідно дослідити, встановити кут контакту, технічний стан тощо.
Згідно п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, оглянуті в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.10.2017 року автомобіль марки «БМВ-525», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » польської реєстрації, сірого кольору, та автомобіль марки «Форд-Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » словацької реєстрації, чорного кольору, які на даний час вилучено підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.
Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, знищення, використання та відчуження транспортних засобів, який є речовими доказами по справі, просив накласти арешт на автомобіль марки «БМВ-525», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » польської реєстрації, сірого кольору, та автомобіль марки «Форд-Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » словацької реєстрації, чорного кольору.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердив, що доказів заподіяння учасникам ДТП тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, не має.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР було внесено за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проте подане клопотання не містить правової кваліфікації вчиненого діяння.
В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «БМВ-525», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » польської реєстрації, сірого кольору, у напрямку м. Іршава з с. Сільце, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд-Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » словацької реєстрації, чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 , пасажир автомобіля марки «Форд-Мондео» ОСОБА_7 та пасажир автомобіля марки «БМВ-525» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КЗ «Іршавська районна лікарня».
Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Старшим слідчим ОСОБА_4 09.10.2017 року для визначення ступеня тяжкості, характеру та механізму спричинення тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було призначено судово-медичні експертизи (а.с.19, 20, 21).
Однак до клопотання не додано і слідчій судді не надано доказів про наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто отримання вказаними особами внаслідок ДТП тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
На підтвердження обґрунтованості поданого клопотання слідчий подав протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2017 року (а.с.5-9), в ході проведення якого було вилучено автомобіль марки «БМВ-525», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » польської реєстрації, сірого кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , а також автомобіль марки «Форд-Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » словацької реєстрації, чорного кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .
Слідчий просить накласти арешт на вказане рухоме майно.
Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, не зазначено про обставини для забезпечення яких необхідно накласти арешт на майно: клопотання не містить вказівку про підстави і конкретну мету накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, а також розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.
За таких обставин вважаю, що дане клопотання про накладення арешту є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1