н/п 1-кп/611/31/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2013 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокуроров ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Никополь Барвенковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.307 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_6 16 октября 2011 года по месту жительства в с. Гусаровка, ул. Советская, 16 Барвенковского района Харьковской области незаконно, без цели сбыта приобрел, изготовил, перевез и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) в особо крупном размере.
Преступление указанным лицом совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ОСОБА_6 16 октября 2011 года около 10 00 часов, находясь на территории поля, где убирались початки кукурузы, в районе с. Гусаровка Барвенковского района Харьковской области обнаружил растения рода Конопли. С целью личного употребления, подсудимый собрал часть разбросаных кустов конопли, а часть вырвал и сложил в лесопосадке.
Через семь дней, когда указанные кусты конопли высохли, подсудимый при помощи скутера незаконно перевез их на территорию домовладения по месту своего жительства, расположенного по АДРЕСА_1 .
Затем подсудимый оборвал с кустов растения рода Конопли листья и соцветия, измельчил их, изготовив таким способом особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), которое поместил в два полимерных пакета и две полимерные бочки и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта в помещении летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения.
В период времени с 16.10.2011 г. по 6.11.2011 г., ОСОБА_6 часть незаконно изготовленного особо опасного наркотического средства употребил самостоятельно путем курения, а оставшуюся часть этого средства продолжал там же незаконно хранить без цели сбыта.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_6 свою вину в предьявленном обвинении по ч. 3 ст. 307 УК Украины не признал, показал, что приобрел, изготовил, перевозил и хранил наркотическое средство для личного употребления, а не с целью сбыта. Ранее более года употреблял марихуану путем курения. В день употреблял наркотическое средство три четыре раза. При задержании также находился в состоянии наркотического опьянения, так как перед этим употреблял марихуану. Место хранения марихуаны работникам милиции показал сам. Вину по ч. 3 ст. 307 УК Украины не признавал по той причине, что приобрел, перевозил, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта для себя. Ранее никому марихуану не сбывал и намерений сбыта не имел. В этой связи считает, что должен нести ответственность по ч. 3 ст. 309 УК Украины.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_6 своей вины в незаконном приобретении, перевозке, изготовлении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, его вина полностью подтверждается совокупностью, собранных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, доказательств.
Будучи допрошенным в судебном заседании 11 июня 2012 года в качестве свидетеля ОСОБА_7 , сотрудник ОБНОН Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, пояснил, что в ноябре 2011 года к ним в отдел поступила информация о том, что ОСОБА_6 , проживающий по АДРЕСА_1 , осуществляет незаконный сбыт особо опасного наркотического средства каннабис.
С целью проверки данной информации 6 ноября 2011 г. был осуществлен выезд по указанному адресу. Перед выездом из г.Харькова были приглашены двое понятых, которые также проследовали по указанному адресу.
По приезду в с.Гусаровка Барвенковского района ОСОБА_6 работники милиции предъявлены служебные удостоверения и пояснили , что он подозревается в незаконном обороте наркотического средства - каннабис. Сирецкий СП. и его супруга ОСОБА_8 добровольно, без какого-либо принуждения, дали свое согласие на проведение осмотра территории и построек своего домовладения. После этого подсудимый добровольно указал
в летней кухне на место, где была спрятана конопля. При этом подсудимый показывал, что наркотическое средство хранил для личного употребления (л.д. 195).
Будучи допрошенными в судебном заседании 11 июня 2012 года в качестве свидетелей, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 показали, что 6 ноября 2011 г. около 11 часов они, проходя мимо здания Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, были остановлены работниками милиции, которые попросили их быть понятыми при проведении следственных действий на территории Барвенсковского района Харьковской области. Он, а также еще один мужчина, дали свое согласие.
С сотрудниками милиции на нескольких автомобилях они проследовали в с. Гусаровка Барвенковского района Харьковской области и около 15 часов 30 минут подъехали к одному из домов, расположенному по ул. Советская указанного села.
ОСОБА_6 отвел их в летнюю кухню указанного домовладения и показал место, где под диваном хранил коноплю. При этом подсудимый показывал, что хранил наркотическое средство для личного употребления (л.д. 193 - 194).
При проведении очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ; ОСОБА_6 и ОСОБА_10 , указанные свидетели подтвердили вышеуказанные показания.
(л.д. 49 50, 51 - 52)
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_11 , будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей показали, что в их присутствии, а также в присутствии двух понятых ОСОБА_6 добровольно выдал работникам милиции сухое измельченное вещество растительного происхождения, спрятанное в двух полиэтиленовых бочках емкостью около 60 литров.
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 06 ноября 2011 года в летней кухне домовладения АДРЕСА_2 , выявлен тайник в полу размером 1 м х0,6 м и глубиной около 1 м., в котором находились две полимерные бочки емкостью около 60 литров с измельченным веществом растительного происхождения.
В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы № 2215 от 10.11.2011 г. вещество, изъятое из помещения летней кухни домовладения АДРЕСА_1 , является особо- опасным наркотическим средством - каннабис ( марихуана высушенная) , общий вес которого составил 13 385, 445 грамма.
Согласно заключению КУОЗ «Харьковский наркологический диспансер» № 4319 от 6.11.2011 г. Сирецкий СП. на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения.
(л.д.30)
Будучи допрошенными в качесве свидетелей органом досудебного следствия, ОСОБА_10 (л.д 34 36), ОСОБА_9 (л.д. 37 39), ОСОБА_7 (л.д. 43 45), показывали, что при обнаружении по месту жительства подсудимого наркотического средства, последний показывал, что марихуану изготовил и хранил с целью сбыта.
Будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании, указанные свидетели показывали, что при обнаружении по месту жительства у подсудимого наркотического средства, последний показывал, что изготовил и хранил марихуану без цели сбыта для себя.
Суд, давая оценку показаниям указанных свидетелей в даной части, принимает показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, ибо в связи с спецификой судебного заседания исключается давление в части искажения показаний свидетелей.
Кроме того, при проведении очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ; ОСОБА_6 и ОСОБА_10 , указанные свидетели не показывали, что подсудимый хранил марихуану с целью сбыта (л.д. 49 50, 51 - 52).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ОСОБА_6 показывал, что 2 мая 2011 года он, с целью сбыта наркотического средства, посеял семена конопли, которые убрал, высушил и изготовил марихуану, часть из которой употребил лично а часть продавал и имел намерения ее сбыта. (л.д. 76 78).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 7 ноября 2011 года, подсудимый подтвердил указанные выше показания (л.д. 85 86).
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, в судебном заседании 15 марта 2012 года и 4 апреля 2013 года, ОСОБА_6 показывал, что посевом растений конопли не занимался, приобрел, перевез, изготовил и хранил марихуану без цели сбыта.
Давая пояснения о противоречивости показаний, данных на досудебном следствии и в суде, подсудимый показывал, что на досудебном следствии со стороны работников милиции в отношении него применялись меры психического принуждения, его запугивали, угрожали принятия мер в отношении семьи и он себя оговаривал в части признания вины в посеве конопли, приобретении, перевозке, изготовлении и хранении марихуаны с целью сбыта.
Суд, анализируя показания подсудимого, приходит к выводу о принятии во внимание показаний подсудимого, данными им в судебных заседаниях, ибо они подтверждаются показаниям, данным в суде свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , данными протоколов очных ставок.
Кроме того, по мнению суда выводы прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СУ ГУМВС У В Харьковской области со ссылкой на то, что ОСОБА_6 с жалобами, ходатайствами или заявлениями в звязи с состоянием здоровья, применением мер психического или физического воздействия к следователю не обращался, на имя прокурора жалоб не подавал, не является основанием того, что к подсудимому указанные мери не применялись.
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, изготовлении, перевозке и хранении с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый признавал, что приобрел, изготовил, перевозил и хранил наркотическое средство для личного употребления, показывая на приобретение такого большого количества своей зависимости от наркотиков, поскольку длительное время и постоянно употребляет наркотическое средство в виде марихуаны путем курения.
Приобретение, изготовление, перевозка и хранение подсудимым марихуаны в особо крупном размере не может свидетельствовать о его намерени в последующем ее сбыта и нельзя не согласиться с позицией подсудимого в отношении того, что он хранил марихуану для личного употребления, на что имел материальную возможность и критически оценить ее.
При таких обстоятелельствах суд верит этим показаниям, данным подсудимым в суде и считает их правдивыми, ибо они согласовуются с другими, собранными по делу доказательствами, и в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что подсудимый приобрел, изготовил, перевозил и хранил наркотическое средство с целью сбыта и не добыто таких доказательств в ходе расмотрения указанного дела судом.
Предъявленное обвинение в незаконном приобретении, перевозке, изготовлении и хранении наркотического средства с целью сбыта в особо крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 307 УК Украины построено только на предположениях без приведения убедительных доводов в подтверждении вывода относительно цели сбыта наркотического средсьтва.
В этой связи суд приходит к выводу о неправильной квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 307 УК Украины, которая подлежит изменению и переквалификации действий последнего с ч. 3 ст. 307 УК Украины на ч. 3 ст. 309 УК Украины, так как он незаконно, без цели сбыта приобрел, перевозил, изготовил и хранил наркотичекое средство в особо крупном размере.
Назначая наказание в отношении ОСОБА_6 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и назначает наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Изучением личности подсудимого установлено:
ОСОБА_6 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, принимается во внимание то, что подсудимый имеет мать ОСОБА_12 , 1949 года рождения, и жену ОСОБА_8 ,1967 года рождения, которые состоят на «Д» учете у врача онколога в связи с тяжелыми заболеваниями (л.д.181,182), а также то, что подсудимый добровольно выдал работникам милиции наркотическое средство, чем способствовал раскрытию данного преступления.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в отношении ОСОБА_6 следует избрать наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 309 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УК Украины.
Суд, придя к выводу о доказанности вины подсудимого по ч. 3 ст. 309 УК Украины, считает также необходимым взыскать с последнего в доход государства судебные расходы в сумме 975 грн. 24 коп. , как стоимость проведенной по делу судебно-химической экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины и назначить наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Начало отбытия срока наказания в отношении ОСОБА_6 исчислять с 07 ноября 2011 года, т.е. с момента его задержания.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу государства судебные расходы в сумме 975 грн. 24 коп., как стоимость проведенной по делу судебно-химической экспертизы.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_13 Черных