Справа № 309/2428/17
Провадження № 1-кп/309/123/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000123 від 16.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автомобільній стоянці біля цілодобового продуктового магазину «Антоніо» по вул. Центральній в с. Горінчево Хустського району, будучи особою, за якою значиться зареєстрованим мотоцикл марки «Viper ZS150-J», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , тобто будучи відповідальним за експлуатацію зазначеного транспортного засобу, всупереч вимогам п.п. 2.9 «г», 2.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння та передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил», достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має при собі посвідчення водія, безперешкодно, шляхом усної згоди допустив останнього до керування вищевказаним транспортним засобом, та в подальшому перед початком поїздки з с. Горінчево Хустського району в с. Липча Хустського району, будучи самовпевненим та самонадіяним, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, безпеки здоров`ю та життю громадян, розраховуючи на водійські навики ОСОБА_6 , не вжив заходів по відстороненню його від керування.

У подальшому, 16.06.2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи при собі посвідчення водія, будучи допущеним ОСОБА_4 до керування технічно-справним транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Viper ZS150-J», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю біля 100 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги 60 км/год., по автодорозі сполученням «Хуст-Міжгір`я», із с. Горінчево Хустського району в напрямку с. Липча Хустського району, під час проїзду правостороннього заокруглення дороги, що по вул. Зарічній в с. Липча Хустського району, значно перевищив безпечну швидкість руху, не врахував дорожню

обстановку та дорожні умови, діючи всупереч вимог п.п.2.1 «а», 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, навпроти будинку №53, з`їхав за межі проїзної частини автодороги через ліве узбіччя на поле, та здійснив наїзд на сироростуче дерево породи «горіх».

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №76 від 13.07.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`які покриви голови та мозкові оболонки; дрібно крапкових крововиливів в речовину головного мозку; переломів: 6, 7, 8, 9, 10 справа по лопаточній лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини, непрямі за своїм характером; розривами середньої та нижньої долі правої легені; розриву правої долі печінки; рани лівої стопи по внутрішній поверхні; саден: правої вушної раковини, проксимальної фаланги 1 пальця правої кисті, лівого колінного суглобу по передній поверхні, нижньої третини лівої гомілки по передній поверхні, нижньої третини лівого передпліччя по передній поверхні, в області правої лопатки, спини по центру, потиличної ділянки справа.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударяння об виступаючі частини облицювання мотоциклу з послідуючим падінням, ударянням та ковзанням тіла по твердих підлеглих покривах дороги під час ДТП, є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті та вкладаються в час події, що мала місце 16.06.2017 року.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,25 %. Дана концентрація стосовно живих осіб, відноситься до середнього ступеня алкогольного сп`яніння.

Внаслідок даної ДТП пасажир та власник вказано мотоциклу ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 345 від 07.07.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: ушитої рани правої брови, лівої брови, підборіддя по центру; саден правої щоки, лівого колінного суглобу по передній поверхні, грудної клітки справа з переходом на передню черевну стінку; синців грудної клітки справа, дистальної фаланги мізинця лівої стопи по тильній поверхні.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударяння об виступаючі частини облицювання мотоциклу з послідуючим падінням, ударянням та ковзанням тіла по твердих підлеглих покривах дороги під час ДТП, вкладаються з час події, що мала місце 16.06.2017 року. Вище вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно запису в медичній картці ОСОБА_4 виявлено алкоголь в концентрації 2,6 %, що відноситься до сильного ступеня алкогольного сп`яніння.

Невиконання ОСОБА_4 вимог п.п. 2.9 г), ґ) Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отримання водієм мотоцикла ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини, встановлені в ході досудового розслідування, так як вони викладені в обвинувальному акті. Про вчинене щиро шкодує, кається, просить суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Подала суду заяву, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має. Просить суд застосувати до обвинуваченого міру покарання у вигляді штрафу. Розгляд справи провести у її відсутності.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному

правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині обвинувачений визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, яке виразилось в допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило його смерть.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться.

Також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілої.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Хустським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 28.08.2017 року, на підставі характеризуючих даних та проведеної бесіди з обвинуваченим, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до середнього тяжкості злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в даному випадку досягнення мети покарання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, і не знаходить підстав для застосування вимог ст.75 КК України.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій з боку потерпілої, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, однак, враховуючи ті обставини, що кримінальне правопорушення було вчинено в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок скоєного настала смерть, обвинувачений не працює, середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з обмеженням волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за експлуатацію транспортних засобів, оскільки ОСОБА_4 не є посадовою особою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області від 10.07.2017 р. (а.п. 135,136) ключ замка запалювання та брелок до нього, уламок частини фари поворотного сигналу, змив плями бурого кольору, з боку управління та перемикання швидкостей, уламки пластика з мотоцикла, уламки фари з мотоцикла, змив плями бурого кольору з пошкодженого лівого дзеркала, металеве оздоблення фари, зарядний пристрій від телефону марки «Нокія», пошкоджена фара мотоцикла, декоративні уламки мотоцикла, кросівок в кількості 1 штука, кросівки в кількості 2 штуки та уламок пластику, джинсові штани «Baron W-29» з мотоцикла, свитер сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, нижня білизна з трупа ОСОБА_6 , футболка білого кольору з трупа ОСОБА_6 , джинсові штани синього кольору з трупа ОСОБА_6 , які згідно квитанції про отримання на зберігання речових одказів під час кримінального провадження № 0000123 порядковий № 733 від 12.07.2017 року знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області знищити; мотоцикл марки «Вайпер-150», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області повернути законному власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного арешту на рухоме майно: двоколісний мотоцикл марки «Вайпер-150», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скасувати, після набрання вироком законної сили.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Хустський ВП ГУ НП України в Закарпатській області, про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .