Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1674/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судузаяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. у справі №758/901/18 було задоволено клопотання представника компаній - нерезидентів ОСОБА_4 про часткове скасовання арешту майна, який було накладено Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2018 р.
09.02.2018 р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення порядку виконання Ухвали Подільського районного суду м. Києва суду від 25.01.2018 р. по справі №758/901/18.
Прокурор в судовому засіданні свою заяву підтримала в повному обсязі, вказала, що перелік документів і речей, що вказаний в Ухвалі від 25.01.2018 р. (справа № 758/901/18), відсутній в протоколі обшуку приміщення за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченко, буд. 18-а, від 27.12.2017 р., а відтак, органу досудового розслідування та процесуальному прокурору необхідно роз`яснити порядок виконання ухвали суду.

Представник компаній-нерезидентів ОСОБА_4 зазначив, що всі без винятку реєстраційні документи компаній-нерезидентів, на які було накладено арешт, в оригіналі складені англійською мовою, а відтак, ним було підготовлено клопотання про часткове скасування арешту даних документів без здійснення відповідного перекладу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви та відповідного наглядового провадження, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2018 р. Подільським районним судом м. Києва було постановлено Ухвалу (справа №758/901/18), якою було частково скасовано арешт, накладений Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2018 р., а саме: на всі без винятку тимчасово вилучені предмети, речі (цінності) компаній-нерезидентів ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLO LINE LLP, Apollo Resourses AG, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED.
При цьому, слідчим суддею враховувався той факт, що власнику майна на яке було накладено арешт, а саме, посадовим особам чи компаніям нерезидентам ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLO LINE LLP, Apollo Resourses AG, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED в кримінальному провадженні № 0000250 від 17.10.2017 р., станом на час розгляду даного клопотання в суді, не було повідомлено про підозру, при цьому підстав, що передбачені ч. 4 ст. 170 КПК України, за матеріалами судового провадження не вбачалось.
Крім того, судом було з`ясовано, що посилання слідчого на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України не містило під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а було лише звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону, а відтак, суд поставився критично до тверджень слідчого, що вилучені під час обшуку печатки, первинні фінансово - господарські документи, установчі документи компаній - нерезидентів ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLO LINE LLP, Apollo Resourses AG, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED, мали на той час доказове значення в кримінальному провадженні № 0000250 від 17.10.2017 р.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Надані матеріали клопотання не містили процесуальних документів, що підтверджували належність компаній - нерезидентів ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLO LINE LLP, Apollo Resourses AG, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED до категорії осіб, вказаних в ст. 170 КПК України в якості власника майна, на яке може бути накладено арешт.
Судом при розгляді клопотання про часткове скасування арешту, було забезпечено принцип диспозитивності та змагальності кримінального процесу, суд, при його розгляді, не міг вийти за межі заявлених стороною захисту, вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується роз`яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши матеріали провадження, зміст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки Ухвала Подільського районного суду від 25.01.2018 р. не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, Ухвала належним чином вмотивована, зокрема, зі змісту мотивувальної частини в повній мірі вбачається, що Ухвалою Подільського районного суду від 25.01.2018 р. було частково скасовано арешт, накладений Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2018 р., а саме, на всі без винятку тимчасово вилучені предмети, речі (цінності) компаній-нерезидентів ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLOLINE LLP, Apollo Resourses AG, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що Ухвалою Подільського районного суду від 25.01.2018 р. було частково скасовано арешт, накладений Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2018 р., а саме, на всі без винятку тимчасово вилучені предмети, речі (цінності) компаній-нерезидентів ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLOLINE LLP, Apollo Resourses AG, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED;

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1