Справа № 583/2771/17
УХВАЛА
"06" жовтня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Охтирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

04.10.2017 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Охтирської місцевої прокуратури, яка мотивована тим, що 13.09.2017 р. за вих.. № 1-4-5835 уповноважена особа фонду звернулася в Охтирську місцеву прокуратуру з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 26.09.2017 р. Охтирська місцева прокуратура проінформувала банк листом (вих.. 74-р від 21.09.2017 р.), що заяву уповноваженої особи Фонду щодо вчинення кримінального правопорушення направлено для розгляду і прийняття рішення в Охтирський відділ поліції ГУНП в Сумській області. Фактично заяву банку про вчинене кримінальне правопорушення вирішено відповідно до ст.. 12 Закону України «Про звернення громадян», дія якого не поширюється на порядок розгляду заяв громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством. Приписами статті 214 КПК України унормовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. З дати направлення заяви про вчинене кримінальне правопорушення банк фізично не мав можливості проконтролювати її вирішення через десять днів, так як отримав повідомлення від Охтирської місцевої прокуратури лише 26.09.2017 р. Вважає, що прокурором Охтирської місцевої прокуратури порушені норми КПК, тому просить поновити строк оскарження бездіяльності прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області, як пропущений з поважних причин, зобов`язати прокурора Охтирської місцевої прокуратури вчинити певну дію внести відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні надав витяг із ЄРДР про внесення 23.09.2017 рокудо ЄРДР відомостей за заявою ПАТ «КБ «Надра» про вчинення ОСОБА_5 незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт та підлягає конфіскації, за ст.. 388 ч. 1 КК України, пояснивши, що відомості в ЄРДР внесено ще до подання ПАТ «КБ «Надра» скарги до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що 13.09.2017 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 направила до Охтирської місцевої прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просила внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, а у разі виявлення іншого складу злочину додатково за іншими статтями цього кодексу за наявності доказів і розпочати досудове розслідування.

21.09.2017 р. за вих. № 74 р. Охтирською місцевою прокуратурою дана заява була направлена до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання про внесення даного повідомлення до ЄРДР.

З витягу із кримінального провадження № 0000655 вбачається, що 23.09.2017 р. на підставі заяви ПАТ КБ «Надра» про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт та підлягає конфіскації, були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР ще до звернення скаржника зі скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Охтирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1