Справа № 640/2568/18
н/п 1-кс/640/3887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стебник Львівської області, громадянин України, освіта вища, не працює, розлучений, має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 189 КК України,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, виконуючи розподілені ролі з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , вимагаючи у останнього кошти у сумі один мільйон доларів США, у період з 23.05.2016р. по 29.11.2017р. вчинили підпали двох аптек мережі «911», розташованих у м. Харкові по пр. Олександрівський, 81 та по АДРЕСА_2 .
21.12.2017р. злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 припинені працівниками поліції.
22.02.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України.
24.02.2018р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2018р. без визначення застави.
17.04.2018р. строк досудового розслідування продовжений до шести місяців до 21.08.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність отримання висновків товарознавчих, вибухово-технічних, будівельно-технічних, пожежно-технічних, фоноскопічних експертиз, встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , проведення інших слідчих (розшукових) дій, у проведенні яких виникне необхідність, вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав за епізодами пошкодження майна шляхом вибуху гранати у березні 2017р. та 29.11.2017р., підпалу аптеки 08.11.2017р.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 189 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.02.2016р., протоколами огляду місця події від 21.12.2017р., 23.05.2016р., 08.11.2017р., 14.11.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 27.05.2016р., ОСОБА_12 від 29.11.2017р., ОСОБА_13 від 29.11.2017р., ОСОБА_14 від 05.12.2017р., протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 17.02.2018р., протоколом слідчого експерименту від 12.04.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків товарознавчих, вибухово-технічних, будівельно-технічних, пожежно-технічних, фоноскопічних експертиз, вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 17.06.2018р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Посилання слідчого у якості підстави продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою на необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 за невідповідності положенням ст. 217 КПК України, слідчим суддею не беруться до уваги.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 (м. Харків) продовжити до 17 червня 2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________
ОСОБА_6