АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008465 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 квітня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 24 квітня 2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч., 2 ст. 185 КК України та

Справа № 11кп/796/758/2018
Категорія: ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України

Суддя у першій інстанції ОСОБА_8
Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання невідбутих покарань, призначених вироками Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року та Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року до покарання за новим вироком, у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишено без змін. Строк покарання ухвалено рахувати з 22 липня 2017 року. Вирішено питання щодо речових доказів.
Як встановлено вироком суду, 22 липня 2017 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Море пива», що розташований на першому поверсі ТЦ «Мармелад» по вул. Борщагівській,154 «а» в м. Києві, вирішив таємно повторно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до барної стійки, яка розташована на першому поверсі вищевказаного приміщення, де знаходилось чуже майно, а саме ноутбук «Dell» чорного кольору, вартістю 4000 грн., що належить ФОП ОСОБА_9 . Вказане майно обвинувачений своєю рукою взяв із-за стійки, сховав до пакету, що мав при собі та направився до виходу з магазину, але йому не вдалось довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий гр. ОСОБА_10 .
Не погодившись з вироком суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить переглянути вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року та пом`якшити призначене йому покарання.
При цьому він вважає, що призначене йому покарання за правилами ст.71 КК України не невідповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд не врахував щире каяття ОСОБА_5 , як обставину, яка пом`якшує йогопокарання та дані про його особу позитивні характеристики за місцем проживання, стійкі соціальні зв`язки, не перебування на обліку у лікаря нарколога і психіатра, наявність батьків інвалідів.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, котрий змінив свою позицію та просив суд зарахувати йому у строк покарання час попереднього ув`язнення у справі за якою він засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних скарг.
Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , за згодою сторін кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювались, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміли зміст цих обставин, і у суду не було сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
У зв`язку з цим суд правомірно розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за.ч.3ст.15, ч.2 ст.185 КК Українив порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини та правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за з ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Україниучасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому, у відповідності до положень ст. 404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.
Призначаючи обвинуваченому покарання, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини з яких умисел на повторне викрадення чужого майна не був доведений до кінця, дані про його особу. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, обставин, які його обтяжують, судом не встановлено.

Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до висновків про необхідність обрання обвинуваченому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції цієї статті, з урахуванням при цьому вимог ч.3 ст.68 КК України, оскільки призначене ОСОБА_5 за вказаний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк три роки не перевищує двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією сч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднав невідбуту частину покараннь за попередніми вироками Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року,яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, дотримавшись при цьому вимог ч.4 ст. 71 КК України, згідно яких у цьому випадку остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Призначене ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці цілком відповідає наведеним вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо надмірної суворості призначеного йому покарання в даному випадку є безпідставними і апеляційна скарга ОСОБА_5 в цій частині задоволенню не підлягає.
Що стосується доводів ОСОБА_11 щодо зарахування у йому у строк покарання часу попереднього ув`язнення у справі, за якою він засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, то вони є слушними.

Так, відповідно до довідки про судимості №1223 від 25.07.2017 року ОСОБА_5 перебував під вартою у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді взяття під варту 20.02.2017 року строком до 18.04.2017року у кримінальному провадженні №1217-1-0-0030/001952 від 19.02.2017 року (а.п.67).
Згідно вироку Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, його було звільнено з під варти в залі суду (а.п.69).
Таким чином, за одним із вироків, за яким призначене остаточне покарання за правилами ст.71 КК України, обвинувачений перебував під вартою з 20.02.2017 року по 14.04.2017 року і цей строк підлягає зарахуванню у строк покарання, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, в редакції, що діяла до внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України Законом від 18.05.2017 року №2046- VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого слід задовольнити частково, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 змінити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3. ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838- VIII), зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 за цим вироком строк його попереднього ув`язнення за попереднім кримінальним провадженням з 20.02.2017 року по 14.04. 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.
Ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той же строк з часу отримання її копії.
Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3