В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012705 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.03.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 07.04.2006 року звільнений, з Божковської ВК Полтавської області №16, умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 6 днів;

-18.08.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 73 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 16.12.2008 року звільнений, з Бучанської ВК Київської області №85, по відбуттю строку покарання;

-21.09.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року;

-17.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 16.10.2013 року звільнений, з Бучанської ВК Київської області №85, по відбуттю строку покарання,

-17.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: Києва, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.05.2014 року звільнений, з Бориспільської ВК Київської області №119, умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 22 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 13.09.2017 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, разом з ОСОБА_7 , перебували біля будинку АДРЕСА_3 , де у них виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу потрапили до балкону на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали витягувати із металевого ящика, вмонтованого у балконну конструкцію, бензинову електростанцію «Braggs&Stratton» модель B7S 85000ЕА, вартістю 42 050 гривень, що належить ОСОБА_8 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 13.09.2017 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 17-А, залізли на балкон, який знаходиться на другому поверсі, звідки таємно намагались викрасти бензинову електростанцію «Braggs&Stratton, однак, коли вони намагались її витягнути з металевого ящика їх затримали працівники поліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 13.09.2017 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 17-А, залізли на балкон, який знаходиться на другому поверсі, звідки таємно намагались викрасти бензинову електростанцію «Braggs&Stratton, однак, коли вони намагались її витягнути з металевого ящика їх затримали працівники поліції.

Покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів, обумовлений судимістю за ч.1 ст.309 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2012 року.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинувачених до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинувачених, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у виді арешту.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обчислювати з 13 вересня 2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: бензинову електростанцію «Braggs&Stratton» модель B7S 85000ЕА - залишити у володінні власника ОСОБА_8 ; молоток, пожежний рукав, замок навісний /дві частини/, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: