Справа № 609/1288/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Руська Гута , проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, з освітою середньою, пенсіонера , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2017 року приблизно о 10.00 год . обвинувачений ОСОБА_7 , скориставшись вільним доступом, вчинив таємне викрадення 4 порізаних колод дерева породи « сосна звичайна» , довжиною кожна 5 м, діаметром 32,34,36,28 сантиметрів, загальною кількістю 1, 4м-3 , загальною вартістю 1166, 70 гривень із території лісового масиву 70 кварталу 9 виділу Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства « Волинь» , чим вчинив вказаному підприємству матеріальні збитки на загальну суму 1166.70 грн., та , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно 18 червня 2017 року зранку він власною кінною підводою під`їхав до місця , де лежали складені чотири колодки сосни , погрузив їх на підводу, завіз на пилораму, де йому порізали на крокви та , які використав на під навіс свого житлового будинку в с. Обич Шумського району . Матеріальні збитки відшкодував повністю підприємству « Волинь», заплативши на їх рахунок 1166.70 грн. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення , які ним не оспорюються .

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження пред`явлене обвинуваченому обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення таємного викрадення майна, оскільки він, маючи вільний доступ, вчинив таємне викрадення 1,4 м-3 деревини породи « сосна звичайна» , яка належала Шумському комунальному спеціалізованому лісогосподарському та мисливському підприємству « Волинь», спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1166.70 грн.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується, є пенсіонером по віку, повністю відшкодував матеріальні збитки і вважає, що йому слід надати можливість виправитися шляхом призначення штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн., що буде складати 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. ґ) ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році» , підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнанні винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

Обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 / паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.09.1998 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області / , що свідчить про те, що він є особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , визнаний винним у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким чи особливо тяжким , представив письмову заяву про застосування до нього Закону України « Про амністію в 2016 році» , злочин вчинив до вступу в дію вказаного Закону - 18 червня 2017 року, а тому його слід звільнити від покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн. на підставі п. ґ) ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році «.

Що стосується речового доказу - 11 брусків дерева породи « сосна» , які зберігаються в обвинуваченого на піднавісі до житлового будинку в с. Обич Шумського району Тернопільської області , те, що обвинувачений повністю відшкодував КСЛМ « Волинь» 1166.70 грн. матеріальних збитків , що стверджується квитанцією від 01.11.2017 року, виданою ПАТ КБ « Приватбанк» , то суд вважає за необхідне залишити їх у розпорядженні обвинуваченого.

Судові витрати, пов`язанні із проведенням товарознавчої експертизи № 6-696/17 від 21.09.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп. слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 п. ґ) ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році « та звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн., призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2017 року на підставі п. ґ) ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році «.

Речовий доказ - 11 брусків дерева породи « сосна» , які зберігаються в засудженого ОСОБА_8 на піднавісі до житлового будинку в с. Обич Шумського району Тернопільської області залишити у його розпорядженні .

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в користь держави судові витрати в сумі 395 грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 6-696/17 від 21.09.2017 року.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1