overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/154/2018
Справа № 537/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на постанову прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги, що передбачені ч.2 ст.304 КПК України, на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 15 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
До судового засідання викликати, особу, що подала скаргу - ОСОБА_2 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №547/88/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 20.02.2018 р. на 16 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/276/16-к
номер провадження 1-кп/695/9/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
15 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши заяву завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні експерта ОСОБА_2 в режимі відеокнференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2018р. до суду повторно надійшло клопотання завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження.
Судове засідання 13.12.2017р., призначене за аналогічним клопотанням в режимі відео конференції, не відбулося у зв`язку з неявкою до приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси без поважних причин експерта ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити допит експерта в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 336 КПК України, суд присяжних, -
У Х В А Л И В:
Проводити допит експерта в судовому засіданні, що призначене на 09 лютого 2018 року о 12-00 год., у режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкас для виконання. завідувачу ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/1439/18
Номер провадження1кс/712/661/18
м. Черкаси 12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000986 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 15 ч. 2, КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначає, що 09.02.2018 до Черкаського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 09.02.2018 близько 18 год. 15 хв., невідома особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням ножа, нанесла тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
За даним фактом 09.02.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 115 КК України.
Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що особа, яка вчинили дане кримінальне правопорушення могла користувалися мобільним телефоном за номером: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлення місцезнаходження даних мобільного телефону мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які користуються цими телефонами можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, та в подальшому дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на отримання роздруківок телефонних з`єднань мобільних рухомих терміналів з прив`язкою до базових станцій визначенням азимуту, а також смс-повідомлень мобільного зв`язку та інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку за номером : НОМЕР_1 , терміном з 01.01.2018 року по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не пділягає.

Виконання даної ухвали покласти на оперативних співробітників КП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий суддя Соснівського районного
суду. Черкаси _______________
Справа №705/3219/17
1-кп/705/250/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 06.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайсин, Вінницької обл., жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою суду від 14.08.2017 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/191/18 Справа № 705/3435/17 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

представника колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 строком на два місяці,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 строком на два місяці без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2018 о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/138/18
Справа № 754/649/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу на бездіяльність працівників Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 18.01.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку заявник обґрунтував тим, що він подав до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заяву про злочин, а 16.01.2018 р. ним отримана відповідь Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про те, що заява не була внесена до ЄРДР.
У судовому засідання заявник скаргу підтримав і просив про її задоволення.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Інформація на запит суду від 19.01.2018 р. про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 на момент розгляду скарги до суду не надійшла. Ухвала суду від 18.01.2018 р., в якій ставилось питання про надання таких відомостей суду, не виконана.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги відсутні відомості про прийняте рішення уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві за вказаної заявою.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 14.11.2017 р. до ЄРДР.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"08" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0016842 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , а також за її дорученням, в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій шляхом надання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 21.12.2017 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 50 хвилин 09 лютого 2018 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 10.11.2017 року, 01.12.2017 року, 19.12.2017 року, 23.01.2018 року, 09.02.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід свідка до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 30 хвилин 02 березня2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідка покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
судді:

1.

2.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1520/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика».

06.02.2018 прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/3656/18
Провадження № 1-кс/761/2637/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

07 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «АПТ Україна» адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 08 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 08 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2018 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1