Справа № 308/717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000072- старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором начальником віділу прокуратури Закарпатської області про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000072 - Старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором начальником віділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ГУНП в Закарпатської області надійшов рапорт слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що у нього у провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000058 відомості про яке 22.06.2017 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, зокрема про те, що невідомими особами здійснюється знищення Історичного будинку магазину Фунданича в місті Ужгороді, що внесений до історико-архітектурного опорного плану міста, як об`єкт культурної спадщини з відповідним охоронним статусом, під приводом реконструкції з надбудовою житлового будинку по АДРЕСА_1 .

28.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області накладено арешт на майно, а саме на житловий будинок під літерою Б, житловою площею 21,7 кв.м, загальною площею 37,62 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 із забороною використовувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним нерухомим майном, в тому числі й проводити будь-які будівельні роботи та власником якого являється ОСОБА_6

10.01.2018 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду було проведено огляд будинку під літерою Б, який розташований по АДРЕСА_1 , з метою фіксації стану вказаної будівлі станом на момент проведення огляду.

15.01.2018 року вручено особі, яка здійснює авторський нагляд ведення будівництва ОСОБА_7 вищеописану ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області, про накладення арешту на житловий будинок під літерою Б, який розташований по АДРЕСА_1 із забороною використовувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним нерухомим майном, в тому числі й проводити будь-які будівельні роботи.

Встановлено те, що на даний час продовжується проведення будівельних робіт будинку під літерою Б, який розташований по АДРЕСА_1 .

Предметом злочину є житловий будинок, кінця ХІХ століття, який розташований по АДРЕСА_1 , який на даний час знищується. Злочин, передбачений ст.298 КК України є закінченим з моменту початку нищення, руйнування чи псування пам`яток історії або культури.

Також встановлено, що житловий будинок, кінця ХІХ століття, який розташований по АДРЕСА_1 знаходиться в історичному ареалі міста Ужгород, а тому відповідно до п. 14, 17 ст. 5 ЗУ « Про охорону культурної спадщини» гр. ОСОБА_6 мав отримати погодження та дозвіл на проведення робіт в Міністерстві культури України, що ним зроблено не було.

Відповідно до наказу №01-05/106 від 18.07.2011 Управління культури Закарпатської ОДА, в перелік щойновиявлених пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення м. Ужгород, було включено житловий будинок, кінця 19 століття, який розташований по АДРЕСА_1 , з чого випливає що він узятий державою під охорону, а відтак має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою не здійснення будівельних робіт, а також з метою запобігання знищення, руйнування чи псування історичної будівлі, що має культурне значення.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно із забороною використовувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним нерухомим майном, в тому числі й проводити будь-які будівельні роботи, однак візуальним оглядом встановлено, що в супереч вимогам ухвали слідчого судді, якою заборонено проводити будь-які будівельні роботи на даний час на вказаному об`єкті продовжується проведення будівельних робіт, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у повторному проведенні огляду об`єкту, з метою фіксації переліку та об`ємів будівельних робіт виконаних з моменту оголошеної заборони, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду об`єкту, а саме: житлового будинку під літерою Б, житловою площею 21,7 кв.м, загальною площею 37,62 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000072 від 17.01.2018 р., сформованим 18.01.2018 року, підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №109855766 від 03.01.2018 року власником об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 - зазначено ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення , які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 235,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000072- старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором начальником віділу прокуратури Закарпатської області про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження дозвіл на проведення огляду об`єкту, а саме: житлового будинку під літерою Б, житловою площею 21,7 кв.м, загальною площею 37,62 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , та належить гр. ОСОБА_6 , з метою фіксації переліку та об`ємів будівельних робіт виконаних всупереч вимогам ухвали від 28.09.2017 року Апеляційного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно, а саме на житловий будинок під літерою Б, житловою площею 21,7 кв.м, загальною площею 37,62 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 із забороною використовувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним нерухомим майном, в тому числі й проводити будь-які будівельні роботи та власником якого являється ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 29.01.2018 року о 10-50 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1