overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/812/17
Провадження № 1-кп/272/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 20.11.2017 року. Продовжують існувати всі наявні ризики, тому вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Адвокат заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, необхідно відмовити.
26 липня 2017 року ухвалою суду стосовно ОСОБА_4 обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено. 20 листопада 2017 року строк дії даного запобіжного заходу спливає, залишаються недопитаними ряд свідків, не досліджувались письмові докази.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд -

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 14 січня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4875/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуменники Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 20.10.2017р. звільнений з установи по відбуттю строку покарання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2016р. задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2011 року по 26.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.05.2013 року за ч.1 ст.115КК України на 9 років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2425/15-к
Провадження № 1-кс/0285/833/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоград-Волинського ВП,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 20.11.2017 року.

Витребувати у СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП матеріали досудового розслідування за № 0000035.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/581/16-к
1-в/291/58/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Ружинського районного сектору з питань Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у звязку із закінченням іспитового строку,
20.11.2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Ружинського районного сектору з питань Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд подання виконуючого обов`язки Ружинського районного сектору з питань Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у звязку із закінченням іспитового строку, на 27.11.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/250/17
Справа № 356/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 засуджений вироком Березанського міського суду Київської області за ч.2 ст.309,ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно розпорядження суду про виконання вироку, вирок суду від 03.03.2017 року набрав законної сили 04.04.2017 року.
Відповідно до повідомлення начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вказаній установі.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», суд вважає за необхідне етапувати його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись 42, 43 КПК України,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Березанського міського суду Київської області за ч.2 ст.309,ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Київської області (вул.. Володимирська, 15, м. Київ) на 08 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копії ухвал направити для виконання до ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2123/2017
Справа № 359/9165/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 27 листопада 2017 року на 12.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, слідчого ОСОБА_3 , представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 369/2236/17
Провадження № 1-кп/369/305/17
УХВАЛА
Іменем України
07.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 0005122 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому останній обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про витребування з Києво-Святошинської ЦРЛ медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 12204, оскільки при дослідженні документів кримінального провадження було встановлено, що під час досудового розслідування така медична картка не витребовувалась в порядку, передбаченому КПК України, а була отримана за запитом слідчого.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання про доцільність витребування з Києво-Святошинської ЦРЛ медичної документації, оскільки на підставі відомостей, які в ній містяться, було визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а отримати медкартку в інший спосіб не вбачається за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 333, 159-164, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинської ЦРЛ медичну картку стаціонарного хворого № 12204 ОСОБА_4 , 1960 р. народження.

Тимчасовий доступ до документів надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині надання тимчасового доступу до документів до 25.11.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1210/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1287/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України, призначити на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №524/1843/17
Провадження № 1-кс/524/2110/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
20.11.2017 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 04.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000750 від 25.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 04.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000750 від 25.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду. Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 04.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000750 від 25.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 04.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000750 від 25.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:30 23.11.2017.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000750 від 25.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Україн. В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №552/3431/16-к
Провадження № 1-в/552/458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 31.10.2016 року засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

31.10.2017 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 31.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1028/2017
Справа № 537/4685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Відповідно до клопотання вказано, що згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу. Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк , передбачений ч.1 ст.26 КВК України , суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Станом на час подання клопотання засуджений штрафу не сплатив. Враховуючи викладене, прохають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.05.2017 року у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Прокурор в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання встановив, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.05.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Станом на час розгляду подання клопотання засуджений штраф сплатив 18.10.2017 року.
Враховуючи викладене,суд вважає за можливе, в задоволенні клопотання Кременчуцької місцевої прокуратури слід відмовити.
Керуючись ст.ст.36, 537, 539 КПУ України, ст.53 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2505/17
Провадження № 1-кп/541/244/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
15.11.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 грудня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1