Справа № 589/3138/17
Провадження № 1-кп/589/387/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка кримінальне провадження № 0000977 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 17.05.2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 близько 03:30 год. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вирішили проникнути до квартири АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки цінного майна. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній діючи повторно, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, піднялися на дев`ятий поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_4 , в якій були відсутні господарі, звідки вчинили крадіжку грошей в сумі 211 грн., що належать ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденими грошима розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю, погодилися з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснили, що в обвинувальному акті обставини скоєного злочину викладені вірно.

Зокрема, ОСОБА_4 зазначив, що дійсно, 16 липня 2017 року, домовився з ОСОБА_5 вчинити крадіжку з квартири по АДРЕСА_5 . Попередньо перевіривши, що в квартирі нікого не має, шляхом підбору ключів проникли до квартири та звідти викрали 211 грн. Вийшовши з квартири, одразу були затримані. ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення. Підтвердив, що за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошей на суму 211 грн. з квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора та за згодою обвинувачених, їх захисників, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку

Таким чином суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, а ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість злочину, його конкретні обставини, зокрема те, що об`єктами посягання даного злочину є право власності особи та недоторканості житла, незначні наслідки від вчиненого злочину, те, що обвинувачений має постійне місце проживання, працює приватним підприємцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, даних про негативну характеристику за місцем проживання не має, у нього на утриманні перебуває малолітня дитини, з матір`ю якої він проживає у фактичному шлюбі, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд також враховує тяжкість злочину, його конкретні обставини та наслідки від вчиненого злочину, те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, перебуває у церковному шлюбі, раніше судимий за аналогічним злочин, даних про негативну характеристику за місцем проживання не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, суд бере до уваги позицію потерпілої, яка в своїй письмовій заяві зазначила, що не має претензій до обвинувачених, їй повністю відшкодована шкода, завдана злочином, в тому числі і моральна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та відшкодування шкоди потерплій.
Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у мінімальних розмірах, передбачених санкцією відповідної статті КК. При цьому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки переконаний, що він здатний виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування щодо ОСОБА_5 вказаних положень закону не вбачається. Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_5 необхідно приєднати до призначеного судом покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.
На думку суду, саме такі види покарання є співмірнимидіянню і характеристиці обвинуваченим та будуть необхідними і достатніми для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_4 з урахуванням положень ст. 69 КК України покарання у виді штрафу, як про це просить захисник, суд не вбачає, оскільки таке покарання не свідчитиме про досягнення цілей кримінального покарання, зважаючи на його характер.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 слід скасувати, зважаючи на вид покарання призначений судом та ті обставини, що обвинувачений сумлінно зявлявся за викликом до суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає доцільним залишити без змін.

Питання про долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.05.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 липня 2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави вартість проведеної судової експертизи у сумі 790, 96 грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2017 року.
Речові докази: сліди матеріалу, відкопійовані на 2 відрізки липкої стрічки, рукавчики, ліхтарик, металеві відмички, сім-карти знищити; мобільні телефони "Fly" та «Nokia» з сім-каратами, свідоцтво спілки автомобілістів на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 повернути ОСОБА_5 , гроші в сумі 211 грн залишити у власності потерпілій
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1