№707/2066/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000942 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого за договорами, раніше судимого:
-13.02.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.07.2017 близько 03:00 години ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, через фіртку зайшов до подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому через відчинені двері проник до гаража, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав наступне майно, а саме: акумулятор автомобільний «СТ-62» вартість якого згідно товарного чеку № 247 від 28.08.2017 становить 1000 грн., пристрій АКБ (для зарядки акумулятора) вартість якого згідно товарного чеку № 247 від 28.08.2017 становить 800 гривень, яке переніс до власного помешкання.

Після цього продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна повернувшись до вищевказаного домоволодіння через відчинені двері таємно проник до приміщення будинку, де з кухні таємно, умисно викрав продукти харчування а саме: сало вагою 8 кг, вартість якого згідно товарного чеку № 127 від 27.08.2017 становить 80 грн. за кілограм, на загальну суму 640 грн., м`ясо вагою 8 кг, вартість якого згідно товарного чеку № 127 від 27.08.2017 становить 120 грн., на загальну суму 960 грн.; дві емальовані каструлі зі скляними кришками вартість яких згідно товарного чеку № 249 від 28.08.2017 становить по 200 грн.. кожна, на загальну суму 400 грн.; мішок цукру вагою 50 кг вартість якого згідно товарного чеку №127 від 27.08.2017 становить 780 грн., що знаходився біля дверей веранди; алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартість якого згідно висновку експерта № 4/1762 від 28.09.2017 становить 237 гривень. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, перенісши вказані речі до місця свого проживання, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 4 817 грн.

Він же, повторно 25.07.2017 близько 02:00 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, через фіртку зайшов до подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого відчинивши засув в клітці, де знаходяться кролі звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав кролицю та шість кроленят, вартість яких згідно товарного чеку № 123 від 20.09.2017 становить 850 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю погоджується з обвинуваченням, згоден з усіма обставинами зазначеними прокурором, покази давати не бажає оскільки в обвинуваченні всі обставини зазначені вірно.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- по епізоду крадіжки у ОСОБА_5 24.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

- по епізоду крадіжки у ОСОБА_5 25.07.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання та малолітню дитину на утриманні, враховує думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання пов`язане з реальним позбавленням волі. Також суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку та згідно досудової доповіді органу з питань пробації його виправлення без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому, з врахуванням зазначених обставин суд вважає не можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ст. 185 КК України з застосуванням вимог ст. 70 та 71 КК України.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого вичерпав свою дію та не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року та остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Речові докази у справі: бідон алюмінієвий без кришки ємністю 40 л, дві каструльки (3 та 5 л) чорного кольору з прозорими кришками зі скла та пристрій для зарядки акумулятора сірого кольору та 6 кролів сірого кольору, що передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 593 гривні 22 копійки.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1