Справа № 215/5000/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001425 від 21.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 30.06.2017 року приблизно о 09-30 годині, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення лому чорного металу, шляхом вільного доступу прийшов на територію компресорної станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи на території компресорної станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », близько о 09-50 годині ОСОБА_5 побачив металеву решітку розміром 3,5*2,0 м. яка була закріплена на градирні № 2, поблизу АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшов до градирні № 2 де за допомогою фізичної сили, руками зняв з градирні № 2 металеву решітку розміром 3,5*2,0 м. вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 2911 від 04.09.0217 року становить 1212,35 гривень. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи в руках металеву решітку розміром 3,5*2,0 м. намагався залишити територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Однак, ОСОБА_5 не зміг реалізувати свій злочинний намір до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як 30.06.2017 року приблизно о 10-00 годин, поблизу профілакторію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками охорони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які виявили у ОСОБА_5 металеву решітку 3,5*2,0 м. яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму 1212,35 гривень. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . В вересні 2017 року ОСОБА_5 виїхав до м. Києва.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, а саме: дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI та інтернет з`єднання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), та яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та/або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про телефонні з`єднання абонента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., в період часу з 01 вересня 2017 року по 09.11.2017 р., з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: