Справа № 308/4042/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022, погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000022, відомості про яке 30.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня правова кваліфікація - за ч.1 ст. 204 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 30.03.2018 року о 13 год. 45 хв. в районі прикордонного знаку АДРЕСА_1 , прикордонним нарядом «Секрет» затримано транспортний засіб марки «УАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , чотири особи та 11 (одинадцять) пакунків з тютюновими виробами, які містилися у вказаному транспортному засобі та, в подальшому, були доставлені до ВПС «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ).

Проведеним оглядом (протокол огляду від 30.03.2018 року) тютюнових виробів та транспортного засобу, які знаходилися у ВПС «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено: тютюнові вироби у загальній кількості 5494 пачки без марок акцизного податку України (в тому числі, марки «Marvel Blue» у кількості 3000 пачок та марки «Фэст 7» у кількості 2494 пачки) та транспортний засіб марки «УАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані тютюнові вироби транспортувались автомобілем марки «УАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебували чотири громадяни України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, встановити чи є вказані громадяни власниками тютюнових виробів та транспортного не надалось можливим.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки «УАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ..

Згідно показів громадянина України ОСОБА_8 вищевказаний автомобіль ним був проданий незнайомому раніше громадянину, якому він надав технічний паспорт на вказаний автомобіль. Також, встановлено, що ідентифікаційні дані особи (зокрема прізвище, ім`я, по-батькові, адреса проживання, номер телефону), яка придбала автомобіль, громадянину ОСОБА_8 не відомі.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що виявлені тютюнові вироби є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України тає об`єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження, законності та способу виготовлення. Відповідно до матеріалів кримінального провадження у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані тютюнові вироби транспортувалися автомобілеммарки «УАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , отже, вказаний транспортний засіб є засобом вчинення злочину. Таким чином, вилучені тютюном вироби та автомобіль є матеріальними об`єктами, які були предметом та засобом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

Крім того, слідчий вказує, що тютюнові вироби у загальній кількості 5494 пачки без марок акцизного податку України (в тому числі, марки «Marvel Blue» у кількості 3000 пачок та марки «Фэст 7» у кількості 2494 пачки), вилучені 30.03.2018 року не відповідають вимогам нормативно-правової бази України, а тому є забороненими в обігу на території України.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, а також уникнення їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, та враховуючи, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України») слідчий просить постановити ухвалу про арешт тютюнових виробів у загальній кількості 5494 пачки без марок акцизного податку України (в тому числі, марки «Marvel Blue» у кількості 3000 пачок та марки «Фэст 7» у кількості 2494 пачки) та транспортного засобу автомобіля марки «УАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким чином вилученими речами

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Дані обставини в своїй сукупності позбавляють суд можливості вирішити заявлене слідчим клопотання про арешт майна по суті.
Зі змісту ч.3 ст.172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022, погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене 30.03.2018 року майно- повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1