overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2606/17
Провадження № 1-кп/210/379/17

"21" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, думки адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які, кожен окремо вважають необхідним надати ОСОБА_5 більше часу вільно пересуватися для вирішення особистих питань та роботи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до 19.11. 2017 року, так як обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Керуючись ст.ст. 176-178,197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактичним місцем його проживання АДРЕСА_1 до 19 листопада 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6236/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1979 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на три роки та з іспитовим строком один рік.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1979 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000357 від 11 липня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшов до суду 28 липня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 16 годину 30 хвилин, 07 вересня 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 від 21.04.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 10 травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 13 годину 55 хвилин, 11 вересня 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1314/17
№ 1-кп/183/550/17

У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, вважає що кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Тому, з огляду на положення ст. 325 КПК України та враховуючи думку інших учасників процесу, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі потерпілих.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1151/17
Провадження №1-в/190/201/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

25.09.2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122 , враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 13 год. 00 хвл. 27.09.2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 27.09.2017 року о 13 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 206/4914/17
Провадження № 1-в/206/505/17
У Х В А Л А
13.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 10 вищезазначеного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 11 цього ж Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу, крім того не зазначено навіть де відбуває покарання особа та жодних засобів зв`язку.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1227/17 Справа № 183/3810/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, на 11.00 годину 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1451/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 вересня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 30 липня 2017 року в період з 9 до 10 години 40 хвилин, невідома особа проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 13 700 гривень, золоті ювелірні вироби на суму 20 800 гривень та мобільний телефон марки «NOKIA», вартістю близько 12 000 гривень.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_9 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-232/10
Провадження № 5-232/10
ПОСТАНОВА
07.05.2010

БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего: ОСОБА_1 ,

при секретаре: ОСОБА_2 ,

с участием прокурора: ОСОБА_3 ,

представителя УИИ: ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея представление уголовно- исполнительной инспекции Управления госдепартамента в Харьковской области об отмене испытательного срока ОСОБА_5 осужденного приговором Балаклейского райсуда Харьковской области от 28 сентября 2009 года по ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание на 30.04.2010 года, 7.05.2010 года осужденный ОСОБА_5 не явился, хотя надлежаще уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПЛАНИТКИНА ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по АДРЕСА_1 , доставить приводом в судебное заседание на 18 мая 2010 года к 14.00 часам.

Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.

Постановление окончательное.

СУДЬЯ ОСОБА_7
620/600/17
Провадження № 1-кп/620/36/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000153 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000153 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000153 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28.09.2017 року о 09-45 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника КВК № 54 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_5 , 1983 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 17.03.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2010 року та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2011 року вважається засудженою за ст.ст.186ч.2, 70ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку 15.04.2010 року, станом на 02.12.2013 відбута частина строку покарання становить 03 роки 07 місяців 17 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 04 місяці 13 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про заміну засудженій ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким, засуджену ОСОБА_5 , яка просила задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.ч.2,3 КВК України, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 замінити не відбуту частину покарання 01 рік 04 місяці 13 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ст.72 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1