Справа № 188/1315/17
Провадження № 1-кп/188/140/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який народився в с. Цир, Любешівського

району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

громадянина України, одруженого, освіта середня, працює ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «ШУ «Першотравенське» шахта «Степова», електрослюсар підземний, має на утримання малолітню дитину, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

з участю

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в якому зазначено, що ОСОБА_3 у період з березня по квітень 2016 року отримував щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ від 01.10.2014 № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" , грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Згідно з п. 11 вказаної Постанови, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Пунктом 12 Постанови встановлено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця, в тому числі, у разі подання уповноваженим представником сім`ї заяви про припинення виплати грошової допомоги.

Так, ОСОБА_3 , з метою отримання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, 06.04.2015 року у період часу з 09.00 год. по 17.00 год. звернувся з письмовою заявою до Управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації, яке розташоване за адресою: вул. Героїв України, 53, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області.

смт. Петропавлівка

Розглянувши заяву ОСОБА_3 рішенням Управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації від 06.04.2015 ОСОБА_3 була призначена щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, на період з 06.04.2015 по 05.10.2015.

Крім того, ОСОБА_3 28.09.2015 року у період часу з 09.00 год. по 17.00 год. знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації, яке розташоване адресою: вул. Героїв України, 53 смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, написав заяву про продовження щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , рішенням Управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації від 07.10.2015 ОСОБА_3 було продовжено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, на строк з 06.10.2015 по 05.04.2016 рік.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу № 201 від 25.02.2016 набув право власності на нерухоме майно - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з 01.03.2016 (наступного місяця за місяцем, в якому було придбане житло) ОСОБА_3 втратив право на отримання щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщена особа, оскільки він набув право власності на житлове приміщення, яке розташоване в іншому регіоні, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Однак, у період з 25.02.2016 по 05.04.2016 року ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації з письмовою заявою не звернувся та про наявність підстав для припинення виплати грошової допомоги не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 01.03.2016 по 05.04.2016 року , достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний повідомити Управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, діючи зі злочинним умислом, направленим на незаконне збагачення шляхом обману, з відповідною заявою до Управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації не звернувся, у зв`язку з чим ОСОБА_3 продовжували здійснювати виплату грошової допомоги в період з 01.03.2016 по 05.04.2016 року.

За період часу з 01.03.2016 по 05.04.2016 року Управлінням соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації через казначейський рахунок ОСОБА_3 було перераховано грошову допомогу на загальну суму 2062,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами шляхом обману, заподіяв майнову шкоду державі в особі Управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації на загальну суму 2062,67 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у порядку ст. 45 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним,щиро покаявся, прохає задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності .

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти задоволенні клопотання, шкода спричинена державі ОСОБА_3 повністю відшкодована ним у добровільному порядку на досудовому слідстві.

Прокурор прохає задовольнити клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду та клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи із вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 1, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. При цьому дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 оскільки, на час розгляду справи в суді, він вперше вчинив з злочин невеликої тяжкості, визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував збитки у повному обсязі заподіяної ним шкоди, також під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому суд вважає, що його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

При таких обставинах, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст.190 ч.І КК України підлягає закриттю, а підозрюваний звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 285-286 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.І КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1