СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/338/18
Провадження № 1-кп/306/98/18

У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 28.02.2018 року в канцелярію суду подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Як підстави для задоволення клопотання зазначений захисник зазначив наступні обставини :
- обвинувачення щодо ОСОБА_7 ґрунтується на домислах і припущеннях;
- органом досудового розслідування не враховано, що ОСОБА_7 30.12.2017 року близько 19.40 год. не вчиняв умисного протиправного заподіяння смерті своїй матері, а лише отямившись, витяг ніж з її спини, перенісши її з кухні на ліжко, та в зв`язку з цим не розслідувалась версія про можливе перевищення ОСОБА_7 меж необхідної оборони, не досліджувалось питання чи міг він усвідомлювати наслідки своїх дій, чи міг перебувати в стані необхідної оборони, крайньої необхідності, та інше;
- вважає, що досудовим слідством не прийнято до уваги висновки судово-медичних екпертиз, які спростовують обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений таке клопотання підтримали, з підстав, зазначених в ньому, просили задовольнити.
Прокурор висловив заперечення щодо задоволення клопотань захисника обвинуваченого та зазначив про те, що доводи, зазначені у ньому в якості підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, є необґрунтованими, а подія кримінального правопорушення, спосіб, мотиви, мета, ступінь вини та вина, підлягають доказуванню в судовому засіданні, зазначає, що кваліфікація діяння на даній стадії не досліджується, а формулювання обвинувачення викладено повно та відповідно до вимог КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думки усіх учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у даному провадженні, суд дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) містить перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Так, згідно з вимогами зазначеної процесуальної норми, обвинувальний акт повинен містити:
1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Так, клопотання захисника про повернення обвинувального акта не містить обґрунтування із зазначенням порушення хоча б одного з пунктів частини 2 ст. 291 КПК України.
Разом з цим, досліджуючи наявний у матеріалах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд вважає його таким, що складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Відповідно до вказаної статті, формулювання обвинувачення відноситься до компетенції слідчого чи прокурора.
Так, в обвинувальному акті зазначені:
-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер (сторінка обвинувального акта 1);
-анкетні відомості обвинуваченого;
-анкетні відомості потерпілої;
-прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора;
Також, з його змісту вбачається, що він містить дані про час, місце, спосіб і мету дій, які, в силу ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, тобто у ньому зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також вказана їх правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_7 .
При цьому, викладені прокурором відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та правова кваліфікація дій за складом цього злочину, власне і є сформульованим обвинуваченням в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, згідно якої, обвинуваченням є твердження про вчинення особою певного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Окрім того, формулювання обвинувачення містить в собі посилання на час, місце, спосіб, розкриває характер дій, які є ознаками складу злочину.
Щодо тверджень, зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_8 про те, що стороною обвинувачення не прийнято до уваги висновки судово-медичних експертиз, які спростовують обвинувачення ОСОБА_7 , щодо того, що вчинене діяння обвинуваченим кваліфіковано як умисний злочин, а дії обвинуваченого були наслідком неправомірної поведінки потерпілої, та підлягають кваліфікації як діяння, вчинене, в стані крайньої необхідності або необхідної оборони, не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору, з огляду на те, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин вчиненого правопорушення, а всі зазначені обставини є предметом судового розгляду та предметом доказування події та складу злочину.
Наведені у клопотаннях доводи захисника фактично зводяться до оцінки зібраних у справі доказів, які підлягають дослідженню безпосередньо судом на стадії судового розгляду, після надання стороною обвинувачення доказів, на ствердження фактів та обставин, наведених в обвинувальному акті, та не охоплюється переліком питань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні.
З огляду на формулювання обвинувачення, підстав вважати кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України не вірною, на даній стадії у суду немає та таке обвинувачення підлягає розгляду виключно в контексті обвинувального акта в судовому засіданні.
Крім цього, суд звертає увагу, що на даній стадії судового провадження суд не дає правову оцінку фактичним обставинам, що наведені в обвинувальному акті, оскільки такі підлягають встановленню на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів.
Інших обґрунтувань щодо порушень вимог ст. 291 КПК України в клопотанні не наведено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а клопотання захисника ОСОБА_8 є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.291, 314, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 від 28.02.2018 року про повернення обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3