Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/908/15-к
09.06.2017 коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подольский районным судом города Киева проводится судебное рассмотрение данного уголовного производства.
В отношении обвиняемого ОСОБА_7 . Избран мэра пресечения в виде содержания под стражей в ГУ Киевский следственный изолятор.
В суд поступило ходатайство защитника обвиняемого ОСОБА_8 об изменении обвиняемому меры пресечения с содержания под стражей на залог мотивируя это тем, что обвинение основывается на показаниях потерпевшего ОСОБА_9 , который путается в своих объяснениях и работника банка «Стандарт» ОСОБА_10 , который не допрошен в судебном заседании и прокурор отказался от его допроса. Кроме того ключевые вещественные доказательства на которые ссылается сторона обвинения, а именно: 4 следа пальцев рук, 3 следа перчаток, 3 смыва, наслоение микрочастиц, женский чулок, 4 перчатки, гильза, и автомобиль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , явно есть недопустимыми доказательствами, поскольку они не открывались подозреваемому в порядке ст. 290 УПК Украины. Также защитник сообщает, что обвиняемый имеет прочные социальные связи, а именно по месту его постоянного места жительства живет его семья. Кроме этого, у обвиняемого отсутствуют судимости и дисциплинарные нарушения в СИЗО.
Кроме того, защитник сообщает, что никаких оснований предполагать незаконное влияние на свидетелей нет. Поскольку большинство свидетелей уже допрошены в судебном заседании. Все экспертизы в пользу обвинения проведены, и поэтому нет оснований предполагать влияние на экспертов, специалистов.
Все это, по мнению стороны защиты, может быть основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.
В судебном заседании прокурор возразил против удовлетворения данного ходатайства, мотивируя это тем, что в настоящее время риски, которые были учтены при избрании и продлении данной меры пресечения не отпали.
Обвиняемый и защитник ОСОБА_6 поддержали ходатайство.
Коллегия судей, заслушав участников судебного разбирательства изучив материалы уголовного производства, пришла к выводу, что ходатайство защитника об изменении меры пресечения не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время существует наличие обоснованного подозрения в совершении им инкриминируемого ему преступления и рисков, которые дают достаточно оснований полагать, что он может совершить действия, предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины, в частности, осознание обвиняемого неотвратимости наказания, которое ему грозит в случае признания его виновным в совершении уголовного преступления, которое ему инкриминируют, может привести к тому, что он будет пытаться избежать суда и находится длительное время в розыске поскольку не имеет постоянного места жительства на территории Украины, также по мнению суда существуют риски что ОСОБА_7 , может влиять на потерпевшего и свидетелей с целью принудить их изменить свои показания. Кроме этого, ОСОБА_7 может продолжать совершать подобные или иные преступления. Избрание обвиняемому залога по мнению коллегии судей, будет не достаточным.
Учитывая то, что защитником не доказано, что риски, которые были учтены при избрании данной меры пресечения отпали коллегия судей считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 331 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
отказать в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_8 об изменении обвиняемому ОСОБА_7 меры пресечения с содержания под стражей на залог с применением электронного средства контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
СудьиОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3