Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 4-1596/2011 року
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Янішевского В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 28.07.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 із скаргою на постанову Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 28.07.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки майна з належного йому дачного будинку № 247 СВТ Степове, просив її скасувати, оскільки перевірка проведена не повно.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова Миколаївського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 28.07.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасуванню.

Вивченням матеріалів перевірки, яка проводилася Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України, встановлено, що в період часу з 17.07.2011 р. по 24.07.2011 р. невстановлена особа зламала замок вхідної двері, проникла до належного ОСОБА_1 дачного будиноку № 247, який розташований в СВТ Степовев с. Сливино Миколаївського району Миколаївської області, звідки викрала його майно на загальну суму 500 грн.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в крадіжці свого майна він підозрює свою дочку ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_3, які проживали в зазначеному дачному будинку.

В ході перевірки був допитаний ОСОБА_3, який пояснив, що проживав в зазначеному будинку разом з ОСОБА_2 і, разом із останньою виніс з території будинку металічну арматуру, металевий стовп, балку, ванну та металеву холодильну шафу. Арматуру, балку та металевий стовп вони продали.

Будучи опитаною, ОСОБА_4 пояснила, що вона придбала в раніше незнайомого їй чоловіка двометрову балку, через деякий час металевий стовп.

28.07.2011 р. Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Оцінюючи законність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд виходить з того, що, відповідно до ст. 99 КПК України, таке рішення приймається за відсутності підстав до порушення кримінальної справи, якими, згідно зі ст. 94 КПК України, є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Між тим, зібрані матеріали не дозволяють дійти однозначного висновку про наявність чи відсутність таких ознак у перевірюваних фактах, оскільки під час перевірки не опитувалась ОСОБА_2

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена всупереч вимогам статті 99 КПК України, у звязку з чим вона підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись статтями 2361, 2362 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Постанову Миколаївського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 28.07.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, матеріали повернути органу дізнання для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.