Справа № 580/1971/17
Номер провадження 1-кп/580/230/17
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, не судимого
за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні ОСОБА_4 залишати житло за місцем реєстрації та проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому просить врахувати, що наявні достатні підстави вважати, що існують два з п`яти ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; незаконно вплинути на свідків з метою зміни їх показів, для уникнення відповідальності за злочин, в скоєнні якого він обвинувачується. Також прокурор послався на те, що обвинувачений порушував покладені на нього обов`язки під час дії запобіжного заходу, який йому був обраний раніше. Тому лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив, пославшись на те, що ризики, про які заявляє сторона обвинувачення, відсутні. Також просить врахувати, що обвинувачений під час перебування під домашнім арештом умови даного запобіжного заходу не порушував, до суду з`являється за першою вимогою, на даний час працевлаштувався, характеризується з позитивної сторони, а під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину.
ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.

Потерпіла та її представник вважають клопотання прокурора обґрунтованим.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника, оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, а також незаконно вплинути на свідків з метою зміни їх показів.
Тому суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, суд враховує і те, що ОСОБА_4 на даний час працевлаштувався, що стверджується доданими до справи матеріалами і ця обставина вимагає від нього залишення житла. Тому перебування його під домашнім арештом слід обмежити певним часом, а саме заборонити залишення житла за місцем реєстрації та проживання останнього по АДРЕСА_1 з 19 год. вечора по 6 год. ранку наступного дня.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181, 184,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 з 19 год. вечора по 6 год. ранку наступного дня.
Строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу визначити до 24 годин 06.02.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1