overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1703/2017 Справа №641/6203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слобідського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасове залишення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.08.2017 Харківським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області для проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий просить залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області, обґрунтовуючи таку необхідність матеріалами клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.08.2017, то вказане клопотання необхідно подати до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому СВ Слобідського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення засудженого 08.08.2017 Харківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 20.12.2016 року.
Разом з цим, в резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено дату до якої продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: «20.12.2016» замість правильного «16.12.2016».
Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити в тексті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України допущену описку.
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1976 року народження, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16.12.2016.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6699/17
№ провадження 1-кп/646/680/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 14.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 14.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 14.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1140/17
Номер провадження 1-в/722/225/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 13.09.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 18.09.2017 року, останній просив провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/8043/17
Провадження № 1-кп/727/354/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 14 серпня 2017 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід по даній справі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2017 року обрано тримання під вартою на строк до 18 серпня 2017 року.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 17 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1230/17
Номер провадження 1-кп/722/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и л а:
25.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .

Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кс/643/2206/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 28.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1236/17
Провадження по справі № 1-кп/129/372/2017
У Х В А Л А
26.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановила

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 28.09.2017 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1058/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 486/835/16-к

УХВАЛА
іменем України
"26" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як строк тримання його під вартою спливає 26 вересня 2017 року, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як ОСОБА_5 хворіє на тяжкі захворювання, має постійне місце мешкання, сім`ю, має на утриманні неповнолітню дитину,.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

Згідно ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.07.2016 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який кілька разів продовжувався Южноукраїнським міським судом. Ухвалами Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року, 31 травня 2017 року, 27 липня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_5 був продовжений. Строк запобіжного заходу спливає 26 вересня 2017 року. На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку неможливо. Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а саме те, що обвинувачений, може ухилятись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на свідків в даному кримінально провадженні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджувався за вчинення тяжких умисних злочинів проти власності та пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у вчинені злочину, під час іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Крім того на теперішній час ще не допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є знайомими обвинуваченого. Суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Звідси, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 24 листопада 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3218/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 05 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
490/1325/16-к 22.09.2017
н/п 1-в/490/250/2017
Справа № 490/1325/16-к
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки,

встановив:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2017 року клопотання начальника ДУ "Новобузький виправний центр №103" про зарахування засудженому ОСОБА_3 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто заявнику.
При постановленні ухвали, допущена технічна описка в написанні дати постановлення ухвали - помилково вказано "10 вересня 2017 року" замість "11 вересня 2017 року".

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалив про розгляд даного питання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2017 року технічну описку, вірно зазначивши в ухвалі дату постановлення ухвали - "11 вересня 2017 року".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку, в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2017 року, замість помилково вказаної дати постановлення ухвали - "10 вересня 2017 року", вважати вірним "11 вересня 2017".
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_1