Справа № 372/3039/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/126/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 24.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Обухівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, та
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Германівка, Обухівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
04 жовтня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області з Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області передано обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області та затверджений заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, відповідно до якого органом досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї .
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернутий прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.
Своє рішення суд мотивував невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, так як зазначена у ньому кримінально-правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме ч.4 ст.296 КК України, не відповідає зазначеним у обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулюванню обвинувачення, де не вказано жодної обставини, яка була б складовою частиною хуліганства.
Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор та представник потерпілих подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року скасувати у зв?язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На обгрунтування своїх вимог прокурор та представник потерпілих зазначають про те, що суд першої інстанціїї в порушення положень ст. 370 КПК України не навів належних та достатніх мотивів і підстав для ухвалення оскаржуваного судового рішення, а зазначені в ухвалі висновки суду є небґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, апелянти вказують, що обвинувальний акт містить всі необхідні реквізити та відомості, передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
При цьому, на думку прокурора, всі недоліки, які були допущені досудовим слідством, мають бути усунуті в процесі судового розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Ст. 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім?я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинувачених, анкетні відомості потерпілих, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення частин статей кримінального закону, а також формулювання обвинувачення. Також, у обвинувальному акті зазначено відомості про наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених та розмір витрат на залучення експерта. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому зазначено дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акта.
Висновки суду першої інстанції щодо невідповідності кримінально-правової кваліфікації дій обвинувачених викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, без проведення судового розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому главою 28 КПК України, на переконання колегії суддів, є передчасними та такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 314, 315 КПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційних скарг, у зв`язку з чим апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих підлягають задоволенню, а ухвала Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , - скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.

Судді:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4