Справа № 635/6877/17
Провадження 1-кс/635/1515/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Липецького ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернулася ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Липецького ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві, яка подана до чергової частини Липецького ВП ГУНП в Харківській області 13.11.2017р., про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які заволоділи майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 05 листопада 2017 року нею подана заява до Липецького ВП ГУ НП в Харківській області, в якій ОСОБА_3 просила розпочати досудове розслідування стосовно раніше невідомих осіб, які 05.11.2017р. незаконним та протиправним шляхом заволоділи майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька - ОСОБА_4 , а саме автомобілем «Шкода Октавіа», д/н. НОМЕР_1 , технічним паспортом, ключами від зазначеного автомобіля, особистими документами батька та коштовностями, які знаходилися у дачному будинку на ділянці АДРЕСА_1 .
Відповідно до даних, які були отримані у райвідділі поліції, матеріал зареєстрований в ЖЕО під № 4912.
13 листопада 2017 року до Липецького ВП ГУ НП в Харківській області була подана повторна аналогічна заява.
На думку скаржника, орган досудового розслідування незаконно та безпідставно не вніс дані до ЄРДР, чим грубо порушив кримінально-процесуальне законодавство, та конституційні та процесуальні права скаржника за наступних підстав.
Так, згідно до даних, викладених у заяві, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько скаржника - ОСОБА_4 . Причина смерті - атеросклеротична хвороба серця.
Приблизно о 15:00 годині 05.11.2017р. хтось подзвонив та повідомив скаржника, що помер її батько - ОСОБА_4 , який тимчасово мешкав у належному йому дачному будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 .
Приблизно о 18:00 скаржник приїхала до вищезазначеного дачного будинку, в якому вже знаходилися співробітники поліції та швидкої медичної допомоги, які констатували смерть.
Приблизно у 2009 році батько та мати скаржника придбали автомобіль марки Шкода Октавіа, д/н. НОМЕР_1 . Також під час їх шлюбу була придбана зазначена земельна ділянка з дачним будинком.
На місці події до скаржника підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 ) та повідомив, що її батько залишився винний йому 5000 доларів США, в результаті чого він забирає собі автомобіль «Шкода Октавіа», д/н. НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі.
Разом з тим, в дачному будинку знаходилася раніше невідома скаржнику жінка на ім`я ОСОБА_7 , яка зі слів Армена (Арсена) залишається проживати в даному будинку.
Багмет ОСОБА_8 попросила повернути їй документи батька та його особисті речі, на що отримала категоричну відмову у жорсткій формі. Крім того, їй чинилися перешкоди та вона не могла зайти до будинку.
Таким чином, скаржник вважає, що раніше невідомі їй особи, незаконно заволоділи автомобілем марки Шкода Октавіа, д/н. НОМЕР_1 , технічним паспортом, ключами від зазначеного автомобілю, особистими документами батька та коштовностями, які знаходилися у дачному будинку, розташованому на земельній ділянці № НОМЕР_3 в СТ «Осводовець», чим вчинили кримінальне правопорушення
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, але її представник адвокат ОСОБА_9 надав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 05 листопада 2017 року та 13 листопада 2017 року подала заяви до Липецького ВП ГУ НП в Харківській області, в яких просила розпочати досудове розслідування стосовно раніше невідомих осіб, які 05.11.2017р. незаконним та протиправним шляхом заволоділи майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька - ОСОБА_4 , а саме автомобілем «Шкода Октавіа», д/н. НОМЕР_1 , технічним паспортом, ключами від зазначеного автомобілю, особистими документами батька та коштовностями, які знаходилися у дачному будинку на ділянці АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, враховуючи факт внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 372 КПК України,
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Липецького ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1