Провадження № 1-кп/185/145/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 25 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 60 днів, у зв`язку з тим, що строк тримання їх під вартою спливає 05 листопада 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження обвинуваченому строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
З`ясувавши думку представника державного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри скоєння обвинуваченим зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи наявний ризик щодо ухилення від суду, та продовження вчинення аналогічних злочинів, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і не попередять спроби вчинити протиправні дії.

Таким чином, колегія суддів на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни вказаного запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, колегія судів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до 60 днів задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2017 рокуобвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3