Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9324/15-к
Провадження № 1-кп/644/126/17
Справа № 644/9324/15-к
В И Р О К н/п 1 кп/644/126/17

Іменем України
09 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

при секретарях ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 19.08.2015 року, № 0001381 від 27.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого у приватному порядку, раніше судимого: 11.01.1989 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК УРСР з відстрочкою 1 рік; 13.10.1989 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 06.02.1992 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 215-3, 43 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.10.1994 р. за відбуттям строку покарання; 30.10.1995 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1 КК УРСР до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.07.1997 року на підставі Указу Президента України «Про амністію» від 26.06.1997 р.; 11.11.1998 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 187 КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.10.2000 року за відбуттям строку покарання; 05.06.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 3 ст. 185 УК України до 3 років позбавлення волі; 14.03.2008 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12.04.2010 р. за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2010 року умовно-достроково на 11 місяців 29 днів; 01.03.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 8 місяців 25 днів позбавлення волі, 13.02.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу у дохід держави 17000 грн. проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с а н о в и в :

19 серпня 2015 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля "DAIMLER-BENZ", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 30/27 по 2-му в`їзду Луї Пастера у м. Харкові та належить ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 проник до автомобілю та запустив двигун. ОСОБА_5 за кермом вищевказаного автомобіля "DAIMLER-BENZ" проти волі власника намагався з місця скоєння злочину зникнути, але скоїв наїзд на дерево, покинув автомобіль та сам з місця скоєння злочину зник, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 57117,80 гривень.

19 серпня 2015 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проник через паркан на зачинену територію «будинку молитви Євангельських християн баптистів», який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 247/101, де реалізуючи свій злочинний намір, незважаючи на присутність ОСОБА_10 , яка знаходилась біля паркану вказаного Будинку, та робила зауваження ОСОБА_5 , усвідомлюючи присутність останньої, діючи з умислом направленим на відкрите викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобілю "AUDI-100" державний номерний знак НОМЕР_2 , відкрито заволодів чоловічою сумкою, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_3 , грошові у сумі 170,00 грн., а також жорсткий диск марки «Hitachi Travelstar», вартістю 253,33 грн. після чого з місця споєння злочину зник. спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 423,33 грн.

24 квітня 2016 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 скориставшись тим, що останній спить, діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме монітор марки "LG" моделі 19 ТFТ-LCD М1931D, вартістю 1933 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1933 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, себе визнав повністю, не заперечував факту заволодіння транспортним засобом, грабежу та крадіжки, за обставин, викладених вище, пояснивши такі дії тим, що посварився з цивільною дружиною та вжив алкогольні напої і перебуваючи у сані сп`яніння як завжди вчинив злочини, оскільки в такому стані вчиняє злочини, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом вчинений повторно, ч. З ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднане з проникненням в інше сховище та ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами, данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставин, які обтяжують покарання судом визнається рецидив злочинів та скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючої і обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його ставленця до вчиненого, позицію потерпілих з ціллю виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_11 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України. .

Обвинувачений затриманий 31 травня 2016 року та до часу постановлення вироку перебуває під вартою, а тому, суд вважає на необхідне провести ОСОБА_5 перерахунок часу попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (у її редакції від 26.11.2015 р.) з часу фактичного затримання по 21 червня 2017 року (до редакції від 18.05.2017 р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати на суму 1104,84 грн. за проведення криміналістичної експертизи № 222 від 28.08.2015 року, на суму368,28 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3668 від 27.08.2015 року, на суму 307,50 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи № 8509 від 21.08.2015 року, на суму 263,88 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 2708 від 13.05.2016 р. підлягають стягненню з ОСОБА_5 у дохід держави

Речові докази: автомобіль "DAIMLER-BENZ", державний номерний знак НОМЕР_1 , документи на ім`я ОСОБА_3 , гроші у сумі 170,00 грн., а також жорсткий диск марки «Hitachi Travelstar», монітор марки "LG" моделі 19 ТFТ-LCD М1931D повернені органом досудового розслідування потерпілим залишити за належністю.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного вироком покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Харківського районного суду Харківської області 13.02.2014 року та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків 5 років позбавлення волі зі штрафом у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 31 травня 2016 року, з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31 травня 2016 року по 21 червня 2017 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 1104,84 грн. за проведення криміналістичної експертизи № 222 від 28.08.2015 року, на суму368,28 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3668 від 27.08.2015 року, на суму 307,5 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи № 8509 від 21.08.2015 року, на суму 263,88 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 2708 від 13.05.2016 р.

Речові докази: автомобіль "DAIMLER-BENZ", державний номерний знак НОМЕР_1 , документи на ім`я ОСОБА_3 , гроші у сумі 170,00 грн., а також жорсткий диск марки «Hitachi Travelstar», монітор марки "LG" моделі 19 ТFТ-LCD М1931D повернені органом досудового розслідування потерпілим залишити за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1