В И Р О К
іменем України
01 листопада 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000774 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтівка, Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2017 року близько 15 год. 00 хв. до буд. АДРЕСА_2 приїхав колишній співмешканець доньки ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , який намагався потрапити на територію подвір`я, але йому завадила ОСОБА_5 .

На території двору між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті неприязних стосунків, в ході якого, ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень, навмисно завдав ОСОБА_5 не менше трьох ударів коліном правої ноги в грудну клітину і черевну порожнину. Від завданих ударів ОСОБА_5 впала на землю. Продовжуючи свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 навмисно завдав ОСОБА_5 , котра перебувала в лежачому положенні, не менше трьох ударів правою ногою в грудну клітину. Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи на ділянці вулиці Дружби поблизу вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 навмисно завдав ОСОБА_5 не менше трьох ударів правою ногою в тулуб.

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 145-Зм/17 від 11.09.2017 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні лівого плеча, синця на передній поверхні лівої половини грудної клітини, що за ступенем тяжкості, як в сукупності, так і кожне окремо відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилась. Надала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Головуючий: