Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1676/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз засудженого 16 березня 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч.2,70 ч.ч.1, 4 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27 березня 2017 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року близько 14 години 30 хвилин в с. Можари Овруцького району обвинувачений ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих спонукань , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом зловживання довірою попросив у свого давнього знайомого ОСОБА_6 тимчасово терміном на 03 години скористатися належним останньому мотоциклом марки « Sabur SB 50 Q», пообіцявши повернути Шевченку мотоцикл в обумовлений строк, при цьому не маючи дійсного наміру повернути власнику вказаний мотоцикл.

Повіривши на слово Невмержицькому та не підозрюючи про злочинний умисел останнього, потерпілий ОСОБА_7 передав йому свій мотоцикл марки « Sabur SB 50 Q» вартістю 8103 грн. Цього ж дня близько 20 години в с.Левковичі Овруцького району обвинувачений ОСОБА_8 вказаний мотоцикл продав за 500 грн. раніше незнайомому йому ОСОБА_9 , таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 8103грн. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 протиправно шляхом обману вилучив у потерпілого ОСОБА_7 всупереч його волі належний останньому мотоцикл.

14 квітня 2017 року близько 12 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік кафе « МоnАmі», що розташоване по вул..Т.Шевченка ,53 у м.Овручі, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу) з корисливих спонукань, наздогнав раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка йшла по тротуару вказаною вулицею, вихопив з рук останньої клач-сумку (гаманець) вартістю 120грн., в якій знаходились: золотий ланцюжок вартістю 9440грн., золотий хрестик вартістю 2065грн. та карту пам`яті «Арасеr» 8 Гбт вартістю 179грн., після чого з викраденим втік, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 11804 грн.

18 квітня 2017 року близько 01 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань з використанням металевого лома спочатку вирвав скобу навісного замка на вхідних дверях, а потім скобу на дверях, що ведуть з коридору в торговий зал магазину, належного ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_2 , після чого через вказані двері проник в торговий зал, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 407грн., 10 пачок вина «Портвейн» на суму 350грн., 8 пляшок горілки « Житомирська» на суму 280 грн. , 15 пляшок пива торгової марки «Рогань» на суму 165 грн., інші алкогольні напої та продукти харчування на загальну суму 1508,50грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому відкритому та таємному викрадення чужого майна ( грабежі та крадіжці) визнав повністю, але не визнав свою винуватість у незаконному заволодінні мотоциклом, що належав потерпілому Шевченку. Від дачі показань обвинувачений відмовився, але погодився з показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Винуватість ОСОБА_4 , крім його власного частково визнання своєї провини, також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_10 показала суду, що проживає і працює в м.Києві, приїхала у м.Овруч. 14 квітня 2017 року в денний час вона разом зі своєю племінницею ОСОБА_14 йшли по тротуару в напрямку кафе « МонАмі». В правій руці вона тримала свою клатч - сумочку (гаманець), в якій знаходились золотий ланцюжок масою 16гр., золотий хрестик масою 03 гр., флеш-карта об`ємом 08Гбт. та інші дрібні речі. Раптом вона відчула різкий ривок за праву руку, повернувшись, побачила незнайомого хлопця, який тримався своєю рукою за її сумочку. Ще з більшим зусиллям цей хлопець вирвав з її рук сумочку і з нею втік.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17 квітня 2017 року убачається, що потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка відкрито викрала у неї гаманець з особистими речами.

Під час проведення 14 квітня 2017 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 огляду місця події неподалік будівлі Овруцької ДЮСШ по вул..Героїв Майдану у м.Овручі між розташованими тут сараями виявлено та вилучено гаманець, в якому, серед іншого, знаходились посвідчення аудиторської служби та банківські картки на ім`я ОСОБА_10 , ланцюжок і хрестик з жовтого металу схожого на золото. Зі слів ОСОБА_4 , вказаний гаманець він вихопив з рук незнайомої жінки неподалік кафе «МонАмі». Ці пояснення обвинуваченого щодо обставин вчинення ним відкритого викрадення сумочки у потерпілої ОСОБА_11 не суперечать його показанням під час проведення 20 квітня 2017 року з його участю слідчого експерименту.

Вилучений з місця огляду гаманець з речами, що в ньому знаходились, визнані по справі речовими доказами та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_10 .

Відповідно довідкам Овруцького кооперативного ринку, ФОП ОСОБА_15 та ПТ « Ломпард «Берман і Компанія» вартість викраденого гаманця та флеш-карти «Арасеr» становили відповідно 120 та 179 грн., а вартість одного грама золота становила 590 грн.

Потерпіла ОСОБА_12 показала суду, що 18 квітня 2017 року, коли вона прийшла до належного їй магазину, продавець магазину ОСОБА_16 повідомила їй, що хтось проникав у магазин. Про крадіжку вони повідомили у поліцію. Левківська зробила в магазині переоблік, з`ясувалось, що з магазину були викрадені: гроші, горілка, вино, пиво, продукти харчування.

Під час проведення 18 квітня 2017 року огляду місця події в магазині, що належить потерпілій ОСОБА_12 та розташований по АДРЕСА_2 , на поверхні дверної коробки та дерев`яних дверей, що ведуть всередину магазину, виявлені пошкодження в місці кріплення запірних пристосувань.

Відповідно акту вибіркової інвентаризації від 18 квітня 2017 року в належному ПП ОСОБА_12 магазині виявлена нестача алкогольних напоїв ( горілки,вина,пива, в тому числі 15 пляшок пива «Рогань»), грошових коштів та іншого майна на загальну суму 1508,5 грн.

Під час проведення 20 квітня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 слідчого експерименту останній показав при яких обставинах вчинив крадіжку з магазину в с.Левковичі. Під час проведення вказаної слідчої дії в указаних останнім місцях виявлено металевий лом, з використанням якого він зламав запори на дверях магазину, а також 11 (одинадцять) пляшок пива торгової марки «Рогань», які були ним викрадені.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в незаконному заволодінні належним потерпілому ОСОБА_7 мотоциклом.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що у нього у власності був мотоцикл марки «Sabur» В один з днів у квітні 2017 року близько 14 години до нього звернувся ОСОБА_8 , який попросив у нього дати йому мотоцикл у тимчасове користування на 3 години, щоб поїхати до дівчини у с.Покалів. Повіривши ОСОБА_8 , він свій мотоцикл останньому дав. Але ні в цей день, ні в послідуючі дні ОСОБА_8 мотоцикл не повернув, на його дзвінки по мобільному телефону останній також не відповідав. Пізніше йому стало відомо, що мотоцикл ОСОБА_8 продав таксисту, перед цим неодноразово пропонував продати його в с.Левковичі за 3 тисячі грн. В той день у квітні у нього вдома у дворі будинку під час розмови з ОСОБА_8 щодо мотоцикла були присутні: брат ОСОБА_4 ОСОБА_17 , хлопець по імені ОСОБА_18 - житель с.Можари та ще один хлопець, який привіз ОСОБА_4 до нього ( ОСОБА_7 ) додому. Також потерпілий ОСОБА_7 показав, що мотоцикл був йому повернутий.

В ході проведення 15 квітня 2017 року огляду поряд з домогосподарством, в якому проживає свідок ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції вилучено мопед марки« Sabur» моделі « SB 50 Q».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працює таксистом, використовуючи автомобіль марки « Ланос», раніше був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_8 . В один з днів на початку квітня 2017 року близько 20 години він від диспетчера отримав повідомлення про виклик таксі. На виконання вказаного замовлення він поїхав, зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 і далі поїхав з ним у с.Левковичі. По дорозі туди ОСОБА_8 комусь телефонував по мобільному телефону, пропонував купити у нього мопед за 1100 грн., а потім запропонував йому купити мопед, на що він ( ОСОБА_19 ) погодився. В с. Левковичі, вони під`їхали додому до ОСОБА_4 , там погрузили мопед в автомобіль і поїхали назад у м.Овруч, де він заплатив ОСОБА_8 за мопед 500грн., відрахувавши суму грошей за надані ним послуги таксі. Перед тим, як продати мопед, ОСОБА_8 запевнив його, що мопед належить особисто йому.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що на своєму мопеді підвіз ОСОБА_21 на прохання останнього додому до ОСОБА_6 і був присутнім при домовленості ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 дасть останньому в користування на декілька годин свій мопед. Шевченко сам викотив з двору свій мопед, ОСОБА_8 сів на нього і поїхав. Пізніше ОСОБА_7 розповів йому, що ОСОБА_8 його мопед продав.

Свідок ОСОБА_22 показав суду, що коли він був вдома у потерпілого ОСОБА_7 , туди зателефонував обвинувачений ОСОБА_8 , який являється його двоюрідним братом. Той просив у ОСОБА_7 дозволити йому скористуватися його мотоциклом.

Коли приїхав ОСОБА_8 , він ( ОСОБА_23 ) чув як ОСОБА_8 просив у Шевченка дати йому в користування на три години мотоцикл. Шевченко дав ОСОБА_8 ключі, той сів на мотоцикл і поїхав. Перед цим ОСОБА_7 попередив ОСОБА_4 , що той повинен повернути мотоцикл через три години.

Свідок ОСОБА_24 показала суду, що якось її син ОСОБА_8 приїхав додому на мотоциклі, який, з його слів, купив. Мотоцикл простояв у них вдома 2-3 дні. Син сказав їй, щоб мотоцикл забрав ОСОБА_7 . Вона зателефонувала останньому, але коли ОСОБА_7 приїхав, мотоцикла вже не було, перед цим ОСОБА_25 його забрав.

В ході проведення 20 квітня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 слідчого експерименту останній в с.Можари Овруцького району вказав на домогосподарство біля якого він на вулиці отримав від потерпілого ОСОБА_6 належний останньому мотоцикл.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи вартість належного потерпілому ОСОБА_6 мотоцикла марки « Sabur SB 50 Q» на час незаконного заволодіння ним становила 8103 грн.

Вказаний мотоцикл визнаний по справі речовим доказом і повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта на час вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений перебував в стані осудності, тобто міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в незаконному заволодінні шляхом обману транспортним засобом, вчиненому повторно, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю і кваліфікує його дії відповідно за ст..ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесених законом до категорії тяжких, так і особу винного, який був неодноразово судимим, відбував покарання, пов`язані з ізоляцією від суспільства, але після цього належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і зразу ж після звільнення з місць позбавлення волі, тобто після 27 березня 2017 року, вже в квітні 2017 року почав вчиняти кримінальні правопорушення. Також судом враховується сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується негативно, думку потерпілих, які покладаються на погляд суду. Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за недоцільне застосувати до нього додаткове покарання , передбачене ч.2 ст.289 КК України, у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати його винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5-ти ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування ОСОБА_4 призначеного покарання обчислювати з 19 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, яка була чинною до 21 червня 2017 року, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 , починаючи з 19 квітня і до 21 червня 2017 року зарахувати у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мотоцикл марки « Sabur SB 50 Q» залишити у розпорядженні його законного власника потерпілого ОСОБА_6 , сумочку з речами, які вилучені під час огляду, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 , 11 пляшок пива «Рогань» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_12 , металевий лом знищити.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1