overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/1643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_3 ..
У зв`язку з задоволенням заяви про відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області», судді ОСОБА_3 припинено повноваження.
Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та ст. 119 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 за № 115 від 26.12.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ..
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 26.12.2017 року.
За таких обставин, вважаю необхідним прийняти справу № 379/1643/17 до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000465 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000465 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 січня 2018 року на 15 год. 15 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 393/675/17
пров. 1-кп/393/147/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000365 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 26.12.17р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8657/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
29 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 29 грудня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає, на думку заявника, у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна майна.

Призначити скаргу до розгляду на 9-00 год. 03 січня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2017
Справа № 529/1157/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 23. 12. 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 23. 12. 2017 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 23. 12. 2017 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 23. 12. 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 1-в/537/690/2017
Справа № 537/3879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13.03.2014 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив його клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Вислухавши думку прокурора та представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», які не заперечували проти залишення клопотання без розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13.03.2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про що ним було подано відповідне клопотання, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Дата документу 29.12.2017 Справа № 1-801/11
Провадження № 1-в/554/237/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих задоволено. Вирішено питання про речові докази по справі.

26 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який було встановлено на досудовому слідстві відповідно до постанови слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 18 жовтня 2011 року, та який не було знято вироком суду при його постановленні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 18 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 113236106 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 (том 3 а.с .22-23).

29 вересня 2011 року власником вказаної квартири на підставі договору дарування (том 3 а. с. 166) стала ОСОБА_3 , що підтверджується витягом ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про державну реєстрацію прав № 31488432 від 29 вересня 2011 року (том 3 а. с. 167).

Згідно пункту 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про зняття арешту з квартири з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , який накладено відповідно до постанови слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 18 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 113236106 - зняти.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-11/10
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10.02.2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соболєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року в судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка потерпілих в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 17:00 23.03.2010.

Потерпілих: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2852/15-к

29 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - старшого інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за ч1 ст.122 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік .

В клопотанні старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив нових кримінальних та адміністративних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_5 , за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на каміння ззовні схоже на бурштин-сирець вагою 1 кг. 35 гр. поміщене до спецпакету № 4458599, блокнот, електронну вагу з гачком, електронну вагу у вигляді книги, що поміщені до спецпакету № 4458598.гр., що були вилучені в ході обшуку від 07.12.2017р. у приміщенні будинку, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_3 , яке є дружиною ОСОБА_4 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 367/5498/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/283/2015
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001582 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.08.2015р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1546/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/158/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.03.2015р. о 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/870/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/137/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002478 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.02.2015 р. о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1