overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/2635/17
Провадження 1-кп/165/81/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_8 , так як обвинувачена бажає, щоб у подальшому останній здійснював її захист у даному кримінальному провадженні, від захисника ОСОБА_4 відмовляється.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Частинами 1,2 статті 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Судом встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_8 на здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні стверджується витягом з договору про надання правової допомоги від 12.03.2018, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3483 від 30.10.2008.
За таких обставин суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_8 для здійснення її захисту відповідно до ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 50, 54, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити як захисника адвоката ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Надати можливість захиснику ОСОБА_8 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Ім`ям України

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003381 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Клименко Р.М., звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003381, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Клименка Р.М. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

Ім`ям України

25 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003265 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003265, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/795/18
У Х В А Л А
"06" березня 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.,

розглянувши обвинувальний акт відносно П О Л Я К ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно П О Л Я К О В А ДАНІІЛА АНАТОЛІЙОВИЧА, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 10.09.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно П О Л Я К ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 309 КК України на 13.00 годину 06 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : В.О. САВЧЕНКО
№ 207/869/18
№ 1-кп/207/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 27.01.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 02.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/442/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 березня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018, якою відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018, якою відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання засудженого ОСОБА_8 а залишити без зміни.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2018 о 12.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/818/18
Провадження № 1-кп/211/378/18
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

16 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000321 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 04 квітня 2018 року о 1215 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/592/17-к
У Х В А Л А
про доручення проведення розшукової дії в порядку ст. 333 КПК України
16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002441 від 03.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести розшукову дію, а саме встановити місцезнаходження свідка обвинувачення ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання тим, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь свідка у судовому засіданні, оскільки його місцезнаходження невідомо і прийнятими заходами викликати його не надалося можливим.

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідка обвинувачення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області провести розшукову дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити його про необхідність прибуття до суду на 13 квітня 2018 року о 13.00 годині.

До 13.04.2018 письмово повідомити суд про виконання ухвали Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 , каб. № 308).

Копію ухвали надіслати Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/55/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000013 від 27.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 14 березня 2018 року надійшла вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000013 від 27.12.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 19 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Зобов`язати начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріли кримінального провадження №0000013 від 27.12.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 300/791/17
Провадження № 1-кп/300/14/2018
15.03.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання по даній справі було призначене на 10-30 годину 15.03.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й свідків, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, на виклик суду черговий раз не з"явилися, про причини неявки не повідомили, ухвала суду про їх привід від 23.02.2018 року не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, що не з"явилися.
Обвинувачений та захисник не заперечили.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до них приводу повторно.
Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків- задоволити.
Повторно здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10.30 годину 30.03.2018 року привід свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали повторно доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/801/18 Справа № 206/5877/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/747/18 Справа № 209/2572/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001473,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 06 березня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001473.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2