Справа № 588/1080/17
1-кп/588/161/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
20.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гончарівка Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Льгов Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.08.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Прокурор заявила клопотання про доручення органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно неповнолітніх обвинувачених.
Обвинувачені, їх законні представники, захисники також просили призначити судовий розгляду у кримінальному провадженні і не заперечили проти доручення підготувати досудову доповідь.
Представник потерпілого ОСОБА_12 подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, повідомив, що матеріальна шкода відшкодована..
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи, викладене, оскільки обвинувачені є неповнолітніми з метою отримання всієї інформації, яка їх характеризує, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Доручити представнику Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1