overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/798/17 Справа № 205/1091/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 липня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду справи у суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду справи у суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , яка 20 березня 2017 року, була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду справи у суді першої інстанції від 20 березня 2017 року невідкладно була направлена саржнику та поверталась неприйнятою, проте тільки 20 червня 2017 була отримана представником прокуратури.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 20 березня 2017 року не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду справи у суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5366/16-к
Провадження № 1-кп/346/62/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Том"як ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, попередня ухвала про примусовий привід свідків не виконана, поважних причин неявки свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 не встановлено, а свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 документально не підтверджено, вважає, що до вищевказаних свідків слід повторно застосувати примусовий привід. Розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , жельку АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_12 , жителя

АДРЕСА_7 ;

до Коломийського міськрайонного суду на 09 листопада 2017 р. на 13 год 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 9 листопада 2017 р. на 13 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та для контролю прокурору Коломийської місцевої прокуратури та керівнику Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1586/17
Провадження № 1-кп/396/207/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, затвердженим 22 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 06 жовтня 2017 року на 10:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-290/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.07.2010Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 23 июля 2010 года к 9-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14400/17

Провадження № 1-кс/638/2556/17
28.09.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 15.09.2017 року він звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 КК України, ч.1 ст. 146 КК України, ч.1 ст. 332 КК України, ч. 1 ст. 332-1 КК України, реєстраційний номер заяви №33481. Однак на момент звернення до суду, а саме 22.09.2017 року, відомості так і не були внесені до ЄРДР.

Станом на 28.09.2017 року, заявник так і не отримав відповідь на свою заяву, відомості до ЄРДР внесено не було, та постанову про відмову внесення до ЕРДР також отримано не було.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги скаржник підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначене вище свідчить про те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, яка поступила 15.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 15.09.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 КК України, ч.1 ст. 146 КК України, ч.1 ст. 332 КК України, ч. 1 ст. 332-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/5260/17
Провадження № 1 -кс/639/1620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
28 вересня 2017 року м. Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2017 року о 16-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 грудня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВК № 54 ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , 1960 року народження.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Золоте Поле Кіровського р-ну АР Крим, до арешту мешкала за адресою; АДРЕСА_1 ., до арешту працювала лаборантом-диспетчером КП Старокримська водяна компанія, громадянка України.
Раніше не судима.
Засуджена: 08.02.2011р. Кіровським районним судом АР Крим за ст.ст. 309ч.3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку 08.02.2011 року
Кінець строку 08.02.2014 року

Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_5 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Заслухавши представника Качанівської ВК-54,який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засуджену, яка також просила задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку в період з 21.00 до 05.00 години ранку наступного
дня.
2. Заборонити виїзд по особистим справам за межі району в особистих справах
без дозволу ОВС.
3. З`являтися на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць.
4. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгівельних закладах,
де реалізують спиртні напої на розлив
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 02.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня ії оголошення.
Суддя- ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/274/2014 Справа №641/3862/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003179
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність процесуального керівника прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003179
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилався на те, що 05.04.2006 року в районі Кінного ринка в м. Харкові на нього було здійснено напад та йому були спричинені тілесні ушкодження громадянином ОСОБА_5 , він звернувся за цим фактом до міліції та за цими подіями було порушено кримінальну справу. 20.03.2014 року йому була видана копія постанови від 21.11.2013 року старшого слідчого СВ Комінтернівського ХГУ ГУ МВДУ в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінальної провадження.
В даній скарзі заявник оскаржує без дії процесуального керівника по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , які полягають в тому, що 20.03.2014 року йому була видана копія постанови про закриття справи, 26.03.2014 року він ознайомився з матеріалами даної справи. 27.03.2014 року він звернувся до прокуратури зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій заявив клопотання про створення по справі слідчо - оперативної групи та виклику свідків. У зв,язку з викладеним просить визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_3 та зобов,язати прокуратуру скасувати постанову слідчого від 21.11.2013 року про закриття провадження по справі, а кримінальне провадження поновити.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_4 , вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, її подано 18.04.2014 року , тобто після спливу десятиденного строку упродовж якого ОСОБА_4 повинен був звернутись з вищезазначеною скаргою, оскільки як зазначає сам заявник постанова слідчого їм була отримана 20.03.2014 року і 26.03.2014 року він був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 у своїй скарзі не порушив питання про поновлення цього строку, якщо його було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003179 - повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/420/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
01 квітня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Краснокутського району Харківської області 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 30 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/554/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07.06.2016 року об 09.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/778/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимий 11.10.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений за відбуттям строку покарання 19.07.2013 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5477/17
Провадження по справі № 1-в/635/716/2017
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закону України «Про амністію у 2016 році», -
27 вересня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закону України «Про амністію у 2016 році» на 09 жовтня 2017 рік о 14 годині 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5025/17
№ провадження 1-кс/646/4395/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року м.Харків

Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.07.2017,-
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.07.2017- задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.08.2017 про проведення слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_6 .
Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , або уповноважену особу на здійснення такої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.07.2017 провести допит в якості свідка ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1