Справа №591/2880/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/563/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09 серпня 2017 року, якою скасовано рішення прокурора Сумської області щодо вручення підозри ОСОБА_7 20.07.2017,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
23.11.2017 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09.08.2017, якою було скасовано рішення прокурора Сумської області ОСОБА_9 щодо вручення підозри від 20.07.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст.357, ч.1 і ч.4 ст.358, ст.366-1 КК України, в якій, крім іншого, прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження даного рішення слідчого судді, оскільки рішення судді апеляційного суду від 14.08.2017 щодо відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді від 09.08.2017 було постановлено до ухвалення Верховним Судом України рішення від 12.10.2017 у справі № 5-142кс (15) 17, яке передбачає можливість перевірки в апеляційній інстанції ухвал слідчих суддів, постановлених у не передбачений кримінальними процесуальними нормами спосіб, і положення ст.ст.309 і 399 КПК України на такі рішення слідчих суддів не розповсюджуються, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді був пропущений ним з поважних причин, якою є постанова ВСУ, та існують всі підстави для поновлення цього строку.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який підтримав своє клопотання та просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого прокурором клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09.08.2017 була задоволена скарга захисника ОСОБА_11 та було скасоване рішення прокурора Сумської області ОСОБА_9 щодо вручення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 підозри від 20.07.2017 за ч.1 ст.357, ч.1 і ч.4 ст.358, ст.366-1 КК України.

Вказана вище ухвала слідчого судді була оскаржена 11.08.2017 прокурором у кримінальному провадженні до апеляційного суду, рішенням судді якого 14.08.2017 було відмовлено у відкритті провадження.

З огляду на викладене, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді закінчився 14.08.2017, ухвала судді-доповідача Апеляційного суду Сумської області від 14.08.2017 щодо відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09.08.2017 на час ухвалення даного судового рішення набрала законної сили і у касаційному порядку не скасована та не змінена, що свідчить про відсутність підстав для повторного звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та поновлення строку на її оскарження у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно п.4 ч.3 ст.399 цього Кодексу апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що прокурором у кримінальному провадженні не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а наявність (чи відсутність) постанови ВСУ ніяким чином не свідчить про поважність причин пропуску строку та необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити прокурору ОСОБА_12 у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09 серпня 2017 року.

Повернути прокурору ОСОБА_12 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09 серпня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4