Справа № 460/1548/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, засудженого 17 жовтня 2016 року, вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 24 лютого 2016 року, близько 13.00 год., знаходячись на другому поверсі в приміщенні фізкультурно-оздоровчого комплексу «Старт», що в м. Новояворівську по вул. Шевченка, 3, Яворівського району Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення службового кабінету директора ФОК «Старт» ОСОБА_4 електричну дрель марки «Арсенал» Д-10/500 вартістю 635,00 гривень, яка належить останньому, та якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Після завершення досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , 30 березня 2016 року було досягнуто та підписано угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вчинене ним діяння у виді громадських робіт строком 120 годин.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч .4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_6 погодився на затвердження угоди.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого, також просять затвердити угоду про примирення.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, з ухваленням обвинувального вироку.
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17.10.2016, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки виконувати самостійно.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
затвердити угоду від 30 березня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України покарання у виді 120 годин громадських робіт та покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Яворівського районного
суду Львівської області від 17.10.2016 у виді 03 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Копію вироку після його проголошення вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1