Справа № 461/2809/18
Провадження № 1-кс/461/2687/18
УХВАЛА
іменем України
18.04.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду
в с т а н о в и в :

Старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.04.2018 року близько 20:50 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 122 відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода та зіткнення двох транспортних засобів), а саме: водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , а в подальшому, уникаючи наїзду, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «Nissan Murano» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті даної ДТП, пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень. 17.04.2018 року під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 . Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 17.04.2018 року близько 20:50 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 122 відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода та зіткнення двох транспортних засобів), а саме: водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , а в подальшому, уникаючи наїзду, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «Nissan Murano» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті даної ДТП, пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень.

17.04.2018 року під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .

18.04.2018 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Таким чином, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівника оперативного підрозділу СУ ГУНП у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18.05.2018 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1