1-кс/754/2573/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0012487,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання у кримінальному провадженні № 0012487.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання поданого та зареєстрованого 19 жовтня 2017 року Деснянським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, слідчий ОСОБА_5 в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 19 жовтня 2017 року, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0012487 виконати всі заявлені процесуальні дії за його клопотанням в порядку ст. 220 КПК України та в подальшому вчиняти дії, передбачені законом щодо порядку проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, пояснивши що до цього часу про результат розгляду клопотання відомостей не надходило.

Слідчий на розгляд скарги не з`явилась,його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги у зв`язку з наступним.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За даними, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_3 від 19 жовтня 2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0012487 надійшло на адресу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 19 жовтня 2017 року.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результати розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 0012487 заявнику - ОСОБА_3 не надходило, а також відомостей з приводу того, що станом на час розгляду даної скарги слідчим Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 від 19 жовтня 2017 року було розглянуто - відсутні, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання ОСОБА_3 від 19 жовтня 2017 року.

Так, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не в праві відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання повинно бути вручено копію постанови.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 19 жовтня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 жовтня 2017 року.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 виконати всі заявлені заявником в клопотанні процесуальні дії (ЄРДР 0012487) та в подальшому вчиняти дії, передбачені законом щодо порядку проведення досудового розслідування, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0012487 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути у кримінальному провадженні № 0012487 клопотання ОСОБА_3 від 19 жовтня 2017 року, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя