Провадження №1-кп/748/132/18
Єдиний унікальний № 748/229/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001185 від 13.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має малолітню дитину, працюючого трактористом в ТОВ «Гетьманське», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
Влітку 2013 року ОСОБА_3 , знаходячись поблизу «Центрального ринку», що по вулиці Ринкова 1, в м. Чернігові, діючи умисно у невстановленої слідством особи, придбав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Ріпкинською райінспекцією Держтехнагляду 30.09.2013 на ім`я ОСОБА_3 , що являється офіційним документом і надає право керування транспортими засобами категорії А, В, С, з метою його подальшого використання.

Після чого, 12.11.2017, близько «14» год. «00» хв., ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, керуючи трактором марки JOHN DEERE 8310 R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений інспекторами СРПП № 2 ЧРВП ЧВП ГУНП в області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання їм документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я є підробленим, а саме згідно висновку експерта № 1588 від 07.12.2017, виготовлено: фонове зображення захисної сітки, фонове зображення тексту (окрім, персональних даних) серія, номер, вихідні типографські дані - за допомогою струминного способу друку з кольоровим нанесенням зображення за допомогою знакодруючого пристрою, за типом струминного принтеру; фонове зображення тексту персональних даних - за допомогою електрофотографічного способу друку, отриманого за допомогою знакодруючого пристрою, за типом лазерного принтеру.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 не навчався в жодному учбово- навчальному комбінаті або школі з метою отримання навичок водіння тракторами, самохідними машина та механізмами, а посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.09.2013 Ріпкинською райінспекцією Держтехнагляду не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.01.2018 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке полягає у використанні завідомо підробленого документа,за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст. 65, 66, 67 КК України, та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, в розмірі 618,50 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 необхідно зберігати в матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2018 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001185 від 13.11.2017 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в розмірі 618,50 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцяти днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1