Код суду 233 Справа № 233/4373/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, має середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25 липня 2017 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_2 , виявив дикоростучу рослину роду коноплі. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту для особистого вживання, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, зірвав декілька кущів рослини роду коноплі, помістив їх до білого поліетиленового пакету, який був при ньому та пішов через вул. Трудова м.Костянтинівка Донецької області далі по вул. Бахмутська м.Костянтинівка Донецької області, таким чином умисно, незаконно став зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого вживання.
25 серпня 2017 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 45 хвилин, біля магазину «Кільце» розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Бахмутська, будинок №166а, в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_4 , в поліетиленовому білому пакеті, який останній мав при собі, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 3/12-944 від 30 серпня 2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 316 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 87,22 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що точного дня не пам`ятає, однак було ще тепло, вдень, він повертався з роботи з «Укрславресурс» по вул. Трудова. Проходячи біля покинутого дитсадку навпроти магазину № 26 побачив кущі коноплі. Будучи обізнаним, з якою метою використовується конопля, оскільки раніше пробував її палити, він зірвав повністю кущі коноплі, поклав їх до поліетиленового пакету, який був при ньому та пішов далі додому. В цей же день, не доходячи до магазину «Кільце» по вул. Бахмутській, його зупинили працівники поліції, бо він мав неохайних вигляд та вжив після роботи горілку. Працівники поліції спитали чи є у нього документи та попросили показати вміст пакету. Він показав, в пакеті була конопля. Стосовно нього склали адміністративний протокол у зв`язку з тим, що він був в нетверезому стані. Щиро шкодує про вчинене.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 25 серпня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 , в присутності понятих, в поліетиленовому пакеті виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору не подрібнена. Як пояснював ОСОБА_4 в ході огляду, в пакеті конопля, яку він зірвав біля 26 магазину м. Костянтинівка та зберігав їх при собі для особистого вживання;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 25 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , в присутності понятих, вказав на місце де він побачив коноплю;
- висновком експерта № 3/12-944 від 30 серпня 2017 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 316 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 87,22 г.;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_4 від 08 вересня 2017 року, в ході якого останній детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме показав на місце де він побачив кущі коноплі, в якому напрямку рухався та де його зупинили працівники поліції;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - рецидив злочинів, виходячи з наступного. Відповідно до положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди можуть не визнавати окремі обставини такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 25 липня 2017 року був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимість за яке не погашена і не знята.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений після вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року, за яким він був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, через місяць знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що обвинувачений правильних висновків для себе не зробив та явно не бажає ставати на шлях виправлення.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України (строк невідбутого покарання складає 3 ( три) роки позбавлення волі).
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи № 3/12-944 від 30 серпня 2017 року в сумі 494 гривні 80 копійки .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_4 та доставки його до відповідної установи виконання покарань доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази поліетиленовий пакет з речовиною (в перерахунку на суху речовину) становить 86,22 г, який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, за № 768 від 07.09. 2017 р. знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1