overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/148/18 1-кс/335/320/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку прокурора у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/349/18
пр. № 1-кп/336/249/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-15 годині 01 березня 2018 року.

Участь прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/106/18
Справа №447/118/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 07.02.2018 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/3685/17
Провадження1-кп/465/339/18
УХВАЛА
про привід
22.01.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0001174 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 22.01.2018 року 12 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинувачених в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст.ст. 140-143, ч.1 ст.314, ст.323, ч.2 ст.369, ст.392, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на 22.02.2018 року о 12 год. 00 хв. обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити працівникам Сихівського ВП ГУНП у Львівській області та Франківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22.02.2018 року о 12 год. 00 хв. обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області та Франківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокуратуру Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/56/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/39/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 січня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 січня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1421/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/8/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червноградського міського суду Львівської області від 14.11.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185, ст.70 КК України на два місяці арешту.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

09.01.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому явку в судове засідання суду апеляційної інстанції останнього слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 призначити на 06 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 12 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 459/217/18
Провадження № 1-кс/459/71/2018
УХВАЛА

про проведення огляду

22 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 19.01.2018 близько 01 години 02 хвилин невідома особа, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_1 , де розташовано магазин "Мобільна точка" ПП ОСОБА_4 , шляхом віджиму ролокасети вікна та пошкодження склопакета пластикового вікна, із приміщення вищевказаного магазину таємно викрала шухляду, в якій знаходилися грошові кошти, належні ПП ОСОБА_4 . Сума завданих збитків встановлюється.

19.01.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000162 від 19.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 19.01.2018 в період часу з 02:00 годин по 03:00 годин без ухвали слідчого судді, за наявності згоди продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , здійснено вхід у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: будинок АДРЕСА_1 та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 1 слід структури матеріалу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані сліди та документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду в приміщенні кмагазину «Мобільна точка» за адресою: будинок АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якого надав ОСОБА_5 з метою фіксації отриманих відомостей та узаконення вилучених слідів під час проведення огляду.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/6136/17
Номер провадження 1-кп/676/112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.304, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:
На розгляді у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.304, ч.1 ст.357 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, брав участь у досудовому розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , із якого виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Відтак, оскільки представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.78, 80-82 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву про самовідвід представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Прийняти самовідвід представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/10/18
1-кп/683/88/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
10 січня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке відповідно до положень ст.22 КПК України слід задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просить долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, які характеризують особу обвинуваченого, а саме копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 , копію свідоцтва про народження його сина ОСОБА_8 , копію довідки Старокостянтинівської ЦРЛ про вагітність дружини обвинуваченого.
Прокурор заперечив, посилаючись на те, що зазначені документи не були відкриті стороні обвинувачення, а тому їх долучення до матеріалів справи є передчасним.
Оскільки докази, які стосуються особи обвинуваченого, подані стороною захисту без відповідних оригіналів та не були відкриті стороні обвинувачення, тому долучення їх до матеріалів справи є передчасним, з огляду на що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб. 4) на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомити прокурора та захисника.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи ксерокопій свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 , копії свідоцтва про народження його сина ОСОБА_8 , копії довідки Старокостянтинівської ЦРЛ про вагітність дружини обвинуваченого відмовити.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/33/18
№ 1-в/688/13/18
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду від 11.01.2018 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд, -

встановив:
11 січня 2018 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області засудженого ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2017 року.
У тексті ухвали суду допущено описку щодо по батькові засудженого: замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор та представник органу виконання покарань не заперечують виправленню описки щодо написання по батькові засудженого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що під час написання ухвали було допущено описку щодо по батькові засудженого, в зв`язку з чим її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
ухвалив:
Виправити у тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року допущену описку щодо написання по батькові засудженого ОСОБА_5 та вважати правильним по батькові засудженого « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/171/18
Справа № 671/1119/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №522/1198/18
1-"КС"/522/1546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0001077, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого СВ Прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0001077 щодо не розгляду клопотання від 27.11.2017 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого СВ Прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0001077 щодо не розгляду клопотання від 27.11.2017 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 00 хв. 24.01.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0001077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: