Cправа № 750/1553/18
Провадження № 1-кс/750/511/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 24.01.2018 року, -
в с т а н о в и в:
представник КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на тролейбус марки «ЗІУ 9 (682Г), інвентарний номер «440», що належить КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного тролейбуса, оскільки на даний час вже проведена відповідна експертиза, а накладений арешт щодня завдає підприємству збитків у вигляді не отриманого доходу в сумі від 800 до 1000 грн.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав. Крім того, зазначив, що подальше утримання автомобіля під арештом порушує права власника, у вигляді не отриманого прибутку в сумі від 800 до 1000 грн.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що відносно тролейбуса було проведено експертизу та отримано висновок експерта, однак потреба в арешті залишається, оскільки досудовим розслідуванням продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких не відпала потреба в скасуванні арешту майна, а тому на даний час відсутні підстави для скасування арешту з майна. Рішення про закриття кримінального провадження не приймалось, підстави мети, з якою накладався арешт, продовжують існувати. По даному кримінальному провадженню пред`явлена підозра водію маршрутного автобусу.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження за №0000357 від 24.01.2018 року вбачається, що 24.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме з підстав того, що 24 січня 2018 року, близько 09 год. 00 хв., в місті Чернігові, за адресою: вулиця Любецька, в районі будинку №37, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю мікроавтобуса марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршруту №15, під керуванням водія ОСОБА_5 , який, рухаючись по вул. Любецька, зі сторони вул. Ріпкинська, в напрямку вул. І. Мазепи, скоїв наїзд на тролейбус марки «ЗІУ-9 (682Г)», інвентарний номер «440», маршруту №6, який стояв та перебував в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини. В результаті ДТП 12 пасажирів та 1 водій отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
24.01.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, вищевказаний тролейбус марки «ЗІУ-9», інвентарний номер «440», визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000357 від 24.01.2018 року та зберігається на території Чернігівського тролейбусного управління за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за клопотанням слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , 29 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на на майно ДКП «Чернігівське тролейбусне управління», а саме: транспортний засіб тролейбус марки «ЗІУ-9 (682Г)», інвентарний номер «440», який належить такому згідно технічного паспорту з забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0000357 від 24.01.2018 року.

В межах кримінального провадження було призначено та проведено інженерно-транспортну експертизу відносно вказаного транспортного засобу та 20.02.2018 року отримано висновок.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Отже, доводи клопотання не можуть розглядатись як обґрунтовані, оскільки арешт майна накладено в межах розслідування кримінального правопорушення відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, який накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, тому потреба у такому арешті не відпала.

У клопотанні не зазначено обставин, які б вказували на незаконність накладення арешту на майно, а мотиви необхідності скасування арешту майна зводяться лише до намірів КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР користуватись таким. Посилання представника власника майна ОСОБА_3 на висновок експерта, як на підставу для скасування арешту на майно, не може бути взято до уваги, оскільки остаточне процесуальне рішення, тотожним якому не може розглядатися такий висновок експерта, у кримінальному провадженні ще не прийнято і відповідно до чого правовий статус транспортного засобу як речового доказу, з метою збереження якого такий арешт накладався, на даний час жодним чином не змінено.

Враховуючи викладене вище, оскільки особа, яка звернулась з клопотанням, не довела в судовому засіданні підстави для скасування арешту, які зазначені у ст. 174 КПК України, а з наданих доказів вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 24.01.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1