Провадження № 1-кс/161/8253/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/17407/17 (1-кс/161/8215/17) за клопотанням про скасування арешту з майна автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado",
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 в порядку автоматичного розподілу справ передано заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від судового провадження № 161/17407/17 (1-кс/161/8215/17) за клопотанням про скасування арешту з майна, автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado", оскільки представником володільця вилученого майна ОСОБА_4 , є адвокат ОСОБА_5 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та долучені до неї документи, а також оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, оскільки представником володільця вилученого майна ОСОБА_4 , є адвокат ОСОБА_5 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 , що в свою чергу викликає сумніви у його неупередженості по розгляду даного клопотання, тому згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у судовому провадженні та підлягає самовідводу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/17407/17 (1-кс/161/8215/17) за клопотанням про скасування арешту з майна автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado" задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1