overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/956/18 Справа № 175/688/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401,402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 16 квітня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1929/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год 18.04.2018р.
Судді:
Справа №295/4211/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо незадоволення клопотання представника постраждалої особи від 02.04.2018 року за № 089-18,
Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо незадоволення клопотання представника постраждалої особи від 02.04.2018 року за № 089-18.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 12 квітня 2018 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.04.2018 року № 295/4211/18 Житомирська місцева прокуратура
м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

Керівнику БМП «Сприяння» ОСОБА_2

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо незадоволення клопотання представника постраждалої особи від 02.04.2018 року за № 089-18.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №676/351/16-к
Провадження №1-кп/348/60/18

13 квітня 2018 року м. Надвірна
Колегія суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в м.Надвірна підготовче судове засідання кримінального провадження №0000503 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2017 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2017 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов"язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає на необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000503 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідне становище, Генеральної прокуратури України для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 квітня 2018 року о 08:30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/192/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 13.04.2018 року об 09 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання, однак привід виконаний не був і про причини невиконання приводу від Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області на адресу суду надано рапорт про неможливість виконання приводу, оскільки обвинувачений перебуває на заробітках у м.Києві. В зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/279/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
Згідно п. 2 ч. 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вищевказаної справи між суддями від 26 березня 2018 року, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потерібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, а інших суддів у Володарсько-Волинському суді не має.
З огляду на ці обставини колегія суддів визнає, що клопотання слідчого є обгрунтованим та кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, у якому є достатня кількість суддів для його розгляду, - .
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 314/645/18
Провадження № 1-кс/314/318/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи « Софіївська виправна колонії (№ 55)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року, близько 08 годині 20 хвилин, в результаті особистого огляду прапорщика ОСОБА_3 за поясом його формених штанів було виявлено прихований від огляду мобільний телефон «NOMI» модель 5530, IМЕІ1: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон який був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «NOMI» модель 5530, IМЕІ1: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»- знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2018
Справа № 461/2564/18
Провадження № 1-кс/461/2426/18
12.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактична адреса - АДРЕСА_1 , зокрема наступних документів: Заяв про прийняття на роботу, про переведення на посади, про відрядження, про надання відпусток, матеріальної допомоги, річних та квартальних звітів, листів, звернень та інших документів з взірцями підписів директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період з 2011р. по даний час, його особової справи, а також документів з його резолюціями та візами на кореспонденції тощо за час його перебування на вказаній посаді.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, підтвердження факту узгодження меж з лісгоспом, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, а відтак і в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані документи та інформація знаходяться лише в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому здобути їх можливо лише у вказаному підприємстві шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів і інформації та отримання розпорядження суду на їх вилучення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактична адреса - АДРЕСА_1 , зокрема наступних документів: Заяв про прийняття на роботу, про переведення на посади, про відрядження, про надання відпусток, матеріальної допомоги, річних та квартальних звітів, листів, звернень та інших документів з взірцями підписів директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період з 2011р. по даний час, його особової справи, а також документів з його резолюціями та візами на кореспонденції тощо за час його перебування на вказаній посаді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1123/18
Провадження №1-в/367/228/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.12.2015 р., з не відбутою частиною покарання 7 місяці 9 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.04.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/772/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1058/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/772/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/748/18
Провадження №1-кп/463/300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 31 січня 2018 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 5 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо необхідності складення досудової доповіді відносно обвинуваченого. Підстав передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України не вбачається. Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Личаківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду в строк до 12.05.2018 року досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання досудової доповіді, визначені ст.72-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2310/18
Провадження № 1-кс/461/2082/18
УХВАЛА
12.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали проголосити 13.04.2018 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .