№ 1/760/267 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 р. запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою був продовжений.
Двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених спливає 18 березня 2018 року о 13.00. , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою всім обвинуваченим ще на 60 днів, оскільки вважає, що ризики продовжують існувати , інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за їх поведінкою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_5 просили суд обрати більш м`який запобіжний захід .
Також захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт ,який останній зможе відбувати в квартирі,що розташована в Київській області і належить його родичам.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 просив суд змінити його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою і його позицію підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд, вислухав думку прокурора та думки інших учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України і які враховувались судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати : обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину , в разі визнання їх винуватими їм може бути призначено покарання на строк до 10 років позбавлення волі ; обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою , в тому числі і за тяжкі злочини,судимість не погашена.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою і тільки в січні 2018 року закінчив відбувати покарання у виді позбавлення волі , також за вчинення тяжкого злочину , передбаченого ст.187 ч. 2 КК України.
Крім того , суд не має даних про наявність міцних соціальних зв`язків та засобів існування у всіх обвинувачених , а тому враховуючи вище викладене та репутацію останніх , вважає що ризики суттєво не зменшились.
Отже суд вважає ,що на даний час інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених та тільки він забезпечить контроль за ними .
Достатніх підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає, а тому клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 05 травня 2018 року 13 г. 00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів , тобто до 05 травня 2018 року 13 г. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів,
тобто до 05 травня 2018 року 13.00.
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою відмовити .
Строк дії ухвали закінчується 05.05.2018 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: