Справа № 351/1895/17
Провадження № 1-кп/351/21/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Злочин вчинено за наступних обставин.

21.07.2017р. близько 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля території критого ринку, розміщеного по вул. Шевченка, 101 в м. Снятин на грунті тривалих особистих неприязних відносин, вчинив суперечку із ОСОБА_4 , у ході якої, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , після чого відштовхнув останнього на торговий прилавок , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме синці правого ока, передньої поверхні грудної клітки, передньої поверхні лівого плеча, лівого стегна, які згідно до висновку експерта від 25.07.2017р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Пояснив, що між ним та його тестем ОСОБА_4 з весни 2017р. існують неприязні відносини. У липні 2017 року, коли він виходив з ринку та ішов повз ОСОБА_4 почув, як останній нецензурно висловлювався на його адресу та родини, почав шарпати за одяг, а він у відповідь відштовхнув потерпілого від себе, внаслідок чого останній упав на стіл. Піднявшись, ОСОБА_4 почав бігти за ним, однак його зупинив незнайомий чоловік. Зазначив, що потерпілий намагався його вдарити, однак він за допомогою витягнутої руки не дозволив йому це зробити.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав, його вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілого та свідків, письмовими доказами зібраними у ході досудового слідства та дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що перебуває з обвинуваченим, який являється його зятем, у тривалих неприязних відносинах. 21.07.2017р. він знаходився біля входу у ринок у м. Снятин, в цей час підійшов обвинувачений та сказав покупцеві щоб той не купував товар у його швагра, оскільки у того ціни завищені. Внаслідок цих слів, у них з ОСОБА_5 виникла суперечка з нецензурними висловлюваннями та вході якої, обвинувачений наніс йому удар кулаком руки у обличчя, штовхнув його на прилавок та наніс удари по корпусу.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що у липні допомогав дружині, яка являється приватним підприємцем, продавати товар. У цей час підійшов ОСОБА_5 та сказав покупцеві, який хотів купити товар, що у нього дорого. Потерпілий, який знаходився у цей час біля його столу, зробив зауваження ОСОБА_5 через що, останній наніс удар йому у обличчя і ОСОБА_4 упав на стіл.

Свідок ОСОБА_8 , яка є дружиною обвинуваченого та донькою потерпілого суду показала, що з весни у неї конфлікт з батьками через ведення підприємницької діяльності, тому батько часто ображав її та чоловіка ОСОБА_5 . Сутичку між обвинуваченим та потерпілим бачила, в ході якої, батько намагався вдарити рукою чоловіка, а той у відповідь намагався припинити дії потерпілого, ударів не бачила.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що у середині липня 2017р. знаходився на роботі у приміщенні ветеринарної аптеки та почув шум, вийшовши на вулицю, побачив словесну суперечку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , бійки не бачив.

Свідок ОСОБА_10 , суду показала, що являється дружиною потерпілого та у липні 2017р. заносила товар у приміщення «Ринок» і побачила сутичку між обвинуваченим та потерпілим. Підбігши до них, побачила, що ОСОБА_4 має гематоми на обличчі, яке було у крові.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що вони не бачили, щоб ОСОБА_5 наносив ОСОБА_4 удари, не спростовують вини обвинуваченого у вчиненні злочину, та не впливають на правильність оцінки інших доказів і кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення з якого слідує, що ОСОБА_4 заявив про нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 92 від 25.07.2017 року в якому вказано:

що у громадянина ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правого ока, передньої поверхні грудної клітки, передньої поверхні лівого плеча, лівого стегна, які утворились від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень та можуть відповідати терміну вказаному обстеженим;

для спричинення вищеописаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , було нанесено не менше чотирьох ударів;

вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитися при вільному одноразовому падінні з висоти власного росту;

- протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями, з яких слідує де саме відбувся конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суд вважає, що заперечення обвинуваченим своєї вини по вказаному обвинуваченню спрямоване на ухилення його від відповідальності та розцінює їх, як спосіб захисту.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання протоколу огляду місця події від 29.08.2017р. та протоколу проведення слідчого експеременту від 29.08.2017р. недопустимими доказами, не знайшло свого підтвердження, оскільки оцінивши докази по справі в нарадчій кімнаті, суд встановив, що вони отримані в порядку, встановленому КПК України.
Оцінюючи зібрані та всебічно досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення таких правопорушень, їх тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має малолітню доньку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді районного сектору з питань пробації у нього середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Згідно ст. 12 КК України скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Призначене покарання за ст. 125 ч.1 КК України буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1