07.03.2018 Справа № 756/2418/18
№ 756/2418/18
№ 1-кс/756/509/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0010881 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з посиланням на те, що 24.11.2017 року о 21:45 год. невстановлені слідством особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснили розбійний напад на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрожуючи предметом схожим на пістолет продавцю магазину, заволоділи грошовими коштами у сумі 7 100 грн.

25.11.2017 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та 20.12.2017 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу обставин, які їй відомі по даній справі.

Вивченням матеріалів досудового розслідування, а саме вищевказаних протоколів допиту вказаного свідка процесуальним керівником встановлено, що в її показах наявні суттєві розбіжності, у зв`язку з чим, прокурором 25.01.2018 особисто додатково допитано ОСОБА_7 в якості потерпілої з приводу обставин справи.

В ході додаткового допиту свідок показала, що 24.11.2017 вона перебувала вдома. Ввечері, не пам`ятає точного часу, вона вийшла на балкон своєї квартири, з тильної сторони будинку та на відстані приблизно 30 метрів біля двох дерев помітила силует раніше невідомого їй хлопця, віком приблизно 20 років, середнього зросту, середньої статури, зростом приблизно 165-170 см, який був одягнений в штани темного кольору, вітровку темного кольору з капюшоном на голові. Вказаний хлопець привернув її увагу тим, що на тому місці де він знаходився, зазвичай збираються жебраки, та люди які вживають спиртні напої. Крім цього, місцевість там де стояв хлопець погано освічується, оскільки світить тільки один ліхтар, який знаходиться на відстані 50-100 м.

Згодом до вищевказаного хлопця підійшов інший хлопець, по статурі одинакові, зростом вище попереднього, був одягнений у кофту темного кольору та темні штани, зачіска зачесана назад.

Приблизно через 5-10 хвилин, вона вийшла з квартири та пішла на вулицю для того щоб купити води в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проходячи повз те місце де раніше стояли особи, за якими вона спостерігала з балкону, хлопців там вже не було. Приблизно через 5-10 хв необхідно було вигуляти собаку тому вона пішла з нею на вулицю. З собакою вона гуляла поряд свого будинку близько 30 хвилин, та бачила вище вказаних двох хлопців на тому ж місці. Перебуваючи поряд зі своїм будинком до неї підійшли вказані хлопці, один з яких той, що низького зросту, запитав чи є в неї мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати. На що вона відповіла, що при собі мобільного телефону немає. Після чого хлопці розвернулися та відійшли в іншу сторону.

Перебуваючи на вулиці з собакою, біля дитячого майданчику вона побачила, що на машині (марку машини не може вказати, оскільки не розбирається у цьому) під`їхав знайомий її хлопця ОСОБА_8 та вони удвох стояли чекали її хлопця ОСОБА_9 . Після чого, вийшов ОСОБА_10 і залишився з ОСОБА_11 , а вона завела собаку додому. Потім знову вийшла до хлопців та вони втрьох пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб купити каву.

У приміщенні магазину, вони побачили двох чоловіків-покупців з собакою породи «такса», які розраховувались з продавцем, у вказаному магазині був лише один продавець.

Після чого вони замовили каву, розрахувалися та вийшли на вулицю. Таким чином у вказаному магазині вони перебували близько 10 хвилин. Крім того, чоловіки які були перед ними також вийшли з приміщення магазину.

Після чого, вона, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з кавою відійшли від магазину, на відстань не більше 5 метрів та стали навпроти його входу. Розмовляючи між собою, вона побачила двох вище вказаних хлопців, на головах у яких були одягнені маски чорного кольору з загальним розрізом для очей. При цьому в одного хлопця, що був нижчим за зростом в руках був предмет схожий на пістолет. Саме хлопець з предметом схожим на пістолет забіг до магазину першим, а слідом за ним другий (хлопець високого зросту). Що саме відбувалося в приміщенні магазину вона та її товариші не бачили.

Після чого, вона вирішила підійти поближче до магазину та подивитися що саме там відбувається, заглянувши через скляні двері вона побачила, що у продавця вказаного магазину на голові збоку була кров.

Приблизно через 30 секунд з магазину вибігли двоє вищевказаних хлопців та побігли у напрямку Оболонського пр-ту.

Після того, як хлопці вибігли з магазину, слідом за ними вибігла продавець та крикнула щоб затримали їх, один з чоловіків, які стояли біля магазину побіг наздоганяти хлопців. Після чого, вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направились до машини ОСОБА_11 , яка стояла у дворі її будинку, сіли в машину та поїхали в сторону магазину. По дорозі вони побачили патрульну машину, зупинились та зупинили поліцейських, повідомивши їм про події, які відбувались в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому співробітники поліції письмовий протокол не складали.

В подальшому, через декілька годин, коли вони вже спали дома на її мобільний телефон зателефонували невідомі особи, які представились співробітниками поліції та попросили щоб вона вийшла до магазину. Підійшовши до магазину з ОСОБА_13 , вона побачила, що з співробітниками поліції стояли двоє хлопців яких вона знаю, а саме: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ім`я якого не пам`ятає. Але це були не ті хлопці, які просили раніше у неї телефон. Після чого, її разом з ОСОБА_13 посадили в чорну машину та повезли до поліції, де вони надавали покази, в різних кабінетах їй показували фотографії осіб, проте на них вона нікого не впізнала. Знаходились в райвідділі вони приблизно до 03.00 ночі. Крім них та поліцейських в кабінеті знаходились ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ім`я якого не пам`ятає, яких відпустили раніше них.

Через деякий час, не пам`ятає точної дати, коли вона та ОСОБА_10 перебували на дні народженні у їхнього знайомого ОСОБА_16 , у вечір приблизно о 22 год 00 хв їй подзвонили на мобільний телефон співробітники поліції та викликали до райвідділу для впізнання осіб по фотографіях. За нею приїхали співробітники поліції та привезли до райвідділу, де показували фотографії, можливо на телефоні, вона не пам`ятає. На цих фотографіях вона впізнала хлопця, який був менший на зріст, якого бачила в день скоєння злочину. Крім неї, слідчого та Діми в кабінеті у слідчого більше нікого не було.

Після чого, їх відвели до начальника приблизно о 03 год 00 хв вночі, якому вона все розказувала. В поліції вони перебували приблизно до 04. 00 год ночі.

На даний час Київська місцева прокуратура №5 не виключає можливості того, що працівниками поліції здійснювався тиск на свідка ОСОБА_7 з метою дачі неправдивих показів у даному кримінальному провадженні.

З метою встановлення та перевірки осіб, які телефонували свідку ОСОБА_7 на номер її телефону № НОМЕР_1 мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у період часу з 24.11.2017 по 31.01.2018, а саме інформації про телефонні дзвінки, смс-повідомлення, а також для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні прокурор просить надати їй тимчасовий доступ до документів та речей.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими спрокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25 листопада 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, які:

-перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 щодо мобільного номеру телефону № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а саме: щодо адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу за період часу з 25.11.2017 по 31.01.2018.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1