Справа № 404/1686/17
Номер провадження 1-кп/404/317/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001982 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2. ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин:

17.02.2017 року о 15 год. 34 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Копілка», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 1А та належить ТОВ «Копілка». Перебуваючи у вказаному магазину у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «Копілка». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, взяв з поличок одну пару дитячих шкарпеток ТМ «Дюна» розмір 8-10, вартість яких згідно висновку експерта №85 від 25.02.2017 року складає 18,58 грн., три пари дитячих шкарпеток ТМ «Дюна» розмір 12-14, вартість складає 61,83 грн., одну пару дитячих шкарпеток ТМ «Дюна» розмір 14-16, вартість яких складає 20,61 грн., дві упаковки зубної пасти «Блендамед свіжа м`ята» по 75 мл. вартість яких складає 85,64 грн., фірмову випічку у вигляді пиріжка з м`ясом, вартість якого складає 3.90 грн. Після чого, викрадене майно, сховав у кишені куртки, яка була на нього одягнена, а дві упаковки зубної пасти та пиріжок сховав до сумки, яка була при ньому. В подальшому, ОСОБА_3 , направився до виходу з магазину, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу біля виходу з магазину був затриманий працівником охорони.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 190,56 грн.

Крім того, 11.03.2017 року о 11.20 год., ОСОБА_6 , перебував в приміщенні ТОВ «Фудмережа» - супермаркет "Велмарт", який розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Ю. Коваленка 2 А, пересуваючись по торговим відділам з товарами. У ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, повторно, вважаючи. що його дії не будуть помічені, ОСОБА_3 брав а з полиць товар, вартість якого згідно висновку експерта № 161 від 12.03.2017 року складає: анти перспірант ТМ «Гарньєр» нео без запаху об`ємом 40 мл. вартістю 47,67 грн., дезодорант стік ТМ «Нівея» невидимий захист об`ємом 40 мл. вартістю 46,64 грн., гель для душу ТМ «,Нівея крем какао» об`ємом 250 мл. вартістю 33,82 грн., одну скляну банку кави ТМ «Чибо» об`ємом 50 мл. вартістю 51,48 грн., одну махрову серветку 30x30 см виробник «Ярослав» вартістю 19,67 грн., кульковий фіто дезодорант ТМ «Чиста лінія» об`ємом 50 мл вартістю 29,79 грн., котрі помістив до сумки, яку в той час тримав при собі. Після чого, ОСОБА_3 , пройшов через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар та намагався зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном. Довести злочин до кінця, ОСОБА_3 не зміг, оскільки був виявлений та затриманий охороною в приміщенні супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно викрадав, вказані вище речі, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Вказані правопорушення вчиняв через відсутність грошей, оскільки є інвалідом, постійної роботи не мав, пенсію по інвалідності в той час не отримував.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, є особою, що не має судимості, інвалід 3-ої групи, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, оцінюючи особу обвинуваченого, який зробив для себе належні висновки, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання.

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази :диски з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1