23.02.18
Справа № 200/2948/18
Провадження № 1-кс/200/2342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0004244, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про телекомунікаційні з`єднання абонентів.
Відповідно до матеріалів за клопотанням,29.12.2017 року до СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що 29.12.2017 року в період часу з 18:50 до 20:30 невстановлена особа знаходячись біля Оперного театру по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «LEXUS RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку.
30 грудня 2017 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004244.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий серед іншого повинен вказати значення речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та обґрунтувати необхідність їх вилучення, а також, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчий в клопотанні не обґрунтовує підстави надання тимчасового доступу, щодо телекомунікаційних з`єднань абонентівв період часу та за адресами, які не пов`язані з часом та місцем скоєння кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність доказів вважати, що документи, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0004244, мають значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні

При цьому, слідчим не вказано, чи можливо використати як докази відомості, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також не вказано на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Окрім того встановлено, що 09.01.2018р., за вказаним номером кримінального провадження та за тих самих підстав до суду вже надходило клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке ухвалою від 09.01.2018р. було задоволено.
Одночасно з цим, клопотання слідчого погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , але в доданому витягу з ЄРДР відсутні підтвердження, що саме ОСОБА_4 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0004244 від 30.12.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0004244 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1