Справа № 551/488/17
ВИРОК
іменем України
17 квітня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 року за №0000198 за обвинуваченням -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яншабад-Широбад, С-Дарс області, Узбекистану, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого. не судимого, не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Суд визнав доведеним, що 10 червня 2017 року близько 13 години в селі Товсте Шишацького району Полтавської області громадянин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 та який перебував у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю володільця автомобіля, пересів з пасажирського сидіння на місце водія та, завівши двигун, розпочав рух по ґрунтовій дорозі в селі Товсте, не впорався з керуванням транспортним засобом і допустив зіткнення автомобіля з деревом на узбіччі дороги. Після цього ОСОБА_7 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 отримав технічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і показав, що 10.06.2017 року в селі Товсте Шишацького району Полтавської області він допомагав ОСОБА_5 , який керував автомобілем ВАЗ 2107 з причепом, перевозити щебінь. При цьому за кермом автомобіля постійно був ОСОБА_5 . Час від часу вони спільно вживали спиртні напої. Після перевезення щебеню ОСОБА_11 запропонував кудись поїхати і вони разом поїхали через лісопосадку. Що сталося потім він не пам`ятає. Коли прийшов до свідомості виявив, що знаходиться на пасажирському сидінні в салоні автомобіля ВАЗ 2107. Ноги у нього були зажаті. Лобове скло автомобіля було розбите. Сулименка за кермом не було. Як сталося зіткнення автомобіля з деревом він не пам`ятає. З салона автомобіля йому допоміг вилізти ОСОБА_12 . Після цього він пішов в село Товсте, де ОСОБА_11 почав його бити і лаяти. Працівникам поліції все пояснював правдиво. Автомобілем управляти він взагалі не вміє і автомобілем ніколи не керував.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті та показав, що ОСОБА_7 заволодів автомобілем ВАЗ 2107, скориставшись його відсутністю. Внаслідок того, що ОСОБА_13 не впорався з керуванням автомобілем сталося зіткнення з деревом і автомобіль технічно пошкоджено. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив призначити ОСОБА_7 максимально суворе покарання;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні показав, що 10 червня 2017 року приблизно о 13 годині він на скутері повертався з села Чернишівка в село Товсте через ліс. Поблизу кладовища назустріч йому з великою швидкістю, не менше 60 км/год, рухався автомобіль ВАЗ 2107, який кидало в різні сторони. Цей автомобіль з великою швидкістю врізався в дерево. Підійшовши до автомобіля, він відразу відключив акумулятор, а потім побачив за кермом ОСОБА_15 , якого зажало між водійським сидінням і кермом. Він з великими зусиллями витяг ОСОБА_13 з салону автомобіля. Штогрин був у стані алкогольного сп`яніння, на голові у нього була кров, але він був у свідомості. Від виклику швидкої допомоги ОСОБА_13 відмовився. На місці пригоди інших людей не було. Штогрин залишився сидіти неподалік автомобіля, а він поїхав у село Товсте та повідомив про те що сталося співмешканку ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 10 червня 2017 року в якому зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом огляду транспортного засобу від 10 червня 2017 року;

- протоколом огляду від 10 червня 2017 року в якому зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10 червня 2017 року, згідно якого, на момент огляду ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта №68 від 27 червня 2017 року, згідно якого, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті незаконного заволодіння, складає 28160,40 грн.;

- речовими доказами, яким відповідно до постанови слідчого від 27 червня 2017 року визнано автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, суд піддає критичній оцінці, оскільки вони повністю спростовуються показаннями очевидця дорожньо-транспортної пригоди - свідка ОСОБА_14 та показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного показання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає способом захисту обвинуваченого і при винесенні вироку до уваги не приймає.

Суд визнає достовірними і правдивими показання свідка ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_5 які є стабільними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений ОСОБА_7 злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_7 не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за станом здоров`я страждає на наслідки черепно-мозкової травми, обмежено працездатний, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням думки потерпілого, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді обмеження волі, а з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується посередньо, суд, вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Просить стягнути з ОСОБА_7 28160,40 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши обставини вчинення злочину та докази, які маються в матеріалах справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цивільного позову з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Як вбачається з копії технічного паспорта серія НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , якому і належить право звернення до суду з позовом про захист його порушеного права власності.

Суд не знаходить також підстав для задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки потерпілим не доведено наявність такої шкоди.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 слід повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 .

Судові витрати у даній справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він впродовж трьох років з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання чи роботи.

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на прибуток держави 2230 гривень 80 копійок на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий