АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4639/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/185/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 642/4639/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.309ч.2 та 317ч.1 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 17 травня 2016 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Ракітянського району Бєлгородської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 26.04.1994 року за ч. 2 ст. 141, 19, ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.08.1994 на підставі ст. 8 Указу Президента України амністований;
- 20.11.1996 року за ч. З ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, 31.05.2000 року умовно достроково звільнений на підставі постанови Червонозаводського райсуду м. Харкова від 31.05.2000 року на не відбуту частину покарання 9 місяців, 19 днів;
- 11.01.2002 року за ч. З ст. 81,ч. 1 ст. 89 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.02.2006 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі, звільнений 23.02.2006 року за постановою Дзержинського райсуду м. Харкова умовно достроково на не відбуту частину покарання строком 4 місяці 2 дні;
- 15.04.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком З роки;
- 04.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років обмеження волі;
- 31.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяцям обмеження волі, звільнений 13.05.2016 року за відбуттям строку покарання,
визнано винним і засуджено за ч.1 ст.317 КК України - до п`яти років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України - до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Запобіжний захід не обирався. Вирішено долю речових доказів.
У апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ОСОБА_8 просить вирок щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, та призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст.317 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений неодноразово ухилився від явок у судові засідання апеляційного суду, не повідомив про причини неявок, у зв`язку з чим було оголошено його розшук і надано дозвіл на затримання і доставку до суду для вирішення питання про запобіжний захід.
Вислухавши думки: прокурора, який росить взяти під варту обвинуваченого, ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, виходячи з такого:Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Суддів ураховує, що обвинувачений 7 разів судимий за умисні злочини, обвинувачується в злочинах, за які передбачено позбавлення волі до 5 років, обвинувачений ухилився від суду.
Керуючись ст. ст. 369-372, 375 та 140 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27. Узяти ОСОБА_7 під варту негайно в залі суду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 10-00 годину 26 вересня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11