УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
У листопаді 2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. відповідно до вимог ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити з наступних підстав.
Підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захист підозрюваного здійснює адвокат ОСОБА_4 , що підтверджується договором про надання правової допомоги від 27.07.2017.
Адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного звернувся до слідчого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 із письмовим клопотанням від 06.11.2017 в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України в якому просив розглянути його у встановлені КПК України строки та здійснити процесуальну дію, яка полягає у прийнятті постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи та поставити перед експертами Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз низку питань.
Дане клопотання слідчий ОСОБА_5 отримав 07.11.2017, що підтверджується відміткою на клопотанні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України, тобто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.09.2017 не розглянуте, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 06.09.2017 відповідно до ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303,307, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.11.2017 в порядку ст. 220 КПК України.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.11.2017 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1