УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ., звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва, з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000228 від 16 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.10.2017 об 11 год. 09 хв. до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення чергової медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що з отриманими тілесними ушкодженнями до Володарської ЦРЛ звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Лисянка, Черкаської області.

В ході розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2017 року, близько 19 години 15 хвилин невідома особа, перебуваючи на території парку, що розташований в АДРЕСА_2 , умисно затіяла бійку з потерпілим ОСОБА_6 в ході якої нанесла останньому один удар предметом схожим на розкладний ніж. В наслідок нанесеного удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини в області правої підмишечної лінії з пошкодженням легені (малий пневматоракс з правої сторони).

Під час допиту ОСОБА_6 вказав, що близько 18 год. 30 хв. 15.10.2017 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 приїхали до зупинки метро «Нивки». Що в м. Києві. Одразу зайшли в кафе. Котре поряд зі станцією метро, випили чаю та через 10 хвилин вийшли з нього та пішли на прогулянку. Через 10 хвилин. А саме о 19 год. 19 хв. ОСОБА_8 зателефонував своїй знайомій з котрою попередньо домовився про зустріч. Її звали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . ОСОБА_10 під час телефонної розмови повідомила. Що підходить до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та попросила, щоб ОСОБА_11 був сам. У зв`язку з цим ОСОБА_11 попросив ОСОБА_12 , щоб він на певний час відлучився. ОСОБА_13 пішов на зустріч з ОСОБА_10 . Однак вона була зі своєю подругою. ОСОБА_14 запропонували Степанові прогулятись в парк неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Там через 10 хвилин до них підійшов знайомий ОСОБА_9 . В даній компанії ОСОБА_11 2-3 хвилини поспілкувався та вказав, що на нього чекає товариш. Тож, ОСОБА_11 вдягнув навушники з музикою та на 10 метрів відійшов від дівчат та їхнього товариша. В чей час ОСОБА_11 відчув удар в потилицю. Повернувшись він побачив знайомого ОСОБА_9 , з яким у нього відбулась боротьба, під час якої хлопець наніс Степанові удар невідомим предметом в праву під пахвову ділянку. Після нанесення удару нападник піднявся, протер предмет схожий на ніж та разом зі ОСОБА_9 і її подругою пішли далі парком.

Документи, які містять інформацію про термінали ІМЕІ, що використовували абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримана інформація дасть можливість встановити місце перебування абонентів в момент вчинення протиправних дій відносно них, встановити спільників вчинення злочину, особу правопорушника, коло потерпілих осіб та отримати важливу орієнтуючу інформацію по справі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ, якими використовувався абонентський номер НОМЕР_1 , інформацію про час, дату та місце активізації мобільних номерів, як абонента «А» так і абонента «Б», вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 15.09.2017 по 18.12.2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя