Справа № 289/1352/16-к
Номер провадження 1-кп/289/7/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000189 від 30 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Малин Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,проживає по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий:

- Вироком Малинського районного суду від 05 березня 2009 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- Вироком Малинського районного суду від 19 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

- Вироком Малинського районного суду від 12 квітня 2017 року за ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України на строк 5(п`ять) років позбавлення волі,

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи дані судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, під час відбування покарання, повторно вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, 29 березня 2016 року, близько 14-00 години, ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де впевнившись, що господар відсутній за місцем проживання, у нього виник злочинний умисел, направлений вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до вікна та витягнувши з нього шибку, проник всередину помешкання, звідки таємно викрав болгарку «Арсенал» модель УШМ125/11003 вартістю 840 гривень, електрорубанок «Арсенал» модель Р1400С вартістю 1898 гривень, електричну дрель «Арсенал» вартістю 590 гривень та електричний водяний насос «Ручеек-1» вартістю 300 гривень, які помістив до пакету «BOSS» вартістю 2 гривні, що знайшов у будинку ОСОБА_5 якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинивши крадіжку майна, яке належало ОСОБА_5 ,заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3630 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю,щиро розкаявся та відмовився давати суду пояснення у відповідності до ст..63 Конституції України.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи,правильно розуміє зміст цих обставин,визнав факт скоєного, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в суді та приєднаними до матеріалів кримінального провадження наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.03.2016 року, який був проведений в домоволодінні ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_3 з доданою фототаблицею;

(т.1 арк.пр.07-11).

- протоколом огляду місця події від 17.08.2016 року, який був проведений в домоволодінні ОСОБА_6 ,що розташоване в АДРЕСА_4 з доданою фототаблицею;

(т.1 арк.пр.32-33).

- висновком товарознавчої експертизи від 17.08.2016 року про вартість викраденого водяного глибинного насосу «Ручєєк-1»;

(т.1 арк.пр.39)

- Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 17.08.2016 року про визнання вилученого у ОСОБА_6 водяного глибинного насосу «Ручєєк-1»- речовим доказом у справі;

(т.1 арк.пр.40)

- Вироком Малинського районного суду в Житомирській області від 19.02.2016 року за ст.190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 ;

(т.1 арк.пр.30-33)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 року,з участю підозрюваного ОСОБА_4 , який був проведений в домоволодінні ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 , з доданою фототаблицею;

(т.1 арк.пр.53-57).

- характеризуючими ОСОБА_4 матеріалами;

(т.1 арк.пр.47-51).

- Вироком Малинського районного суду в Житомирській області від 12.04.2017 року за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_4 ;

(т.2 арк.пр.61-62)

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості та щире каятя.

Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину проти особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, посередню характеристику, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, його вперте небажання стати на шлях виправлення і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з врахуванням попереднього Вироку Малинського районного суду Житомирської області від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Речовий доказ у справі - водяний глибинний насос «Ручєєк-1 - залишений власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

До обвинуваченого ОСОБА_4 судом заснований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х ( ЧОТИРЬОХ ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань з врахуванням Вироку Малинського районного суду в Житомирській області від 12.04.2017 року остаточно визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу Вироку суду в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 01 січня 2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01 січня 2017 року по день набрання вироком Малинського районного суду від 12.04.2017 року законної сили.

Речовий доказ у справі - водяний глибинний насос «Ручєєк-1 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1