overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
0000886 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.297 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.297 КК України
Привід обвинуваченого на 08 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року було не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 , 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000886 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.297 КК України здійснити привід в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 06 лютого 2018 року обвинуваченого:
-ОСОБА_5 , жителя смт. Млинів, Рівненської області

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Вірно суддя:
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 162-164, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам, за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пошт. інд. НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Факс: НОМЕР_4 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- відомості про власника банківської карти/рахунку № НОМЕР_5 , а саме паспортні дані особи, номери мобільні телефонів закріплених за даною картою;
- роздруківки про рух коштів, проведених з використанням банківської карти/рахунку № НОМЕР_5 , в період часу з 19.06.2017 по 22.08.2017, з долученням фото та відео зображень з банкоматів та банків при використанні даної банківської картки, які знаходяться в уповноважених осіб відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
На вимогу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/7388/17
Провадження №1-в/639/1155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Разом з цим, ОСОБА_2 не надала суду документи, які б підтверджували її повноваження (захисника, законного представника тощо) на звернення з відповідним клопотанням.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/343/17
провадження № 1-кс/624/143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про поновлення дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000112 від 17 лютого 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до суду надійшло про поновлення дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000112 від 17 лютого 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.188,189,369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал с/з №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.12.2017
Справа № 628/3221/16-к
провадження №1-в/642/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.12.2016 Купянським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 27.12.2017 на 10-45 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2427/17
Провадження № 1-кп/644/293/17

У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 20.12.2017р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому під вартою оскільки на даний час термін тримання під вартою спливає, застосування інших запобіжних заходів законодавством не передбачено, розгляд справи не закінчено.

Суд, вислухавши думку захисника, який вважав за необхідне змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки діюче законодавство України в частині п.5 ст.176 КПК України суперечить нормам міжнародного права, вагомих підстав для продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого не має, він має сім`ю та малолітню дитину, а запобігти ризикам втечі з України можливо шляхом відповідного повідомлення на адресу прикордонної служби України, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, і вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слід продовжити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.109-114/1 КК України.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_10 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яким у разі доведення обвинувачення в суді, передбачено покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, крім того, обвинувачений є громадянином іноземної держави, що дає йому можливість у будь-який час покинути територію України, на даний час розгляд справи не закінчено з незалежних від суду обставин, отже, при застосуванні іншого запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись або уникати явки до суду, тобто, наявні вагомі підстави для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що термін тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/1458/17
Провадження № 1-кс/635/1637/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або через шість місяців з дати її постановлення, тобто з 19 грудня 2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, тел.: , ; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, № 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5778/16-к
Провадження № 1-кп/644/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового слідства звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_6 не з*являється, повідомляється належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомляє.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, тому без допиту потерпілого неможливо встановити суттєві обставини для справи.

Відповідно до ст..325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Зважаючи на викладене,суд вважає необхідним повторно накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у двох розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 3200 грн. за неявку до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Раштивці, Гримайловського району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонер, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 грошове стягнення за неявку до судового засідання за викликом суду в сумі 3200 ( три тисячі двісті) грн.

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити ОСОБА_6 , до відома, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків - для примусового виконання.

Суддя
Справа № 698/757/17
Провадження № 1-в/698/39/17
20 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої 05.12.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 05.12.2016 року, закінчення іспитового строку 05.12.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 05.12.2016 року була засуджена Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час відбування покарання ОСОБА_5 нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор та представник органу пробації подання підтримали просили суд подання задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 належним чином повідомлена судом про місце та час розгляду подання, до суду не з`явилась, поважних причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженої, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.12.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15800/17
Провадження № 1-кс/712/6578/17

м. Черкаси 20 грудня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання військової прокуратури Черкаського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань відповідно до заяви від 05.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання військової прокуратури Черкаського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань відповідно до заяви від 05.12.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Разом з тим, в скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції та доручити її проведення Черкаському СІЗО.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання військової прокуратури Черкаського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань відповідно до заяви від 05.12.2017 року
Призначити розгляд скарги на 12:30 год. 22 грудня 2017 року в приміщенніСоснівського районного суду м.Черкаси.

Доручити Черкаському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Черкаській областіздійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Черкаського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Черкаській областідля виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1