Справа № 676/732/18
Провадження № 1-кп/676/190/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рихта Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу с. Оринин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинив незаконну порубку дерев в лісі, що знаходиться на території природно-заповідного фонду при наступних обставинах. 26 грудня 2017 року в період часу з 08 до 10 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, що належать державному підприємству «Кам`янець-Подільське лісове господарство», перебуваючи в лісовому масиві, що розташований на окраїні с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та знаходиться на території природно-заповідного фонду, всупереч встановленому порядку порубки лісу, без лісорубного квитка, умисно, з обходу №2 кварталу 15 виділу 1, здійснив незаконну порубку 1 дерева породи «Дуб» об`ємом 2,11 м?. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив шкоду державному підприємству «Кам`янець-Подільське лісове господарство», яка за розрахунками, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», становить 21969 грн. 05 коп.

Крім того, 26 грудня 2017 року в період часу з 11 до 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, що розташований на окраїні с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та знаходиться на території природно-заповідного фонду, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку колод дерев породи дуб, використовуючи власну бензопилу марки «CRAFT-TEC PROFESSIONAL» заводський номер « НОМЕР_2 » порізав 1 дерево породи дуб, яке лежало на поверхні ґрунту в лісовому масиві, що розташований на окраїні с.Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в обході № 2 кварталу 15 виділу 1 державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство», які в подальшому умисно, з корисливих мотивів, таємно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав, а саме колоди дерев породи дуб в кількості 5 штук довжиною 2 метра 28 см кожна, діаметрами у верхньому зрізі: 1 колода на 32 см об`ємом 0,24 м?; 2 колоди на 30 см об`ємом 0,21 м? кожна; 1 колода на 28 см об`ємом 0,19 м?; 1 колода на 24 см об`ємом 0,141 м?, загальним об`ємом колод дерев породи дуб - 0,991 м?. Своїми умисними діями ОСОБА_5 за розрахунками, відповідно до додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», спричинив шкоду державному підприємству «Кам`янець-Подільське лісове господарство» на загальну суму 4470 гривень 22 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, та показав, що на початку грудня 2017 року у лісі, неподалік свого будинку, побачив зламане дерево, а 26 грудня 2017 року порізав його на колоди та перевіз до гаража власного домоволодіння. Того ж дня також зрізав дуб, який теж порізав на колоди і відвіз у гараж. Із вказаної деревини планував зробити підлогу в хаті. Знав про заборону порубки лісу, усвідомлював, що порушує закон. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі представника потерпілого та обвинуваченого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев в лісі, вчинена на території природно-заповідного фонду. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації - Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185, ч.1 ст.246, ст.70 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід після набрання вироком законної сили скасувати. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368 371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.246 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, та за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази: - бензопилу «CRAFT-TEC PROFESSIONAL» заводський номер 160289, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.м.к.п.53, 54), після набрання вироком законної сили на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати.

- колоди дерев породи дуб в кількості 15 штук довжиною 2 метра 28 см діаметром: 30x31 см; 30x30 см; 40x40 см; 36x37 см; 40x40 см; 30x32 см; 32x28 см; 38x38 см; 23x30 см; 48x40 см; 33x28 см; 30x32 см; 40x40 см; 34x30 см; 46x40 см, які передані на зберігання представнику потерпілого (т.2 а.м.к.п.49,53) після набрання вироком законної сили залишити державному підприємству «Кам`янець-Подільське лісове господарство».

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 січня 2018 року арешт на бензопилу «CRAFT-TEC PROFESSIONAL» заводський номер 160289, колоди дерев породи дуб в кількості 15 штук довжиною 2 метра 28 см діаметром: 30x31 см; 30x30 см; 40x40 см; 36x37 см; 40x40 см; 30x32 см; 32x28 см; 38x38 см; 23x30 см; 48x40 см; 33x28 см; 30x32 см; 40x40 см; 34x30 см; 46x40 см (т.2 а.м.к.п.85), після набрання вироком законної сили скасувати.

Документи: СД-диски із відеозаписами огляду домоволодіння, слідчого експерименту (т.2 а.с.48, 214), зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1