АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4002/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/2038/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі апелянта ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя посилався на те, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з пропуском строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому не порушивши питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді та про направлення матеріалів його скарги до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали слідчого судді зводиться до наступного.
Оскільки потерпіла ОСОБА_8 про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження дізналася лише 20.11.2017 року та відповідно 30.11.2017 року він звернувся зі скаргою до суду, як її представник, вважає, що десятиденний строк на оскарження постанови слідчого ним пропущено не було, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді прийнята помилково і підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що провадження у справі підлягає закриттю, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Згідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
За вказаних обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою на підставі п.2 ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_8 .
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий
Судді