Справа № 686/549/18

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.07.2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст. 101 КК України, до покарання у виді 15 діб арешту, на підставі ст.ст.75, 104 КК України призначено іспитовий строк терміном на 1 рік; 21.09.2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських годин; 13.05.2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України призначено іспитовий строк терміном 1 рік; 08.07.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч.2, 186 ч. 2, 70, 71, 72 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,
11.01.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (грабіж, поєднаний з насильством, вчинений повторно), посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків або потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.01.2018 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (грабіж, поєднаний з насильством, вчинений повторно), а саме про те, що він 07.01.2017 року, близько 20 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на дорозі на під`їзді до с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, побачив ОСОБА_7 , яка рухалась в напрямку села, підійшов позаду до неї, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи відносно неї на відстані витягнутої руки наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя в результаті чого остання впала на землю. Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи над ОСОБА_8 схопив правою рукою жіночу сумку останньої та силою потягнув на себе з метою відкрито її викрасти. Надалі ОСОБА_5 , утримуючи правою рукою жіночу сумку ОСОБА_7 , перебуваючи стоячи над нею, наніс їй два удари лівою ногою в область правої сторони тулуба, під час чого був помічений, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши його з причин, які не залежали від його волі. В результаті вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг би заподіяти ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 10 тис. грн.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорти працівників поліції від 07.01.2018 року та 08.01.2018 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2018 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.01.2018 року, пояснення ОСОБА_5 від 08.01.2018 року, протокол огляду предмету від 09.01.2018 року, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.01.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2018 року, довідка ХОНД №100 від 08.01.2018 року, інші матеріали кримінального провадження.
Санкція ст.186 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, але останній раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не є визначальними і такими щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 09.03.2018 року.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 09 березня 2018 року включно.
Ухвала діє по 09 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя