Провадження № 1-кс/592/37/18
10 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження розглянув в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст.114 КПК України про встановлення процесуальних строків слідчим органам для завершення кримінального провадження,
Протягом двох з половиною років по кримінальному провадженню змінилось троє слідчих але злочин триває по теперішній час, то це не змінює суті справи і свідчить про затягування строків кримінального провадження та потурання кримінальному правопорушенню з боку слідчих органів. Службова особа об`єднаного управління Пенсійного фонду, яка очолює цей фонд не виконує, починаючи з 01.11.2011 року до теперішнього часу рішення суду про перерахунок та виплату йому пенсії у розмірах, встановлених законом.
На його думку, прецедентна практика ЄСПЛ визначає, що розумний строк про який йдеться в ч.1 ст.6 Конвенції може починатись з дати, коли було почато досудове слідство.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , свою скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити і по суті додав, що він звертався до Зарічного районного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду щодо зобов`язання провести перерахунок його пенсії. Рішенням суду в задоволенні позову було відмовлено. Однак, рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції було скасоване і його позов був задоволений. Рішенням Вищого адміністративного суду, було залишене в силі рішення суду апеляційної інстанції. Однак Управління Пенсійного фонду не виконує до теперішнього часу вказані рішення суду. Тому в 2015 році він звернувся до Сумського відділу поліції із заявою про внесення відомостей до ЄРДР з приводу невиконання судового рішення і ці відомості були внесені за ст.382 КК України. Але слідчі органи протягом двох з половиною років не закінчують досудове розслідування і не направляють кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду. Тому вважає, що слідчий суддя повинен встановити процесуальний строк досудового розслідування в межах 10 днів для закінчення досудового розслідування.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, частиною 1 ст.114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя… має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачено, що з метою дотримання сторонами кримінального провадження розумних строків, як однієї із засад кримінального провадження (ст.28 КПК) названою ст.114 КПК надається право слідчому судді встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом для прийняття відповідного процесуального рішення або вчинення процесуальної дії.
Національним законодавством, а саме п.2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Суть скарги ОСОБА_3 зводиться до того, щоб слідчий суддя встановив процесуальний строк для завершення досудового розслідування і направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду відносно посадових осіб Управління Пенсійного фонду.
Однак, частиною 2 ст.283 КПК України передбачено три форми закінчення досудового розслідування, це: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом…
Скаржник наполягає на встановленні процесуальних строків саме для третьої форми закінчення досудового розслідування це для звернення до суду з обвинувальним актом.
Але для цього, необхідною умовою є повідомлення особі про підозру.
Так, у відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Тобто, слідчий чи прокурор вправі повідомити особі про підозру виключно у разі наявності для цього достатніх доказів.
Слідчий суддя не вправі зобов`язувати органи досудового розслідування повідомити особі про підозру, оскільки це є їхнім виключним правом за наявності достатніх доказів для цього і слідчий суддя не вправі надавати оцінку чи достатньо зібрано доказів для повідомлення про підозру.
Крім того, статтею 114 КПК України, в порядку якої скаржник подав дану скаргу передбачено право слідчого судді встановлювати процесуальні строки виключно для прийняття відповідного процесуального рішення або вчинення процесуальної дії, якими не може бути повідомлення про підозру і складання обвинувального акту та направлення його до суду.
Враховуючи, що слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчі органи повідомляти будь-якій особі про підозру, а також щодо складання обвинувального акту та направлення його до суду, тому в задоволенні скраги слід відмовити за необґрунтованістю.
Статтями 114 та 309 КПК України прямо не передбачено оскарження даного виду ухвали слідчого судді, однак за загальними правилами, передбаченими п.8 ст.129 Конституції України в частині забезпечення права на апеляційний перегляд справи вважаю за можливе роз`яснити право скаржинка по подачу апеляційної скарги на дане рішення слідчого судді.
Керуючись ст.114, 306, 307 КПК України, ст.129 Конституції України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо встановлення органам досудового розслідування процесуальних строків для завершення кримінального провадження та передачі матеріалів кримінального провадження до суду в межах граничного строку, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1