Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3647/17
Провадження №: 1-кп/332/383/17
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
05.03.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
29.05.2008 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя та визначене остаточно 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнена 07.10.2008 з Дніпро дзержинської ВК Дніпропетровської області №34 після відбуття строку покарання;
19.09.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2007 (ст. 185 ч. 2) та визначити 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
16.09.2010 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком на 1 рік;
19.10.2011 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2010 та визначене 2 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнена 15.05.2013 з Чернігівської ВК №44 після відбуття строку покарання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
18.09.2017р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
монітор фірми «Samsung» діагоналлю 22 дюйми, вартістю 1000 гривень;
монітор фірми «Samsung» діагоналлю 19 дюймів, вартістю 977 гривень;
комп`ютерний системний блок Impression HomeBox А1310, вартістю 6000 гривень з відеокартою ASUS Direct CU GEFORCE GTX650 вартістю 3500 гривень;
нетбук Acer Aspire One D255-2Ckk - вартістю 2185 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, позов підтримав та пояснив, що вартість вкраденого майна в позові визначена враховуючи ціни на сьогоднішній день, просив позов задовольнити, обвинувачену покарати на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченої.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченою, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, рецидив злочинів, що є обставиною, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, який має постійне місце проживання, не працює, раніше судима за вчинення корисливих злочинів, в т.ч. з реальним відбуттям покарання, суд вважає, що обвинувачена на шлях виправлення не стала, тому виправлення обвинуваченої можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, отже необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої обирався у вигляді домашнього арешту.
Під час досудового розслідування проведена судово-трасологічна експертиза, витрати на проведення якої складають 395 гривень 48 копійок. Витрати по проведенню експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня її фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
- 6 слідів папілярних узорів, долучених до матеріалів кримінального провадження знищити;
- диск з відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1