печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001239,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14-А, ) та знаходяться на наступних банківських рахунках:
- №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих в ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРІЖЖЯ, МФО 313399;
- №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритих в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500.
В обґрунтування поданого клопотання наведено наступне. 10.10.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001239 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, та накладено арешт на кошти, що належать Приватному підприємству «СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14-А, ) та знаходяться на наступних банківських рахунках:
- №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих в ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРІЖЖЯ, МФО 313399;
- №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритих в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500.
Адвокат зазначає, що під час досудового розслідування не доведено факт причетності ГІП «СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» та його посадових осіб до вчинення злочинів, які розслідуються, арештовані грошові кошти, не є речовим доказом по справі та подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження позбавить товариство можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.
Адвокат, звертає увагу на те, що ПП «СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» здійснює виключно правомірну підприємницьку діяльність та сплачує всі необхідні податки та збори.
Разом з тим, застосування арешту грошових коштів ПП «СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ- ПЛЮС» суттєво обмежує, та, у певній мірі, зупиняє правомірну підприємницьку діяльність підприємства.
Адвокат наголошує, що у зв`язку з позбавленням ПП «СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, воно несе значні збитки, у зв`язку з тим, що не має можливості розраховуватись за вже поставлений товар, виконані роботи та прийняті послуги.
Листом від 18.12.2017 року вих.№17/1/4-55-17 слідчим в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було повідомлено ПП «СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» про те, що кримінального провадження №0001239 від 03.10.2017 року було закрито рішенням від 30.11.2017 року на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, під час закриття вказаного вище кримінального провадження, арешт з рахунків знято не було.
.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 29.03.2018 адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому.
Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.
Вивчивши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арени накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст.174 КІІК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, оскільки кримінальне провадження № 0001239 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, було закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпали підстави у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відтак вимоги викладені в клопотанні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14-А, ) та знаходяться на наступних банківських рахунках:
- №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих в ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРІЖЖЯ, МФО 313399;
- №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритих в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.
Слідчий суддя ОСОБА_1