Дата документу 09.02.2018
Справа № 501/1696/17

У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
зацікавленої особи ОСОБА_5 ,
представника зацікавленої особи ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новочеркаська Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй та обвинуваченому ОСОБА_7 тимчасового доступу до інформації та документів, які містяться та зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Устав, засновницький договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-інформації щодо осіб, які перебувають у трудових відносинах за наймом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2016 - 2017 роки: директора та інших працівників (у випадку наявності таких трудових відносин, надати копії наказів або договорів з найманими працівниками);
-відомостей про реєстрацію довіреності, яка була надана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 від 15.11.2016 року щодо здійснення останнім представництва вказаного ТОВ (з наданням належним чином завірених копії листів журналу вихідної кореспонденції, що свідчить про реєстрацію наданої довіреності);
-платіжних документів щодо обставин розрахунків за товари, що поступали на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за контрактом №0206/16 від 02.06.2016 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 (United Kingdom);
-оборотно-сальдової відомісті щодо обліку отриманого товару за контрактом №0206/16 від 02.06.2016 року;
-договору про транспортне та експедиторське обслуговування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_8 , та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_10 ;
-відомостей щодо оплати послуг ПП « ОСОБА_11 » за внутрішньо-портове експедування, отримання та доставку вантажів, що надходили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за контрактом №0206/16 від 02.06.2016 року за період з 01.10.2016 року по 03.02.2017 року;
-відомостей (акти, накладні), які підтверджують отримання вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ПП « ОСОБА_11 »;
-заявок від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) щодо поставки вантажів;
-листів про комерційну пропозицію від ІНФОРМАЦІЯ_3 (United Kingdom) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поставки вантажів в рамках контракту №0206/16 від 02.06.2016 року;
-документів, з яких слідує інформація про сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податків і надання податкової звітності, а саме: податок на прибуток, податок на додану вартість, декларація на прибуток, декларація ПДВ, декларація платника єдиного податку, щомісячний звіт з єдиного соціального внеску (ЕСВ) за період з травня 2016 року по грудень 2016 року та січень та лютий 2017 року.
Захисник мотивувала своє клопотання тим, що зазначені документи містять та зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з підстав, зазначених в клопотанні.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин клопотання сторони захисту є обґрунтованим.
Захисник просила розглянути її клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд вважає, що клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Керуючись ст.ст.159-166, 333, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 розглянути за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
- установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Устав і засновницький договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-інформації щодо осіб, які перебували у трудових відносинах за наймом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2016 - 2017 роки: директора та інших працівників (у випадку наявності таких трудових відносин, надати копії наказів або договорів з найманими працівниками);
-відомостей про реєстрацію довіреності, яка була надана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 від 15.11.2016 року щодо здійснення останнім представництва вказаного ТОВ (з наданням належним чином завірених копії листів журналу вихідної кореспонденції, що свідчить про реєстрацію наданої довіреності);
-платіжних документів щодо обставин розрахунків за товари, що поступали на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за контрактом №0206/16 від 02.06.2016 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 (United Kingdom);
-оборотно-сальдової відомісті щодо обліку отриманого товару за контрактом №0206/16 від 02.06.2016 року;
-договору про транспортне та експедиторське обслуговування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_8 , та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_10 ;
-відомостей щодо оплати послуг ПП « ОСОБА_11 » за внутрішньо-портове експедування, отримання та доставку вантажів, що надходили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за контрактом №0206/16 від 02.06.2016 року за період з 01.10.2016 року по 03.02.2017 року;
-відомостей (акти, накладні), які підтверджують отримання вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ПП « ОСОБА_11 »;
-заявок від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) щодо поставки вантажів;
-листів про комерційну пропозицію від ІНФОРМАЦІЯ_3 (United Kingdom) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поставки вантажів в рамках контракту №0206/16 від 02.06.2016 року;
-документів, з яких слідує інформація про сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податків і надання податкової звітності, а саме: податок на прибуток, податок на додану вартість, декларація на прибуток, декларація ПДВ, декларація платника єдиного податку, щомісячний звіт з єдиного соціального внеску (ЕСВ) за період з травня 2016 року по грудень 2016 року та січень та лютий 2017 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити виконання ухвали.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя