Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1368/17
1-кп/385/146/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000563 від 09.09.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворона, Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, не одруженого, має статус дитини позбавленої батьківського піклування, виховується в баби опікуна ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Гайворонської РДА в Кіровоградській області ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за слідуючих обставин:

15 серпня 2017 року приблизно о 10 годині, у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в АДРЕСА_2 , виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з подвір`я домоволодінь, власники яких тимчасово відсутні.

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний корисливий намір, цього ж дня - 15.08.2017 року близько 10:20 години неповнолітній ОСОБА_3 , діючи з прямим: умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з подвір`я шляхом вільного доступу таємно викрав бувшу у використанні металеву трубу довжиною 1,9 метра, діаметром 32 см, товщиною стінки металу 5 мм, вагою 80 кг, вартістю 750 гривень, належну потерпілій.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, неповнолітній ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд: 15.08.2017 року близько 12:00 години оплатно передав свідкові ОСОБА_9 за кошти в сумі 150 гривень, одержавши можливість незаконного збагачення.

В ході досудового розслідування працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області 09.09.2017 року під час огляду місця події - території бази ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено бувшу у використанні металеву трубу довжиною 1,9 метра, діаметром 32 см, товщиною стінки металу 5 мм, вагою 80 кг, вартістю 750 гривень, належну ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю. Пояснив, що влітку цього року, місяця та дати не памятає, близько 10 год. в м. Гайвороні, він проходячи по вулиці побачив на подвірї чужого домоволодіння металеву трубу, яку вирішив взяти собі. Тоді він повернувся до цього подвіря вже з тачкою, на яку поклав трубу та завіз її на пункт прийому металобрухту, де здав та отримав кошти. Отримані кошти витратив на власні потреби. В скоєному розкаюється. Просить звільнити його він призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є бабусею ОСОБА_11 . Останній проживає з нею, вона є його офіційним опікуном, так як батьки онука позбавлені батьківських прав. Раніше з її онуком нічого подібного не траплялося. Про те, що сталося вона дізналася від працівників поліції. В подальшому обіцяє більше уваги приділяти його вихованню, просить застосувати щодо онука Закон України Про амністію.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що просить провести розгляд кримінального провадження у її відсутності.

В ході судового слідства вивчені долучені до матеріалів кримінального провадження документи а саме:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2 а.с. 3), з якого вбачається, що в період часу з 14.08.2017 року по 24.08.2017 року у ОСОБА_8 було викрадено бувшу у використанні металеву трубу довжиною 1,9 метра, діаметром 32 см, вагою 80 кг;

протокол огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 6-10), з якого вбачається, яким чином та звідки викрадено бувшу у використанні металеву трубу довжиною 1,9 метра;

протокол огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 21-25), з якого вбачається, що на території бази ФОП « ОСОБА_10 » виявлено бувшу у використанні металеву трубу довжиною 1,9 метра належну ОСОБА_8 ;

висновок експерта від 15.09.2017 року (т. 2 а.с. 32-33), в якому вказана середньо-ринкова вартість труби на момент вчинення злочину, становить 750 грн.;

протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 61-64), де ОСОБА_3 вказав як вчинив крадіжку труби.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази суд приходить до слідуючого висновку.
В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, проживає разом з бабусею. Фізично та психічно здоровий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не навчається, характеризується по місцю проживання та колишнього навчання посередньо. Розкаявся в скоєному. Раніше не судимий.

Судом не встановлений повнолітній підбурювач, який підмовив ОСОБА_3 на вчинення злочину.

ОСОБА_3 розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, вчинив злочин неповнолітнім, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, навчання та стабільного доходу, досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт. Обраний вид покарання за переконанням суду відповідає тяжкості вчиненого злочину є обґрунтований та буде відповідати цілям покарання.

Оскільки ОСОБА_3 скоїв злочин до 07.09.2017 року який не є тяжким чи особливо тяжким, він на момент злочину був неповнолітнім, а тому він підпадає під дію п. «а» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року і повинен бути звільнений від відбування покарання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 103 КК України,

ст.ст. 373-376, 484-497 КПК України,

п. «а» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі п. «а» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-металеву трубу довжиною 1,9 метра, діаметром 32 см, товщиною стінки металу 5 мм, вагою 80 кг, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, законному представнику, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

27.10.2017