overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/604/15-к
пров. 1-кп/393/46/18

28 березня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 в усній формі, відмовився від захисника ОСОБА_4 , який представляє його інтереси у даному кримінальному провадженні, згідно ухвали Устинівського районного суду від 27.09.2016 року, якою йому призначено адвоката ОСОБА_4 із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області. Свою усну відмову мотивував тим, що він не погоджується з обраною тактикою захисту захисника.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що останні мали час на конфіденційне спілкування, в результаті чого, його правова позиція щодо захисту обвинуваченого має суттєві розбіжності із лінією захисту самого обвинуваченого, оскільки відвід заявлений обвинуваченим прокурору з ним не узгоджував обвинувачений і законних підстав для його задоволення він не вбачає, а також в нього з 2018 року відсутній в наявності договірз регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , тому він не заперечує проти вказаного клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника.
Прокурор не заперечував щодо відмови обвинуваченого від захисника, вважає, що це право обвинуваченого.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, усне клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 54 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/2812/16-к
провадження №: 1-кп/398/83/18
УХВАЛА
Іменем України
"29" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_5 та постало питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники судового засідання не заперчували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та провести його в режимі відеоконференції 29 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76) з державною установою «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа №: 398/265/18
провадження №: 1-кп/398/277/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000041 від 10.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 29 березня 2018 року о 15 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення судового засідання на іншу дату.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, доручивши підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 25 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 36).
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/966/18
Номер провадження 1-кп/473/172/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області здійснити повідомлення обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання , для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити його явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/1000/18
Провадження № 1-кс/488/180/18
28.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-технічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-технічної експертизи документа посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16 березня 2018 року під час огляду місця події вказане посвідчення було вилучено.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні технічну експертизу документа посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи відповідає бланк документа посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу України?
- чи наявні у наданому документі ознаки підробки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/629/18
Номер провадження 1-кп/473/149/2018
УХВАЛА
іменем України
/вступна та резолютивна частини/
"29" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4 .

Потерпілі/цивільні позивачі/ - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник потерпілих /цивільних позивачів/ - адвокат ОСОБА_7 .

Захисник - адвокат ОСОБА_8 .

Обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3

П О С Т А Н О В И В:
Призначити повторну амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської області, яка розташована за адресою: місто Херсон, село Степанівка, вулиця Дж.Говарда, 65.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждав в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 психічним захворюванням? Чи страждає психічним захворюванням на даний момент ОСОБА_3 ? Якщо так, то яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_3 в момент вчинення кримінального правопорушення віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1292/17
Провадження № 11-кп/782/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.03.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рубіжанського міськсуду Лугансь-кої обл. від 16.01.2018 р., -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Ухвалу Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 16.01.2018 р., якою у задоволенні кло-потання ОСОБА_6 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ру-біжанського міськсуду Луганської обл. від 16.06.2017 р., у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 539/2326/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області суду від 21.11.2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , зупинено судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку.

26.03.2018 року до суду від Лубенського ВП надійшло повідомлення, згідно яких вбачається, що обвинувачену було розшукано.

Таким чином , суд вважає за необхідне провадження по справі відновити. Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11-15 год. 24.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Крім цього прокурор прохав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України метою складання досудової доповіді є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного суд вважає, що дана інформація може бути отримана судом в ході судового розгляду і тому в задоволенні клопотання прокурора щодо доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 20 хв. 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

В задоволенні клопотання прокурора щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/494/18
Номер провадження 1-кп/555/111/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 квітня 2018 року на 10 год. 30 зв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1024/18
У Х В А Л А
29.03.2018 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000034, винесену 07 березня 2018 року-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову лідчого Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000034, винесену 07 березня 2018 року. Просить вказану постанову скасувати.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000034, винесену 07 березня 2018 року.
Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 березня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за №0000105 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 21 грудня 2017 року за №0000105 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 ..

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2018 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 29 березня 2018 року, заперечень на апеляційну скаргу прокурора від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000105 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 24 травня 2018 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5509/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006907 від 17.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.12 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 02 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1