overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/1053/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/198/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2018 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 08 лютого 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/122/18 Справа № 1-513/11 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відвід головуючому-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді зі складу колегії суддів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 00 хвилин 05 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/48/18
1-кп/705/411/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07 лютого 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 24 січня 2018 року та 7 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор просила суд застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, так як про день та час підготовчого судового засідання той був повідомлений належним чином, проте, у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно зі статтею 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 07.02.2018 року, обвинувачений повідомлений належним чином 01.02.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 143, 314, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/417/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"02" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 за № 0001909 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про об`єднання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 за № 0003153 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 за № 0001909за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:01 год. 07.02.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження 1-кс/760/536/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Транс Коммодітіз Нью Йорк» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Транс Коммодітіз Нью Йорк» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання 10.01.2018 о 12 год. 30 хв. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби звязку. Про причини неявки суд до відома не поставив. Клопотань до суду про відкладення розгляду скарги призначеної на 10.01.2018 о 12 год. 30 хв. через наявність поважних причин, не подав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявник ОСОБА_3 не з"явився до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Як зазнчаено вище, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не подав документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, приймаючи до уваги те, що заявник не з"явився на розгляд скарги призначеної 10.01.2018 о 12 год. 30 хв. без поважних причин, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Транс Коммодітіз Нью Йорк» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2846/18
Провадження № 1-кс/761/2121/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07.02.2018 року о 16 годині 27 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/760/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В ході судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 19 жовтня 2017 року засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва, який набирав законної сили та ОСОБА_2 підлягає направленню для відбування покарання.
Кримінальне провадження, що розглядається судом, перебуває на стадії судових дебатів та засідання призначене на 12 березня 15-00 год., а тому є необхідність у тимчасовому залишенні засудженого у слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишена у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Київському слідчому ізоляторі на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 450/280/18 Провадження № 1-кп/450/189/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.02.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001361 від 27.06.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.03.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1376/17
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000464 від 06.11.2017 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.00 годину 19.02.2018 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 19.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/3364/16-к
Провадження № 1-кп/459/28/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0001974 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України,-
встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває вказане вище кримінальне провадженя.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції, так як свідок ОСОБА_9 відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія», а показання останнього є важливими для повного та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_9 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія», останнього немає можливості етапувати до суду для можливості проведення його допиту в судовому засіданні, суд дійшов до висновку за необхідне провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Судове засідання в кримінальному провадженні № 0001974 13.03.2018 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія», яке відбудеться 13.03.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Копію ухвали направити до Державної установи «Личаківська виправна колонія» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/635/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на визнання неправомірною бездіяльність військового прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.375 КК України та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на визнання неправомірною бездіяльність військового прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.375 КК України та зобов`язання до вчинення дій- відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
07 лютого 2018 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 12 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1