Провадження № 1-кс/761/7898/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002631 від 28.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської обл., українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працюючий в ТОВ «Бетон комплекс від Ковальської» на посаді оператора-пакувальника, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів),
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002631 від 28.03.2018. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , 28.03.2018 року близько 00 годин 34 хвилини маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку, за адресою: АДРЕСА_3 та на праві власності належить ОСОБА_8 , розбивши ліве переднє скло автомобілю проник в салон, звідки викрав відеореєстратор марки «Gazer», темного кольору, серійний номер , вартістю 400 грн. 00 коп., МР3-плеєр марки «Apple», білого кольору, серійний номер 5FB1788AR59, вартістю 300 грн. 00 коп., лупу темного кольору, вартістю 50 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_8 чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн. Слідчий зазначив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просить його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просить обрати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, з урахуванням відсутності обґрунтованості пред`явленої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав захисника .
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, розглянувши надані суду матеріали приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
28.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових: доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий; не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Як вбачається з поданого до суду клопотання то його зміст хоча і містить посилання недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, разом з тим підтвердження існування таких обставин, суду не надано.
Таким чином слідчим не підтверджено обставин на обґрунтування того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.
Доказів того, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування такого ризику є лише припущеннями слідчого.
При цьому ризик переховування обвинуваченого не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.
Щодо інших ризиків, на які посилався слідчий, такого як можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків або вчинення іншого кримінального правопорушення, то вони є сумнівним та розцінюється як домисел, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями.
Дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимим, його вік, стан здоров`я і те, що він працює, має постійне місце проживання свідчить на користь останнього, що в свою чергу спростовує доводи слідчого щодо можливості існування ненележної процесуальної поведінки підозрюваного та свідчить про можливість застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.
За положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002631 від 28.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати ОСОБА_6 виконувати окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1