УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1157/18

Провадження № 1-кс/638/503/18
29.01.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23.01.2018 року в період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 20 хв., за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 98, в ході проведення огляду автомобілю марки «Ауді А6» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено три паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Канабісу».
Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000384 від 24.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення огляду автомобілю було встановлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », з якого вбачається, що легковий автомобіль марки «АUDI F6 AVANT», срібного кольору, код класу та тип та тип кузова НОМЕР_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , з державним номером « НОМЕР_1 », який належить МВ «ІІіеvskio auto», код підприємства 304200421, адреса: Литовська Республіка, самоврядування Пасвальського району, с. Дягленай, вул. Пялькю 2-7 та довіреність на зазначене авто, відповідно до якої керувати ним вповноважений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки «АUDI F6 AVANT», срібного кольору, код класу та тип та тип кузова НОМЕР_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , з державним номером « НОМЕР_1 », оскільки вказаний автомобіль міг бути використаний у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів чи психотропних речовин, зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема для проведення органом досудового слідства відповідних судових експертиз та інших слідчих дій.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, особа у володінні якої перебуває майно також не з`явилася, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних обставин.
Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.(ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.4 ст.170 цього Кримінальний процесуальний кодекс України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження
Слідчим не доведено, що автомобіль яким керував ОСОБА_4 , а саме «Ауді А6» з реєстраційним номером «НСЕ 267», може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, як про це зазначено у клопотанні, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не доведено необхідність такого арешту, те, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні. З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що до вказаного вище майна може бути застосовано спеціальну конфіскацію, конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на викладене, судом встановлено відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.98, 132, 167, 170-173 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Негайно повернути автомобіль легковий автомобіль марки «АUDI F6 AVANT», срібного кольору, код класу та тип та тип кузова НОМЕР_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , з державним номером « НОМЕР_1 », технічний паспорт, довіреність та ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя