Провадження № 1-кп/200/745/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003181, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.04.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.05.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2017 року близько о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до під`їзду №2, корпусу №3, будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_13 та ОСОБА_7 побачили господарське приміщення розташоване між 3-ім та 4-им поверхами вказаного під`їзду будинку і вважаючи, що там є щось цінне, і міститься в ньому визначили як об`єкт злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчиняючи злочин повторно, вступили у попередню змову, розподілили між собою ролі у скоєнні злочину.
Дотримуючись умов злочинної змови, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі у скоєнні злочину, спустився на 1-й поверх під`їзду та спостерігав, щоб дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не були викриті. В свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відповідно до відведеної їм ролі, діючи повторно, підійшли до вхідних дверей до господарського приміщення, розташованого між 3-ім та 4-им поверхами будинку АДРЕСА_5 корпусу №3 під`їзду АДРЕСА_6 , за допомогою металевого прута зірвали з петель вхідні двері до вказаного приміщення, й таким чином проникли до господарського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме:
-20 б/в металевих шампурів, вартістю 361, 20 грн.;
-б/в решітку фильову металеву, вартістю 125, 00 грн.;
-б/в електромобіль дитячий на акумуляторі «Jeep» вартістю 3125, 00 грн.;
-б/в пилосос марки «Samsung SC 6570» вартістю 1433, 33 грн., а всього на загальну суму 5044, 53 грн.
Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5044, 53 грн.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20 серпня 2017 року о 04.00 год. він спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрівшись на житловому АДРЕСА_7 , та проходячи повз будинку АДРЕСА_4 , зайшли до під`їзду №2, де піднялися на 9-й поверх, а потім спускаючись пішки вниз, між 3-ім та 4-им поверхами цього будинку побачили вхідні двері до приміщення, й спільно вирішили проникнути до вказаного приміщення, звідки вирішили таємно викрасти майно. Узгодивши між собою свої дії у скоєнні цього злочину, відповідно до якого він та ОСОБА_8 залишились ламати двері, а ОСОБА_7 направився на 1-й поверх цього будинку та стежив за навколишньою обстановкою, щоб у разі необхідності їх попередити.

Він із ОСОБА_8 за допомогою металевого прута зламали двері до приміщення, проникли туди, й викрали звідти пилосос марки «Самсунг», дитячу машинку на акумуляторі, решітку для гриля та шампури в кількості близько 20-ти штук. Після чого він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули місце скоєння злочину. Викрадене, а саме пилосос та шампури, решітку залишили зберігати у ОСОБА_7 , дитячу машинку забрав ОСОБА_8 . Через декілька днів він забрав пилосос, який потім в процесі досудового розслідування повернув.

Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного примусу з боку робітників міліції до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20 серпня 2017 року о 04.00 год. він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрівшись на житловому АДРЕСА_7 , та проходячи повз будинку АДРЕСА_4 , зайшли до під`їзду №2, де піднялися на 9-й поверх, а потім спускаючись пішки вниз, між 3-ім та 4-им поверхами цього будинку побачили вхідні двері до приміщення, й спільно вирішили проникнути до вказаного приміщення, звідки таємно викрасти майно.

Узгодивши між собою свої дії у скоєнні цього злочину, відповідно до якого він та ОСОБА_6 залишились ламати двері, а ОСОБА_7 направився на 1-й поверх цього будинку та стежив за навколишньою обстановкою, щоб у разі необхідності їх попередити.

ОСОБА_6 за допомогою металевого прута зламав двері до приміщення, й вони змогли проникли туди, звідки викрали пилосос марки «Самсунг», дитячу машинку на акумуляторі, решітку для гриля та шампури в кількості близько 20-ти штук. Після чого він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце скоєння злочину, викрадене, а саме пилосос та шампури, решітку залишили зберігати у ОСОБА_7 , дитячу машинку він згодом подарував.

Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного примусу з боку робітників міліції до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20 серпня 2017 року він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували між 3-ім та 4-им поверхами будинку АДРЕСА_5 корпусу №3 під`їзду АДРЕСА_6 , де побачили двері до приміщення, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стали намагатися відкрити, щоб викрасти звідти майно. Він пішов на 1-й поверх цього будинку, щоб у разі необхідності їх попередити та чекав на хлопців.

Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повернулися до нього з викраденим майном, в руках тримали пилосос, іграшкову машину, шампури та решітку для гриля. ОСОБА_6 передав йому пакет із викраденими шампурами та решіткою для гриля та пилосос, які він приніс собі додому. Десь через кілька днів ОСОБА_6 прийшов до нього та забрав пилосос.

Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного примусу з боку робітників міліції до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердно розкаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 20 серпня 2017 року, відповідно до якого оглянуто приміщення, розташоване між 3-ім та 4-им поверхами будинку №1 корпусу №3 під`їзду АДРЕСА_6 , під час якого виявлено, що двері до вказаного приміщення зняті з петель, обстановка не порушена ( а.с.11).

Копіями чеків на пилосос «Самсунг», дитячий автомобіль на акумуляторі з фототаблицею ( а.с.15-18).

Протоколом огляду від 02.11.2017 року із фототаблицею, згідно до якого предметом огляду є пилосос «Samsung» наданий для огляду ОСОБА_6 , який пояснив, що вкрав цей пилосос у кінці серпня 2017 року ( а.с.19-21).

Протоколом огляду від 02.11.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є шампура в кількості 20-ти штук, які знаходяться в чохлі сірого кольору, сітка для грилю, надані для огляду ОСОБА_7 , який пояснив, що дані речі отримав від ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_8 ( а.с.22-23).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3610 від 08 листопада 2017 року, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу, станом на 20.08.2017 року, а саме:

-шампурів металевих в кількості 20-ти штук, складає 361, 20 грн.;
-решітки фильової металевої в кількості 1 шт., становить 125, 00 грн.;
-електромобіля дитячого на акумуляторі «Jeep» в кількості 1 шт., складає 3125, 00 грн.;
-пилососу марки «Samsung SC 6570» червоного кольору, у кількості 1 шт., складає 1433, 33 грн. ( а.с.33-37).
Протоколом слідчого експерименту від 10 листопада 2017 року із фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_7 , котрий на місці скоєння злочину показав, яким чином ним спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинено крадіжку чужого майна поєднаного із проникненням до приміщення, розташованого між 3-ім та 4-им поверхами будинку АДРЕСА_9 ( а.с.88-93).
Протоколом слідчого експерименту від 21 листопада 2017 року із фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_8 , котрий на місці скоєння злочину показав, яким чином ним спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинено крадіжку чужого майна поєднаного із проникненням до приміщення, розташованого між 3-ім та 4-им поверхами будинку АДРЕСА_9 ( а.с.102-107).
Протоколом слідчого експерименту від 23 листопада 2017 року із фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_6 , котрий на місці скоєння злочину показав, яким чином ним спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинено крадіжку чужого майна поєднаного із проникненням до приміщення, розташованого між 3-ім та 4-им поверхами будинку АДРЕСА_9 ( а.с.126-132).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував завдані збитки, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину, його обставини, а також те, що останній раніше судимий за скоєння аналогічного корисливого злочину, а дане кримінальне правопорушення скоїв в період відбуття іспитового строку, тобто висновків для себе не зробив, вчинив новий тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, визначеного санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає повністю доведеним обвинувачення ОСОБА_8 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, відшкодував завдані збитки, відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_8 злочину, його обставини, а також те, що останній раніше судимий за скоєння аналогічного корисливого злочину, а дане кримінальне правопорушення скоїв в період відбуття іспитового строку, тобто висновків для себе не зробив, вчинив новий тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, визначеного санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, суд вважає повністю доведеним обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, відшкодував завдані збитки, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_16 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2017 року й остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 10 (десять) днів.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_16 відраховувати з 14 грудня 2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_16 термін перебування під вартою з 02.11.2017 року по 14.12.2017 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_17 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2017 року й остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 10 (десять) днів.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_17 відраховувати з 21 листопада 2017 року.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_19 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_19 , у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази - шампури в кількості 20-ти штук, решітку фильову для гриля, пилосос марки «Samsung SC 6570» ( а.с.24) вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_14 ( а.с.25).

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3610 від 08.11.2017 року в розмірі 230 гривень, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «ПриватБанк» м.Олександрія (а.с.32).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1