Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3040/17
Провадження № 1-кп/644/425/17
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2016 року №0001238, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження сел.Кірейкове Ульянівського району Калузької області, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового розгляду було подано потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідний цивільний позов прийнято та визначено статус потерпілої ОСОБА_4 як цивільного позивача, а ОСОБА_7 , як цивільного відповідача. Зазначений цивільний позов прийнятий до розгляду.

Захисником обвинуваченого подано до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості цивільного відповідача ПАТ СК «Країна», оскільки цивільно-правова відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 застрахована у відповідній страховій компанії, згідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, номер поліса АІ 9805893 від 02.08.2016 року. Зазначено, що у відповідності до вимог ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. А оскільки відповідальність водія була застрахована, в рамках справи заявлено цивільний позов, то є необхіднім відповідно до вимог ст.ст.62,350 КПК України залучити цивільного відповідача.

Обвинувачений подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Потерпілою подано цивільний позов, який прийнятий судом, у якості відповідача визначено обвинуваченого, як цивільного відповідача.
Питання залучення співвідповідача, заміни неналежного відповідача кримінально-процесуальним законом не врегульовано. Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми цивільно-процесуального закону. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Тобто, заміна відповідача або залучення співвідповідача можлива у разі клопотання позивача. Потерпіла та представник потерпілої проти залучення співвідповідача не заперечували. З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 62, 128, 314-317 КПК України, ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про залучення до участі у справі відповідача ПАТ СК «Країна», з урахуванням згоди потерпілої та її представника - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача в рамках цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», що розташована за адресою 04176, м. Київ, вулиця Електриків, 29-а.
Направити на адресу відповідача копію позовної заяви, копію даної ухвали, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1