Справа № 583/3031/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю ст. прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
15.08.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 15.08.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що водозабезпечення підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється за рахунок 3 власних артезіанських свердловин (№1, №2, №3), які розташовані на території підприємства, з яких фактично водозабір на господарсько-побутові та виробничі потреби здійснюється зі свердловина №2. При цьому з`ясовано, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно наданої статистичної звітності форми 2-ТП (водгосп) за 2012 та 2013 роки, у 2012 році забрано 7 056 м3 підземних вод, з яких на господарсько-питні потреби 4 091 м3, а на виробничі 2 965 м3. У 2013 році підприємством всього забрано 7 056 м3 підземних вод, з яких на господарсько-питні потреби забрано 3 500 м3, а на виробничі 3556 м3. Також, відповідно до довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.02.2014 No 285 підприємством за період з 01.01.2014 по 12.02.2014 забрано 940 м3 підземних вод з артезіанської свердловини № 2. Всупереч вимогам ст.ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2012 2013 років здійснює спецводокористування, а саме: видобуває та використовує прісні водні ресурси, віднесені до корисних копалин загальнодержавного значення, з артезіанської свердловини № 2, яка розташована на його земельній ділянці, без отримання дозволу на користування ділянкою надр у вигляді спеціального дозволу, який дає право на видобування підземних вод. Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди не вжили заходів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами, чим допустили незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, в результаті чого, інтересам держави завдано збитки у сумі 293 836,26 грн.
Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до наступних документів в оригіналі: статистичної звітності форми 2-ТП (водгосп) за 2012-2013 роки; довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.02.2014 року №285 за період з 01.01.2014 року по 12.02.2014 рік про забрання підземних вод, що знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_6 , для проведення судово-економічної експертизи, що є не можливим без надання вказаних документів в оригіналі.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 чи за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення), тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: статистичної звітності форми 2-ТП (водгосп) за 2012-2013 роки; довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.02.2014 року №285 за період з 01.01.2014 року по 12.02.2014 рік про забрання підземних вод, що знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_6 , для проведення судово-економічної експертизи, що є не можливим без надання вказаних документів в оригіналі.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7