Справа № 367/6245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Ірпінь, Київської області, не працюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002573 від 17.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

За змістом клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № №0002573 від 17 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2017 близько 01:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходились на полі, що розташоване в смт. Гостомель, Київської області, неподалік склозаводу, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, де під час спілкування між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 виник конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, дістав ніж та наніс ОСОБА_8 один удар в область живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

Після чого ОСОБА_6 покинув місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь, Київської області, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

18.09.2017 ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 17.11.2017, однак закінчити розслідування до вказаної дати не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до кримінального провадження висновки призначених судово-дактилоскопічної та молекулярно-генетичної, судово-імунологічної, судово-психіатричної, судово-медичної експертиз; закінчити перевірку ОСОБА_6 на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської області, а також встановити інших учасників вчинення даного кримінального правопорушення; слідчим шляхом перевірити версію підозрюваного ОСОБА_6 щодо непричетності до вчинення даного злочину; в повному обсязі характеризуючі матеріали щодо підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Відсутність проведення вказаних процесуальних дій не забезпечить швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Разом з тим, викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення зник.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до даного часу не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення злочину;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на заявника, свідків, здійснювати на них психологічний тиск, оскільки потерпілий та свідки кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив залишити підозрюваному ОСОБА_6 домашній арешт з 22.00 години до 06.00 години з покладенням на нього обовязків, передбачених п.5 ст. 194 КПК України, оскільки у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, яких треба забезпечувати.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 години до 06.00 години, пояснив, що йому необхідно працювати, що дасть йому змогу утримувати сімю.
Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0002573 від 17.09.2017 року, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим..

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю строком з 19.09.2017 року до 17.11.2017 року та із покладенням на підозрюваного певних обовязків.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 від 17.11.2017 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців до 18.12.2017 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підлягає до задоволення та слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 18 грудня 2017 року включно, тобто до закінчення строку досудового розслідування по даним матеріалам кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 32 (тридцять два) дні.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 17.11.2017 року до 18.12.2017 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 18 грудня 2017 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 32 (тридцять два) дні до 18 грудня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за першою вимогою;

- не залишати місце проживання по АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали становить 32 (тридцять два) дні.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 17.11.2017 року до 18.12.2017 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 18 грудня 2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1