overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2323/2018 У Х В А Л А
21.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/884/18
Провадження № 1-кп/504/377/18

22.03.2018 смт. Доброслав
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора, та обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/515/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року, якою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подавати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник та захисник.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

21.03.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , однак на порушення вищезазначених вимог закону жодних документів, які б підтверджували повноваження захисника по захисту інтересів ОСОБА_4 , матеріали за апеляційною скаргою не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги згідно ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, в межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.309,310,393,399,418,419,422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року, якою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
справа № 166/314/18
провадження № 1-кп/166/37/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року смт. Ратне
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, Суд, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 167/647/17 Провадження №11-кп/773/28/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 20 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

В ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Працівниками поліції 22 березня 2018 року обвинуваченого було доставлено в Апеляційний суд Волинської області.

З огляду на наведене, оскільки обставини для зупинення судового провадження відпали, суддя відновлює дане провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Судове провадження в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 відновити у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 09год. 30хв. 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5705/17
Провадження № 1-кп/591/534/17
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться клопотання про роз`ясення вироку суду, в якому ОСОБА_2 просить призначити йому захисника .

15.11.2017 року Зарічним районним судом м. Суми було проголошено вирок відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.08.2017 № 018-0001240 безоплатну вторинну допомогу ОСОБА_2 надавав адвокат ОСОБА_3 .

Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , так як останній засуджений до позбавлення волі та потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 591/5705/17, провадження № 1-кс/591/534/17, розгляд клопотання про роз`яснення вироку відбудеться 27.03.2018 року о 13 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми, ОСОБА_2 перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі.

Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1493/18
Провадження № 1-кп/591/367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 16 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/111/18
Провадження № 1-кп/581/26/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно, в режимі відеоконференції),
в с т а н о в и в :
В провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За результатами розгляду кримінального провадження 22 березня 2018 року, проведеного в режимі відеконфоренції, у зв`язку з необхідністю виклику потерпілої та свідків було вирішено його розгляд відкласти на 27 березня 2018 року на 15 год 00 хв.
При цьому для проведення судового засідання по справі необхідно конвоювати ОСОБА_5 до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. 322 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілої та свідків.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м. Лебедин) на 15 год. 00 хв. 27 березня 2018 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область).
Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Лебединському ІТТ №7 (м. Лебедин).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3449/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/498/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03 квітня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/942/17
1-кп/729/10/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина )
21 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000318 від 11.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частини ухвали, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи знаходилася ОСОБА_3 на період вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення в емоційному стані, який міг суттєво вплинути на характер її поведінки в даній ситуації?
2. Чи давали протиправні дії потерпілого ОСОБА_6 право обвинуваченій ОСОБА_3 на необхідну оборону?

3. Чи було, із врахуванням всіх обставин провадження, перевищення меж необхідної оборони з боку обвинуваченої ОСОБА_3 ?
Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Визначити строк проведення експертизи - протягом 30 діб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2018 о 14. 00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/189/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/75/2018
У Х В А Л А
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності.

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 13.02.2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке не розподілено через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді здійснює правосуддя єдина суддя, яка виконувала повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті не може.

З метою розгляду кримінального провадження, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 13.02.2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № № 585/4085/17
Номер провадження 1-кп/585/104/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового розгляду о 10 годині 22 березня 2018 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Захисник вважав оголошення приводу передчасним.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений в підготовче судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 3 травня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 750/7087/15-к
Провадження № 1-в/750/42/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представники ЧМВ

з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, -

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27.03.2018 о 08.30 год.

Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні подання Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 , для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1