Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги
25 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє як представник потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001287 від 08.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 14.09.2016 р. про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0001287 від 08.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Одночасно в скарзі особа, що її подала, просить поновити пропущений строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, вважаю, що її необхідно повернути особі, що її подала, за таких підстав.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України слідчому судді на досудовому розслідування заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України поновлення пропущеного строку допускається в разі наявності поважних причин.

Адвокатом ОСОБА_2 в скарзі зазначається на те, що він, як представник потерпілого ОСОБА_3 ознайомився з нею лише 12.10.2017 р., а поштою копію оскаржуваної ухвали потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не отримували. В зв`язку з цим, представник потерпілого просить поновити строк на оскарження.

Як вбачається з наданих адвокатом ОСОБА_2 документів, він є представником потерпілого ще з 06.03.2017 р., посилання на отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 12.10.2017 р. є надуманими та не підтверджені матеріалами скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя не приймає їх до уваги.

Крім того, згідно наданих документів скарги, в матеріалах кримінального провадження містяться супровідні листи від 10.11.2016 р. про направлення слідчим СВ копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

А відтак, підстави для поновлення адвокату ОСОБА_2 строку на оскарження постанови слідчого від 14.09.2016 р., скарга на яку подана більш ніж 1 рік після винесення даної постанови, відсутні.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з цим, вищевказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , що діє як представник потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001287 від 08.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1