Справа № 132/2513/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 04.07.2017року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Десна, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,не одруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.10.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; 05.01.2017 року знятий з обліку Калинівського РВ з питань пробації по відбуттю призначеного покарання,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
01.07.2017 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , що розташований за адресою дачний масив АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат, підійшов до ліжка, де спала ОСОБА_5 та з кишені її штанів, у які остання була одягнена, дістав грошові кошти у сумі 2000 грн, купюрами дві по 100 грн., решта - по 200 грн.

Після чого, вийшовши з будинку, поїхав електричкою до м. Вінниці, де витратив усі викрадені грошові кошти на продукти харчування та алкогольні напої.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що він проживає у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 1 липня 2017 року біля 8 години ранку, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спала в одній із кімнат, підійшов до ліжка та з кишені її штанів, у які остання була одягнена, дістав грошові кошти у сумі 2000 грн. купюрами дві по 100 грн., решта по 200 грн. Після чого, вийшовши з будинку, поїхав електричкою до м. Вінниці, де витратив усі викрадені грошові кошти на продукти харчування та алкогольні напої. На даний час викрадені кошти потерпілій частково повернув. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіл ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: ОСОБА_1