ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/498/17
1-в/0187/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору з питань пробації про відміну звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше судимого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 15.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням строком на 1 рік
Встановив:
До суду надійшло подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , якого 15.06.2017 року засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Із подання слідує, що засуджений ОСОБА_5 будучи обізнаним про порядок та умови відбування покарання з випробуванням, повідомленим про встановлені дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Петриківського РС з питань пробації.

У зв`язку із викладеним представником Петриківського РС з питань пробації було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, де опитано батька ОСОБА_5 , який пояснив, що його син ОСОБА_5 , 02.10.2017 року поїхав на заробітки у невідомому йому напрямку, зв`язок з ним відсутній, час повернення сина йому невідомий. Тож за адресою реєстрації засуджений ОСОБА_5 не проживає, у зв`язку з чим були проведені першочергові розшукові заходи, які позитивного результату не дали.

Представник Петриківського РС з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 (із змінами і доповненнями) встановлено, що згідно з ст. 78 ч. 2 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення… При розгляді питання про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на засудженого обов`язків, явка самого засудженого є обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відомості з місця його реєстрації про його наявність відсутні, матеріалами справи не встановлено будь - якого іншого місця проживання (перебування) засудженого крім адреси місця реєстрації.

Зважаючи, що присутність засудженого при розгляді даного подання є обов`язковою, суд вважає, що дане подання, до розшуку засудженого, направлено до суду передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 (із змінами і доповненнями) (п.10), суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Петриківського районного сектору з питань пробації про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1