overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/917/18
№1-кс/359/230/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю- ОСОБА_3 , слідчого Бориспільського ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадження №0000274, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,100,167-169, 237, 303, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000274 від 31.01.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, негайно повернути автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений 31.01.2018 року в м.Бориспіль Київської області особі, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14 лютого 2018 року о 08.05 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 365/45/18
Номер провадження: 1-кп/365/27/18

У Х В А Л А
13.02.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту в якості свідків, яке з метою підготовки до судового розгляду задоволене судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_18
Справа № 161/2120/18
Провадження № 1-кс/161/1334/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого адвокатом, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000382 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак підозрюваний обов`язки раніше застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не порушував та строк зазначеного запобіжного заходу закінчився, разом з тим, ОСОБА_6 з`являвся на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, будь-яку іншу негативну процесуальну поведінку підозрюваного стороною обвинувачення як в клопотанні, так і в судовому засіданні не наведено, крім того, в даний час стороною обвинувачення відкриті матеріали даного кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.290 КПК України, разом з тим, ОСОБА_6 зобов`язався в подальшому прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №370/219/16-к
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання в порядку статті 55 КПК України про визнання ОСОБА_8 потерпілою по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки вона є матір?ю загиблого в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 .
Прокурор, обвинувачений, потерпілі та захисник ОСОБА_4 , представник ОСОБА_7 щодо задоволення заявленого клопотання ОСОБА_8 не заперечували.
Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до вимог ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального провадження настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім?ї загиблого. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім?ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням-потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне визнати громадянку ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст.284, 372 КПК України, суд
У х в а л и в:
Визнати ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 та цивільний позов ОСОБА_8 прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, визнавши потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 364/771/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/191/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000124 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володарського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільча Поліського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2 379 грн. 52 коп.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Володарського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2018р. о 16-00 год.

Головуючий

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/84/18 Провадження № 1-кп/375/37/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 06.01.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000010 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст..309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

23.01.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, відомості щодо якого внесені 06.01.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000010 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 01.02.18 року на 13:45 годину в залі суду №3 приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/101/18
Провадження № 1-кп/378/17/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12.02.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000003 відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор, захисник підозрюваного вважають за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Розгляд клопотання щодо примусових заходів медичного характеру підсудний Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000003 відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 15 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника підозрюваного та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/58/18
Провадження № 1-кп/527/80/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246КК України.
05 лютого 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.
Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов"язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.
Також, в судовому засіданні захисником було заявлене клопотання про виклик свідків згідно обвинувального акту.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання. Обвинувачені підтримали клопотання захисника.
Інших клопотань не надійшло.
Суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 15 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання захисника про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Кременчук

В.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Колотієвському О.О. по справі щодо обвинувачення його за ст.ст. 185 ч. З, 309 ч. 2 КК України, посилаючись, що суддя відноситься упереджено, не приймає до уваги пояснення свідків та висновки експертиз, а базується на свідченнях потерпілого, які мінливі.

Відповідно до ст. 323 КПК України при винесенні вироку суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, тобто всі доводи підсудного, пояснення свідків, висновки експертиз підлягають оцінці в нарадчій кімнаті при постановленні вироку по справі.

Інших підстав підсудним не заявлено.

Таким чином в клопотанні підсудного ОСОБА_2 не міститься жодної обставини, що виключають можливість участі головуючого судді Колотієвського О.О. в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Колотієвського О.О.

В.о. Голови Кременчуцького

районного суду ОСОБА_1В,
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/8993/17
Провадження № 1-кс/554/1413/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

13 лютого 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2016року,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.290,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 14.02.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/562/17 Номер провадження 11-кп/786/564/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
12 лютого 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілих:

- ОСОБА_5 1500 грн. майнової шкоди;

- ОСОБА_6 1586 грн. 62 коп. майнової шкоди;

- ОСОБА_7 1940 грн. майнової шкоди;

- ОСОБА_8 1650 грн. майнової шкоди;

- ОСОБА_9 842 грн. майнової шкоди;

- ОСОБА_10 850 грн. майнової шкоди;

- ОСОБА_11 3250 грн. майнової шкоди;

- ОСОБА_12 1670 грн. майнової шкоди;

- ОСОБА_13 600 грн. майнової шкоди.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 567/166/18 .
У Х В А Л А

13.02.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене 31.12.2017 року.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 304 КПК України
ухвалив:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 31.12.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82) на 15 лютого 2018 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Витребувати з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 09.02.2018р. по факту нанесення 31.12.2017р. тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1