Провадження № 1-кс/331/1350/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 23.01.2018 року за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003831 від 17.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України.

На даний час слідством встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.01.2018, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 16.07.2003 відділу комунального майна Орджонікідзевської міськради, належить ? частка власності на нерухоме майно - квартири загальною площею (кв.м): 61,28, житлова площа (кв.м): 38,0, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У зв`язку з тим, що за скоєння злочинів передбачених ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією майна, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на ? частку власності на нерухоме майно - квартири загальною площею (кв.м.): 61,28, житлова площа (кв.м.): 38,0, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 16.07.2003 відділу комунального майна Орджонікідзевської міськради, належить - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначену вимогу КПК України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_6 , який є власником майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК).

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України.

23.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України.

Оскільки санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає обов`язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, існує необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 для забезпечення можливої конфіскації майна.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 16.07.2003 відділу комунального майна Орджонікідзевської міськради, належить ? частка власності на нерухоме майно - квартири загальною площею (кв.м): 61,28, житлова площа (кв.м): 38,0, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено та підтверджено даними з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, зареєстровано право власності на ? частки квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_6 в інший спосіб неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на ? частку власності на нерухоме майно - квартири загальною площею (кв.м.): 61,28, житлова площа (кв.м.): 38,0, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 16.07.2003 року відділу комунального майна Орджонікідзевської міськради, належить - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1