Справа № 496/3465/17
Провадження № 1-кс/496/1221/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 24.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили крадіжку шести металевих листів метал о-профілю з огорожі будівельного майданчику, розташованого в АДРЕСА_1 , чім спричинили матеріальну шкоду Теплодарській міській раді на загальну суму 684 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.05.2014 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 повторно вчинили крадіжку семи металевих листів метало-профілю з огорожі будівельного майданчику, розташованого в АДРЕСА_1 , чім спричинили матеріальну шкоду Теплодарській міській раді на загальну суму 798 грн. СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України. 31.05.2014 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області м. Гайсин, громадянин України, українець, не працюючий, який має середню освіту, 11.11.2013 року судимий Біляївським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України . що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньо тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі па термін до п`яти років, або позбавлення волі на такий же термін . В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування з метою не бути притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення. Підозрюваного ОСОБА_5 у встановленому ст. 139 КПК України порядку, було викликано до слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про що йому повідомлялось у повістці про виклик, але підозрюваний на виклик не являвся. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за його викликом, будучи належним чином повідомлений про необхідність його явки для проведення слідчих дій, крім того за місцем тимчасового мешкання останній відсутній на протязі тривалого часу, за місцем реєстрації відсутній, 09.06.2017 року до Теплодарського міського суду Одеської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Також, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується його неявкою до СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, або одержавши відомості про звернення слідчого або прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо нього, знову ж таки може переховуватись від органів досудового розслідування, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час також невідоме. 09.06.2017 до Теплодарського міського суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на розгляд якого до суду ОСОБА_5 також не з`явився. Вказані факти свідчать про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, не одружений, не має постійного місця роботи, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину хоча і невеликої тяжкості, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Гайсин, громадянина України, українця, не працюючого, який має середню освіту, 11.11.2013 року судимого Біляївським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1