Справа № 300/814/17
Провадження № 1-кс/300/149/2017
У Х В А Л А

18.10.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 16.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на одяг ОСОБА_5 а саме: кросівки з написом "Puma", червоного кольору, зі вставками сіро-червоного кольору; спортивні штани з написами "Puma" та "Warm Cell" чорного кольору; футболку з написом "Tommy Hilfiger" чорного кольору; спортивну кофту з написом "Puma"чорного кольору, які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події, із забороною його використання та розпорядження.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме в тому, що він 15.10.2017 близько 22.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись у приміщенні магазину-кафе "Carlsberg", що розташований в смт. Воловець, вул. Карпатська, №58, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час сидів за столом у приміщенні кафе-магазину та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю затіяв з ним сварку. Під час сварки ОСОБА_5 висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурними словами, штовхав його, а потім ОСОБА_7 дістав з кишені ніж, який він приніс із собою до приміщення магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто заздалегіть заготував для нанесенення тілесних ушеоджень і даним ножем наніс ОСОБА_6 один удар в ліву ділянку грудей та один удар в ділянку кисті лівої руки, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення грудної клітки зліва та різаної рани великого пальця лівої кисті. Також, під час хуліганських дій вчинених ОСОБА_7 була припинена нормальна робота магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В ході огляду місця події 16.10.2017 року у ОСОБА_8 було вилучено одяг в якому він перебував в ніч з 15.10.2017 р. по 16.10.2017 р., а саме: кросівки з написом "Puma", червоного кольору, зі вставками сіро-червоного кольору; спортивні штани з написами "Puma" та "Warm Cell" чорного кольору; футболку з написом "Tommy Hilfiger" чорного кольору; спортивну кофту з написом "Puma"чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що одяг підозрюваного ОСОБА_5 може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Власником майна є підозрюваний ОСОБА_5 , згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що вилучений в ході огляду місця події одяг ОСОБА_5 може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тому з метою проведення повного та об?єктивного розслідування даного кримінального провадження та проведення експертних досліджень, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучений одяг підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на одяг ОСОБА_5 а саме: кросівки з написом "Puma", червоного кольору, зі вставками сіро-червоного кольору; спортивні штани з написами "Puma" та "Warm Cell" чорного кольору; футболку з написом "Tommy Hilfiger" чорного кольору; спортивну кофту з написом "Puma"чорного кольору, що був тимчасово вилучений в ході огляду місця події, із забороною його використання та розпорядження. .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1