печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6164/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасво вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 06.02.2018, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасво вилученого майна, що вилучено під час проведення обшуку 03.08.2017 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження № 0000295 від 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

03.08.2017 у даному кримінальному провадженні проведено обшук в будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Під час обшуку вилучено гроші, майно та особисті речі ОСОБА_4 .

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію чуду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, та зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

У судове засідання представник Головного слідчого управління Національної поліції України не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, клопотань, заяв та заперечень до суду не подав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 000295, за фактом нападу з метою заволодіння майном ПАТ «Арселот Міттал Кривий Ріг», вчиненого організованою групою із застосуванням вогнепальної зброї по відношенню до працівників охорони за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 198 КК України.

07.07.2017 р. ухвалою слідчого судді № 757/39022/17-к клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про проведення обшуку задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення: зброї, боєприпасів, оригіналів бухгалтерських та фінансово-господарських документів, що підтверджують придбання, продаж (реалізацію) та облік металопродукції та сировини, комп`ютерну техніку, засоби зв`язку, чорнові записи, носії електронної інформації, які свідчать про причетність конкретних осіб до організації та вчинення вказаного кримінального провадження і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалою слідчого судді від 07.07.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про речі та документи, на поверненні яких, у своїй скарзі наполягає представник заявника.

Разом з тим, що стосується вимог скарги про повернення вилученої зброї: АКСМПУОС КІНС 7080 1953 р.в., з магазином, прикладом, 41 патроном, в чохлі, карабін «Anschvtz»№ НОМЕР_1 , з магазином та прицілом, карабін «Browning» № НОМЕР_2 з прицілом, гвинтівку «Bushmaster ACR» № НОМЕР_3 , з двома магазинами з патронами, та прицілом, під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то в даному випадку слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині, оскільки у сторона захисту надала відповідні дозволи, щодо права власності, дозвіл на зберігання та носіння вищезазначеної зброї.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасво вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні № 0000295 від 05.02.2017 року негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , а саме:

-АКСМПУОС КІНС 7080 1953 р.в., з магазином, прикладом, 41 патроном, в чохлі;

-карабін «Anschvtz»№ НОМЕР_1 , з магазином та прицілом;

-карабін «Browning» № НОМЕР_2 з прицілом;

-гвинтівку «Bushmaster ACR» № НОМЕР_3 , з двома магазинами з патронами, та прицілом.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя