У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/66/18

провадження № 1-кс/0285/42/18

06 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 05.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.01.2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 рухаючись вулицею Данила Галицького в м. Новоград-Волинський, Житомирської області помітив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої ОСОБА_8 її зґвалтування із застосуванням фізичного насильства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_8 , ОСОБА_5 достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою підбіг до неї ззаду і, застосовуючи фізичне насильство, руками схопив її за тулуб взявши при цьому її на руки, внаслідок чого малолітня почала кричати та кликати на допомогу. Тоді, ОСОБА_5 рукою закрив рот та заніс малолітню потерпілу на пустир неподалік будинку АДРЕСА_1 , поклав на землю спиною до землі і ліг на неї та, таким чином став її утримувати, долаючи опір малолітньої потерпілої. Після цього, ОСОБА_5 , з метою зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 , розстібнув свої штани та спустив їх до колін, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як неправомірні дії ОСОБА_5 були виявлені сторонніми особами, які затримали його на місці вчинення кримінального правопорушення.

05.01.2018 року ОСОБА_5 затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українець, громадянин України, неповна середня освіта, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 186 КК України, в 2016 році звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Додатково пояснив, що не мав на мені ґвалтувати потерпілу. Вказав, що він переплутав дитину із дитину своєї знайомої, яку хотів налякати.

Захисник ОСОБА_6 просила обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішення питання стосовно обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що вчинено особливо тяжкий злочин, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, офіційно не одружений, не працюючий.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави у випадку вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 05.01.2018 рокузапобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60діб.

Визначити строк дії даної ухвали - до 18 год. 37 хв. 06.03.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1