Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2375/17
Провадження №: 1-кп/332/285/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Білетуй, Забайкальського району, Четинської області, РФ, громадянина України, має середню освіту, розлученого, працевлаштований пічовим ТОВ «ЗТМК», який зареєстрований у АДРЕСА_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.08.1997 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років 6 місяців. На підставі ст. ст. 6 ЗУ України «Про амністію» звільнений 10.08.2001 року;
- 26.08.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років 6 місяців. Звільнений 08.11.2006 року по відбуттю строку покарання;
- 13.11.2009 Апеляційним судом Запорізької області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, Постановою Вільнянського районного суду, на підставі ст.81 КК України, 25.04.2013 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 13 днів;
-19.01.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, 71 КК Україні, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 06.03.2017 по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2017 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з комоду, розташованого в коридорі вказаної квартири, планшет марки «Lenovo ТАВЗ 7 Essential» в корпусі чорного кольору з блакитними вставками, вартістю 2899 грн. 90 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2899 грн. 90 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 6 серпня поточного року йому на телефон подзвонила знайома на ім`я ОСОБА_6 , та попросила його принести для її знайомої на квартиру АДРЕСА_3 зарядний пристрій для планшету. Він погодився та приніс на зазначений адрес зарядний пристрій. В квартирі був господар оселі, його знайома ОСОБА_6 та ще одна дівчина, також на ім`я ОСОБА_6 . Вони сиділи на кухні, розпивали спиртні напої. Також запропонували йому випити. Оскільки дівчини були на підпитку, між ними виникла сварка, під час якої, його знайома ОСОБА_6 пішла з квартири. Він також вирішив піди, та скориставшись ситуацією, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет марки «Lenovo ТАВЗ 7 Essential». В подальшому, через чотири дні йому подзвонив брат потерпілої та почав вимагати повернення планшету, пригрозив зверненням до поліції. Він повернув у поліції викрадений планшет. Викрав планшет оскільки він йому сподобався. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що 5 серпня вона із подругою ОСОБА_7 приїхала у гості до свого вітчима ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ). Розпивали спиртне. 6 серпня зранку почали знов розпивати спиртне. У неї з собою був планшет марки «Lenovo ТАВЗ 7 Essential», який розрядився. Подруга ОСОБА_6 подзвонила своєму знайомому ОСОБА_9 , та попросила останнього зарядний пристрій для планшету. ОСОБА_10 прийшов із пристроєм. Як і коли він пішов з квартири вона не пам`ятає, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння. На наступний день виявила пропажу планшету, пошуком якого зайнявся її брат. Він видзвонив ОСОБА_11 на четвертий день з дня крадіжки та потребував повернути планшет. ОСОБА_10 добровільно повернув планшет в Заводському відділенні поліції. Просить ОСОБА_4 суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно працевлаштований,
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, обставин справи, позиції потерпілої, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: планшет марки «Lenovo ТАВЗ 7 Essential» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1