№ 143/878/17
ВИРОК
Іменем України
16.01.2018р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, працюючого по угодам, раніше судимого: 28.02.2007 року Вінницьким районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитом строком на 2 роки; 11.12.2009 року Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитом строком на 3 роки; 03.08.2011 року Вінницьким районним судом за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду від 11.12.2009 року до 5 років 3 місяці позбавлення волі, 10.07.2014 року Крижопільським районним судом звільнений від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
26 лютого 2017 року біля 03 год., ОСОБА_3 спільно родичами та новими знайомими, перебував на святкуванні дня народження ОСОБА_6 . Будучи в стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_3 одним із гостей, а саме ОСОБА_7 , виник конфлікт, який переріс у бійку. Вибігши на проїжджу частину автодороги, що по вул. Кармелюка с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, і розібравшись у ситуації, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, наніс ОСОБА_5 два удари ногою в область обличчя внаслідок чого, ОСОБА_5 отримав, згідно висновку судово-медично експертизи № 46 від 20.04.2017 року тілесні ушкодження у виді: забійної рани верхньої губи, подвійного перелому нижньої щелепи. За ступенем тяжкості подвійний перелом нижньої щелепи є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я, забійна рана верхньої губи є легким тілесним ушкодженням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб нанесення йому тілесних ушкоджень. Зазначив, що матеріальна шкода йому не відшкодована. Просив суд покарати обвинуваченого по всій суворості закону.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2007р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 66);
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2009р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 67);
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2011р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 68-69);
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» (а.с. 73);
Довідкою-характеристикою, виданою 10.04.2017р. № 4 Стадницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 75);
Довідкою, виданою 10.04.2017р. № 319 Стадницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 76);
Висновком експерта № 46 від 20.04.2017р. згідно якого у гр-на ОСОБА_5 мали місце ушкодження : забійна рана верхньої губи, подвійний перелом нижньої щелепи.
За ступенем тяжкості подвійний перелом нижньої щелепи є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я, забійна рана верхньої губи є легким тілесним ушкодженням.
Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 11.05.2017р. (а.с. 80-82)
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується посередньо за місцем проживання (а.с. ).
Під наглядом у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває (а.с )
Обставиною, яка пом`якшуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , думку потерпілого, обставини, що пом`якшує та обтяжує його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у позбавлення волі,.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя