Справа № 296/1179/18
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09.01.2018, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2017 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник поліції ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення у вигляді одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом вимагання, погрожуючи використанням свого службового становища, пов`язаним із перешкоджанням заготівлі та транспортуванню лісопродукції, систематичним наданням вказівок працівникам підлеглої йому групи швидкого реагування відділення поліції затримувати транспорт підприємця та вилучати лісопродукцію для перевірок законності її походження, висунув прохання фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду для себе за не вчинення таких дій.

Розуміючи, що без передачі на вимогу ОСОБА_4 неправомірної вигоди останній вчинятиме, з використанням свого службового становища, перешкоджання його підприємницькій діяльності, ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

18.01.2018 полковник поліції ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, знову шляхом вимагання, погрожуючи використанням свого службового становища, пов`язаним із перешкоджанням заготівлі та транспортуванню лісопродукції, систематичним наданням вказівок працівниками підлеглої йому групи швидкого реагування відділення поліції затримувати транспорт підприємця та вилучати лісопродукцію для перевірок законності її походження, висунув у смт. Лугине Житомирської області прохання фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн. для себе за не вчинення таких дій у січні 2018 року.

24.01.2018 полковник поліції ОСОБА_4 ,продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, після перевірки працівниками групи швидкого реагування Лугинського відділення поліції автотранспорту з лісопродукцією ФОП ОСОБА_5 , вказав останньому про необхідність передачі йому неправомірної вигоди не пізніше 25 січня 2018 року, погрожуючи вчиненням вищевказаних дій з використанням свого службового становища.

25.01.2018 доводячи до кінця свій злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, полковник поліції ОСОБА_4 , близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину автозапчастин за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 10000 грн. за не вчинення дій з використання свого службового становища, пов`язаних із перешкоджанням заготівлі та транспортуванню лісопродукції, систематичним наданням вказівок працівниками підлеглої йому групи швидкого реагування відділення поліції затримувати транспорт підприємця та вилучати лісопродукцію для перевірок законності її походження.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним терміналом з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення можливих телефонних контактів та осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а також місць перебування ОСОБА_4 у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, здійснених з вказаного номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались з`єднання у період з 01.12.2017 по 26.01.2018.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, беручи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим способом отримати її неможливо, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до:

- роздруківки з`єднань по № НОМЕР_1 , відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SМS, ММS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаного номера (абонента «А») поза межами України, за період з 01.12.2017 по 26.01.2018.

Ухвала діє протягом 10 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1