overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-729 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Житомирської області та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вказаними скаргами було відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 , а також матеріали кримінального провадження № 296/1113/16-к щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами заступника прокурора Житомирської області та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 05 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
16 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 784/153/15

провадження № 51-3665ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому касаційну скаргу, подану від імені захисника ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені захисника ОСОБА_4 , датована 25 квітня 2017 року, в якій порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно матеріалів провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ захисник ОСОБА_4 у травні 2017 року звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка була розглянута в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
Захисник ОСОБА_4 знову надіслав ідентичну касаційну скаргу 01 лютого 2018 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто майже через три роки після закінчення строку на касаційне оскарження, не порушуючи питання про поновлення пропущеного строку.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК, передбачено, що касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
повернути касаційну скаргу, подану від імені захисника ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
16 лютого 2018 року
м. Київ

Справа № 742/1946/16-к
Провадження № 51-4002 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке є явно несправедливим через суворість.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 20.06.2017, за №0000342 від 11.05.2017, за №0000083 від 01.02.2017, за №0000456 від 03.07.2017,
- за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Жмеринського району с. Станіславчик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
- за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .. Це питання раніше під час підготовчого судового засідання за епізодом ОСОБА_4 , яке перебувало в проваджені іншого складу суду, не вирішувалось, а тому підлягає вирішенню під час судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 11-00 год. 12.03.2018 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
19.02.2018 Справа № 469/138/18
1-кс/469/20/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, так як зі змісту скарги вбачається, що розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення здійснювався оперуповноваженим Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 11.35 год. 21 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області.
Витребувати у Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 01.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :
Справа № 170/70/18
Провадження № 1-кс/170/19/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 лютого 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, -
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні. Справу призначити до розгляду на 19 лютого 2018 року о 14 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу яка заявила клопотання, представника СВ Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2133/18
Провадження № 1-кс/161/1343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001491.

Свою скаргу ОСОБА_5 мотивують тим, що в межа кримінального провадження №0001491 були вилучені належні йому речі, які не визнані речовими доказами по справі, крім того він по даному провадженні не перебуває в статусі підозрюваного. Вважає, що дане майно є тимчасово вилученими і оскільки арешт на нього не накладений, тому у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України дане майно підлягає негайному поверненню.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, в зв`язку з її безпідставністю, пояснення представника скаржника, який наполягав на задоволенні скарги, з наведених у ній мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яка може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги, що описане майно ОСОБА_5 станом на сьогодні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001491 та на нього відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2018 року накладений арешт, тому з даних підстав в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/86/18 Провадження № 1-кп/165/138/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 16 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

12 лютого 2018 року до суду з Апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000310 від 16 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000310 від 16 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої рокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1105/18
УХВАЛА
19.02.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003216 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003216 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003216 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, на 14-15 годину 26.02.2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню на підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/188/18
У Х В А Л А
м. Одеса 16 лютого 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
20.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
15.02.2018 року засуджений ОСОБА_2 написав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кп»/522/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006620 від 19.10.2017 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобі, Республіки Грузії, громадянина Грузії, грузина за національністю, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, без фактичного місця проживання та реєстрації в м. Одесі, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006620 від 19.10.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені на 08.11.2017р., 28.11.2018р., 11.12.2017р., 26.12.2017р., 29.01.2018р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

28.11.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси, винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак, здійснити привід останнього не виявилось можливим, в зв`язку з відсутністю можливості встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5

29.01.2018 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою у судові засідання, та повідомив, що останній не має постійного місця проживання та реєстрації в м. Одесі, в зв`язку з чим встановити місце знаходження ОСОБА_5 , не видалось можливим, про що свідчить рапорт слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/1947/17
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1