Справа № 538/698/17
Провадження № 1-кп/538/96/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
16.08.2017 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився у в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Перемоги, 11, поблизу магазину
«Продукти», який розміщений у торговому комплексі «Кам`яні ряди».
Знаходячись поблизу вказаного магазину, з лівої сторони від вхідних дверей, ОСОБА_4 помітив велосипед марки «Україна», чоловічого типу, синього кольору. Внаслідок чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № Л/2308/1 від 23.08.2017 року становить 880 грн. 00 коп.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та пішов з викраденим велосипедом до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його зберігати на території свого господарства.
В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду наступне. 16.08.2017 року, приблизно о 20 годині він знаходився у в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Перемоги, 11, поблизу магазину «Продукти», який розміщений у торговому комплексі «Кам`яні ряди». Біля магазину помітив велосипед марки «Україна», який він викрав та пішов з викраденим велосипедом до себе додому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про розгляд справи.
Виходячи з того, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене згідно ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, в скоєному щиро розкаявся, заподіяна потерпілій внаслідок кримінального правопорушення шкода відшкодована повною мірою.
Виходячи з викладеного, з метою виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_4 з урахуванням всіх обставин справи.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 . Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року та звільнити його від призначеного покарання.
Ч.2 статтею 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" передбачено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 за №1810-VIII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини, до дня набрання ним чинності включно (ст.13 названого Закону).
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у скоєнні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, тому на нього поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році", і він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії не звільняє його від обов`язку відшкодувати потерпілому заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, а також те, що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази велосипед марки «Україна» синього кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження та передані потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_5 .
У кримінальному провадженні була проведена товарознавча експертиза, витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України,ст.3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", ч. 1.ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 370, 374КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_4 повністю звільнити від призначеного покарання.
Речові докази велосипед марки «Україна» синього кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження та передані потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1