Справа № 520/2699/18
Провадження № 1-кп/520/721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000533 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000533 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, залишити місце проживання, може продовжувати злочинну діяльність та вчинити нові злочини, може впливати на потерпілого та свідків. Вказані обставини дають підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Також, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, залишити місце проживання, може впливати на потерпілого та свідків, продовжувати злочинну діяльність та вчинити нові злочини. Вказані обставини дають підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до слухання, але заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та просив обрати інший у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до слухання, але заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та просив обрати інший у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника
Потерпілий надав через канцелярію суду заяву з проханням слухати підготовче судове засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду.
Крім того суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, а клопотання захисника - ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та клопотання захисника - ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими та безпідставним.
З наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 його віку та стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, а саме: відсутності місяця роботи, відсутності реєстрації та житла на території м. Одеси, того факту, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, також в зв`язку з тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, бо вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .
З наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його віку та стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, а саме: відсутності реєстрації та житла на території м. Одеси, того факту, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, також в зв`язку з тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, бо вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,183,194,314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
№ 0000533 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України на 16.04.2018 року о 16.00 годині.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 09.06.2018 року.
Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 09.06.2018 року.
Клопотання захисника - ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та клопотання захисника - ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- залишити без задоволення на підставах викладених в мотивувальній частині ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1