overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/640/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2016 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Київського РС ХМВзПП ПСМУзПВКПтП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року у зв`язку з тим, що 07.09.2017 року сплинув іспитовий строк. Розгляд подання просили проводити без участі їх представника.
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського РС ХМВзПП ПСМУзПВКПтП Міністерства юстиції підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року покарання у вигляді 1 року позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
31.10.2017
Справа №642/5470/17
Провадження №1кс/642/1861/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову про закриття кримінального провадження №0001076, та на постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001076, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову про закриття кримінального провадження №0001076, та на постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001076.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову про закриття кримінального провадження №0001076, та на постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001076.
Призначити розгляд скарги на 03 листопада 2017 року на 09-00 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6310/17
Провадження по справі 1-в/635/904/2017

УХВАЛА
30 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мерегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання на 09 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8948/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень закону про амністію, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень закону про амністію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/978/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 14 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Провадження № 1-кп/127/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили призначити до розгляду цивільний позов.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 розглядати разом із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 розглядати разом із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
30 жовтня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03.11.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5743/17
Провадження № 1-кп/487/532/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10.11.2017 року о 09-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003026 від 02.08.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1314/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, працюючого підприємцем ФОП ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 р. слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України.
В ході розгляду клопотання прокурор вважав необхідним залишити клопотання без розгляду.
Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, враховуючи, що прокурор не бажав розгляду поданого клопотання, вважаю необхідним залишити його без задоволення.
Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 495/7829/17
УХВАЛА
18.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі

судді ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 25.10.2017 рік о 11.30 годині.

Вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2017 року ОСОБА_2 був засуджений до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі м. Ізмаїл не направляти обвинуваченого ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2017 року у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 369-372, 392-395, 537 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі м. Ізмаїл не направляти обвинуваченого ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2017 року у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/294/14-к
Провадження № 1-кп/497/36/14
УХВАЛА
03.02.2014 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповної середньою освітою, раніше не судимого

Встановив:

31.01.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_2 був призначений адвокат ОСОБА_3 , який і прийняв на себе його захист та приймав участь в досудовому слідстві по цьому кримінальному провадженні.
На підставі ст.. 49 КПК України виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 в суді.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги/ вул.. Льва Толстого №6 міста Одеса , 65029, тел: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області / вул. 25 Серпня 192 м. Болград Одеської області , 68702, факс 04846 4 31 21 на 09 годину 10.02.2014 року кабінет №10 для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя / ОСОБА_1 /
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1267/15-к
Провадження № 1-кп/497/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальне провадження 1-кп/497/102/15, справа № 497/1267/15-к відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 185 ч.3 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного вчідповідача. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що прокурор прокуратури Болградського району ОСОБА_8 , яким затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні, є членом сім"ї (чоловіком дочки) судді ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ч.1 ст. 80 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заявити собі самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для його повторного перерозподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/2037/14-к
Провадження № 1-кп/497/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що відносно свідка ОСОБА_9 внесені відомості до ЄРДР за фактом дачі завідомо неправдивих показань та в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_9 стверджував, що показання в суді він давав під тиском з боку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 вважали недоцільним повторний допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) , у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав , визначених судом достатніми.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 проживає за межами Болградського району у м.Рені Одеської області , а також приймаючи до уваги інформацію прокурора про можливий тиск на свідка з боку обвинуваченого , з метою забезпечення оперативності та об`єктивності судового провадження та з`ясування обставин справи в повному обсязі, суд вважає, що є достатні підстави для повторного допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області .

Керуючись ст.. 336,352,372 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний допит свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом здійснення судового провадження у режимі відеоконференції між Болградським районним судом Одеської області та Ренійським районним судом Одеської області 29 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання 29 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин до Ренійського районного суду Одеської області свідка ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити працівникам Болградського районного суду та Ренійського районного суду Одеської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3