Справа № 215/5310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гомельське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

- 30.05.2017 року кримінальне провадження №0000851 від 26.04.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України направлено до Тернівського районного суду з обвинувальним актом.

- 31.07.2017 року кримінальне провадження №0001363 від 27.07.2017 року за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.3 КК України направлено до Тернівського районного суду з обвинувальним актом.

- 30.09.2017 року кримінальне провадження № 0001534 від 10.08.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №0001911 від 12.10.2017 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 року о 02.00 годині ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_6 прийшли на територію ДФ-1 ПрАТ «ПівнГЗК», а саме - до нарядної електрослюсарів дільниці ПТС в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету ОСОБА_4 повторно, разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , впевнившись та скориставшись відсутністю очевидців, та в тому, що їхні дії носять таємний характер проникли до одноповерхової будівлі, а саме до нарядної електрослюсарів дільниці ПТС на територію ДФ-1 ПрАТ «ПівнГЗК» ПТС в Тернівському районі м. Кривого Рогу, шляхом віджиму металопластикового вікна.

Продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 таємно викрали з нарядної електрослюсарів дільниці ПТС: 1) ноутбук марки «HP 250 G 5», що знаходився на столі зліва при вході у вищевказане приміщення, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 36 від 20.11.2017 року складає 7800 гривень, який належить підприємству ПрАТ «ПівнГЗК» 2) кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ster AG 125 F», що знаходилася на підлозі біля столу вищевказаного приміщення, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 36 від 20.11.2017 року складає 650 гривень, та належить потерпілому ОСОБА_7 ; 3) сканер марки «Be@rPaw 2400CU Plus 2», що знаходився на столі зліва при вході у вищевказане приміщення, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 36 від 20.11.2017 року складає 433 гривні, та належить потерпілій ОСОБА_8 .

З викраденим майном ОСОБА_4 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь, та розпорядилися ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинили потерпілим - ПрАТ «ПівнГЗК» матеріальний збиток на суму 7800 гривень, потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 650 гривень та потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 433 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Так, повторно, 13.10.2017 року о 01.00 годині ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_6 , прийшли на територію механічних майстерень Ганнівського кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету ОСОБА_4 повторно, разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності очевидців та в тому, що їхні дії носять таємний характер за допомогою заздалегідь заготовленої для вчинення кримінального правопорушення пилки по металу зрізали металеві болти, чим забезпечили собі доступ до трансформатора марки «КТП» з інвентарним номером № 02477В, який знаходився на території вищевказаних майстерень.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 таємно викрали з вищевказаного трансформатора шляхом демонтажу наступні речі: 1) вимикач марки «ВА55-41 1000А 3Р», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 39 від 20.11.2017 року складає 11667 гривень; 2) Контактор марки «КТ-6053 380В» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 39 від 20.11.2017 року складає 4192 гривень; 3) шину алюмінієву розміром 10х80, довжиною 1 м, вагою 1,6 кг вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 39 від 20.11.2017 року складає 144,93 гривень; 4) шину мідну ШММ 5х50 8 м вагою 14,4 кг, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 39 від 20.11.2017 року складає 3294,72 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь, та розпорядилися ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинили ПрАТ «ПівнГЗК» матеріальний збиток на загальну суму 19298,65 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Так повторно, 15.10.2017 року о 03.00 годині ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_6 , прийшли до приміщення електромайстерні, що розташована на території Ганнівського кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з єдиним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету ОСОБА_4 повторно, разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що їхні дії носять таємний характер проникли до приміщення електромайстерні на території Ганнівського кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, шляхом віджиму металопластикового вікна.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 таємно викрали з приміщення електромайстерні: 1) електродвигун марки «АИР-80», 1,5 кВт у кількості 2-ох штук, що знаходився на підлозі у вищевказаному приміщенні, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 38 від 20.11.2017 року складає 1220 гривень; 2) брухт підшипників вагою 693 кг, що знаходився на підлозі у вищевказаному приміщенні, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 38 від 20.11.2017 року складає 4305,61 гривень; 3) кабель марки «ЛГЭ» 1х10 довжиною 60 м, що знаходився на підлозі у вищевказаному приміщенні, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 38 від 20.11.2017 року складає 300 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинили ПрАТ «ПівнГЗК» матеріальний збиток на загальну суму 5825,61 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Причетність ОСОБА_4 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання ним вини, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з цим, 27.11.2017 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в сфері злочинів проти власності, неодружений, не працює, крім того, на теперішній час в суді знаходяться 3 обвинувальних акти відносно нього, тому є всі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

3. Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 26 січня 2018 р., включно.

4. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: