Справа № 461/37/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/231/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року, -

за участю прокурора ОСОБА_7

встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.01.2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.08.2013 року (справа №461/8865/13-к).

Згідно ухвали, ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.01.2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.08.2013 року (справа №461/8865/13-к).

Обгрунтовуючи своє рішення суддя, зокрема, вказав, що положеннями КПК України прямо визначено, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду можуть подати учасники судового провадження, тобто така заява повинна стосуватись судового рішення, прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження по суті. Крім того, в розумінні положень КПК України (п.п.20-22 ч.1 ст.3 КПК України), визначення поняття «слідчий суддя» не відноситься до категорії суддя першої, апеляційної чи касаційної інстанції. При цьому, заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді, яка постановлена слідчим суддею в порядку вирішення питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.08.2013 року, чого не передбаченого нормами чинного КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, порушенням норм матеріального та процесуального права, а також неповноту дослідження доказів і встановлення фактичних обставин у справі тому, що висновки суду не підтверджуються доказами, що ним не виконано вимоги статей 459, 460 КПК України і що «ухвала слідчого судді, прийнята під час провадження досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами…». Крім цього в обґрунтування апеляційної скарги вказує, що за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, в ухвалі суду не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази та відкинув докази зазначені в його заяві. Наголошує, що його права, гарантовані Конституцією України, були грубо порушені судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали судді - без змін, перевіривши матеріали провадження за нововиявленими обставинами, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Судом першої інстанції вказані вимоги не були дотримані в повній мірі.

Провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами відповідно до п.24 ч.1 ст. 3 КПК України відноситься до судового провадження і повинне здійснюватись виключно судом, у складі, визначеному відповідно до ст. 31 КПК України.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що за заявою ОСОБА_6 було прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за цією заявою. Проте, поза увагою судді залишилось те, що нормами діючого КПК України не передбачено можливості відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами. За змістом ч.2 і ч.3 ст. 464 КПК України суд, отримавши таку заяву може прийняти одне із рішень:відкрити провадження за нововиявленими або виключними обставинами, залишити заяву без руху, або повернути її заявнику. Ухвалення рішення, яке не передбачене нормами закону, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке дає підстави для скасування цього рішення.

Відтак, за наявності наведених вище порушень вимог кримінального процесуального закону, які колегія суддів визнає істотними, ухвала Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 464 КПК України, при виконання яких необхідно врахувати доводи, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

При цьому колегія суддів, із метою об`єктивності та неупередженості суду при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 , не робить будь-яких висновків у питанні про те, чи може ухвала слідчого судді бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки вирішення цього питання віднесене до компетенції суду при виконанні ним вимог ст. 464 КПК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 459-464 КПК України, колегія суддів,
постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за завою ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами скасувати, а матеріали за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ст.ст.463, 464 КПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4