пр. № 1-кп/759/917/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0007535 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чита, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, освіта вища, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.08.2017 року, приблизно в 09.00 годин, прибула до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Берковецькій, 6-Б в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», з метою обернення його на власну користь.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Берковецькій, 6-Б в м. Києві, та маючи при собі кошик для товарів, проходила вздовж торгових полиць, де взяла чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: сир кисломолочний 5 % ТМ «Простоквашино», вартістю по 29 грн. 80 коп. без ПДВ, в кількості 4 уп., на загальну суму 119 грн. 20 коп. без ПДВ; сир кисломолочний 10 % ТМ «Простоквашино», вартістю по 30 грн. 30 коп. без ПДВ, в кількості 2 уп., на загальну суму 60 грн. 60 коп. без ПДВ; сметану 25 % ТМ «Слов`яночка», вартістю по 22 грн. 08 коп. без ПДВ, в кількості 5 уп., на загальну суму 110 грн. 38 коп. без ПДВ, а всього на загальну суму 290 грн. 18 коп. без ПДВ.

Проходячи далі по торгівельному залу супермаркету та користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, переклала взяті нею товари з кошика для товарів до власної жіночої сумки, після чого продовжуючи тримати порожній кошик в руці, направилась до кас.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу касової зони торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Берковецькій, 6-Б в м. Києві приблизно в 09.33 годин 28.08.2017 року, під виглядом особи, що нічого не вибрала, залишила порожній кошик для товарів та прослідувала повз касу, яка не працювала, не розплатившись за сховані в її жіночій сумці вищевказані товари. Виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 направилась до виходу з магазину, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету «Сільпо» з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та яке вона намагалась таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 28.08.2017 року приблизно о 09.30 годин, перебуваючи в магазині «Сільпо» взяла з полиць 6 упаковок сиру кисломолочного та 5 упаковок сметани, які поклала до кошику та в подальшому переклала до своєї сумки. Пройшовши повз касу яка не працювала, вона направилася до виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі сир кисломолочний 5 % ТМ «Простоквашино», в кількості 4 уп.; сир кисломолочний 10 % ТМ «Простоквашино», в кількості 2 уп.; сметану 25 % ТМ «Слов`яночка», в кількості 5 уп. - залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд»;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: