Справа №345/976/17
Провадження № 1-кп/345/145/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого директором КП «Калушавтодор», громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
що ОСОБА_4 умисно не виконував рішення суду, що набрало законної сили.
Злочин вчинено за таких обставин.
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.01.2015 року ОСОБА_4 зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :35:002:0025), що по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , шляхом зобов`язання ОСОБА_4 за рахунок його власних коштів із залученням спеціалізованої організації відєднати та демонтувати газопровід низького тиску, який проходить до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 через земельну ділянку ОСОБА_7 .

Вказане рішення набуло законної сили 16.03.2015 року та 02.04.2015 року Калуським міськрайонним судом на його виконання було видано виконавчий лист. 20.05.2015 року державним виконавцем ВДВС Калуського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її ОСОБА_4 для виконання, а також надано термін для добровільного виконання в семиденний строк. Однак ОСОБА_4 добровільно рішення не виконав.

05.06.2015 року при виході за адресою боржника: АДРЕСА_1 , державним виконавцем встановлено, що вимоги виконавчого документа не виконуються, про що складено акт за участю ОСОБА_4 та зобов`язано його за рахунок власних коштів із залученням спеціалізованої організації від`єднати та демонтувати газопровід низького тиску, який проходить до його будинку за адресою АДРЕСА_1 через земельну ділянку ОСОБА_7

16.06.2015 року згідно актом державного виконавця ОСОБА_4 рішення не виконав і 17.06.2015 року державним виконавцем за невиконання рішення суду винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 170,00 грн.

25.06.2015 року повторно виїхавши по місцю виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржником ОСОБА_4 рішення суду не виконано та 01.07.2015 року у відповідності до вимог статей 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду винесено постанову про накладення штрафу боржника в розмірі 340,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , маючи реальну можливість, умисно не виконує рішення Калуського міськрайонного суду від 14.01.2015 року, що набрало законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини невиконання ним судового рішення, яке набуло законної сили, підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він не позбавлений батьківських прав.

Також ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Крім того, даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як передбачено п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 має дитину, якій не виповнилося 18 років, не позбавлений батьківських прав, він раніше не судимий та до нього раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Відповідно до ст. 86 КК України та на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя