печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017.
Вказаною ухвалою скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та зобов`язано старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974, надати представнику потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000974на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.
Суть заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 зводиться до того, що останній надає власну правову оцінку всебічності, повноті та об`єктивності винесеному судовому рішенню.
Та обставина, що заявник, внаслідок власної інтерпретації фактичних обставин справи та вибіркового і суб`єктивного тлумачення норм законодавства надає правову оцінку зібраним у справі доказам з точки зору їх допустимості, а також висновкам, викладеним в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017, не є нововиявленоною в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України.
Фактично за своїм змістом заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 є апеляційної скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить посилання на нововиявлені обставини, передбачені ст. 459 КПК України, а відтак вважаю необхідним залишити її без руху у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків заяви протягом 7 днів зі дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1