Справа № 638/4817/18
Провадження № 1-кс/638/1333/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 квітня 2018 року року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 1. 11.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік; 2. 12.05.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у наступному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримуючи стосунки з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та маючи неприязні до нього відношення, з корисливих мотивів та помсти розробив заздалегідь спільний план разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений на напад на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою заволодіння їх майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в житло.

Так, 14.01.2018 року приблизно о 05 год.40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля Південного залізничного вокзалу м. Харкова разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , зателефонував потерпілому ОСОБА_7 , і повідомив про те, що він самостійно до нього їде в гості і в найближчий час буде в нього вдома, тим самим перевіривши місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 .

Приблизно о 06 год.05 хв. 14.01.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зайшли до під`їзду АДРЕСА_2 , після чого піднялись на 6-й поверх, де ОСОБА_6 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 і постукав в двері, в якій мешкав потерпілий ОСОБА_7 зі своєю дівчиною ОСОБА_9 , на що йому відкрив двері потерпілий ОСОБА_10 і реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою, діючи в групі, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , стоячи і спілкуючись біля вхідних дверей з потерпілим ОСОБА_7 , відволікаючи його увагу почав заходити в квартиру за ОСОБА_6 , в цей час зі сходової клітини 7 поверху у квартиру потерпілого ОСОБА_7 забіг ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , декілька ударів кулаком лівої руки в праву ділянку обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 , втратив координацію руху і впав на підлогу в коридорі квартири. Після чого вхідні двері з середини квартири зачинив ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 , наносили хаотично удари руками та ногами в різні ділянки голови потерпілому ОСОБА_7 , і в цей момент ОСОБА_8 , уклонившись на ним руками під вагою власного тіла надавлював на шию потерпілого ОСОБА_7 , і одночасно з його шиї зняв золотий ланцюжок 585 проби, вагою 15 грам, довжиною 55 см, яка придбана в 2017 році, ринкова вартість, згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №3291 від 21.02.2018 становить 15 000 гривень та одягнув собі на шию.

Знаходячись в квартирі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , потягнули по підлозі потерпілого ОСОБА_7 , в одну з кімнат, і в цей момент ОСОБА_6 , почав погрожувати застосування фізичного насильства відносно нього та його дівчини потерпілої ОСОБА_9 , яка вийшла з іншої кімнати та спостерігала за подіями, які відбувались в квартирі, до того часу поки не віддадуть їм грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_8 пішов на кухню, де взяв кухонний ніж з зеленою рукояткою та підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , приставив ніж до його шиї, і почавши погрожувати застосування фізичного насильства ножем у разі не виконання їхніх вимог з передачі їм грошових коштів, і ОСОБА_8 , побачивши поряд з собою потерпілу ОСОБА_9 , приставив ніж до її шиї, з вимогою віддати усі наявні грошові кошти, а ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі знайшов два гаманці, які лежали на полці в коридорі, з яких дістав грошові кошти в сумі 15 000 гривень та зі скриньки в спальній кімнаті дістав грошові кошти в сумі 35 000 гривень, 100 євро, які згідно курсу НБУ на 14.01.2018 складає 3418 гривень 00 коп.,які залишив їх у себе.

Потерпілий ОСОБА_7 , та потерпіла ОСОБА_9 , злякавшись за своє життя та здоров`я на вимогу ОСОБА_6 , який вимагаючи грошові кошти разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , віддали ОСОБА_6 , банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та повідомивши йому про знаходження грошових коштів на цих банківських рахунках, надавши пін-коди вищевказаних карток, і ОСОБА_6 , забравши банківські картки пішов з квартири в відділення банку ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: пр-т. Науки, 64 м. Харків, знявши з банківських карток ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 4,040 гривень, з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , в сумі 16 000 гривень, а ОСОБА_5 з ОСОБА_8 в цей час очікували ОСОБА_6 , разом з потерпілими ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , в квартирі.

Через деякий час, ОСОБА_6 , повернувшись в квартиру повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , про не можливість зняття всіх грошових коштах, які мались на вищевказаних банківських картках, в зв`язку зі становленням банківського ліміту, який встановлений банком ПАТ КБ «Приватбанк», погрожуючи застосування фізичного насильства потерпілому ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , змусив їх телефонувати зі свої мобільних телефонів на гарячу лінію за номером 3700, які знявши ліміт по видачі та переказу грошових коштів з банківських карт, та ввійти в банківську систему «Приват24», де потерпілий ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , виконали вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , і в подальшому ОСОБА_6 , перерахував грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 10 000 гривень, з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , в сумі 900 доларів США, які згідно курсу НБУ на 14.01.2018 складають 25 596 гривень, з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 50 250 гривень на банківську картку банку АТ «Ощадбанк»№ НОМЕР_5 рахунок якої відкритий на ім`я ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , забравши банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти та золотий ланцюжок, місце вчинення кримінального правопорушення злочину покинули, а викраденим золотим ланцюжком вартістю 15000 грн.00 коп. та грошовими коштами в загальній сумі 159 304 грн.00 коп. розпорядились на власний розсуд.

14.01.2018 року о 09 год.44 хв., потерпілий ОСОБА_7 , разом з потерпілою ОСОБА_9 , маючи погане самопочуття та скарги на стан здоров`я здійснили виклик до бригади екстреної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно, висновку судово-медичного експерта №9-ОКБ/18 від 29 січня 2018 року встановлено:

17.01.2018 о 09 год.35 хв., громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» та його було госпіталізовано у стоматологічне відділення, де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень, а також оперативного втручання встановлено діагноз: «Травматичний перелом велично-орбітального комплексу з правого боку». 23.01.2017 після завершення курсу стаціонарного лікування, хворого виписано з відділення для подальшого амбулаторного лікування.

1,2. За даними медичної документації у громадянина ОСОБА_7 , мала місце травма обличчя у вигляді перелому правого вилично-орбітального комплексу з виливом крові у правий верхньоощелеповий синус, крововиливу у слизовому оболонку рота в області 3-7- го зубів праворуч, синця в правій підочній області, саден на обличчі,- яка могла бути отримана в час вказаний в постанові призначення експертизи, від ударної дії тупого предмету, зокрема садна в дій ударів тертя, індивідуальні властивості котрих за даними наданої медичної документації встановити не представляється можливим, та відносить до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в, п.2.2.2. п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом «Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р.№6).

Згідно, п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом «Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р.№6»- встановлені у громадянина ОСОБА_7 , тілесні ушкодження не є небезпечним для життя.

Визначити ступінь втрати непрацездатності буде можливо через 3-6 місяців з часу отримання тілесних ушкоджень, за наявністю яких-небудь ускладнень чи наслідків перенесеної травми (трофічних, неврологічних та інших) та надання відповідної медичної документації.

Згідно, висновку судово-медичної експертизи 12-14/21/9-ОКБ/18 встановлено, що 17.01.2018 о 09 год.35 хв., громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» та його було госпіталізовано у стоматологічне відділення, де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень, а також оперативного втручання встановлено діагноз: «Травматичний перелом велично-орбітального комплексу з правого боку». 23.01.2017 після завершення курсу стаціонарного лікування, хворого виписано з відділення для подальшого амбулаторного лікування.

1,2. За даними медичної документації у громадянина ОСОБА_7 , мала місце травма обличчя у вигляді перелому правого вилично-орбітального комплексу з виливом крові у правий верхньоощелеповий синус, крововиливу у слизовому оболонку рота в області 3-7- го зубів праворуч, синця в правій підочній області, саден на обличчі,- яка могла бути отримана в час вказаний в постанові призначення експертизи, від ударної дії тупого предмету, зокрема садна в дій ударів-тертя, індивідуальні властивості котрих за даними наданої медичної документації встановити не представляється можливим, та відносить до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в, п.2.2.2. п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом «Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р.№6).

Згідно, п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом «Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р.№6»- встановлені у громадянина ОСОБА_7 , тілесні ушкодження не є небезпечним для життя.

Визначити ступінь втрати непрацездатності буде можливо через 3-6 місяців з часу отримання тілесних ушкоджень, за наявністю яких-небудь ускладнень чи наслідків перенесеної травми (трофічних, неврологічних та інших) та надання відповідної медичної документації.

Згідно, висновку судово-медичної експертизи №12-14/30/9-ОКБ/18 встановлено:

17.01.2018 о 09 год.35 хв., громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» та його було госпіталізовано у стоматологічне відділення, де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень, а також оперативного втручання встановлено діагноз: «Травматичний перелом велично-орбітального комплексу з правого боку». 23.01.2017 після завершення курсу стаціонарного лікування, хворого виписано з відділення для подальшого амбулаторного лікування.

1. За даними медичної документації у громадянина ОСОБА_7 , мала місце травма обличчя у вигляді перелому правого вилично-орбітального комплексу з виливом крові у правий верхньоощелеповий синус, крововиливу у слизовому оболонку рота в області 3-7- го зубів праворуч, синця в правій підочній області, саден на обличчі,- яка могла бути отримана в час вказаний в постанові призначення експертизи, від ударної дії тупого предмету, зокрема садна в дій ударів-тертя, індивідуальні властивості котрих за даними наданої медичної документації встановити не представляється можливим.

2. Свідчення гр. ОСОБА_9 , надані нею в протоколі допиту потерпілого від 14.01.2018 в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині часу та механізму спричинення тілесних ушкоджень, встановлених при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_7 .

Свідчення гр. ОСОБА_7 , наданим ним в протоколі допиту потерпілого від 14.01.2018 цілому не суперечать судово-медичним даним в частині часу, та механізму спричинення тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі останнього.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України (розбій), тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

До Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ґрунтується наступними доказами: свідченнями потерпілого ОСОБА_7 від 14.01.2018 року, свідченнями потерпілої ОСОБА_9 від 14.01.2018 року, оглядом відеозаписів з камер відео спостереження, які обладнанні в під`їзді будинку №64 від 25.01.2018 року , які долучено в якості речових доказів, пред`явлення особи для впізнання по фотознімках з потерпілою ОСОБА_9 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів з АТ «Ощадбанк» від 06.02.2018 року та долучення документів з електронним носієм в якості речових доказів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , свідчення при одночасному допиті між потерпілим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , від 23.02.2018 року, висновками судово-медичної експертизи №12-14/30/9-ОКБ/18 від 23.03.2018 року, висновком судово-медичної експертизи №12-14/21/9-ОКБ/18 від 19.03.2018 року, протоколом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_6 , від 28.02.2018 року, проведення огляду відеозаписів з підозрюваним ОСОБА_6 .
Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не мешкає.

Вказані обставини, встановлені слідчим суддею, свідчать про неможливість розглянути клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою іншим шляхом, ніж як через надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий: суддя