Справа № 495/1750/18
Номер провадження 1-кп/495/231/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4

ЄРДР № 0000339

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 02.04.2016 року в службовий кабінет ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що лікування в нього завершене та йому потрібно лист непрацездатності так, як він працює сторожем в ДНЗ «Стругаш», при цьому ОСОБА_5 приніс свою медичну картку. Переглянувши відомості зазначені в медичній картці ОСОБА_4 дістала чистий бланк листа непрацездатності серія АГЗ №115254 та внесла своєю рукою відповідні відомості, але зазначила що ОСОБА_5 перебував у стаціонарі з 23.02.2016 по 02.04.2016, хоча насправді останній перебував з 23.03.2016 по 02.04.2016. Тобто усвідомлено допустила помилку під час складання листа непрацездатності серія АГЗ №115254 в графі термін лікування. Після чого зареєструвала вказаний лист непрацездатності в журналі реєстрації лікарняних та видала його ОСОБА_5 та зазначила термін перебування на стаціонарі з 23.02.2016 по 02.04.2016 та згодом зробила виправлення в журналі реєстрації лікарняних з 23.02.2016 на 23.03.2016. Та оператору «ЕОМ» ОСОБА_6 надала інформацію про лікарняний ОСОБА_5 із зазначенням терміну лікуванням з 23.03.2016 по 02.04.2016 без помилки.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України тобто складання, видача завідомо неправдивого документу (службове підроблення).

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявив та підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона не має судимості, скоєне нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, вона активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 погодилась із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у відношенні неї на підставі ст. 45 КК України, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених кримінальним кодексом України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 369, ст. 370, ст. 371, ст. 372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1