Справа №666/2179/15-к
УХВАЛА

18.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004002 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
- у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 строком на 60 днів.
Також, від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання, про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній потребує постійного медичного огляду та невідкладної допомоги збоку лікарів, за межами слідчого ізолятора.
За змістом ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 12.01.2015р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Під час досудового розслідування, а також в ході судового розгляду цього провадження строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався, як слідчими суддями, так і судом, і кожного разу не було знайдено підстав для зміни щодо нього запобіжного заходу на менш суворий.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості інкримінованого їм злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 197, 314-317, 331 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004002 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за ст.307 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 19.05.2016 року о 14.30год.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строком на 60 днів до 17.06.2016 року включно та забов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання з 22.00год. вечора до 07.00год. ранку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .
2) не відлучатись з м.Херсона без довзволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) прибувати до суду за першою вимогою;
5) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинувачених, безперешкодно перевіряти їх за місцем проживання;
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 - відмовити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 днів до 17.06.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3