УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 26.01.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №03083, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 26.01.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №03083, в якій також просить зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві від 25.09.2017 р., та об`єднати кримінальне провадження з провадженням №03083.

В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що СУ ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке 26.01.2017 р. було закрито. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

22.12.2017 р. ОСОБА_4 , до суду подано заяву в якій останній просить провести розгляд скарги за його відсутності та задовольнити її.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що оскаржувана постанова є законною та вмотивованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухав думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 16.12.2015 р. військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи військової частини НОМЕР_1 зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використали службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам.

21.12.2015 р. постановою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України підслідність у зазначеному провадженні визначено за СУ ГУНП в Одеській області.

В ході досудового розслідування, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 26.01.2017 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини, з`ясовано не було.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.09.2016 р. прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, в порядку ст. 39 КПК України, слідчому СУ ГУНП в Одеській області, надано вказівки у кримінальному провадженні, а саме: допитати ОСОБА_5 з питань проведення аудиторської перевірки; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин та доказів вини посадових осіб по порушенням, які відображено в акті аудиторської перевірки, зокрема, допитати у якості свідків військовослужбовців та працівників в/ч НОМЕР_1 ; допитати ОСОБА_6 чи виконував він роботу для військової частини, вилучити оригінали документів, у тому числі заяви останнього про прийом на роботу, отримати його вільні та експериментальні зразки підпису, провести почеркознавчу експертизу по підпису на його заяві про прийом на роботу; отримати дані від Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону у 2015 р. ОСОБА_7 , однак в матеріалах провадження відсутні відомості щодо виконання вказаних вказівок.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявника зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві від 25.09.2017 р., та об`єднати кримінальне провадження з провадженням №03083, то в цій частині вони задоволенню не підлягають, оскільки вивченням матеріалів закритого кримінального провадження встановлено відсутність такої заяви, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку діям посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України щодо розгляду зазначеної заяви. Вказані вимоги ОСОБА_4 , можуть бути предметом розгляду в іншому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 26.01.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №03083- скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до СУ ГУНП в Одеській області, для проведення досудового розслідування.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: