Справа № 374/116/17
УХВАЛА
Іменем України
"18" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаргу обґрунтовано тим, що 8.06.2017 року ОСОБА_4 подав заяву до Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про початок досудового розслідування в якому вказав конкретні обставини які, на його думку , вказують про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 194 ч.2, 397 КК України . А саме, що таємно викрадено його майно вартістю близько 35000 грн. з проникненням у сховище та умисно пошкоджено його майно під час роботи адвокатом шляхом підпалу з спричиненням шкоди на суму близько 20000 грн.

Заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , так як слідчим не виконані вимоги ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу.

Представник Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області не з`явився в судове засідання і розгляд проведено у його відсутність.

Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області вважав, що скарга не підлягає задоволенню в частині заяви про вчинення злочинів по ст.ст. 194 ч.2, 397 КК України, так як по повідомлених заявником обставинах не вбачається складу вказаних злочинів . В решті скарги послався на думку суду.

Слідчим суддею встановлено слідуюче. 8.06.2017 року ОСОБА_4 подав заяву до Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про початок досудового розслідування в якому вказав конкретні обставини які, на його думку , вказують про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 194 ч.2, 397 КК України . А саме, що таємно викрадено його майно вартістю близько 35000 грн. з проникненням у сховище та умисно пошкоджено його майно під час роботи адвокатом шляхом підпалу з спричиненням шкоди на суму близько 20000 грн.

Але відповідні відомості, які передбачені ст.214 ч.5 КПК України, слідчим не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане не відповідає вимогам ст.214 КПК України яка передбачає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тому зобов`язати слідчого Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, якого визначить керівник органу досудового розслідування, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 8.06.2017 року .

Заперечення прокурора не ґрунтуються на положеннях ст.ст.214, 55 ч.2, 56 КПК України, так як ОСОБА_4 вказав обставини в заяві про які , на його думку, свідчать про вчинення злочину по ст.ст. 185 ч.3, 194 ч.2, 397 КК України і які підлягають внесенню до ЄРДР.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303 ч.1п.1, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати слідчого Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, якого визначить керівник органу досудового розслідування, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 8.06.2017 року .

Слідчий Суддя ОСОБА_1