Справа № 202/371/18
Провадження № 1-кс/202/155/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Новомосковська, Дніпропетровської області, з середньо - технічною освітою, який офіційно не працює, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000218 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно у липні 2017 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було), виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів у свого знайомого, потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в період часу з липня 2017 року до 26 січня 2018 року регулярно незаконно вимагав та отримував грошові кошти від потерпілого ОСОБА_6 при цьому погрожуючи останньому заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Так встановлено, що 25 січня 2018 року, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) близько 14 години 00 хвилин зателефонував потерпілому ОСОБА_6 на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) та висловив чергову незаконну вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 500 доларів США, при цьому останні домовились зустрітись 26.01.2018.

Далі, 26.01.2018, близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись біля будівлі, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 2-а Набережна, 2Б, в ході зустрічі, яка тривала близько 7 хвилин, ОСОБА_5 переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, висловив вимогу ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в сумі 500 доларів США, при цьому висловив словесну погрозу фізичною розправою та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, в разі невиконання його вимог. Цю погрозу ОСОБА_6 сприйняв як таку, що реально може бути виконана, а тому усвідомлюючи, що існує небезпека заподіяння фізичної шкоди та тяжких тілесних ушкоджень, якими погрожував ОСОБА_5 , передав йому готівкові кошти у сумі 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000218 внесено відомості про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, незаконно вимагають від останнього виплати боргу у вигляді щомісячної передачі грошових коштів у різних сумах. При цьому між ОСОБА_6 з одного боку відсутні взаємні боргові зобов`язання.

01 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000218 від 12.12.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, контролю за поведінкою підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду - у період часу з 20:00 год. по 08:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та іншими свідками допитаними у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 08 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду - у період часу з 20:00 год. по 08:00 год.;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

-Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та іншими свідками допитаними у кримінальному провадженні;

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1