Справа № 441/925/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1046/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 жовтня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000493 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу прокурора повернуто через пропуск строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подачі скарги є 22.08.2016, а згідно штрихкодового ідентифікатора на поштовому конверті долученого до апеляційної скарги, така була подана прокурором 23.08.2016, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року вказану ухвалу судді-доповідача скасовано та призначено новий розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Як слідує з ухвали суду касаційної інстанції, колегія суддів визнала слушними доводи прокурора про те, що апеляційним судом не вжито заходів для з`ясування, коли саме апеляційну скаргу прокурором було подано на пошту, внаслідок чого не дотримано вимог ст. 116 КПК.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурора на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є передчасним і необґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, під час якого суд повинен урахувати наведене в цій ухвалі, перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 цього Кодексу, після чого з урахуванням усіх обставин справи прийняти рішення відповідно до вимог процесуального закону.

Із змісту ухвали суду касаційної інстанції вбачається, що не погоджуючись із висновком апеляційного суду прокурор долучив до касаційної скарги копію фіскального чека ЛД УДППЗ « Укрпошта » про оплату у ВПЗ Львів-Поштамт 22.08.2016 о 19:37:50 пересилки рекомендованого листа до Городоцького районного суду та категорично стверджував щодо подачі апеляційної скарги в межах процесуального строку.

Однак в матеріалах касаційного провадження у справі копія вказаного фіскального чека, копія книги вихідної кореспонденції прокуратури Львівської області за 22.08.2016 на 2 арк. та копія роз`яснень УДППЗ « Укрпошта » на 1 арк., які у касаційній скарзі прокурора вказані як такі, що долучені до скарги, відсутні.

Таким чином, виконати вказівку суду касаційної інстанції про необхідність з`ясування, коли саме апеляційну скаргу було подано прокурором на пошту та перевірити її на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі без залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків є неможливо.

Враховуючи наведене вважаю необхідним апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15.08.2016 відносно ОСОБА_5 залишити без руху та надати прокурору строк для представлення суду документів щодо дати подачі апеляційної скарги, а також двох копій скарги для інших учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя : ОСОБА_2