Справа № 357/1884/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

гголовуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ваймар, Німеччина, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, 2017 року народження, тимчасово проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

у зв`язку з примиренням з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сквирське Шосе напроти будинку №172 у м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 1.3. ПДР України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3. б) ПДР України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1. ПДР України, де вказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 1.10 загальних положень ПДР України «узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів», не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням автомобіля, виїхала за межі проїзної частини на узбіччя, яке не призначено для руху транспортних засобів та з`їхала у кювет з правого боку відносно напрямку руху автомобіля, де скоїла наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «SKODA FABIA» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: вивих правого передпліччя; ушкодження задньо-латеральної сіднично-стегнової ділянки справа (Морель-Лаваль); струс головного мозку; рана верхньої повіки лівого ока, синець на повіках лівого ока,гематома лівої гомілки,гематома правого стегна, садна на лівій щоці. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п. п., 2.3 б), 12.1., 1.10. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування від підозрюваної ОСОБА_4 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 надійшли заяви про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначили, що під час досудового розслідування підозрюваною було повністю відшкодовано завдану злочином шкоду на суму 7000 грн.

Прокурор своє клопотання підтримала.

Підозрювана ОСОБА_4 свою заяву та клопотання прокурора підтримала.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 до суду не з`явились надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, зазначили, що будь-яких претензій до підозрюваної не мають.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, визнала свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є такою, що вперше скоїла злочин, відшкодувала потерпілій завдану злочином шкоду та примирилася з нею, що підтверджено матеріалами справи, а саме власноручно написаними заявами підозрюваною та неповнолітньою потерпілою спільно із законним представником. За таких обставин підозрювана може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1