Дата документу Справа № 330/1363/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1083/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1363/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000433,за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Частково задоволено позов ОСОБА_10 та стягнуто з ОСОБА_7 матеріальну шкоду 154972,00 грн. Також стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати за проведення експертиз у розмірі 2814,72 грн. та 1055,52 грн.
Згідно зі змістом вироку, 03.05.2016 року, приблизно о 13-30 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Hyundai H-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Т0820 «Якимівка Кирилівка» з боку смт. Кирилівка у напрямку смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області.

На шляху прямування обвинувачений ОСОБА_7 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з автодорогою М18 «Харків Сімферополь» не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», маючи технічну можливість запобігти ДТП, не надав дорогу автомобілю Skoda SuperB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався по автодорозі М18 «Харків Сімферопіль» з боку м. Мелітополя в напрямку АР Крим, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місті, пасажиру його автомобілю ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив п.п. 16.3, 16.11, 33.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

16.3 «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (світлофором) так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

33.2 «Дорожні знаки. 2. Знаки пріоритету. 2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Порушення п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1) ПДР України, вчинене водієм - обвинуваченим ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №83 від 04.05.2016 року, причиною смерті ОСОБА_11 стала поєднана тупа травма голови, тулубу, лівих верхньої та нижньої кінцівок з множинними переломами кісток скелету і пошкодженням внутрішніх органів.

У ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: лінійні перелами кісток склепіння (лобова, права і ліва тім`яні, потилична кістки) і основа (права і ліва скроневі, клиноподібна кістки) черепа, відкритий подвійний перелам нижньої щелепи між 3 і 4 зубом справа і між 7 і 8 зубами зліва, відкритий дугоподібним перелам альвеолярного відростку верхньої щелепи в проекції перших зубів, крововиливи під м`яку мозкову оболонку на конвекситальній поверхні правої півкулі головного мозку, на конвекситальній поверхні лівої тім`яно-скронево-потиличної ділянки головного мозку, на задніх поверхнях обох півкуль мозочка, крововилив в м`які тканини, рани і садно на голові;

- закрита тупа травма грудної клітини: повний поперечний перелам в місті переходу рукоятки в тіло грудини; повні поперечні перелами хрящових частин 1 - 5 ребер по навкологрудинній лінії справа; повні поперечні перелами хрящових частин 1 - 6 ребер по навкологрудинній лінії зліва, повні поперечні перелами 1 - 11 ребер зліва по косій лінії від середньо ключичної до передньої пахвової лінії, повні поперечні перелами 2 - 10 ребер справа по косій лінії від середньоключичної до передньої пахвової лінії, повні поперечні перелами 1 - 6 ребер зліва по навколохребтовій лінії, бігатоуламковий перелам лівої лопатки, множинні забої та розриви тканини лівої легені, множинні розриви та забої серця, розрив серцевої сорочки,множинні розриви пристінкової плеври зліва, по 150 мл. рідкої крові в правій і лівій плевральній порожнинах, крововиливи в м`які тканини, рана і садна грудної клітини;

- закрита тупа травма живота: множинні розриви печінки, розрив селезінки, 400 мл. рідкої крові у черевній порожнині, крововиливи в м`які тканини та садна на животі;

- закритий повний поперечний перелам верхньої гілки лівої донної кістки на межі середньої і внутрішньої третини, закритий повний розрив лобкового зчленування, закриті повні поперечні перелами верхньої та нижньої гілок правої лонної кістки в середній третині, крововиливи в м`які тканини та садна в області тазу;

- відкритий повний косопоперечний осколковий перелам хірургічної шийки лівої плечової кістки, відкритий повний поперечний осколковий перелам лівої плечової кістки, на межі середньої та нижньої третини, крововиливи в м`які тканини, рани, синці та садна лівої верхньої кінцівки;

- закритий повний косопоперечний осколковий перелам лівого стегна у верхній третині, закритий повний косопоперечний перелам лівої великогомілкової кістки в середній третині, закритий повний поперечний перелам лівої малогомілкової кістки у верхній третині, крововиливи в м`які тканини, синці та садна лівої нижньої кінцівки.

- синець на правій верхній кінцівці, садна на правій верхній і правій нижній кінцівках.

Поєднана тупа травма голови, тулуба, лівих верхньої і нижньої кінцівок з множинними переламами кісток скелету і пошкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_11 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №52 від 12.05.2016 року, у ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження: закритий поперечний перелам тіла грудини в середній третині зі зміщенням уламків під кутом, відкритим наперед, які кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості, які потягли за собою тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні, вважає, що вирок відносно останнього підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок його м`якості. Зазначає, що суд першої інстанції недостатньо враховано обставини скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, які призвели до загибелі людини. З урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, судом безпідставно застосовано ст. 75 КК України. У зв`язку з викладеним прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу прокурора; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не досліджує і не перевіряє вирок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 та кваліфікації його дій, оскільки питання про це в апеляційній скарзі не порушується.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України, місцевий суд виходив з того, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно

Колегія суддів вважає, що місцевий суд при звільненні обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, в повній мірі врахував дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання і обрав таке покарання, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, тобто таким, що відповідає вимогам закону.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обране обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбування покарання відповідно до вимог ст.75 КК України з випробуванням строком 3 роки, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а тому не вбачає підстав до скасування вироку за обставинами, на які посилався у скарзі прокурор.

Крім того, колегія суддів, враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_7 , відшкодування завданої злочином шкоди потерпілій ОСОБА_12 , а також відшкодування матеріальної шкоди у значному розмірі потерпілій ОСОБА_10 , які підтверджуються розписками, наданими суду апеляційної інстанції захистом, погоджується з висновком суду першої інстанції про доцільність застосування ст. ст. 75 КК України і звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4