Справа № 1-111/2005
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.09.2017 року за клопотанням про зняття арешту майна в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.09.2017 року, а саме щодо зміни дати постанови слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України про накладення арешту майна з «24.02.2005 року» на «25.02.2005 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, встановлено, що постановою слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.02.2005 року постановлено про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_4 (т.1, а.с.262).

Після чого, слідчий СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 25 лютого 2005 року за вих.№6/598 адресує реєстратору Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомості майна Кіровоградської області нотаріального архіву лист, де зазначено, що у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи №27-6182 та накладенням арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який є власником 1/2 частини вищезазначеної квартири, згідно свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 від 11.11.2002р., просить не відчужувати його майно до прийняття рішення в судовому порядку.

Згідно інформаційної довідки №100424148 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.10.2017 року в даному Реєстрі міститься запис згідно вищевказаної заборони, де в пункті «Підстава виникнення обтяження» зазначено «постанова, серія та номер: 598, виданий 25.02.2005, видавник: УМВС України в Кіровоградській області».

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.02.2005 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 по кримінальній справі №27-6182 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України та «Підстава виникнення обтяження» на квартиру АДРЕСА_2 , зазначена в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: «постанова, серія та номер: 598, виданий 25.02.2005, видавник: УМВС України в Кіровоградській області» є ідентичними, однак, з огляду на те, що в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.09.2017 року відсутня описка щодо дати постанови, суд відмовляє в задоволенні заяви щодо її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.09.2017 року за клопотанням про зняття арешту майна в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6