Справа № 136/1227/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000147, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, неодруженого, утриманців не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.05.2017 року близько 18:00 год. перебуваючи в магазині "Склад взуття та одягу" за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого умислу на крадіжку чужого майна, взяв чоловічі джинсові шорти 34 розміру "Armani Jeans" (made in Turkey) та пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно здійснив їх крадіжку, після чого покинув магазин. Вартість викраденого станом на 23.05.2017 року згідно висновку експерта №3328/17-21 від 12.06.2017 року складає 325 грн. Умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, який у відповідності до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується до добре, скарг на порушення громадського порядку за місцем проживання не надходило, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше судимого 06.07.2010 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 10.11.2010 року Липовецьким районним судом Вінницької області засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 22.04.2014 року звільнений із місць позбавлення волі у зв`язку із повним відбуттям покарання. Судом також враховано досудову доповідь органу пробації.
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. При цьому з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не має.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 69-1, 75, 76, 185 ч.2 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 ч.1 п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.
Речові докази: відеозапис на СD-диску залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000147.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1