1Справа № 335/8/18 1-кс/335/255/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003577, від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2018 року старший слідчий-криміналіст слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 02 жовтня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановленому біля будинку № 52 по бульвару Шевченка у місті Запоріжжі, на ґрунті виниклого з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 конфлікту, з метою вбивства останніх, із заздалегідь придбаної вогнепальної зброї - мисливського карабіну «Mossberg», обладнаного оптичним прицілом та пристроєм безшумної безполуменевої стрільби, здійснив постріл у бік ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у той час перебували на проїжджій частині бульвару Шевченка, біля громадської організації «Спілка вірмен Запорізької області», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок № 57, спричинивши ОСОБА_9 вогнепальні поранення, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для вбивства двох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9
30 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/16019/17 від 28 грудня 2017 року проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне:
- частина стволу з ознаками розпилу з маркуванням «12 GА, USE 23/4 083»;
- частина стволу з ознаками розпилу без маркування;
- мобільний телефон «Моторолла С 155», ІМЕІ НОМЕР_2 , без акумулятору, сім-картки, задньої кришки;
- мобільний телефон «Нокиа», ІМЕІ НОМЕР_3 , без акумулятору, сім-картки, задньої кришки;
- мобільний телефон «Нокиа», ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар», без ідентифікаційних номерів;
- мобільний телефон «СRTEL», Model TVF 600, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у відділі слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вилучені мобільні телефони та сім-картки використовувалися при підготовці та вчиненні злочину, а також можуть містити інформацію про інших осіб, причетних до організації та скоєння кримінального правопорушення, тому можуть бути використані в якості доказів, частини стволів з ознаками розпилу також могли бути використані під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди скоєного злочину, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.
Враховуючи позицію сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна тимчасово вилученого повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуте особі, у якої воно було вилучене.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Оскільки речі, вилучені під час обшуку за вищевказаною адресою, мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та містити інформацію про інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вилучені мобільні телефони та сім-картки використовувалися при підготовці та вчиненні злочину, а також можуть містити інформацію про інших осіб, причетних до організації та скоєння кримінального правопорушення, тому можуть бути використані в якості доказів. Частини стволів з ознаками розпилу також могли бути використані під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди скоєного злочину, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003577, від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- частину стволу з ознаками розпилу з маркуванням «12 GА, USE 23/4 083»;
- частину стволу з ознаками розпилу без маркування;
- мобільний телефон «Моторолла С 155», ІМЕІ НОМЕР_2 , без акумулятору, сім-картки, задньої кришки;
- мобільний телефон «Нокиа», ІМЕІ НОМЕР_3 , без акумулятору, сім-картки, задньої кришки;
- мобільний телефон «Нокиа», ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар», без ідентифікаційних номерів;
- мобільний телефон «СRTEL», Model TVF 600, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які вилучені 30 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1