Справа № 359/2470/18
Провадження №1-кс/359/637/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАС ЛОГІСТІК» про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
02.04.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання про часткове скасування арешту майна - транспортних засобів, в якому представник заявника зазначив, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року по справі № 359/1662/18 було задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокурату Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000052 внесеному в ЄРДР 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Було накладено арешт на об`єкти рухомого майна згідно переліку, які належить ПрАТ «АК «УКРТРАНС». Зокрема заборонено власникам такого майна розпоряджатися та використовувати автомобілі.
05 березня 2018 року ДП «СЕТАМ» проведені електронні торги з продажу арештованого майна ПрАТ «АК «УКРТРАНС». ТОВ «ІНДАС ЛОГІСТІКС» було зареєстровано для участі у торгах та фактично прийняло участь у них. У ході торгів ТОВ «ІНДАС ЛОГІСТІКС» стало переможцем торгів по двох лотах № 264820 - Транспортний засіб RENAULT PREMIUM, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , № кузову: НОМЕР_2 та № 264825 - Транспортний засіб RENAULT PREMIUM, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3 , № кузову: НОМЕР_4 . Тобто, з 05 березня 2018 року ТОВ «ІНДАС ЛОГІСТІКС» є законним та повноправним власником вище вказаних транспортних засобів. З огляду на вказане заявник просить скасувати арешт вказаних транспортних засобів.
В судове засідання представник ТОВ «ІНДАС ЛОГІСТІКС» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Справу просив розглянути за його відсутності, без застосування засобів технічної фіксації.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАС ЛОГІСТІК» без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 170-174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАС ЛОГІСТІК» про часткове скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1