Справа № 591/5629/17
Провадження № 1-кс/591/3686/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні та мотивувала тим, що нею здійснюється процесуальне керівництво на досудовому слідстві по кримінальному провадженню № 0000304, по якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. 13 листопада 2017 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваному повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також роз`яснено його право на ознайомлення з матеріалами провадження в приміщенні прокуратури Сумської області з 13 листопада 2017 року з 09.00 години по 18.00 годину. Проте з цієї дати підозрюваний та його захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами провадження, які є незначними за обсягом. В зв`язку з цим прокурор в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це відсутністю зволікання при ознайомленні з вказаним провадження. Крім того, вважає, що встановлення стороні захисту часу на ознайомлення є неможливим, враховуючи щільний графік його роботи як адвоката.

Інший захисник та підозрюваний, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями, заявами чи зауваженнями з цього приводу до суду не звернулись.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та вивчивши надані ними матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 13 листопада 2017 року на виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 0000304, а також роз`яснено його право на ознайомлення з ними в приміщенні прокуратури Сумської області з 13 листопада 2017 року з 09.00 години по 18.00 годину в будь-який робочий день.

Крім того, сторони також не заперечили та не спростували тих обставин, що вони приступили до ознайомлення з матеріалами провадження, а також кількості матеріалів, з якими сторони встигли ознайомитись на день розгляду клопотання, тобто тієї кількості, яка наведена прокурором в клопотанні та витраченого ними часу на ці дії.

Також суд вважає доведеною прокурором ту обставину, що органом досудового розслідування забезпечені всі умови та достатній час впродовж всього робочого дня для належного ознайомлення стороною захисту з вказаними матеріалами (докази зворотнього у суду відсутні).

З досліджених матеріалів кримінального провадження суд робить висновок про те, що вони складаються здебільшого з письмових матеріалів у вигляді протоколів слідчих та процесуальних дій, процесуальних документів (2 томи на 239 та 336 аркушах), витребуваних документів тощо, частково з якими сторона захисту вже була ознайомлена під час досудового слідства та з якими сторона захисту не була позбавлена можливості ознайомитись в більшому обсязі ніж наведено прокурором з 13 листопада 2017 року по теперішній час (навіть з урахуванням хвороби захисника ОСОБА_7 , яка згідно довідки завершилась 18 листопада 2017 року та щільного графіку роботи захисника ОСОБА_5 (доказів чому до речі суду надано не було)).

Відтак суд вважає доведеною ту обставину, що стороною захисту допускається певне зволікання під час ознайомлення з наведеними матеріалами кримінального провадження, а тому клопотання прокурора про встановлення терміну в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України належить задовольнити.

Задовольняючи клопотання в цій частині суд виходить і з того, що як зазначили прокурори та чого не заперечив і захисник, з 27 листопада 2017 року в зв`язку зі зверненням до суду з цим клопотанням, сторона захисту фактично припинила ознайомлення з матеріалами, що також говорить про зволікання нею з вчиненням цих дій, оскільки звернення до суду з відповідним клопотанням жодним чином не перешкоджає продовженню процедури відкриття матеріалів протилежній стороні ні в законодавчому контексті ні в фактичній можливості вчинення таких дій.

Стосовно термінів якими прокурор просить обмежити сторону захисту в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, то в цій частині суд вважає належним та достатнім дату по 13 грудня 2017 року включно, враховуючи ту обставину, що провадження складається не тільки з процесуальних документів, а і певного обсягу письмових доказів, долучених до справи, їх складності, а також можливості захисників в повному обсязі ознайомитись з вказаним матеріалами, оскільки саме такі строки суд вважає розумними, пропорційними та достатніми для вчинення таких дій, а захисники на думку суду не позбавлені можливості з урахуванням вже витраченого часу (в тому числі з 27 листопада, коли припинено ознайомлення без поважних причин) організувати свою роботу таким чином, щоб ознайомитись з наведеними матеріалами, тим більше, що доказів щільності графіку роботи захисників суду не було надано.

За таких обставин клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000304 до 13 грудня 2017 року включно, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1