04.04.2018 Справа № 756/7044/17
Уніальний № 756/7044/17
Порядковий № 1-кп/756/252/18
В И Р О К
Іменем України
04 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області міста Боярка, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
11.07.2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду 6-Б, корп. 1 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження), де також знаходився і ОСОБА_6 . Перебуваючи за вищевказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи поруч із останнім, наніс декілька ударів правою рукою в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив закриту травму носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синці на повіках лівого ока з переходом в підочну ділянку, по нижньому краю правої очниці з переходом в підочну ділянку на правій щоці, в проекції нижньої щелепи зліва з переходом в підщелепну ділянку, тим самим реалізував свій злочинний умисел.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорюючи ніякі фактичні обставини справи, викладені у висунутому йому обвинуваченні.

Обвинувачений показав, що влітку 2016 року через інтернетмережу знайшов собі неофіційну роботу, в результаті чого в липні 2016 року почав продавати коктейлі з лотка на Оболонській набережній в м. Києві, де з самого початку його роботи з`явився ОСОБА_6 , який став вимагати від нього всі необхідні дозволи для такої роботи в тому місці. Оскільки ніяких документів у нього не було, то він пообіцяв їх надати наступного разу. Згодом з`явилися працівники поліції, викликані ОСОБА_6 , які, в свою чергу, також вимагали надати дозвільні документи на діяльність, якою він займався. ОСОБА_3 пояснив, що змушений був повідомити власників обладнання, на якому він працював, що діяльність треба звернути та обладнання забрати, щоб воно не виявилося конфіскованим. В той час, коли 11.07.2016 року близько 19 години від власника майна приїхав автомобіль за адресою АДРЕСА_2 , та він допомагав водію завантажувати обладнання, з`явився ОСОБА_6 , який їхав на велосипеді. Між ними виник словесний конфлікт через перешкоджання потерпілим його діяльності, в результаті чого він не стримався та правою рукою наніс в область голови ОСОБА_6 два удари. Про вчинене він шкодує, кається.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини щодо причин виникнення конфлікту між ним та обвинуваченим, посилаючись на те, що він проживає в районі Оболонської набережної, відпочиває там з сім`єю, а тому йому не байдуже щодо виникнення об`єктів виносної торгівлі в пішохідній зоні, саме тому він і підійшов вперше до ОСОБА_3 , коли його тільки-но побачив та дійсно попросив його пред`явити дозвільні документи на його діяльність в тому місці. Оскільки таких документів у продавця не було, то в подальшому він про виявлене повідомив працівників поліції, які наступного дня прибули та також вимагали відповідні документи, яких у обвинуваченого не виявилось. 11.07.2016 року близько 19 години він в АДРЕСА_3 їхав на велосипеді, та побачив, що обвинувачений та ще троє чоловіків завантажують в автомобіль обладнання, яке використовувалось для торгівлі. Він зупинився біля них, зав`язалась словесна перепалка, чоловіки його оточили, щоб перешкодити йому рухатися далі, почали відносно нього проявляти агресію, погрожувати, штовхати, спричиняти удари по тулубу. В цей момент ОСОБА_3 , який стояв попереду, наніс йому 2 чи 3 удари кулаком в область обличчя та голови. Від отриманих ударів він впав на землю разом з велосипедом. Після цього нападники залишили його та більше не наносили ніяких ударів. Йому було зле, було багато крові через те, що він отримав закриту травму носа. Він телефонував дружині, викликав її на допомогу, наступного дня викликав швидку медичну допомогу, після чого був поміщений до лікарні, де проходив стаціонарне лікування протягом більше тижня. Потерпілий не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, дійсно є доведеною в повному обсязі. Обвинувачений вчинив умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 ,позицію потерпілого ступінь тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням покарання у вигляді штрафу, який він здатен сплатити.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 (семидесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1