overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/666/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/685/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньотехнічною освітою , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2015 року звільнений умовно - достроково на 10 місяців, 3 дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гянджа, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції а обвинуваченими, які тримаються під вартою - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-30 год. 26.09.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3491/17
Провадження № 1-кс/159/872/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення його стороні кримінального провадження для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.
Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.
За правилами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З системного аналізу зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону України можна зробити висновок, що питання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею того суду який вирішував питання про арешт майна, оскільки саме ним розгляд даного питання здійснювався за відсутності особи, на майно якої накладався арешт і якій законодавцем надано право на заявлення клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Оскільки арешт на майно був накладений на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, що підтверджується копією ухвали про арешт майна від 18.08.2017 року, тому вказане клопотання слід повернути заявнику для подання до належного суду, як таке, що подане з порушенням правил інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 276/701/17
Провадження по справі 1-кп/276/109/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику відділу з питань пробації та об`єднати в одне провадження дане кримінальне провалдення з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, так як одна і та ж особа вчинила різні злочини.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні різних злочинів, а тому доцільно їх об`єднати в одне провадження.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та присвоїти № 276/701/17.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23.10.2017 року о 10.00 годині.

Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2573/17
1-кп/279/381/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
інспектора органу пробації ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньо освітою, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125,ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в тому, що 09.05.2017 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу, руках та лівій нозі потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження у виді синця по внутрішній поверхні треті лівого передпліччя, 2 синців по правій поверхні грудної клітини, 4 синців по передній поверхні лівого стегна і лівої гомілки.
Дії ОСОБА_6 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано як злочин, передбачений ст.125, ч.1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 ..
Наслідки відмови від обвинувачення були їй роз`яснені, її відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує її прав та інтересів.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про закриття провадження, прокурор проти закриття провадження не заперечив.
З`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження відповідно статті 284,ч.1,п.7 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На підставі викладеного, керуючись ст.284,ч.1,п.7,314,372, 477 КПК України,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/3381/17
Провадження № 1-кс/0285/722/17
25 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Справа №359/6171/14-к
Провадження №1-кп/359/4/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
06.01.2015 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 331 від 21.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 10.00 год. 30.10.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 10.00 год. 30.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/588/17
Провадження по справі 1-в/276/52/17

У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку передбаченому ч.3 ст. 26 КВК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд вирішити питання в порядку передбаченому ч. 3 ст. 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку передбаченому ч.3 ст. 26 КВК України, призначити до розгляду на 24.10.2017 року о 16.00 год.

Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3075/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились повторно, причин неявки не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час і місце слухання справи. Ухвала суду про їх привід залишилась не виконаною, причин невиконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати привід свідків.

Інші учасники процесу не заперечили.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки окремі свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячим органом поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6322/17
Провадження 1-кп/524/499/17
УХВАЛА
15.09.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ювенальної превенції Глобинського ВП ГУНП ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003446, по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Градизьк Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не навчається, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.05.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений із іспитовим строком на 1 рік.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в якій вона повідомила, що в період часу, з 11.11.2016 року по 14.06.2017 року захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 здійснював представництво інтересів їїнеповнолтінього сина ОСОБА_5 .
Прокурором заявлено клоптання про заміну захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_9 та відкладення судового розгляду з метою залучення захисника.
Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_9 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст. 52 ч.2 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років,- з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому , що особа є неповнолітньою.
Керуючись ст.ст. 20, 49,52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0003446від 30.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 122 КК України.
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1201/17
Провадження № 1-в/368/173/17
УХВАЛА
"15" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію 2016 році», -
встановити:
Слід розглядати вказане клопотання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як надійшло клопотання від представника ДУ «Кагарлицької ВК 115», який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик, оскільки ДУ «Кагарлицька ВК 115» знаходиться на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію 2016 році», в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 15-00 год. 15.09.2017 року з участю представника колонії.

Суддя
Провадження № 1-в/537/639/2017 Справа № 537/3795/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2558/16-к
П О С Т А Н О В А
26.09.2017 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, що надійшло від прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, відповідно до вироку Здолбунівського районного суду від 17.11.2016 року у справі № 562/2558/16 за ч.1 ст.209 КК України на інший вид покарання визначений ст.56 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого є обов`язковою відповідно до ст.292 КК України, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.140 КПК, суддя -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10 жовтня 2017 року на 09:30 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

С у д д я :