Провадження №1- кп/760/1141/18
Справа №760/2914/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 на початку лютого 2014 перебуваючи у невстановленому місці м. Лондона з метою підробки паспорту на своє ім`я вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надавши їй свої фотокартки та гроші в сумі 1500 фунтів стерлінгів. В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , в якому було здійснено заміну сторінки даних шляхом перешивки книжкового блоку, та в середині лютого 2014 року поряд зі станцією метро «Стартфорд» м. Лондона передала його обвинуваченому отримавши ще 2000 фунтів стерлінгів.
30.06.2014, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 проходячи паспортний контроль в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві, на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують його особу, пред`явив зазначений вище підроблений паспорт громадянина Румунії на його ім`я.
Згідно з висновком експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №278/478 від 23.07.2014 паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника, оскільки в ньому було здійснено заміну сторінки даних.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
16.01.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. і на підставі ч.1 с. 70 КК України шляхом повного складання покарань, погодили призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене, вислухав ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора, які просили затвердити дану угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:
затвердити угоду від 16.01.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ підроблений закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва з обмеженням:

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1