Номер провадження № 11-сс/785/83/13
Головуючий у першій інстанції Коваленко
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - судді: Потаніна О.О.

Суддей: ОСОБА_1, ОСОБА_2

С участием прокурора:

Адвоката: ОСОБА_3

Слідчого:

розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_3, звинуваченого ОСОБА_4, по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2013 року про продовження строку утримання під вартою до 6-ти місяців.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційний суд Одеської області надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України з апеляцією адвоката ОСОБА_3, про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2013 року про продовження строку утримання під вартою до 6-ти місяців.

ОСОБА_4 звинувачується в тому, що в ніч з 10 на 11.08.2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, проникли на охоронювану територію ФГ Ландиш, розташовану в с.Сербка Комінтернівського району Одеської області, де скоїли крадіжку майна ОСОБА_8 вартістю 19000 гривень.

В ніч з 19 на 20.03.2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, проникли на охоронювану територію ФГ Ландиш, розташовану в с.Сербка Комінтернівскього району Одеської області, де скоїли крадіжку майна ОСОБА_8 на суму 30400 гривень.

24.03.2012 року о 23.00 годині ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою проникли до приміщення складу, розташованого за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Блонське, де скоїли крадіжку майна ОСОБА_9 на суму 3525 гривень.

24.03.2012 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження навісних замків проникли до складського приміщення, розташованого за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Блонське, звідки викрали майно ОСОБА_10 вартістю 13750 гривень.

05.04.2012 року о 20.30 годині ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, прибули на територію СФК Петрово подвіря, де із застосуванням насильства до охоронця ОСОБА_11, відкрито заволоділи майном ОСОБА_12 вартістю 80000 гривень.

В ніч з 22 на 23.05.2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження навісних замків складського приміщення ПСП Україна, розташованого в с. Міхайлопіль Іванівського району Одеської області, проникли у вказане приміщення, звідки викрали майно ОСОБА_14, чим спричинили останньому збитки на суму 30412,94 гривень.

В період часу з 01 на 02.06.2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_13, за попередньою змовою між собою, проникли на територію ПП Успіх-2, яке розташоване в м. Ананьїв Одеської області, звідки викрали трьох бичків, які належали ОСОБА_15, чем спричинили останньому збитки на суму 8000 гривень.

05.06.2012 року приблизно в 00.30 годин ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, прибули на територію тракторної бригади 1 СП Правда, розташовану біля с. Джугастрове Іванівського району Одеської області, де із застосуванням до охоронця ОСОБА_16 насильства, небезпечного для його життя та здоровя, відкрито заволоділи майном СП Правда вартістю 10060 гривень.

ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 26.09.2012 року.

28.09.2012 року Комінтернівським районим судом Одеської області обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою.

19.11.2012 року строк тримання під вартою продовжено до 4-х місяців.

05.12.2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В звязку з тим, що закінчити розслідування справи в частині предявленного звинувачення в теперішній час не має можливості, а по обставинам справи міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не може бути змінена, слідчий звернувся з поданням в Приморський районний суд м. Одеси про продовження строку утримання під вартою звинуваченого до 6-ти місяців. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси дане клопотання було задоволено.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 в виді підписці про невиїзд. Вважає, що суд вказав в ухвалі, що ОСОБА_4 винний в скоєні злочинів, за яке передбачається законом від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Суд не прийняв до уваги, що його підзахисний раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має неповнолітню дитину та матір инвалида 3 групи. Зі слів прокурора і слідчого відомо, що його підзахисний є громадянином іншої держави і може ховатися від слідства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, якій вважав, що ухвала законна і підстав для її зміни не вбачається, вислухавши думку захисника, який просив апеляцію задовольнити, ухвалу районного суду скасувати та обрати його підзахисному міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, досліджував матеріали справи та доводи, викладені в апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як передбачається з матеріалів справи, по справі необхідно продовжить строк утримання під вартою звинуваченому для виконання ряду слідчий дії, получити висновок судово-медицінської експертизи по тілесним ушкодженням потерпілого, ознайомити звинуваченого з висновком, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувачений акт.

ОСОБА_4 звинувачується в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі повязаних із застосуванням насильства, раніше судимий, не працює, і тому знаходячись на свободі ОСОБА_4 може перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочину діяльність, а також приховуватись від суду та слідства.

Дослідження доводів захисника, про порушення норм КПК України в ході слідства, і в разі чого необхідно відмінити міру запобіжного заходу його підзахисному, щоб встановити всі процесуальні права, то з його позицією суд не може погодитися з урахуванням скоєного злочину та його наслідків.

Керуючись ст.ст. 199, 418 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2013 року про продовження строку утримання під вартою звинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України до 6-ти місяців, тобто до 26.03.2013 року без зміни.

Судді: