Справа № 495/1709/15-к
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

17.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.162 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 190 ч.2 КК України.

17.06.2016 року в судовому засіданні повторно від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В клопотанні обвинувачений вказує, що під вартою тримається більше року, у нього погіршився стан здоров`я та потребує допомоги лікарів. Провину визнав в інкримінованих йому обвинуваченнях, зобов`язався прибувати до суду за першим викликом.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, пояснив, що розгляд даного кримінального провадження майже закінчено, проведено всі дії, пов`язані зі з`ясуванням та перевіркою обставин по епізодам пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 . Ризики відповідно до ст. 177 КПК України, визначені слідчим суддею на теперішній час відпали.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також просили задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважають що епізоди пред`явленого йому обвинувачення судом розглянуті, в судовому засіданні він повністю визнав провину, виходячи з принципу гуманізму вважали, що відсутні підстави для тримання його під вартою. Також повністю відпали на теперішній час ризики відповідно до ст. 177 КПК України.,

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Судом встановлено, що досудове розслідування інкримінує ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, також судом оцінуються в сукупності всі обставини, а саме, допитані всі потерпілі, свідки, досліджені докази по кримінальному провадженню, кримінальне провадження майже розглянуто, свою провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, у зв`язку з чим суд вважає, що на сьогоднішній день відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та наявні всі підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 201, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати місце мешкання АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучаться за межі м. Білгород Дністровського та Білгород - Дністровського району Одеської області без дозволу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Згідно ст. 181 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не може перевищувати двох місяців та діє по 15.08.2016 включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ