Дата документу 21.12.2017 Справа № 554/4815/17
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/4815/17

Провадження № 1-кс/554/7282/2017

25 січня 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 11.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 11.04.2017 року, а саме просив суд скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 11.04.2017 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідчий в судове засіданні не з`явився.

. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.

08.12.2005 року за повідомленням ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено відповідну відомості . 12.01.2017 року скаржник ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Станом на 12.01.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснював слідчий СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_4 . Під час ознайомлення з матеріалами провадження скаржником було виявлено декілька документів, які містять взаємовиключні відомості. Скаржник звернувся до слідчого з клопотаннями про призначення бухгалтерської та будівельно-технічної, земельно-технічної експертиз. Відповіді на свої клопотання скаржник не отримав.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 03.02.2017 року у справі №524/1836/16-к зобов`язано слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання по суті. Та повідомити про результати розгляду.

Слідчим ухвала слідчого судді виконана не була.

13.03.2017 року скаржник звернувся з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповіді на дане клопотання отримано не було.

На підставі вказаних обставин на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР від 11.04.2017 було внесено відомості за фактом втручання в діяльність захисника чи представника особи.

18.10.2017 року на адресу скаржника простим поштовим листом надійшла постанова постанова старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 11.04.2017 року . Постанову було направлено 08.06.20174 року.

При закритті кримінального провадження слідчий вказав, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено жодної об`єктивної сторони злочину.

Скаржник не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження, так як слідчим не вчинено жодної процесуальної дії спрямованої на встановлення обставин по справі.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим по вказаному кримінальному провадженню не було проведено ряд необхідних слідчих дій та оперативно розшукових заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 11.04.2017 року задоволити

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 11.04.2017 рокута направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1