overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 квітня 2018 р. Справа № 632/2639/15-к провадження № 1-в/632/123/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженої вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2016 року, після апеляційного перегляду та зміни вироку ухвалою апеляційного суду Харківської області, за ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Іспитовий строк закінчився 30 березня 2018 року.

Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.2 ст. 537 цього Кодексу.

Однак, дослідивши подання та додані матеріали справи, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору для доопрацювання, оскільки до подання не додано довідки про судимість щодо ОСОБА_2 , тобто відсутня інформація про відсутність скоєння засудженою ОСОБА_2 нових злочинів в період іспитового строку. Відсутність даних відомостей позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути зазначене подання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути ініціатору клопотання для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2274/14-к
№ провадження 1-в/646/95/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, з середньою- освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 28.11.2014 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

Начальник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 28.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, інформація щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період всього іспитового строку відсутня (відсутня довідка на запит про судимість).

За вказаних обставин, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 22, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/184/18
Провадження № 1-кп/698/97/18
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньою, працюючий машиністом дробильних установок на ТОВ «Катеринопільський елеватор» в селищі Єрки Катеринопільського району, Черкаської області, раніше судимий 12.02.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 715/663/18
Провадження № 1-кп/715/57/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/57/18 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 16 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1225/18
провадження № 1-кп/753/931/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва усладі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР №0009929 та затверджений прокурором 19.01.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ: Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4539/18
провадження № 1-кп/753/1129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року,-

ВТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року, було допущено технічну описку, а саме не зазначено запобіжний захід який повинен бути застосований до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, тому в даному вироку необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року.

Резолютивну частину вироку доповнити абзацом наступного змісту: "До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою ".

Дана ухвала є невідємною частиною вироку Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження.
До судового розгляду від особи, яка звернулась з клопотанням надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої ним скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження, у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 10.04.2018 року о 10:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) .
У режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Миколаєва братиме участь адвокат ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особі, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9664/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання, щодо звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.03.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України - відмовити.

Клопотання повернути прокуратуру м. Києва для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2018 року о 13.45 год.

Суддя: ОСОБА_1
№ 760/7897/18
№1-кс/760/4680/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
27. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 03. 04. 2018 року на12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1696/18
Номер провадження 11-п/775/35/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Краматорського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Краматорського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, в зв`язку з тим, що воно не підсудне цьому суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_5 , інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258- 3 КК України на території міста Авдіївки.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38/-16 визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень Авдіївського міського суду Донецької області Селидівському міському суду Донецької області.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Краматорського міського суду Донецької області задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України передати на розгляд Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 234/631/18
Номер провадження 11-кп/775/548/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, повернуто прокурору,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга прокурора, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 12 квітня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1