Справа № 541/532/18
Провадження № 1-кс/541/150/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 березня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого майора поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
у с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 за № 0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливо встановлення винної особи та її місцезнаходження.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання у її відсутність, зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
В провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 за № 0000168 по факту таємного викрадення мобільного телефону, що належить неповнолітній ОСОБА_5 .

Встановлено, що в автобусі №-32 який слідував за маршрутом ЗОШ-№-1 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , невідома особа таємно з карману куртки здійснила крадіжку мобільного телефону марки Самсунг Galaxy J-3» білого кольору ( імей НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), що належить неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_1 , чим завдали останній матеріальних збитків на загальну суму 3000грн.

Під час досудового розслідування потерпілий надав імей: № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до мобільного телефону марки «Самсунг Galaxy J-3.

В ході досудового розслідування оперативним шляхом встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не надалося можливим, як і встановити винну особу.

Встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме імей: № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 12. год. 00 хв. 06.03.2018 року по теперішній час.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України,
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого майора поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 12 березня 2018 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через №- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 12. год. 00 хв. 06.03.2018 року по теперішній час.

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

3. Надати слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 ,слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
5. Строк дії даної ухвали до 16 квітня 2018 року.
6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1