Справа № 595/1165/17
Провадження № 1-кс/595/225/2017
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

05 вересня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області повторно надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у апеляційному суді Чернівецької області, з участю його захисника ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя встановив, що клопотання не вмотивоване.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадженя;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із клопотання ОСОБА_2 вбачається, що захисник ОСОБА_3 не може з`явитися в судове засідання до Бучацького районного суду через віддаленість місця його проживання та роботи, яким є м.Чернівці.

Слідчий суддя не знаходить дану підставу достатньою для неможливості безпосередньої участі захисника в судовому засіданні.

Окрім того, згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Пункт 24 статті 3 КПК України визначає термін "судове провадження", під яким слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення у суді першої інстанції після надходження до нього обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідними матеріалами. Терміном "судове провадження" не охоплюється діяльність слідчого судді, пов`язана з виконанням покладених на нього функцій на досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України у режимі відеоконференції може здійснюватися судове провадження, а розгляд скарги на бездіяльність прокурора, в розумінні п.24 ч.1 ст.3 КПК України, не є судовим провадженням.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання безпідставне, а тому в задоволенні його слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1