11 жовтня 2017 року
Номер провадження 1 КС/638/2694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0005507 від 03.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
11.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2016 близько 18.00 невстановлена особа знаходячись поблизу кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , напала на ОСОБА_5 і із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, шляхом нанесення йому ударів по голові, від яких ОСОБА_5 втратив свідомість, заволоділа його мобільним телефоном iPhone 7 та грошима в сумі 50000 грн. і 400 доларів США.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.11.2016 йому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 та запропонував зустрітись, щоб обговорити питання по будівництву бігової доріжки на території спортивної школи. ОСОБА_5 погодився і 03.11.2016 йому знову подзвонив ОСОБА_6 , з яким він домовився зустрітись біля території школи неподалік спортивного клубу «Рекорд» по АДРЕСА_2 . Близько 18.20 вони зустрілись, після чого стали розмовляти і несподівано ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 по голові, від чого останній втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то виявив пропажу його мобільного телефону та грошей.

В ході досудового слідства отримана роздруківка телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 та встановлено, що зазначений номер працював в мобільному терміналі з номером ІМЕІ: НОМЕР_2 . Також було встановлено, що зазначений номер НОМЕР_1 упродовж 29.09.2016 працював в мобільному терміналі з номером ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Крім того, з УКР ГУНП в Харківській області отриманий рапорт про те що, у вищезазначеному терміналі з номером ІМЕІ: НОМЕР_2 також працював номер НОМЕР_4 .

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання підтримали у повному обсязі.

За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , вказали, що з метою встановлення зв`язків користувача абонентського номеру НОМЕР_4 , а також мобільних терміналів з номерами ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , виникла необхідність в отриманні та аналізі роздруківок телефонних з`єднань вищезазначених номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 10.05.2015 по 05.10.2017. Вказане можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, який користуються зазначеними абонентськими номерами та мобільними терміналами оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області сержанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , абонентського номеру НОМЕР_4 , а також мобільних терміналів з номерами ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 10.05.2015 по 05.10.2017.

Надати дозвіл на вилучення у уповноважених осіб оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_4 , а також мобільних терміналів з номерами ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 10.05.2015 по 05.10.2017, що містить інформацію про:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та терміналами.

2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 11.11.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1