overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Косаковський В

інспектора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженої громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . тимчасово не працююча,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 22.08.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. З ст. 28, ч.4 ст.368-3, ч.1 ст.366. ч.І ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
У своєму поданні інспектор відділу з питань пробації просить звільнити засуджену від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та інспектора , які підтримали подання , думку ОСОБА_4 , яка просила суд задоволити клопотання , дослідивши матеріали справи, вважає таке обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно , покладені судом обов"язки виконувала у цілому належним чином , громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла. Призначений засудженій іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженої до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджена підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 . тимчасово не працюючу, від відбування покарання за вироком від 22.08.2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1259/16-к
Провадження № 1-в/309/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання начальника Хустського районного відділу з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням для вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

10.10.2017 року до суду надійшов запит від начальник Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про повернення особової справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою у застосуванні ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання начальника Хустського РВ з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути начальнику Хустського районного відділу з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 подання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 308/9912/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001313 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0001313 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001313 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/361/17
Провадження № 11-кп/777/591/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.10.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Тячівського районного суду від 25.09.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/591/17 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого.
Ухвалою Тячівського районного суду від 25.09.2017 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ст. 128 КК України ОСОБА_2 повернено прокурору.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор відділу прокуратури Закарпатської області подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Тячівського районного суду від 25.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 20.10.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/125/17
Справа №462/1001/17
У Х В А Л А

11.10.2017 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Під час підговки до судового розгляду справи суддею з`ясовано, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 00150 про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження розумний строк, без невиправданої затримки, забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, вважаю, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 75, 334 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 00150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2660/17
Провадження № 1-кс/459/1104/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 29.09.2017 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по факту ухилення ним від відбування громадських робіт.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внесено 30.09.2017 року до ЄРДР за № 0001663 за ч. 2 ст.389 КК України.
На думку слідчого,матеріали особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи стосовно ОСОБА_4 , з можливістю копіювання та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних матеріалах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дослідження вищевказаних матеріалів особової справи в сукупності з іншими доказами здобутими в процесі розслідування кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_3 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4592/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/821/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 вересня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0001094 від 14.06.2017 за ч.1 ст. 125 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2017 року змінити.

Виключити з резолютивної частини вказівку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 29 вересня 2017 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/419/17
Провадження №1-в/460/80/17
УХВАЛА
судового засідання
06.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Яворівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові подання начальника Яворівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлено приводом засудженого ОСОБА_6 .
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та просила повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання слід відкласти, повторно застосувавши привід до засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України,

у х в а л и в :
судовий розгляд подання начальника Яворівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відкласти до 09:40 год. 20.10.2017.
Застосувати примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/774/17
Провадження № 1-кс/670/222/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про невнесення відомостей про вчинення злочину в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Віньковецького відділення поліції, в якій він повідомляє про невнесення останнім відомостей в ЄРДР. Зазначає, що він звернувся із заявою про злочин 21 липня 2017 року та 26 липня 2017 року, але відомості в ЄРДР слідчий не вніс, тому він просить визнати незаконною його бездіяльність, посилається на відомості, які містяться в його заяві та у висновку судово-медичного експерта про спричинені йому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні заявник зазначив, що він в телефонному режимі 21 липня 2017 року та 26 липня 2017 року подав заяву, в якій він просить порушити справу щодо ОСОБА_5 , повідомляючи, що той наніс йому удар по голові металевим гаєчним ключем. Є висновок медичного експерта про спричинені тілесні ушкодження голови.

Вважає, що його заяву слід зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а органи правопорядку не виконують свого обов`язку. Тому їх слід притягнути до кримінальної відповідальності. Наголосив, що пропустив строк звернення до слідчого судді по поважній причині, оскільки дізнався про невнесення відомостей в ЄРДР 06 жовтня 2017 року від свого адвоката.

Адвокат звернув увагу суду на відсутність предмету спору у зв`язку з внесенням 11.10.2017 року слідчим по побиттю ОСОБА_3 відомостей в ЄРДР.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали в канцелярію суду відомості, в яких значиться, що заяву ОСОБА_6 зареєстровано в ЄРДР сьогодні 11.10.2017 року за ознаками злочину оговореного ст. 125 ч.1 КК України. Представили документ, який підтверджує цей факт.

Заслухавши сторони, дослідивши надані ними докази, слід відмовити ОСОБА_3 у задоволені скарги, оскільки на момент розгляду її слідчим Віньковецького відділення поліції внесені 11.10.2017 року відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, і порушено провадження за ч.1 ст. 125 КК України, тобто відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволені скарги на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою поданою 21.07.2017 року у відділення поліції, за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
10.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
11.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8732/17
(вступна та резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 362/5157/17
Провадження № 1-в/362/471/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з поданням про вирішення питання звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 звернувся заступник начальника Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Відповідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.534, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.
Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Васильківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1