Справа № 761/3968/18
Провадження № 1-кс/761/2847/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 000000092 від 23.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим з першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000092 від 23 вересня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
02 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року справа № 761/2790/18 (провадження № 1-кс/761/2079/2018) проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , про що слідчим СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі в м. Києві ОСОБА_6 складено протокол обшуку, а також на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року справа № 761/2790/18 (провадження №1-кс/761/2079/2018) проведено обшук офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145 (перший поверх, зі сторони провулку Індустріального), про що старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_7 складено протокол обшуку.
Скаржник зазначає, що обшук у офісному приміщенні проводився з порушеннями законодавства - відеофіксація велася вибірково, орендаря приміщення - ОСОБА_8 було виведено з орендованого нежитлового приміщення для проведення іншої слідчої дії, після закінчення якої її та адвоката ОСОБА_9 не було допущено у офісне приміщення, хоча там знаходилися її особисті речі, у зв`язку з чим, на адресу: АДРЕСА_2 було викликано наряд поліції.
В ході проведених обшуків у ОСОБА_4 вилучено предмети та документи, на вилучення яких ухвалами слідчого судді не було надано дозволу.
Так, в ході обшуку офісного приміщення по АДРЕСА_2 , крім обшуку приміщення також було проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , який приїхав на зазначену адресу з метою отримання у ОСОБА_8 , яка надає йому бухгалтерські послуги, консультації. Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 заперечував проти огляду його речей, слідча дія була проведена та вилучені речі і документи зазначено в протоколі обшуку.
Скаржник зазначає, що орган досудового розслідування вийшов за межі наданого йому судом дозволу, та в ході проведення обшуків, у ОСОБА_4 вилучено майно, що прямо не передбачено ухвалою.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Разом з тим, 28.02.2018 року від скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить слідчого суддю залишити дану скаргу без розгляду.
За таких обставин враховуючи, що скаржник просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 000000092 від 23.09.2016 року залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1