Провадження №1-кс/193/22/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 січня 2018 року сел.Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області та Міністра внутрішніх справ України , -
Заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 та зобов`язати Софіївський ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 01.09.2017 року про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.163, ст.182 КК України.
Розглянувши подану скаргу, суд вважає, що провадження по ній не може бути відкрите з наступних підстав.
Заявник у своїй заяві вказує, що 01.09.2017 року він звернувся із письмовою заявою до начальника Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області підполковника поліції ОСОБА_5 (копія листа у додатку № 1 до скарги), у якій повідомив про злочин на таємницю листування, зокрема:
Що 12.08.2017 року, він звернувся з особистим листом до начальника Софіївського РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_6 про порушення вимог ПТЕ та ПТБ у Садівницькому товаристві «Радуга-М».
Однак начальник Софіївського РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» пан ОСОБА_6 передав його особистий лист раннє судимому ОСОБА_7 , який з брутальним дописом став його публічно демонструвати на дошці оголошень СТ «Радуга -М».
02 листопада 2017р. скаржник отримав повідомлення від начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за № 47.4/7592 від 11 жовтня 2017р. у якому він повідомляє: що в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 до вказаних дій ніякого відношення не має, так як його лист гр. ОСОБА_7 передав членам правління СТ, де приймалося відповідне рішення.
06.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області до міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4
23 листопада 2017р. скаржник отримав лист від заступника директора Департаменту з питань режиму та службової діяльності Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 з якого дізнався що його скаргу на бездіяльність начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - передано до Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області.
25 грудня 2017р. скаржник отримав лист № 47-4-9044 від начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якому пан ОСОБА_3 рекомендує йому для вирішення його цивільно-правових спорів до суду.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, заявником в скарзі не ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого. Суд виходить саме з дати 02.11.2017 року, тобто з дня коли заявником було отримано відповідь від начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, також скаржником повторно було отримано відповідь від 18 грудня 2017 р. від начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якому пан ОСОБА_3 рекомендує йому для вирішення його цивільно-правових спорів звернутися до суду.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Таким чином, як вже було встановлено з долучених до матеріалів справи документів, строк подання цієї скарги минув, підстави для його поновлення заявником не вказані. Отже, цей строк поновленню не підлягає.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів державного бюро розслідувань;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Частиною 1 ст. 216 КПК України слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопрушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Крім того, згідно з пп.9 п.4 «Положення про Національну поліцію», затвердженого Постановою КМУ від 28.10.2015 №877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.
При цьому, відповідно до «Положення про Міністерство внутрішніх справ України», затвердженого Постановою КМУ від 28.10.2015. №878, МВС України не наділено повноваженнями ні щодо внесення відомостей до ЄРДР, ні щодо проведення досудових розслідувань кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу,
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У поданій скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 здійснювати контроль за підпорядкованим їм структурним підрозділам відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», що не відноситься до повноважень слідчого судді згідно чинного КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З врахуванням викладених обставин, в зв`язку із пропущенням строку, встановленого для подання скарги та не порушенням питання про поновлення цього строку, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути особі, яка її подала, а у відкитті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки вказана скарга не міститься в переліку ч.1 ст.303 КПК України та не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,303,304,307,308,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області та уповноваженої особи Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя: