Справа № 185/6219/17
Провадження № 1-кс/185/1280/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо непроведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002042 незаконною,
ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо непроведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002042 незаконною.
Вивчивши скаргу, встановлено наступне.
Зі змісту скарги слідує, що скаржник подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 0002042.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 4 від 11.01.2017 року тілесні ушкодження, спричинені скаржнику, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Станом на 04.08.2017 року кваліфікація кримінального правопорушення слідчим не переглянута, скаржник потерпілим не визнаний, повідомлення про підозру не пред`явлене. Слідчий не з`явився 25.04.2017 року та 02.06.2017 року для проведення слідчого експерименту по зазначеному кримінальному провадженню, не відповідає на дзвінки скаржника та його адвоката.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Так, скаржник у прохальній частині скарги просить «визнати бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо непроведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002042 незаконною».
Зазначена вимога відсутня у чинному КПК України.
Відповідно до ст. 26 ч. 3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не може вирішити питання, які виходять за межі його компетенції.

Слідчий суддя не може вирішити питання, які не винесені скаржником на розгляд, зокрема, про зобов`язання слідчого вчинити або припинити певні дії, скасувати рішення слідчого або прокурора, визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,оскільки скаржник такі питання не піднімає.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки заява подана з вимогами, які не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо непроведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002042 незаконною.

Роз`яснити заявнику його право оскаржити слідчому судді рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1