Ухвала
Іменем України
07 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3296 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року, 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановила:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження
Ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня та 09 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
На ухвалу від 09 грудня 2016 року засудженим було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 17 березня 2017 року Апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою рішення районного суду було залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення вказаної ухвали апеляційного суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, зазначені судові рішення стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироків, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку касаційного оскарження слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року, 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3