overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1320/18
Провадження №1-кс/751/566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, з тих підстав, що згідно обвинувального акту вбачається, що до групи слідчих по справі входить слідчий ЧВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який є її сином. Тому, у відповідності до ст. 75 КПК України наявні обставини, що виключають її участь як судді в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання.

Вивчивши зміст заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження № 751/1320/18, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він… є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Та обставина, що в кримінальному провадження № 0000336 від 22.01.2018 року до групи слідчих по справі входить слідчий СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який є сином судді ОСОБА_4 , на підставі п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 31, 75, 80 - 82, 372, 392, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3936/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/249/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.180.000.811, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/73/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

10.01.2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року о 09.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/55/18
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

"12" березня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 187/55/18 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 14.02.2018 справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 12.03.2018 обвинувачений не з`явився без поважних причин, про дату час, та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 01.03.2018.
Про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим слухання у справі відкладено на іншу дату.
Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
Суд вислухавши думку прокурора, виходить з такого.
У відповідності до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Стаття 139 КПК України визначено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144-147, 372 КПК України, суд
Постановив:
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого з`явитися за викликом суду без поважних причин в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. (реквізити: ; р/р 0007; ККДБ 21081100; отримувач УК у Печерському районі/21081000; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання ухвали про накладення грошового стягнення законної сили, тобто до 13.06.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3513/16-к Номер провадження 11-кп/786/604/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання:-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2017 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Вирішено пиатння щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду захисником обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.03.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 698/115/18
Провадження № 1-кп/698/85/18
13 березня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1042/18
Провадження № 1-в/210/138/18

"12" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 годин 30 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1222/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10:00 годин 27.02.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/111/18
Провадження № 1-кп/549/28/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

з участю осіб, які беруть участь у справі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000038 від 17.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України. проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого оператором в ТОВ «Пирятинський делікатес», в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено йому судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000038 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3731/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007181 від 30.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 14 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/518/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 15 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 10.00 год. 14 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1