overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/854/17
26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК (№ 86)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, українця, проживаючого, до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.11.2009 Роменським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09.03.2010 вирок змінено, засуджено до 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.11.2014 по відбутті строку покарання.
25.03.2015 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, суд, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
Подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2015 покарання на дев`ять місяців двадцять вісім днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1784/14-к
Номер провадження 1-кп/213/324/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 10000667 від 02 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 10000667 від 02 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

31 жовтня 2017 року від оперуповноваженого СНП Інгулецького ВП КВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшли матеріали виконання приводу. Відповідно до наданих рапортів на момент відівідування ОСОБА_5 вдома не було. При опитуванні сусідів з"ясувати місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому та Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7159/17
Провадження № 1-кп/202/449/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 листопада 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002140 від 12.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002140 від 12.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «09» листопада 2017 року о «15» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3020/17
Номер провадження 1-кп/213/398/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001200 від 10.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 09 листопада 2017 року на 12 годину 40 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/545/2017(м)
263/4964/14-к

УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про визначення складу суду у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 року справу розподілено на суддю доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

При ознайомленні з даним кримінальним провадженням встановлено, що 17 жовтня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано вирок апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2017 року, де ОСОБА_1 була суддею-доповідачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 202/7069/17
Провадження № 1-кс/202/2018/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

26 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 26 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до п. 4 розділу 3 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року, витяг має містити підпис реєстратора.
Враховуючи, що до клопотання не долучено належним чином оформлений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3341/16-к
Провадження № 1-в/314/770/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав за місцем проживання характеризується задовільно.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 1 року позбавлення волі призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 20.10.2017 11:00

20.10.2017

27.10.2017
Справа № 180/1116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000921 від 3.10.2014 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 29 листопада 2017 року о 10 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4530/16-к
Провадження № 1-в/314/790/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України , з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав за місцем проживання характеризується посередньо.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 20.10.2017 11:00

20.10.2017

27.10.2017
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.185 КК України, -
Ухвалою судді від 13.10.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченої складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстав для його повернення прокурору немає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для об`єктивного, повного і всебічного дослідження обставин інкримінованих обвинуваченій злочинів, матеріали кримінального провадження щодо неї, необхідно об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.185 КК України, яке вже прийнято судом до розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316,334, 537 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2017
Справа № 334/6552/16-к
Провадження № 1-кп/334/542/17
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника Вартанової

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 26.08.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрована: АДРЕСА_2 , раніше судимої 8 липня 2016 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченим.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо застосування амністії відносно ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2017 року о 16.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2358/17
провадження № 1-кп/0274/406/17
У Х В А Л А
"12" червня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.05.2017 № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачена.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України о 10 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1