Справа № 591/1786/18
Провадження № 1-кс/591/1367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СВ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000134 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки коштів, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з автомобіля SKODA SUPERB AE0466BX. Під час досудового розслідування була отримана інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . За таких обставин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про телефонні з`єднання за період часу з 01.02.2018 по 03.04.2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000134 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки коштів, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з автомобіля SKODA SUPERB AE0466BX.

В той же час, інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , підтверджується тільки доданими до клопотання рапортами.

Проте, рапорт з огляду на положення чинного КПК України не є: ані доказом, ані джерелом доказів.

Згідно п.2 та п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

В даному випадку, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що у цьому випадку такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які користуються вказаними номерами телефонів, буде виправданим.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1