УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Республіки Молдова, громадянина України, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005192 від 11 квітня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено наступне: ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речові докази, продовжити злочини дії, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник заперечував щодо задоволення даного клопотання, пославшись на відсутність в матеріалах клопотання обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_3 протиправних дій.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

14 липня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 Дніпровським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 8 вересня 2017 року включно.

4 вересня 2017 року першим заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно додатково допитати потерпілих; провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 ; провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ; провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 ; провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 ; витребувати з установ поблизу місць скоєння кримінальних правопорушень записи камер відеоспостереження; провести огляд отриманих відеозаписів та за необхідності призначити експертизу по ототожненню особи за зовнішніми ознаками; підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення медичної документації потерпілих; призначити судово-медичні експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілими; додатково допитати свідка ОСОБА_11 ; провести впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; призначити експертизи по вилучених підчас проведення обшуків лікарських засобах; витребувати висновки призначених експертиз; провести огляди предметів, виявлених та вилучених в ході проведених у справі обшуків; підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку; призначити судово-психіатричну експертизу підозрюваним; додатково допитати підозрюваних; прийняти процесуальні рішення по фактам, виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_3 , визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 , який хоча і має постійне місце проживання на території Київської області та є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. В цьому аспекті, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 може здійснити спробу ухилення від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано також і інші дані відносно особи ОСОБА_3 , в тому числі відомості щодо його сім`ї, місця проживання, стану здоров`я, однак лише такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування, тобто до 4 листопада 2017 року включно.

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Що ж стосується доводів сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, то такі доводи захисту спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, і які, на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність останнього до вчинення злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі» (Wloch v. Poland), заява № 27785/95, п. 108, ECHR 2000-ХІ).

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Республіки Молдова, до 4 листопада 2017 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 8 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1