Справа №560/925/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю прокурора Вирви А.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 27 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказує на те, що 25 квітня 2013 року біля 15 год. на вулиці с.Селець Дубровицького району, ОСОБА_4 під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув чоловіку під умовним прізвищем, ОСОБА_5 за 100 грн. речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, що згідно висновку фізико-хімічної експертизи №300 від 13.05.2013 року являється рослинами коноплі, містить основний наркотично-активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є каннабісом (марихуаною), загальною масою 5,31 г, які ОСОБА_4 перед тим придбав з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08 червня 2013 року біля 16 год. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу кільцевого перехрестя з північної сторони біля м. Дубровиця, ОСОБА_4 під час проведення оперативної закупівлі, знову незаконно збув чоловіку під умовним прізвищем, ОСОБА_5 за 250 гривень три коробки з-під сірників із речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору всередині, що згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 360 від 09.06.2013 року являється верхівковими частинами рослин коноплі, та містить основний, наркотично-активний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є каннабісом (марихуаною), загальною масою 6,69 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав 07 червня 2013 року зірвавши на сміттєзвалищі поблизу с.Лютинськ Дубровицького району та в подальшому зберігав з метою збуту у будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний та захисник не заперечують щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобовязання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 10 серпня 2013 року, наступні обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого №13 Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області до слідчого Коваля О.В. з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та четвергах з 11 год. до 13 год.;

- не відлучатися за межі Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6