Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/9881/17
Провадження №1-кс/554/8517/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвокатаДігтяр ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003970 від 29.09. 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року Заявник звернулася до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0003970 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Постановою слідчого від 10.11.2017 року, яку вона отримала 08.12.2017 року, кримінальне провадження закрито. Зі вказаною постановою вона не згодна та вважає її передчасною та незаконною, так як слідчим прийнято постанову без об`єктивного дослідження обставин та отримання всіх необхідних даних, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Так, висновком судової-медичної експертизи у неї встановлені тілесні ушкодження. Проте постанова містить суперечності щодо механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень. Слідчий в постанові не зазначає про допит свідків та зробив припущення щодо отримання нею тілесних ушкоджень з власної необережності. ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого по закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримали скаргу та просила її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Прокурор зі скаргою не погодився, вважав, що постанова винесена з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства, досудове розслідування проведено повно, підстав для скасування немає.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0003970, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з фабулою 21.09.2016 року приблизно о 20 годині у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 10.11.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Як зазначив слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 знаходяться в ділянці для самоспричинення та показами свідків підтверджується той факт, що потерпіла отримала ушкодження з власної необережності, внаслідок падіння від поштовху.

При цьому слідчим не взято до уваги той факт, що падіння мало місце від саме поштовху.

Слідчий в постанові зазначає, що тілесні ушкодження потерпіла отримала з необережності та одночасно вказує на те, що не можна стверджувати той факт, що потерпіла їх отримала 21.09.2016 року.

Разом з тим, згідно з висновком експерта № 1578 від 30.09.2016 року тілесні ушкодженні, встановлені у ОСОБА_5 , утворилися можливо в строк і за обставин, на які посилається підекспертна.

Таким чином, закриваючи провадження у кримінальному провадженні, слідчим не усунуті суперечності щодо часу заподіяння тілесних ушкоджень, механізму їх спричинення та умислу особи, яка здійснила поштовх потерпілої.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ст.125 КК України, слідчий в постанові не зазначив, в діях якої особи відсутній склад зазначеного кримінального правопорушення, та не вказав на докази, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу допиту потерпілої від 26.01.2017 року, остання вказувала на присутність при конфлікті працівників поліції.

Проте під час досудового розслідування був допитаний у якості свідка тільки один працівник поліції ОСОБА_7 та слідчим не здійснена перевірка щодо встановлені інших можливих свідків.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 10.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003970 від 27.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1