Справа № 761/5546/18
Провадження № 1-кс/761/3898/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року слідчий відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ПАТ "УКРСОЦБАНК", .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0001289 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24 травня 2007 року, між ОСОБА_5 та представником Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК, укладено договір кредиту №10-29/3455, про отримання грошових коштів в сумі 120 000 доларів США зі сплатою процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості за кредитом та процентів за його використання.
В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення зобов`язань за кредиту №10-29/3455, кредитор уклав іпотечний договір умовами якого ОСОБА_5 передав Кредитору в іпотеку двокімнатну квартиру, загальною площею 51,00 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Заставною вартістю 903 950,00 (Дев`ятсот три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом визначено до 24 травня 2022 року.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив що в січні 2017 року, йому стало відомо, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить йому на праві приватної власності, була відчужена банком, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості 11.12.2017 року. Підставою відчуження квартири, згідно інформації з реєстру нерухомого майна, слугували наступні документи: Договір про внесення змін до Договору кредиту №10-29/3455 від 24 травня 2007 року, серія та номер: 2, виданий 16 жовтня 2015 року, видавник: ПАТ "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_5 ; Довідка-розрахунок заборгованості, серія та номер: 10.1-87/22212, виданий 21.11.2017, видавник: ПАТ "УКРСОЦБАНК"; Договір кредиту, серія та номер: 10-29/3455, виданий 24.05.2007, видавник: ПАТ "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_5 ; Договір про внесення змін до Договору кредиту №10-29/3455 від 24 травня 2007 року, серія та номер: бн, виданий 25.09.2014, видавник: ПАТ "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_5 ; Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 166, виданий 19.09.2017, видавник: Укрпошта; Іпотечний договір, серія та номер: 02-10/1706, виданий 24.05.2007, видавник: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, серія та номер: USB/364, виданий 18.09.2017, видавник: ПАТ "УКРСОЦБАНК"; Звіт про незалежну оцінку вартості квартири, серія та номер: ВА 170919-007, виданий 19.09.2017, видавник: ТОВ "Бізнес Ассіст"; Лист- повідомлення, серія та номер: бн, видавник: ПАТ "УКРСОЦБАНК". В свою чергу, потерпілим зазначено що будь-яких поштових повідомлень від банківської установи на його адресу, стосовно відчуження належного йому майна не надходило, строк дії кредитного зобов`язання перед банком не закінчився, оскільки визначений до 2022 року. На підставі чого, банк відчужив належне йому майно, останньому не відомо. На даний час, власником майна значиться ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК", .
Постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року квартиру АДРЕСА_1 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001289 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний об`єкт нерухомого майна під час проведення розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що квартира АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, визнана речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний об`єкт нерухомого майна під час проведення розслідування, забезпечення його збереження та недопущення подальшого відчуження.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ПАТ "УКРСОЦБАНК", .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1