overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1079/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.
Ухвалою суду від 08.11.2017 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення йому безкоштовного захисника. Доручено Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для захисту його інтересів у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки у її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: не зазначено повного прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , його дати народження.

Особи, що беруть участь по справі, не заперечували проти клопотання.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року.

Абзаці 2 резолютивній частині ухвали викласти у наступній редакції:

«Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його інтересів у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України»

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 06.12.2017 року о 9-30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягають.

Суддя
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007278 від 02 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання в.о. начальника відділу нагляду і безпеки Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_4 про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Сумській виправній колонії (№ 116)»,
в с т а н о в и в:
Начальник установи звернувся до суду з поданням про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_5 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2017 року о 11 год. 10 хв. під час обходу медичної частини установи у засудженого ОСОБА_5 у лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «NOKIA 305», imei: НОМЕР_1 ; з батареєй живлення та дві сім-карти операторів «Kyivstar» «Life» до даного мобільного телефону, про що було складено протокол вилучення.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимог розділу III п. 3 ПВР затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 року № 2186/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції і України 30.12.2014 за № 1656/26433.
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон зберігається на складі ДУ «СВК (№116)».
Прокурор подання підтримав.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до Розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6: Радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон: «NOKIA 305», imei: НОМЕР_1 ; з батареєю живлення, який вилучений у засудженого ОСОБА_5 та зберігається на складі Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3529/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/904/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.197-1 КК України за відсутності в його діях складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22 листопада 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-00 годину 27 лютого 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/13820/17

Провадження № 1-кс/607/8745/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003575 від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 4 статті 296 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/15779/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потепілих адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд і здійснювати його у відкритому судовому засіданні. Учасники заперечень та клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості. Тому, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, для прийняття рішення про міру їх відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді стосовно них.

Керуючись статтями 72-1, 314 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 4 грудня 2017 року в 8 год. 45 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити особам стосовно яких будуть складатися досудові доповіді можливість реалізувати право на участь у її підготовці шляхом надання відповідної інформації.

Копію ухвали для виконання надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції.

Досудову доповідь невідкладно надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2219/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/776/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.246 КК України

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, про що обвинуваченим було власноручно написано в повідомленні про вручення поштового відправлення.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засідання, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Первомайському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 10 години 30 хвилин 13 лютого 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).
Виконання ухвали доручити Первомайському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
Направити керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8491/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2279/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 вересня 2017 року та 21 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 на 07 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2563/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2276/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 07 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/619/17
номер провадження 1-кп/695/286/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 17.10.2017.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст.. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11-25 годину 28 листопада 2017 року.
Залучити до участі у справі представника Драбівського РС з питань пробації.
Доручити представнику Драбівського РС з питань пробації в строк до 28.11.2017 року до 11-25 год. підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити начальнику Драбівського РС з питань пробації для виконання.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3502/17
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002530, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 303-309, 395, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002530, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002530,- cкасувати.

Кримінальне провадження №0002530 повернути до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2017р. о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 Позарецька