Номер провадження 1-кс/754/421/18
Справа № 754/1863/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м.Києва 15.02.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що 13.02.2018 р. ОСОБА_3 подала до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві заяву про злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України, відомості по якій в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим скаржниця просить зобов`язати слідчого внести відомості по її заяві від 13.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася особа, що подала скаргу, яка належним чином повідомлялася про час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор і слідчий в судове засіданняі не з"явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.

Суду надано висновок ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. не містить дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв"язку з чим не внесена дог ЄРДР.

Не з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, ОСОБА_3 знехтувала своїм процесуальним обов`язком, і як результат доводи скарги не підтримала та не довела.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя