Справа № 716/2135/17
Провадження №1-кп/716/113/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000270 від 06.07.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.07.2017 знімальна група ТзОВ «Чернівецький промінь» в складі журналіста телеканалу потерпілого ОСОБА_4 та оператора ТзОВ «Чернівецький промінь» потерпілого ОСОБА_7 , на підставі редакційного завдання головного редактора ТзОВ «Чернівецькій промінь» ОСОБА_8 №617, діючи у відповідності із ст. 34 Конституції України, ст.ст. 22, 24, 25 Закону України «Про інформацію», ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст. 56 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у зв`язку зі зверненням громадських активістів, прибули в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецькій області з метою відзняти сюжет про можливо незаконний видобуток піску в кар?єрі, який діє на території цього села. Знаходячись в с. Репужинці вони намагалися виконати редакційне завдання та проводити відеозйомку, однак обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправне значення своїх дій, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, почав вимагати від оператора ТзОВ «Чернівецький промінь» потерпілого ОСОБА_7 припинити знімання сюжету, що виразилось у відштовхуванні його від камери за допомогою якої проводилась відеозйомка, нанесенні удару по камері рукою, висловлюванні погроз на адресу журналістів, ображанні журналістів нецензурними словами, психологічному впливу на журналістів. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 виконав умисні активні дії, які перешкоджали професійній діяльності журналістів, яка була спрямована на реалізацію ними своїх повноважень у інформаційній сфері.
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.171 ч.1 КК України у зв?язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просив закрити кримінальне провадження. Також вказав, що він визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, крім того він активно сприяв розкриттю злочину та внаслідок його дій шкоди заподіяно не було, також він прилюдно вибачився за завдану образу.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям. Вказав, що діями останнього йому шкода не завдана та він не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, підтвердив той факт, що обвинувачений під час проведення зборів мешканців села привселюдно попросив у нього пробачення і він його прийняв.

Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності та висловив думку щодо можливості задоволення клопотання, а також звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям. Також зазначив, що жодних претензій до нього він не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття у зв`язку із цим провадження по справі.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчиненні якого він підозрюється, є злочином невеликої тяжкості згідно ст.12 КК України. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро розкаявся, про що свідчить його дійсна поведінка, під час проведення досудового розслідування справи сприяв органам досудового розслідувння в розкритті злочину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення зборів мешканців села та територіальної громади прилюдно попросив пробачення у потерпілих. Також судом враховується думка потерпілих, які як на досудовому розслідуванні так і під час розгляду клопотання в суді дали свою згоду на закриття провадження по справі у зв?язку із дійовим каяттям обвинуваченого та зазначили про відсутність будь-яких претензій з їх боку до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 ч.2,3 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.171 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі: компакт диск з відеозаписом подій, що відбулися 05.07.2017 року (а.с. 12) та компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту проведеного 21.12.2017 року (а.с. 142), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити там же; SD карту серійний номер НОМЕР_1 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ТзОВ «Чернівецькій промінь» за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1