№755/3283/17-к
1-кс/755/5408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якому адвокат просив надати відомості про повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015225, обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного забезпечення кримінального провадження, закінчення досудового розслідування, надати належним чином завірені копії процесуальних документів та повідомити про особу слідчого (групи слідчих), який (які) здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

07.09.2017 р. він направив поштою до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві вищевказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, клопотання було отримано Дніпровським УП ГУНП в м. Києві 11.09.2017 року, проте будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, розглянути подане ним клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 та зацікавлена особа - слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
07.09.2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання йому відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015225, обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного забезпечення кримінального провадження, закінчення досудового розслідування, надати належним чином завірені копії процесуальних документів та повідомлення про особу слідчого (групи слідчих), який (які) здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто не було.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0015225 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.09.2017 р. про надання йому відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015225, обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного забезпечення кримінального провадження, закінчення досудового розслідування, надати належним чином завірені копії процесуальних документів та повідомлення про особу слідчого (групи слідчих), який (які) здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Питання про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки суперечить переліку випадків оскаржень, передбачених ст. 303 ч.1 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0015225 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.09.2017 р. про надання йому відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015225, обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного забезпечення кримінального провадження, закінчення досудового розслідування, надати належним чином завірені копії процесуальних документів та повідомлення про особу слідчого (групи слідчих), який (які) здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: