У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в
Цією ухвалою задоволено клопотання власника майна ОСОБА_3 та скасовано арешт, що накладений ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2018 року у справі №572/108/18 на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 майно, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 19076 /дев`ятнадцять тисяч сімдесят шість/ гривень;

- грошові кошти загальною сумою 2160 /дві тисячі сто шістдесят/ доларів США;

- грошові кошти одну купюру номіналом 20 /двадцять/ Євро та одну купюру номіналом 20 /двадцять/ «Narodowy Bank Polski»;

- документи з написами «карта технологічного процесу розроблення лісосіки» з санітарної вибіркової рубки по Малушському лісництву;

- блокноти чорного та коричневого кольорів із рукописними записами;

- два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

-мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» IMEI НОМЕР_3 із сімкарткою Діджус;

- чорний записник.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Здійснивши перевірку апеляційної скарги прокурора на відповідність вимогам ст.396 КПК України, дослідивши ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року вважаю, що у відкритті апеляційного провадження прокурору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.1 статті 309 КПК України, передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, котрі підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, до якого входять і ухвали слідчих суддів за результатами розгляду клопотання про арешт майна або відмову у ньому.

Водночас, відповідно до частин 2 та 3 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З системного аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального закону слідує, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно або про відмову у накладенні арешту на майно.

Ухвала слідчого судді про скасування уже накладеного арешту на майно, в апеляційному порядку оскаржена бути не може, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, зазначених в ст.309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Таким чином, з поданої прокурором апеляційної скарги вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення прийняте слідчим суддею, котре згідно з вимогами чинного кримінального процесуального закону України оскарженню не підлягає, про що зазначено у оскаржуваній ухвалі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання власника майна ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2018 року на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 майно.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги невідкладно надіслати прокурору на адресу Сарненської місцевої прокуратури: вул.Демократична, 32, м.Сарни, Рівненської обл., 34500.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1