УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванківці, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
Старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 в період часу з квітня по серпень 2017 року на території м.Хмельницький вчинив ряд крадіжок.
30.06.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
28.07.2017 р. дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
14.08.2017 р. кримінальне провадження відновлено у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного встановлено.
05.09.2017 р. керівником Хмельницької місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 16.10.2017 р.
15.08.2017 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 16.10.2017 р..
13.10.2017 р. постановою заступника прокурора Хмельницької області у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 16 грудня 2017 року.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 1 до 5 років, підозрюваний не працює, перебував у державному розшуку, після вручення йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень по даному провадженню, продовжив вчиняти аналогічні правопорушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того завершити досудове розслідування до 16.10.2017 року не представляється можливим, оскільки необхідно: призначити та провести почеркознавчої експертизи за зверненням ОСОБА_7 , яка звернулась з приводу крадіжки номерних знаків 06.10.2017, та надала записку яку було залишено на лобовому склі її автомобіля, необхідно встановити та допитати в якості свідка особу з числа працівників патрульної поліції, який під час виїзду на виклик про крадіжку номерних знаків спілкувався по телефону з особою, яка вчинила вказану крадіжку, допитати в якості свідка ОСОБА_8 , який після виявлення факту крадіжку номерного знаку на транспортному засобі, яким користується його дружина ОСОБА_9 , безпосередньо передзвонював на номер мобільного телефону який було залишено на лобовому склі автомобіля, та спілкувався з особою, яка вчинила вказану крадіжку, необхідно отримати відповіді з сектору Укрбюро Інтерполу на запит від 23.08.2017, щодо встановлення реальної вартості номерних знаків станом на 2017 рік, необхідно провести пред`явлення особи для впізнання за голосом, отримати інформацію щодо телефонних з`єднань мобільних операторів та провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_10 , що потребує додаткового часу.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт за місцем реєстрації або фактичного місця проживання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 зареєстрований в с.Іванківці Хмельницького району, однак уже понад 2 роки проживає в м.Хмельницькому в квартирі, яку винаймає.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є дійсними та триваючими. Тому, застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків, та встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України на які вказували слідчий та прокурор під час розгляду клопотання.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 15 грудня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: