У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000658 від 09.12.2012року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що в ніч на 14.05.2000 року ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрав особисті речі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 900 грн.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , з місця постійного проживання зник, про місце його перебування не відомо, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, однак пояснила, що у неї відсутні відомості про вручення підозрюваному ОСОБА_4 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підозрюваному взагалі не вручалось, так як підозрюваний перебуває у розшуку і місце його знаходження не встановлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст. 188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, так як підозрюваний з свого постійного місця перебування та проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж 5 років, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_4 під вартою, однак у відповідності до вимог ст.189 ч.4 п.2 КПК України прокурор не довела, що підозрюваний ОСОБА_4 одержав відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу та до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ухилився від органу досудового розслідування та суду), що є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання у відповідності до ст. 189 ч.4 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1