Справа № 461/7973/17
Провадження № 1-кс/461/185/18
12.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на сідловий тягач VOLVO FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із сідловим тягачем VOLVO FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
У своїй заяві ОСОБА_6 вказав, що ознайомлений із клопотанням слідчого та не заперечив проти задоволення такого.
Клопотання вмотивоване тим, що автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слід задоволити, з метою недопущення: відчуження сідлового тягача VOLVO FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину та знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події;
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
Накласти арешт на сідловий тягач VOLVO FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із сідловим тягачем VOLVO FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1