overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5789/16-к
Провадження № 1-кп/711/48/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханов (тепер Кадіївка) Луганської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Суд не бачить підстав для складання досудової доповіді для забезпечення суду інформації, що характеризують обвинувачених, оскільки така інформація повинна бути зібрана стороною обвинувачення під час досудового розслідування, і, крім того, обвинувачений ОСОБА_6 надав під час підготовчого судового засідання свою характеристику.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог вказаного Кодексу. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/651/17 Справа № 711/8489/17 Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Парі-матч» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про арешт майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170-173, ст.ст. 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Парі-матч» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Парі-матч», відкритих в АТ «Укрексімбанк», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Парі-матч» (код 23504252) р/р НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, м. Київ, вул. Антоновича, 127).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годин 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за заявою ТОВ «Карпе Ренталс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.07.2017 року у справі №757/39092/17-к про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за заявою ТОВ «Карпе Ренталс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.07.2017 року у справі №757/39092/17-к про скасування арешту майна, яка мотивована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 заяви ТОВ «Карпе Ренталс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.07.2017 року по справі №757/39092/17-к про скасування арешту майна.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді заяви ТОВ «Карпе Ренталс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.07.2017 року по справі №757/39092/17-к про скасування арешту майна слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 06 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000379 від 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 листопада 2017 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя:
Справа № 708/1064/17
Номер провадження № 1-кп/708/101/17
ОКРЕМА УХВАЛА
09 листопада 2017 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 185 КК України,
Прокурор Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ПП Савеленко та про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
В обґрунтування заявленого клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ПП Савеленко зазначає, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, працює вантажником в ПП Савеленко і за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони як старанний та відповідальний працівник, будь-яких порушень ним скоєно не було, у зв`язку з чим загальними зборами трудового колективу підприємства відповідно до протоколу зборів було прийнято рішення клопотати про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.
В матеріалах кримінального провадження наявний протокол № 24 загальних зборів трудового колективу ПП ОСОБА_8 , без зазначення дати їх проведення, з якого вбачається, що трудовий колектив підприємства розглянув звернення ОСОБА_6 та прийняв рішення просити Чигиринський районний суд про його звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу (а.п. 129-130).
Разом з тим, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що він не був присутній на зборах трудового колективу, оскільки їх насправді не було, а лише поспілкувався з директором підприємства ОСОБА_8 в її кабінеті.
Даний факт зафіксовано під час звукозапису судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Виходячи з цього, директором вище вказаного підприємства ОСОБА_8 було допущено підроблення протоколу № 24 загальних зборів трудового колективу ПП ОСОБА_8 з метою уникнення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальної відповідальності.
А тому суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на даний факт порушення закону та в разі його підтвердження вирішити питання про порушення кримінального провадження і притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 372 КПК України, суд
Направити дану окрему ухвалу начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для вжиття відповідних заходів та вирішення питання про порушення кримінального провадження.
Про прийняті міри повідомити Чигиринський районний суд в місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча
Ухвала
іменем україни
09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на вирок Житомирського районного суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими та виправдано за ст. 364 ч. 2 КК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :
відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора представника потерпілого потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004938, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївки Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК, за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача про необхідність перенесення розгляду матеріалів кримінального провадження для додаткового вивчення, думку прокурора, яка не заперечувала проти перенесення розгляду, думку потерпілого та його представника, які вирішення цього питання поклали на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 для додаткового вивчення матеріалів справи у зв`язку з її складністю.

Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10 годину 13 грудня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 листопада 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 10 жовтня 2017 року її залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що касаційна скарга засудженого не містила правового обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду з підстав невідповідності призначеного ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, на який посилався засуджений, з урахуванням положень ст. 414 цього Кодексу.

У межах встановленого строку засуджений звернувся до ВССУ з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався, не усунув допущених та припустився нових недоліків.
У новій касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність вироку апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК для зміни чи скасування судового рішення, однак не наводить правового обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення відповідно до приписів статей 412, 413 цього Кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, припустився нових недоліків, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5379 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.11.2017 Провадження №1в-200/193/17
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
9 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15.09.2017 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вироком від 15 вересня 2016 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 13 листопада 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4184/17
Провадження № 1-кп/210/529/17

"30" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002338 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002338 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 30.10.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3020/17
Номер провадження 1-кп/213/398/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001200 від 10.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 10.11.2017 року на 09 годину 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду від 09.11.2017 року не була виконана, рапорт про причини не виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження до 24 листопада 2017 року до 12 години 50 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 24 листопада 2017 року на 12 годину 50 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1