overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1839/17
Провадження № 1-в/390/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 року, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року стосовно ОСОБА_2 , змінено в частині кваліфікації його дій та призначення покарання. Дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.121 КК України, а тому необхідно вважати засудженим за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
02.10.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що заяву засудженого про ознайомлення із матеріалами провадження підлягає задоволенню, а тому засудженого необхідно тимчасово залишити у Кропивницькій УВП №14 для надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, виходячи з таких підстав.
Згідно ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право роботи з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до вимог ст.87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Кропивницькій УВП №14 та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити у Кропивницькій УВП №14 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 року, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до Кропивницької УВП №14 для виконання, та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 574/1196/15-к
1-в/574/39/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 14 жовтня 2015 року -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 04 лютого 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку, викликаний до суду, не з`явився на виклик, без поважних причин і не повідомив про причину свого неприбуття. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи, а обвинуваченого доставити в судове засідання приводом.

У відповідності до ст. ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд може застосувати до нього привід.

При таких обставинах суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України відкласти на 11 годину 09 грудня 2015 року, яке провести в залі суду м. Буринь вул Першотравнева,16, з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доставити в зал судового засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Буринському ВП (м.Буринь) ГУ НП в Сумській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, якою скасовано вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року, якою апеляційну скаргу адвоката повернуто,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Білгород-Дністровського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 11-кп/785/1088/17 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5407 ск 17
Ухвала 27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2017 року відносно вказаної особи.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Путивльського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/889/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 23.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000582 від 23.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 23.05.2017 р. призначити на 24 липня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 309 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку по невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа №474/847/17
Провадження № 1-кп/474/95/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
30.10.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (ЄРДР № 0000383 від 12.10.2017 року),-

в с т а н о в и в :
30.10.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.10.2017 року обвинуваченому та його захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обовязковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 15.30 год. 06 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/273/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикістану, громадянина Таджикістана, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, на 27.10.2017 р. на 11.30 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 482/1529/17
Провадження № 1-кп/482/127/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, розглянувши відвід прокурору
Після підготовчого судового засідання, до початку судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід прокурору, обґрунтувавши його тим, що прокурор ОСОБА_2 є заінтересованим у негативному рішенні відносно ОСОБА_3 , що викликає обґрунтований сумнів в його упередженості, оскільки у підготовчому судовому засіданні 27.09.2017 р. не сприяв встановленню істини, заперечував проти заяв та клопотань сторони захисту, спотворював надані стороною захисту факти щодо обставин кримінального провадження, не коректно поводив себе по відношенню до адвоката та свідків при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 відвід прокурору підтримали.
Прокурор, надаючи пояснення з приводу заявленого відводу, стверджував, що підстав для його задоволення немає та він діє в межах наданих йому законом повноважень.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що відвід прокурору, заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких достовірних даних щодо наявності обставин, передбачених ст.77 КПК України як підстав відводу прокурору, немає.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 3 КПК України саме на прокурора покладено підтримання державного обвинувачення, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Правом заперечувати проти заяв та клопотань учасників процесу наділені не лише сторона захисту, а й сторона обвинувачення, інші учасники процесу. Також є правом прокурора, як і будь-якого іншого учасника процесу, право висловлення думки щодо клопотань інших учасників процесу, право брати участь в проведенні процесуальних дій, в тому числі і допиті свідків сторони захисту. Реалізація вказаних прав не може свідчити про упередженість та некоректність учасника судового провадження
Підстав вважати, що прокурор, здійснюючи свої повноваження щодо підтримання державного обвинувачення в суді підлягає відводу, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 в задоволенні заявленого прокурору ОСОБА_2 відводу, з підстав зазначених у клопотанні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий:

.

.
Справа №473/2662/17 26.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09. 2017 року, якою

Засуджений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Буг Миколаївської області, громадянин України, засуджений 06.09.2007 р. апеляційним судом Миколаївської області за ч.2 п.12 ст. 115, ст. 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 13 ти років позбавлення волі.
- звільнений умовно - достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 01 місяць 5 днів невідбутого строку покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7
засуджений: ОСОБА_5

Провадження 11-кп/784/757/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 411, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури задовольнити.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09. 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Дело № 1- 113/11
Провадження № 1/1507/5/2012
13.01.2012 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ТИМОШЕНКО И.В.
при секретаре САЙТАРЛЫ Н.Н.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4, причину неявки суду не сообщил. Допрос этого свидетеля в судебном заседании для установления по делу объективной истины является обязательным.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области доставить приводом в судебное заседание на 03 февраля 2012 года в 11 часов 00 минут в Болградский районный суд Одесской области, каб. № 5 свидетеля:
- ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 - Днестровский, Одесской области, ул. Анисимова,4/7.
Судья И.В. ТИМОШЕНКО
Провадження по справі № 1-кс/4920/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И Л А :
25.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, викладені нею у заяві, направленій рекомендованим поштовим відправленням 11.09.2017 року до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної підсудності.

Скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області не відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси і не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1