Справа 274/5595/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/413/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 10.09.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, діючої на підставі ордера серії ЖТ № 16853 на надання правової допомоги від 09.09.2013 року, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5, погодженого старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Левченко Ю.Ю, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 20.06.2013 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні квартири №19 по вул. Расковій в м. Бердичеві, з метою подальшого вчинення крадіжки з даної квартири, шляхом вільного доступу, з деревяної тумби в приміщенні коридору, таємно викрав ключі від вхідних дверей, які поклав у кишеню, та вийшов з приміщення.

21.06.2013 року ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про вчинення крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_1, та маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, передав ОСОБА_2 ключі від даної квартири.

22.06.2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості на власному автомобілі НОМЕР_1 поїхав в с. Кустин Бердичівського району, де наглядав за власниками квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та у випадку їх відїзду повинен був попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_7В, які в цей час скоювали крадіжку, про можливість повернення власників до квартири.

Цього ж дня близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_7, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6, з метою таємного викрадення майна, належного ОСОБА_8, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 за допомогою наданого ОСОБА_6 ключа відчинив замок вхідних дверей квартири, після чого разом із ОСОБА_7 проникли в середину, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_8, а саме:

- ноутбук марки Asus вартістю 3500 грн.;

- ноутбук марки Toshiba, tekra A6-EZ6311 вартістю 2000 грн.;

- годинник наручний марки Tissot вартістю 2000 грн.;

- браслет жіночий виготовлений з золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2600 грн.;

- браслет жіночий виготовлений з золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2600 грн.;

- браслет жіночий виготовлений з золота 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 1300 грн.;

- браслет жіночий виготовлений з золота 585 проби, вагою 3,3 гр., вартістю 1716 грн.;

- каблучка жіноча виготовлена з золота 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 3120 грн.;

- каблучка жіноча виготовлена з золота 585 проби, вагою 10 гр., вартістю 5200 грн.;

- каблучка жіноча виготовлена з золота 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 3200 грн.;

- сережки жіночі виготовлені з золота 585 проби, вагою 10 гр., вартістю 5200 грн.;

- каблучка жіноча виготовлена з золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 2080 грн.;

- каблучка жіноча виготовлена з золота 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1560 грн.;

- кулон золоти виготовлений з золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1040 грн.;

- ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2600 грн.;

- хрестик виготовлений з золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 2080 грн.;

- кулон виготовлений з золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 780 грн.;

- кулон виготовлений з золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 780 грн.;

- сережки виготовлені з золота 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1560 грн.;

- сережки виготовлені з золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1560 грн.;

- сережки виготовлені з золота 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1560 грн.;

- обручка жіноча виготовлена з золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1050 грн.

Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до будинку №23 по вул. Газопровідній в м. Бердичеві, де зустрівшись з ОСОБА_6, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за попередньою змовою було викрадено майно належне потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 52196 грн.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім визнавальних показів ОСОБА_2, підозра стверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 23.06.2013 року, показами потерпілого ОСОБА_8, показами свідка ОСОБА_9, показами свідка ОСОБА_10В, показами свідка ОСОБА_11, протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний західособисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: