АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2017,
за участі:

адвоката ? ОСОБА_5

прокурора ? ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2017 в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадження №00000177 відмовлено.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення допиту захисника ОСОБА_9 будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження. Досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2017, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадження №00000177.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вважає, що слідчим в порушення п.1 ч.3 ст.87 КПК України допитано ОСОБА_10 , при тому що остання являється підозрюваною в даному кримінальному провадженні. Натомість, ОСОБА_9 , яка на переконання апелянта була свідком вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, допитана не була. Також слідчим не встановлено взаємозв`язку ОСОБА_10 , яка діяла на користь 3-ої особи, та ОСОБА_6 . Адвокат вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є немотивованою, в ній не зазначено в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не зазначено який елемент складу злочину виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не надано оцінку зібраним по справі доказам.

Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката, який підтримав існуючу апеляційну скаргу та вважав за необхідне її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти наявної апеляційної скарги та вважав за необхідне залишити без змін рішення слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційні вимоги адвоката ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Перевіркою судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді на відповідність зазначеним вимогам закону в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2017 їм відповідає, що підтверджується слідуючим.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ч.1.ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
П.3 ч.1 ст.303 КПК України регламентує, що на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, розглядаючи скаргу на постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадження №00000177, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_6 не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення допиту захисника ОСОБА_9 будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, в той час як досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.

На переконання суду, органом досудового розслідування правильно встановлено, що в ході досудового розслідування факти викладені в заяві ОСОБА_6 від 11.11.2016 щодо можливого перевищення службових повноважень, тобто умисного вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, не знайшли свого підтвердження, поза як жодних даних, які б достовірно вказували на наявність в діях слідчого ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, віднайдено не було.
При цьому колегія суддів бере до уваги, що слідчим ОСОБА_8 за фактами викладеними в заяві ОСОБА_6 щодо вчинення слідчим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, ініційовано проведення службової перевірки, за результатами якої прийнято висновок про те, що порушень слідчим ОСОБА_10 норм кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488, не виявлено.
Крім того, в рамках кримінального провадження №00000177 слідчим ОСОБА_8 допитано свідків ? слічих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також самого заявника ОСОБА_6 .

Таким чином, виходячи з матеріалів кримінального провадження №00000177, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як доводи скарги про неповноту та однобічність досудового розслідування не знаходять свого підтвердження.
Окрім того, судом першої інстанції вірно вказано, що здобуті в ході досудового розслідування докази, не вказують на вчинення слідчим ОСОБА_10 дій, які б утворювали склад злочину, передбачений ч.1 ст.365 КК України.
Відносно посилань апелянта на необхідність допиту в рамках даного кримінального провадження свідка ОСОБА_9 , то ані в скарзі адресованій слідчому судді, ані в апеляційній скарзі, не наведено об`єктивних аргументів щодо необхідності допиту вказаного свідка, а також відомостей, які б остання могла повідомити органу досудового розслідування, і які як наслідок могли б вплинути на прийняте слідчим рішення.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає постанову слідчого ОСОБА_8 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадження №00000177 та ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2017 про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підстав для їх скасування, як того просить апелянт, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2017 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадження №00000177, ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3