печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого
16.03.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 60 годин громадських робіт;
05.12.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, 16.09.2014 року Подільським районним судом м. Києва на підставі ЗУ «Про амністію», від відбуття покарання звільнений;
17.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1360 грн.;
06.02.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
09.06.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;
01.03.2016 року за поданням начальника БВК №95 ОСОБА_6 у зв`язку із злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання, до ОСОБА_5 застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року, приблизно о 19 год. 20 хв., приїхав до магазину «ZARA», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, маючи на меті таємне викрадення чужого майна.
В подальшому знаходячись в приміщенні магазину «ZARA», приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , а саме в торговому залі чоловічого відділу оглянув та вибрав собі декілька речей одягу, які висіли на стелажах, а саме: светр чоловічий арт. 4228/402/800/03, вартістю 1299,00 грн., светр чоловічий арт. 4228/402/800/04, вартістю 1299,00 грн., светр чоловічий арт. 4228/402/712/03, вартістю 1299,00 грн., ремінь чоловічий арт. 5717/402/800/85, вартістю 899,00 грн., ремінь чоловічий арт. 5717/402/800/95, вартістю 899,00 грн., ремінь чоловічий арт. 6907/302/700/95, вартістю 899,00 грн., ремінь чоловічий арт. 6907/406/800/90, вартістю 899,00 грн., загальною вартістю 7493,00 грн.
Після цього знаходячись в даному торговому залі ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, помістив вищеописані товари до пакету чорного кольору, у якому знаходився заздалегідь підготований офольгований пакет. Після чого направився до виходу з магазину не оплативши за вищевказаний товар, а саме: светр чоловічий арт. 4228/402/800/03, вартістю 1299,00 грн., светр чоловічий арт. 4228/402/800/04, вартістю 1299,00 грн., светр чоловічий арт. 4228/402/712/03, вартістю 1299,00 грн., ремінь чоловічий арт. 5717/402/800/85, вартістю 899,00 грн., ремінь чоловічий арт. 5717/402/800/95, вартістю 899,00 грн., ремінь чоловічий арт. 6907/302/700/95, вартістю 899,00 грн., ремінь чоловічий арт. 6907/406/800/90, вартістю 899,00 грн., загальною вартістю 7493,00 грн. На виході з магазину спрацювали антикрадіжкові рамки, проте ОСОБА_5 проігнорував звукові сигнали антикрадіжкових рамок та вийшов з приміщення магазину, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.
25.07.2017 року між потерпілим ТОВ «Зара Україна» в особі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою, представник потерпілого ТОВ «Зара Україна» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 66, 75 КК України та застосуванням випробування ст. роком на 3 (три) роки.
Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Зара Україна» ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Зара Україна» в особі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди із врахуванням ч. 2 ст. 75 КК України, згідно якої суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням та ст. 76 КК України згідно якої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого передбачені цією статтею обов`язки.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 25.07.2017 року між потерпілим ТОВ «Зара Україна» в особі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: офольгований пакет розміром 50 см на 33 см, обгорнутий у декілька шарів клейкою стрічкою чорного кольору, що передано до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП в м. Києві знищити;
светр чоловічий арт. 4228/402/800/03, вартістю 1299,00 грн., светр чоловічий арт. 4228/402/800/04, вартістю 1299,00 грн., светр чоловічий арт. 4228/402/712/03, вартістю 1299,00 грн., ремінь чоловічий арт. 5717/402/800/85, вартістю 899,00 грн., ремінь чоловічий арт. 5717/402/800/95, вартістю 899,00 грн., ремінь чоловічий арт. 6907/302/700/95, вартістю 899,00 грн., ремінь чоловічий арт. 6907/406/800/90, вартістю 899,00 грн., загальною вартістю 7493,00 грн., що передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику;
DVD-R диск з відеозаписом із камери відео спостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що долучено до матеріалів кримінального провадження залиши зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1