Справа № 282/1105/17
Провадження № 1-кп/282/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267від 29.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голубівка, Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2017 року близько 14 години ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домогосподарства за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих, особистих не приязних відносин затіяв словесну суперечку з ОСОБА_5 . В ході даної словесної суперечки, обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно дерев`яною палицею, яку він тримав у правій руці наніс ОСОБА_5 , один удар в ділянку лівого плеча та один удар по лівій кисті.

В результаті завданих ударів потерпіла ОСОБА_5 , отримала ушкодження у вигляді синця лівого плеча, синця лівої кисті, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , пояснив, що 2017 року, точного числа і місяця він не пам`ятає, потерпіла із чоловіком сварились, дитина кричала, а вони її шарпали. Пів години відбувалась сварка і він сказав потерпілій щоб вона забрала дитину до себе додому і там сварилась, на що вона його «послала». Після цього він взяв дрючка і вдарив її два рази також вдарив її матір.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснила, що 29.07.2017 року вона зайшла забрати малого, який був у господарстві обвинуваченого і малий не хотів йти додому, виник конфлікт і вона пішла додому за мамою. Обвинувачений обзивав їх нецензурними словами, а потім почав бити її, вдарив чотири рази. На експертизу поїхала на п`ятий день. Удари були в ліву сторону (по почках), зап`ястя ліве, пальці на правій руці сині і в ліве плече. Виганяв їх, кричав тому вони з мамою пішли додому.

Свідок ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснив, що потерпіла є його колишньою дружиною, а обвинувачений батько його кума. 29.07.2017 року він перебував на території свого господарства, потім поїхав до кума і син, побачивши його запитав куди він їде, на що він відповів і син захотів поїхати разом із ним. Приїхавши до кума ОСОБА_7 , син грався, а він допомагав куму ремонтувати автомобіль. Через деякий час прийшла дружина і хотіла забрати сина, однак син не захотів йти і він посадив його в автомобіль на пасажирське сидіння, а сам сів на сидіння водія. Вона хотіла його забрати, але син цього не хотів і почав плакати на що він попросив дружину, щоб вона пішла додому, а дитину він приведе пізніше. Вона не погодилась і наполягала на своєму. Потім почалась сварка між ними. Потім вона пішла додому та гукнула свою маму і вони разом прийшли назад де вже його теща почала забирати дитину яка сильно плакала. Він хотів пояснити їй щоб вона йшла додому, а дитину він приведе пізніше, але вони на це не реагували. Потім ОСОБА_4 , не витримав того, що дитина кричить, взяв у руку дерев`яну різку і вдарив його колишню дружину в ділянку лівого плеча та по лівій кісті після чого вона пішла із тещею до свого домогосподарства. Коли дитина заспокоїлась він завів її до дружини. Потім через якийсь час приїхали працівники поліції. Моканський наніс два удари.

Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснив, що він двоюрідний брат потерпілої та син обвинуваченого. 29.07.2017 року десь в обід до нього прийшов ОСОБА_6 , разом зі своїм сином. Через 20 хвилин прийшла ОСОБА_8 і почала забирати сина, однак він не хотів йти із нею та плакав, через що вона пішла за своєю мамою і коли вони разом прийшли знову почали забирати сина з машини через вікно, однак він не хотів йти та через це плакав та кричав. ОСОБА_4 , не витримав цих криків і вдарив потерпілу дручком і вона пішла, а ОСОБА_6 , потім завів сина до неї. Батько два рази різкою вдарив потерпілу по лівій руці в кість і ліве плече.

Свідок ОСОБА_9 , у судовому засіданні пояснила, що потерпіла є її дочкою. Її дочка ОСОБА_5 , сварилась із зятем за дитину. Це була осінь, числа не пам`ятає, рік 2017. Вона пішла за дитиною, а він не хотів іти і плакав тому дочка прийшла за нею і вони разом пішли, хотіли забрати дитину, однак він не хотів. Потім вийшов Моканський із дрючком та почав бити її дочку по руках і по спині. Потім вона їздила знімати побої.

Об`єктивно пояснення обвинуваченого, потерпілої та свідків підтверджуються висновками експерта № 348 від 10.08.2017 року та № 368 від 21.08.2018 року із змісту яких видно, що у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої клубової кістки, синця лівого плеча, синця лівої кисті, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи, що показання обвинуваченого, потерпілої та свідків не містять значних протирічь узгоджуються між собою, підтверджені висновками експерта та оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження з якими обвинувачений, потерпіла погодилися, заперечень, зауважень до оголошених матеріалів не заявили, то суд вважає їх достовірними, а тому бере їх в основу вироку по справі.

Аналізуючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 , умисних легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та дані про його особу.

За місцем проживання в с. Стара Чортория Любарського району ОСОБА_4 , характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

Обставини, що пом`якшують його відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот девяносто п`ять) гривень.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - не встановлені.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1