Справа № 761/7747/18
Провадження № 1-кс/761/5299/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05.03.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_6 , яка на той час перебувала в приміщенні службового кабінету №204 КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-а, 16.02.2018 близько 10 години звернувся ОСОБА_7 з приводу зняття арешту з земельної ділянки площею 0,83 га, кадастровий номер :03:16560308, розташованої в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області на підставі постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2012 про скасування арешту на земельну ділянку.

ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів повідомила ОСОБА_7 , що для позитивного вирішення питання про зняття арешту з земельної ділянки необхідно надати їй грошові кошти в сумі 6000 грн., а в іншому випадку вказане питання вирішуватись не буде.

Таким чином, державний реєстратор комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, умисно створила умови, за яких ОСОБА_7 був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів особи, інтереси якої він представляє, тобто вимагала неправомірну вигоду.

Після цього, 01.03.2018 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в телефонній розмові повідомила ОСОБА_7 , що за зняття арешту з земельної ділянки їй необхідно надати 10 000 гривень.

02.03.2018 близько 12-00 годин ОСОБА_7 в службовому кабінеті № 204 приміщення комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-а, передав ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 6000 гривень за зняття арешту з земельної ділянки площею 0,83 га, кадастровий номер :03:16560308, розташованої в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області на підставі постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2012 про скасування арешту на земельну ділянку.

Цього ж дня, 02.03.2018 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_7 у службовому кабінеті № 204 комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-а, передав ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 4000 гривень, а ОСОБА_6 , в свою чергу, передала останньому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 115969300 від 02.03.2018 року із зазначенням припинення обтяження у виді зняття арешту з земельної ділянки площею 0, 83 га, кадастровий номер :03:16560308, розташованої в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області.

02.03.2018 в період часу з 13 год. 19 хв. по 15 год. 47 хв. в ході проведення обшуку в приміщенні службового кабінету № 204 комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-а, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам СУ ГУНП в Київській області грошові кошти в сумі 10 000 грн., які ОСОБА_7 надав їй, як неправомірну вигоду за зняття арешту з земельної ділянки площею 0, 83 га, кадастровий номер :03:16560308, розташованої в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області.

Крім того під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2018 виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_6 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 02.03.2018 року вилучене майно визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна заперечив проти накладення арешту на грошові кошти.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке булу вилучено під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2018, а саме:

- грошові кошти в сумі 13 400 грн.;

- печатка Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» 05;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ;

- флеш накопичувач чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_6 ;

- 25 аркушів паперу формату А4 на яких стоїть відтиск печаток «Для довідок та документів» та КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»;

- 32-ва описи документів реєстраційних справ

№ 218, № 218, № 218, № 218,

№ 218, № 218, № 218, № 218,

№ 218, № 218, № 218, № 218,

№ 218, № 218, № 218, № 218,

№ 218, № 218, № 218, № 218,

№ 218, № 218, № 218, №218,

№ 218, № 218, № 218, № 218,

№ 218, № 218, № 218, № 218 на всього на 34 арк.;

- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 ;

- гаманець ОСОБА_6 ;

-картка прийому заяви № 115961733 на 1 арк.;

-заява про державного реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

-копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та ідентифікаційний номер на 1 арк.;

-копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та ідентифікаційний номер на 2 арк.;

-копія довіреності від 06.01.2018 серія ННА 506215 на 1 арк.;

-копія постанови Вишгородського районного суду від 05.04.2012 на 2 арк.;

-постанова Вишгородського районного суду від 05.04.2012 роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень на 4 арк.;

-копія державного акту серії ЯГ 396476 від 20.07.2007 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

-витяг з бази даних про реєстрацію заяви та записів № 115966418 на 1 арк.;

-інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк.;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39960921 на 1 арк.;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 115969300 на 1 арк.;

-аркуш паперу, на якому містяться відомості АРМ «Державного реєстратора прав» на 1 арк. ;

-заява від імені ОСОБА_6 про звільнення з посади від 24.02.2017 на 1 арк.;

-особовий листок з обліку кадрів на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк.;

особова картка працівника на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1