Справа №345/4622/16-к
Провадження № 1-кп/345/22/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року за ст. 407 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, 23.11.2016 року близько 00.36 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу приміщення пекарні ТзОВ Колос по вул. Фабричній в м. Калуші Івано Франківської області, побачив на стіні закріплену камеру відео спостереження. В цей момент, у нього виник умисел на її таємне викрадення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань та з метою таємного викрадення майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зірвав її зі стіни пекарні ТзОВ Колос і, таким чином викрав камеру відео спостереження марки 820 CCD, вартістю 500,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 407 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки, яке не відбув.

ОСОБА_3 вчинив зазначений злочин до постановлення вироку суду від 31.05.2017 року, а тому йому необхідно призначити покарання за правилами передбаченими ч.1, ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до п.23 ППВСУ «про практику призначення судом покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року, слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 70, 72 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання за даним та вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року, слід виконувати самостійно.

Речові докази:

-шапка бавовняна чорного кольору, куртка бавовняно-синтетичного чорного кольору, штани матерчаті спортивні чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;

-камера відео спостереження марки «820 CCD» яку передано на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;

-«CD-R» 700 МВ 80 min multiSPEED extreme диск оранжевого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001529 від 01.12.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: