overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3568/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000167, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України КК України, звернулась в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень із абонентських номерів: НОМЕР_1 , та ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; із ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та із ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого та додані матеріали не містять достатніх обгрунтувань, які вказують на необхідність тимчасового доступу до документів (інформації) про які йдеться у клопотанні, а саме не містять доказів про причетність осіб, які користуються вказаними абонентськими номерами з ІМЕІ, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, а тому підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні зазначеного клопотання слідчого відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3591/18
н/п 1-кс/640/1975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «Трастком Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-
05.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся директор ТОВ «Трастком Інвест» ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 16.02.2018 та надати представнику ТОВ «Трастком Інвест» витяг з ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Трастком Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1852/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1494/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
( про прийняття та призначення до розгляду)

15 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ст.ст.185ч.2 та 395 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Після скасування раніш постановленої ухвали апеляційного суду касаційною судовою інстанцією, справа для апеляційного розгляду розподілена мені.
Керуючись ст.ст. 398,401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження прийняти до свого провадження.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3785/18
н/п 1-кс/640/2080/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"13" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1126/18
Провадження № 1-в/645/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.06.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст. ст. 382 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.06.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст. ст. 382 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 квітня 2018 року на 10.30 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/386/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/217/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року, на 15 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/732/18
Номер провадження 1-кс/473/162/2018
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"12" березня 2018 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000347.

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000347.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000347 призначити до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин, 13 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1441/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/2187/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.2 ,3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України подано апеляційну скаргу прокурором.
05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 477/390/18
Провадження у справі № 1-кп/477/104/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

5 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 28 березня 2018 року 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/6167/17
Провадження №1-кс/487/576/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою задовольнити.

Продовжити на два місяці до 13 травня 2018 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 від 26.01.2018 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

- прибувати до заступника начальника СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 або одного зі слідчих цього ж відділів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з періодичністю 1 раз на тиждень кожного четверга у період часу з 09-00 год. до 10-00 год.;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні, посадовими та службовими особами Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Управління освіти Миколаївської міської ради, Адміністрацій районів Миколаївської міської ради, посадовими особами та працівниками ТОВ «ПІК «М Г Б», ТОВ «МІО-СТРОЙ», ТОВ «НІКЕЛЕКТРО», ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУДСЕРВІС», ТОВ ВКФ «ГАЗВОДМОНТАЖ», ПП «СПЕЦМОНТАЖ-М», ТОВ «ІНВЕСТ-БУД», ТОВ «ІВЕКО-БУД», ТОВ «АБЗ-М», ФОП « ОСОБА_22 », ФОП « ОСОБА_23 », ФОП « ОСОБА_24 », а також причетними до їх діяльності особами;

- здати на зберігання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 646/1388/18
№ провадження 1-кс/646/1521/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справи за його відсутності доводи викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити скаргу.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
05 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме перевищення службових повноважень, вчинене, на його думку заявника, працівниками патрульної поліції.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 березня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1437/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №628/255/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, потерпілим, його представником та цивільним відповідачем подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційних скарг не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.
За таких обставин, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 підлягають залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України - залишити без руху.
Надати апелянтам строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2