Справа № 206/1558/18
1-кс/206/144/18
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000247 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 06.03.2018 року приблизно о 11 год. 56 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні побутової техніки, торгівельної зали магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43Д, на полицях магазину побачив електрону праску «Aurora AU 3150». В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у цей же день, приблизно о 11 год. 57 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у відділі побутової техніки торгівельної зали вищевказаного магазину, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, взяв одну електрону праску «Aurora AU 3150» та сховав її під своєю курткою чорного кольору, яка була на ньому одягнута.
Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_6 , утримуючи викрадену електрону праску під своєю курткою, яка була на ньому одягнена, покинув приміщення магазину через турнікет для входу до торгівельної зали, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. В подальшому ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №900/18 від 14.03.2018 року, заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» у загальному розмірі 438 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Далі, цього ж дня, 06.03.2018 року, приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43Д, де у відділі побутової техніки, на полицях магазину побачив електрону праску «Aurora AU 3150».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторне, у цей же день, приблизно о 15 год. 26 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у відділі побутової техніки, торгівельної зали вищевказаного магазину, який розташований зліва від турнікету для входу в магазин, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, вчиняючи корисливий злочин повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, взяв одну електрону праску «Aurora AU 3150» та сховав її під своєю курткою чорного кольору, яка була на ньому одягнута.
Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_6 , утримуючи викрадену електрону праску під своєю курткою, яка була на ньому одягнена, покинув приміщення магазину через турнікет для входу до торгівельної зали, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар, отримавши змогу у подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №807/18 від 11.03.2018 року, заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» у загальному розмірі 438 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий просить суд обрати найбільш м`який вид запобіжного заходу, що на його думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 07.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000247 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.
21 березня 2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, відсутність постійного місця роботи, його репутацію та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки строком на 2 місяці:
1) не відлучатися за межі м. Дніпро та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1