КП№ 278/1701/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
09 жовтня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, -
за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
встановив:
21.06.2017 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із останньою, умисно штовхнув потерпілу в область грудної клітини, від чого вона вдарилась лівою рукою об одвірок дверей, впала на керамічну поверхню ванни та отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синця, садна на лівій верхній кінцівці і спині.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
25.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 21.07.2017, яка була укладена між обвинуваченим та потерпілою з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. У даній угоді сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 , а також покарання.
ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, як вони сформульовані в обвинувальному акті. Стверджуючи про добровільність укладання угоди та його обізнаність із вимогами частини 4, 5 статті 474 КПК, порядком оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди, просив затвердити угоду. Аналогічну позицію висловила і потерпіла.
Суд переконався у добровільності волевиявлення сторін; у відсутності між сторонами застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; у повному розумінні ними змісту та наслідків її затвердження. Обвинуваченому роз`яснено про настання кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК, у разі умисного невиконання угоди.
Згідно зі статями 468, 469 КПК угода про примирення може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів невеликої тяжкості, до яких відноситься інкримінований ОСОБА_5 злочин за частиною 1 статті 125 КК.
Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК.

Суддя: ОСОБА_1