681/225/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 10.09.2015 р. Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Полонського районного суду від 22.09.2016 р. звільнений від відбування покарання з зв`язку з закінченням іспитового строку;

за ст.ст. 162 ч. 1, 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року, близько 22.55 год. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , вирішив незаконно проникнути в його середину з метою виявлення там ОСОБА_6 . В цей же час, підійшов до вхідних одностворчатих дерев`яних дверей вказаного будинку та, взвши правою рукою за ручку вхідних дверей із застосуванням м`язової фізичної сили потягнув двері на себе, тим самим пошкодивши їх врізний замок. Відчинивши двері, незважаючи на відсутність дозволу власника на вхід до будинку, незаконно проник в його середину, де вільно пересувався по кімнатах нетривалий період часу з метою виявлення ОСОБА_6 , тим самим свідомо та умисно порушив право потерпілої на недоторканність житла.

Того ж дня, близько 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальній кімнаті вказаного будинку, в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , помітив на телевізорі, який стояв на столі, приставку до телевізора марки «Sky Prime», вирішив її викрасти, взяв її в руки і разом з вказаною приставкою покинув будинок потерпілої. Внаслідок таких дій потерпілій завдано матеріальних збитків на суму 350 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєному в повному обсязі, пояснивши в суді, що дійсно у вказаний день і години він без дозволу проник до будинку потерпілої ОСОБА_4 та в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викрав приставку до телевізора марки «Sky Prime».

Крім показань самого обвинуваченого, винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка вказувала, що 15 січня цього року вона разом з дочкою та внуком полягали спати. Проснулися від того, що до них в хату ввірвалися Драган разом з ОСОБА_9 , шукали ОСОБА_10 . Зайшовши в кімнату, де стояв телевізор, ОСОБА_5 забрав приставку до телевізора. Двері ніхто йому не відкривав та дозволу брати приставку не давав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила слова потерпілої та пояснила, що ОСОБА_6 це батько її дитини, який проживає разом з ними в будинку. 15 січня, вона проснулася від того, що хтось виривав двері в будинок. Потім почула, що хтось ходить всередині будинку. Це був ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Коли зайшли в кімнату, ОСОБА_11 вирвав провода до приставки та забрав приставку до телевізора.

Даними протоколу огляду місця події від 30.01.2018 року з фототаблицями, якими зафіксовано вигляд будинку, вхідних дверей, пошкодження на вхідних дверях та вигляд місця знаходження приставки до телевізора. (а.с.27-29)

Даними заяви ОСОБА_5 від 16.01.2018 р., з якої слідує, що останній добровільно видав приставку до телевізора, яку викрав у ОСОБА_4 (а.с.36)

Даними протоколу огляду приставки до телевізора марки «Sky Prime» з фототаблицями, якими зафіксовано вигляд приставки до телевізора. (а.с.37-38)

Даними довідки ПП Сідорського, з якої слідує, що вартість бувшої у використанні приставки до телевізора марки «Sky Prime» станом на 15.01.2018 року становить 350 грн. (а.с.41)

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2018 року, який зафіксовано на диск з відеозаписом, ОСОБА_4 розповідала про обставини проникнення 15.01.2018 р. ОСОБА_5 до її будинку та викрадення ним приставки до телевізора марки «Sky Prime». (а.с.41-50)

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 09 лютого 2018 року з фототаблицями, ОСОБА_8 розповідав та показував як ОСОБА_5 скоював дані правопорушення. (а.с.51-56)

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2018 року з фототаблицями, ОСОБА_5 розповідав та показував як скоював дані правопорушення. (а.с.90-96)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла, та ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, висновку органу пробації, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним ст..ст.162 ч. 1, 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.1 ст.186 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.186 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази у справі: приставку до телевізора марки «Sky Prime», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути та залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1