Справа № 216/5641/17
Провадження № 1-кс/216/3464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03.11.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

24.10.2017 року до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 15.10.2017 року в період часу з 07-00 години до 10-00 голини, невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є заявниця ОСОБА_4 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_1 та інше майно, належне потерпілій ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майно зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які знаходилися в зоні дії базової станції LAC 33301 CID 12931 CID 43581 CID 57123 CID 57124 CID 57252 в період часу: з 00.00 годин 22.10.2017 року до 00.00 годин 26.10.2017 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або електронному вигляді

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку «ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення у ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташованій за адресою: АДРЕСА_2 які знаходилися в зоні дії базової станції LAC 33301 CID 12931 CID 43581 CID 57123 CID 57124 CID 57252 в період часу: з 00.00 годин 22.10.2017 року до 00.00 годин 26.10.2017 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 03.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1