overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/262/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 від 19.02.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
17.02.2018 року о 23:49 години ОСОБА_5 перебуваючи в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Либідь», вартістю 3000 грн., належний для ОСОБА_6 , який стояв біля входу у вказане кафе-бар.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України крадіжка чужого майна.
Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що він дійсно за вказаних вище обставин та спосіб вчинив крадіжку велосипеда, в чому щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу ОСОБА_5 , його сімейний та матеріальний стан, дані висновку органу пробації.

Обтяжуючих покарання обстави судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових у виді штрафу.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речовий доказ - диск з відеозаписами із камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілою, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.
Головуючий:
Справа № 686/6086/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Хмельницький
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли до даного автомобіля, та розпорядились вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судово-авто товарознавчу експертизу, для встановлення вартості автомобіля та завданого матеріального збитку.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
Попередити працівників експертів БТ «Експерт-сервіс авто» про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1126/18
№ 1-кс/688/262/18
Ухвала
20 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0001491,
встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направив клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, які було вилучено під час проведення контрольної закупки.

Заслухавши слідчого, який пояснив, що у зв`язку із засекреченням матеріалів не має можливості належним чином обґрунтувати клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, а саме витяг з ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.

За умовами п. 1, 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що слідчий подав клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, в якому не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та не додав до нього копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить повернути слідчому, оскільки клопотання подано без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу слідчого на неухильне дотримання вимог статті 244 КПК України при зверненні до суду з подібними клопотаннями, та, нагадати слідчому, що саме він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0001491 повернути слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6267/18

УХВАЛА

27 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 26 березня 2018 року слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 26.03.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 03.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№751/1952/18
Провадження №1-кп/751/157/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007056 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

без участі обвинуваченого

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007056 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши прокурора, учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання .

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України , суд, -

ухвалив:
Розгляд справи по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007056 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 07 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на Чернігівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8431/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/539/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/539/2018, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2018 року про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2018 року про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/4617/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2017, про що проінформувати заявника.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з викликом до суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2018 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1847/18
№ 1-кп/183/749/18

У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачена ОСОБА_3 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-383/11
Провадження № 1-в/362/126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2011 р. відносно хворого ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗКОР «ОПНМО» у відділення з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 поступив 02.12.2013 р.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2017 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування у відділенні з посиленим режимом нагляду для подальшої його біологічної та соціальної реабілітації.
Хворий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо вирішення справи покладався на думку суду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала заяву, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з акту комісії лікарів-психіатрів №10 від 23.02.2018 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням: діагноз «легка розумова відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю». Код згідно з МКХ-10 F-70.1. Враховуючи характер скоєного, відсутність критики до скоєного правопорушення, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2011 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру продовжити у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-391 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 січня 2018 року витребувано провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України. Викликати у судове засідання захисника, участь якого у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-1809 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2018 року витребувано провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України, окрім захисника, щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Викликати у судове засідання захисника, участь якого у кримінальному провадженні, є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1