Номер провадження: 11-сс/785/880/14
Головуючий у першій інстанції Борщов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2014 року,

встановив:

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 26.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 за фактом спричинення їй 31.08.2012 р. тілесних ушкоджень собакою, яка утримується мешканцями будинку АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2014 року зазначена скарга повернута ОСОБА_7 у зв`язку з пропущенням строку на її подачу та не порушенням питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначила, що строк на оскарження постанови слідчого вона пропустила з поважних причин, оскільки постанову слідчого про закриття провадження отримала на пошті лише 19.08.2014 р., однак не могла подати скаргу раніше 01.09.2014 р. у зв`язку зі станом здоров`я, оскільки перенесла операцію по заміні тазостегнового суглоба та не могла самостійно переміщатись, про що надала відповідні документи.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені (серед інших): рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В матеріалах справи відсутні відповідні відмітки про отримання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.07.2014 р.

Разом з тим, в скарзі ОСОБА_7 є лише посилання на те, що вона отримала копію постанови слідчого саме 19.08.2014 р.

Окрім того, строк оскарження постанови слідчого ОСОБА_7 був пропущений з поважних причин, оскільки, відповідно до виписки з медичної карти, ОСОБА_7 , 1933 року народження, перенесла операцію по заміні тазостегнового суглоба та не може переміщатись без допомоги ходунків та сторонньої допомоги, що безсумнівно є поважною підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що пропущений ОСОБА_7 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поновленню у зв`язку з його пропуском з поважної причини.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 пропущений строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження від 26.07.2014 р.

При цьому, враховуючи ту обставину, що суд 1-ої інстанції фактично не розглядав скаргу і не приймав рішення по суті викладених в ній доводів, скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

На підставі ст.ст. 303, 304, керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 26.07.2014 р. про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 пропущений строк на оскарження постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 26.07.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 26.07.2014 р. про закриття кримінального провадження направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3