Провадження № 1-кп/643/129/17
Справа № 643/964/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 03.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, освіта середня, працювала водієм у КП «Жовтневе трамвайне депо», незаміжня, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 3 серпня 2015 року о 12:40, керувала технічно справним трамваєм Т-3, з бортовим номером НОМЕР_1 , який належить КП «Жовтневе трамвайне депо», на якому рухалася по вул. Салтівське шосе в м. Харкові зі сторони пр. Тракторобудівників в напрямку вул. Р. Ейдемана м. Харкова.

Наблизившись до перехрестя вул. Салтівське шосе та пр. Тракторобудівників у м. Харкові, водій ОСОБА_7 під час виконання маневру лівого повороту не переконалася у безпеці та не надала дорогу трамваю 71/619 КТ, з бортовим номером 3110, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_10 , що рухався зі сторони вул. Р. Ейдемана в напрямку пр. Тракторобудівників, грубо порушивши при цьому вимоги п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв» та скоїла зіткнення з трамваєм 71/619 КТ під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному їй напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру трамваю Т-3, з бортовим номером 3062, ОСОБА_4 , згідно з судово-медичною експертизою № 787-А/15 від 03.09.2015, спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров`я у вигляді перелому правої вилицевої кістки зі зміщенням, рваної рани правої вилицевої ділянки, крововиливи обличчя та нижньої лівої кінцівки.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 виразилися в тому, що вона, керуючи технічно справним трамваєм Т-3, з бортовим номером 3062, перед виконанням повороту ліворуч не дереконалась у безпеці маневру, не поступилася дорогою трамваю 71/619 КТ під керуванням водія ОСОБА_10 , що рухався у зустрічному їй напрямку та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого пасажиру трамваю Т-3, з бортовим номером 3062 ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , згідно з висновком

комплексної фоноскопічної та автотехнічної експертизи № 8398/8399/8400 від 25.11.2015 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнала частково, цивільний позов потерпілої не визнала та пояснила, що працювала 21 день водієм трамваю в КП «Жовтневе трамвайне депо», тобто була молодим водієм. Мала практику водія трамваю 240 годин. З 10 липня 2015 року працювала на трамваї 20 маршруту. 03 серпня 2015 року була водієм трамваю 6 маршруту, кондуктора в салоні не було. Неофіційно брала на допомогу помічника, але в той день він на роботу не вийшов. Під час поїздки, до трамваю, яким вона керувала, на зупинці «50 років СРСР» зайшло багато людей. На зупинці «хлібзавод» їй передали на квитки 4 по 100 гривень, з яких вона повинна була повернути сдачу. Перед траваєм, яким вона керувала їхав буксир трамвай № 8. Вона їхала зі швидкістю 15-20 км/год. Її трамвай повинен був рухатися прямо, однак вона поїхала вліво, натисла на гальма, але зіткуналася з трамваєм, яким керував ОСОБА_10 . Зіткнення відбулося внаслідок того, що зліва був відкритий «гальмівний флажок». Крім того, оскільки перед нею рухався буксир, вона по мобільному телефону з`ясовувала, чи відкритий далі шлях. В трамваї, яким вона керувала, пошкоджені права частина кабіни та передні двері. Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді також винен водій ОСОБА_10 . Однак, під час руху вона не переконалася, що стрілка переведена для руху трамваю, яким вона керувала. 29 грудня 2015 року вона звільнилася з депо за власним бажанням.

В ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_9 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнала у повному обсязі, не заперечувала обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначила, що керуючи трамваєм, проїхала «стрілку», внаслідок чого відбулося зіткнення з трамваєм під керуванням водія ОСОБА_10 , було багато постраждалих пасажирів. В скоєному щиро розкаялася та попросила вибачення у потерпілих. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнала частково, згодна відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2000-3000 гривень, оскільки є одинокою матір`ю, діти хворіють, її батьки та батько дітей помер. Має дохід на всю сім`ю 5000 гривень на місяць.

Не дивлячись на те, що обвинувачена ОСОБА_7 в ході судового слідства вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, вина обвинуваченої повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Показання обвинуваченої ОСОБА_7 були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 03 серпня 2015 року зайшла в трамвай 6 маршруту в останні двері на зупинці від вулиці Лафарга в м. Харкові, де живе. Рухалися з великою швидкістю по вулиці Ужгородській. Попереду потерпіла побачила зелене світло світлофора на перехресті, мабуть водій трамваю хотіла встигнути проїхати перехрестя. Потім водій трамваю, як потім з`ясувалося, ОСОБА_7 на великій швидкості різко повернула вліво та потерпіла впала з сидіння на сходи трамваю, оббиті залізом. З трамваю її вивів чоловік. Її відвезли у лікарню машиною «швидкої допомоги». Разом з нею їхав водій трамваю, з яким зіткнувся трамвай під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди вона отримала перелом правої вилицевої кістки зі зміщенням, рвану рану правої щелепової ділянки, крововиливи обличчя та нижньої лівої кінцівки. Їй зробили дві операції. В лікарні знаходилася з 04 до 20 серпня 2015 року. Доказів на відшкодування матеріальної шкоди потерпіла надати не змогла, просила стягнути з ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2015 року та схемою до нього, де зафіксована обстановка дорожньо-транспортної пригоди, а саме, встановлене місце пригоди, яке знаходиться: перехрестя Салтівського шосе та пр. Тракторобудівників, зафіксовано положення транспортних засобів на місці пригоди: трамвай б/н НОМЕР_2 на своїй полосі прямолінійно; трамвай б/н НОМЕР_1 - у зустрічному напрямку під кутом вліво. Ознаки напряму руху транспортного засобу трамвай б/н 3110 зі сторони вул. Р.Ейдемана в напрямку АДРЕСА_2 , трамвай б/н 3062 в зустрічному напрямку. Оглядом транспортних засобів встановлено: трамвай модель Т-З, бортовий номер НОМЕР_1 : деформована передня частина кузову, зруйновано переднє середнє скло, видавлене переднє ліве лобове скло, деформований пульт керування, зірвані двері кабіни водія та в них розбите скло, деформована перша стійка першої двері салону, зірваний та деформований передній брус, зірвана стійка першої двері, розбите праве дзеркало бокового виду, в салоні розбите друге ліве скло, деформований люк салону перший. Трамвай 71-619 КТ бортовий номер 3110: розбите лобове ліве скло, кабіна: деформовані стійка обидві першої двері, деформовані перші двері салону з руйнуванням скла, розбите перше праве скло салону, деформована права передня нижня частина кузову, розбите праве переднє скло кабіни, деформована передня частина кузову, розбита права нижня фара, покажчик та повторювач повороту.

Посадовою інструкцією водія трамваю, затвердженою наказом директора КП «Жовтневе трамвайне депо» № 30 від 17 лютого 2014 р.

Посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 .

Шляховим листом водія № НОМЕР_3 водія ОСОБА_7 3.08.2015;

Шляховим листом водія № НОМЕР_4 водія ОСОБА_10 3.08.2015.

Актом № 22 від 03.08.2015 року перевірки технічного стану трамвайного вагону № 3110.

Актом № 22 від 03.08.2015 року перевірки технічного стану трамвайного вагону № 3062.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працює водієм в КП «Жовтневе трамвайне депо». Знайомий з ОСОБА_11 , оскільки остання працювала в тому ж депо водієм трамваю. Свідок має стаж водія 2 роки. 03 серпня 2015 року свідок працював на трамваї маршруту № 6, бортовий номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 20-25 км/год. з 602 мікрорайону м. Харкова до Південного вокзалу, приблизно о 12.30 годині. Депо надало йому помічника. Розхідна «стрілка» вправо та прямо по проспекту Тракторобудівників. Далі «противошорстна» стрілка, яка означає перешкоду справа. Перед «стрілкою» поїхав накатом, перешкод попереду ніяких не було, до зупинки залишалося 60 м. «Стрілку» проїхав зі швидкістю 10-15 км/год. та сталося зіткнення з трамваєм, яким керувала ОСОБА_12 . Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді винна ОСОБА_13 , оскільки вона повинна була зупинитися та пропустити трамвай, яким керував свідок, однак остання поїхала не по своїй «стрілці». Свідок не мав можливості зашкодити зіткненню. Трамвай під керуванням ОСОБА_13 рухався зі швидкістю близько 20 км/год, а повинен був рухатися зі швидкістю 5 км/год. В останню секунду перед зіткненням свідок помітив, що ОСОБА_13 давала сдачу. Трамвай під керуванням ОСОБА_13 вдарив його трамвай в ліву сторону лобовину. Трамвай ОСОБА_13 зійшов з рейок. Під час руху транспорту водію не можна користуватися телефоном, продавати квитки та давати здачу потрібно на зупинках. Під час зіткнення трамваїв свідок вдарився головою у скло, у нього над оком було розсічення. Після зіткнення він виключив трамвай, передні двері заклинило, кузов повело від удару, зовні він відключив акумулятор, щоб уникнути пожежі. Надав допомогу бабусі. Гридіна сиділа у своєму трамваї, чи надавала вона комусь допомогу свідок не бачив. Машина «швидкої допомоги» та міліція приїхали приблизно за 10 хвилин, його відвезли до лікарні швидкої та невідкладної допомоги. Там він знаходився приблизно 3 години, йому накладали шви. Лікарняний лист він не брав, лікувався у відпустці.

Висновком судово-медичної експертизи № 787-А/15, яка розпочата 21.08.2015 р. та закінчена 03.09.2015 р., згідно з якою, у зв`язку з подією 03.08.2015 року у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: перелом правої вилицевої кістки зі зміщенням відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таке, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); рвана рана правої вилицевої області відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); крововиливи обличчя та нижньої лівої кінцівки відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Перераховані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено, що в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в постанові. Діагноз «забиття м`яких тканин правої скроневої області» не підтверджений об`єктивними медичними даними, тому при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховується (Примітка п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Під час госпіталізації в МКЛШНД результат «Алкотеста» негативний.

Протоколом перегляду відеозапису від 14 серпня 2015 року, який знаходиться на лазерному компакт-диску «ANV», а саме файл «TriolanLive-NoCоmments-столкновение трамваев на Салтовке (03-08-2015)», переглядом якого встановлено, що вказаний запис є записом з веб-камер, встановлених на житлових будинках, розташованих на перехресті Салтівського шосе та пр. Тракторобудівників, на якому зафіксоване зіткнення трамваїв.

Постановою про визнання речових доказів від 14 серпня 2015 року, згідно з якою лазерний компакт-диск «ANV», а саме файл «TriolanLive-NoCоmments-столкновение трамваев на Салтовке (03-08-2015)», визнано речовим доказом.

Висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи № 8398/8399/8400 від 25.11.2015, згідно з висновками якої: Програмно-апаратними засобами, що є у розпорядженні експерта при дослідженні відеофайлу «TriolanLive-NoCоmments-столкновение трамваев на Салтовке (03-08-2015) (1), mp4»), зафіксованого на лазерному компакт-диску «ANV» CD-R, ознак монтажу відеозображення не виявлено. Виходячи із наданого на дослідження відеозапису, швидкість руху трамваю Т-З до моменту початку повороту наліво по трамвайним коліям (до початку повороту трамвайних колій наліво), становила близько 21 км/год. Виходячи із наданого на дослідження відеозапису, швидкість руху трамвая 71/619 КТ від початку появи в полі зору відеокамери до моменту зіткнення, становила близько 22 км/год.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій трамвая 71/619 КТ ОСОБА_10 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій трамвая 71/619 КТ ОСОБА_10 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом

виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій трамвая Т-З ОСОБА_7 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній пригоді технічна можливість для водія трамвая Т-З ОСОБА_7 попередити зіткнення з трамваєм 71/619 КТ визначалась виконанням вимог п.10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія трамвая Т-З ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_7 доведеною повністю.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення, та данні про її особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинила обвинувачена, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше несудима, на цей час не працює, має постійне місце мешкання, є одинокою матір`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають неврологічні захворювання, за місцем колишньої роботи характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття. Також попросила публічне вибачення перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, данні про її особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання у вигляді арешту в межах, передбачених санкцією статті, за якою вона засуджується, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_7 суд не обирає, оскільки останній не був обраний під час досудового розслідування.

Суд задовольняє клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення останньої від відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки на момент набрання чинності зазначеним Законом, ОСОБА_7 має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно ОСОБА_7 є суб`єктом Закону України Про амністію у 2016 році.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, у зв`язку з проведенням комплексної фоноскопічної та автотехнічної експертизи № 8398/8399/8400 від 25.11.2015 у розмірі 4456 грн. 50 коп. підлягають стягненню в доход держави з винної особи.

Потерпіла ОСОБА_4 , як зазначено вище, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_7 , в якій просить стягнути на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 10000 грн.

Суд вважає можливим цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на її користь відповідно до вимог ст.ст. 1167, 1168 ч.1 ЦК України на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_7 суд відмовляє за їх недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного судом покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Речовий доказ - лазерний компакт-диск «ANV» з відеофайлом «TriolanLive-NoCоmments-столкновение трамваев на Салтовке (03-08-2015)» - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_7 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення комплексної фоноскопічної та автотехнічної експертизи № 8398/8399/8400 від 25.11.2015 у розмірі 4456 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 50 коп. в доход держави.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору та засудженій копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1