АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1675/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
представників власників майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
слідчого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САННІ РЕНТАЛ КОМПАНІ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000142 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт по кримінальному провадженню № 0000142 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України звернувся слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному 10 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою директора ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» ОСОБА_11 , щодо шахрайських дій службових осіб ТОВ «СТОРГОВ» , ТОВ «ІНВЕСТОР-3» , ТОВ «ПАРК РЕАЛ ЕСТЕЙТ» , ТОВ «Інвестор-1» , та ТОВ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5» , які за попередньою змовою, шляхом обману, під приводом проведення аукціону з продажу майна боржників, заволоділи грошовими коштами та правом на майно, що належить ТОВ «Планета Комфорт» та ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» , спричинивши при цьому останнім шкоду в особливо великих розмірах.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.
Накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:
- нежитлові приміщення 1-го поверху, що складаються з : частини основного приміщення №30 в подальшому основного №30в (площею 32,50 м2) та кабінету №30е (площею 7,30 м2), кабінету 30д (площею 6,00 м2 ) та кабінету №30г (площею 6,90 м2), з частини основного №30а, в подальшому основного приміщення№30б (площею 59,60 м2),основного №34, в подальшому основного приміщення №35 (площею 17,90 м2) та основного №35в (площею17,70 м2), з основного №35 в подальшому вбиральні №35а (площею 1,90) та душевої №35б (площею 5,10 м2) загальною площею 154,9 м2 , за адресою м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 6 зареєстровано як приватна власність ТОВ "Санні Рентал Компані" (Код ). Вищезазначені об`єкти передані ТОВ "Санні Рентал Компані" в іпотеку ТОВ «Х1» (Код ) за договором іпотеки №1514 від 14.06.2017.
- нежитлові приміщення частини 1-го поверху які складаються з: частини основного приміщення №30 в подальшому основного приміщення №30 (17,20 м2) та основного приміщення №30ж (площею 53,60 м2), з частини основного приміщення №34 в подальшому основного приміщення № 34 (площею 55,90 м2) та основного приміщення №34г (площею 5,90 м2), санвузолу №34б, в подальшому душевої №34б (площею 3,80 м2) та вбиральні № 34в (площею 1,40 м2), основного №34а (площею 28,50 м2), з частини основного приміщення 30а, в подальшому основного приміщення №30а (площею 73,60 м2) загальною площею 239,9 м2 , за адресою м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 6 зареєстровано як приватна власність ТОВ "Санні Рентал Компані" (Код ). Вищезазначені об`єкти передані ТОВ "Санні Рентал Компані" в іпотеку ТОВ «Х1» (Код ) за договором іпотеки № 1514 від 14.06.2017;
- нежитлові приміщення частини підвалу та 1-го поверху, які складаються з: основного №60-а-7 в подальшому основного №60-а-7 (площею 34,80 м2) та основного №60-а-8 (площею 8,60 м2), основного №60а-4(площею 40,40 м2), основного 60-а-5 (площею 35,00 м2), сходинкової клітини (площею 4,00 м2) в літ. «А-5», загальною площею 122,80 м2, що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Науки (колишній пр. Леніна), буд. 54 зареєстровано як приватна власність ТОВ " Санні Рентал Компані " (Код ). Вищезазначені об`єкти передані ТОВ " Санні Рентал Компані " в іпотеку ТОВ «Х1» (Код ) за договором іпотеки № 1514 від 14.06.2017;
- нежитлові приміщення частини підвалу, які складаються з основного №60-а-1 (площею 40,50м2), вбиральні №60-а-3 (площею 2,10 м2), основного №60а-6 (площею 39,90 м2) загальною площею 82.5 м2, що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Науки (колишній пр. Леніна), буд. 54, зареєстровано як приватна власність ТОВ "Санні Рентал Компані" (Код ). Вищезазначені об`єкти передані ТОВ " Санні Рентал Компані " в іпотеку ТОВ «Х1» (Код ) за договором іпотеки № 1514 від 14.06.2017;
- нежитлові приміщення частини підвалу, що складаються з : коридору №32 (площею 13,40 м2), кабінету №33 (площею № 31,40), коридору (площею 4,50 м2), коридору 38 (площею 9,90 м2), кабінету №39 (27,50 м2), коридору №47 (площею 17,20 м2), роздягальні № 48 (площею 9,80 м2),умивальника№54 (площею 3,30 м2), вбиральні №55 (площею 1,90 м2), душевої №56 (площею 1,90 м2), кабінету №57(площею 54,70 м2) та кабінету №57а (площею 40,60 м2), санвузла №58 (площею 3,0 м2), гардеробу №59 (площею 5,5 м2 ), загальною площею 224,60 м2, що знаходиться за адресою : Харківська обл., м. Харків, вулиця Чернишевська, будинок 8, зареєстровано як приватна власність ТОВ "Санні Рентал Компані" (Код ). Вищезазначені обєкти передані ТОВ " Санні Рентал Компані " в іпотеку ТОВ «Х1» (Код ) за договором іпотеки №1514 від 14.06.2017;
- приміщення частини підвалу, що складаються з : сходинкової клітини №40(площею 5,30 м2), роздягальні №41(площею 15.80 м2), вбиральні № 42 (площею 1,30 м2), душевої №43 (площею №1,30 м2), умивальника № 44 (площею 2,70 м2), кабінету №45 (площею 19,20 м2), кабінету №46 (площею 4,00 м2), загальною площею 49,60 м2, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Чернишевська, будинок 8 зареєстровано як приватна власність ТОВ " Санні Рентал Компані" (Код ). Вищезазначені об`єкти передані ТОВ "Санні Рентал Компані" в іпотеку ТОВ «Х1» (Код ) за договором іпотеки № 1514 від 14.06.2017;
- нежитлові приміщення які складаються з частини підвалу: комори №7 (площею 28,96 м2 ), з комори № 8 (площею 101,70 м2), з торгівельної зали № 9 (площею 67,80 м2), з торгівельної зали №10 (площею 160,90 м2) , з холодильної камери №11 (площею 30,80 м2), з підсобного приміщення № 1-1 (площею 5,20м2 ), з коридору №2-1 (площею 5,60 м2), з гардеробної №3-1 (площею 6,90 м2), з санвузла № 4-1(площею 4,80 м2), з коридору № 5-1 (площею 3,60 м2), з гардеробної №6-1 (площею 30,50 м2), гардеробної №7-1 (площею 16,90 м2), з санвузла №7а-1 (площею 4,10 м2), з торгівельної зали № 14-1 (площею 41,20 м2), з кімнати охорони №1б-1 (площею 17,60 м2), електрощитової №16-1 (площею 5,70 м2), підсобного приміщення №17-1 (площею 15,80 м2), з торгівельної зали №18-1 (площею 189,40 м2), тамбур №19-1 (площею 13,20 м2). загальною площею 750,6 м2, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, будинок 8 зареєстровано як приватна власність ТОВ "Санні Рентал Компані" (Код ). Вищезазначені об`єкти передані ТОВ "Санні Рентал Компані" в іпотеку ТОВ «Х1» (Код ) за договором іпотеки № 1514 від 14.06.2017;
- нежитлові приміщення які складаються з частини 1-го поверху: ІІІ тамбуру (площею 1,20 м2),тамбуру №1а-1, вбиральні 2а-1 (площею1,1 м2), санвузла №1-1 в подальшому санвузол №1б-1 (площею 2,30 м2), з приміщення № 3-1 в подальшому щитової №3б -1(площею 5,00 м2), з торгівельної зали №5-1 в подальшому торгівельної зали № 5б-1 (площею 284,30 м2), з санвузла №11-1 (площею 4,40 м2) з кабінету № 12-1(площею30,30 м2 ), з підсобне приміщення №17-1 (площею 6,30 м2), з коридору № 18-1 (площею 5,60 м2), з кабінету №19-1 (площею 20,90м2) та частини підвалу: сходинкова клітина № 10-1(площею 18,10 м2), з торгівельної зали 8-1в подальшому торгівельної зали №8-1(площею 53,00 м2 ) та коридору № 8а-1 (площею18,20 м2 ), з торгівельної зали №9-1 (площею 128,00 м2 ),з комори №13-1 (площею 3,4 м2), з комори № 13а-1 (площею 3,60 м2), з комори №13б-1 (площею 2,00 м2), сходів № IV-1(площею 6.70), загальною площею 598,2 м2 ,розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, будинок 8 зареєстровано як приватна власність ТОВ "Санні Рентал Компані" (Код ). Вищезазначені об`єкти передані ТОВ "Санні Рентал Компані" в іпотеку ТОВ «Х1» (Код ) за договором іпотеки № 1514 від 14.06.2017, -
шляхом заборони відчуження зазначеного у клопотанні нерухомого майна у будь-який спосіб.
Слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), запобігання можливості відчуження майна у вигляді об`єктів нерухомості, що належать ТОВ «Санні Рентал Компані» (Код ), згідно з зазначеним у клопотанні переліком, враховуючи, що вказані об`єкти нерухомого майна є предметом кримінального правопорушення, вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, суддя вважав за доцільне накласти на нього арешт.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «САННІ РЕНТАЛ КОМПАНІ» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити ТОВ «САННІ РЕНТАЛ КОМПАНІ» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року, скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142.
В обґрунтування клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження зазначає, що представника ТОВ «САННІ РЕНТАЛ КОМПАНІ», як власника майна, у судове засідання Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року не викликався, про винесення даної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому ця ухвала була оприлюднена 05.10.2018 року, у зв`язку з чим просить поновити строк її апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі вказано, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки відсутні обґрунтування та доводи у клопотанні слідчого про необхідність арешту майна, належного ТОВ «САННІ РЕНТАЛ КОМПАНІ», а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Посилається на те, що всупереч ч. 6 ст. 170 КПК України, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу необхідності арешту майна, обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, у тому числі з урахуванням що власник майна ТОВ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5» не мало жодних господарський відносин з ТОВ «Планета Комфорт» та ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ». ТОВ «Планета Комфорт» та ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» не мають статусу кредиторів у справах про банкрутство ТОВ «ПАРК РЕАЛ ЕСТЕЙТ» та ТОВ «ІНВЕСТОР-3», ТОВ «Планета Комфорт» та ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» ніколи не мали права власності на майно.
Вважає, що слідчий суддя всупереч ч. 2 ст. 173 КПК України не врахував при вирішенні питання про арешт 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених . пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Також апелянт вказав, що між сторонами має місце господарський спір, у звязку з чим в господарських судах знаходяться численні справи, у тому числі і стосовно майна, яке зазначено у клопотанні слідчого.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова та не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
З матеріалів провадження убачається, що копію ухвали слідчого судді у встановлений законом строк апелянт не мав змоги отримувати, в судовому засіданні суду 1-ї інстанції участь апелянт не приймав. За таких обставин судова колегія вважає строк на оскарження пропущеним з поважних причин і підлягаючим поновленню.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами судового провадження встановлено, що органом досудового розслідування до ЄРДР 10.02.2017 року за заявою ТОВ «КУА «ФІНЕКС КАПІТАЛ» внесені відомості про вчинення кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України (а.с.9).
У зв`язку з розслідуванням вказаного провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди за цивільними позовами потерпілих ТОВ «КУА «ФІНЕКС КАПІТАЛ» та ТОВ «ПЛАНЕТА КОМФОРТ».
Постановою слідчого від 13.02.2017 р. перелічені в клопотанні слідчого нерухомі об`єкти були визнані речовими доказами ( а.с.66).
Потерпілим були надані слідчому цивільні позови ( а.с.78,79,80,81,82).
Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення були внесені у зв`язку з тим, що під приводом проведення аукціону відносно продажу переліченого у клопотанні слідчого нерухомого майна мало місце шахрайство ( ч.4 ст. 190 КК України).
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України. Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.
За наведених вище обставин судова колегія вважає необґрунтованими доводи апелянта про незаконність вказаного судового рішення та невідповідність майна, зазначеного в клопотанні критеріям ст. 98 КПК України.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що між сторонами має місце господарський спір не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки відомості в ЄРДР внесені за фактом вчинення шахрайства. Відповідно, наявність господарських спорів не може бути підставою не вчиняти слідчі, розшукові, процесуальні дії.
Суперечать матеріалам судового провадження доводи апеляційної скарги про не зазначення слідчим у клопотанні та слідчим суддею в ухвалі про необхідність арешту майна та порушення вимог ст.ст. 170,171, 173 КПК України. І в клопотанні слідчого і в ухвалі слідчого судді вказані мета та підстави арешту майна.
Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді, за доводами апеляційної скарги не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «САННІ РЕНТАЛ КОМПАНІ» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року задовольнивши клопотання.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САННІ РЕНТАЛ КОМПАНІ» - відхилити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -