Справа № 308/3820/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року з чеської фірми посередника " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , надійшла пропозиція про здійснення перевезення контейнерів з Словацької Республіки до Німеччини.
Управляючий фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як посередник даного перевезення розмістив оголошення для перевізників на сайтах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в результаті чого на нього вийшов ОСОБА_5 , який в подальшому знайшов виконавців в Словацькій Республіці.
За результатом договору між посередником ОСОБА_6 та виконавцем, потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 контейнери були доставлені на територію Німеччини.
Після виконання договору перевезення ОСОБА_8 , як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зняла 9 тис. 200 євро в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться в Словацькій Республіці.

У вересні 2015 року ОСОБА_5 (пан ОСОБА_9 ) приїхав до м. Чоп та отримав від ОСОБА_8 суму близько 7 тис. 700 євро, які мав заплатити виконавцю в Словацької Республіці.
В результаті ОСОБА_5 не виконав свої зобов`язання та зник з коштами в сумі 7 тис. 700 євро. в невідомому напрямку.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що йому зателефонувала особа яка представилася представником компанії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " пан ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) з телефону НОМЕР_1 та замовила перевезення контейнерів з Словацької Республіки до Німеччини.
Після фактичного виконання умов договору було встановлено, що особа яка представилася як пан ОСОБА_9 ніколи не працював в компанії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".
Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_12 йому заподіяна матеріальна шкода у розмірі 4 тис. 220 євро.
27.04.2017 до СВ Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали компетентних органів Словацької Республіки щодо вчинення на території м. Чоп, Ужгородського району кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відомості щодо даного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 27 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що пан ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) під час вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номерів абонента НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 (пан ОСОБА_9 ).

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не викликалася, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, де зазначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ та те що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити .
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номеру абонента НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 (будь-які інші анкетні дані відсутні) за період часу з 01.09.2015 по 01.12.2015.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1