Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003677, яке надійшло від прокурора ОСОБА_10 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не закінчений.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят діб, обгрунтовуючи його тим, що ризики, які були враховані при обранні обвинуваченим такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачені та їх захисники просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особи обвинувачених, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачені можуть впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів, для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також перебуваючи на свободі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимі, не мають стійких соціальних зв?язків та постійного офіційного джерела доходу, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_7 та їх захисників про зміну останнім запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, продовживши їм строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 26 червня 2018 року включно, кожному.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1