Справа № 372/3269/16-к
Провадження № 1-кп-19/18
В И Р О К
іменем України
05 квітня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 03.09.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючий, офіційно не зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні раз 09.11.2016 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 309, Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, крім того незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно за таких обставин.

03.09.2016 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись поряд з житловим будинком № 164 по вул. Київська, м. Обухів, Київської обл., побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який рухався в напрямку будинку АДРЕСА_2 . В цей момент, у ОСОБА_9 виникли неприязні відносини до ОСОБА_8 , у зв`язку з його зовнішнім виглядом, а саме тим, що потерпілий мав довге волосся. Так, реалізовуючи свій умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , слідуючи за потерпілим, підійшов до

ОСОБА_8 ззаду, штовхнув останнього у спину, після чого між ними почалась бійка, в ході якої ОСОБА_9 обхватив лівою рукою ОСОБА_8 за шию, притиснувши його на декілька секунд до свого тіла, та в подальшому, застосувавши ніж, який був при ньому, наніс ОСОБА_8 удари в область тулуба, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 05.10.2016, у ОСОБА_8 , 1981 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в області задньої поверхні грудної клітки зліва, лівого плеча, 1-3 пальців лівої кисті. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії предмета з колючо-ріжучими властивостями та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, ОСОБА_9 03.09.2016 року близько 03 години 00 хвилин, знаходячись поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 , в ході нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 побачив у потерпілого в задній кишені штанів чоловічий гаманець, та у ОСОБА_9 виник умисел на відкрите заволодіння вказаним майном.

Так, реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, після нанесення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи те, що потерпілий спостерігає за його діями та розуміє характер таких дій, відкрито викрав з задньої кишені штанів потерпілого чоловічий гаманець, у якому знаходились грошові кошти в розмірі 2500 грн., після чого втік з місця вчинення злочину, викраденим скористався на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановленому судом місці та в невстановлений судом час, діючи умисно, повторно, шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб, а саме знайшов медичний шприц одноразового використання, ємністю 5 мл з рідиною прозорого кольору, який в подальшому зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

28.09.2016 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_9 запрошено до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою:

м. Обухів, вул. Київській, 22, для надання показів та в ході бесіди з останнім, на підставі добровільної письмової згоди останнього, працівниками Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кабінеті №44 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було проведено поверхневий огляд його речей, в ході якого зі шкарпетки, було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання, ємністю 5 мл з рідиною прозорого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/7-02/1024 від 31.10.2016 надана на дослідження рідина прозорого кольору, яка знаходиться в медичному шприці одноразового використання, ємністю 5 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон. Маса наркотичного засобу в рідині становить 0,0781 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів визнав частково, а в подальшому при наданні показів визнав винуватим скбк повністб та пояснив, що на початку вересня 2016 року близько 23 години він знаходився на зупинці громадського транспорту «Піщана» що в місті Обухів та побачив потерпілого , який проходив біля нього. Його зовнішній вид йому не сподобався. Тому він його наздогнав та та штовхнув, після чого в них зав`язалася бійка, при цьому ножем який був при ньому він наніс йому декілька ударів в область тулубу, також в нього він забрав гаманець в якому були кошти, скільки він не пам`ятає. У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, він також себе винним визнає повністю, та підтвердив, що дійсно в неустановленої особи придбав наркотичний засіб для власного вживання, який зберігав при собі та який був вилучений працівниками поліції в той час коли він прибув в Обухівське ВП. Просить його суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробив та запевняв у відсутності намірів вчиняти правопорушення у подальшому.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена показами потерпілого, свідка, письмовими і речовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав, що 03 вересня 2016 року близько першої години ночі повертався до дому, коли він з зупинки спускався до будинку АДРЕСА_2 на нього з заду напав невідомий йому на той час громадянин, як тепер він його впізнає це був ОСОБА_9 він намагався захищатися, однак ОСОБА_9 повалив його на землю та наніс декілька ударів ножем, від чого він почав кричати та звати на допомогу. Після чого ОСОБА_9 забрав його гаманець який випав в нього з кишені та втік, а прохожі викликали швидку допомогу та поліцію. Просив призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він працює слідчим Обухівського ВП та проводив досудове розслідування по кримінальному провадженні яке в даний час вже судом розглянуте та винесено вирок. Крім того вказав. Що при огляді місця події було вилучено телефон, який при скоєні злочину загубив ОСОБА_9 та при огляді якого було виявлено СМС повідомлення якими він як слідчий викликав його на слідчі дії, таким чином було ідентифіковано особу яка скоїла вказаний злочин.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими і речовими доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 03.09.2016 року з доданим СД-Р диском, яким підтверджуються результати огляду земельної ділянки біля №164 по вул. Київська в м. Обухів Київської області, де виявлено сліди крові, мобільний телефон, два медичні шприци, ліки, чоловічу барсетку (том 1 а.с. 59-61);

-протоколом огляду місця події від 12.09.2016 року, яким було оглянуто мобільний телефон вилучений з місця події та в якому наявня СМС повідомлення з текстом про виклик ОСОБА_9 до слідчого Обухівського ВП для проведення слідчих дій, що підтверджує належність вказаного телефону ОСОБА_9 я (том 1 а.с. 65-67);

- випиской з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , якою підтверджується наявністю колото різаних ран на тілі останнього (том 1 а.с. 68-69);

- висновком експерта №118 від 05.10.2016 року, відповідно до якого: у ОСОБА_8 , 1981 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в області задньої поверхні грудної клітки зліва, лівого плеча, 1-3 пальців лівої кисті. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії предмета з колючо-ріжучими властивостями та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я (том 1 а.с. 71-73);

-Протоколом проведеного слідчого експерименту від 28.11.2016 року з застосуванням відеозапису з участю ОСОБА_9 , який показав та на місці вчинення кримінального правопорушення вказав, яким чином він наносив удари потерпілому та вказав на місце скоєння (том 1 а.с. 92-95);

-Протоколом проведеного слідчого експерименту від 03.10.2016 року з застосуванням відеозапису з участю потерпілого ОСОБА_8 , який показав та на місці вчинення кримінального правопорушення вказав, яким чином йому були ОСОБА_9 нанесені удари та вказав на місце скоєння (том 1 а.с. 111-115);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2016 року, яким підтверджується впізнання ОСОБА_8 особи яка скоїла відносно нього злочин (том 1 а.с.119-120);

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз свідчень обвинуваченого, потерпілого та свідка в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині підтвердження факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому є правдивими і послідовними, оскільки вони узгоджуються із висновками експертизи та показами потерпілого та свідка, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, а також винність у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, .

Суд вважає, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані:

-за ч. 2 ст. 125 КК України оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

-за ч. 2 ст. 186 КК України оскільки він вчинив умисні дії, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

-за ч. 2 ст. 309 КК України - оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи думку потерпілого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів за цим обвинуваченням слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року у виді п`яти років позбавлення волі слід застосувати положення частини 4 ст.70 КК України та врахувати те, що приєднання не відбутого ним покарання за попереднім вироком не можливе в зв`язку з тим, що за вказаним вироком ОСОБА_9 не відбував навіть частково покарання, тому при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів із врахуванням злочинів вчинених до постановлення вказаного вироку слід застосувати принцип часткового складання призначених покарань .

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки ризики, які приймались до уваги судом при його обранні, не зменшились і не відпали.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази СД-Р диски з записом огляду місця події від 03.09.2016 року, СД-Р диски з записом слідчого експерименту від 03.10.2016 року, СД-Р диски з записом слідчого експерименту від 28.11.2016 року, СД-Р диски з записом огляду місця події від 28.09.2016 року, СД-Р диск з записом впізнання особи по фотознімкам від 14.11.2016 року, СД-Р диск з записом впізнання особи по фотознімкам від 23.11.2016 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження, вилучені при огляді місця події недопалок «Платіне» плями бурого кольору, частини тканини чорного кольору, обільний тефон «Самсунг», два медичні шприци, упаковка таблеток «Цитрамон Дарниця, два ключі та чіп від дверей, запальничка, візитка, прозорий пакет з таблетками жовтого кольору, чоловіча барсетка, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області слід знищити як такі, що не представляють цінності.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 309, Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України у виді шести місяців арешту,
-за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
-за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на три роки,

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів із врахуванням невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на пять років один місяць.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Час відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 04 жовтня 2016 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2016 року по 05 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015 року).
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 393 гривня 93 копійки.

Речові докази СД-Р диски з записом огляду місця події від 03.09.2016 року, СД-Р диски з записом слідчого експерименту від 03.10.2016 року, СД-Р диски з записом слідчого експерименту від 28.11.2016 року, СД-Р диски з записом огляду місця події від 28.09.2016 року, СД-Р диск з записом впізнання особи по фотознімкам від 14.11.2016 року, СД-Р диск з записом впізнання особи по фотознімкам від 23.11.2016 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, вилучені при огляді місця події недопалок «Платіне» плями бурого кольору, частини тканини чорного кольору, обільний тефон «Самсунг», два медичні шприци, упаковка таблеток «Цитрамон Дарниця, два ключі та чіп від дверей, запальничка, візитка, прозорий пакет з таблетками жовтого кольору, чоловіча барсетка, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - знищити .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1