overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2017 року за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі.
В даний час ОСОБА_4 перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО), кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України знаходиться в Апеляційному суду Полтавської області на розгляді апеляцій прокурора, захисника засудженого та потерпілого.
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться нове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його за ч.1 ст.309 КК України.
В зв`язку з розглядом вказаного кримінального провадження у Лубенському міськрайонному суді по суті, необхідністю допиту обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО), в разі набрання законної сили вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2017 року для можливості розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у Лубенському міськрайонному суді.
Відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись п. 12) ч. 1 ст. 537 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО) тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО) для можливості розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України в Лубенському міськрайонному суді.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ізолятора тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області для доставки його в подальшому в судове засідання, що відбудеться 11.04.2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (м.Лубни вул.Монастирська,17) для участі в розгляді кримінального провадження.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Копію ухвали направити: начальнику Полтавського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України, начальнику Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/158/18
Провадження № 1-в/314/351/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки наданої на адресу суду засудженого ОСОБА_2 19.01.2018 року було звільнено з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по відбуттю строку покарання. Вибув за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слухання на 10 год. 00 хв. 23.02.2018 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Київським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідальній службовій особі Київського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 23.02.2018 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання Київському районному суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2018
Провадження 1-кп/331/16/2018
У Х В А Л А
про привід свідків
26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-кп/331/16/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєнняОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У судове засідання, призначене на 26.01.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 28.02.2018 року о 14.00 годин свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_6 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_7 доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_10 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/547/18
Пр. № 1-кп/333/254/18
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002401 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002401 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 569/1326/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такіі обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим в якості свідків;

- не відлучатись із місця, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 01 квітня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 квітня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1209/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007161 від 29.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 лютого 2018 року о 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 13 лютого 2018 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4829/16-к 1-кп/335/240/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
В судовому засіданні встановлено, що згідно листа начальника СІЗО від 15.12.2017 року підсудна ОСОБА_4 на теперішній час перебуває під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку з набранням законної сили вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2017 року.
Прокурор вважав доцільним залишити обвинувачену ОСОБА_4 у Запорізькому слідчому ізоляторі для участі у судовому засіданні та розгляді кримінального провадження по суті.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, чи у зв`язку із розглядом справи у суді.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку з набранням законної сили вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2017 року, при цьому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо неї не обирався.
Таким чином, враховуючи наведене, та з метою оперативності розгляду даного провадження, а також враховуючи те, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченої ОСОБА_4 у Запорізькому слідчому ізоляторі .
Керуючись ст.ст. 318 , 372, 537 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом відносно неї Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судові засідання, призначені на 05.12.2017, 05.02.2018 року обвинувачений, ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою проживання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

У судовому засідання захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привів обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 15.03.2018 року о 11-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/7527/17
пр. № 1-кп/336/218/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.12.2017 року о 00.30 годині, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілою умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч з розповсюдженням на слизову оболонку лівої щічної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі, пояснивши, що з обвинуваченим вони мешкають разом, виховують спільну дитину, тому вона прийняла відповідне рішення. В заяві зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі. Заява здійснена нею добровільно без будь-якого примусу.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 26 ч. 4, ст. 477 п. 1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та їй зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України у зв`язку з відомою потерпілою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

07.02.18