Справа №639/6440/17
Провадження №1-кс/639/1975/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 25.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 24.10.2017 року приблизно о 16-20 год. поблизу вул. Чувашська, 8 в місті Харкові під час перевірки документів на транспортний засіб у громадянина ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 21.08.2013 року, з ознаками підробки.

За даним фактом 25 жовтня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування по даному факту було проведено огляд місця події старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_7 , в ході якого на автомобілі BMW 525 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , на капоті якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 21.08.2013. Відповідно до баз даних поліції, номер кузову, модель та об`єм двигуна, що зазначені у свідоцтві про реєстрацію, не співпадають з тим, що містяться у базах даних.
Крім того, під час огляду свідоцтва про реєстрацію встановлено, що на ньому відсутні голограми та захисна плівка. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля BMW 525 видано на ім`я ОСОБА_8 , типу - легковий седан - В, номер кузову НОМЕР_4 , а в базі даних поліції зазначено WBADM 61010GN08005; об`єм двигуна 2497, тип пального - D).
Вказаний автомобіль було затримано, де він був оглянутий та доставлений до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Слідчий зазначає, що без накладання арешту на вказаний транспортний засіб та документи, зазначене майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене та відчужене третім особам.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 172 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.10.2017 року за №0002112 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з рапорту інспектора УПП в м. Харкові, 24.10.2017 року о 16-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 8 за порушення ПДР України було зупинено автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 та під час перевірки документів були виявлені ознаки підробки, а саме відсутня галограми, захисна плівка та у графі модель зазначено «525», а у базі даних «528», також не співпадають номер шасі та об`єм двигуна.

Так, 24.10.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 8 був оглянутий та вилучений автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 525» серії НОМЕР_1 , дата реєстрації 21.08.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із представлених матеріалів справи, а також доводів слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучені під час огляду автомобіль та документи є предметом кримінального правопорушення, по ним необхідно провести низку судових експертиз та в подальшому вони можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а їх приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 525» серії НОМЕР_1 , дата реєстрації 21.08.2013 року, що вилучені під час огляду місця події 24.10.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 8.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , направити власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1