overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3512/17
Провадження № 1-в/191/1175/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду 04.10.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 23 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Єдиний унікальний номер 349/1198/15-к
Номер провадження 1-в/341/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового засідання в режимі відеоконференції
27 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Городищенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівенській області № 96 про уточнення початку строку відбування пакарання щодо засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання від Городищенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівенській області № 96 про уточнення початку строку відбування пакарання ОСОБА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання слід призначити до судового розгляду.

Оскільки, засуджений відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання про уточнення початку строку відбування пакарання, вважаю за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 , ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в режимі відеоконференції клопотання Городищенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівенській області № 96 про уточнення початку строку відбування пакарання щодо засудженого ОСОБА_2 на 05 жовтня 2017 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.

В судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію Городищенської виправної колонії № 96.

Адміністрації виправної колонії № 96 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1034/17
Провадження № 1-кп/345/151/2017
05.10.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 3 КК України, суд -
11.10.2017 закінчується строк дії ухвали суду від 24.07.2017 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, тому просить продовжити йому термін тримання під вартою до 60 днів.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо продовження ОСОБА_7 терміну тримання під вартою до 60 днів.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24.07.2017 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2017.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою слід продовжити з 11.10.2017 року строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 325, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити з 11 жовтня 2017 року на строк 60 днів до 10 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 349/1518/17
Провадження № 1-в/349/32/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника

органу виконання покарань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Рогатинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про застосування амністії до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , засудженого згідно з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання орган виконання покарань просить застосувати до ОСОБА_4 амністію на підставі п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є інвалідом другої групи.

ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до нього амністії.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, зважаючи на відсутність згоди засудженого щодо застосування до нього амністії.

Відповідно до п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними, зокрема, у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Згідно з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні 12 травня 2015 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

Водночас згідно з ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

За встановлених обставин, коли ОСОБА_4 заперечує проти застосування до нього амністії у задоволенні подання органу виконання покарань необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 85 КК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Рогатинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про застосування амністії до ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/622/17
1-кп/384/61/2017
05 жовтня 2017 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000277 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000277 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000277 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 26 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6204/17
Номер провадження 1-кс/404/1958/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої сторони ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000088,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої сторони ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000088.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої сторони ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000088.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 419/1583/17
Провадження № 11-кп/783/366/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області, постановлену у порядку ст. 537,539 КПК України по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
24.07.2017 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області у порядку ст. 537,539 КПК України вирішена доля речових доказів по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 по ч.1 ст. 263 КК України.

26.09.2017 ухвала оскаржена прокурором ОСОБА_2 , разом із клопотанням про поновлення строку оскарження.

Як вбачається із її змісту, апеляційна скарга відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області, постановлену у порядку ст. 537,539 КПК України по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Надати строк до 31 жовтня 2017 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2660/17 № 1-кс/610/437/2017

м. Балаклія 04.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000981 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 27.06.2015 року о 04.00год. невстановлена особа на автобусній зупинці в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Північна спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження. В зв`язку з цим виникла необхідність у проведені комісійної судово - медичної експертизи, для проведення якої експертній комісії необхідно надати оригінал медичної картки № 9482 амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Слідчий зазначив, що запитувана медична картка знаходиться в КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2062 від 31.08.2017р. вбачається, що експертній комісії необхідно надати оригінал медичної картки № 9482 амбулаторного хворого ОСОБА_4 з даними щодо стану здоров`я його, як до подій 27.06.2015р., так і після них.

Однак в матеріалах клопотання відсутні дані про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні з 11.07.2015р. в КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтак слідчим не доведено, що запитувана медична картка перебуває або може перебувати саме в цій медичній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3186/17
провадження №1-кп/619/458/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
05 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 25 жовтня 2017 року на 12.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
29 вересня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч. 1 ст..263 КК України, -
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення акта немає.

Акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № № 0000093від 24 серпня 2017 року, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч. 1 ст..263 КК України, прийняти в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова та призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Дзержинського районного суду міста Харкова на 29 вересня 2017 року на 10 годину 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5491/17
Провадження №1-в/639/739/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-02.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст.4, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.10.2017 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1