Справа № 368/1634/17
Провадження № 1-в/368/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику:
- подання В.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій рейдержадміністрації ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, без скасування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варенчанка Заставнінського району Чернівецької області, громадянина України, жителя до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, засудженого:
- 04.06.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який на даний час відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі Кагарлицька ВК № 115, суд, -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло кримінальне провадження за поданням В.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій рейдержадміністрації ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, без скасування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варенчанка Заставнінського району Чернівецької області, громадянина України, жителя до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, засудженого:
- 04.06.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який на даний час відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі Кагарлицька ВК № 115.
24.11.2017 року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

07.12.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу та призначено кримінальне провадженн до розгляду на 11.12.2017 року в режимі відео конференції з Державною установою Кагарлицька ВК 115.
08.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить суд залишити подання Державної установи ВК 115 без розгляду.
В судове засідання, яке відбулося 11.12.2017 року, прокурор не з`явивися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій прокурор просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, не заперечує проти залишення подання без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, проте, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення клопотань щодо застосування до засуджених пільг, чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 43 КПК України.
Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.
Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбаченого ст.. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно, зглядаючись на положення ст..ст. 42, 43 КПК України, засуджений ОСОБА_5 має право подавати заяву про залишення без розгляду його клопотання про застосування положень ст. 82 КК України, так як застосування до засудженого положень вищевказаного Закону є пільгою засудженого, а не обов`язком установи виконання покарань, прокурора, відповідно, застосування пільги до засудженого є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права.
Відповідно, суд вважає, що заява засудженого про залишення клопотання без розгляду є підставою для залишення такого клопотання без розгляду шляхом винесення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ст. 9, ч. 2 ст. 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання В.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій рейдержадміністрації ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, без скасування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варенчанка Заставнінського району Чернівецької області, громадянина України, жителя до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, засудженого:
- 04.06.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який на даний час відбуває основне покарання у виді позбавлення волі в Державній установі Кагарлицька ВК № 115, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1