Справа № 572/2286/15-к

У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
про надання дозволу на затримання з метою приводу в зв`язку із поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області з 19 червня 2015 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений в межах даного кримінального провадження двічі оголошувався в розшук в зв`язку із неявкою у судове засідання, на даний момент повторно не з`явився у судове засідання без поважної причини, з огляду на що прокурором подано суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 приблизно о 12 год. 26 лютого 2015 року, керуючи силовим тягачем марки «DAF XF 95.380», р.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом марки «PACTON TXL», р.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись у світлу пору доби автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, зі сторони м.Київ у напрямку м.Сарни, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для учасників руху об`їзду перешкоди - проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, при виникненні перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу негайно не вжив і на 302 км+605 м. вказаної автодороги, поблизу м.Сарни, за межами населеного пункту, допустив зіткнення з трактором кустарного виробництва, номер двигуна НОМЕР_3 , з причіпом кустарного виробництва, без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався правою смугою руху попереду у попутному напрямку, хоча мав технічну можливість його уникнути.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій трактора кустарного виробництва, номер двигуна НОМЕР_3 , з причіпом кустарного виробництва, без реєстраційних номерних знаків ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, струсу головного мозку, множинних переломів ребер справа (3-9 ребер), забою правої легені з правобічним пневмогематораксом, відкритого вивиху ІІ фаланги І-го пальця лівої кисті, ерозивно-геморагічного дуоденіту, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В порядку ст. 188 КПК України прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилається на те, що поведінка обвинуваченого свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає судовому провадженню, а тому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
В ході судового провадження судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що обвинувачений тривалий час ухиляється від явки до Сарненського районного суду, так як ухвалами від 9 жовтня 2015 року та від 14 грудня 2016 року оголошувався в розшук, на судові засідання, які призначались судом неодноразово не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв, що доводить про наявність даного ризику.
Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвала судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала судді постановлена за клопотанням прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (м. Сарни Рівненської області, вул. Демократична, 32).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого - до 22 січня 2018 року.

Ухвала судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Ухвала судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8