14 листопада 2017 року м. Дніпро
09 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в ході проведення аналізу інформації опублікованої в мережі Інтернет на офіційному порталі публічних фінансів України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. НОМЕР_1 ) було перераховано на розрахунковий рахунок КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ бюджетні грошові кошти на суму 34 646 799 гривень з цільовим призначенням «Внески до статутного капіталу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ).
У подальшому з`ясовано, що вказані бюджетні кошти, в порушення вимог Бюджетного кодексу, Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету були витрачені не за цільовим призначенням придбання основного капіталу.
Також, під час проведення процедури закупівель «Послуги з видалення, розкряжування дерев, корчування пнів, навантаження, вивезення та утилізація утворених відходів» з формальних причин було відхилено пропозиції учасників ФОП ОСОБА_4 999 999 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1 000 000 гривень, ФОП ОСОБА_5 1 765 999 гривень, а обрано афілійоване підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (і.к. НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 2 294 510, 28 гривень.
В подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ) перерахувало бюджетні грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (і.к. НОМЕР_2 ). КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ) має відкритий розрахунковий рахунок в банківській установі, а саме: розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:
- копії паспортів засновників і посадових осіб, протокол зборів засновників, наказ або інший документ про призначення на вказану в статуті посаду особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені підприємства і здійснювати фінансові операції, документи, підтверджуючі зміну особи, уповноваженого на управління рахунками (за наявності таких змін), копії паспорта уповноваженого представника підприємства, документи, що відображають відкриття, розпорядження рахунком, заяви на відкриття рахунків, заяви і інші документи на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відтисненням друку, документи, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунків (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договори на розрахунково-касове обслуговування, інші документи;
- платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання засобів з вказаного рахунку/рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та т.ін., у т.ч. документів на отримання наявних грошових коштів (у т.ч. готівкою), за період з 01.01.2017 до часу пред`явлення ухвали до виконання;
-відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , а саме:
банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.01.2017 до часу пред`явлення Ухвали суду до виконання;
-відомостей щодо реєстрації клієнтів, на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Интернет-провайдера з моменту відкриття вищевказаного рахунку по момент виконання Ухвали суду;
-заяви на підключення до сервісів «Клієнт - Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІРадрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних телефонів користувачів з яких в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось: формування та відправлення в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточних рахунків; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT - повідомлень, підтвердження платежів від підприємств, з моменту укладення угод системи «Клієнт-Банк» по момент виконання Ухвали суду;
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 грудня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1