В И Р О К
іменем України
03 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000675 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лозова Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,

у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:
23 липня 2014 року о 14:00 годині ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі с. Чемужівка - с. Артюхівка Зміївського району Харківської області у напрямку с. Артюхівка, разом з ним в салоні автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час попереду у зустрічному напрямку рухався технічно справний автомобіль "ГАЗ-2705", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Проїжджа частина є горизонтально ділянкою, призначеною для руху у двох напрямках, сухий асфальтобетон, шириною смуги руху автомобіля "ВАЗ-2101" 2,3 м та шириною смуги руху автомобіля "ГАЗ-2705" 2,1 м, з обох боків до проїжджої частини примикають ґрунтові узбіччя.
Під час руху поблизу с. Артюхівка ОСОБА_4 не впорався з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "ГАЗ-2705" під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля "ВАЗ-2101" ОСОБА_5 було спричинено: садно на підборідді в центрі; забиту рану на підборідді знизу; крововиливи під тверду мозкову оболонку; точкові крововиливи в лівій півкулі головного мозку; переломи 2, 3, 4-го ребер справа по передній пахвовій лінії; розриви суглобових зчленувань 2, 3-го ребер справа по навколохребтовій лінії; переломи 2, 3, 4, 5-го ребер зліва по середній пахвовій лінії; переломи 2, 3, 4-го ребер по навколохребтовій лінії; перелом тіла 2-го грудного хребця, з розривом з`єднувального та судинного пучка з оголенням спинномозкового каналу; крововиливи під оболонками та в тканині спинного мозку в проекції перелому 2-го грудного хребця; прикореневі крововиливи в легені; виливи крові в плевральні порожнини; синець на внутрішній поверхні, в середній третині правого плеча; синець на передній поверхні, в області проекції лівого гомілково-ступного суглобу; синець на тильній поверхні лівої стопи, від яких ОСОБА_5 померла.

Причиною смерті ОСОБА_5 є легенево-серцева недостатність, як смертельне ускладнення вищевказаної закритої травми грудної клітини, що має прямий причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та причиною смерті.

В даній дорожній ситуації ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 11.3, 12.1 ПДР України, відповідно до яких: на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_4 зазначених вимог Правил дорожнього руху знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він свою вину визнав і показав, що дійсно, за вказаних обставин, 23 липня 2014 року під час керування автомобілем "ВАЗ-2101" на під`їзді до с. Артюхівка Зміївського району він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ-2705". Разом з ним у автомобілі знаходилася ОСОБА_5 , яка внаслідок ДТП померла.

У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену ч. 2 ст. 286 КК України відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, і достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнається: щире каяття; сприяння розкриттю злочину; готовність нести кримінальну відповідальність; заяву потерпілої ОСОБА_7 про відсутність претензій до обвинуваченого та з проханням не призначати покарання у виді позбавлення волі (а. п. 21); правова позиція сторони обвинувачення щодо можливості виправлення обвинуваченого без направлення його для реального відбування покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та зазначені вище конкретні обставини його вчинення; обставини, що пом`якшують покарання; обставину, що обтяжує покарання; особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а. п. 28, 29), під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а. п. 23-25), офіційно не працевлаштований, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням від основного покарання у виді позбавлення волі, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3872 грн. 16 коп. (а. п. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 3872 (три тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 16 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: