overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2463/14-к
Провадження № 1-кп/202/8/2018
УХВАЛА
29 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 13.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_8 через канцелярію суду надійшла заява про відвід прокурора від участі у судовому розгляді кримінального провадження, яку у судовому засіданні підтримали її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування відводу захисник вказує, що прокурор ОСОБА_3 вирішила не допитувати жодного свідка зі сторони обвинувачення, таким чином допомагає обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурора від участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви про відвід як необгрунованої.

Заслухавши заяву про відвід прокурора, думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підставу для відводу прокурора ОСОБА_3 потерпіла зазначає про неналежне виконання прокурором своїх службових обов`язків в рамках судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
При цьому ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор у кримінальному провадженні підлягає відводу.

Однак підстав, зазначених у даній статті, за яких прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді кримінального провадження № 0000084 від 13.05.2013 року, як і достовірних даних, що викликають сумнів в об`єктивності прокурора, на даній стадії судового розгляду не встановлено.

За зазначених обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77-83, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_8 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1916/17
Провадження № 1-кп/0182/416/2018
У Х В А Л А
29.01.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2015 за № 0000235 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Херсон, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України
в с т а н о в и в:
22.01.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2015 за № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2018 р. вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 31.05.2013 як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом стосовно ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні.
Крім того, з`ясовано, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Але суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 .
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 26.12.2015 за № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4829/17
№ 1-кп/183/379/18

У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для повернення обвинувального акта прокурору суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1кп/195/8/18
УХВАЛА
29.01.2018 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 17.05.2017 р., за № 0000526 від 12.09.2017 р. стосовно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Запоріжжя Запорізької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Катражка, Синельниківського району Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК, ч.2 ст. 185 України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000285 від 17.05.2017 р., за № 0000526 від 12.09.2017 р стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України.

Вказані обвинувачені у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 ( проживаючого: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, - привід для забезпечення явки останніх у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 21.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондус
Справа № 196/1307/15-к
№ провадження 1-в/196/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 28.01.2016 року апеляційним судом Дніпропетровської ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року 09 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/410/18 Справа № 204/5359/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1030/18
Провадження № 1-кс/344/452/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003826 від 15.09.2017р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК україни, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2017 року по 12.09.2017 року, та які містять відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 28 лютого 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/388/18
Провадження № 1-кп/346/199/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001411 від 05 грудня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26 січня 2018року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001411 від 05 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001411 від 05 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00год. 03 квітня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/41/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт до Новоархангельського районного суду у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000696 про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/202/18 № 1-кп/610/95/2018

м. Балаклія 29.01.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» (вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2017 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України,

у х в а л и в:
1.Підготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 27 лютого 2018 року.

2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перевести до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та тимчасово залишити там.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/289/18
Провадження №1-в/639/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 cічня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.04.2017 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засуджений ОСОБА_4 .
Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 16.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської виправної колонії № 100 для відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 15.01.2018 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 23.01.2018 року достовірно встановлено, що 16.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області для відбування покарання, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, що унеможливлює вирішення цього клопотання даним судом.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 15.01.2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Харківського районного суду Харківської області .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2018 Справа №641/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України
В С Т А Н О В И В
24.01.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України в підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1