Справа № 130/2143/17
Провадження №11-кп/772/1452/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула матеріали кримінального провадження №0001000 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2017, якою обвинувальний акт за ст. 185 ч. 1 КК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- повернуто прокурору .
Згідно ухвали суду, в обвинувальному акті в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України формулювання обвинувачення викладено в загальних фразах без зазначення яким чином ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На думку прокурора слідчим в обвинувальному акті викладені встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення та виписано правову кваліфікацію дій обвинуваченого, а саме ч. 1 ст. 185 КК України та викладено формулювання обвинувачення як зазначено в диспозиції статті та ця обставина на його думку не може бути порушенням права на справедливий суд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

У разі встановлення невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК повертає його прокурору.

Відомості, які обвинувальний акт повинен містити, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу, серед яких в п. 5 виокремлено необхідність наявності в ньому таких складових: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; 3) формулювання обвинувачення.

Однак, обов`язкова складова обвинувального акта, передбачена п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК формулювання обвинувачення фактично містить лише диспозицію ч. 1 ст. 185 КК України, а не конкретне обвинувачення: відсутня об`єктивна сторона злочину та умисел обвинуваченого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2017, якою обвинувальний акт за ст. 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2