overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1230/17
провадження № 1-в/166/47/17
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
19 жовтня 2017 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.
Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що підстав для повернення заяви чи відмови у її відкритті немає, Суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.
Керуючись ст.370 КПК України, суддя-
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого лист, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 12 год. 00 хв. 03.11.2017 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/4014/13-к

провадження: 1-кп/0274/170/13

м. Бердичів

25.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Молдавана Є.О., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 с. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3В не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в підготовче судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.

Участь обвинуваченого в підготовчому провадженні є обов"язковою.

Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.

Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 27 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання в ОСОБА_4

Головуючий:

Україна Начальнику ОСОБА_4

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_5

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_____№________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Україна Начальнику ОСОБА_4

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_5

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_____№________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №274/5218/13-к
Провадження №1-кп/0274/208/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

27.08.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001159 від 24.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинувчений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України на 14 год. 30 хв. 11.09.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А провадження 274/6571/13-к
провадження: 1-в/0274/760/13
м. Бердичів
08.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВКВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського МРВ ВКІ про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться подання Бердичівського МРВ ВКІ про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 .
В судове засідання 02.12.2013 року засуджений ОСОБА_5 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Привід на 08.01.2014 року не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого.
Явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Україна Начальнику Бердичівського МВ
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_6
Житомирської області
Ідентифікаційний код 02896006
_____№_______
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Бердичівського МВ
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_6
Житомирської області
Ідентифікаційний код 02896006
_____№_______
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3738/16-к Провадження №11-кп/773/538/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000288 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000288 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А провадження 274/4899/14-к
провадження: 1-кп/0274/334/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4236/14-к
Провадження № 1-кс/0274/559/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 31.07.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 23.07.2014 року близько 22 год. 40 хв. під час контролю команди "відбій" було виявлено, що засуджений ОСОБА_3 розмовляє по мобільному телефону. Вподальшому у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон "Нокіа 501", чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів "Київстар" та "Лайф".
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 23.07.2014 року близько 22 год. 00 хв. на локальній дільниці № 3 коло місця куріння в клумбі він знайшов вищезазначений телефон з гарнітурою та вподальшому під час контролю команди "відбій" розмовляв по ньому.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Згідно акту про знищення від 24.07.2014 року сім-картки мобільних операторів "Київстар" та "Лайф" було знищено шляхом механічного пошкодження.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 24.07.2014 року, протокол вилучення № 57 від 23.07.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), акт про знищення, суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Нокіа 501", чорного кольору, бувшого у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Нокіа 501", чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5945/14-к
Провадження № 1-кс/0274/784/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 29.10.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону без батареї живлення, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 10.10.2014 року о 16 год. 50 хв. під час проведення неповного особистого обшуку в кишені верхнього одягу в засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung GT Y2232", чорного кольору, бувший у використанні, без батареї живлення, імеі встановити не вдалося, який засуджений при спробі вилучення механічно пошкодив.
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 , 10.10.2014 року близько 16 год. 50 хв. в приміщенні речової кімнати серед речей інших засуджених він виявив поламаний мобільний телефон, який було виявлено та вилучено черговими під час проведення його неповного особистого обшуку.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 20.10.2014 року, протокол вилучення № 75 від 10.10.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Samsung GT Y2232", чорного кольору, бувшого у використанні, без батареї живлення, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung GT Y2232", чорного кольору, бувший у використанні, без батареї живлення, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/821/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине заяву ОСОБА_3 про визнання незаконними дій слідчого та прокуратури у досудовому розслідуванні кримінальної справи, притягнення до кримінальної відповідальності слідчого за невиконання ухвали суду, відвід слідчого (в порядку ст.ст. 77, 80 КПК України), -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання незаконними дій слідчого та прокуратури у досудовому розслідуванні кримінальної справи, притягнення до кримінальної відповідальності слідчого за невиконання ухвали суду, відвід слідчого (в порядку ст.ст. 77, 80 КПК України) задовольнити частково.

Визнати бездіяльність та дії начальника слідчого відділення Ємільчинського ВП ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінальної справи, внесеної до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі № 277/821/17 від 28.09.2017 року незаконною.

В решті заявлених вимог ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 26 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/232/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Суддя:
Справа № 364/1126/17
Провадження № 1-кп/364/103/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 23.10.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 26.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, на 22.11.17 р. на 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких визнана судом обов`язковою, а також Володарський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6457/17
Провадження № 1-кп/361/614/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року. м.Бровари
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6692/17
Провадження по справі № 1-в/367/724/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Підстав для повернення подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 не встановлено законом, але суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесено на його розгляд сторонами та віднесено до його повноважень.
Суд вважає, що необхідно повернути зазначене подання до органу пробації, оскільки з нього не зрозуміло з яким проханням звертається фахівець Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 до суду, що унеможливлює розглянути подання по суті.
Керуючись ст.26 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути подання фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Роз`яснити про право на повторне звернення з подібним поданням до суду після усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1494/17
Провадження № 1-кс/375/345/17

УХВАЛА

24.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 21.10.2017 під час огляду місця події з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 речі.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 15:50 годину 24.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ