Справа № 570/2382/13-к
Номер провадження 1-кс/570/123/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 11 січня 2013 року СТОВ «Нове життя», що в с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, на банківський рахунок посадових осіб ТОВ «Єдність-Агро», що по вул. Барона Штейнгеля, З/а в с. Городок Рівненського району (керівник ОСОБА_2), яке утворилося незадовго перед укладанням угоди, на договірній основі, перераховано кошти в сумі 28 тис. 500 грн. як передоплату за постачання добрив (аміачної селітри). Проте, на даний час, посадові особи ТОВ «Єдність-Агро» заволодівши вказаними коштами шляхом обману свої зобов'язання не виконали, кошти не повернули та не виходять на зв'язок з СТОВ «Нове життя».

17 січня 2013 року, невстановлені особи за допомогою інтернет і телефонних засобів зв'язку, та право установчих документів ТОВ «Єдність-Агро», ідентифікаційний код 38396695, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1. Рівненської області, шляхом обману, отримали від ОСОБА_3 директора приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», місцезнаходження с. Долина, Слов'янського району Донецької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2„ грошові кошти у сумі 6250 грн., та ПСГП «Дружба» кошти у сумі 56250 грн., по безготівковому рахунку за поставку мінеральних добрив : аміачної селітри і нітроамофосу, які ним не були отримані.

23 січня 2013 року, директор ТОВ "Єдність-Агро" ОСОБА_4, шляхом обману, уклавши договір купівлі-продажу товару з ПАП "Перемога", заволодів коштами вищезазначеного підприємства на суму 22000 гривень.

31 січня 2013 ОСОБА_5 в м. Любомль Волинської області з відділення Ощадбанку перерахував грошові кошти у сумі 61 000 грн., у м. Рівне, для фірми «Єдність Агро» яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, які за призначенням не надійшли.

31 січня 2013 року, між ПСП "Імені Ватутіна" та ТОВ "Єдність-Агро" в м. Рівне було укладено договір №10/8 про продаж та передачу у власність покупця ПСП "Імені Ватутіна" від ТОВ "Єдність-Агро" продуктів хімічного виробництва, а саме аміачної селітри в кількості 24 тонни, вартістю 2541,75 грн. за 1 тонну. Однак, ПСП "Імені Ватутіна" після перерахування коштів в сумі 14640 грн. на рахунок ТОВ "Єдність - Агро" вище вказані продукти хімічного виробництва не отримала.

Також, встановлено, що ТОВ «Єдніть-Агро» в зазначеному невстановленою особою місці реєстрації, тобто по вул. Барона Штейнгеля, 3/а в с. Городок Рівненського району не рахується.

Отже, невстановленою особою, яка діяла з корисливих мотивів від імені ТОВ «Єдність-Агро» було відкрито розрахунковий рахунок №1337 в філії ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Рівне, на який вищевказані підприємства перераховували гроші. У зв'язку з тим, що головний офіс ПАТ КБ «Приватбанк», знаходиться в по вул. Перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ, і саме в даному банку наявна інформація про відкриття розрахункового рахунку №1337 та операції, які проводились по ньому, а також наявні документи із такою інформацією, які становлять банківську таємницю, яка необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Зважаючи на ці обставини слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та повідомив суд про обставини, що описані вище.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 січня 2013 року СТОВ «Нове життя», що в с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, на банківський рахунок посадових осіб ТОВ «Єдність-Агро», що по вул. Барона Штейнгеля, З/а в с. Городок Рівненського району (керівник ОСОБА_2), яке утворилося незадовго перед укладанням угоди, на договірній основі, перераховано кошти в сумі 28 тис. 500 грн. як передоплату за постачання добрив (аміачної селітри). Проте, на даний час, посадові особи ТОВ «Єдність-Агро» заволодівши вказаними коштами шляхом обману свої зобов'язання не виконали, кошти не повернули та не виходять на зв'язок з СТОВ «Нове життя».

17 січня 2013 року, невстановлені особи за допомогою інтернет і телефонних засобів зв'язку, та право установчих документів ТОВ «Єдність-Агро», ідентифікаційний код 38396695, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1. Рівненської області, шляхом обману, отримали від ОСОБА_3 директора приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», місцезнаходження с. Долина, Слов'янського району Донецької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2„ грошові кошти у сумі 6250 грн., та ПСГП «Дружба» кошти у сумі 56250 грн., по безготівковому рахунку за поставку мінеральних добрив : аміачної селітри і нітроамофосу, які ним не були отримані.

23 січня 2013 року, директор ТОВ "Єдність-Агро" ОСОБА_4, шляхом обману, уклавши договір купівлі-продажу товару з ПАП "Перемога", заволодів коштами вищезазначеного підприємства на суму 22000 гривень.

31 січня 2013 ОСОБА_5 в м. Любомль Волинської області з відділення Ощадбанку перерахував грошові кошти у сумі 61 000 грн., у м. Рівне, для фірми «Єдність Агро» яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, які за призначенням не надійшли.

31 січня 2013 року, між ПСП "Імені Ватутіна" та ТОВ "Єдність-Агро" в м. Рівне було укладено договір №10/8 про продаж та передачу у власність покупця ПСП "Імені Ватутіна" від ТОВ "Єдність-Агро" продуктів хімічного виробництва, а саме аміачної селітри в кількості 24 тонни, вартістю 2541,75 грн. за 1 тонну. Однак, ПСП "Імені Ватутіна" після перерахування коштів в сумі 14640 грн. на рахунок ТОВ "Єдність - Агро" вище вказані продукти хімічного виробництва не отримала.

Також, встановлено, що ТОВ «Єдніть-Агро» в зазначеному невстановленою особою місці реєстрації, тобто по вул. Барона Штейнгеля, 3/а в с. Городок Рівненського району не рахується.

Отже, невстановленою особою, яка діяла з корисливих мотивів від імені ТОВ «Єдність-Агро» було відкрито розрахунковий рахунок №1337 в філії ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Рівне, на який вищевказані підприємства перераховували гроші. У зв'язку з тим, що головний офіс ПАТ КБ «Приватбанк», знаходиться в по вул. Перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ, і саме в даному банку наявна інформація про відкриття розрахункового рахунку №1337 та операції, які проводились по ньому, а також наявні документи із такою інформацією, які становлять банківську таємницю, яка необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, відносяться до банківської таємниці.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-162 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і розкриття інформації, яка містить банківську таємницю і перебувають в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 333391, що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ, а саме на проведення вилучення оригіналів документів у даному банку, що стосуються відкриття та використання розрахункового рахунку № 1337 в установі банку, первинних банківських документів (платіжних доручень, касових ордерів, чеків), по яких здійснювалося перерахування та отримання грошових коштів по вказаному рахунку, документів по руху коштів по зазначеному рахунку із зазначенням дати, суми операції, коду ЄДРПОУ, назви контрагента, а також призначення платежу, за період з моменту відкриття рахунку по даний час включно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України).

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.