overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/754/17
Провадження № 1-кп/160/4/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.01.2018 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 19 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувачений та потерпілий у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Будь-яких клопотань від них не надходило.
Прокурор не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та потерпілого, і вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, обвинуваченого та потерпілого необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 12 год. 29 січня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_5 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 158/506/15-к
Провадження № 1-кп/0158/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000817 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2017 року кримінальне провадження №0000817 від 12.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження 0000817, тоді як вірний номер кримінального провадження - 0000817.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки у резолютивної частині ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000817 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000817 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У резолютивній частині ухвали вважати вірним номер кримінального провадження - № 0000817.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії. .

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2791/17
Провадження № 1-кс/159/64/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
16.01.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 22.01.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/2964/17
Провадження № 1-кп/165/105/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001656 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001656 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4118/17
У Х В А Л А

17.01.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Двічі в підготовче судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 17 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 24 січня 2018 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 13.11.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допустив порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 17.01.2002 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.03.2005 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4»янського районного суду м.Києва від 05.06.2007 року засуджено за ст.309 ч.1, 307 ч.2, 69,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 5 місяців по вироку ОСОБА_4»янського районного суду м.Києва від 05.06.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 283/598/17
Провадження №1-кп/283/10/2018
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Потерпіла ОСОБА_8 не може з?являтись в судові засідання у зв?язку з тим, що вона здійснює догляд за хворим батьком та має скрутне матеріальне становище. За таких обставин було прийняте рішення про здійснення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на даний час кримінальне провадження ще не закінчене, то суд вважає за необхідне продовжувати здійснювати його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжувати здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 29 січня 2018 року та вручити ОСОБА_5 пам?ятку про її процесуальні права і обов?язки. Розписку потерпілої про отримання пам?ятки надіслати Малинському районному суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 20.09.1984 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.140, ч.2 215-3, 42 КК УРСР до 2 років позбавлення волі. Звільнився 16.08.1985 року по амністії умовно на 1 рік 2 місяці 4 дні. За ухвалою суду повернено в місця позбавлення волі на 1 місяць 3 дні. Звільнився 10.10.1986 року; 2) 28.10.1987 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.1 ст.125 КК УРСР до 1 року позбавлення волі. Звільнився 22.10.1988 року по відбуттю покарання; 3) 27.01.1992 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ч.1 ст.215, 42 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою цього ж суду від 13.10.1992 року ч.1 ст.125 КК України виключено. Звільнився 14.07.2001 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 12.08.2003 року Бориспільським районним судом Київської області за ч.3ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлен6ня волі з конфіскацією майна.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 2 роки 6 місяців 23 дні по вироку Бориспільського районного суду Київської області від 12.08.2003 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1)11.08.1997 року за ст.17,140 ч.2, 145 ч.1,44,42,46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. 2) 05.06.2001 року за ст.140 ч.343 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.09.2003 року умовно-достроково на 1 рік 1 день.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.07.2007 року засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 7 місяців по вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 13.07.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 366/2409/16-к
Провадження №1-в/366/5/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині тексту ухвали від 04 грудня 2018 року по справі за заявою начальника Державної установи «Райківська виправна колонія» про роз`яснення вироку суду,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року було роз`яснено вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року.
При винесенні вступної частини ухвали було допущено описку, а саме: не вірно вказано дата винесення ухвали.
Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.
Судом встановлено, що дійсно у вступній частині тексту ухвали від 04 грудня 2018 року було допущено описку, а саме: не вірно вказана дата винесення ухвали.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині тексту ухвали суду, а саме: вважати дату винесення ухвали «04 січня 2018 року».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступну частину ухвали Іванківського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року, а саме: вважати дату винесення ухвали «04 січня 2018 року».
Копії даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
17.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1707/17 Провадження № 1-кс/371/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 № 48-кс від 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1273/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду 08.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу повторно через органи поліції.

Ухвала суду від 08.08.2017 про привід виконана не була, будь-яких даних щодо неможливості її виконання надано не було. Дана обставина слугувала причиною повторного відкладення підготовчого судового засідання та розгляд питання за клопотанням прокурора про повторний привід відносно обвинуваченого.

В судове засідання 16.01.2018 обвинувачений доставлений не був, про причини неможливості виконання приводу до судового засідання повідомлено не було.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, ухвали суду про привід не виконані, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід повторно.

При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з повторним невиконанням ухвали про привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкласти до 08 год.30 хв. 14 березня 2018 року.

Повторно доставити в підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відому до Головного управління НП в Київській області та Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1