У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6149/15

№ 1-кп/183/35/17

18 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальських сіток, 01.07.2014 року, близько 21.00 години, прибув на берег річки Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу вулиці Ювілейної у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову однієї рибальської сітки, ОСОБА_5 у той же день, тобто 01.07.2014 року, близько 21.10 години, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, сів у надувний гумовий човен «Bark» чорно-зеленого кольору, який належить останньому на праві приватної власності, та за допомогою двох весел вийшов на воду р. Самара Дніпровського водосховища у вищезазначеному місці. Попливши вздовж берегової лінії ОСОБА_5 незаконно встановив у воді р. Самара Дніпровського водосховища (водоймі загального користування) заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: одну рибальську сітку, після чого ОСОБА_5 повернувся на берег та спрямував за місцем свого мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився в ніч з 01.07.2014 року на 02.07.2014 року.

02.07.2014 року, близько 04.00 години, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_5 знову прибув на берег р. Самара (водойми загального користування) поблизу вулиці Ювілейної у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, сів у той же надувний гумовий човен «Bark» чорно-зеленого кольору та за допомогою двох весел вийшов на воду р. Самара Дніпровського водосховища. Пропливши вздовж берегової лінії, ОСОБА_5 з води р. Самара Дніпровського водосховища у вищезазначеному місці вилучив вже 3 рибальські сітки, в яких знаходилась свіжо виловлена риба (об`єкти лову водні живі ресурси), розмірами відповідно кожна: вічко 35х35 мм, висотою 1.2 м, довжиною 80 м; вічко 50х50 мм, висотою 2 м, довжиною 80 м; вічко 50х50 мм, висотою 2 м, довжиною 80 м, тобто заборонене знаряддя лову, одна з яких належала останньому, а дві, які належали іншим особам він випадково знайшов у воді р. Самара та в подальшому вилучив.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом: вилученні із природного середовища - річки Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) в Новомосковському районі Дніпропетровської області риби, тобто водних живих ресурсів: судак, в кількості 4 одиниць, вартістю 510 грн. за одну одиницю; щука, в кількості 2 одиниць, вартістю 340 грн. за одну одиницю; плітка, в кількості 2 одиниць, вартістю 85 грн. за одну одиницю; окунь, в кількості однієї одиниці, вартістю 17 грн. за одну одиницю; плоскирка, в кількості 3 одиниць, вартістю 34 грн. за одну одиницю; карась, в кількості 1 одиниці, вартістю 17 грн. за одну одиницю, ОСОБА_5 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється вилучення із води знарядь лову, які належать іншим особам, та об`єктів лову, які є в цих знаряддях тощо, а також ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких зазначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням … промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань …».

Таким чином, згідно додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ОСОБА_5 заподіяно істотну шкоду, розмір якої складає 3026 грн., тобто 178 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки він вчинив вперше злочин невеликої тяжкості та з дати вчинення ним зазначеного злочину минуло понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі строком до трьох років, з моменту вчинення ним злочину пройшло більше трьох років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України минув, тому суд вважає, що перешкод для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження не має.

В даному кримінальному провадженні прокурором Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 3026 гривень матеріальної шкоди.

Дослідивши цивільний позов суд приходить до переконання про необхідність залишення його без розгляду виходячи з наступного.

Так, в даному цивільному позові позивачем зазначений сам прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , однак відповідно п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України, крім іншого, зазначено, що прокурор уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави, тобто бути представником позивача, а не самим позивачем.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 119 ЦПК України у разі пред`явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Однак в цивільному позові, поданому прокурором не наведено жодних підстав для такого звернення, тому суд вважає за необхідне залишити даний цивільний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Речові докази:

-3 жилкові рибальські сітки, розмірами відповідно кожна: вічко 35х35 мм, висотою 1,2 м, довжиною 80 м, вічко 50х50 мм, висотою 2 м, довжиною 80 см, вічко 50х50 мм, висотою 2 м, довжиною 80 м, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Лінійного відділу в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;

-свіжо виловлена риба: судак, в кількості 4 одиниць, щука, в кількості 2 одиниць, плітка, в кількості 2 одиниць, окунь, в кількості 1 одиниці, плоскирка, в кількості 3 одиниць, карась, в кількості 1 одиниці, які передані приватному підприємцеві ОСОБА_7 для реалізації обернути в дохід держави;

-надувний гумовий човен чорно-зеленого кольору та два весла, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Лінійного відділу в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути за належністю.

Цивільний позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 3026 гривень матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1