Справа №295/1095/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,
секретаря.......................... ОСОБА_2 ,
прокурора.......................... ОСОБА_3 ,
обвинуваченої.................... ОСОБА_4 ,
захисника…………………. ОСОБА_5 ,
потерпілого……………… ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, проживаючої у АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -
До Богунського районного суду м. Житомира 30.01.2018 року надійшов затверджений 29.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Разом з актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про примирення від 29.01.2018 року, укладена між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість проведення розгляду справи у порядку, передбаченому ст.ст. 315, 414 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог закону, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, не заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.
Таким чином, законом для ухвалення вироку передбачено необхідність і обов`язковість наявності обвинувального акту, який повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та вирішення питання його відповідностізазначеним вимогам закону передує розгляду питань, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст.ст. 474,475 КПК України.
Відповідно до ст. 325 КПК Україн,и якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
За таких обставин, неявка потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином і не з`явилася у судове засідання, не є перешкодою для вирішення питання відповідності обвинувального акту вимогам закону, яке передбачене п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини, пов`язані з вирішенням зазначеного питання під час судового розгляду, а тому суд проводив підготовче судове засідання на стадії перевірки відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України у її відсутність.
Як вбачається з обвинувального акту він не відповідає вимогам закону.
Так обвинувальний акт, в порушення п.п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, містить формулювання обвинувачення, яке є неконкретним та не відповідає диспозиції як ч. 1 ст. 190, так і ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: хоча в ньому і зазначено формулювання обвинувачення на стадії готування до злочину з необхідними ознаками об`єктивної сторони складу злочинів, однак на стадії виконання і закінчення вчинення злочину таке формулювання обвинувачення відсутнє, а наявний лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Так, не зазначено, у чому ж саме виразилася об`єктивна сторона злочину на стадії його вчинення: чи мало місце заволодіння чужим майном та яким шляхом обману чи зловживання довірою.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України викладена одним реченням, без їх розмежування щодо кожного з інкримінованих особі злочинів з зазначенням правової кваліфікації кожного з епізодів обвинувачення.
Крім цього, у формулюванні обвинувачення, викладі фактичних обставин, у обвинувальному акті не зазначено такої обов`язкової ознаки складу злочину, як повторність та у чому саме вона виразилася, а з правової кваліфікації у зв`язку з відсутністю її розмежування щодо кожного з інкримінованих злочинів, визначити до якого з інкримінованих епізодів вона відноситься, неможливо.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження має розглядатися в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст.ст. 474,475 КПК України, враховуючи що як прокурор, так і суд позбавленні можливості усунути ці недоліки під час судового розгляду при затвердженні угоди та ухваленні вироку в такому процесуальному порядку, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він підлягає поверненню прокурору.Керуючись ст. 314 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1