Справа № 569/5/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0002016 від 24.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.12.2016 до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла заява заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи службовою особою центрального апарату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 2007 по 2015 роки зловживаючи службовим становищем, вчинив розтрату державних коштів під час видачі кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить його родині, що завдало шкоди державі в особливо великих розмірах.
За вказаним фактом, 24.12.2016 слідчим управлінням ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0002016 від 24.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Окрім цього, службові особи Рівненського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здобули злочинним шляхом грошові кошти Банку, частину яких легалізували шляхом вчинення фінансових операцій та використання у підприємницькій діяльності, а саме погашення заборгованості за кредитом перед АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на завершення будівництва і введення в експлуатацію торгового центру по АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом, 21.04.2017 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Державної фіскальної служби у Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Під час розгляду Господарським судом Рівненської області матеріалів справи № 918/1890/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про звернення стягнення на предмет іпотеки встановлено існування Договору мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 в двох редакціях (оригінали яких оглянуті в судовому засіданні), які різняться за змістом.
У ході досудового розслідування за запитом слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 02.08.2017 за вих. № 13447/116/6/200-2017 призначено службову перевірку законності дій ОСОБА_5 при видачі кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії від 17.07.2007 № 80-07.
За результатами службового розслідування, працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено акт від 23.08.2017, зміст якого є банківською таємницею.
Вказаний акт службової перевірки має безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Вищевказані документи знаходяться у володінні Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання, через проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінал акту службової перевірки дій ОСОБА_5 при видачі кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведеного на запитом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та додаткових до нього матеріалів, які знаходяться у володінні Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1