Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2911/17
Справа № 711/8139/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника директора ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу директора Приватного підприємства «ЮрконсалтЦЕНТР» про скасування постанови слідчого від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000194 від 01.08.2014р., -

в с т а н о в и в :

Скаржник директор ПП «ЮрконсалтЦЕНТР» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим повторно внесені неправдиві відомості до оскаржуваної постанови на підставі неправдивихї свідчень ОСОБА_5 щодо подання скаржником в межах КПК №0000204 клопотання про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 364 КПК скаржник ніколи не подавав такого клопотання, не отримував постанови про відмову в даному клопотанні. Скаржник ніколи не звертався до суду з оскарженням неіснуючої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.12.2014р. скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_6 та визначено як орбов`язкове дослідження доводів скаржнипрка, в т.ч. в частині «виявлених» прокурорами цивільног-правових відносин між ПП «ЮрКонсалт Центр» та ОСОБА_7 ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_5 не надано жодного доказу на існування таких відносин. Оскаржувана постанова не містить ознак дослідження фактів внесення неправдивих відомостей у цій частині в постанови прокуратури м. Черкаси і не містить жодних ознак долучення до матеріалів додаткової перевірки виявлених документів на підтвердження вказаних цивільно-правових відносин.

Зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_10 повторно містить неправдиві вдомості ОСОБА_5 щодо перевірки працівниками Придніпровського РВ в м. Черкаси в частині прийняття ними законних рішень: скаржником скасовані всі без виключення постнови, а їх загалом більше тридцяти. Скасування постанов автоматично визначає останні як незаконні, тобто прийняті в порушення вимог законодавства, без неупередженого дослідження та без належних доказів.

Також скаржник вказує на те, що, як на його думку, постанова слідчого містить неправдиві відомості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо направлення викликуів скаржнику: останній жодним чином не повідомлявся про слідчі дії, а докази направлення та отримання повідомлень у прокуратурі відсутні.

Таким чином, просить суд, - скасувати постанову від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000194 та повернути матеріали до прокуратури Черкаської області для проведення всебічного та об`єктивного повторного досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник директор ПП «ЮрКонсалтЦентр» ОСОБА_11 . Повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити. Вважає, що має місце факт неповноти досудового розслідування та невиконання ухвал суду щодо розслідування кримінальнгого провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000194, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що скаржником не порушені строки звернення до суду із даною скаргою, враховуючи що постанову від 31.07.32017р. скаржник отримав лише 18.09.2017р.

Встановлено, що постановою ст.слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 від 31.07.2017р. кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб, а саме, - колишнього прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_8 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 та слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що попередня постанова слідчого від 31.01.2017р. про закриття кримінального провадження №0000194, скасована ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.04.2017р.

Крім того, 10.12. 2014 року апеляційним судом Черкаської області була скасована постанова слідчого від 30.09.2014р. про закриття вказаного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказані судові рішення органом досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження №0000194, - виконані не були.

При цьому, слід зазначити, що до ЄРДР 31.07.2014р. внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.02.2014р., тобто фактично за зверненням/заявою директора ПП «ЮрКонсалтЦентр» ОСОБА_4 .

Отже, в разі, якщо підприємству чи фізичній особі, зокрема, - ОСОБА_4 , завдано будь-якої шкоди внаслідок злочинних дій/бездіяльності службових осіб - співробітників органів прокуратури, в т.ч. за кримінальним провадженням №0000194, то він не позбавлений права подати до органу досудового розслідування заяву/пояснення/показання про викладення певних обставин та визнання його потерпілим, цивільним позивачем тощо. Крім того, ті показання, які були надані ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням (а.с. 51-55, 146-148, 186-191) жодним чином не містять обставин, за яких можливо встановити об`єктивну істину по справі.

Слідчий суддя вважає, що визначати перелік слідчих та процесуальних дій щодо розслідування кримінального провадження повинен орган досудового розслідування та/або прокурор, в межах своїх повноважень, але й заявник/потерпілий також не позбавлений права сприяти встановленню об`єктивної істини по справі, у способи та порядку, що визначені КПК України.

Отже, прийняте слідчим рішення від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження слід скасувати та матеріали направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000194 від 01.08.2014р., - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №№0000194 від 01.08.2014р. направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1