Справа № 405/6134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010157 від 05.09.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілим, в якому ставиться питання щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник підтримали дане клопотання і просили його задовольнити.

Потерпілий та його представник не заперечили проти задоволення вказаного клопотання та звільнення підозрюваного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання прокурора вбачається, що 04.09.2017 ОСОБА_7 близько 22:30 год. керував автомобілем BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби по вул. Великій Перспективній зі сторони вул. Гоголя в напрямку вул. Преображенської в м. Кропивницький, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. Порушуючи вимоги п. 18.1 ПДР Україні:
п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 (нерегульований пішохідний перехід) не зменшив швидкість автомобіля, щоб впевнитися у відсутності пішоходів на пішохідному переході, тим самим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину вул. В.Перспективної по пішохідному переходу з права на лаво відносно руху автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням, саден спинки носу та лоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1334 від 05.10.2017 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, понад 21 добу.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані неї збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010157 від 05.09.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за №0010157 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ автомобіль BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому як йому належний.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2076,27 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8