У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 Справа №607/3501/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 його мати ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0003477, від 26.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Буданівської обласної психоневрологічної лікарні, що знаходиться за адресою вул. Яценяка, 1А, с. Буданів Теребовлянський район Тернопільська область.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.10.2017 року ОСОБА_4 після закінчення судового засідання в цивільній справі про поділ майна подружжя, близько 09:40 із зали судового засідання №6, яка знаходиться на другому поверсі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що по вул. Котляревського, 34, в м. Тернополі, викрав нагрудний знак судді України вартістю 114,00 гривень, usb флеш накопичувач торгової марки «Kingston», моделі «DTDUO», об`ємом пам`яті 8GB вартістю 119,40 гривень та usb флеш накопичувач об`ємом пам`яті 4GB вартістю 45,00 гривень, що знаходилися разом із двома кульковими ручками в пеналі для ручок. Пенал для ручок та дві кулькові ручки матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 278,40 гривень.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477 від 26 жовтня 2017 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 06.01.2018, близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон торгової марки iPhone 6S IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , чим заподів останньому матеріальної шкоди на суму 10666,00 гривень.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 06 січня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також встановлено, що 28.12.2017 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ", що в м. Тернополі по вул. Миру, 1 шляхом вільного доступу таємно викрав 2 банки ікри "Камчадал" 120г., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 383,84 грн.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10 січня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06 січня 2018 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

06.01.2018 ОСОБА_4 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, КК України.

08.01.2018 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.02.2018 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.03.2018.

11.01.2018 прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0003477, №0000066 та об`єднано в одне кримінальне провадження яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003477.

28.02.2018 прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0003477, №0000066, №0000090 та об`єднано в одне кримінальне провадження яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003477.

28 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про нову підозру, зокрема що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2017 близько 09 год. 40 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у залі судового засідання №6, яка знаходиться на другому поверсі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що по вул. Котляревського, 34, в м. Тернополі, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 26.10.2017 близько 09 год. 40 хв. перебуваючи у залі судового засідання №6, яка знаходиться на другому поверсі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що по вул. Котляревського, 34, в м. Тернополі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, із стола, таємно, з корисливих мотивів викрав нагрудний знак судді України вартістю 114,00 гривень, usb флеш накопичувач торгової марки «Kingston», моделі «DTDUO», об`ємом пам`яті 8GB вартістю 119,40 гривень та usb флеш накопичувач об`ємом пам`яті 4GB вартістю 45,00 гривень, що знаходилися разом із двома кульковими ручками в пеналі для ручок. Пенал для ручок та дві кулькові ручки матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 278,40 гривень.

Окрім цього, встановлено, що 28.12.2017 близько 20 год. 15 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 1, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна,

Реалізуючи свій злочинний намір, 28.12.2017, близько 20 год. 15хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні згаданого магазину ТОВ «АТБ - маркет», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв із стелажа, що знаходиться в торгівельному залі магазину дві банки ікри торгової марки «Камчадал лососева зерниста» вагою 120 грам кожна, вартістю 191,92 гривень кожна.

В подальшому вищевказаний товар ОСОБА_4 заховав у куртку, в яку був одітий, та вийшов із магазину не розрахувавшись за нього, чим спричинив магазину ТОВ «АТБ маркет» шкоду на суму 383,84 гривень.

Окрім цього, 06 січня 2018 року, близько 02:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував по вулиці Богдана Хмельницького в м. Тернополі, де побачив ОСОБА_9 , який тримав в руці мобільний телефон торгової марки «iPhone 6s», виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 06.01.2018, близько 02:02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Богдана Хмельницького в м. Тернополі шляхом ривка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон торгової марки «iPhone 6s», а також з метою утримання викраденого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_9 удару долонею в область лівого вуха. Після нанесеного удару, ОСОБА_4 сів у таксі та направився у невідомому напрямку.

Із викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10666,00 гривень.

Наявність підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 28.10.2017 р.; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 30.10.2017 р.; протоколом огляду предметів від 30.10.2017 р.; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом впізнання від 06.01.2018 року ОСОБА_9 ; проведення слідчого експерименту від 18.01.2018 року.

Крім цього, 24.01.2018 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 надано дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_4 на час проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи в Львівську обласну державну клінічну психіатричну лікарню (вартове відділення), м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 28 від 21.02.2018 року на даний час підозрюваний ОСОБА_4 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного ефективного розладу, поточний епізод манії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій також страждав вказаним вище психічним захворюванням та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи те, що під час інкримінованих дій ОСОБА_4 страждав психічним захворюванням та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 01.03.2018 слідчим, відповідно до ч.3 ст. 503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, що він може вчинити інше суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, експертів у цьому провадженні, а також потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Вказала, що слідчим не обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та просить застосувати до підозрюваного до підозрюваного запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_4 його мати ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечила.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2018 року по справі № 607/301/18, задоволено клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_15 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_16 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 лютого 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2018 року по справі №607/1122/18, задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове поміщення в Львівську обласну державну клінічну психіатричну лікарню підозрюваного ОСОБА_4 . Надано дозвіл на примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Львівську обласну державну клінічну психіатричну лікарню (вартове відділення), м. Львів, вул. Кульпарківська,95, на строк, не більше одного місяця з дня поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до даного медичного закладу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2018 року по справі №607/2894/18, задоволено клопотання Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 00 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №28 від 21.02.2018 року (місце проведення експертизи: 5-е судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні), на даний час, ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, поточний епізод манії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, епізод манії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01.03.2018 року, змінено порядок досудового розслідування №0003477 від 26.10.2017 року та постановлено продовжувати його згідно з правилами, передбаченими, главою 39 КК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01.03.2018 року, у кримінальному провадженні №0003477 від 26.10.2017 року залучено ОСОБА_5 , для участі у кримінальному провадженні в статусі законного представника підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, є інвалідом 2-ї групи, раніше судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 28.10.2017 р.; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 30.10.2017 р.; протоколом огляду предметів від 30.10.2017 р.; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом впізнання від 06.01.2018 року ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2018 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, особи підозрюваного, який є раніше судимим, соціальних зв`язків підозрюваного, який ніде не працює, не одружений, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та/або потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину в межах кримінального провадження щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта №28 від 21.02.2018 року, згідно якого, як вже зазначалося, за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, змінений порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слід змінити і раніше застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, а саме до Буданівської обласної психоневрологічної лікарні, що знаходиться за адресою вул. Яценяка, 1А, с. Буданів Теребовлянський район Тернопільська область.

Також, з огляду на вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до переконання про те, що застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, передбаченого п.1 ч.1 ст.508 КПК України запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного, тому у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу слід відмовити.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про зміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Буданівської обласної психоневрологічної лікарні, що знаходиться за адресою вул. Яценяка, 1А, с. Буданів Теребовлянський район Тернопільська область.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1