Дело № 1-7/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.03.2011 г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, работающего директором Апостоловский строймонтаж, ранее не судимого,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд-
Также подсудимый ОСОБА_1 в соответствии с свидетельством о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности физического лица от 21.12.1998 года являлся субъектом предпринимательской деятельности физическим лицом, собственником ЧП Морозенко.
Составление проектно-сметной документации по проведению строительных работ по указанному выше договору занимался непосредственно директор ЧП Апостоловский строймонтаж подсудимый ОСОБА_1
При составлении проектно-сметной документации подсудимый ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя, умышленно, с целью повторного присвоения денежных средств государственной субвенции на подготовку к осенне-зимнему периоду, которые были выделены на капитальное строительство газопровода и системы отопления фельдшерско-акушерского пункта, расположенного в с. Катериновка, Апостоловского р-на, внёс заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: в локальную смету, сводную смету расчёта стоимости капитального строительства и акт приёмки выполненных работ, не обоснованно указав затраты в сумме 415 грн., связанные с инфляционными процессами, не обосновано указав затраты в сумме 612 грн., связанные с командировочными расходами, зависел размер прибыли на 487 грн. Согласно акту проверки по выполнению подрядных работ по капитальному строительству газопровода и системы отопления, а также сличительной ведомости к указанному акту, фактически подрядные работы ЧП Апостоловский строймонтаж были выполнены на сумму 9757 грн.. общая сумма завышения составила 1989 грн.
Составлением проэктно-сметной документации занимался непосредственно директор ЧП Апостоловский строймонтажподсудимый ОСОБА_1
При составлении проектно-сметной документации, подсудимый ОСОБА_1 являясь служебным лицом, действуя умышленно, с целью присвоения денежных средств государственной субвенции на подготовку к осеннее-зимнему периоду, которые были выделены на строительство подводного газопровода и реконструкцию системы отопления акушерско-фельдшерского пункта расположенного по указанному выше адресу, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: локальную смету и смету расчета стоимости капитального ремонта, не обосновано указав затраты в сумме 471 грн., связанные с инфляционными процессами, не обосновано указав затраты в сумме 240 грн., связанные с изготовлением проэктно-сметной документации, завысив таким образом стоимость выполнения работ на сумму 771 грн.
Составлением проектно сметной документации по проведению строительных работ по указанному выше договору, занимался непосредственно директор ЧП Апостоловский строймонтаж подсудимый ОСОБА_1
При составлении проектно сметной подсудимый ОСОБА_1 являясь служебным лицом, действуя повторно, умышленно, с целью присвоения денежных средств государственной субвенции на подготовку к осеннее зимнему периоду, которые были выделены на капитальное строительство котельной детского приюта для несовершеннолетних Апостоловского района, внёс заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: в локальную смету и смету расчёта стоимости капитального ремонта, не обоснованно указав в сумме 538 грн. связанные с инфляционными процессами, зависил размер прибыли на сумму 662 грн., завысив стоимость стальных труб на 226 грн., завысив, таким образом, стоимость выполненных работ на общую сумму 1426 грн.
Кроме этого 04 декабря 2006 года между ЧП Апостоловский строймонтаж в лице директора подсудимого ОСОБА_1 с одной стороны и Михайловским сельским советом в лице председателя Карачубан В.Д. с другой стороны был заключён договор порядка №45. Согласно указанному выше договору ЧП Апостоловский строймонтаж брало на себя обязательства выполнить капитальный ремонт наружных и внутренних сетей (водопровод, канализация) амбулатории, расположенной в с. Михайловка, а Михайловский сельский совет, в свою очередь, выплатить 9380 грн. за проведение указанных работ.
Составлением проектно сметной документации по проведению строительных работ по указанному выше договору, занимался непосредственно директор ЧП Апостоловский строймонтаж подсудимый ОСОБА_1
При составлении проектно сметной подсудимый ОСОБА_1 являясь служебным лицом, действуя повторно, умышленно, с целью присвоения денежных средств, которые были выделены на выполнение капитального ремонта наружных и внутренних сетей (водопровод, канализация) амбулатории расположенной в с. Михайловка, внёс заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: в локальную смету и смету расчёта стоимости капитального ремонта, завысив стоимость фактически выполненных подрядных работ на общую сумму 2058 грн.
Подсудимый ОСОБА_1, являясь служебным лицом директором частного предприятия Апостоловский строймонтаж действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, после того, как ЧП Апостоловский строймонтаж были выполнены подрядные работы, обусловленные договором № 45 от 04 декабря 2006 года заключённым с Михайловским сельским советом и на расчётные счета ЧП Апостоловский строймонтаж были перечислены денежные средства в размере 9380 грн., из указанной суммы своими незаконными действиями присвоил 2058 грн.
Составлением проектно сметной документации по проведению строительных работ по указанному выше договору, занимался непосредственно директор ЧП Апостоловский строймонтаж подсудимый ОСОБА_1
При составлении проектно сметной подсудимый ОСОБА_1 являясь служебным лицом, действуя повторно, умышленно, с целью присвоения денежных средств, которые были выделены на выполнение капитального ремонта системы отопления Дома культуры, расположенного в с. Памяти Ильича, внёс заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: в локальную смету и смету расчёта стоимости капитального ремонта, завысив стоимость фактически выполненных подрядных работ на общую сумму 7885 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив при этом, что он в соответствии с уставом частного предприятия Апостоловский строймонтажзарегистрированного Апостоловского государственной администрацией 26.07.2006 года, является директором и учредителем (собственником) указанного выше предприятия, при этом он осуществлял руководство им. В круг его служебных полномочий входило: осуществление руководства частным предприятием, определение структуры управления, определение штата. Был наделен, правом осуществления организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций, т.е. являлся должностным лицом.
Также он в соответствии с свидетельством о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности физического лица от 21.12.1998 года являлся субъектом предпринимательской деятельности физическим лицом, собственником ЧП Морозенко.
Им как директором предприятия Апостоловский строймонтажпримерно в 2006 году, более точной даты он не помнит в связи с тем, что прошло много времени заключались договора на произведение строительных работ: с Михайловским сельским советом по выполнению капитального строительство газопровода и системы отопления фельдшерско-акушерского пункта; с ОСОБА_2 сельским советом по строительству подводного газопровода и реконструкцию системы отопления фельдшерско-акушерского пункта; с Апостоловским районным приютом для несовершеннолетних по выполнению работ по капитальному ремонту котельной расположенной по адресу: г. Апостолово, ул. Вокзальная, 97, а также испытанию теплосети и подачи тепла в помещение; с Михайловским сельским советом по выполнению капитального ремонт наружных и внутренних сетей (водопровод, канализация) амбулатории, расположенной в с. Михайловка; с Вольнянским сельским советом по выполнению капитальный ремонт системы отопления Дома культуры расположенного в с. Памяти Ильича.
При подготовке договоров составлением проектно сметной документации по проведению указанных выше строительных работ занимался он сам. Когда он готовил документацию, то ему казались расчеты правильными, сейчас он понимает, что действительно завысил цену. Умысла совершать преступление у него не было. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Просит не наказывать его строго.
Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании:
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что примерно в 2006 году он работал в должности ОСОБА_2 сельского совета. Примерно в это время были выделены деньги на ремонт Желтокамянского ФАП. Он как председатель сельского совета заключил договор на произведение строительных работ с ЧП Морозенко. Все работы были выполнены, претензий к ЧП Морозенконе было.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета. Он заключил договор с ЧП Морозенкопо ведению бухгалтерских отчетов. Никаких нарушений по налоговым платежам и отчетности со стороны ЧП Морозенкоон не видел.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что примерно в 2006 году ЧП Морозенкопроизводили ремонтные работы в Доме молодежи в с. Вольное Апостоловского района. Все ремонтные работы согласно договора были выполнены. Претензий к ЧП Морозенконе было.
Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_1, показаний свидетелей, его виновность также подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно:
- актом проверки по выполнению подрядных работ ЧП Апостоловский строймонтажпо капитальному строительству подводного газопровода и системы отопления Екатеринославского ФАПу Апостоловкого района и документами к нему, согласно которых установлено, что размер прибыли был завышен на 487 грн. (т. 1 л.д. 9-19);
- копией платежного поручения № 1029 от 29.11.2006 года, согласно которого установлен факт перечисления денег за выполненные работы ЧП Морозенко(т. 1 л.д. 30);
- актом принятия выполненных работ по капитальному строительству газопровода и системы отопления Катериновского ФАПа от 28.11.2006 года (т. 1 л.д. 57);
- копией устава ЧП ОСОБА_1 регистрационных документов, согласно которых установлена правоспособность ЧП ОСОБА_1 также руководитель и учредитель предприятия (т. 1 л.д. 85-90);
- документами подтверждающими стоимоть материалов использованных для проведения строительных работ ЧП Морозенко(т. 1 л.д. 101-105);
-актом проверки по выполнению подрядных работ ЧП Апостоловский строймонтажпо капитальному строительству котельни Апостоловского приюта для несовершеннолетних от 19.05.2007 года и документами к нему согласно которых установлена сумма завышения цены проведения указанных работ (т. 2 л.д. 19-31);
-актом проверки по выполнению подрядных работ ЧП Апостоловский строймонтажпо строительству подводного газопровода и реконструкции системы отопления ОСОБА_2 ФАПа Апостоловского района от 19.05.2007 года и документами к нему согласно которых установлена сумма завышения цены проведения указанных работ (т. 2 л.д. 55-77);
- актом принятия выполненных работ по текущему ремонту помещения фое Михайловского дома культуры (т. 2 л.д. 129);
- копией платежного поручения № 730 от 23.08.2006 года, согласно которого установлен факт перечисления денежных средств ЧП Морозенкоза проведение ремонтных работ помещения фое Михайловского дома культуры (т. 2 л.д. 130)
- копией платежного поручения № 1402 от 20.12.2006 года, согласно которого установлен факт перечисления денежных средств ЧП Морозенкоза проведение строительных работ и системы отопления (т. 2 л.д. 193);
- копией платежного поручения № 600 от 22.08.2006 года, согласно которого установлен факт перечисления денежных средств ЧП Морозенкоза проведение ремонтных работ котельной (т. 2 л.д. 194);
- копией платежного поручения № 291 от 28.03.2006 года, согласно которого установлен факт перечисления денежных средств ЧП Морозенкоза проведение ремонтных системы отопления (т. 2 л.д. 195);
- копией платежного поручения № 1206 от 21.12.2006 года, согласно которого установлен факт перечисления денежных средств ЧП Морозенкоза проведение ремонтных работ по капитальному ремонту водопровода, канализации (т. 2 л.д. 196);
- документами подтверждающими стоимость расходных материалов затраченных ЧП Морозенкопри проведении строительных работ (т. 3 л.д. 2-9)
Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Доказывается как материалами собранными досудебным следствием и исследованными в судебном заседании, так и фактами установленными в судебном заседании они последовательны, согласовываются между собой, что дает возможность объективно дать суду вывод о виновности подсудимого и доказанности его вины.
Действия подсудимого, ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 191 ч. 2 УК Украины по признакам присвоения чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
Действия подсудимого, ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 191 ч. 3 УК Украины по признакам присвоения чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенного повторно.
Действия подсудимого, ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1, как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом, состоит в браке.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 является признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судебным и досудебным следствием не установлено.
Суд считает достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с лишение свободы, с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75,76 УК Украины.
Суд полагает, что поскольку подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, как личность характеризуется положительно, занимается общественно полезной деятельностью, при назначении наказания возможно применить ч. 2 ст. 69 УК Украины не применяя к ОСОБА_1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности и занимать определенные должности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 191 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности и занимать определенные должности.
- по ч. 3 ст. 191 УК Украины в виде 3 (двух) лет ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности и занимать определенные должности.
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности и занимать определенные должности.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление отдельно, окончательно определив к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности и занимать определенные должности.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год.
Суд постановил, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания, если в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы или учебы;
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд, в течении 15 дней.
Судья: