ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/530/18
провадження № 1-кс/753/287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0001228 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1,4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про доступ до паспортних, реєстраційних даних абонентів на яких зареєстровані номери засобів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дані щодо вхідних/вихідних дзвінків, СМС, ММS-повідомлень за період з 01.01.2016р. по наявну кінцеву дату, дати та час дзвінків, надсилання СМС та ММS повідомлень, тривалість дзвінків, номера телефонних абонентів з якими велись телефонні переговори або СМС та ММS листування, азимути місця розташування абонентів по номерах мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на час здійснення дзвінківабо СМС та ММS листування, ІМЕІ засобів мобільного зв`язку, які використовують номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.01.2016р. по наявну кінцеву дату у формі вилучення копій документів та надання інформації в електронному вигляді. Мотивує клопотання тим, що у квітні 2006 року дружина ОСОБА_4 шляхом СМС листування за номером НОМЕР_4 домовилась з ОСОБА_5 щодо надання останнім послуг з різьблення по дереву. За вказані послуги останнім було встановлена вартість, яка склала 4500 гривень. В квітні 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулася зустріч під час якої останньому було передано 4 дерев`яні заготовки та гроші у сумі 3600 гривень, як 80% авансу згідно домовленості. ОСОБА_5 повідомив, що робота буде виконана протягом 3-4тижнів. Робота виконана не була, ОСОБА_5 почав ігнорувати телефонні дзвінки та повідомлення від ОСОБА_4 та його дружини. Адвокат зазначає, що ОСОБА_5 використовує вищевказані мобільні телефони, які перебувають у володінні оператора (провайдера телекомунікації) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Адвокат звертався з відповідними клопотаннями до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , однак на даний час, як зазначає адвокат, жодні із слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження не проведені. Просить задовольнити вимоги клопотання.

В судове засіданні адвокат клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявник зазначає у вищевказаному клопотанні, що він є представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001228, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1,4 ст. 190 КК України, проте заявник не надав суду підтвердження існування вищевказаного кримінального провадження та підтвердження процесуального статусу в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , яким використовувались номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до п.5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суд або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, проте заявник в своєму клопотанні та в своїх пояснення не довів суду, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Крім того, серед визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого, які він має можливість реалізувати протягом усього кримінального провадження, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не передбачене.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 56, 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документівв кримінальному провадженні № 0001228, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.ч. 1, 4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1