Справа № 392/174/18
Провадження № 1-кс/392/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2018 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши справу за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2018 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 121, частини 3 статті 185, частини 3 статті 289 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 09 лютого 2018 року близько 00 годин громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 перебували в с. Злинка Маловисківського району, Кіровоградської області та розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв у них виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2104, який перебував у користуванні ОСОБА_10 і належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

На автомобілі ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_13 09 лютого 2018 року близько 01 години приїхали в АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 .

Реалізуючи злочинний умисел, який спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 зайшли в середину будинку, де ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_14 чотири удари кулаком правої руки в обличчя, поваливши потерпілого на підлогу, а потім наніс один удар лівою ногою в область голови потерпілого, а ОСОБА_9 дерев`яною табуреткою нанесла один удар потерпілому в область голови, а потім ніжкою від табуретки нанесла ще два удари потерпілому в область голови.

В той час, як ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_14 , підозрюваний ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 зачепили автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 за автомобілем, на котрому приїхали. Потім підозрюваний ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і разом з ним в автомобіль сів ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 сіли в салон автомобіля ВАЗ 2104, яким керував ОСОБА_12 і зникли з місця події.

Крім того, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїли таємне викрадення автомагнітоли «Піонер 3016А», вартістю 2000 гривень.

В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 12 років, характеризується посередньо, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в той день він не вживав спиртні напої. Разом з ОСОБА_15 і ОСОБА_16 він приїхав в с. Плетений ОСОБА_17 до батьків, де проживає його сестра ОСОБА_18 . Сестра звернулась до нього з проханням забрати з будинку чоловіка ОСОБА_10 дитячі речі і автомобіль. Вони поїхали до будинку, де проживав ОСОБА_19 , ОСОБА_16 і ОСОБА_18 зайшли в будинок, а він разом з ОСОБА_15 залишився на дворі. Потім з будинку вибіг ОСОБА_16 у збудженому стані і сказав, що ОСОБА_18 розбила об чоловіка табуретку. Коли вони зайшли в будинок, то побачили потерпілого, в якого на голові була кров. Запідозривши негативні обставини, він вийшов з будинку, сестра вийшла з будинку взявши документи. На прохання сестри вони забрали автомобіль, який придбаний на «дитячі» кошти.
Захисник висловив думку про відсутність законний підстав для задоволення клопотання, посилаючись на неправильну кваліфікацію та недоведеність обставин, якими обгрунтовується клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора і захисника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 289 та частиною 3 статті 185 КК України, які караються позбавленням волі на строк до 12 років, що підтверджується відомостями в документах кримінального провадження: рапортом чергового Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, відповідно якому 09 лютого 2018 року о 12.30 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_20 , 1948 року народження, мешканець с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, виявив труп свого сина ОСОБА_10 , 1973 року народження; протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 , відповідно якому в жилому будинку виявлено труп громадянина ОСОБА_10 зі слідами насильницької смерті; лікарським свідоцтвом про смерть № 2021 від 10.02.2018 року, відповідно якому причиною смерті потерпілого є вдихання крові, що спричинило закупорювання дихальних шляхів; протоколом огляду місця події ділянки автомобільної дороги Мала Виска-Новоукраїнка, відповідно якому виявлено автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 , відповідно якому вранці 09 лютого 2018 року в житловому будинку він виявив труп свого сина ОСОБА_10 ; син близько восьми років тому за власні кошти придбав автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , відповідно якому вона чула як в розмові ОСОБА_9 розповідала, що вона вдарила стільцем свого чоловіка два рази в область голови; письмовими поясненнями підозрюваної, відповідно яким вона причетна до побиття потерпілого ОСОБА_10 ; письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_8 , відповідно яким підозрювана ОСОБА_23 нанесла потерпілому ОСОБА_14 удар табуреткою в область голови; протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_3 , відповідно якому в будинку виявлено і вилучено накладку під автомагнітолу і автомагнітолу «Піонер 3016А».
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, не працює, характеризується посередньо, відмовився давати показання.
Наведені обставини вказують на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, яке йому загрожує, можливість впливати на інших учасників кримінального провадження та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
З врахуванням обставин скоєння злочину та особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що злочини вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для визначення розміру застави відсутні законні підстави.
Слідчий суддя вважає помилковою думку захисника про відсутність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності доказів скоєння ним кримінального правопорушення, враховуючи, що думка захисника спростовується матеріалами справи.
Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, сім`ї не усуває ризиків, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відносно ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 18.30 09 лютого 2018 року до 18.30 09 квітня 2018 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя