Справа № 761/7997/18
Провадження № 1-кс/761/5467/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 16 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 16 лютого 2018 року.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що на досудовому Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001979 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. При цьому заявник внаслідок події ДТП, за якою здійснюється досудове розслідування, отримав тілесні ушкодження, які підлгяають тривалому лікуванню, матеріальну та моральну шкоду. Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_2 01.03.2018 р. подав слідчому заяву про визнання його потерпілим у рамках вказаного кримінального провадження згідно ст. 55 КПК України. Не зважаючи на наведене, заявник отримав постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки слідчим не було враховано, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень за ч.1 ст. 286 КК України впливає виключно на кваліфікацію дій підозрюваного, у той же час слідчим не було прийнято до уваги, що ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження, матеріальну та моральну шкоду, у зв*язку із чим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання.

У зв*язку із зазначеним ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану постанову та зобов*язати слідчого допитати його у якості потерпілого у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити скаргу у повному обсязі, додатково вказавши на те, що ОСОБА_2 після ДТП близкь двох тижнів перебував на лікуванні у лікарні та продовжує зараз лікування, що не може свідчити про відсутність підстав для визнання його потерпілим.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судовому засіданні, яке відбулось 12.03.2018 р., заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що прийнята 01.03.2018 р. постанова про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим є законною та обгрунтованою щодо приводів і підстав для відмови у задоволенні заяви. При цьому насьогодні у провадженні призначено експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за наслідками проведення якої буде прийматись остаточне рішення.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу та його захисника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 16.02.2018 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді від 08.02.18 р., було внесено в ЄРДР під №0001979 відомості за заявою ОСОБА_2 щодо події ДТП, яка відбулась 27.11.2017р. о 10 год 50 хв на перехресті по вул.Мельникова та вул.Деревлянської, а саме щодо зіткнення аівтомобіля Міцубісі д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля Шевроле д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в результаті отримав тілесні ушкодження, та попередньо кваліфіковано дії за ч.1 ст. 286 КК України.

У зв*язку із зазначеним та тим, що кримінальним правопорушенням, відповідно до якого здійснюється досудове розслідування, внесене в ЄРДР за №0001979 від 16.02.2018 року, ОСОБА_2 було заподіяно фізичну, матеріальну та моральну шкоду, останній 01.03.2018 року подав слідчому Шевченківського УП ГУ МВС України в м.Києві заяву про визнання його потепілим в рамках вказаного кримінального провадження.

Після розгляду вказаного клопотання слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві 01.03.2018 року було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 в рамках розслідування кримінального провадження, зареєстрованого за №0001979 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В мотивування вказаної постанови було зазначено, що насьогодні у слідства немає підстав вважати, що ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав щонайменше середньої тяжкості тілесні ушкодження, що буде визначено в ході проведення судово-медичної експертизи, а тому останній не підлягає залученню до провадження у якості потерпілого.

Так, згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому, звертаючись із заявою про визнання потерпілим по кримінальному провадженню№0001979 від 16.02.2018 року ОСОБА_2 вказує на те, що внаслідок кримінального парвопорушення йому було заподіяно фізичну, матеріальну та моральну шкоду.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише викладом відомостей щодо перебування у Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві вказаного кримінального провадження, посилання зміст коментованої статті 286 КК України, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, тобто мотивів, за яких слідчий прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що окрім тілесних ушкоджень, тяжкість яких підлягає встановленню, ОСОБА_2 також було заподіяно матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, тривалого лікування тощо або підстав, за яких слідчим не було враховано вказаних доводів заявника, зважаючи на наявні у провадженні матеріали, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

У зв*язку із зазначеним оскаржувана постанова не може залишатись у силі та підлягає безумовному скасуванню, а скарга в цій частині - задоволенню.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого щодо проведення допиту ОСОБА_2 у статусі потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки наразі таку бездіяльність, зважаючи на відсутність законного процесуального рішення за ст. 55 КПК України, слідчим вчинено не було.

Керуючись ст.55, 56, 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 16 лютого 2018 року скасувати.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1