Справа № 308/2272/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 00655 від 27.02.2018.

В ході досудового розслідування встановлено, що, громадянин України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та громадянином Молдови ОСОБА_8 в період з 17 год. 14 хв. 26 лютого 2018 року по 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року, знаходячись на території Закарпатської області, попередньо підготувавшись, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, міжнародного ускладнення, розпалювання національної ворожнечі, вчинили терористичний акт, шляхом підриву адміністративної будівлі громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , як один з організаторів підриву, для спілкування з співучасниками вчинюваних злочинів, щодо реалізації їхнього спільного злочинного наміру, а також з іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, використовував наступний номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 .

Таким чином, інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань вказаного номеру із зазначенням базових станцій, через які відбувалися з`єднання за період з 01.01.2018 по теперішній час, дасть можливість встановити коло осіб, з якими контактував ОСОБА_5 , серед яких можуть бути особи причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_5 на даний час від органів досудового слідства ухиляється у зв`язку з чим його оголошено в розшук.

Обумовлена вище інформація необхідна для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, причетних до злочину осіб, та може бути використана як доказ вини причетних осіб.

Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання відомостей, які є доказами фактів та обставин встановлених під час кримінального провадження, а також є засобом для розкриття кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що виключно у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться обумовлена вище інформація, слідчий просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 , членам слідчої групи, або за його постановою співробітникам Головного управління СБ України в м..Києві та Київській області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру: « НОМЕР_1 » за період з 01.01.2018 по теперішній час, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даного абонента у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість її вилучити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. В той же час, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 не є слідчими по даному кримінальному провадженню, а відтак не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. Окрім того, слідчим не обґрунтовано клопотання в частині надання запитуваної інформації станом на сьогоднішній день. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 , слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру: « НОМЕР_1 » за період з 01.01.2018 по 01.03.2018, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даного абонента у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів.

В іншій частині клопотання - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1