Справа № 461/8657/17
Провадження № 1-кс/461/8886/17
УХВАЛА

18.12.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «ДСЛ ВудЮкрейн» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00020102, щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та направлення матеріалів до експертної установи для проведення експертного дослідження. В обґрунтування скарги покликається на те, що 20.07.2017 року він звернувся до слідчого із відповідними клопотаннями, однак, такі залишено без реагування. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2017 року слідчого було зобов`язано надати адвокату матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Заявник просить суд зобов`язати надати потерпілому всі матеріали справи для ознайомлення; призначену рік тому судово-почеркознавчу експертизу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; призначити технічну та економічну експертизу документів та діяльності підприємства; призначити та провести інші експертизи, які необхідні для встановлення об`єктивної істини, належності, допустимості, достовірності і достатності та взаємозв`язку при прийнятті відповідного процесуального рішення; надати письмову відповідь про підстави вилучення матеріалів призначеної експертизи з пошти, проведені службові перевірки з цього приводу і прийняте рішення по даному факту.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 00020102.

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області, в порядку 220 КПК України, із клопотанням щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002102, зокрема надання матеріалів справи для ознайомлення та направлення відповідних матеріалів до експертної установи з метою проведення експертних досліджень.

Згідно ч.3, 5, 6,7 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (ч. 1 ст. 221 КПК України).

Отже, слідчого слід зобов`язати надати директору ТОВ «ДСЛ ВудЮкрейн» та адвокату ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 00020102 для ознайомлення.

Решта вимог скаржника про призначення експертних досліджень слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого вирішити питання призначення експертиз та направлення матеріалів до експертної установи, враховуючи наступне.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже до повноважень суду не входить зобов`язання слідчого до вчинення певних процесуальних дій, оскільки він є самостійним у здійсненні своєї процесуальної діяльності.

Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00020102, надати директору ТОВ «ДСЛ ВудЮкрейн» та адвокату ОСОБА_3 всі матеріали справи для ознайомлення.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00020102, вирішити питання направлення матеріалів кримінального провадження для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також призначення технічної та економічної експертизи документів та діяльності підприємства.

Про результати розгляду слідчим вказаних в ухвалі питань - повідомити заявника та директора ТОВ «ДСЛ ВудЮкрейн».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .