overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1002/17
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.10.2015р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001235, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання скаржник не з`явилась, з невідомих причин.

Факсимільним зв`язком до суду надійшла заява про відвід головуючому обґрунтована тим, що ніби то суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею та не має права розглядати дану скаргу а також, скаржник має сумнів у неупередженості судді, оскільки ОСОБА_3 неодноразово зверталася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії та бездіяльність судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні головуючий, як виконуючий, на час відсутності судді ОСОБА_4 , обов`язки слідчого судді, з огляду на неодноразовий розгляд скарг та заяв скаржника на досудовому слідстві у порядку КПК України по справам де приймає участь скаржник, з врахуванням безпосереднього зв`язку з цими кримінальними провадженнями, має сформовану позицію щодо певних аспектів діяльності скаржника та сформовану оцінку особи скаржниці, що може ускладнити об`єктивний розгляд даної справи. Крім того, скаржником вірно зазначено, що на сьогоднішній день Вищою кваліфікаційна комісія суддів України не розглянуто скарги ОСОБА_3 на дії судді ОСОБА_1 під час розгляду провадження за її участю. З огляду на вказане, враховуючи зміст відводу скаржника та враховуючи загальнодержавну ситуацію, головуючий з метою забезпечення найбільш об`єктивного та неупередженого розгляду справи підтримує заявлений відвід та вважає за доцільне заявити самовідвід..

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 п. 4, ст.ст. 23, 24 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
По справі за скаргою ОСОБА_3 заяву скаржника про відвід та заяву головуючого ОСОБА_1 про самовідвід разом з матеріалами справи передати старшому секретарю канцелярії Долинського районного суду для вирішення заявлених відводів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/5007/14-к
Провадження № 11кп/782/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши 17 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20 березня 2015 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ч. 2 ст. 409, п. 5 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати та призначити новий розгляд у Лисичанському міського суді Луганської області в іншому складі суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не застосовувати.

Повний текст ухвали оголосити 18 серпня 2015 року о 14.40 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/7145/17
Провадження № 1-кп/524/532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003052 від 21.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003052 від 21.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003052 від 21.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5136/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.06.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Махно А.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 27 червня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 542/657/17

Провадження № 1-кс/542/164/17

22 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 31.08.2017 року.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 29.09.2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2017 Справа № 554/7459/17
Провадження №1-кс/554/6454/2017

УХВАЛА
22 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17 вересня 2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 26.09.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 17 вересня 2017 року ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1924/17
Номер провадження 1-кп/555/194/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 год. 45 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу
"25" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області проводиться судовий розгляд з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 01 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 явка якого в судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Дубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 08 грудня 2017 року 14 годину 00 хвилин, в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно.
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул.Пекарська, 10. Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області: вул.І.Франка, 10, м.Дубно для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 639/3012/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25 вересня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання призначене на 25.09.2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_7 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1991/17-к
Провадження № 1-в/639/670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальникаНовобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з повною середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 11.10.2017 року на 09 год. 30 хв. до засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/301/17
Провадження № 1-кс/625/49/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Коломацького районогого суду Харківської області від 22.09.2017 року за результатми розгляду клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме пісок, вагою близько 5 тон, шляхом заборони його відчуження та користування, по кримінальному провадженні № 0000108 від 15.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущена технічна описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначена дата її проголошення «22.03.2017» замість належної «22.09.2017».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущені в судовому рішенні технічну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у ухвалі Коломацького районного суду Харкіської області від 22 вересня 2017 року, а саме помилково зазначену дату проголошення ухвали «22.03.2017» замість належної «22.09.2017».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1