ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1030/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008345 від 29.07.2017 року року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, офіційно працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», розташованого по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, що належить ТОВ «Фудком», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, вирішила таємно викрасти з даного магазину товар.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з полиць майно, належне ТОВ «Фудком», а саме: серветки косметичні вологі вартістю 5 грн. 78 коп. (без ПДВ), кекс з полуничною начинкою у кількості 4 шт. вартістю 2 грн. 70 коп. (без ПДВ) кожен, прокладки «Класик ультра супер сліп драй» вартістю 11 грн. 08 коп. (без ПДВ), тістечко-бісквіт з шоколадною начинкою «Ведмедик барні» у валькості 2 шт. вартістю 4 грн. 80 коп. (без ПДВ) кожне, крем-мило з екстрактом алоє «Домашній лікар» у кількості 2 шт. вартістю 4 грн. 40 коп. (без ПДВ) кожне, крем-мило дитяче «Домашній лікар» у кількості 2 шт. вартістю 4 грн. 40 коп. (без ПДВ) кожне, тістечко-бісквіт з молочною начинкою «Ведмедик барні» у кількості 2 шт. вартістю 4 грн. 80 коп. (без ПДВ) кожне, зубну пасту дитячу «Дракоша» вартістю 11 грн. 90 коп. (без ПДВ), зубну пасту «Лікар заєць» зі смаком полуниці вартістю 22 грн. 74 коп. (без ПДВ), йогурт питний лісова ягода «Галичина» вартістю 9 грн. 88 коп. (без ПДВ), прокладки «Діскріт океан бриз щоденні» вартістю 13 грн. 08 коп. (без ПДВ), олію сонішникову «Щедрий дар» вартістю 14 грн. 90 коп. (без ПДВ), журнал «Мультик» вартістю 51 грн. 28 коп. (без ПДВ), цукерки «Зоряне сяйво» вартістю 7 грн. 65 коп. (без ПДВ), цукерки «Львівський трюфель» вартістю 8 грн. 01 коп. (без ПДВ), цукерки «Ко-ко-чоко» вартістю 26 грн. 35 коп. (без ПДВ), цукери «Зоряне сяйво» вартістю 10 грн. 36 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 240 грн. 60 коп.
В подальшому, впевнившись, що її дії не були помічені сторонніми особами, сховала вищевказаний товар в поліетиленовий пакет, який знаходився при ній, та не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, пройшла крізь касову зону, опалативши лише за пачку солі камяної, рис довгий ваговий, крупу горох колотий ваговий, пачку глазурованих кульок, після чого, з викраденим товаром направилася до виходу з торгової зали магазину «Велмарт», таким чином виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_5 було викрито та зупинено працівниками магазину при виході з приміщення.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, влітку ввечері, знаходячись в торгівельному залі магазину «Велмарт», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товари, на які бракувало коштів, та не оплативши весь товар направилася до виходу з магазину, однак при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони магазину.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
При цьому обвинувачена заперечувала проти застосування до неї амністії.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази:
- майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити на зберіганні в останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: