Провадження № 1-кп/484/87/18
Справа № 484/4496/17

23.01.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який працює на ТДВ «Первомайськдизельмаш» заливальником-плавильником металу, має середню освіту, неодруженого, який має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.02.2009р. Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст..15, ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 28.08.2012р. на підставі ст.. 82 КК України із заміною покарання на виправні роботи з не відбутим строком у 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: в тому, що 15.12.2017р. приблизно о 14:00 год. за місцем проживання між обвинуваченим та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, ОСОБА_3 умисно наніс потерпілій удар кулаком лівої руки у ліве око, удар металевою кочергою у лоб та вирвав на тім`яній частині голови пасмо волосся. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: крововилив і забиту рану обличчя, забиту рану волосистої частини голови, відсутність пасма волосся в області лівого тім`яного бугра, забій шийного відділу хребта, які відповідно до висновку експерта №799 від 19.12.2017р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити, оскільки вони примирились.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину повністю, просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілою примирились.
Заслухавши думку прокурора, який проти закриття провадження у справі не заперечував, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284,314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.
Суддя