Дата документу Справа № 337/1818/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1553/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1818/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

02 травня 2017 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» по пр.Інженера Преображенського, 13 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці винно-горілчаного відділу таємно викрав спиртний напій «Меtaxa Honey Shot» вартістю 250 грн., який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», але не зміг довести до кінця свій умисел, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з магазину «Сільпо».

04 травня 2017 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «Траш» по пр.Ювілейний 22-б в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельного залу таємно викрав майно ТОВ «Траш», чим спричинив ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на суму 219,76 грн.

04 травня 2017 року о 17 годині ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» по пр.Інженера Преображенського, 13 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці відділу з продажу косметичних засобів таємно викрав майно ТОВ «Сільпо-Фуд», чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 282,50 грн.

05 травня 2017 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» по вул.Хортицьке шосе, 30-а в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельного залу таємно викрав майно ТОВ «Сільпо-Фуд», чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 230,40 грн.

10 травня 2017 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Траш» по пр.Ювілейний 22-б в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельного залу таємно викрав майно ТОВ «Траш» на загальну суму 228,80 грн., але не зміг довести до кінця свій умисел, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з магазину.

17 травня 2017 року о 23 годині ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_9 вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку квітня 2017 року ОСОБА_8 , знаходячись на вул.Козака Бабури в м.Запоріжжі, знайшов паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новгород Розівського району Запорізької області, СВ НОМЕР_1 від 02.04.2002 року, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , в який у подальшому вклеїв свою фотокартку з метою його використання, чим підробив його.

19 травня 2017 року ОСОБА_8 після скоєння таємного викрадення майна ОСОБА_9 , знаходячись у ломбарді «Скарбниця» за адресою м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка/Героїв 93-ї бригади 68/32, заклав викрадений у ОСОБА_9 фотоапарат «Самсунг LP-50» на раніше підроблений ним паспорт на ім?я ОСОБА_10 , чим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч.1 ст.358 КК, як підроблення офіційного документу, який видається установою, організацією і який надає право з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК, як використання завідомо підробленого документу.

Йому призначено покарання

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.358 КК у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.70, 72 КК, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК, шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2017 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, запобіжний захід, зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на свою незгоду із прийнятим щодо нього судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, яка вважала, що вирок підлягає скасуванню через допущення судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, відповідно до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, зазначені вимоги закону не були дотримані судом першої інстанції.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 від 08 червня 2017 року було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240, щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК та слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до фотоапарату «Самсунг PL-50», який знаходиться у володінні повного товариства Ломбард «Гроші Тут».

Згідно з ч.1 ст.76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Між тим, вирок у даному провадженні щодо ОСОБА_8 ухвалено Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , тобто незаконним складом суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_8 не можна визнати законним, оскільки судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вирок щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

При цьому судова колегія не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися і не відпали. Тому судова колегія вважає за можливе продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 в цій справі скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Продовжити ОСОБА_8 строк його тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 січня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4