Провадження № 1-кп/331/153/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» квітня 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

представника

потерпілої - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003074 від 21.10.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно працевлаштованого слюсарем на Концерні «Міські теплові мережі», сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21 жовтня 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , повертаючись з ТРЦ «Аврора» по вулиці Шкільна у м.. Запоріжжі, проходячи біля зупинки громадського транспорту «Школа», ненавмисно зачепив своїм плечем незнайомого хлопця, що стояв зі своєю компанією загальною кількістю, близько чотирьох чоловік та попрямував далі в бік будинку № 16 по вулиці Шкільна. У відповідь невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, нецензурною лайкою почав ображати та погрожувати ОСОБА_7 , на що останній образився і з метою отримання вибачень від невстановленого чоловіка, усвідомлюючи чисельну перевагу між ним та групою чоловіків, пішов до дому, за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення кухні взяв ніж і повернувся на зупинку громадського транспорту «Школа». Підійшовши до зупинки, ОСОБА_7 побачив раніше незнайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого почав випитувати про групу чоловіків, яка його образила. Під час розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виникла сварка, на ґрунті якої у ОСОБА_7 раптово виникумисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 , тобто умисне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 18 по вулиці Шкільна в місті Запоріжжі, тримаючи ніж в правій руці умисно наніс ОСОБА_10 один удар вказаним ножем в ліву область грудної клітини, заподіявши останньому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з локалізацією шкірної рани на передній поверхні зліва, в проекції п`ятого міжребірря по лівій навкологрудинній лінії, з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів у п`ятому міжреберрі та хрящової частини п`ятого ребра, клітковини переднього середостіння, навколосерцевої сорочки та серцевого м`язу на рівні нижньої третини правого шлуночка, яке ускладнилося тампонадою серця кров`ю, що призвело до смерті ОСОБА_10 на місці події. Таким чином ОСОБА_7 умисно вбив ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що 21 жовтня 2017 року, приблизно о 03-00 годині ночі разом із товаришем ОСОБА_11 він повертався додому з ТЦ «Аврора». В районі зупинки «Школа» по вул. Шкільна в м. Запоріжжі, біля торгового кіоску, знаходилась компанія хлопців близько 4-5 осіб. Проходячи повз вказаної компанії, він ненавмисно зачепив одного з хлопців своїм плечем, після чого в його адресу прозвучали різного роду образи та погрози. Це його розсердило і він одразу направився додому, де на кухні взяв столовий ніж для того, щоб налякати хлопців, які його образили та отримати вибачення. ОСОБА_11 про свої наміри він нічого не сказав. Повертаючись на зупинковий комплекс, він тримав ніж у правій руці, ховаючи його лезо за рукою. Підійшовши до кіоску, він побачив, що компанії вже не було, на тому місці знаходився лише потерпілий ОСОБА_10 , якого він сприйняв як одного з членів компанії, у якого почав випитувати про групу осіб, яка його образила. В ході розмови в них виникла словесна сварка, яка супроводжувалась нецензурними образами, а потім перетворилась в штовханину та бійку. Потерпілий наніс йому удар в лице, він відштовхнув його рукою, після того як потерпілий вдарив його вдруге, він наніс йому удар ножем в район живота. В цей момент ОСОБА_11 схопив його за руку та відтягнув. Потерпілий перестав чинити опір і йому здалось нібито потерпілий намагався підвестись, а потім чи-то впав, чи присів. Після цього він направився додому із ножем в руках, який поклав на кухні. Про те, що ОСОБА_10 помер він дізнався від працівників поліції після затримання.

Окрім цього, додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що проживала однією сім`єю разом із сином ОСОБА_10 та його п`ятирічною донькою. 20 жовтня 2017 року, приблизно о 17-00 годині вона забрала онуку з дитячого садка, її син в цей час приїхав з роботи, приніс заробітну плату, після чого разом з онукою пішов до перукарні. Привівши доньку додому, її син взяв двісті гривень та пішов разом з товаришем десь посидіти в кафе, відсвяткувати отримання зарплатні. Приблизно о другій годині ночі 21 жовтня 2017 року, вона йому зателефонувала, щоб поцікавитись, чи все з ним гаразд, він відповів, щоб вона не хвилювалась, лягала спати, запевнив, що скоро прийде, проте додому не повернувся.

21 жовтня 2017 року, приблизно о восьмій годині ранку, вона разом з онукою направилась на дачу. При цьому, біля будинку вона бачила скупчення народу та працівників поліції, але не надала цьому особливого значення. Приблизно о 10-00 годині їй зателефонували з поліції та повідомили, що її сина вбили. В морг на впізнання її сина їздила племінниця. Свого сина вона впізнавала за фотокартками, які їй показував слідчий. Із видимих ушкоджень на тілі сина вона бачила побої на лобі та скроні.

Свого сина характеризує як спокійну, врівноважену, не конфліктну людину.

Додатково зазначила, що обвинувачений відшкодував їй шкоду у розмірі ста тисяч гривень та однієї тисячі доларів США, цивільний позов заявляти не бажає. Просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, однак колегія суддів вважає за доцільне дослідити всі докази, на які посилаються сторони кримінального провадження.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , доведеність його винуватості у вчиненні вказаного злочину, повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснив суду, що 21 жовтня 2017 року, разом із ОСОБА_7 після нічного сеансу в кінотеатрі «Аврора», приблизно опівночі, вирішили прогулятися. Дорогою додому, взяли по пляшці пива. На зупинці громадського транспорту "Школа", біля торгового кіоску, знаходилась компанія хлопців близько п`яти-шести осіб, серед яких був і загиблий ОСОБА_10 . Оминаючи компанію хлопців, оскільки прохід був завузький, він йшов попереду, а ОСОБА_7 йшов позаду нього. Через деякий час ОСОБА_7 наздогнав його та повідомив, що коли він проходив повз компанію, яка стояла біля кіоску, його образили та, наче, погрожували. Коли вони підійшли до будинку ОСОБА_7 , останній попросив його зачекати на вулиці, а сам зайшов додому. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов з дому та швидким кроком направився до кіоску. Він йшов за ОСОБА_7 на деякій відстані. Біля кіоску знаходився лише потерпілий ОСОБА_10 . ОСОБА_7 почав його про щось запитувати, наче цікався де його друзі. Між ними виник конфлікт, потерпілий ОСОБА_10 не то вдарив ОСОБА_7 , не то штовхнув, йому не дуже добре було видно, оскільки він перебував на відстані приблизно 10 15 метрів. Потім між ОСОБА_7 та потерпілим почалась бійка. Через деякий час ОСОБА_10 впав на землю, він в свою чергу почав відтягувати та заспокоювати ОСОБА_7 і в цей момент він побачив в правій руці ОСОБА_7 ніж з лезом довжиною, приблизно 15 см. ОСОБА_10 намагався підвестись, наче був при тямі. ОСОБА_7 в цей момент направився в бік свого дому, він покликав обвинуваченого, але той його не почув. Зрозумівши, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілим вичерпано, він теж пішов додому. На тілі потерпілого він не бачив видимих слідів крові, тому не міг припустити, що його товариш міг когось вбити.

Крім того, провина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 21.10.2017 року з фототаблицями та планом-схемою, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік від проїзної частини, з описом розташування трупа чоловічої статі, під час якого вилучено: два полімерні стакани та один паперовий стакан жовто-коричневого кольору група об`єктів № 5; мікрооб`єкти з кистей рук трупу; пробу ґрунту з РБК з ложа трупу; шапку чорно-сірого кольору з написом «Raiders» об`єкт № 3; паперовий стакан зелено-коричневого кольору з написом «COFFEE» група об`єктів № 2; серветку білого кольору група об`єктів № 2; пачку з-під цигарок «LD» синьо-білого кольору група об`єктів № 2; три недопалки з-під цигарок «Bond» та два недопалки з під цигарок «Rothmans»; речі з карманів трупу; полімерний стакан об`ємом приблизно 0,5 л.; недопалок з фільтром білого кольору «LМ», два недопалки з фільтром білого кольору з надписом «Rothmans», два сірника група об`єктів № 7; прозору полімерну пляшку, об`ємом приблизно 1,5 літри з полімерною кришкою червоного кольору група об`єктів № 6; пляшку зеленого кольору (скляну) об`ємом 0,5 л. з написом «Staropramеn» об`єкт № 4; туфлі та шкарпетки чорного кольору (т. 1, а.п. 74-106);

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 21.10.2017 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_12 оглянувши особу покійного, заявила, що це труп її двоюрідного брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого впізнала за сукупністю зовнішніх ознак обличчя, одягу (т. 1, а.п. 116-118);
- протоколом огляду трупа від 21.10.2017 року з додатками та фототаблицями, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, яке призвело до тампонади серця кров`ю (т. 1, а.п. 119-128);

- протоколом обшуку від 21.10.2017 року з фототаблицями, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2017 року, в ході проведення якого, в квартирі АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: 1) два ножі з металевими клинками, один з яких має загальну довжину близько 30 см., довжину клинка близько 18 см., з нашаруванням речовими бурого кольору і білою рукояткою; другий ніж довжиною близько 25 см., довжина клинка близько 15 см.; 2) мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві SIM карти: оператора стільникового зв`язку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та «life» без маркування, червоного кольору; 3) паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ; 4) одяг ОСОБА_7 спортивна куртка (олімпійка) темно-сірого кольору, светр синьо-білого кольору, штани спортивні сірого кольору з написом «Nike», взуття чорного кольору (т. 1, а.п. 129-143);

- протоколом від 22.10.2017 року, згідно якого, слідчий провів виготовлення та упакування, з метою надійного збереження інформації (відеофайлів), додатку до протоколу слідчої дії обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 21.10.2017 року, яка була поміщена на диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, який долучений до матеріалів провадження (т. 1, а.п. 144-145);

- протоколом огляду предмету від 27.11.2017 року з фототаблицями, в ході якого був оглянутий мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_7 марки «Nomi», який був вилучений 21.10.2017 року, під час обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 через смс-повідомлення від 21.10.2017року о 05 годині 46 хвилин, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_11 обурений поведінкою ОСОБА_7 , який наніс ножове поранення ні в чому невинній особі (т. 1, а.п. 154-160);

- висновком експерта № 3674 від 21.11.2017 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 на стала від одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з локалізацією шкірної рани на передній поверхні зліва, в проекції п`ятого міжребірря по лівій навкологрудинній лінії, з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів у п`ятому міжреберрі та хрящової частини п`ятого ребра, клітковини переднього середостіння, навколосерцевої сорочки та серцевого м`язу на рівні нижньої третини правого шлуночку, яке ускладнилось тампонадою серця кров`ю, вказане пошкодження виникло незадовго до настання смерті та находиться у прямому причинному зв`язку з її настанням, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стало безпосередньою причиною смерті; синці на передній поверхні правого плеча в нижній третині та лівого плеча у середній третині, садно у лобній ділянці зліва мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться; після отримання колото-різаного поранення ОСОБА_10 міг здійснювати активні дії, в тому числі, самостійно пересуватись, кричати,звати на допомогу протягом незначного періоду часу (хвилини-десяток хвилин) по мірі розвитку тампонади серця кров`ю (т. 1, а.п. 182-188);

- висновком експерта (за матеріалами справи) № 465/к від 15.01.2018 року за фактом смерті ОСОБА_10 , відповідно до якого група експертів дійшла висновку, що утворення колото-різаного пошкодження грудної клітини можливе при умовах та обставинах, які показує підозрюваний ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту від 29.11.2017 року за його участю, де ОСОБА_7 показав як він наносив удар ножем, при цьому він наносить один удар у передню поверхню грудної клітини, тримаючи ніж у правій руці нижнім хватом (т. 1, а.п. 189-193);

- висновком експерта № 8-681 від 20.11.2017 року, відповідно до якого встановлено, що домінуючий ДНК-профіль генетичних ознак у змиві з поверхні рукоятки ножа, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 співпадає з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , генетичні ознаки слідів крові у змиві з поверхні клинка ножа співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (т. 1, а.п. 195-203);

- висновком експерта № 610 від 28.11.2017 року, яким встановлено, що рана на шкіряному клапті з грудної клітини від трупу ОСОБА_10 є колото-різаною, була спричинена пласким одностороннє гострим колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, найбільша ширина зануреної частини якого становила близько 18-21 мм; результати проведеної експертизи не виключають можливість її спричинення клинком ножа, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 204-206);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 572 від 06.11.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_7 психічних розладів не виявляв та не виявляє в теперішній час. У період вчинення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, отже він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1, а.п. 230-235);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_11 , який на місці події детально розповів та в динаміці показав, як відбувалися події скоєного ОСОБА_7 злочину, який мав місце 21.10.2017 року (т. 1, а.п. 241-247);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.11.2017 року, оформленого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 року, якою надано тимчасовий доступ до мобільного телефону, в ході якого виявлено, що в мобільному телефоні «HTC Desire 310» в корпусі чорного кольору наявні смс-повідомлення, які відносяться до події, що відбулась 21.10.2017 року, під час якої було вбито ОСОБА_10 (т. 1, а.п. 249);

- протоколом огляду предмету від 27.11.2017 року з фототаблицями, в ході якого був оглянутий мобільний телефон свідка ОСОБА_11 марки «HTC Desire 310» та виявлено листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 через смс-повідомлення від 21.10.2017року о 05 годині 46 хвилин, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_11 обурений поведінкою ОСОБА_7 , який наніс ножове поранення ні в чому невинній особі (т. 2, а.п. 1-7);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2017 року, оформленого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 року про надання тимчасового доступу до комп`ютерного серверу, в ході якого вилучено диск з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, якими обладнана тимчасова споруда по продажу товарів народного споживання (торгівельний кіоск), розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 16 (навпроти ЗОШ № 1) (т. 2, а.п. 9);

- протоколом огляду предметів від 27.11.2017 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, при перегляді якого встановлено: 21.10.2017 року о 03 годині 04 хвилини 10 секунд, обвинувачений ОСОБА_7 , тримаючи в лівій руці полімерний пакет білого кольору та свідок ОСОБА_11 йдуть в бік будинку № 16 по вул. Шкільна в м. Запоріжжі; 21.10.2017 року о 03 годині 14 хвилин 45 секунд, обвинувачений ОСОБА_7 повертається та проходить у зворотному напрямку в бік буд. № 18 по вул. Шкільна в м. Запоріжжі та у правій руці тримає ніж з металевим клинком; 21.10.2017 року о 03 годині 16 хвилин 40 секунд, свідок ОСОБА_11 проходить по тротуарній доріжці біля кіоску в напрямку буд. № 16 по вул. Шкільна в м. Запоріжжі; 21.10.2017 року, о 03 годині 16 хвилин 44 секунди, по тротуарній доріжці біля кіоску в напрямку буд. 16 по вул. Шкільна в м. Запоріжжі, повз свідка ОСОБА_11 пробігає обвинувачений ОСОБА_7 , тримаючи ніж у правій руці (т. 2, а.п. 10, 12-17);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2017 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 на місці події показав в динаміці механізм заподіяння ОСОБА_10 тілесного ушкодження, від якого настала смерть останнього, тримаючи ніж у правій руці (т. 2, а.п. 27-31).

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів приходить до наступного.

Характер, послідовність, динамічність дій обвинуваченого ОСОБА_7 , його поведінка до, під час і після вчиненого злочину, локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого, механізм їх спричинення, знаряддя злочину, свідчать про те, що ОСОБА_7 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого і вчинив для цього дії, які були для нього завідомо такими, що потягнуть смерть потерпілого.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи докази, дослідженні в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, доповнюють один одного, не суперечать за змістом свого викладення та безпосередньо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення вказаного кримінального правопорушення та повністю підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненому.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_7 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив особливо тяжкий злочин, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований слюсарем на Концерні «Міські теплові мережі», у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, на хронічні захворювання не страждає, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, проживає однією сім`єю разом із батьками, які мають інвалідність та потребують постійного стороннього нагляду, є єдиним працездатним годувальником своєї родини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, відшкодував потерпілій завдану шкоду, у зв`язку з чим остання претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, тобто вчинив активні дії щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння, приніс потерпілій вибачення за скоєне.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, колегія суддів не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-волову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння потягло тяжкі та незворотні наслідки, що, безумовно, завдало моральних страждань потерпілій, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, колегія суддів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому підстав, для застосування положень ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 22 жовтня 2017 року, згідно протоколу затримання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т. 1, а.п. 237-240).

Речові докази:

- два полімерні стакани та один паперовий стакан жовто-коричневого кольору, паперовий стакан зелено-коричневого кольору з написом «COFFEE», пачка з-під цигарок «LD» синьо-білого кольору, полімерний стакан об`ємом приблизно 0,5 л., прозора полімерна пляшка, об`ємом приблизно 1,5 л. з полімерною кришкою червоного кольору, пляшка зеленого кольору (скляна) об`ємом 0,5 л., з написом «Staropramеn», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню (т. 1, а.п. 113-115);
- зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук та змиви з обох кистей рук свідка ОСОБА_13 , трупа ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 , ніж з металевим клинком та рукояткою білого кольору, на клинку якого мається нашарування з речовиною бурого кольору, ніж з металевим клинком та рукояткою синього кольору, мікрооб`єкти з кистей рук трупу ОСОБА_10 , зразки ґрунту з речовиною бурого кольору з ложе трупу, шапка чорно-сірого кольору з написом «Raiders», серветка білого кольору, три недопалки з під цигарок «Bond», два недопалки з під цигарок «Rothmans»; речі недопалок з фільтром білого кольору «LМ», два недопалки з фільтром білого кольору з надписом «Rothmans», два сірника, туфлі та шкарпетки чорного кольору, куртка світло-коричневого кольору, светр чорного кольору, футболка білого кольору, брюки темно-синього кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню (т. 1, а.п. 161-168);

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Nomi», дві SIM карти, спортивна куртка (олімпійка) темно-сірого кольору, светр синьо-білого кольору, штани спортивні сірого кольору з написом «Nike», взуття чорного кольору , вилучені в ході обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_7 за належністю (163-164, 168);

- DVD-R - диск, на якому міститься відеозапис з камер зовнішнього спостереження, якими обладнаний торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.п. 10, 18-19).

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , виданий Комунарським РВ 08.10.2010 року, який направлений на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90) залишити в Управлінні Державної міграційної служби у Запорізькій області на відповідальному зберіганні до відбуття ОСОБА_7 строку покарання (т. 2, а.п. 57).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду, Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3