БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1100/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000528 від 31.08.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паристівка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна-середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна 31.08.2017 року близько 02-00 год. прибув до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де шляхом зняття віконної рами проник до житлового будинку, потім з печі таємно викрав грошові кошти у сумі 10000 грн. та 1000 доларів США, що станом на 31.08.2017 року становило 25375 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 35375 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю.

В своїх показаннях він пояснив, що 31.08.2017 року близько 02-00 год. він з метою вчинення крадіжки прибув до житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де шляхом зняття цвяхів, якими кріпилася віконна рама, витягнув її, і проник потім всередину житлового будинку. Підійшовши до печі, він виявив всередині дві скляні банки з грошовими купюрами, як потім з`ясувалось - 10000 грн. та 1000 доларів США.

Почувши в тиші звуки, він відразу залишив будинок і, прибувши до себе додому, сховав викрадені гроші. Потім, коли він був запрошений на співбесіду до поліції, він зізнався у вчиненні крадіжки грошей з будинку ОСОБА_5 .

Пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю і що розкаюється в своїх протизаконних діях.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду кримінального провадження не з`явилась, звернувшись з заявою про проведення судового процесу без її участі.

З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази слід дослідити, та щодо порядку їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав зміст обвинувачення, а також всі встановлені обставини вчинення ним кримінального правопорушення, і що поведінка обвинуваченого в судовому процесі свідчить про усвідомлення ним протизаконності вчинених дій, суд, виходячи з узгодженої сторонами позиції щодо недоцільності дослідження інших доказів на підтвердження вини обвинуваченого, які не оспорюються, дійшов висновку про можливість проведення судового слідства в порядку ст.349 ч.3 КПК України.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, а також враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які він дав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна з ознаками проникнення до житла, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого правопорушення.

Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;

- він посередньо характеризується за місцем проживання;

- на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в Борзнянській ЦРЛ не перебуває;

- обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку;

- обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого щодо нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до особливої частини КК України.

Разом з тим, враховуючи вказані дані щодо обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства за умовою звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в справі у сумі 2379,52 грн., пов`язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судово-трасологічної експертизи.

Речові докази у справі грошові кошти у сумі 10000 грн. та 1000 доларів США, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити у останньої як їх власника на підставі ст.ст.98, 100 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.ст.127-129, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.185 ч.3 КК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в справі у сумі 2379,52 грн., що пов`язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судово - трасологічної експертизи.

Речові докази у справі: грошові кошти у сумі 10000 грн. та 1000 доларів США, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити у останньої як їх законного власника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1