Cправа №750/521/18
Провадження №1-кс/750/194/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 22.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 23.01.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на дві рубані колоди деревини, довжиною близько 1 метру, автомобіль марки УАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , та пилку двухручну, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто перебувають у їх володінні, користуванні та розпорядженні, та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке, на його думку, належить арештувати, було вилучене 22.01.2018 року під час проведення обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , і власником зазначеного майна є ОСОБА_4 . Але, в порушення вимог ч.2 ст. 172 КПК України слідчим до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 зазначеним майном (копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу УАЗ, д.р.н. НОМЕР_2 , документів на пилку двухручну, тощо).

Більш того, в резолютивній частині поданого клопотання, слідчим вказано що вказані речі та предмети перебувають у «їх володінні», та просить заборонити «власникам» відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, тоді як, в цій же частині клопотання слідчим зазначено лише одного власника такого майна, як ОСОБА_4 .
Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що за змістом ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими, і щодо таких речей і документів застосовується процедура, передбачена Главою 17 КПК України. Разом з тим, з долученої слідчим до клопотання копії ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.01.2018 року слідує, що вилучені під час проведення обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , речі та предмети, на які слідчий і просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України, оскільки відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді такі були у переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому, суду наразі є незрозумілим необхідність подачі слідчим, за погодженням із прокурором, означеного клопотання, а у поданому клопотанні відповідне обґрунтування необхідності такого звернення до суду відсутнє, що в цілому призводить до нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1