Справа № 536/318/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 20 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, вдівця, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 лютого 2018 року в вечірній час з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом для власних потреб, не маючи належного дозволу, забороненими знаряддями лову, якими являються дві риболовні ліскові сітки: перша - довжиною 50 м, висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 60х60 мм, друга - довжиною 50 м, висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 35х35 мм відповідно до п.п.3.1, 3.15 Правил промислового і спортивного рибальства, що забороняється лов живих рибних ресурсів сітками, прибув до Кам`янського водосховища р.Дніпро в межах адміністративної території Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в с.Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області, де вийшов на льодову поверхню водоймища та, пройшовши біля 40м, металевим ломом зробив лунки, куди виставив зазначені сітки, які 19 лютого 2018 року біля 11 год. витягнув та таким способом добув рибу загальною вагою 28 кг на суму 489 грн. в кількості: сазан 4 шт. вартістю 306 грн. за 1 екземпляр, судак 3 шт. вартістю 510 грн. за 1 екземпляр, лящ 6 шт. вартістю 170 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий 4 шт. вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, плітка 21 шт. вартістю 85 грн. за 1 екземпляр, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, заподіявши шкоду водним біоресурсам згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року у розмірі 5627 грн., що являється істотною шкодою, що у нього і було виявлено та вилучено працівниками сектору водної поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області 19 лютого 2018 року в 11 год.30 хв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України, оскільки він незаконно займався рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, покаявся, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставинах, частково відшкодував спричинену злочином шкоду, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновку досудової доповіді органу пробації, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Позов прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом підлягає задоволенню в розмірі підтриманому прокурором в судовому засіданні в сумі 2627 грн., оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: дві риболовні сітки: одна - довжиною 50 м, висотою 1,8 м, вічко 35х35мм, друга - довжиною 50м, висотою 1,8м вічко 60х60мм, металевий лом передані до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та вилучену рибу в кількості: сазан 4 шт., судак 3 шт., лящ 6 шт., карась сріблястий 4 шт., плітка 21 шт. загальною вагою 28 кг на суму 489 грн., передану старшим державним інспектором Управління державного агентства водних ресурсів ОСОБА_6 по накладній № 12 від 19 лютого 2018 року ФОП « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: дві риболовні сітки: одна - довжиною 50 м, висотою 1,8 м, вічко 35х35мм, друга - довжиною 50м, висотою 1,8м вічко 60х60мм, металевий лом передані до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та вилучену рибу в кількості: сазан 4 шт., судак 3 шт., лящ 6 шт., карась сріблястий 4 шт., плітка 21 шт. загальною вагою 28 кг на суму 489 грн., передану старшим державним інспектором Управління державного агентства водних ресурсів ОСОБА_6 по накладній № 12 від 19 лютого 2018 року ФОП « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області збитки в сумі 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1