Справа № 551/1085/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року Селище Шишаки
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа №551/1085/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачений ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Шишацького районного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує наступними доводами.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, 21.04.2016 року близько 07 години прибула до домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_1 , де, виявивши, що власник будинку помер, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрала з будинку ОСОБА_8 швейну машинку, алюмінієвий бідон, електроточило, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 926 гривень 88 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.09.2016 року близько 11 години, ОСОБА_5 за попереднім зговором з ОСОБА_6 проникла до житлового будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала куртку, спортивний костюм, фотоапарат, два кілограми м`яса, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1670 гривень 17 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, з яких злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28.10.2016 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.
В ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки не виконує, неодноразово не з`являлась за викликом у судові засідання без поважних причин, що свідчить про переховування ОСОБА_5 від суду та про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вказуючи, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 її процесуальних обов`язків, з урахуванням особи обвинуваченої, яка ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, позбавлена батьківських прав відносно її трьох малолітніх дітей, прокурор, з посиланням на норми ст.36, ч.1 ст.176, ст.ст.184, 200, 331 КПК України порушив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який вважав доцільним клопотання прокурора задовольнити, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 яка пояснила, що не мала наміру ухилитися від суду, не з`являлась у судові засідання у зв`язку з хворобою, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а, отже, клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про місце і час судових засідань, без поважних причин не з`являлась у судові засідання Шишацького районного суду Полтавської області 30.01.2017 року, 03.04.2017 року, 12.05.2017 року та 31.08.2017 року. В зв`язку з неявкою обвинуваченої в судові засідання ухвалами Шишацького районного суду Полтавської області чотири рази було застосовано примусовий привід обвинуваченої в судові засідання.
Обвинувачена ОСОБА_5 жодних доказів про наявність поважних причин її неявки у судові засідання не надала.
Зазначені обставини свідчать про намір обвинуваченої ОСОБА_5 ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.
Приймаючи до уваги, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про її намір ухилитися від суду, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під ватрою.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183 184, 186, 192, 194,309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, жительки АДРЕСА_3 , громадянки України, не працюючої, згідно ст.89 КК України не судимої з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 12 години 00 хвилин 28 вересня 2017 року до 12 годин 00 хвилин 27 листопада 2017 року включно.
Під варту взяти в залі суду.
В разі внесення обвинуваченою застави покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.
Датою закінчення дії цієї ухвали є 27 листопада 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами національної поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченою ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя