В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007278 від 02 листопада 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

раніше судимого Рівненським міським судом Рівненської області 17 серпня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

02 листопада 2017 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи по вул .Чернишова в м.Рівне, в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів відкрив вхідну хвіртку в будинку по АДРЕСА_3 проник на територію огородженого подвір`я.

В подальшому з території вищевказаного будинку викрав велосипед марки Grossman A 250, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 42 719.25 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винну визнав повністю та показав, що 02 листопада 2017 року вживав в кафе алкогольні напої. Близько 13 години 30 хвилин проник на територію огородженого подвір`я, звідки таємно викрав велосипед білого кольору.

В подальшому даний велосипед дав покористуватися знайомому, якого затримали працівники поліції.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки шкода відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 02 листопада 2017 року, біля 13 години їхав на автомобілі по вул..Поповича в м.Рівне. По даній вулиці побачив невідомого чоловіка, який їхав на його велосипеді марки Grossman A 250. Після чого він зразу ж повідомив працівників поліції, які через деякий час затримали невідому особу. Вартість велосипеда становить 42719.25 грн. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи також до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачений засуджений 17 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і новий злочин вчинив протягом іспитового строку, суд вважає за необхідним призначити покарання за правилами ст.71 КК України, та приєднати до призначеного покарання, невідбуте покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою. Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Як вбачається з рахунку фактури, вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи становить 395 грн. 48 коп., дані витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371,374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3( три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 02 листопада 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази, велосипед повернути потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1