Справа № № 585/692/18
Номер провадження 1-кс/585/176/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Овлаші Роменського району Сумської області, громадянину України, освіта: середня, неодруженому, раніше судимому: 18.02.2015 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 будучи засудженим 18.02.2015 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.11.2017 року із Старобабанівської виправної колонії умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 18 днів, під час іспитового строку після умовно дострокового звільнення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом судимість та під час, коли кримінальне провадження за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває на стадії судового розгляду, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності на території Роменського району Сумської області за таких обставин.

20.02.2018 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Герасимівка, Роменського району, Сумської області, переслідуючи корисливий мотив, вирішив повторно вчинити крадіжку майна з будинку господарства.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, близько 09.00 год., ОСОБА_4 , прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись шляхом візуального спостереження, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відчинення хвіртки забору господарства, проник у двір. Далі, ОСОБА_4 оглянув будинок та виявив, що вхідні двері в ньому не замкнені та повторно, таємно, не помітно для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник в середину будинку, де в одній з кімнат виявив та вчинив крадіжку планшету «Lenovo A5500H» IMEI: НОМЕР_1 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 63/18 від 23.02.2018, 950 грн. Викрадений планшет ОСОБА_4 поклав до кишені свого одягу та, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину.

Крадіжкою ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на суму 950 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків. З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000137 від 22.02.2018 року в рамках якого розглядається вказане клопотання.

27 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів , що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування (а.с.5-8) та поясненнями наданими підозрюваним у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий зазначає в клопотанні, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового слідства та/або суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час судового розгляду вищевказаного клопотання у суді встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, не працює, не має постійного джерела прибутків, стійних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а отже він з метою уникнення відповідальності може переховуватися він органів досудового розслідування чи суду, та встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно під час іспитового строку після умовно-дострокового звільнення, вчинив новий корисливий злочин, а відтак може продовжити злочинну діяльність.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 суд також враховує, що у останнього відсутні захворювання які перешкоджають перебувати в місцях позбавлення волі.

Тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаних в клопотанні слідчого.

За таких обставин суд, вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, характеристику останнього, відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.

Враховуючи відсутність місця роботи у підозрюваного, суми завданої матеріальної шкоди, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 184, 193,196, 202, 492 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 28 лютого 2018 року з 15 год. 30 хв. по 30 квітня 2018 року до 15 год. 30 хв.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 квітня 2018 року до 15 год. 30 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (с. Овлаші Роменського району Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 30 квітня 2018 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1