Справа № 561/219/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року слідчий слідчого відділу Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання та носити електронний засіб контролю.
З клопотання вбачається, що 19 листопада 2017 року, близько 01.30 год. ОСОБА_5 в приміщенні кафе «Забава», що на вул. Центральна, 11, с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс один удар в праву скроневу частину голови останнього, в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння та основи черепа через піраміду правої скроневої кістки, багато уламкового вдавленого перелому правої скроневої кістки, забою розмноження головного мозку середнього ступеня, епідуральних нашарувань правої скроневої ділянки, гематотимпануму справа, забою м`яких тканин голови та обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 22 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
18 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкоджені.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого та свідка (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував, що наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого чи свідків немає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
18 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра щодо причетності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом допиту потерпілого від 07 грудня 2017 року, протоколом допиту свідка від 11 січня 2017 року, висновком судово-медичної експертизи від 14 грудня 2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 18 лютого 2018 року, іншими зібраними по справі доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, підставою застосування запобіжного заходу є наявність підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Оскільки слідчим та прокурором доведено лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відтак суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 травня 2018 року.
Повідомити ОСОБА_5 під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити слідчому СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , та прокурору Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1