Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному, апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року встановлено щодо ОСОБА_6 адміністративний нагляд на строк 12 місяців.

В поданій апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить постанову суду скасувати та відмовити в поданні начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 . Вказує, що суд не обгрунтував належним чином доцільність встановлення стосовно ОСОБА_6 адміністративного нагляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника- адвоката ОСОБА_5 , яка просить ухвалу суду скасувати та відмовити в поданні начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , міркування прокурора, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали подання та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР з відповідними змінами, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ч. 1ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 27.03.2017 року засуджений Комсомольським районним судом м.Херсон за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Рівненського районного суду від 11.02.2016 р. ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.11.2009 р. по 11.12.2012 р. у строк відбування покарання.

За час відбування покарання в Городищенській виправній колонії ОСОБА_6 допустив 9 порушень встановленого порядку відбування покарання. Останні 3 стягнення не зняті і не погашені. Заохочувався двічі. Характеризується негативно. Перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до «зберігання заборонених предметів», «зберігання, виготовлення та розповсюдження наркотичних речовин».

За таких обставин доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 в апеляційній скарзі про незаконність постанови суду не можна визнати обґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3