overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4949/16-к
УХВАЛА
25.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001386 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 24.12.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/3127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про скасування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 310 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про скасування застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ ХОР від 21.02.2018 р. психічний стан ОСОБА_6 стабільний, має впорядковану поведінку, відсутні агресивні тенденції, не становить соціальної небезпеки. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Застосування примусових заходів медичного характеру може бути скасовано.

Представник лікарні та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 стабільний стан, має впорядковану поведінку, відсутні агресивні тенденції, соціальної небезпеки не становить, а тому маються всі підстави для скасування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 22, 25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та замінити їх лікуванням на загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 01.02.2018 року о 09.45 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 740/4275/17
Номер провадження 1-кп/741/54/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 29 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Доручити Ніжинському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду у строк до 13 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/470/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/445/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до його розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити для ознайомлення та подання заперечень виправданому ОСОБА_4 та його захиснику, яким також направити інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, копію даної ухвали, прокурору - тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/103/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/441/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19.03.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту.

На даний вирок ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, у якій він просить переглянути ухвалений відносно нього вирок.

Дана скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду з таких підстав.

У відповідності до ст. 396 КПРК України, яка передбачає вимоги до апеляційної скарги, у ній повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Крім того, згідно ч. 6 ст. 396 КПК, до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для направлення усім учасникам кримінального провадження. Виготовлення таких копій законом покладено на автора апеляційної скарги за виключенням випадків, коли він знаходиться під вартою або перебуває під домашнім арештом. ОСОБА_3 під вартою або під домашнім арештом не перебуває, тому цей обов`язок на нього розповсюджується. Проте копії апеляційної скарги до суду не надані. Крім того, у скарзі фактично відсутні вимоги апелянта, оскільки в резолютивній її частині вказано, що він просить прийняти скаргу до провадження та переглянути вирок. У чому полягатиме таке переглядання в апеляційній скарзі не вказано.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне дати авторові апеляційної скарги строк на усунення її недоліків шляхом подачі нової апеляційної скарги з чітко визначеними вимогами, їхнім обґрунтуванням і копіями по кількості учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

у х в а л и в :

Надати строк обвинуваченому ОСОБА_3 до 3 квітня 2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 р. відносно нього. Попередити автора скарги, що у разі , коли ним не будуть усунуті недоліки скарги, ця скарга буде йому повернута.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1040/18
Провадження № 1-кп/159/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0002513 від 10.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 15 , ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим Ковельського ВП ГНУП у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 15 , ст. 185 КК України, який затверджений 28.02.2018 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3

05.03.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 07.02.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються з позицією прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання , так як у підготовче судове засідання не з`явились потерпілі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали до 06.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002513 від 10.11.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд на 11 год. 40 хвилин 29 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити про час та місце проведення судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 212/1245/16-к
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003013 від 25.10.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки останній будучи своєчасно та належним чином сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Захисник не заперечував проти цього.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину, 05.04.2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали для виконання направити начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 3, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2/18
Провадження № 1-кп/177/61/18
У Х В А Л А
19.02.2018 м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001969 від 01.11.2017, відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений також висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001969 від 01.11.2017, відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 26 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з притань пробації м.Кривий Ріг скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/309/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 23 лютого 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 15:30 годині 26 березня 2018 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Томаківському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до 26.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1