справа №619/564/18
провадження №1-кс/619/383/18
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000196 від 11.02.2018 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 08.12.2015 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 10.02.2018 близько 23 години 00 хвилин, в темний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , через вікно квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку побачив свого сусіда ОСОБА_7 , який в цей час там відпочивав разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та малолітнім сином ОСОБА_9 , 2012 року народження. Після чого ОСОБА_5 почав гучно виражатися в бік ОСОБА_7 нецензурною лайкою, на що останній, почувши його, зробив зауваження та запропонував заспокоїтися, надати спокій його родині, а також не заважати відпочивати іншим мешканцям будинку. Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на зауваження ОСОБА_7 , відмовився заспокоїтися, після чого безпричинно, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, продовжив гучно виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 та його сім`ї, порушивши спокій громадян, а потім підійшов до господарської будівлі, що розташована поруч з вищевказаним будинком, де взяв господарську сокиру, підійшов до автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та почав нею рубати поверхню капоту, по нижній частині заднього правого крила та по колесам даного автомобіля, спричинивши пошкодження транспортному засобу, через що ОСОБА_8 була вимушена звернутися до поліції з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 . Після вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , не припиняючи хуліганські дії, знову побачивши ОСОБА_7 через вікно у його помешканні, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, продовжуючи порушувати громадський порядок, спочатку кинув вищевказану господарську сокиру у вікно квартири, де знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розбивши скло в одній створці та тим самим створивши реальну загрозу їх життю та здоров`ю, а коли сокира впала ззовні біля будинку, ОСОБА_5 підняв її та повторно кинув її у це ж вікно, внаслідок чого сокира, розбивши скло іншої створи вікна, упала на підлогу біля малолітнього ОСОБА_9 , 2012 року народження. Після чцього, ОСОБА_5 , побачивши працівників поліції, які приїхали за викликом ОСОБА_8 , припинив злочинні дії та зник з місця злочину.
Загалом хуліганські дії ОСОБА_5 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, тривали близько години, чим був грубо порушений громадський порядок та пошкоджено майно ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, особою, раніше судимою за хуліганство.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину свою визнав повністю.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України також підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
- протоколом огляду місця події від 10.02.2018;
- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- постановами про призначення авто-товарознавчої та товарознавчої експертиз;

- колективною заявою від жителів с. Південне Дергачівського району Харківської області, в якій прохають прийняти заходи до ОСОБА_5 , оскільки, згідно змісту даної заяви, жителі та їхні діти не можуть спокійно жити та виходити з дому;

- зібраними по справі даними, що негативно характеризують особу підозрюваного.

Таким чином, викладені обставини дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні вбачаються наступні ризики:
-переховування від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 ;
-незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 , свідків, а саме на своїх сусідів жителів дому АДРЕСА_2 , які давали показання щодо хуліганських дій та негативно охарактеризували підозрюваного, а саме що він зловживає напоями, після чого спричиняє тілесні ушкодження жителям с. Південне;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_5 раніше був судимий, в тому числі за вчинення хуліганства, належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше був судимий та належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, вчинив злочин в період іспитового строку, а також об`єктивно сприймаючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи негативну репутацію підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Постановою в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 05.04.2018 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 14.05.2018.
При цьому суд враховує, що у судовому засіданні прокурор обгрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність.
Підозрюваний покладався на розсуд суду, захисник заперечував проти задоволення клопотання. посилаючись на його необгрунтованість.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
14.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 застосовано 15 лютого 2018 року слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області та діє до 12.04.2018 р.
Постановою в.о.керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 05.04.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 11.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до 14.05.2018.
На цей час досудове розслідування не закінчено, в тому числі не проведені експертизи, які призначені слідчим.
Так, під час досудового розслідування призначено авто товарознавчу та товарознавчу експертизи, висновки за якими дотепер експертами у зв`язку із завантаженістю не надані.

Зазначені висновки експертів мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та їх відсутність унеможливлює повне виконання вимог ст. 2 КПК України в частині забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 поскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про його обґрунтованість. На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, поскільки підозрюваний раніше був неодноразово судимий, в тому числі за вчинення хуліганства, належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, вчинив злочин в період іспитового строку, підозрюється у вчинені тяжкого злочину.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27,36,178,183, 194,392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 13.05.2018 року .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1