Справа № 359/973/18
Провадження № 1-кс/359/247/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з даним клопотанням.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспіль-ського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році, точної дати не встановлено, працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли неправдиві відомості до тендерної документації щодо закупівлі "Автомобілі для перевезення вантажів (Автотягачі (Дизельний тягач))", переможцем якої обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із яким у подальшому укладено договори про закупівлю товарів.
Окрім того, згідно відповіді на доручення ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі указаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виписано на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступні податкові накладні, а саме: від 08.12.2016 № 53 на поставку, зокрема, тягача електричного, модель QSD20-C3 - 5 шт., за ціною 1 112 950, 09 грн. за шт. (без ПДВ), від 09.12.2016 № 118 на поставку, зокрема, тягача електричного, модель QCD20-JW33B - 3 шт., за ціною 1 115 931 грн. за шт. (без ПДВ), від 09.12.2016 № 119 на поставку, зокрема, тягача електричного, модель QCD30-JW33B-12 - 1 шт., за ціною 758 526,67 грн. за шт. (без ПДВ).
Аналіз зовнішньоекономічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016 році дає підстави обґрунтовано вважати, що товари за УКТЗЕД 0 та 0 ввозились на митну територію України лише 05.12.2016 за ВМД № 500030000/2016/006406. Відповідно до інформації графи 31 вказаної вище ВМД для товару 1 зазначені тягач дизельний модель QCD30-JW33B-12 - 4 місця та для товару 2 тягач дизельний модель QSD20-C3 - 5 місць.
Таким чином, тягач дизельний модель QCD20-JW33B, зазначений у податковій накладній №118 від 09.12.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію України не імпортувався.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження юридичної особи: 08307, Київська область, місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівник - ОСОБА_4 .
На даному етапі досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у дослідженні документації відкритих торгів (тендерна документація) щодо закупівлі дизельних тягачів, переможцем яких обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: пропозиції усіх учасників таких конкурсних торгів, протоколи розкриття пропозицій, протоколи оцінки пропозицій, звіти про результати проведення процедур відкритих торгів, з можливістю вилучення їх копій.
Здійснити в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення їх оригіналів неможливо.
Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000185, а саме: при призначенні та проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, допитах свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.
Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 07.07.2017 року в ЄРДР внесені відомості про те, що у 2016 році, точної дати не встановлено, працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли неправдиві відомості до тендерної документації щодо закупівлі "Автомобілі для перевезення вантажів (Автотягачі (Дизельний тягач))". Дії невстановле-них осіб кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000185 (а.с.4).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Встановлено, що відповідно до листа ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.12.2017 року протягом травня-вересня 2016 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено та проведено три процедури закупівель щодо придбання дизельних та електротягачів, наслідком яких стало укладення договорів про закупівлю товару з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документації відкритих торгів (тендерної документації) щодо закупівлі дизельних тягачів, переможцем яких обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим, у клопотанні відсутні відомості щодо дати відкриття вказаних торгів (періоду часу їх проведення), не вказано про закупівлю яких саме тягачів йшла мова на відкритих торгах та щодо яких необхідно отримати запитувану інформацію.
Отже клопотання слідчого не містить конкретизації в частині зазначення до документації яких саме відкритих торгів та щодо закупівлі яких саме дизельних тягачів орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1