Ухвала
20 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 263/5194/15-к
провадження № 51-1628км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 10 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
10 січня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ від 31 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передане до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 19 січня 2018 року.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачувалися у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисників у кримінальному провадженні щодо них є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому воно підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українипідлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року призначити на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисників у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» об 11 годині 00 хвилин 22 травня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» покласти на начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1