Справа № 589/2884/15-к
Провадження № 1-в/589/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0001195 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року був проголошений вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України та призначено покарання за ст. 187 ч. 4 КК України дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу та строк покарання рахувати з 04 липня 2014 року.

Вирішено питання речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, цивільного позову та судових витрат.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 . Ночовний звернувся до суду з листом від 11.06.2015 року за № 3/2863 про уточнення обчислення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2014 року про застосування запобіжного заходу вказано, що ОСОБА_4 , затриманий 03 липня 2014 року, а протокол затримання має дві дати: 04.07.2014 року та 03 липня 2014 року.

Відповідно до п.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає за необхідне уточнити вирок в цій частині та вказати початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з 03 липня 2014 року, оскільки як з протоколу затримання так і в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2014 року про застосування запобіжного заходу вказано, що ОСОБА_4 , затриманий 03 липня 2014 року.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, що відповідно до п.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до ст. 513 КПК України уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року в частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з 03 липня 2014 року, оскільки як з протоколу затримання так і в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2014 року про застосування запобіжного заходу вказано, що ОСОБА_4 , затриманий 03 липня 2014 року, а дата написання протоколу затримання зазначена 04.07.2014 р., тому протокол має не дві дати затримання, а саме в протоколі зазначено, що 03 липня 2014 року ОСОБА_4 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

В іншій частині вирок підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року в частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , та рахувати початком строку відбування покарання з 03 липня 2014 року, в іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом сім діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1