Справа № 487/4384/17
Провадження № 1-кс/487/1287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого Полторак, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2017 року на наступне майно: купюрами по 500 грн. 90 штук (45 000 грн.); купюрами по 200 грн. 29 штук (5800 грн.); купюрами по 100 грн. 47 штук (4 700 грн.); купюрами по 50 грн. 4 штуки (200 грн.); купюрами по 20 грн. 2 штуки (40 грн.); купюрами по 10 грн. 2 штуки (20 грн.) на загальну суму 55 760,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалу про арешт майна постановлена необгрунтовано, без врахування всіх обставин, оскільки вказані грошові кошти, належать йому та є його особистою власністю. Правомірність набуття ним вказаних грошових коштів підтверджується Договором безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі згідно п.3.3.14 Статуту. Отримання вказаної позики підтверджується карткою рахунком 3771 за 2016 рік та довідкою ТОВ «Центрліфт» від 31.08.2017 року №393, згідно якої ОСОБА_3 отримав та зобов`язаний повернути юридичній особі до 31.12.2017 року кошти у сумі 426 612,10 грн. Зазначив, що рішення про арешт майна прийнято судом за його відсутності, як власника майна, жодного підтвердження виклику власника майна до судового засідання на розгляд клопотання про арешт майна в матеріалах справи не знайдено. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 вимоги, що викладені в клопотанні підтримав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені в клопотанні. Вказав, що грошові кошти, на які накладено арешт ухвалою суду брав на лікування родичів.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 вимоги, що викладені в клопотанні підтримав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання повністю, посилаючись на його не обґрунтованість. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання повністю, посилаючись на його не обґрунтованість. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 01.09.2017 року застосовано в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 01.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на, в тому числі: грошові кошти: купюрами по 500 грн. 90 штук (45 000 грн.); купюрами по 200 грн. 29 штук (5800); купюрами по 100 грн. 47 штук (4 700 грн.); купюрами по 50 грн. - 4 шт.(200 грн.), купюрами по 20 грн. - 2 шт.(40 грн.); купюрами по 10 грн. 2 шт. (20 грн.) на загальну суму 55 760 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до положень статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є 7) арешт майна.
Частиною 3 статті 132 КПК України встановлено, що Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
Як вбачається з доказів наданих учасниками судового засідання, грошові кошти, на які накладено арешт ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2017 року, є особистою власністю ОСОБА_3 . За такого ОСОБА_3 має право на арештовані грошові кошти і їх арештом обмежено його право володіти та розпоряджатись ними.
Перевіривши на даний час наявність підстав для продовження необхідності застосування арешту вказаних грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час цивільний позов у кримінальному провадженні №000105 не заявлявся.
Також відсутні дані про те, що грошові кошти зазначені в клопотанні мають будь-яке доказове значення.
За такого, на даний час відпала потреба в арешті грошових коштівкупюрами по 500 грн. 90 штук (45 000 грн.); купюрами по 200 грн. 29 штук (5800); купюрами по 100 грн. 47 штук (4 700 грн.); купюрами по 50 грн. - 4 шт.(200 грн.), купюрами по 20 грн. - 2 шт.(40 грн.); купюрами по 10 грн. 2 шт. (20 грн.) на загальну суму 55 760 грн., а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.
Посилання прокурора на те, що арештовані грошові кошти здобуті злочинним шляхом до уваги не приймається, оскільки відсутні будь-які докази вказаного твердження.
Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.09.2017р. (провадження 1-кс/487/1235/17) в кримінальному провадженні 0000105, з наступного майна: грошових коштів купюрами по 500 грн. 90 штук (45 000 грн.); купюрами по 200 грн. 29 штук (5800); купюрами по 100 грн. 47 штук (4 700 грн.); купюрами по 50 грн. - 4 шт.(200 грн.), купюрами по 20 грн. - 2 шт.(40 грн.); купюрами по 10 грн. 2 шт. (20 грн.) на загальну суму 55 760 грн.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 або іншу особу, яка здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000105, негайно безоплатно повернути ОСОБА_3 грошові кошти купюрами по 500 грн. 90 штук (45 000 грн.); купюрами по 200 грн. 29 штук (5800); купюрами по 100 грн. 47 штук (4 700 грн.); купюрами по 50 грн. - 4 шт.(200 грн.), купюрами по 20 грн. - 2 шт.(40 грн.); купюрами по 10 грн. 2 шт. (20 грн.) на загальну суму 55 760 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1