Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/813/18
Провадження №: 1-кс/332/229/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 р. м. Запоріжжя
- 14.05.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, ст. 96 КК України лікування від наркоманії. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 04.12.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2002 та визначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 15.04.2004 умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 23 дня;
- 18.09.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 16.11.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2007 та визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.09.2015 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулась слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 05.03.2018 приблизно о 13-40 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 1 по вул. Фільтровій в м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом телефонного дзвінка, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, попросив у знайомої йому ОСОБА_7 , належний останній мобільний телефон, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за його діями, зник з місця вчинення злочину разом з мобільним телефоном, в якому знаходилась карта пам`яті, тим самим, шляхом обману заволодів майном останньої, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia С 202» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 320 гривень, карта пам`яті на 4 ГБ Transcend, вартістю 213 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 533 гривень 50 копійок.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
18.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків не має, через що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2018; постановою про визнання речових доказів від 05.03.2018; протоколом огляду предмету від 05.03.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, та приймаючи до уваги дані підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, а також стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме до 28.05.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1