Справа № 740/3094/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/513/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.180.000.885, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання з 09 червня 2016 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

У строк покарання ОСОБА_6 зараховано строк його тримання під вартою, з 09.06.2016 року по 18.01.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений просить вирок змінити в частині призначеного покарання, застосувати ст. 69 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Вважає, що суд не врахував, що він раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, наявність третьої групи інвалідності, батьків похилого віку, які перебувають на його утриманні. Вказує на погіршення їх здоров`я, необхідність надавати їм допомогу. Кається у скоєному, просить вибачення у потерпілих.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурор подав заперечення, вважає призначену судом міру покарання необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого. Вказує, що суд правильно врахував характер та ступінь тяжкості вчинених тяжких правопорушень щодо малолітніх потерпілих, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання.

ОСОБА_9 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , подала заяву в якій просить залишити вирок суду без змін, також вважає його законним та справедливим.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 07 червня 2016 року, близько 18 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території дитячого майданчику, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 :

- помітив малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про малолітній вік останньої, з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи на меті розбещення малолітньої ОСОБА_10 , зловживаючи її довірою, оголив перед нею статеві органи, чим вчинив розпусні дії. щодо малолітньої потерпілої;

- помітив малолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про малолітній вік останньої, з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи на меті розбещення малолітньої ОСОБА_11 , зловживаючи її довірою, оголив перед нею статеві органи, чим вчинив розпусні дії щодо малолітньої потерпілої.

В судовому засіданні місцевого суду обвинувачений свою вину визнав повністю.

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого і захисника задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

В апеляційному суді, як і у місцевому, обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що умисні дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного у вироку діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання місцевий суд врахував обставини, що пом`якшують та обтяжують його, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і вчинене щодо малолітніх потерпілих, з посяганням на їх статеву недоторканність, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, наявність підвищеного рівня суспільної небезпечності, особу обвинуваченого.

Отже покарання, що призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим для виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, тому підстав для зміни чи скасування вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4