№317/404/18
№ 1-кс/317/110/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 12 лютого 2018 року, та надійшло до суду12 лютого 2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2018 за ч.2 ст.191 КК України,

За участі в судовому засіданні слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2018 за ч.2 ст.191 КК України .

В клопотанні на обґрунтування викладено наступне:

До Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло звернення ОСОБА_4 , згідно якого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вчинює незаконні дії щодо розпорядження майном товариства.

За вказаним фактом 18.01.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який зазначив, що з 2004 року він є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та власником ? частки в статутному капіталі підприємства. Власником іншої частки в статутному капіталі підприємства є громадянин ОСОБА_6 . Протоколом Загальних зборів засновників від 01.10.2004 року було прийнято рішення про призначення ОСОБА_5 директором підприємства. Пунктом 8.1.3 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено, що директор товариства підзвітний Зборам учасників та організовує виконання їх рішень. Приблизно у 2016 році між ним та ОСОБА_6 виник спір з приводу майна товариства та порядку управління ним. У подальшому розвитку зазначений спір переріс в конфліктну ситуацію, що мала своїм наслідком усунення його від участі в управлінні підприємством (в тому числі шляхом позбавлення доступу до банківських рахунків підприємства) та блокування доступу до майна товариства за допомогою озброєної охорони. При цьому, вчиняючи вищенаведені протиправні дії, ОСОБА_5 , якого призначено директором підприємства, діє в інтересах ОСОБА_6 та за його вказівкою. Згідно із п.7.1. Статуту, вищим органом Товариства є Збори Учасників, які складаються із учасників або призначених ними представників. Пунктом 7.2. Статуту передбачено, що збори скликаються за необхідності, але не менш ніж один раз на рік. На даний час, він, як Учасник товариства, який володіє 50% статутного капіталу, вже понад рік позбавлений можливості приймати участь в управління Товариством. В той же час, відповідно до п. 13.2. Статуту товариства, чистий прибуток товариства утворений із надходжень від господарської діяльності та залишається у повному його розпорядженні після покриття витрат, сплати відсотків по кредитах банків, а також внесення до бюджету передбачених законодавством податків та платежів. Пунктом 13.6 Статуту передбачено, що розподіл дивідендів здійснюється на підставі рішення Учасників, пропорційно розподілу їх часток у Статутному капіталі Товариства. Сплата дивідендів здійснюється один раз на рік. Основним видом діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є надання послуг у сфері відпочинку в літній період, у зв`язку із чим основний дохід від діяльності підприємство отримує саме в літній період. Незважаючи на це, директор підприємства ОСОБА_5 , який, будучи службовою особою, згідно із п.8.1. Статуту Товариства керує його поточною діяльністю (в т.ч. розпоряджається грошовими коштами товариства) та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань, не лише не надає ОСОБА_4 , як учаснику Товариства, жодної інформації з приводу господарської діяльності підприємства та його фінансових результатів, а й позбавив можливості доступу до банківських рахунків підприємства (шляхом їх зміни) та розпоряджається коштами підприємства на власний розсуд. Збори учасників Товариства в порушення вимог п.7.2 Статуту не скликаються. За наявною інформацією, валовий дохід підприємства від здійснення статутної діяльності за 2016 рік складає понад 5 млн. грн., за 2017 рік понад 8.5 млн. грн. Разом з тим, розподіл прибутку підприємства між учасниками ані за 2016 рік, ані за 2017 рік не здійснювався. Крім того, наявні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на незаконне привласнення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в середині листопада 2017 року ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам законодавства та Статуту підприємства, уклав угоду із громадянином ОСОБА_7 (на суму 800 000 грн.), в забезпечення якої був укладений договір іпотеки № 168 від 16.11.2017. Предметом вказаного договору іпотеки виступало майно підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, відповідно до Статуту підприємства, а саме п.7.7, вирішення питання про розпорядження майном підприємства належить до компетенції Зборів Учасників товариства. При цьому, Збори Учасників підприємства протягом останнього року не скликались, рішення про розпорядження майном підприємства шляхом надання його в якості забезпечення виконання умов договорів, не приймалось. Жодних повноважень на укладення будь-яких угод, предметом яких було б майно товариства, ОСОБА_5 не надавалось. Вказана угода укладена директором Товариства з метою створення фіктивної заборгованості підприємства та подальшого незаконного відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність у дослідженні договору іпотеки № 168 від 16.11.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 та документів, наданих для посвідчення вказаного договору, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для використання у подальшому в якості доказів отриманих документів.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно п.п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

У відповідності до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи.

Зважаючи на той факт, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та безпосередньо зацікавлена в негативних результатах розслідування по кримінальному провадженню, існує реальна загроза знищення або зміни змісту запитуваних документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Слідчий наполягав та тому, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчим суддею, вивчені матеріали самого клопотання та доданих до клопотання документів на підставі яких зроблено висновок, що клопотання обґрунтоване, належним чином оформлено та підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у справах приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів договору іпотеки № 168 від 16.11.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 та документів, наданих для посвідчення вказаного договору.

Строк дії даної ухвали встановити терміном на один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1