Справа № 621/121/18
Пр. № 1-кс/621/28/18
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просила надати ОСОБА_4 або його захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 24.06.2016 року по 25.06.2016 року включно за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним номером НОМЕР_1 , у період часу з 24.06.2016 року по 25.06.2016 року включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2016 року за № 0000770. 29.12.2017 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру від 30.11.2017 року про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Так, згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження. Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 24.06.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився громадянин ОСОБА_7 . Цього ж дня та в цей же час між ОСОБА_4 то ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , знаходячись при вході до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , в результаті якого останній втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс не менше трьох ударів обутими ногами в область правої ноги ОСОБА_8 . Своїми навмисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 згідно висновку експерта від 23.02.2017 року закриті гвинтоподібний і косі переломи нижньої третини обох кісток правої ноги і правої гомілки зі зміщенням. За ступенем тяжкості дані ушкодження, як у сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину не визнав та повідомив про те, що злочину він не вчиняв, а потерпілий ОСОБА_8 повідомляє неправду з метою отримання матеріальної вигоди від ОСОБА_4 . Крім того, 24 та 25 червня 2016 року ОСОБА_4 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 не перебував. Міг бути або вдома, або на роботі.

На протязі останніх кількох років підозрюваний ОСОБА_4 користується номером телефону : НОМЕР_1 . Ним же користувався і у 2016 році. З метою отримання доказів непричетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення та спростування його причетності до вчинення кримінального правопорушення, по якому йому повідомлено про підозру, стороні захисту необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та місця знаходження користувача зазначеного номеру в період часу, а саме з 24.06.2016 року по 25.06.2016 року, оскільки зазначена інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, непричетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_5 заперечував, вказуючи на відсутність підстав для його задоволення, а також повідомив, що досудове розслідування завершено і сторонам відкрито матеріали кримінального провадження.

Представник викликаної особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання адвокат ОСОБА_5 надала копію Витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000770 від 27.06.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України та копію повідомлення про підозру від 30.11.2017 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 просила надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , вказуючи на те, що абонентом даного номеру є підозрюваний ОСОБА_4 , при цьому, будь-яких доказів на підтвердження даного факту захисником не надано.

Крім того, захисником ОСОБА_5 , в порушення ст. 163 КПК України, не доведено неможливість іншими способами (показання свідків, наявність письмових доказів) довести відсутність підозрюваного ОСОБА_4 на місці вчинення злочину, а саме перебування його в іншому місці.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: