Справа № 212/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 01.04.2017р.

В обґрунтування клопотання вказано, що 31.03.2017 року до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягти до відповідальності невстановлену особу, яка 23.02.2017, шляхом обману внаслідок шахрайських дій заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 15 000 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 01.04.2017р.за правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в лютому 2017 року від знайомих фермерів, дізнався про те, що представники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купують насіння соняшника по гарній ціні, а саме близько 8900 грн. за тону. Крім того мені на мобільний телефон приходило смс-повідомлення про такий факт. Враховуючи гарну ціну та незначну відстань від смт. Нововоронцовка до м. Кривого Рогу, де знаходиться пункт приймання сировини, я вирішив пристати на вказані умови. В зв`язку з цим він зателефонував на номер вказаний у смс-повідомленні - , чоловік який відповів, представився ОСОБА_6 та назвався менеджером « ОСОБА_7 », йому було повідомлені умови, які видалися для нього перспективними. За домовленістю, він на власному автомобілі марки «МАН» д.р.н. НОМЕР_1 доставляє зерно до пункту прийому « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після взважування а вже після, буде здійснено розрахунок.

22.02.2017 близько 08:00 години водій ОСОБА_8 , керуючи вищевказаним автомобілем, в який було завантажено близько 17 тон насіння соняшника, яке було вивантажене до пункту прийому «Дніпроолія», однак оплати ніхто не провів, менеджер ОСОБА_9 на телефонні дзвінки не відповідає, офіс « Дніпроолія`за зазначеною адресою не існує.

Таким чином, невстановлена особа спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 гривень.

В рамках кримінального провадження у порядку ст.40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення з метою проведення в подальшому моніторингу.

Результатом проведених заходів оперативним підрозділом, було отримання радіотехнічних даних та встановлення базових станцій за вищевказаними місцями. Однак, для підтвердження доказової бази розслідування вищезазначеного факту, виникає необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме перевірки користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-карти з № НОМЕР_2 з можливістю вилучення відповідних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Прокурором ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_3 письмово заявлено про розгляд справи без їх участі, подане клопотання у письмовій заяві підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та слідчого та обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Про знаходження даної інформації саме у операторів мобільного зв`язку у клопотанні сповіщено переконливо та не потребує додаткового доказування.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформації про

зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00:00 год. 01.01.2017 року по день пред`явлення ухвали до виконання стосовно користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-карток з № НОМЕР_2 , із зазначенням наступних відомостей:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами ( абонент А)

1.2.Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти ( IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі-ІМЕІ) тощо

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), ММS ( мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовими зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій( місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кін кінцевого обладнання ( ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів ( Абонент Б).

2.За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу

які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_11 , з можливістю отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, шляхом зняття копій інформації, яка зберігається у зазначених вище установі, на електронний носій інформації (СD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_11 , надати їм можливість зняття копії зазначеної вище інформації.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1