Справа № 592/378/18
Провадження № 1-кс/592/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000033,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.01.2018 року транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1 , та повернення автомобіля, яке обґрунтовує тим, що 03.01.2018 року працівниками патрульної поліції на вул. Першотравневій в Суми, 35 його було зупинено на належному йому автомобілі «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_2 . При перевірці документів, працівниками патрульної поліції було викликано слідчо - оперативну групу Сумського міського відділу, якою у нього було вилучено вказаний автомобіль та технічний паспорт. Слідчим ОСОБА_4 за вказаним фактом 03.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - тобто підробка документів. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.01.2018 року на вилучені у нього транспортний засіб та технічний паспорт накладено арешт. Вважає, що арешт транспортного засобу підлягає скасуванню. У даному кримінальному провадженні предметом кримінального правопорушення є технічний паспорт на транспортний засіб, у зв`язку з чим, відомості до ЄРДР внесені за ч.1 ст.358 КК України. Відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Крім того, слід зазначити що у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України жодній особі слідчим підозру не пред`явлено. Крім того, згідно з положеннями КПК України, до арештованого автомобіля не може бути застосована спеціальна конфіскація, арештований автомобіль не може бути спрямований на відшкодування шкоди потерпілим, арештований автомобіль не несе ніяких наслідків для підозрюваного, а для його власника навпаки цей арешт несе негативні наслідки, оскільки власник не може користуватись своїм законним правом, наданим його цивільним законодавством на користування автомобілем. Таким чином, враховуючи викладене та обмеження його у праві власності на автомобіль вважаю, що вищевказані факти відповідно до КПК України є підставами для скасування арешту вищезазначеного автомобіля.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

В провадженні Сумського ВП ГУНП України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000033 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом того, що 03.01.2018 року о 22:00 год. працівниками патрульної поліції, по вул. Першотравневій 35,було зупинено автомобіль марки «Шкода Октавія А5» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення Правил дорожнього руху. В ході перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію Т/ НОМЕР_3 було виявлено ознаки його підробки (ЄО від 03.01.2018 року).

Під час огляду місця події 03.01.2018 року був вилучений автомобіль «Шкода Октавія А5» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.01.2018 року накладено арешт на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Шкода Октавія А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Шкода Октавія А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 , під час огляду місця події 03.01.2018 року.

Згідно з ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст..290 КК України не вносилися, а внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України щодо підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Тобто, у кримінальному провадженні предметом кримінального правопорушення є технічний транспорт на транспортний засіб.

Оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст..290 КК України не вносилися, відсутні підстави стверджувати, що транспортний засіб є предметом злочину, здобутий злочинним шляхом. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо підробки номеру кузова вилученого транспортного засобу.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.01.2018 року, на автомобіль «Шкода Октавія А5» н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню в частині скасування арешту транспортного засобу. Залишається чинним арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Стосовно вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 повернути автомобіль, то ця вимога не є предметом розгляду при вирішення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.01.2018 року, на автомобіль «Шкода Октавія А5» н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1