АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№640/1917/17-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2574/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

УХВАЛА
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова 10.01.2017 року, більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно призначено покарання - 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 21 грудня 2017 року.

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_10 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_9 вже неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів та знову засуджений за аналогічний злочин.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, пояснення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ураховуючи, що ОСОБА_9 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_9 був раніше три рази судимий, у тому числі за особливо тяжкий злочин, а останній раз за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, роботи, тому обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що він не продовжить злочинну діяльність, не стане переховуватися від суду та органів виконання покарань, незаконно впливати на потерпілу, свідків, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також п.п.4, 5 ч.1 ст.177 цього ж КПК, які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , не зменшились та існують на даний час.

Апеляційний розгляд цього кримінального провадження не завершено.

Тому застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, як про це просить захисник, не є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України меті і підставам його обрання, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, ч.1 ст.115 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , 1989 року народження, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до моменту ухвалення апеляційним судом рішення за результатами апеляційного розгляду цього кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 13 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: