Справа № 473/269/18
Номер провадження1-кп/473/108/2018
ВИРОК
іменем України
"05" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 10 класу Воронівської загальноосвітньої щколи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку в службі у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, знаходиться на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, учня 09 класу Воронівської загальноосвітньої щколи, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не перебуває на обліку в службі у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації в Миколаївській області ОСОБА_9 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
21 січня 2018 року біля 15 годин 00 хвилин в селі Воронівка Вознесенського району Миколаївської області неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до складського приміщення, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відгинання створок дерев`яних вхідних дверей до складського приміщення, через утворену шпарину неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 проник до приміщення складу, звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, почав передавати через розщілину вхідних дверей до складського приміщення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 , який знаходився за межами складського приміщення, біля вхідних дверей: 18 полімерних мішків вартістю по 15 гривень на загальну суму 270 гривень та металевий цеп довжиною 15 метрів та вагою 80 кілограмів від сільськогосподарської сівалки, вартість якого становить 930 гривень.

Знаходження неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 біля вхідних дверей території складського приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який маючи разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, вчинивши всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але не закінчили вчинення даного злочину з причин, які не залежали від їх волі, було помічено громадянином ОСОБА_14 .. Внасліок цього неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 втік з місця вчинення злочину, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6 та нарядом слідчо оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області безпосередньо в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Позиція неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітні обвинувачені визнали свою вину повністю та підтвердили скоєння ними замаху на вчинення даного злочину при викладених вище обставинах. Вони погодилися з кількістю та вартістю майна, яким вони намагалися заволодіти злочинним шляхом, проникнувши до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Але довести вчинення даного злочину до кінця вони не змогли, так як ОСОБА_12 був помічений громадянином ОСОБА_14 , біля складського приміщення, внаслідок чого він втік з місця вчинення злочину, а ОСОБА_10 був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6 та нарядом слідчо оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, безпосередньо в складському приміщенні потерпілого ОСОБА_6 ..

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Підстав для сумнівів в показаннях неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілим ОСОБА_6 повідомлена посадова особа органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про скоєння замаху на вчинення злочину, який мав місце 21 січня 2018 року біля 15 годин 00 хвилин в селі Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, коли неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагалися викрасти його майно, але були виявлені під час вчинення ними даного злочину, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , був затриманий на місці вчинення ним та нарядом слідчо оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, безпосередньо в складському приміщенні. /а.к.п. 23/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 січня 2018 року з фототаблицею до нього, органом досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто приміщення складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також прилегла територія біля нього. При цьому біля вхідних дверей складського приміщення із зовнішнього боку були виявлені полімерні мішки, а на території складського приміщення сільськогосподарська сівалка, металевий цеп від якої знаходився на підлозі складу. Також на підлозі складу були виявлені сліди перетягування даного металевого цепу від сівалки до вхідних дверей, які були закритими на момент огляду приміщення даного складу. /а.к.п. 30 35/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ..

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнаються неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ..
Умисні дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Як обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , суд визнає їх щире каяття, а також скоєння замаху на вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними закінченого замаху на вчинення злочину, який є тяжким. Суд також враховує умови життя кожного із неповнолітніх обвинувачених, які виховуються в родинах мешканців сільської місцевості, їх соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, їх соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що кожен із обвинувачених повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимими, не знаходяться на обліку в службі у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації, і неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 не перебував на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 знаходився на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, в зв`язку з фактами вчинення дрібних крадіжок на протязі жовтня 2016 року у однолітків та вчителів Воронівської загальноосвітньої школи. /а.к.п. 38 59/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови життя та виховання кожного із неповнолітніх, вплив дорослих на їх виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості особи кожного із неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ..

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно кожного із неповнолітніх обвинувачених, буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєного закінченого замаху на вчинення тяжкого злочину неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням осіб кожного із обвинувачених, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78, 104 КК України.

Також при визначенні міри покарання кожному із неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , суд враховує висновки органу пробації за досудовою доповіддю відносно кожного із неповнолітніх обвинувачених, відповідно до яких, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У громаді можливе виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень неповнолітніми обвинуваченими. /а.к.п. 60 67/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , враховуючи тяжкість скоєного закінченого замаху на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_6 та інші обставини справи, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням осіб кожного із неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітнім обвинуваченим основного покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 185 КК України, з врахуванням вимог ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за тяжкий злочинк на строк не більше семи років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.102 КК України призначити йому покарання в виді 07 /семи/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_10 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

ОСОБА_12 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.102 КК України призначити йому покарання в виді 06 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_12 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітнім обвинуваченим, їх законним представникам та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1