Провадження № 1-кс/761/7827/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002947 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт тимчасового ивлученого майна, в ході огляду місця події 24.03.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0002947 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 68-а, в ході якого було вилучено перфоратор «Союз ПЕС 2510», з серійним номером НОМЕР_1 .

24.03.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 9, було вилучено пилу-болгарку марки «Sparky», без серійного номеру.

24.03.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 19/8, було виявлено та вилучено пилу марки «Bosh», з серійним номером 489000248 та шуруповерт марки «Bosh», з серійним номером .

Вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та існує реальна загроза знищення або відчуження вказаних речей, у звязку з чим є необхідність у накладенні на зазначені речі арешт.

З метою належного відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення цивільного позову та з метою недопущення відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0002947, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 24.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 9, а саме: пилу-болгарку марки «Sparky», з метою збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно, а саме: пила-болгарка марки «Sparky» та на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

При цьому, слідчим прийнято рішення про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0002947, згаданого вище майна та мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правові підстави для накладення арешту на згадане майно та можливість використання зазначеного майна як доказу під час судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Між тим, слідчий у клопотанні зазначає, що метою накладення арешту на пилу-болгарку марки «Sparky» є також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), однак в розпорядження слідчого судді не надано даних на підтвердження подачі цивільного позову в межах кримінального провадження, а тому арешт з підстав забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), накладений бути не може.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 24.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 68-а, а саме: перфоратор «Союз ПЕС 2510», з серійним номером НОМЕР_1 та 24.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 19/8, а саме: пилу марки «Bosh», з серійним номером 489000248 та шуруповерт марки «Bosh», з серійним номером .

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року у наданні дозволу на проведення огляду приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 було відмовлено.

А тому, клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: перфоратор «Союз ПЕС 2510», з серійним номером НОМЕР_1 , пилу марки «Bosh», з серійним номером 489000248, шуруповерт марки «Bosh», з серійним номером не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002947 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події 24.03.2018 року, майно, а саме:

-пилу-болгарку марки «Sparky», без серійного номеру.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя