Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/369/18

Номер провадження: 1-кс/511/134/18

05.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
З поданого клопотання вбачається, що 03.11.2017року біля 19.00 години у с. Матишівка, Роздільнянського району п`ятеро невстановлених осіб зупинили автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д/з НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , де застосувавши до останнього фізичне насилля, що є небезпечним для життя або здоров`я, у вигляді ударів у різні частини тіла, незаконно заволоділи вказаним автомобілем, чим спричинили ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 27000 грн.
Крім того, 03.11.2017року біля 19.00 години троє невстановлених осіб чоловічої статі, біля с. Матишівка Роздільнянського району Одеської області, зупинили автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д/з НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та застосувавши до останнього фізичне насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, у вигляді ударів у різні частини тіла, незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 євро, чим спричинили ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Після скоєння злочину, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал з номером НОМЕР_2 неодноразово телефонував на НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 з метою вирішення питання щодо повернення за винагороду марки автомобіля «Volkswagen Transporter», д/з НОМЕР_1 .
На думку досудового розслідування, ОСОБА_6 зарекомендував себе як стійкий прибічник злодійських традицій, має широке коло зв`язків у кримінальному світі серед «злодіїв в законі», підтримує тісні зв`язки і завжди надає підтримку особами, схильним до скоєння кримінальних правопорушень користується авторитетом у кримінальному середовищі та негативно впливає на криміногенну ситуацію в регіоні. Усвідомлюючи наслідки свої злочинної діяльності ОСОБА_6 конспірував та конспірує свою злочинну діяльність та часто змінює мобільні термінали та абонентські номери мобільних операторів під час спілкування зі злочинними зв`язками, так при аналізі абонентських номерів мобільних операторів та мобільних терміналів.
Окрім того, під час вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 використовував абонентські номери операторів стільникового зв`язку та ІМЕІ мобільних терміналів.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступного.
Судом встановлено, що відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесено до ЄРДР за № №0001450 від 01.12.2017 року за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.
На досудовому розслідуванні оперативним шляхом встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень невідомі особи, які причетні до їх скоєння, спілкувались між собою за допомогою мобільного зв`язку.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримати Роздруківку на паперових носіях інформації, щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та Інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими номерами телефонного зв`язку та мобільних терміналів IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.10.2017 року 05.03.2018 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити.
Інформація оператора телекомунікаційних послуг - Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та у цей час могли користуватися мобільним зв`язком.
Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З цих підстав слідчий просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по зазначеним станціям оператора, а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за її дорученням о/у Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , о/у Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації, щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та Інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими номерами телефонного зв`язку та мобільних терміналів IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 за період з 01.10.2017 року по 05.03.2018 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити.
На виконання ухвали зобов`язати керівника телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за її дорученням о/у Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , о/у Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_9 доступ до зазначених в ухвалі документів та надати їм можливість вилучити зазначені роздруківки та інформації на електронному носії.
Попередити керівника телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1