Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
1 - кп/490/259/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005369 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно не працюючого, навчається у Миколаївському професійному промисловому ліцеї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вирішили відкрито заволодіти чужим майном. Реалізуючи задумане, ОСОБА_11 разом з іншою особою, знаходячись за адресою м. Миколаїв, вул. Чкалова, 116, побачили біля під`їзду потерпілого ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_11 , підбігши до нього ззаду, наніс ОСОБА_5 удар в область голови, внаслідок чого останній упав на землю. Після чого, ОСОБА_11 разом з іншою особою продовжували наносити удари потерпілому у різні частини тіла, та почали перевіряти місткість кишенів ОСОБА_5 . Після чого, відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки "Самсунг", вартістю 3000 гривень; мобільним телефоном марки "LG", вартістю 3000 гривень; грошовими коштами у сумі 350 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6350 гривень.

Згідно висновку експерта № 1809 від 08.12.2015 року, у потерпілого ОСОБА_5 мають місце пошкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної області, струсу головного мозку, які могли утворитися в результаті дії якого-небудь тупого твердого предмету, якими могли бути руки, ноги та інші, можливо у строк та обставинах, вказаних потерпілим.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 04.10.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вирішили відкрито заволодіти чужим майном. Реалізуючи задумане, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та іншою особою розташувались на парапеті біля пішохідного понтонного мосту на вул. Набережній в м. Миколаєві. Приблизно о 01:00 год. 04.10.2015 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншою особою, під приводом попросити цигарки, зупинили біля вказаного вище мосту потерпілого ОСОБА_6 , який у цей час повертався з роботи додому, та стали наносити йому удари руками по голові та тулубу. Після чого, відкрито заволоділи його майном, а саме: рюкзаком з продуктами харчування; мобільним телефоном марки "Нокиа 310", вартістю 800 гривень; навушниками марки "Свен", вартістю 190 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 990 гривень.

Згідно висновку експерта № 1667 від 15.10.2015 року, у ОСОБА_6 мають місце пошкодження у вигляді крововиливів лівого повіка з вираженою ін`єкцією судин у білковій оболонці у зовнішньому куті лівого ока, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші, можливо у строк та при обставинах вказаних потерпілим.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 18.12.2015 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_11 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля будинку № 93 по вулиці Потьомкінській у місті Миколаєві, побачили біля воріт будинку, раніше не знайомого їм ОСОБА_7 , підійшли до нього ззаду та ОСОБА_11 із метою заволодіння майном ОСОБА_7 наніс останньому удар ззаду рукою в область голови, внаслідок чого останній упав на землю.

Після чого, ОСОБА_11 з кишені одягнених на потерпілого штанів, дістав мобільний телефон марки "Lenovo А369", вартістю 1299 гривень. Після чого, пішов у напрямку вул. Садової в м. Миколаєві, а невстановлена в ході досудового слідства особа, продовжила наносити удари руками та ногами в область голови та тулубу потерпілого, який лежав на землі, та з внутрішньої лівої кишені пальта потерпілого відкрито викрав гаманець чоловічий чорного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 60 гривень.

Після вказаних дій, невстановлена в ході досудового слідства особа, наздогнала ОСОБА_11 , який встиг відійти на певну відстань від місця події, та передав останньому майно, яким заволодів в результаті нападу.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_11 та невстановлена в ході досудового слідства особа відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки "Lenovo А369", вартістю 1299 гривень; гаманцем чоловічим чорного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 60 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1359 гривень, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яної області, синців і саден обличчя, крововиливів в білкову оболонку лівого ока, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 2021 від 22.12.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 частково визнав свою провину у скоєні

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та пояснив, що дійсно восени 2015 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він зустрівся з ОСОБА_12 , з яким вони гуляли по місту. Ввечері вони пішли в сторону вул. 6-ї Слобідської в м. Миколаєві, та побачили потерпілого ОСОБА_5 , який йшов по алеї. Знаходячись в районі вул. Чкалова, він підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому один удар правою рукою в область голови. Від отриманого удару ОСОБА_5 упав на землю. Він забрав у потерпілого мобільний телефон марки "Самсунг" та грошові кошти в сумі біля 120-140 грн., які виглядали у нього з передньої кишені джинсів. Він не бачив, коли ОСОБА_12 забирав мобільний телефон потерпілого марки "LG" та не пам`ятає, чи обшукував ОСОБА_12 кишені ОСОБА_5 чи ні. Після цього, він разом з ОСОБА_12 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, однак вчинення даного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_12 заперечував. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає частково, оскільки матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у сумі 7500 грн., а розмір моральної шкоди не визнає.

Крім того, восени 2015 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з якими він пішов гуляти по місту. Ввечері, знаходячись в районі понтонного мосту на вул. Набережній в м. Миколаєві, вони розійшлись по сторонам щоб справити свої природні потреби. Потім він побачив, як ОСОБА_10 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та попросив у нього сигарету. В той момент, коли потерпілий знімав свої навушники, йому здалося, що ОСОБА_6 нібито замахнувся на ОСОБА_10 з метою нанесення йому удару. Він підбіг до ОСОБА_6 та наніс йому один удар правою рукою в область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_6 похитнувся та упав на землю. Коли потерпілий лежав на землі, ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів долонею в область обличчя. Він не бачив, щоб ОСОБА_10 наносив ОСОБА_6 удари ногою. В цей час ОСОБА_12 знаходився поряд з ними, але він не бачив, щоб той наносив удари потерпілому ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_12 передав йому мобільний телефон, який той забрав у ОСОБА_6 . Потім вони побігли вгору по вул. Набережній у напрямку вул. Садової. Знаходячись у парку навпроти апеляційного суду Миколаївської області, їх було затримано працівниками міліції. Він добровільно повернув мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_10 повернув його рюкзак та навушники. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю та щиро розкаюється, однак вчинення даного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечував.

Крім того, 18.12.2015 року він зустрівся з ОСОБА_13 , одним своїм знайомим та ще двома раніше не знайомими йому хлопцями. Ввечері вони вирішили піти до піцерії на вул. Радянську в м. Миколаєві. Він йшов та розмовляв з ОСОБА_13 , а інші хлопці йшли позаду них. Коли потерпілий ОСОБА_7 проходив повз них, йому здалося, що той висловився на його адресу нецензурною лайкою. Він підійшов до потерпілого та наніс йому один удар долонею руки в область шиї, від отриманого удару ОСОБА_7 встояв на ногах та нічого йому не відповів. Він ніяких речей тоді у ОСОБА_7 не забирав, а ОСОБА_13 в цей момент стояв позаду нього. Після цього, він розвернувся та пішов в сторону вул. Садової, а ОСОБА_13 та інші хлопці залишились біля ОСОБА_7 , якому вони щось говорили та почали махати руками. Потім, дані хлопці наздогнали його та передали йому гаманець з грошовими коштами в сумі 60 грн. та мобільний телефон марки "Lenovo". Він спитав у них з приводу походження даного майна, на що вони нічого йому не відповіли. Після цього, приїхали працівники міліції та затримали його та ще одного хлопця з їх компанії, а ОСОБА_13 та інші двоє хлопців втекли. Він відшкодував потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки, оскільки визнає себе винним за нанесення йому тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 частково визнав свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та пояснив, що дійсно восени 2015 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з якими він пішов гуляти на вул. Радянську в м. Миколаєві. Ввечері, більш точного часу вже не пам`ятає, вони знаходились біля понтонного мосту по вул. Набережній та розійшлись по сторонам щоб справити свої природні потреби. В цей час він побачив, як через даний міст перейшов потерпілий ОСОБА_6 та направився в їх сторону. Коли потерпілий

проходив повз нього, він вирішив підійти до нього та попросити сигарету, але той не почув його запитання, оскільки знаходився у навушниках. Він знову звернувся до потерпілого ОСОБА_6 , який зняв свої навушники, та попросив у нього закурити. Після цього, до потерпілого ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_11 та наніс йому один удар кулаком в область голови, від якого той впав на землю. В цей час ОСОБА_12 знаходився від них на певній відстані. Коли потерпілий ОСОБА_6 лежав на землі, він також наніс йому декілька ударів ногою в область голови, після чого забрав його навушники та рюкзак. Потім до них підбіг ОСОБА_12 та повідомив їм про співробітників міліції. Після цього, він почав тікати в сторону вул. Садової, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 побігли вслід за ним. Він ніякого мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_6 тоді не бачив і не знає хто саме з обвинувачених міг його тоді забрати. Коли вони залишали місце вчинення злочину, ОСОБА_12 дістав з рюкзака потерпілого паспорт ОСОБА_6 та кинув його на дорогу. Знаходячись вже в парку "Серце міста", їх було затримано патрулем міліції. Через деякий час приїхали інші співробітники міліції разом з потерпілим ОСОБА_6 , який впізнав їх. Після цього, вони повернули потерпілому все викрадене майно, і їх повезли до райвідділу на вул. Декабристів, 8. Після даних подій, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вибачились перед потерпілим ОСОБА_6 . Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі та щиро розкаюється, однак вчинення даного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечував.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 своєї вини, їх винуватість повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими і узгоджуються між собою, а саме:

- показаннями ОСОБА_12 , якого було допитано в судовому засіданні 28.03.2016 року та відносно якого матеріали були виділені в окреме провадження, який пояснив, що восени 2015 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з якими вони пішли гуляти на вул. Радянську в м. Миколаєві. Біля 23:00-00:00 год. він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знаходились в районі понтонного мосту по вул. Набережній в м. Миколаєві. Вони розійшлись по різним сторонам щоб справити свої природні потреби. В цей момент, вони побачили, як через даний міст перейшов потерпілий ОСОБА_6 , який був у навушниках. Спочатку до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_10 та попросив у нього сигарету, але той нічого йому не відповів. ОСОБА_10 знову звернувся до потерпілого, який вже зняв свої навушники, та попросив у нього сигарету. Потім він відволікся, а коли знову подивився у їхню сторону то побачив, як потерпілий вже ОСОБА_6 падає на землю. В цей момент біля потерпілого ОСОБА_6 знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Він не бачив, чи наносили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 удари потерпілому ОСОБА_6 , коли той лежав на землі. Він бачив, як ОСОБА_10 забрав у потерпілого його рюкзак та навушники. Коли він завершив справляти природні потреби, то подивився по сторонам і побачив співробітників міліції. Він підбіг до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повідомив їм про працівників міліції, і вони утрьох побігли в сторону заводу ім. 61 Комунару, поряд з яким розташований парк "Серце міста". В той момент, коли вони залишали місце злочину, він почув як потерпілий крикнув їм у слід щоб повернули хоча б його паспорт. Він, тікаючи з місця вчинення злочину, відкрив рюкзак потерпілого ОСОБА_6 , який вже знаходився у ОСОБА_10 , дістав з нього паспорт та кинув його на дорогу. Стверджував, що ніякої попередньої змови між ними тоді не було. Приблизно через 30 хвилин їх було затримано працівниками міліції за підозрою у вчиненні даного злочину. Викрадене майно було повернуто потерпілому ОСОБА_6 . Крім того, в жовтні 2015 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, ввечері він разом з ОСОБА_11 стояли на зупинці громадського транспорту вул. Садової в м. Миколаєві, яка розташована на протилежній стороні від ТРЦ "Сіті Центр", та чекали на свого товариша, який так і не приїхав на зустріч. Потім, вони з ОСОБА_11 вирішили пройтись до вул. 3-а Слобідська та помітили потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Він разом з ОСОБА_11 пішли слідом за потерпілим та наздогнали його на вул. Чкалова. Потім ОСОБА_11 підбіг до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком в область голови, від якого той впав на землю. Він ніяких ударів потерпілому ОСОБА_5 не наносив. Коли потерпілий впав на землю, у нього випав мобільний телефон марки "LG", який він забрав собі. ОСОБА_11 дивився вміст кишень потерпілого та забрав у нього мобільний телефон марки

"Самсунг", який знаходився в кишені куртки, та грошові кошти у сумі до 100 грн. Після цього, вони покинули місце вчинення злочину та пішли в сторону вул. 3-а Слобідська. З приводу вчинення даного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_11 заперечував та пояснив, що все відбулося спонтанно;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 30.09.2015 року близько 23:30 год. він повертався додому та перед під`їздом свого будинку АДРЕСА_4 , хтось підійшов до нього ззаду та наніс йому один удар в область голови. Від отриманого удару він втратив свідомість та впав на землю. Коли прийшов до тями, то пішов додому та попросив свого сина викликати працівників міліції. Вранці наступного дня він звернувся до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва за отриманням медичної допомоги, після чого тривалий час проходив лікування в поліклініці за місцем свого проживання. В результаті даних протиправних дій, у нього були викрадені грошові кошти у розмірі 350 гривень та два мобільні телефон марки "Самсунг" та "LG", мобільні телефони пізніше були повернуті йому працівниками міліції;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.12.2015 року близько 23:00 год. він повертався додому з кінотеатру та йшов по вул. Громадянській в сторону вул. Потьомкінської в м. Миколаєві. Знаходячись в районі перехрестя вул. Громадянської та вул. Потьомкінської, він побачив, як на протилежній стороні вул. Громадянської знаходились п`ять раніше невідомих йому чоловіків, двоє з яких перейшли на його сторону та зупинились біля будинку № 93 по вул. Потьомкінській. Коли він перейшов трамвайні шляхи вул. Потьомкінської та знаходився біля воріт будинку № 93, де вже знаходились ці двоє чоловіків, то відчув як хтось ззаду наніс йому удар в область потилиці, від якого він похитнувся, але не впав на землю. Потім, йому було нанесено другий удар в область правої скроні і його повалили на землю. Після цього, його обступили більше двох чоловіків та почали наносити йому удари в область голови. Під час даного нападу, у нього почали вимагати вивернути свої кишені та нанесли ще декілька ударів. Він втратив свідомість, а коли отямився то побачив, як один з чоловіків тікав у напрямку вул. Садової. Коли він підвівся на ноги, то виявив крадіжку свого мобільного телефону марки "Lenovo A369" та шкіряного гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі біля 40-60 грн. Після цього, йому були повернуті мобільний телефон та гаманець. Також, батьками ОСОБА_11 йому було відшкодовано матеріальні збитки в повному обсязі, тому ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_11 він немає;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.10.2015 року близько 22:30 год. він повертався додому з роботи та знаходився в районі понтонного мосту по вул. Набережній в м. Миколаєві. Коли він перейшов даний міст та йшов по вул. Набережній, до нього підійшов раніше невідомий йому ОСОБА_10 та щось сказав, але він не почув його, оскільки знаходився у навушниках. Він зняв навушники і ОСОБА_10 попросив у нього сигарету. Коли він діставав свої сигарети, то почув, як хтось підбігає до нього ззаду. В цей момент він хотів розвернутися назад, але ОСОБА_10 схопив його за руку, завадивши йому повернутися, після чого йому було нанесено один удар ззаду в область голови. Від отриманого удару та через важкий рюкзак, який був одягнений у нього на плечах, він втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, йому почали наносити удари руками в область голови та один удар був завданий ногою в область ребер. Він намагався кричати та кликати на допомогу, але йому закривали рота рукою. Після цього, з нього стягнули навушники, рюкзак та перевірили місткість його кишень. Потім, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 побігли вгору по вул. Набережній. Він підвівся на ноги та попросив у перехожих мобільний телефон щоб подзвонити до міліції. Коли на місце приїхали працівники міліції, він повідомив їм про обставини вчиненого злочину, і через деякий час обвинувачених було затримано в районі парку "Серце міста". Під час затримання, обвинуваченні спочатку заперечували свою причетність до вчинення даного злочину, але коли він назвав марку сигарет, які були у нього викрадені та виявлені у обвинувачених, останні зізналися у скоєному та передали викрадене майно працівникам міліції. Вважає, що обвинувачені діяли за попередньою змовою між собою, оскільки під час нанесення йому ударів він чув, як один із обвинувачених говорив іншому: "прекрати, не бей так сильно". Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 спочатку знаходився на певній відстані від них, а коли він падав на землю від отриманого удару, то бачив, як ОСОБА_12 почав бігти в їх сторону. В результаті даних

протиправних дій у нього були викрадені рюкзак з продуктами харчування, мобільний телефон марки "Нокіа" та навушники, які потім були повернуті йому працівниками міліції;

- витягом з кримінального провадження № 0005369, відповідно до якого 01.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 30.09.2015р. близько 23:45 год., невідомі особи, знаходячись за адресою м. Миколаїв, вул. Чкалова, 116, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали посвідчення інваліда 3 групи, мобільний телефон марки "Самсунг" та "LG", належні ОСОБА_5 . По даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . Крім того, відповідно до даного витягу, 04.10.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 04.10.2015 року до ЧЧ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 про вжиття заходів до двох невстановлених чоловіків, які 04.10.2015 року приблизно о 01:00 год. біля малого понтонного мосту через річку Інгул в м. Миколаєві, відкрито із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя заволоділи майном останнього, чим спричинили йому матеріальну шкоду. По даному кримінальному провадженню повідомлено про підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

- заявою ОСОБА_11 від 04.10.2015 року, відповідно до якої останній добровільно надав співробітникам міліції мобільний телефон "Nokia", який він 04.10.2015 року забрав у невідомого хлопця біля понтонного мосту по вул. Набережній в м. Миколаєві;

- заявою ОСОБА_10 від 04.10.2015 року, відповідно до якої останній добровільно надав співробітникам міліції рюкзак з навушниками, які він 04.10.2015 року забрав у невідомого хлопця біля понтонного мосту по вул. Набережній в м. Миколаєві;

- протоколом огляду предмета від 04.10.2015 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки "NOKIA", чорного кольору, в якому знаходились сім-картка оператора "Лайф" № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) та карта пам`яті на 2 Гб, навушники чорного кольору марки "SVEN" та рюкзак тканевий коричневого кольору;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.12.2015 року, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_7 було прийнято усну заяву про те, що 18.12.2015 року в період часу близько 23:00 год. по 23:10 год. невідомі особи, знаходячись біля буд. № 93 по вул. Потьомкінська, відкрито із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки "Lenovo А369 ай", гаманцем із грошовими коштами в сумі близько 40-60 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.10.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_10 по рисам обличчя, носу, очах, губах, бровах та інших рисам обличчя, і вказав на нього, як на особу, яка 04.10.2015 року приблизно о 01:00 год. біля понтонного мосту через річку Інгул по вул. Набережній м. Миколаєва попросила у нього закурити, далі закривав рота та з лівого плеча знімав рюкзак та навушники. Після чого, разом з другим чоловіком та хлопцем, який стояв поруч, побігли по вул. Набережна в гору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.10.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_11 по джинсах, кросівкам, кофті та зачісці, і вказав на нього, як на особу, яка 04.10.2015 року приблизно о 01:00 год. знаходилась біля понтонного мосту через річку Інгул по вул. Набережній в м. Миколаєві, підійшла до нього та нанесла один удар у щелепу, після чого він впав на землю та в подальшому знімала рюкзак з правого плеча потерпілого;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_6 показав та пояснив, як 04.10.2015 року приблизно о 01:00 год. біля понтонного мосту по вул. Набережній в м. Миколаєві троє невідомих йому хлопців відкрито заволоділи його майном;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_10 показав та пояснив, як 04.10.2015 року приблизно о 01:00 год. біля понтонного мосту по вул. Набережній в м. Миколаєві відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2015 року та фототаблицею до

нього, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_11 показав та пояснив, як 04.10.2015 року приблизно о 01:00 год. біля понтонного мосту по вул. Набережній в м. Миколаєві відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 1667 від 15.10.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді крововиливу повіка лівого ока з вираженою ін`єкцією судин в білковій оболонці у зовнішнього кута лівого ока, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та ін., можливо у строк та при обставинах вказаних оглянутим та в постанові. За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення ушкоджень при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи на площину - виключається. Встановити розташування потерпілого та нападаючого в момент спричинення ушкоджень не виявляється можливим;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_11 по очах, бровах, зачісці та інших рисах обличчя, і вказав на нього, як на особу, яка 01.10.2015 року в нічний час в автомобілі ОСОБА_15 продав йому мобільний телефон "Самсунг";

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_11 по очах, широких бровах, високому лобу та інших рисах обличчя, і вказав на нього, як на особу, яку він підвозив з вул. Комсомольська до магазину "Сільпо" на вул. Чкалова в м. Миколаєві та який продав його товаришу моібльний телефон марки "Самсунг";

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.10.2015 року, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_6 було прийнято усну заяву про те, що 04.10.2015 року близько 01:00 год. двоє невстановлених осіб, знаходячись біля малого понтонного мосту через річку Інгул в м. Миколаєві, відкрито, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи його майном;

- протоколом огляду предмета від 26.10.2015 року, відповідно до якого були оглянуті мобільні телефони марки "Самсунг" та "LG";

- заявою свідка ОСОБА_14 від 16.10.2015 року, відповідно до якої він добровільно видав співробітникам міліції Центрального РВ мобільний телефон марки "SAMSUNG GT-S7262", ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який просив долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;

- висновком експерта № 1809 від 08.12.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної області, струсу головного мозку, які могли утворитися в результаті дії будь-якого тупого твердого предмету. Утворення даних тілесних ушкоджень в строк та при обставинах, вказаних в постанові від 30.09.2015 року не виключається. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу між собою, незадовго до звернення за медичною допомогою в медичний заклад. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на площину не виключається. Область потилиці доступна для нанесення тілесних ушкоджень власною рукою. Утворення даних тілесних ушкоджень в результаті ударних впливів тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги не виключається. ОСОБА_5 було нанесено не менше одного ударного впливу в потиличну область голови. Утворення даних тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених в протоколі допиту ОСОБА_5 не виключається. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 знаходився 15 койко-днів;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2015 року, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_5 було прийнято усну заяву про те, що 30.09.2015 року близько 23:45 год. невстановлені особи, знаходячись біля під`їзду по вул. Чкалова, 116, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи його майном, а саме: двома мобільними телефонами марки "Самсунг" та "LG", грошовими коштами в сумі близько 350 гривень, посвідченням ветерану Афганістану, інваліда війни, наручним годинником "Orient";

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 показав та продемонстрував на місці обставини та обстановку вчинення

ОСОБА_11 кримінального правопорушення, яке мало місце в ніч з 18.12.2015 року на 19.12.2015 року за адресою АДРЕСА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_11 показав та пояснив, як 18.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_5 , відкрито із застосуванням фізичного насильства заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмету від 19.12.2015 року, відповідно до якого були оглянуті мобільний телефон марки "Lenovo A369i" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому знаходились дві сім-карти мобільних операторів "Лайф" та "МТС", та шкіряний гаманець чорного кольору;

- висновком експерта № 2021 від 22.12.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді саден тім`яної області, крововиливів та саден обличчя, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, струсу головного мозку, які утворилися в короткий проміжок часу від не менш п`яти ударних впливів тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інше, можливо у строк та при обставинах, вказаних оглянутим та в постанові. За ступенем тяжкості описані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.3. "Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"). Описані ушкодження не мають характерних ознак, які свідчать про спричинення їх власноруч. Утворення ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину - виключається.

На підставі вищевикладеного та оцінивши всі досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно пред`явлених їм обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 - щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинив вперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 - щире каяття, відшкодування завданої матеріальної шкоди, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_11 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, одружений, перебуває на обліку у лікаря невропатолога.

Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових

злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому основне покарання із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирався.

Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_11 , суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому основне покарання із застосуванням вимог ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13200 грн. та моральної шкоди в сумі 300000 грн.

Цивільний позов заявлено до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відносно якого матеріали були виділені в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_11 позов потерпілого ОСОБА_5 визнав частково, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду у сумі 7500 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 зазнав моральних та фізичних страждань, тому при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності і справедливості, дії кожного з обвинувачених.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у сумі 10 000 грн.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі, а саме: рюкзак з продуктами харчування, мобільний телефон марки "Nokia 301", навушники марки "Свен", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне передати власнику - ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "Самсунг GT-S7262", мобільний телефон марки "LG-Е425", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне передати власнику - ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки "Lenovo A369i", ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та шкіряний гаманець чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне передати власнику - ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10000 /десять тисяч/ грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- рюкзак з продуктами харчування, мобільний телефон марки "Nokia 301", навушники марки "Свен", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - передати власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки "Самсунг GT-S7262", мобільний телефон марки "LG-Е425", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - передати власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки "Lenovo A369i", ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та шкіряний гаманець чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - передати власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1