Справа № 405/6381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» та на підставі рішення Івано-Благодатненської сільської ради Кіровоградського району № 1 від 12.11.2015, займає посаду Івано-Благодатненського сільського голови Кіровоградського району Кіровоградської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці червня 2017 року, точного часу та дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи на меті взяти в оренду земельні ділянки на території Івано-Благодатненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, звернувся до землевпорядника Івано-Благодатненської сільської ради ОСОБА_6 з питанням щодо оформлення земельних ділянок у приватну власність учасниками Антитерористичної операції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в подальшому мав намір взяти в оренду для вирощування овочевих культур.

У подальшому, 30.06.2017, точного часу в ході розслідування не встановлено, між ОСОБА_5 та землевпорядником ОСОБА_6 відбулася зустріч в приміщенні Івано-Благодатненської сільської ради по АДРЕСА_1 , під час якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що має на меті оформити земельні ділянки у приватну власність учасникам АТО ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для подальшого взяття їх в оренду для вирощування овочевих культур. ОСОБА_6 , в свою чергу повідомив, що земельні ділянки на території сільської ради с. Івано-Благодатне можливо отримати у приватну власність, але за винагороду. Крім цього, ОСОБА_6 зазначив, що питання стосовно надання дозволу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виготовлення проектів землеустрою та подальшого затвердження проектів землеустрою, а також передачу в приватну власність земельних ділянок необхідно виносити на сесію сільської ради і необхідно спочатку надати 500 грн. для позитивного вирішення вказаного питання. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що земельні ділянки в інший спосіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не отримають, вирішив погодитись на пропозицію ОСОБА_6 .

Згодом, 03.07.2017 ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні Івано-Благодатненської сільської ради написав дві заяви на розроблення проектів землеустрою для отримання ділянок у власність, які були датовані 25.06.2017 та надав їх ОСОБА_6 . У подальшому, до приміщення Івано-Благодатненської сільської ради прибув сільський голова ОСОБА_4 , який в свою чергу повідомив, що для позитивного голосування за прийняття рішення необхідно надати грошову винагороду в сумі 3000 грн. та ще окремо 2000 грн. землевпоряднику ОСОБА_6

11.07.2017 відбулась шістнадцята сесія Івано-Благодатненської сільської ради сьомого скликання, на якій рішеннями №№ 133, 134 надано дозвіл ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальної площі 0,3000 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та для ведення індивідуального садівництва. Дані рішення, відповідно до журналу реєстрації вихідних документів Івано-Благодатненської сільської ради, мали бути видані 18.07.2017 (записи №№ 599, 600).

Однак, при оформленні протоколу засідання сесії та видачі копій рішень ОСОБА_8 відмовився від отримання земельної ділянки та ОСОБА_5 , за згодою ОСОБА_4 , надав секретарю сільської ради ОСОБА_9 документи для отримання у власність земельної ділянки для іншого учасника АТО ОСОБА_10 .

Без фактичного проведення сесії сільської ради та за відсутності заяви ОСОБА_10 про надання у власність земельної ділянки, секретарем сільської ради ОСОБА_9 , за вказівкою сільського голови, в приміщенні Івано-Благодатненської сільської ради підготовлено рішення № 134 від 11.07.2017, а сільським головою ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_5 , підписано рішення № 134 від 11.07.2017 в яке внесено завідомо неправдиві відомості про надання сесією дозволу ОСОБА_10 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у комунальній власності, які знаходяться в межах населеного пункту розміром 0,3000 га. та розташована по АДРЕСА_1 .

01.11.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстровано право власності за на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 нерухоме майно.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

01.11.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, яку інкриміновано ОСОБА_4 передбачає крім позбавлення волі також і конфіскацію майна.

Згідно інформаційної довідки №102235679 від 01.11.2017 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11