Справа № 133/3180/15-к
Іменем України
19.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів: ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
та представника потерпілої: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, з неповною вищою освітою, раніше судимого: 29.11.1999 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та штраф у розмірі 680 грн.; 04.07.2000 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 83, ст. 43 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі; 28.11.2006 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. ч. 2, 3 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до семи років позбавлення волі; 10.02.2010 р. Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ та жителя АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, не працює, з середньою освітою, ; 13.07.2015 року засуджений Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 263, ст..75 КК України зо 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбою 9 січня 2015 року приблизно о 15 год. шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у той час працювала продавець магазину ОСОБА_14 . У торговому залі магазину ОСОБА_8 витяг зі свого одягу заздалегідь заготовлений для вчинення злочину ніж і тримаючи його у руці, зайшов за вітрини магазину та підійшов до продавця. Висловлюючи потерпілій ОСОБА_12 погрози вбивством у разі намагання чинити опір їх злочинним діям, ОСОБА_8 приставив до її шиї ножа та продовжував постійно знаходитись біля неї, не даючи змоги покликати когось на допомогу чи будь-яким іншим чином припинити чи перешкодити вчиненню даного злочину. У той же час ОСОБА_7 , пригрозивши потерпілій предметом, схожим на електрошокер, почав збирати із прилавків у поліетиленовий пакет та сумку планшетки , на яких розміщувались ювелірні вироби, заволодівши наступними цінностями:
Ювелірні вироби, виготовлені на ювелірному заводі «Діадема»:
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,99 г вартістю 3169,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,07 г вартістю 3254,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,89 г вартістю 4123,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,00 г вартістю 4240,0 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,76 г вартістю 3985,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,76 г вартістю 5045,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,75 г вартістю 5035,0 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,36 г вартістю 4621,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,36 г вартістю 4621,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,12 г вартістю 4367,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,76 г вартістю 5045,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,21 г вартістю 2342,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,23 г вартістю 2363,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,01 г вартістю 3190,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,09 г вартістю 3275,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,24 г вартістю 2374,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,37 г вартістю 1452,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,66 г вартістю 2819,6 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 7,73 г вартістю 8193,8 грн.;
*браслет із золота 585 проби вагою 9,43 г вартістю 9995,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,57 г вартістю 1664,2 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,35 г вартістю 1431,0 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,71 г вартістю 1812,6 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,65 г вартістю 1749,0 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 3,29 г вартістю 3487,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 4,09 г вартістю 4335,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 2,89 г вартістю 3063,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 4,21 г вартістю 4462,6 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 3,26 г вартістю 3455,6 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 3,08 г вартістю 3264,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 7,41 г вартістю 7854,6 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 4,34 г вартістю 4600,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 6,90 г вартістю 7314,0 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 7,68 г вартістю 8140,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 3,99 г вартістю 4229,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 5,52 г вартістю 5851,2 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 3,37 г вартістю 3572,2 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 7,00 г вартістю 7420,0 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 4,06 г вартістю 4303,6 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 2,09 г вартістю 2215,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,82 г вартістю 869,2 грн.
Ювелірні вироби, виготовлені на ювелірній фабриці «Едем»:
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,09 г вартістю 2215,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,35 г вартістю 2491,0 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,02 г вартістю 4261,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,74 г вартістю 2904,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,60 г вартістю 4876,0 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,79 г вартістю 1897,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,72 г вартістю 3943,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,79 г вартістю 4017,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,89 г вартістю 5183,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,46 г вартістю 2607,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,00 г вартістю 4240,0 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,59 г вартістю 2745,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,52 г вартістю 1611,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,52 г вартістю 1611,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,19 г вартістю 1261,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,21 г вартістю 2342,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,89 г вартістю 2003,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,01 г вартістю 2130,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,38 г вартістю 2522,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,46 г вартістю 2607,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,91 г вартістю 2024,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,23 г вартістю 2363,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,50 г вартістю 2650,0 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,97 г вартістю 2088,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,01 г вартістю 4250,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,12 г вартістю 3307,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,20 г вартістю 4452,0 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,37 г вартістю 3572,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,61 г вартістю 2766,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 5,92 г вартістю 6275,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,48 г вартістю 3688,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 5,81 г вартістю 6158,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,73 г вартістю 3953,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,55 г вартістю 2703,0 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,01 г вартістю 2130,6 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 5,48 г вартістю 5808,8 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 4,46 г вартістю 4727,6 грн.;
*браслет із золота 585 проби вагою 2,28 г вартістю 2416,8 грн.;
*браслет із золота 585 проби вагою 4,16 г вартістю 4409,6 грн.;
*браслет із золота 585 проби вагою 5,58 г вартістю 5914,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 3,89 г вартістю 4123,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 0,88 г вартістю 932,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,32 г вартістю 1399,2 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,32 г вартістю 1399,2 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 0,88 г вартістю 932,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 5,35 г вартістю 5671,0 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 2,38 г вартістю 2522,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 2,91 г вартістю 3084,6 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 2,98 г вартістю 3158,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 6,75 г вартістю 7155,0 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 4,67 г вартістю 4950,2 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,74 г вартістю 1844,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,28 г вартістю 1356,8 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,68 г вартістю 720,8 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,75 г вартістю 795,0 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,80 г вартістю 848,0 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,66 г вартістю 1759,6 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,64 г вартістю 678,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,93 г вартістю 985,8 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,53 г вартістю 1621,8 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 2,75 г вартістю 2915,0 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,32 г вартістю 1399,2 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,97 г вартістю 1028,2 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,18 г вартістю 1250,8 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,04 г вартістю 1102,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,89 г вартістю 943,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,96 г вартістю 1017,6 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,52 г вартістю 551,2 грн.
Ювелірні вироби, виготовлені на ювелірній фабриці «Столична»:
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,07 г вартістю 4314,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,42 г вартістю 1505,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,42 г вартістю 2565,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,48 г вартістю 2628,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 5,30 г вартістю 5618,0 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,37 г вартістю 3572,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 5,85 г вартістю 6201,0 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,04 г вартістю 3222,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,58 г вартістю 3794,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,63 г вартістю 1727,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 2,73 г вартістю 2893,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,21 г вартістю 4462,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,48 г вартістю 4748,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,87 г вартістю 4102,2 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 1,88 г вартістю 1992,8 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 0,88 г вартістю 932,8 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 6,05 г вартістю 6413,0 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,02 г вартістю 3201,2 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,57 г вартістю 3784,2 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 4,97 г вартістю 5268,2 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,88 г вартістю 1992,8 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,16 г вартістю 1229,6 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,09 г вартістю 1155,4 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 4,64 г вартістю 4918,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 0,88 г вартістю 932,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,22 г вартістю 1293,2 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,61 г вартістю 1706,6 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,62 г вартістю 1717,2 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,88 г вартістю 1992,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 1,44 г вартістю 1526,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 0,98 г вартістю 1038,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 3,35 г вартістю 3551,0 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 2,64 г вартістю 2798,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 2,64 г вартістю 2798,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 4,82 г вартістю 5109,2 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 6,27 г вартістю 6646,2 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,84 г вартістю 890,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,06 г вартістю 1123,6 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,94 г вартістю 996,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,90 г вартістю 954,0 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,57 г вартістю 604,2 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,74 г вартістю 784,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,86 г вартістю 911,6 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,25 г вартістю 1325,0 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,49 г вартістю 519,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,60 г вартістю 636,0 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,04 г вартістю 1102,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 3,58 г вартістю 3794,8 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,02 г вартістю 1081,2 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 3,02 г вартістю 3201,2 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 1,43 г вартістю 1515,8 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,98 г вартістю 1038,8 грн.
Ювелірні вироби, виготовлені на ювелірному заводі «Золото»:
*каблучка із золота 585 проби вагою 5,16 г вартістю 5469,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 5,49 г вартістю 5819,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 0,54 г вартістю 572,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 6,00 г вартістю 6360,0 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 6,74 г вартістю 7144,4 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 6,24 г вартістю 6614,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 0,16 г вартістю 169,6 грн.
Ювелірний виріб, виготовлений на Київському ювелірному заводі:
- каблучка із золота 585 проби вагою 2,73 г вартістю 2893,8 грн.
Ювелірні вироби, виготовлені ювелірним торговим домом «Vangol»:
*каблучка із золота 585 проби вагою 4,66 г вартістю 4939,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,90 г вартістю 4134,0 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 5,01 г вартістю 5310,6 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,94 г вартістю 4176,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 7,44 г вартістю 7886,4 грн.;
*каблучка із золота 585 проби вагою 3,62 г вартістю 3837,2 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 2,63 г вартістю 2787,8 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 3,45 г вартістю 3657,0 грн.
Ювелірний виріб, придбаний у ювелірному салоні «Аскида»:
- каблучка із золота 585 проби вагою 4,27 г вартістю 4526,2 грн.
Ювелірні вироби, виготовлені на ювелірному заводі «Восток»:
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,87 г вартістю 3042,2 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,94 г вартістю 3116,4 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,54 г вартістю 2692,4 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 9,08 г вартістю 9624,8 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 5,91 г вартістю 6264,6 грн.;
*ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,27 г вартістю 3466,2 грн.;
*браслет із золота 585 проби вагою 3,82 г вартістю 4049,2 грн.
Ювелірні вироби, виготовлені ювелірною фірмою «Золотий Стрілець»:
*браслет із золота 585 проби вагою 7,65 г вартістю 8109,0 грн.;
*браслет із золота 585 проби вагою 7,63 г вартістю 8087,8 грн.;
*сережки із золота 585 проби вагою 2,29 г вартістю 2427,4 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 2,26 г вартістю 2395,6 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 4,77 г вартістю 5056,2 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 5,32 г вартістю 5639,2 грн.;
*підвіс із золота 585 проби вагою 6,20 г вартістю 6572,0 грн.
А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи ювелірними виробами на загальну суму 699059,40 грн. Після цього ОСОБА_7 відшукав та заволодів грошовими коштами з каси магазину в сумі 8600 грн..
Крім того, під час розбійного напраду, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи належним продавцю ОСОБА_12 мобільним телефоном марки «Samsung» моделі GT-S7562 вартістю 1910,80 грн.
У подальшому, з метою попередження свого викриття та затримання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусили потерпілу ОСОБА_12 лягти на підлогу та з використанням скотчу зв`язали їй руки та ноги, після чого з викраденим майном залишили приміщення магазину і зникли з місця злочину.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 707659,40 грн. та майном потерпілої ОСОБА_12 на суму 1910,80 грн., чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, оскільки її сума в 1165 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.
Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у приміщення вчинене за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_7 приблизно у жовтні 2014 року в м. Києві знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Леніне АР Крим, виданий 21.12.2009 Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області. Вказаний офіційний документ ОСОБА_7 привласнив з метою його подальшого підроблення та використання.
Так, у подальшому за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 приблизно у жовтні 2014 року вніс зміни у вказаний паспорт шляхом переклеювання у ньому власної фотокартки замість фотокартки власника ОСОБА_15 , з метою використання даного підробленого паспорта для власних потреб, а також для отримання кредитів під заставу майна в ломбардах, тобто юридичних осіб, виключним видом діяльності яких є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам під заставу майна на визначений строк і під процент та надання визначених законодавством супутніх послуг.
Згідно висновку комплексної портретної та технічної експертизи документів № 348-П від 21.10.2015 на фотознімку, що міститься у паспорті серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 , та на фотознімку, що міститься у паспорті серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , зображена одна і та ж особа.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Також, ОСОБА_7 здіснивши підробку у паспорті серії НОМЕР_1 шляхом переклеювання у ньому фотокартки власника ОСОБА_15 на власну фотокартку, носив даний паспорт при собі та використовував його. Зокрема, ОСОБА_7 отримав за допомогою вказаного підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_15 кредити під заставу майна, а саме: 02.08.2015 у ВП «Київське ломбардне відділення №28» ПТ ЗТ «Скарбниця» за адресою: м. Київ, бул. Чоколовський,21 та 06.08.2015 у ПТ «ПП Ера-Дон» і компанія «Ваш ломбард» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 100.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав поністю.Щиро розкається у скоєному . Цивільні позови потерпілих визнав частково. При цьому пояснив, що точно дати не пам`ятає, повернувся із АТО та їхав з братом влаштуватись на роботу в смт.Глухівці. В м.Козятині мав зустрітись із чоловіком, який мав допомогти в працевлаштуванні. Побачили ювелірний магазин, зайшли всередину, там знаходилась тільки одна продавець. Вирішили здійснити крадіжку ювелірних виробів. Скільки було ювелірних виробів не знає . В скоєному розкаюється , просить суворо не карати.
Що стосується епізоду з підробкою паспорта, то по даному епізоду пояснив, що дати точно не пам`ятає. Паспорт на громадянина Зайцева знайшов, переклеїв у ньому фотокартку та так як служив в АТО, то мав намір використати його вразі, якщо попаде в полон, оскільки там було зазначено місце народження Крим. Декілька раз використовував паспорт користуючись послугами ломбарда.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю. Цивільні позови потерпілих визнав частково. При цьому пояснив, що в 2015 році, точно дати не пам`ятає, їхав з братом ОСОБА_7 в смт.Глухівці, щоб влаштуватись на роботу. В м.Козятині йшли з братом по вулиці та побачили ювелірний магазин «Алла «. Він зайшов в магазин, побачив, що охорони немає, на відеокамери не звернув увагу, а в магазині лише один продавець. Він вийшов, гукнув брата, той зайшов та забрав ключі у продавця, замкнув вхідні двері. Він підійшов до продавця та сказав вести себе спокійно. У руках в нього був ніж, якого він придбав в магазині та якого використав з метою залякати потерпілу. Ніякого злого умислу по застосуванню ножа у нього не було. . Він забрав у потерпілої ОСОБА_16 мобільний телефон, брат почав відчиняти шухляди та забрав лотки, на яких були ювелірні вироби та гроші із каси. Потім вони зв`язали ОСОБА_12 скетчем, вийшли із магазину, дійшли до поштового відділення, де взяли таксі та поїхали в м.Бердичів. Ювелірні вироби пізніше збували у ломбардах, а гроші ділили порівну. Де дівся ніж, сказати не може. В тому, що трапилось , розкаюється.
Крім пояснень обвинувачених, їх винуватість в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується показами потерпілих, свідків, іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні..
Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що вона є приватним підприємцем і у неї був магазин «Алла « по вул.Героїв Майдану в м.Козятині , де вона торгувала ювелірними виробами. Ювелірні вироби розміщались на велюрових планшетках на вітринах.. 09.01.2015 р. в належному їй ювелірному магазині «Алла « працювала продавець ОСОБА_12 .. Так як у останньої був відключений телефон, вона прийшла до магазину близько 15-30 год. та побачила, що прилавки, на яких зберігалися ювелірні вироби, були пусті. Від чоловіка , який прийшов в магазин зразу ж після крадіжки, дізналася про скоєне. З магазину забрали золоті вироби, частину срібних та виручку із каси. Виручку від реалізації продавець щоденно записувала у зошит. Заявлений цивільний позов підтримала та просила його задовольнити. Просила суд суворо покарати обвинувачених.
Потерпіла ОСОБА_12 вказала, що 09.01.2015 р. перебувала на роботі у ювелірному магазині «Алла». Близько 13-00 год. до магазину зайшов незнайомий чоловік з бородою, який був одягнутий в шапку-вушанку та спортивну куртку чорного кольору та попросив показати срібні вироби. Вона зайшла за прилавок та показала йому вироби. Чоловік запитав, чи буде вона працювати в обідню перерву, на що вона відповіла, що магазин працює без обідньої перерви. Через годину незнайомець знову зайшов до магазину та, відчинивши вхідні двері, запитав, чи є вона та вийшов. Вона підійшла до вікна та побачила, що чоловік іде ще з одним чоловіком, який був одягнутий в яскраво-оранжеву шапку та сонячні окуляри. Коли вона зайшла за вітрину, один із чоловіків пристав їй до горла ніж (кухонний великий з білою рукояткою) та наказав виконувати усе, що вони будуть говорити. Інший чоловік через вітрину тримав у руках електрошок ер. Невідомі забрали у неї ключі від магазину та зачинили магазин із середини. Після чого, чоловік в оранжевій шапці почав забирати гроші з шухляди, золото та срібло на планшетках, при цьому пакував викрадене у пакет та спортивну сумку. Потім, вони кинули її на підлогу та зв`язали скетчем, який принесли з собою, взяли у неї телефон, вимкнули його та забрали з собою, забравши також награбовані речі та грошові кошти, покинули магазин . Далі, вона поповзла до сигнальної кнопки та натиснула її. Самотужки почала стягувати з себе скетч та пішла до ювелірного магазину, що розташований за кілька метрів для того, щоб викликати поліцію. Коли повернулася на робоче місце, то у магазині уже був чоловік власниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Додала, що раніше, а саме: 05.01.2015 р. один із обвинувачених уже приходив до неї в магазин та цікавився золотими печатками. Заявлений цивільний позов підтримала та просила його задовольнити. Просила обрати покарання на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_17 розповіла, що працює в магазині по вулиці Червоноармійській і один з обвинувачених заходив за декілька днів до крадіжки до неї в магазин. Чоловік був одягнений в оранжеву шапку та окуляри.
Свідок ОСОБА_18 пояснив, що 09.01.2015 р. знаходився на роботі по ст. ДС-1. Підійшовши до криниці, що знаходиться біля ломбарду, бачив одного із злочинців. Упізнав останнього на фото по світлій шапці. Свідком розбійного нападу не був.
Свідок ОСОБА_19 розповіла, що бачила обвинувачених, по фото упізнала їх. Одних з них був у спортивній шапці, а інший в окулярах.
Свідок ОСОБА_20 дав пояснення в тому, що 24.01.2015 р. знаходився на роботі в Києві. До нього підійшов чоловік та запропонував купити сенсорний телефон Самсунг в робочому стані. Він погодився на це, заплатив чоловікові 700 грн. та записав дані про особу, яка була з Донецької області. На наступний день він продав вказаний телефон за 800 грн. Пізніше, його викликали до дільничного інспектора та показували кадри з відеозапису. Він впізнав схожу людину, яка йому продала мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_21 пояснила, що 09.01.2015 р. спрацювала сигналізація, вона пішла в магазин близько 15-00 год. та побачила, що потерпіла ОСОБА_12 сиділа на стільці та була зв`язана скетчем, у приміщенні вже був ОСОБА_22 . В магазині золота не було, вітрини пошкоджені не були. Крадіїв особисто не бачила.
Крім показів обвинуваченого, потерпілих, свідків по справі, винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_11 від 09.01.2015 р., з якого вбачається факт вчинення розбійного нападу у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого вона являється (т.3 а.с.75);
- протоколом огляду місця події від 09.01.2015 р., та фото таблицями до нього, в якому вказано, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено скетч на підлозі, підставку з-під ювелірних виробів у пошкодженому стані, розкидані сережки , а також відсутність на вітринах планшеток з ювелірними виробами (т.3 а.с. 77-83);
-ксерокопією опису ювелірних виробів ФОП « ОСОБА_23 « які підтверджують наявність станом на 09.01.2015 року на реалізації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 « ювелірних виробів ( т.3 а.с. 106-114 )
- актом ревізії товарно-матеріальних цінностей (ювелірних виробів та грошових коштів) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_11 від 10.01.2015 р., в якому при перерахунку залишків ювелірних виробів та грошових у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та звірці з документацією ФОП ОСОБА_11 , виявлено нестачу грошових коштів у касі магазину в сумі 8600 грн., а також нестачу ювелірних виробів згідно списку (т.3 а.с. 115-120);
- довідкою № 90-02/11-013/1511 від 20.05.2015 р., відповідно до якої станом на 09.01.2015 р. вартість одного грама золота 500 проби становила 299,50 грн., золота 585 проби 350,42 грн., золота 900 проби 539,10 грн., срібла 925 7,20 грн. (т.3 а.с.121);
- орієнтуванням на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення щодо грабежу ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відповідними фотокартками, відповідно до якого на фотознімках зафіксовані дві особи, що вчинили розбійний напад на магазин (т.3 а.с.123-129 );
- заявою ОСОБА_11 , в якій остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження запис з камер спостереження, розташованих у належному їй ювелірному салоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості речового доказу (т.3 а.с. 130 );
- актом про застосування службового собаки від 09.01.2015 р., відповідно до якого в ході розслідування вказаного кримінального правопорушення задля відшукання злочинців та викрадених ювелірних виробів було застосовано службову собаку, яка взявши слід вийшла з магазину, пройшла 15 метрів повернула праворуч в арку між будинками АДРЕСА_4 та 17 пройшла через двір будинку АДРЕСА_5 , там і закінчила свою роботу (т.3 а.с.131-132 );
- протоколом огляду мобільного телефону « Самсунг « від 02.02.2015 р., відповідно до якого оглянутий мобільний телефон має імей1: НОМЕР_3 та імей 2 : НОМЕР_4 , саме такий було викрадено у потерпілої ОСОБА_12 (т.3 а.с 146 -148,)
-протоколом огляду предметів від 21.04.2015 року та фототаблицями до нього відповідно до якого об`єктом огляду був мобільний телефон марки «Самсунг « в корпусі чорного кольору та має імей1: НОМЕР_3 та імей 2 : НОМЕР_4 , аналогічний тому, який було викрадено у потерпілої ОСОБА_12 ( т.3 158-161.);
- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 21.04.2015 р., відповідно до якого мобільний телефон марки «Самсунг» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с.162 -163 );
- заявою ОСОБА_8 від 10.08.2015 р., якою останній дає згоду на проведення огляду його будинку в АДРЕСА_6 (т.3 а.с.178 );
- протоколом огляду місця події від 10.08.2015 р., а саме: квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_8 , відповідно до якого у квартирі виявлено та вилучено ланцюжок та кулон із жовтого металу, дві запонки із білого металу, ланцюжок із білого металу, дві сережки із білого металу, брошку із білого металу, квитанцію «Ломбард Скарбниця», рюкзак бурого кольору, чорну куртку «плащову « та чорну куртку з капюшоном , коричневу шапку-ушанку, сонцезахисні окуляри, десять полімерних лотків чорного кольору , двадцять три бірки від золотих та срібних виробів , специфікації та договори ломбардних відділень (т.3 а.с.179 );
- протоколом огляду документу від 15.10.2015 р., відповідно до якого під час огляду за допомогою робочого комп`ютера інформації, що міститься на диску, виявлено чотири відео файли без звуку з відеозаписами камери спостереження у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зафіксовано факт розбійного грабежу двома особами чоловічої статі у вказаному магазині (т.4 а.с. 5);
- постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 15.10.2015 р., відповідно до якої оптичний диск, наданий потерпілою ОСОБА_11 з відеозаписами, зробленими камерою відео спостереження, розташованою у приміщенні магазину «Алла», приєднано до кримінального провадження як речовий доказ (т.4 а.с.6);
- інформацією ПТ ЗТ «Ломбард «Скарбниця» щодо ломбардів на території м. Києва та Київської обл., до яких зверталися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про здачу ювелірних виробів (т.4 а.с. 8-14 );
- протоколом огляду документів від 29.10.2015 р., відповідно до якого проведеним оглядом встановлено паспорт на ім`я ОСОБА_15 , до якого вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , специфікацію до договору Київського ломбардного відділення, у якій зазначено дані позичальника, як ОСОБА_15 , предмет застави мобільний телефон; договір про надання фінансового кредиту та застави майна, укладений між ПТ «ПП «Ера-Дон» та позичальником ОСОБА_15 , предмет застави обручальное кольцо (т.4 а.с. 15 -16);
- постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 29.10.2015 р., відповідно до якої паспорт на ім`я ОСОБА_15 , специфікація до договору, договір про надання фінансового кредиту та заставу майна (т.4 а.с.17-18);
- протоколом огляду документів від 21.10.2015 р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала 10 лотків для ювелірних виробів, разом з якими були викрадені ювелірні вироби з магазину останньої. Крім того, потерпіла впізнала оглянуті бірки від ювелірних виробів, які були викрадені з її магазину (т.4 а.с.19-21);
- постановою про приєднання речових доказів від 02.11.2015 р., відповідно до якої квитанцію ТОВ «Бедекон» від 11.03.2015 р.; специфікацію до договору ломбардного відділення № 1; специфікацію до прибуткового касового ордера ломбардного відділення № 1; зимову шапку-вушанку коричневого кольору; чорний поліетиленовий кульок, у якому містяться 10 полімерних лотків чорного кольору, 23 бірки від золотих та срібних ювелірних виробів; квитанцію «Ломбард Скарбниця»; додаток № 2 до договору; додаток № 1 до договору; додаток № 2 до договору; додаток № 1 до договору; рюкзак бурого кольору; чорну куртку-плащовку; чорну куртку з капюшоном; сонцезахисні окуляри визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.4 а.с.32);
- результатами розкадрування відеозапису камери відео спостереження , який міститься на диску лазерних систем зчитування , який було надано потерпілою ОСОБА_24 та на якому видно зображення нападників ( т.4 а.с.42-55 )
- висновком експерта № 254 від 03.04.2015 р., відповідно до якого вартість мобільного телефону «Самсунг» на момент проведення експертизи може складати 1910,80 грн. (т.4 а.с.85-93);
- висновком експерта № 1598/15-21 від 28.09.2015 р., відповідно до якого загальна ринкова вартість ювелірних виробів , викрадених у магазині «Алла «могла складати 699059,40 грн. станом на 09.01.2015 р. (т.4 а.с.110-116);
- висновком експерта № 348-П від 21.10.2015 р., відповідно до якого на фотознімку, що міститься у паспорті серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 та на фотознімку, що міститься у паспорті серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на 3-й сторінці паспорта, зображена одна і та ж особа. Вказане свідчить про те, що в паспорті громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 21.12.2009 р., внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки (т.4 а.с.120-142).
Крім того винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, а саме шапкою-вушанкою, двома чорними куртками, в які були одягнуті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час скоєння злочину, планшетками, які було викрадено із ювелірного магазину «Алла « та які було вилученими у квартирі ОСОБА_8 , рюкзаком . При огляді в судовому засіданні речових доказів обвинувачені підтвердили, що саме в ці куртки та шапки вони були одягнуті під час скоєння розбійного нападу.
Дослідженими в судовому засіданні дисками з записом відеокамер спостереження в магазині «Алла « із яких вбачається, що обвинувачені заволоділи всіма лотками із золотими виробами, які на той час знаходились на вітринах в магазині. При досліджені відеозапису, обвинувачені підтвердили, що саме ті події, що мали місце під час вчинення ними розбійного нападу в приміщені магазину «Алла « 09.01.2015 року відображені на запису.
Суд вважає безпідставними твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про те, що даний відеозапис є недопустимим доказом, оскільки він був наданий потерпілою ОСОБА_25 , а не був вилучений по ухвалі слідчого судді , так як його твердження суперечить вимогам ч.2,3 ст.. 93 КПК України, відповідно до якої як сторона обвинувачення може здійснювати збирання доказів шляхом отримування від фізичних осіб речей, документів відомостей, що мають значення для справи, а також потерпілий здійснює збирання доказів та надання їх слідчому.
Відео з дисків камер спостереження суд вважає допустимим доказом , хоча дата відеозапису інша, поскільки самі обвинувіачені та потерпіла ОСОБА_12 підтверджують хронологію подій розбійного нападу 09.01.2015 року А іншу дату на зображені відеозапису суд вважає технічною помилкою осіб, які встановлювали дату та час на записуючому пристрої.
Що стосується тверджень адвоката ОСОБА_9 про те, що при огляді речових доказів відсутні прізвища, ім`я та по-батькові та підписи понятих на бірках , якими скріплені пакети , в яких були упаковані речові докази, що є порушенням вимог КПК ,то суд вважає їх безпідставними, оскільки речові докази, які були вилучені із домоволодіння ОСОБА_8 були оглянуті слідчим, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи, про що слідчим відповідно до приписів ч.2 ст.100, ст..104 КПК України було складено відповідний протокол. В ч.7 ст.223 КПК України зазначено виключний перелік слідчих дій, при проведені яких слідчий зобов`язаний запросити неменше двох незаінтересованих осіб. При цьому проведення слідчим огляду вилучених речових доказів до такого переліку слідчих дій не входить.
Суд вважає безпідставним твердження адвоката ОСОБА_9 про те, що у справі не встановлено власника ювелірних виробів, а ОСОБА_11 не є власником ювелірних виробів, оскільки вона отримувала іх під реалізацію виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є право володіння.
Згідно положенням ч.1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Частина 3 ст.397 ЦК України передбачає, що фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.
Згідно ст..396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права.
Оскільки ОСОБА_11 буза законним володільцем ювелірних виробів, тому вона має право на захист, а отже визнана потерпілою по справі правомірно.
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до ст. 374 ч.З п.1 КПК України (далі -КПК) суд відкидає всі докази обвинувачення з мотивів їх недопустимості, керуючись наступними законоположеннями.
Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст.17 ч. З КПК України підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.
Визначення поняття незаконності отримання доказів дається також у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», а саме:
« Докази повинні визнаватися такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами. «
Згідно ст.87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно ст.92 ч.2 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх надає.
Оскільки протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2015 р., відповідно до якого потерпілій ОСОБА_12 було надано можливість впізнати ймовірного злочинця. (т.3 а.с.180); та протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2015 р., відповідно до якого потерпілій ОСОБА_12 було надано можливість впізнати ймовірного злочинця. (т.3 а.с. 182 ) суд визнає недопустимими доказами, оскільки вони були отримані з порушенням КПК, а саме впізнання проводилось без участі захисників обвинувачених, тоді як участь останніх при проведені процесуальних дій у даній справі є обов`язковою.
Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розбої, тобто в нападі з метою заволодівння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах та кваліфікує їх дії за ч.4 ст. 187 КК України.
Доведена в судовому засіданні винуватість ОСОБА_7 в підроблені офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацієбю і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України та в використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину , особу кожного із обвинувачених.
Так ОСОБА_7 скоїв злочини, що відносяться до особливо тяжкого , а також два злочини , що відносяться до , злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить рецидив злочинів.
ОСОБА_8 скоїв злочин, що відноситься до особливо тяжких злочинів. По місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності .
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності, думки потерпілих, конкретних обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та обмеження волі відповідно до санкцій ч. 4 ст. 187 КК України та ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з конфіскацією майна відповідно до санкції ч. 4 ст. 187 КК України.
При цьому згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" № 2046-УШ від 18.05.2017 року, що набрав законної сили з 21.06.2017 року, в строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р) , ст.5 цього Кодексу зарахувати час перебування під вартою з 11.08.2015 року по день набрання вироком чинності включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13 липня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України з застосуванням ст.. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно, оскільки даний злочин ним був скоєно до постановлення вироку в попередній справі, не в період іспитового строку
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 787659,4 грн.
Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 500 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ч.2 ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинувачених про стягнення матеріальних збитків на суму 787659,4 грн. необхідно задовольнити частково у розмірі 707659,40 грн., що відповідає розміру встановленої матеріальної шкоди в судовому засіданні.
Що стосується стягнення матеріальної шкоди в розмірі 500 грн., заявленої ОСОБА_12 , так як в телефоні не працює камера та відсутня картка пам`яті, то в цій частині необхідно відмовити, оскільки мобільний телефон повернуто потерпілій ОСОБА_12 , а доказів про його ремонт ОСОБА_12 суду не надано.
Що стосується моральної шкоди, яку просить стягнути ОСОБА_12 , то згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених зміну його життєвих стосунках.
Потерпілою ОСОБА_12 на обґрунтування моральної шкоди зазначено, що вона внаслідок злочинних дій обвинувачених отримала шкоду здоров`ю, в зв`язку з тим, що до її шиї було приставлено ножа. Крім того, хвилювалася за своє життя та здоров`я, не правомірні дії обвинувачених сприймала як реальну загрозу її життю, що завдало їй душевних страждань. Вона втратила спокій та сон, змушена по даний час приймати заспокійливі лікарські препарати.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи з засад розумності та справедливості вважає, що сума в 10000 грн. буде достатньою для відшкодування.
Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання процесуальних витрат у справі та стягнути з ОСОБА_7 3387 грн 90 коп на користь держави витрат за проведення судових експертиз та стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у рохзм ірі 2160 грн 39 коп. у розмірі , а також витрати судового збору в розмірі 487грн 20 коп , по 243 грн 60 коп з кожного в дохід держави.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Керуючись ст. ст. 369, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч. 4 ст. 187 КК України 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
за ч. 4 ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання з 11 серпня 2015 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р) , ст.5 цього Кодексу зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11 серпня 2015 року по по день набрання вироком чинності включно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою .
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім ) років 3 місяці з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання з 11 серпня 2015 року.Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р) , ст.5 цього Кодексу зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11 серпня 2015 року по по день набрання вироком чинності включно.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_7 3387 грн 90 коп на користь держави витрат за проведення судових експертиз та стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2160 грн 39 коп.
Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди заподіяної злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 та з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 , солідарно, матеріальні збитки у розмірі 707659,40 грн. (сімсот сім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 40 коп., в іншій частині - в позові відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_12 в частині стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди відмовити у повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_12 в частині стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 та з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 , солідарно, моральну шкоду у розмірі 10000 грн. (десять тисяч грн )
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 витрати судового збору у дохід держави у розмі, що існував на час пред`явлення позову, 487рн 20коп ., по 243 грн 60 коп з кожного
Речові докази по справі , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S Duos» моделі GT-S7562 чорного кольору залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_12 ;
Оптичний диск «DVD+R 16X» фірми VIDEX ємністю 4,7 Gb з відеозаписами, зробленими камерою відео спостереження, розташованою у приміщенні магазину «Алла», паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Леніне АР Крим, виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській обл. 21.12.2009 р. з вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 , специфікацію до договору № 028-15039056 від 02.08.2015 Київського ломбардного відділення № 28 ПТ ЗТ «Скарбниця» з даними позичальника ОСОБА_15 ; договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 06.08.2015, укладений між ПТ «ПП «Ера-Дон» та позичальником ОСОБА_15 , квитанцію ТОВ «Бедекон» рахунок № НОМЕР_5 , специфікацію до договору № 1-80244 від 15.04.2015 ломбардного відділення № 1 (м. Київ, вул. Перемоги, 108/1), специфікацію до прибуткового касового ордера № 1444 від 15.04.2015 ломбардного відділення № 1 (м. Київ, вул. Перемоги, 108/1), квитанцію «Ломбард Скарбниця» серії АД № 5996647, додаток № 2 від 05.08.2015 до Договору № 236-15029638, додаток № 1 до договору № 236-15029638, додаток № 2 від 05.08.2015 до договору № 236-15029637, додаток № 1 від 03.08.2015 до договору № 236-15029637, 23 бірки від золотих та срібних ювелірних виробів які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
зимову шапку-вушанку коричневого кольору, рюкзак бурого кольору; чорну куртку-плащовку; чорну куртку з капюшоном «Пума»; сонцезахисні окуляри, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.; а
10 полімерних лотків чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Паспорт громадянина України на ОСОБА_8 , атестат про повну середню освіту виданий на ім`я ОСОБА_8 та додаток до атестата, свідоцтво про закінчення курсів за напрямком" Професійна робота на ПК " виданий на ім`я ОСОБА_8 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_8 .
Біжутерію(ланцюжок та кулон із жовтого металу, дві запонки з жовтого металу, дві запонки з білого металу, ланцюжок з білого металу, дві сережки з білого металу, брошка з білого металу ) , що знаходиться в камері схову речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУКНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 .
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді : підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
суддя
секретар

Дата документу 19.09.2017 року