Справа № 570/4915/17
Номер провадження 1-кс/570/974/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08 листопада 2017 року приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_7 та знаходиться на АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, зайшов за прилавок магазину, де в присутності продавця ОСОБА_8 відкрито викрав з шухляди каси грошові кошти в сумі 5400 гривень. Однак, в цей момент його дії були помічені ОСОБА_8 , яка почала до нього кричати, вимагати повернути гроші на місце та припинити протиправні дії, на що ОСОБА_5 не відреагував, вчинення кримінального правопорушення не припинив а відкрито, з метою утримання викрадених грошових коштів, втік з магазину. Зважаючи на ризики, що передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України та вважає, що до нього можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник просить суд при застосуванні запобіжного заходу обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника; думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 на даний час підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 08.11.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.11.2017.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме: вивченням особи ОСОБА_5 та проведеним аналізом встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи покарання за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, покинувши межі країни, та як має закордонний паспорт, неодноразово перебував на заробітках за кордоном, тому має там набуте коло зв`язків, які може використовувати для переховування від органів слідства, окрім цього ОСОБА_5 не одружений, не має дітей, непрацюючий, та не має важелів, які б його стримували до виконання покладених на нього прав та обов`язків як підозрюваного.

Він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки одними із ключових свідків вчинення злочину, ОСОБА_8 , та потерпіла ОСОБА_7 , які проживають в сусідніх населених пунктах з підозрюваним ОСОБА_5 , є достатньо підстав вважати, що він може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради їхньої відмови від показів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим 07.02.2017 Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, і підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого злочину проти власності, продовжує антисоціальний спосіб життя.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому зважаючи на ризики (п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України) застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Разом з тим, застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи положення статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначати розмір застави.

Враховуючи, що підозрюваний з 08.11.2017 року з 23 години 00 хв. став підкорятися законним вимогам працівників державних органів, що були пов`язані з розслідуваннями кримінального правопорушення та змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та в приміщенні, визначеному із уповноваженою службовою особою, то в силу статті 209 КПК України саме з 08.11.2017 року з 23 години 00 хв. слід обчислювати час затримання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05 січня 2018 року до 23 години 00 хв.

Строк дії ухвали складає до 05 січня 2018 року до 23 години 00 хв.

Визначити розмір застави у розмірі 40 000 грн., і в разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на ОСОБА_5 обов`язки:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?здати слідчому закордонний паспорт та паспорт громадянина України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1