Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/280/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2016 року близько 17.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Трудове Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, діючи умисно, зайшли на орендоване ТОВ «Лампка агро» поле №24, яке перебуває під охороною ТзОВ «Охоронне агентство Добробут», на якому знаходились залишки маку снотворного та не маючи відповідного дозволу, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, шляхом збирання з поля верхніх частин рослин снотворного маку, таємно намагалися викрасти із вищевказаної охоронюваної земельної ділянки головки снотворного маку, які в подальшому склали в 4 поліетиленові пакети, однак в цей час до вказаного поля прибули працівники охорони ТзОВ «Охоронне агенство Добробут» та затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в зв`язку з чим останні не змогли довести злочин до кінця із причин, що не залежали від їхньої волі.

Згідно висновку експерта рослини, вилученні у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які надані на експертизу, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить: 5324г.

10.11.2016 року, ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 19.09.2016 року, висновком експерта, показаннями свідків, допитом підозрюваного ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше 10 років. Крім того, ОСОБА_5 ухилився від досудового слідства, про що свідчить його не прибуття на виклик слідчого згідно повістки, відсутність його за місцем проживання.

Водночас під час відвідування місця проживання ОСОБА_5 та опитування осіб, які з ним проживають, установлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не з`являється, його місцеперебування невідоме.

30 листопада 2016 ОСОБА_5 оголошений в розшук.

30 листопада досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000617 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КК України.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст. 177 КПК України слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній проживає в іншій місцевості, тому орган досудового розслідування у випадку обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, буде позбавлений можливості належним чином проконтролювати поведінку підозрюваного та унеможливити його ухилення від слідства та суду, а також вплив на інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, необхідно прийти до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176-179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суддя оцінює в сукупності всі обставини, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини; його репутацію та майновий стан, а також те, що ОСОБА_5 з 30 листопада 2016 року оголошений у розшук, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу-у виді тримання під вартою, оскільки при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу участь особи, відносно яої вирішується вказане питання є обов`язковою.

Керуючись стст. 176-178, 187, 193, 194,196, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути в СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9