Справа № 462/4948/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004435 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, покликаючи на те, що 23.10.2017 до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , 1991 р.н., яка просить прийняти міри до невідомого хлопця, котрий 22.10.2017, близько 00:00 год., перебуваючи на тротуарі, котрий розташований біля сітки, яка огороджує тильну сторону гімназії "Євшан", що знаходиться по вул. Любінська, 93а у м. Львові, який напав на неї та погрожував насильством небезпечним для життя і здоров`я із застосуванням невідомого предмета, заволодів мобільним телефоном марки "Мейзу" та рюкзаком із особистими речами, належними ОСОБА_5 .
Разом із тим у відповідності до п.2 ч.1 ст.208 КПК України працівниками ГУ НП у Львівській області за сукупністю очевидних ознак на одязі, місці події за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 187 КК України було зупинено ОСОБА_6 якого в подальшому було затримано.
23.10.2017 при особистому обушку затриманого під час складання протоколу, в порядку ст.208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності понятих та захисника було виявлено і вилучено з правої кишені гаманець марки «Левіс» коричневого кольору в середині з візитною карткою « ОСОБА_7 »; купюра номіналом 1 гривня; ніж розкладний з дерев`яною рукояткою; в правій кишені кофти виявлено в`язку ключів в кількості 3 ключі з брилком; в правій кишені штанів виявлено грошові кошти: купюра номіналом 50 гривень РЖ4442113, КД0991609; СЕ3807833, СЗ 1578492; РЄ5831716, ТИ8371815,ТЕ3704041; купюра номіналом 100 гривень КР1199124; купюра номіналом 20 гривень ПГ8032545; купюра номіналом 50 гривень ГЗ 3294886; купюра номіналом 50 гривень - ФБ 0070515; купюра номіналом 100 гривень МР0194704; купюра номіналом 10 гривень ХА4785258, ХВ5103234,ХЗ4457726; купюра номіналом 5 гривень ТЕ8953760; купюра номіналом 1 гривня УТ1509066; мобільний телефон марки «Мейзу», золотистого кольору в чохлі голубого кольору,; навушники білого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору з розбитим екраном; чорний наплічник в середині якого знаходились: дві білі жіночі рукавиці, рулон туалетного паперу, зарядний пристрій марки «Мейзу»; серветки вологі «Смайл»; записний блокнот; таблетки «Спазмалгон»; шапка чорного кольору із білими вставками; чорний шнурок з дерев`яними кульками, паперовий пакет; банка крему марки «Нівеа» та один тюбик «Нівеа»; дві помади; навушники синього кольору марки «Самсунг»; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; в`язка ключів в кількості 6 ключів та брилок; один ключ із магнітним ключем; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 . ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.
В судове засідання не зявився власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого без участі власника майна.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0004435, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0004435, 23.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч.2 ст.167, ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вказані ознаки.
Як вбачається із постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.10.2017 року зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами.
Враховуючи наведене, перевіривши доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує вищезазначені обставини кримінального провадження, те, що вищезгадані речі є предметами, які можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, їх було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження та дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з метою недопущення втрати, знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: гаманець марки «Левіс» коричневого кольору в середині з візитною карткою « ОСОБА_7 »; купюру номіналом 1 гривня; ніж розкладний з дерев`яною рукояткою; в`язку ключів в кількості 3 ключі з брилком; грошові кошти: купюра номіналом 50 гривень РЖ 4442113, КД 0991609; СЕ 3807833, СЗ 1578492; РЄ 5831716, ТИ 8371815,ТЕ 3704041; купюра номіналом 100 гривень КР 1199124; купюра номіналом 20 гривень ПГ8032545; купюра номіналом 50 гривень ГЗ 3294886; купюра номіналом 50 гривень - ФБ 0070515; купюра номіналом 100 гривень МР 0194704; купюра номіналом 10 гривень ХА 4785258, ХВ 5103234,ХЗ 4457726; купюра номіналом 5 гривень ТЕ 8953760; купюра номіналом 1 гривня УТ 1509066; мобільний телефон марки «Мейзу», золотистого кольору в чохлі голубого кольору; навушники білого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору з розбитим екраном; чорний наплічник в середині якого знаходились: дві білі жіночі рукавиці, рулон туалетного паперу, зарядний пристрій марки «Мейзу»; серветки вологі «Смайл»; записний блокнот; таблетки «Спазмалгон»; шапка чорного кольору із білими вставками; чорний шнурок з дерев`яними кульками, паперовий пакет; банка крему марки «Нівеа» та один тюбик «Нівеа»; дві помади; навушники синього кольору марки «Самсунг»; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; в`язка ключів в кількості 6 ключів та брилок; один ключ із магнітним ключем; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 . ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.