Справа № 296/1432/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0007221 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч.2, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0007221 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч.2, ч.3 ст.187 КК України .

Строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 закінчуються 23 березня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Захисники та обвинуваченні просять суд змінити запобіжний захід обвинуваченим на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників суд приходить до висновку, що обраний обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також суд бере до уваги, що обвинуваченні обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, раніше судимі за скоєння майнових злочинів, що на думку суду свідчить про наявність ризиків повторного вчинення кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів, а саме по 12 травня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3