Справа №127/4335/18
Провадження №1-кс/127/2134/18
01 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Єнакієве Донецької області, раніше не судимої, вдови, працюючої вчителем в ЗОШ с. Маркове, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , у період з листопада до грудня 2017 року, діючи умисно, сприяла діяльності терористичної організації, поняття якої визначено ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Донецька народна республіка» (в подальшому - ДНР) - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.
Терористичну організацію «ДНР» утворено на початку квітня 2014 року на території Донецької області, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України. На території України учасники даної терористично організації займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, збройне протистояння правоохоронним органам і Збройним силам України, фізичним знищенням їх особового складу та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.
Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподілу ролей між її учасниками. Зокрема, на учасників силового блоку терористичної організації «ДНР» покладаються наступні обов`язки:
-організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконання службових обов`язків працівниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції;
-вербування нових учасників до складу силового блоку «ДНР» та керівництва їх діями;
-захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області;
-скоєння терактів та диверсій на території України;
-захоплення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки, транспортних засобів та будівництва укріплень, з метою протидії діяльності осіб задіяних у проведенні антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності;
-викрадення осіб, з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу владу в Україні;
-організація поставок зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації «ДНР».
Вказане свідчить про те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» - «ДНР» є терористичною організацією, яка здійснює цілеспрямовану суспільно-небезпечну діяльність.
Усвідомлюючи всі вказані обставини, діючи умисно, з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_4 вступила у змову з жителем м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою організації агентурної мережі на підконтрольній українській владі території для здійснення цілеспрямованого збору деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції, для подальшої передачі отриманих розвідувальних даних співробітникам так званого «МГБ ДНР».
Згідно розподілу ролей ОСОБА_7 добровільно взяв на себе обов`язок безпосереднього збору розвідувальної інформації шляхом особистого спостереження, бесід з невстановленими особами, що є прихованими прихильниками ідей створення «ДНР», а також шляхом вербування осіб з числа працівників підприємств та організацій, де розміщуються особовий склад та техніка Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції, передачі вказаної інформації ОСОБА_4 для подальшого скерування нею отриманих даних співробітнику «гарячої лінії» так званого «МГБ ДНР», що представлявся ім`ям « ОСОБА_8 », яке використовується вказаною особою для спілкування з інформаторами.
У свою чергу ОСОБА_4 добровільно взяла на себе обов`язок безпосереднього збору розвідувальної інформації шляхом особистого спостереження, пошуку можливих розвідданих у мережі «Інтернет», бесід із сторонніми особами, які за родом своєї діяльності мають доступ до відомостей, що представляють інтерес для представників так званої «ДНР», та, зокрема, від громадянина ОСОБА_7 , а також подальшої передачі отриманих даних співробітнику «гарячої лінії» так званого « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що представлявся ім`ям « ОСОБА_8 », яке використовується вказаною особою для спілкування з інформаторами.
Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_4 , використовувала власний мобільний телефон з номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з метою отримання від ОСОБА_7 та сторонніх невстановлених слідством осіб інформації щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції, та її подальшої передачі співробітнику «гарячої лінії» так званого «МГБ ДНР» під ім`ям « ОСОБА_8 » на мобільний телефон № НОМЕР_3 , яка завідомо для ОСОБА_4 є діючим учасником терористичної організації «ДНР», співробітником так званого «МГБ ДНР» та постійно перебуває на непідконтрольній українській владі території у м. Донецьк.
Зокрема, 02.11.2017 о 17:10, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, на виконання свого злочинного умислу спрямованого на передачу представникам так званого «МГБ ДНР» інформації військового характеру щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, у телефонній розмові передала особі під ім`ям « ОСОБА_8 » інформацію про те, що 02.11.2017 на залізничному вокзалі населеного пункту Костянтинівка Донецької області розвантажується військова техніка у кількості 20 одиниць танків, 20 одиниць вантажних автомобілів марки ГАЗ-66, 1 одиниці БТР, які прибули залізничним транспортом з боку міста Харків.
Продовжуючи виконання свого злочинного задуму, 14.11.2017 о 19:12, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, у телефонній розмові ОСОБА_4 передала особі під ім`ям « ОСОБА_8 » інформацію отриману від ОСОБА_7 про те, що в населений пункт Костянтинівка Донецької області прибуло 50 осіб з особового складу добровольчого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, ОСОБА_4 доповнила, що вказані особи розмістилися у приміщення підприємства «Мегатекс» та мають в своєму розпорядженні військову техніку БТРи та автомобілі-бензовози, а також, що на окраїні населеного пункту, на території Костянтинівського хімічного заводу, розміщено декілька бойових машин БМ-21 «Град».
По закінченню розмови, 14.11.2017 о 19:16, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила йому про факт передачі отриманих від нього відомостей особі під ім`ям « ОСОБА_8 », уточнила інформацію запитувану останньою щодо наявності мінометів, а також обговорила питання необхідності завербувати особу, яка б мала можливість доступу до території зазначеного заводу «Мегатекс» для отримання точної інформації щодо кількості і виду наявного озброєння та іншої інформації військового характеру.
19.11.2017 о 18:13 ОСОБА_4 з власного телефонного номеру зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що знайшла в мережі Інтернет викрадені невідомими «хакерами», списки «зрадників ДНР» - співробітників поліції Костянтинівського МВ з повними установочними даними, який ОСОБА_4 попередньо перевірила на достовірність інформації, та прийняли рішення про необхідність передачі отриманих відомостей представникам так званого «МГБ ДНР».
19.11.2017 о 19:10 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, продовжуючи вчинення злочину, зателефонувала особі під ім`ям « ОСОБА_8 » та надала останній інформацію стосовно знайдених списків співробітників поліції. Також в ході розмови особа під ім`ям « ОСОБА_8 » повідомила ОСОБА_4 , що вона зареєстрована в соціальній мережі «Одноклассинки» під ім`ям « ОСОБА_8 » та запропонувала ОСОБА_4 передавати інформацію у подальшому через можливості вказаної соціальної мережі.
19.11.2017 о 19:16 ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про передачу представникам так званого «МГБ ДНР» списків поліцейських та повідомила про пропозицію особи під ім`ям « ОСОБА_8 » в подальшому спілкуватися в мережі Інтернет, на що ОСОБА_7 зазначив, що це підвищить конспіративність їх спілкування.
21.11.2017 о 09:55 ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що особа під ім`ям « ОСОБА_8 » додала її в групу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в соціальній мережі «Одноклассники», яку вони використовують для конспіративного спілкування. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що встановлює на даний час місце дислокації «парашутистів» (десантників ЗСУ) в м. Костянтинівка, після чого вони обговорювали ймовірні місця їх дислокації.
З метою подальшого вчинення злочину, 23.11.2017 о 08:35 у телефонній розмові ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, передала особі під ім`ям « ОСОБА_8 » інформацію про те, що у населеному пункті Новоєленівка Донецької області, на території біля сільської школи, дислокуються чотири одиниці бойової техніки калібру НОМЕР_4 та дві одиниці бойових машин БМ-21 «Град», які кожної ночі переміщуються до населеного пункту Очеретіно Донецької області, а зранку повертаються до місця своєї дислокації.
27.11.2017 о 17:11 ОСОБА_4 , з метою отримання розвідувальної інформації стосовно сил АТО, зателефонувала ОСОБА_7 який, в свою чергу, повідомив, що бачив на залізничній станції м. Костянтинівка, вагон з особовим складом ЗСУ та платформи з військовою технікою, а саме БМП.
27.11.2017 о 18:41, з метою продовження виконання свого злочинного замислу, у телефонній розмові ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, передала особі під ім`ям « ОСОБА_8 » попередньо отриману від ОСОБА_7 інформацію про те, що зранку 27.11.2017 до населеного пункту Костянтинівка Донецької області прибув потяг в складі одного вагону із «свининою на забій», маючи на увазі особовий склад ЗС України, та чотири залізничні платформи із завантаженими на них бойовими машинами БМП, які розвантажилися на залізничному вокзалі вказаного вище населеного пункту.
05.12.2017 о 17:25, з метою продовження своєї злочинної діяльності спрямованої на збір інформації військового характеру стосовно сил АТО, у телефонній розмові ОСОБА_4 отримала від невстановленої особи відомості про те, що 05.12.2017, близько 11 год. 15 хв., в напрямку до населеного пункту Донецьк прослідувала колона військової техніки у складі близько 10 одиниць вантажних автомобілів марки ЗІЛ із завантаженим боєкомплектом у супроводі співробітників поліції.
Того ж дня, о 20:57, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, у телефонній розмові ОСОБА_4 , з метою продовження вчинення свого злочину, передала особі під ім`ям « ОСОБА_8 » інформацію отриману нею від невстановленої особи про те, що 05.12.2017, близько 11 год. 15 хв., в напрямку до населеного пункту Донецьк прослідувала колона військової техніки ЗСУ у складі близько 10 одиниць вантажних автомобілів марки ЗІЛ із завантаженим боєкомплектом у супроводі співробітників поліції.
Далі, 06.12.2017 о 07:39, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, у телефонній розмові ОСОБА_4 передала особі під ім`ям « ОСОБА_8 » інформацію отриману шляхом особистого спостереження про те, що 06.12.2017, близько 07 год. 00 хв., в напрямку з населеного пункту Костянтинівка Донецької області до населеного пункту Іжевка Донецької області прослідувала колона військової техніки у складі 3 одиниць бойових машин БМ-21 «Град» та 1 вантажний автомобіль із боєкомплектом. Крім того, ОСОБА_4 доповнила, що у населеному пункті, що розміщеному на автошляху від Костянтинівки до Красноармійська, перебуває велика кількість військовослужбовців ЗС України, які там проживають та здійснюють перепис місцевого населення.
06.12.2017 о 17:48 ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що з ранку під час слідування на роботу, бачила, як по м. Костянтинівка переміщувались три військові автомобілі РСЗВ «Град» та військовий вантажний автомобіль ймовірно з «бойовим комплектом», а також повідомила, що про вказаний факт вона вже інформувала особу під ім`ям « ОСОБА_8 »
Діючи з метою продовження свого злочинного задуму, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Костянтинівка Донецької області, 08.12.2017 о 10:13, у телефонній розмові передала особі під ім`ям « ОСОБА_8 » інформацію отриману нею від невстановленої особи про те, що декілька днів назад до населеного пункту Часів Яр Донецької області прибули нові автомобілі швидкої допомоги зеленого кольору, які здатні перевозити одночасно до чотирьох поранених осіб у лежачому положенні. Крім того, ОСОБА_4 доповнила, що у населеному пункті Костянтинівка Донецької області, на території недобудованого хлібзаводу, постійно дислокуються 4 одиниці бойових машин БМ-21 «Град», які кожної ночі переміщуються в напрямку до населеного пункту Артемівськ (нині н.п. Бахмут) Донецької області, а зранку повертаються до місця своєї дислокації.
12.12.17 о 11:43 ОСОБА_7 в ході телефонної розмови з невстановленою особою уточнив, про базування інженерних підрозділів на виїзді з міста, де було розпочато будівництво хлібзаводу, а також встановив факт відсутності на території вказаного заводу «Градів» та підрозділів ЗСУ.
12.12.17 о 14:23 ОСОБА_4 повідомила в телефонному режимі ОСОБА_7 про важкі бої, які проходять в районі Світлодарської Дуги, на що останній повідомив, що вогонь ЗСУ ведуть з території колишньої психлікарні та вказав що за його інформацією на території недобудованого хлібзаводу немає особового складу та техніки ЗСУ.
В подальшій розмові ОСОБА_4 вказала що передасть отриману інформацію шляхом використання особистого комп`ютера після повернення додому.
13.12.2017 о 20:33 ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що окрім наявної у них інформації, вона отримала додаткові дані по розміщенню військовослужбовців та техніки ЗСУ на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме двох БМП, шести автомобілів РСЗВ «Град» та десяти військових «тентованих» автомобілів, на що ОСОБА_7 вказав на необхідність передачі вказаної інформації особі під ім`ям « ОСОБА_8 ».
13.12.2017 о 20:46, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області, з метою виконання свого злочинного умислу, зателефонувала особі під ім`ям « ОСОБА_8 » та повідомила зазначену вище інформацію щодо дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ.
16.12.17 о 12:42 ОСОБА_7 у телефонній розмові з невстановленою особою отримав дані, що на одному із заводів дійсно виготовляють «матрьошки» (боєприпаси до мінометів або гармат).
16.12.2017 о 19:43 ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 який повідомив, що отримав достовірну інформацію стосовно налагодження на заводі «Мегатекс» виробництва по виготовленню «боєголовок». Того ж дня, о 19 год. 51 хв., з метою продовження вчинення злочинних дій, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області, зателефонувала особі під ім`ям « ОСОБА_8 » та повідомила зазначену інформацію.
16.12.2017 о 19:55 ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила йому про передачу отриманих від нього відомостей, а також передала поставлене завдання особою під ім`ям « ОСОБА_8 » щодо встановлення виду озброєння, для якого виготовляються вказані «боєголовки».
17.12.17 о 15:45 ОСОБА_4 у телефонній розмові з ОСОБА_9 обговорили плани додаткової перевірки інформації про виготовлення бойових припасів на підприємствах м. Костянтинівка та використання для цього інформаторів з числа місцевих мешканців.
Зазначені дії ОСОБА_4 призвели до одержання співробітником так званого «МГБ ДНР» - особою під ім`ям « ОСОБА_8 » відомостей військового характеру та використання отриманих відомостей учасниками терористичної організації «ДНР» у веденні злочинної діяльності проти військових підрозділів Збройних Сил України і інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, - сприяння діяльності терористичної організації.
04.01.2018, о 16 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
05.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду від 05.01.2018 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 год. 11 хв. 04.03.2018.
Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо конкретних обставин вчинення злочинів зазначеною особою, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж; протоколами оглядів предметів та документів, якими підтверджені обставини вчинення ОСОБА_4 сприяння діяльності терористичної організації; протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів від 05.01.2018; протоколом обшуку від 05.01.2018, згідно якого за місцем фактичного проживання підозрюваної вилучено мобільний термінал із сім-картками операторів мобільного зв`язку, які використовувались під час вчинення нею злочину, що інкримінуються підозрюваній; підтверджуючими матеріалами ОШУ АТО в Донецькій та Луганській областях щодо інформації про базування, дислокації та переміщення окремих підрозділів сил АТО, яка збиралася і передавалася підозрюваною представникам так званої «ДНР», а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На даний час у даному кримінальному провадженні складаються протоколи за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій та вживаються заходи щодо їх розсекречування, з метою їх належного використання у процесі доказування. Разом із цим, на даний час від ряду установ, підприємств, організацій не отримано відомостей на запити слідчого стосовно майнового стану підозрюваних. Після отримання зазначених вище відомостей та складення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій необхідно змінити раніше повідомлені підозру ОСОБА_4 , а також, враховуючи наявність передбачених положеннями ст. 217 КПК України підстав, забезпечити виділення матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваної в окреме провадження. Крім того, після проведення вказаних вище процесуальних та слідчих дій необхідно вжити заходів щодо дотримання положень ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати їй достатній час для ознайомлення з ними. Результати вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій матимуть суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, його закінчення та забезпечення судового розгляду у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства України.
27.02.2018 постановою заступника прокурора Вінницької області строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 28.04.2018.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності дослідити всі обставини, у тому числі те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, має постійні та сталі зв`язки із представниками терористичної організації «ДНР», що проживають на тимчасово окупованій території, яка непідконтрольна українській владі, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися. Крім того, зважаючи на наявність у матеріалах кримінального провадження показів свідків, які підтверджують обставини участі підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, з`явилися нові ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на зазначених вище свідків, які на даний час надали покази в рамках кримінального провадження.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необгрунтованість підозри.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів тобто до 16 год. 11 хв. 04.03.2018.
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 04.03.2018 року. На даний час у даному кримінальному провадженні складаються протоколи за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій та вживаються заходи щодо їх розсекречування, з метою їх належного використання у процесі доказування. Разом із цим, на даний час від ряду установ, підприємств, організацій не отримано відомостей на запити слідчого стосовно майнового стану підозрюваних. Після отримання зазначених вище відомостей та складення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій необхідно змінити раніше повідомлені підозру ОСОБА_4 , а також, враховуючи наявність передбачених положеннями ст. 217 КПК України підстав, забезпечити виділення матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваної в окреме провадження. Крім того, після проведення вказаних вище процесуальних та слідчих дій необхідно вжити заходів щодо дотримання положень ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати їй достатній час для ознайомлення з ними.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Разом з тим зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, а також маючи постійні та сталі зв`язки із представниками терористичної організації «ДНР», що проживають на тимчасово окупованій території, яка непідконтрольна українській владі, що в свою чергу свідчить про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та судушляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, а також особу підозрюваної, яка є вдовою та не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність соціально стримуючих заходів.
Крім того, в судовому порядку відносно неї було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 год. 11 хв. 28.04.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 діє до 28.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя