overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7152/17
1-кп/214/349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні по судовому розгляду в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002549 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 12 годин 00 хвилин 26 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/580/18 Справа № 204/7375/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 13 лютого 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 11 квітня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1215/18
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 14.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2018 року подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» задоволено та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосуванням обмежень.
В ухвалі суду допущено описки, зокрема: не правильно вказано прізвище та ім`я засудженого.

Відповідно до матеріалів справи правиле прізвище та імя засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Представник ЖУВП № 8 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання без їх участі.
Оскільки не правильне зазначення в ухвалі прізвища та імені засудженого є описками, то суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2018 року № 295/1215/18.

Вважати правильним у тексті ухвали суду прізвище та ім`я засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/895/18
Ухвала
Іменем України
20 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого Колодницького

представника органу пробації Багірової

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005792 від 02.11.2017р. відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.01.2018 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпілий, представник потерпілого, захисник. обвинувачений просять призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/210/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
20 лютого 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000058 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000058 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000058 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 15 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/303/18
Провадження № 1-кс/347/111/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2018 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 16.02.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 16.02.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 16.02.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год 02.03.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2308/17
Провадження № 11-кп/779/100/2018
Категорія ст. 335 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000861 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченог ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1616/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 26 січня 2018 р.

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин від 26 січня 2018 року, мотивована тим, що 26.01.2018 року на адресу прокуратури по пошті направив заяву про скоєння злочину у відношені нього. Вказана заява отримана 7.02.2018 року, що підтверджується витягом з реєстру ДП «Укрпошта». У його заяві про злочин він повідомляв про те, що в рамках кримінального провадження № 0001017, слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівникм прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у змові з судовими експертами Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи, в яких сфальсифіковано висновки та які стали підставою для оголошення її протиправної підозри. Вказані злочини вчинено слідчим ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 у змові з експертами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на замовлення рейдерського угрупування, яке очолює ОСОБА_9 в угоду його інтересам, з штучним створенням доказів, протиправними, незрозумілими документами, які стали об`єктом дослідження, та конкретні факти вчинених фальсифікацій в рамках вказаного кримінального провадження. Після поданої ним заяви, жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялися. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365,368,369,369-2 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. В телефонній розмові повідомив - просив скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні надав до суду витяг з ЄРДР від 9.02.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України, внесені на підставі заяви ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду, вважає заява ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 26 січня 2018 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приводу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2018 року о 10-й годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_12
"19" лютого 2018 р. Справа № 363/4486/17
УХВАЛА
19.02.2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, обвинувачений не заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 лютого 2018 року о 14 годині 15 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід свідків

20.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринського міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000632 від 02.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катик Катиківського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.02.2018 не прибули з невідомих суду причин.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх свідків, оголосити перерву, а до свідків застосувати привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки свідки за викликом суду в судове засідання самостійно не прибули, хоча були належним чином повідомлені судовими повістками.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду на 17.04.2018 о 11-30 год. свідків:
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ),
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3