№ 336/6253/17
пр. № 1кп/336/576/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого не офіційно робітником у фермерському господарстві ОСОБА_5 в с. Терновка Вільнянського р-ну Запорізької обл., не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
25.05.2005 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;
30.07.2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
22.06.2010 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
19.03.2012 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
28.05.2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.03.2012 року та призначенор 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.12.2013 року з Оріхівської ВК Запорізької області № 88;
21.11.2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.05.2012 року та призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.12.2016 року з Оріхівської ВК Запорізької області № 88;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року, приблизно з 13 годині 21 хвилин до 13 годин 26 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Іванова. 1-а, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,35 літра, вартість якої згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» від 12.10.2017 року складає 231 гривень 23 коп.
Сховавши вказаний товарі під власну куртку, ОСОБА_4 після проходження касової зони попрямував до виходу з вказаного магазину. Однак після проходження каси був зупинений співробітниками служби безпеки супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» для перевірки оплати товарів, в ході якої виявлено вищевказане майно, за яке ОСОБА_4 не розрахувався, чим намагався завдати майнової щкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 231 грн. 23 коп.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, викрадене після вчинення злочину повернуто ТОВ «Сільпо-Фуд».
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:
ОСОБА_6 є особою, що раніше неодноразово вчиняла злочини проти власності, на обліку в КУ ОПЛ та КУ ОКНД не перебуває.
З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до числа середньої тяжкості, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальних строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,35 літра, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 передати ТОВ «Сільпо-Фуд».
Речовий доказ два відео-файла з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету «Сільпо», долічені до матеріалів залишити в матеріалах.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя: