Справа №127/2548/17
Провадження №1-кп/127/661/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003094, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдине Білозерського району Херсонської області, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого барменом кафе «Чилі піца», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 23 квітня 2016 року о 22:30 год. перебуваючи по вул. М. Шимка у м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, демонструючи зверхнє ставлення до інших осіб, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх, характеризувалось особливою зухвалістю і виразилось в безпричинному триваючому нанесенні ударів кулаками та ногами по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді синця на лівому плечі, садна на лівій кисті, які згідно висновку експерта № 659 від 24 квітня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Так, встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку за адресою АДРЕСА_2 , безпричинно раптово схопив за волосся неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, після чого отримав зауваження від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи прохання заспокоїтись, пішов вслід за вказаними особами та наздогнавши їх поблизу будинку № 12 по вул. М. Шимка у м. Вінниці, вдарив потерпілого ОСОБА_6 кулаком у обличчя та наніс декілька ударів ногою у живіт, порвав його куртку після чого ОСОБА_9 звільнила ОСОБА_6 , і вони продовжили свій рух у напрямку місця проживання.
Однак ОСОБА_7 продовжував переслідувати потерпілого, знову наздогнав його та продовжуючи хуліганські дії, наніс удар потерпілому ОСОБА_6 в область тулуба, внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_7 використовуючи безпорадний стан потерпілого, наносив удари ногами в область тулуба, доки його дії не зупинила ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 24 квітня 2016 року в м. Вінниці, по вул. М.Шимка безпричинно побив потерпілого ОСОБА_6 , пошкодив його куртку. При цьому він виражався нецензурною лайкою. Хуліганські дії вчинив через те, що був у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов потерпілого визнав повністю. Має на утриманні неповнолітню дитину. Просить застосувати до нього амністію.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України повністю підтверджена показаннями потерпілого та свідків, даними ними у судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив, що з обвинуваченим раніше він не був знайомий.
В квітні 2016 року його дружина ОСОБА_9 супроводжувала групу дітей на екскурсію до м. Києва. 24 квітня 2016 року близько 22.00 год. вона повернулась в м. Вінницю, оскільки це була пізня пора, потерпілий вийшов їм на зустріч. По вул. К.Маркса потерпілий зустрів свою жінку з дочкою та ще з двома дівчатками, за ними йшов раніше не відомий їм чоловік ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лексикою.
З невідомих потерпілому причин обвинувачений шарпнув його за куртку, внаслідок чого порвав її, після чого вдарив кулаком в обличчя та ногою в тулуб. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 впав та вдарився головою об бордюр.
Під час вказаного конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, донька потерпілого та ще дві дівчинки плакали та кликали на допомогу. Люди, які проходили поруч викликали швидку та поліцію.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі, матеріальну шкоду обґрунтовує витратами на лікування, які підтверджуються чеками, також внаслідок протиправних дій обвинуваченого було пошкоджено шкіряну куртку потерпілого, вартість якої він просить стягнути з ОСОБА_7 .
Моральна шкода обґрунтовується моральними стражданнями, фізичним болем, внаслідок незаконних дій обвинуваченого неповнолітня донька потерпілого зазнала моральної травми. Потерплій ОСОБА_6 являється інвалідом І групи, учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АС, після вчинення злочину потерпілий потрапив до лікарні, де тривалий час лікувався. Він зазнав фізичного болю, було порушено нормальний спосіб життя. ОСОБА_6 був змушений докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і лікування у закладах охорони здоров`я. Крім того, потерпілий змушений був відвідувати суд, слідчого та прокурора.
Свідок ОСОБА_9 , суду пояснила, що з обвинуваченим вона раніше знайома не була. 24 квітня 2016 року о 22.00 год. вона поверталась в м. Вінницю з своєю дочкою та іншими дітьми після екскурсії з м. Києва. До її дочки ОСОБА_8 почав безпричинно чіплятись раніше не відомий їм чоловік - ОСОБА_7 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, зловив доньку за ліву руку і потягнув за собою. Свідок підбігла до обвинуваченого та забрала свою дитину.
Обвинувачений продовжував виражатися нецензурною лайкою, обзивав їх. Її чоловік, потерпілий ОСОБА_6 захищав її та неповнолітню дочку, вдарив потерпілого в обличчя. Від удару ОСОБА_6 впав та головою вдарився об бордюр, а обвинувачений почав бити ногами потерпілого. Свідок ОСОБА_9 намагалася відтягнути обвинуваченого від потерпілого, так як переживала за його здоров`я, оскільки у потерпілого протез в серці, він переніс чотири інсульти. В подальшому невідомі люди, які проходили повз викликали поліцію та швидку. В ході вказаної бійки їхня неповнолітня дочка, двоє неповнолітніх дітей, які були з ними плакали та голосно кричали, просили людей, які проходили повз них про допомогу.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_6 був змушений проходити перекомісію, яка встановила йому підгрупу А до І групи інвалідності, яка потребує додаткового постійного догляду.
Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_8 , в присутності педагога, суду пояснила, що 24 квітня 2016 року з своєю мамою та друзями вона поверталась з екскурсії з м. Києва. В м. Вінниці їх зустрічав батько ОСОБА_6 . Коли вони проходили повз будинок АДРЕСА_2 до них почав безпричинно чіплятись раніше не відомий чоловік - ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_7 схопив свідка за руку та намагався тягнути в свою сторону, шарпав за волосся. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось в його нечіткій мові та ході.
Підійшовши до будинку, де проживає свідок вони зустріли ОСОБА_6 , який почав захищатися за них, оскільки обвинувачений продовжував переслідувати та погрожувати свідку та її мамі. ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 кулаком руки по голові, від удару останній впав та вдарився головою об бордюр, ОСОБА_7 не зупиняючись продовжував бити ногами потерпілого по різних частинах тіла. ОСОБА_9 намагалась захистити потерпілого, відштовхувала обвинуваченого від нього. Все це відбувалося на очах у по сторонніх людей, які проходили мимо та двох її подружок з якими вона приїхала з м. Києва. На місце пригоди приїхала поліція та швидка, яка забрала її батька в лікарню.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0003094 відповідно до якого 24 квітня 2016 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 296 КК України;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який 23 квітня 2016 року о 22:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. К.Маркса, 109 умисно наніс тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання обвинуваченого, потерпілого та свідків логічні та узгоджені між собою.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_7 на обліку не перебуває
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
За місцем проживання та роботи ОСОБА_7 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до с суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_7 9161, 50 грн. матеріальної шкоди, в якості відшкодування витрачених коштів на медикаменти та вартість пошкодженої куртки підлягає повному задоволенню, 100 000 грн. моральної шкоди підлягає повному задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Задовольняючи цивільний позов в частині моральної шкоди, суд бере до уваги, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення різко змінився уклад життя потерпілого в сторону погіршення, потерпілий неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду.
Моральна шкода обґрунтовується також сильними душевними стражданнями потерпілого, тим що в зв`язку з вищевказаною подією змінився уклад його життя, він пережив емоційний стрес за свою сім`ю, за свою неповнолітню доньку.
Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін, порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається із копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 21 вересня 2004 року, ОСОБА_7 має неповнолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що в нього на утриманні є неповнолітня дочка та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 грн.
Відповідно до пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоди в сумі 9161, 50 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч ) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: