Справа № 515/164/18
Провадження № 1-кп/515/529/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

27 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00461 від 16.08.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Шевченкове Кілійського району Одеської області, укра-

їнця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

не військовозобов`язаного, перебуває у фактичних шлюбних

стосунках, має двох малолітніх дітей, судимого Кілійським

районним судом Одеської області: 17.06.2011 р. за ч.3 ст.185

ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільне-

ного 12.05.2016 р. за відбуттям строку покарання, судимість

не погашена;: 21.04.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 ро-

ків позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого

від відбування призначеного покарання з іспитовим строком

на 2 роки, працюючого за наймом, зареєстрованого та про-

живаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року приблизно о 02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , при раптово виниклому умислу направленому на заволодіння майном останньої, умисно, з корисливих мотивів через вхідні двері проник до зазначеного будинку, де з однієї з кімнат таємно викрав шуруповерт марки «Монолит МС-1100» вартістю 320 грн.; кутову шліфувальну машину марки «Craft Cag-125 N» вартістю 580 грн.; дрель марки «Craft-Tec Power Tools Pxid 242» вартістю 660 грн.; 2 акустичні колонки марки «Awia» вартістю 440 грн.; тюнер до супутникової антени мар- ки «Digital 4300 E» вартістю 160 грн.; пульт дистанційного управління вартістю 80 грн., заподіяв- ши ОСОБА_4 збиток на загальну суму у розмірі 2240 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного криміналь- ного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів - показань по- терпілої, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникне- нням у житло вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, задовільно ха- рактеризується за місцем мешкання, має двох малолітніх дітей.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений скоював злочини раніше.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (а.с.34-38).

Оскільки кримінальне правопорушення, за скоєння якого обвинувачений притягується до від- повідальності, він вчинив до постановлення попереднього вироку суду від 21.04.2017 р., то при призначенні йому покарання слід керуватися правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2860 грн. (а.с.63) підлягають стяг- ненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 9 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 21.04.2017 р. і остаточно ОСОБА_5 визначити 4 роки та 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 27 квітня 2018 року.

Речові докази у справі - шуруповерт марки «Монолит МС-1100», кутову шліфувальну машину марки «Craft Cag-125 N», дрель марки «Craft-Tec Power Tools Pxid 242», 2 акустичні колонки мар- ки «Awia», тюнер до супутникової антени марки «Digital 4300 E», пульт дистанційного управління (а.с.59,60,61,62) - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 2860 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко