Справа № 640/5004/17
н/п 1-кп/640/500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р.Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.03.2017 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, зазначив, що він не ухилявся від суду, оскільки не був належним чином повідомлений.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було обирано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився у зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання, як наслідок судом виносились ухвали про привід обвинуваченого від 14.06.2017 року, 22.06.2017 року, 06.07.2017 року. Привід виконаний не був, обвинуваченого доставлено не було, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого.
Ухвалою суду від 19.07.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з переховуванням його від суду.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховування обвинуваченого від суду; здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується. Також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, не має постійних джерел доходу, тому судпроходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого неможливе, у зв`язку з цим для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, встановленого вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року, яким призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУ у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 ККУ звільненого від відбування покарання строком на 2 роки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 днів - до 12 листопада 2017 року, взяти під варту в залі суду.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -