overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2854/14-к
Провадження № 1-кп/636/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

суддів: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

секретаря ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000605 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про залучення йому захисника за призначенням, проти чого інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Термін дії договору про надання правової допомоги №20/02/17-1 від 10.02.2017 року укладеного ОСОБА_10 з адвокатом ОСОБА_13 на чотири місяці сплинув.

Оскільки термін дії вказаного договору на захист закінчився, обов`язок захисника ОСОБА_13 здійснювати захист припинився зі спливом терміну договору.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, то в розумінні ст.52 КПК України участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений самостійно захисника не залучив, суд присяжних вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Основні присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_5 ,

Запасні присяжні: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.11.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 29.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000499 від 29.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 05.12.2017 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/768/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/42/2017
У Х В А Л А

21.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Установив:
Ухвалою суду від 28.07.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

21.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився.

Прокурор заявив підтримане обвинуваченим клопотання про відновлення провадження в справі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, то заявлене клопотання слід задовільнити, провадження у справі про обвинувачення його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити, судовий розгляд відкласти в зв`язку відсутністю адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти на 23.11.2017 р. 11:00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Провадження №11-кп/772/1462/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
справа № 505/2437/17 Провадження № 1-кс/505/653/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000210 ,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області яка полягає у не проведенні необхідних слідчих дій у рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000210 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000210.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 22 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1466/17
У Х В А Л А
Іменем України
08.11. 2017 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році", -
У клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_6 ставиться питання про застосування до останнього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, адвоката, ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2016 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.
На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 засуджений за злочин, який він скоїв до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»; ОСОБА_6 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції у період її проведення, а саме з 29.09.2014 року по 09.09.2015 року (довідка а.с. 28), та підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Судом встановлено, що ОСОБА_6 із застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, згоден.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 2,10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році"- задовольнити
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2016 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4779/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, строк дії якого спливає 30.10.2017 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 30.10.2017 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків без поважних на то причин, в зв`язку з чим був оголошений в розшук та було надано дозвіл на його затримання і доставку в суд, в зв`язку з чим йому було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, продовжити до 27.12.2017 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2200/17
Провадження № 1-кп/0158/123/17

У Х В А Л А

про привід

21 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року, про що свідок ОСОБА_7 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_7 є неможливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи міліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8387/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439, -

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ЗЗаковоротної ОСОБА_4 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 20 хвилин 21 листопада 2017 року.
Зобов`яти прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 до 21 листопада 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0000439.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7035/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 21 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також можливість вилучення копій документів, які знаходиться в приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 березня 2006 року, про продаж будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та інших супроводжуючих документів посвідчених приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000035 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в ході досудового розслідування встановлено, що в матеріалах справи приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються оригінали документів, щодо проведення нотаріальних дій, а саме продажу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, які знаходиться в приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 березня 2006 року, про продаж будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та інших супроводжуючих документів посвідчених приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 ..

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2512/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 26 жовтня 2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинувачений в даному питанні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці. Також суд, бере до уваги, що судове слідство по справі не завершено, а саме не допитані потерпілі та свідки, а також мотиви вчиненого злочину, його наслідки, і те, що за вказаний злочин, передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на два місяці, а саме по 18 грудня 2017 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1