Справа № 404/6799/17
Номер провадження 1-кс/404/2188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою -спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді начальника служби безпеки у «Агродар Україна плюс», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що він, 26.10.2017 року близько 21.30 год. разом з ОСОБА_7 , перебували біля території будинку АДРЕСА_3 , де в нього, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виник умисел на грубе порушення громадського порядку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , взявши з собою ножі, з мотивів явної неповаги до суспільства, почали вчиняти дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, що супроводжувалися особливою зухвалістю а саме: кричати, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час перебував біля вищевказаного будинку зробив останнім зауваження з приводу порушень ними громадського порядку та, в присутності громадян, громадський спокій яких було порушено. В подальшому в даний конфлікт втрутився ОСОБА_9 , якому зателефонував ОСОБА_8 побоюючись за своє життя, який намагався припинити злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , але останні на його зауваження не відреагували та продовжили реалізовувати свій злочинний умисел, а саме: кричати, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою в бік потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тримаючи в руках ножі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , тримаючи ніж наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в область спини, тим самим спричинили останньому згідно довідки КЗ «КМЛШД» №1495 від 26.10.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани поперекової ділянки справа з пошкодженням прямого м`яза спини, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 вчинив з потерпілим ОСОБА_8 бійку, під час якої намагався ножем, який він тримав в руці, завдати потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження та порізав при цьому куртку останнього.
В ході вищевказаних протиправних дій, які вчинили ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 упродовж тривалого часу, присутні громадяни неодноразово робили зауваження останньому з приводу їх недопустимої в громадському місці поведінки, на які ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не реагували. В подальшому дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були припинені працівниками поліції, які затримали їх на місці події.
Вказаними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинений групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ст.296 ч.4 КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: довідкою КЗ «КМЛШМД», протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого та підозрюваного (а.к.а.к.6-12, 17-18
Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, відсутності сталих соціальних і виробничих зав`язків, а також постійного місця проживання і реєстрації, останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки останні в суді під час розгляду кримінального провадження по суті ще не допитувалися.
- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , оскільки останній хоч і вважається таким, що не має судимостей в силу ст.89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.
Наявні ризики, свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, особистому зобов`язанню, останній не буде обмежений в своїх діях, а тому ризики передбачені пунктами 3 та 5 не будуть забезпечені, окрім того останній може з метою уникнення відповідальності вчинити спроби направлені на ухилення від органу досудового слідства та суду.
Згідно ст.183 ч.4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, а саме з 00.40 год. 27.10.2017 року до 00.40 год. 25.12.2017 року.
Дата закінчення дії ухвали 25.12.2017 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1