УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000762 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000762 від 12.06.2017 стосовно ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУ НП в Одеській області № 166о/с від 07.11.2015 підполковника поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС управління карного розшуку ГУ НП в Одеській області.

У своїй діяльності ОСОБА_6 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.

Нехтуючи покладеними на нього обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_6 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння.

Так, відповідно до підпункту «з» п. 1. ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є у тому числі поліцейські.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про національну поліцію» на поліцейських поширюється обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими Законами України.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпунктів «а», «б», «в», п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації, зокрема, зазначаються відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості;

У разі якщо рухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо рухоме майно перебуває у володінні або користуванні, про власників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженими Рішенням НАЗК від 11.08.2016 № 3: «Закон зобов`язує декларувати видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб`єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов`язання. Такі відомості зазначаються у разі, якщо розмір відповідного видатку (вартість предмета правочину) перевищувала 50 податкових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. Зазначені видатки та правочини відображаються незалежно від того, чи залишається предмет, який був придбаний (набутий) внаслідок відповідного видатку чи правочину, у суб`єкта декларування станом на кінець звітного періоду».

Так, 12.01.2016, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , виникло право користування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», 2010 року випуску з державним номерним законом НОМЕР_1 , який 01.12.2015, більш точний час у ході слідства встановити не надалось можливим, на підставі довідки-рахунку № 371460 від 18.11.2015 придбано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - сином ОСОБА_6 .

Під час реєстрації вищевказаного транспортного засобу, 12.01.2016 на підставі заяви ОСОБА_7 у графу примітки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 внесено право користування вищевказаним транспортним засобом за ОСОБА_6 .

У подальшому, використовуючи зазначений автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», 2010 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_6 19.01.2016 о 19 год. 23 хв. спільно з пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перетнули державний кордон України на ділянці пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та направились у бік Молдови.

Крім того, 22.01.2016 о 20 год. 51 хв. вищевказані особи на зазначеному автомобілі перетнули пункту пропуску «Солотвино» та перетнули кордон Молдови і направились на територію України.

Вищевказані дії, підтверджують факт обізнаності ОСОБА_6 у виникненні у нього права користування автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», 2010 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить його сину ОСОБА_7 .

Встановлено, що 06.03.2017 о 15 год. 36 хв., знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні кабінету № 328, на третьому поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , старший оперуповноважений в ОВС управління карного розшуку ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи про обов`язковість подання декларації з відображенням у ній достовірних відомостей, з метою приховування інформації про наявність у нього права користування транспортним засобом, з мотивів укриття свого реального майнового стану, під час подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування електронної декларації за 2016 рік, в порушення пункту 3 частини 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» в розділі «6 цінне рухоме майно транспортні засоби» умисно не вказав дані щодо наявності права користування автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», 2010 року випуску.

Під час здійснення досудового розслідування, на підставі висновку експерта ОНДЕКЦ ГУ МВС України № 176 від 17.07.2017 встановлена середня ринкова вартість автомобіля марки «Toyota», моделі «Land Cruiser» станом на 12.01.2016 складала 924 560, 65 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень, шістдесят п`ять копійок), а станом на 22.03.2017 складала 950 280, 49 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят гривень сорок дев`ять копійок), тобто вартість не задекларованого транспортного засобу перевищувала 250 прожиткових мінімумів (344,500 грн.), встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

Далі, останній продовжуючи реалізовувати свій зазначений злочинний умисел 11.03.2017 подав виправлену декларацію за 2016 рік, в якій аналогічно не вказав право користування вищевказаним транспортним засобом.

Однак, у подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності та з метою небажання бути викритим у своїй злочинній діяльності ОСОБА_6 22.03.2017 подає повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, в якому вказує, що у нього виникло право користування рухомим майном (транспортним засобом) автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser» загальною вартістю 644 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , подано недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит з метою отримання інформації та підтверджуючих завірених належним чином копій документів, щодо подання до Єдиного державного реєстру декларацій, старшим оперуповноваженим в ОВС УКР ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ) електронної декларації за 2016 рік та нових повідомлень останнього про зміни у його майновому стані до електронної декларації за 2016 рік.

На вищевказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію не надало посилаючись на вимоги отримання запитуваної інформації шляхом тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до документів, щодо подання до Єдиного державного реєстру декларацій, старшим оперуповноваженим в ОВС УКР ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення речей та документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та/або за його дорученням співробітникам Одеського управління ДВБ НП України, співробітникам ДВБ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, щодо подання до Єдиного державного реєстру декларацій, старшим оперуповноваженим в ОВС УКР ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ) електронної декларації за 2016 рік та нових повідомлень останнього про зміни у його майновому стані до електронної декларації за 2016 рік, документів, які мають відношення до листування (у тому числі електронного) між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо неможливості подання електронних декларацій за 2016 рік, документів про повідомлення ОСОБА_6 . Національне агентство з питань запобігання корупції про некоректність роботи системи за допомогою якої уповноважені особи подавали електронні декларації за 2016 рік, документів щодо повідомлення ОСОБА_6 . Національне агентство з питань запобігання корупції щодо неможливості внесення певних даних до його електронної декларації за 2016 рік, до документів з приводу інформування декларанта ОСОБА_6 про успішність подачі електронної декларації за 2016 рік (із зазначенням електронної адреси на яку направлялись повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про подачу електронних декларацій за 2016 рік та інформації про суттєві зміни у його майновому стані за 2016-2017 роки), до документів щодо підтвердження використання суб`єктом декларування ОСОБА_6 електронного ключа під час подачі електронних декларацій за 2016 рік та інформації про суттєві зміни у майновому стані вищевказаного декларанта за 2016 рік, документів підтверджуючих найменування пристрою за допомогою, якого ОСОБА_6 подавались до Єдиного державного реєстру декларацій електронні декларації за 2016 рік та інформація про суттєві зміни у майновому стані останнього за 2016-2017 роки із зазначення IP-адреси вищевказаного пристрою тощо, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1