overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2018
справа № 642/1428//18
провадження № 1кп/642/437/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 рік на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Доручити органу пробації підготувати досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/2/18
У Х В А Л А
12.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
12.04.2018 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання, призначене на 12.04.2018 року, здійснювати в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який призначений на 12.04.2018 року о 12.15 год., здійснювати дистанційно в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Київським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/284/18

У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України.
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилалася на необхідність продовження тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інший злочин зберігаються.
Обвинувачений вважав можливим змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніш судимий за вчинення корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, ухилявся від прибуття до суду без поважних на то причин.
Зазначені обставини свідчить про кримінально-орієнтовану направленість характеру особи обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків та схильність до ухилення від суду, що, в свою чергу, свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду чи вчинити інший злочин, отже більш м`який запобіжний захід не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
До того ж, суд приймає до уваги, що оперативність провадження у справі прив`язане до виконання призначеної судом за клопотанням потерпілої повторної судово-медичної експертизи, висновки якої мають суттєве значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2300/18
Провадження № 1-кс/635/508/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1043/17

Провадження № 1-в/634/23/18

"10" квітня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, інфузний склероз, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії КЗОЗ «Центр медико-санітарної допомоги Сахновщинського району». ЛКК надала висновок, за яким ОСОБА_5 звільнений від фізичного навантаження терміном на один рік.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений дійсно є інвалідом ІІІ групи, відповідно до висновку комісії звільнений від фізичного навантаження терміном на 1 рік, тому , суд вважає вірним задовольнити клопотання начальника Сахновщинського РС з питань пробації, та звільнити ОСОБА_5 від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року звільнити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/3913/17
№ провадження 1-р/646/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву начальника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 02.04.2018,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення судового рішення - вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.05.2017 за №0001031 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Представник Харківської УВП №27 в судове засідання не прибув.

Вивчивши заяву суд встановив наступне.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16 травня 2017 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: сумку жіночу; гаманець жіночий з грошима в сумі 1500 грн.; ланцюг із золота; кулон із золота, - залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 296,61 грн.

У відповідності до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею при винесенні вироку 02.04.2018 не вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

За таких обставин вказана ухвала підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 у справі номер 646/3913/17 в наступній частині:

- запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1080/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1575/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.11.2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.11.2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.11.2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 22 травня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1276/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/2621/14-к
Категорія: ст.. 115 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

2 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1302/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 10 годин 00 хвилин 21 червня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 704/218/18
Номер провадження № 1-кс/704/77/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора.

02.04.2018 р. слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 заявив сомовідвід по даній справі посилаючись на те, що після розгляду аналогічних скарг, скаржник неодноразово звертався із скаргами на дії судді до різних установ також скаржник під час розгляду таких скарг неодноразово заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вказані заяви були розглянуті та винесені ухвали про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду .

Слідчий суддя ОСОБА_4 повідомлений про розгляд заяви про самовідвід, не виявив бажання дати пояснення в судовому засіданні та на даний час знаходиться у відпустці.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України заявлена підстава про самовідвід судді є обставиною, що негативно вплине на об`єктивність розгляду справи по суті та винесення законного рішення, тому заява про самовідвід підлягає до задоволення з метою виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора передати керівнику апарату суду для визначення судді, який буде її розглядати, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/417/18 Справа № 704/1343/17 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-00 год. 14.05.2018.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2