overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1409/14-к
Провадження № 1-в/497/62/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
щодо вирішення питання про звільнення від покарання
26.05.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Банівка Болградського району Одеської області, з неповною середньою освітою, що офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 10.05.2013р. ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України, і на підставі санкцій цих статей та з застосуванням вимог ст.70 КК України, йому було призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі, і, з застосуванням ст.75 КК України, засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1(один) рік.

У судове засідання ОСОБА_4 і представник виконавчої служби не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їхньою відсутністю, просили вирішити питання відповідно до вимог Закону. Прокурор у судовому засіданні погодився з доводами клопотання, посилаючись на те, що засуджений виконав вимоги іспитового строку, задовільно характеризується, законом передбачено, що в разі, якщо засуджений протягом випробувального строку виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання на підставі ч.1ст.78 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки, відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення випробувального строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання. Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.

З наданого суду клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в період випробувального строку, визначеного йому вироком суду, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення і перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн.служби ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 10.05.2013р.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/604/14-к
Провадження № 1-кп/497/66/14
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

06.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000059 від 18.01.2014р. - щодо ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
04.03.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Болградського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 внесеному до ЄРДР 18.01.2014р., та додані до нього матеріали, - щодо ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судового засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокуратури Болградського району Одеської області у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до ЄРДР 18.01.2014р., щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.185 ч.3 КК України, призначити на 11 березня 2014року об 11.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болоград, вул.25Серпня,192.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1084/17
Провадження № 1-і/504/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобіль BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, 2001 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.05.2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 , що перебували у користуванні ОСОБА_4 , та заборонено цим особам розпоряджатись будь- яким чином зазначеним майном та документами.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про зняття арешту з вказаного майна та реєстраційного свідоцтва.

В судове засідання слідчий та авдокат не з`явились, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 12 квітня 2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області накладено арешт на вищевказане майно та документи за клопотанням слідчого в межах кримінального провадження № 0000588 від 07.04.2017 року.

21.07.2017 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000588 від 07.04.2017 року з підстав ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відомостей про оскарження чи скасування даної постанови не надано.

Таким чином відпали будь - які підстави для дії застосованих слідчим суддею заходів забезпечення кримінального провадження за ухвалою від 12.04.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, 2001 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.05.2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 , що перебували у користуванні ОСОБА_4 , та зняти заборону цим особам розпоряджатись будь- яким чином зазначеним майном та документами.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1855/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Савранського районного суду Одеської області від 03.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ :
17.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Савранського районного суду Одеської області від 03.08.2015 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_5 09.09.2008 року був засуджений за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та 25.02.2010 року направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання. Звільнений 07.04.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 26 днів.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково та знову вчинив умисний тяжкий злочин, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 523/7882/17
Провадження №1-кп/523/569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 20.07.2017 року, 03.10.2017 року, 06.11.2017 року здійснювалися виклики та неодноразові приводи обвинуваченого ОСОБА_5 , які залишилися без виконання.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_5 від явки в підготовчі судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За такого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Сімферопольської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0000388, 001045 розслідування справи здійснювали слідчі Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/1153/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18 вересня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до апеляційного розгляду на 31 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/2638/17
Провадження № 1-кп/576/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 від 30.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 03.07.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 30.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16-00 годину 15 листопада 2017 року у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Доручити Глухівському міськрайонному сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скласти досудові доповіді про обвинувачених, які надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1580/17
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження в Чортківський районний суд Терноіпльської області для об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення відносно нього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, яке перебуває на розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області. Судовий розгляд призначено на 10.11.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч.1,6 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
В даному випадку об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відповідає інтересам обвинуваченого, оскільки їх не об`єднання, призведе до погіршення прав та положення обвинуваченого.
Враховуючи, що судове провадження по даному кримінальному провадженню не проводилося, слід передати кримінальне провадження № 596/1580/17 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України складу суду, що здійснює судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 596/1580/17, внесене в ЄРДР за № 0000237 від 07 вересня 2017 року на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України складу суду Чортківського районного суду Тернопільської області, що здійснює судове провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 603/724/17
Провадження № 1-кп/603/77/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 23.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 23.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 16 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1