№ 207/2771/17
№ 1-кс/207/722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy J 6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та залишити на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначила, що 19.09.2017 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 19.09.2017 року приблизно о 20.30 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 79 по пр. Свободи в м. Кам`янське, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy J 6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , який знаходився у її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заклав під заставу вищезазначений мобільний телефон до ломбарду «Онікс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та який потерпіла ОСОБА_4 самостійно викупила з ломбарду та 04.10.2017 року добровільно видала поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 для огляду, який було вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті.

За даним фактом Південним ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, а отже речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна з метою збереження речових доказів.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy J 6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та залишити на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1