Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7454/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002505 від 29.09.2017 року за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 12 по вулиці Халтуріна в місті Полтава, помітив раніше незнайому ОСОБА_3 , яка тримала на лівому передпліччі жіночу сумку «Prada Milano» чорного кольору з малюнками квітів вартістю згідно висновку експерта № 2810/3 від 28.10.2017 року 276 грн., після чого у ОСОБА_7 виник ситуативний умисел на відкрите заволодіння вказаною сумкою та майном потерпілої, яке у ній знаходилося.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_7 , підбіг до ОСОБА_3 та руками почав хапати сумку, у зв`язку з чим потерпіла чинячи опір впала на праве коліно та на лівий ліктьовий суглоб на асфальтне покриття, отримавши тілесне ушкодження у вигляді синя шкіри нижньої третини правого стегна, які згідно висновку експерта №1370 від 20.10.2017 року за ознакою тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. У подальшому, подолавши шляхом ривків опір ОСОБА_8 , яка продовжувала утримувати сумку, заволодів належною останній сумкою, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 236 грн., гаманець жіночий «Chanel» чорного кольору, вартістю 323,01 грн., гребінець дерев`яний з надписом «С любовью из Кирилловки», вартістю 20,37 грн., блуза жіноча білого кольору, вартістю 82,84 грн., парасолька жіноча напівавтоматична розкладна з чохлом, вартістю 148,02 грн., Bluetooth гарнітура з мікрофоном, вартістю 162 грн., зарядний пристрій Самсунг, вартістю 21,73 грн., USB кабель Самсунг S2, USB-мікро USB 1 м, вартістю 20,50 грн., пудра марки «Avon», вартістю 100 грн., пляшка кефіру марки «Простоквашино» об`ємом 1 л., вартістю 25 грн., а також паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків на ім.»я ОСОБА_3 , двоє ключів, книжкова картка магазину «Простор», студентський квиток та перепустка на ім`я ОСОБА_3 , банківські картки банку «Аваль» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , кредитна картка банку «Аваль» № НОМЕР_3 , книжкова картка магазину «Фуршет», банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , книжкова картка аптеки «Тріоль», книжкова картка «ОІКО», книжкова картка магазину «Аврора», книжкова картка магазину «Watson», картка з молитвою, картка «Срібний вік», візитівка «Світло надії», залікова книжка на ім.»я ОСОБА_3 та лікарські пігулки.

Після скоєного, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1415,47 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини пограбування, що сталося 29.09.2017 року ввечері, зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягає.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Призначаючи покарання для обвинуваченого, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, відшкодував шкоду потерпілій, а також суд враховує позицію потерпілою, про те що вона на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягає, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Цивільний позов не було заявлено. Долю речових доказів та документів визначити відповідно до статті 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, продовжити у виді домашнього арешту.
Зняти арешт з майна, що був накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2017 року справа № 552/6191/17 та повернути речові докази за належністю потерпілій ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1