У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

03 січня 2018року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 0000066 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження не вдалося, оскільки троє із п`яти працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області не можуть брати участь у розгляді згаданої справи відповідно до ст. 76 КПК України. Також, зборами суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року шляхом відкритого голосування більшістю голосів прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати (п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року та звіту, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

З огляду на викладене, дотримуючись положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Сумської області і направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Апеляційного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного, для його перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, пп. 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000066 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білопільського районного суду Сумської області направити до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

[1]Провадження № 51-699впс17

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1