Справа № 646/6290/17
№ провадження 1-кс/646/4520/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому інспектору з особливих доручень Харківського відділення Слобожанського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_4 , старшому інспектору з особливих доручень Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_5 , дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 00:00 12.08.2017 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - мобільні термінали з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з яких здійснювалися телефонні дзвінки.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 05.09.2017 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ВПК в Харківській області, про те, що 12.08.2017 невстановлені особи, знаходячись на території Основ`янського району м. Харкова, під виглядом працівників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи мережу Інтернет та комп`ютерне обладнання, заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останньому майнову шкоду на суму 29150 гривень.
Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , пояснив, що з 2006 року він є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де у нього відкрита карта за № НОМЕР_4 на яку він щомісяця отримує пенсію. 12.08.2017 на його мобільний номер НОМЕР_5 з номера НОМЕР_6 прийшло СМС-повідомлення, що його карта тимчасово заблокована і більш детальну інформацію можна отримати за номером НОМЕР_6 . 12.08.2017 він передзвонив за вказаним номером телефону, де йому відповів чоловік, який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і далі потерпілому повідомив його анкетні дані і останні операції, виконані на карті, а також, що одна з останніх операцій була проведена некоректно і для нормалізації роботи карти необхідно повідомити СRV код з заднього боку карти, який потерпілий і повідомив. Далі під час розмови, ОСОБА_6 приходили смс-повідомлення з чотирма цифрами пароля, які він повідомив чоловікові, який телефонував по телефону. Після чого, потерпілому почали надходити повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інформацією про рух по рахунку і о 15:23 12.08.2017 з його картки було знято 14650 грн і відразу ж 14500 грн. Після чого, він зателефонував до служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і заблокував свою карту. О 23:03 була проведена ще одна спроба зняти гроші, але карта на той момент була вже заблокувала. 15.08.2017 вранці також була проведена ще одна спроба зняти гроші, про що потерпілому надійшли смс-повідомлення. Таким чином з картки потерпілого шахрайським шляхом було знято 29150 гривень.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що особа, яка вчинила вище зазначене кримінальне правопорушення для вчинення даного злочину використовувала мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільні термінали з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 00:00 год 12.08.2017 до теперішнього часу.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначила, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001896 від 05.09.2017, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того, що 05.09.2017 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ВПК в Харківській області, про те, що 12.08.2017 невстановлені особи, знаходячись на території Основ`янського району м. Харкова, під виглядом працівників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи мережу Інтернет та комп`ютерне обладнання, заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останньому майнову шкоду на суму 29150 гривень.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001896 від 05.09.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.09.2017, а також заява даної потерпілим від 15.08.2017.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації по час надання роздруківки, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання і вважає вірним надати тимчасовий доступ з 12.08.2017 по 18.09.2017.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 : реєстру даних за період з 12.08.2017 по 18.09.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - мобільні термінали з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з яких здійснювалися телефонні дзвінки.
Виконання слідчої дії доручити слідчому СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому інспектору з особливих доручень Харківського відділення Слобожанського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_4 , старшому інспектору з особливих доручень Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1