overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/149/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 від 06.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000573 від 06.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 20.02.2018 року 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/488/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

6 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, німця, громадянина ФРН, прож. М. Саарбрюккен, Німеччина, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звернути заставу в розмірі 320000 грн., внесену 30 листопада 2017 року ОСОБА_5 в кримінальному провадження № 0000258 від 12 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року в дохід держави, та зарахувати вказану суму до спеціального фонду Державного бюджету України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/9482/17

У Х В А Л А
18.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Саттелит» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0009221 від 02.10.2017 р., -

в с т а н о в и в:
29.11.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Саттелит» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0009221 від 02.10.2017 р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 20.11.2017 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0009221 від 02.10.2017 р., але до цього часу відповідь надана не була.

В судове засідання представник ТОВ "Саттелит" не з"явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив про день та час розгляду скарги, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Матеріалами скарги підтверджується факт звернення адвоката ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0009221 від 02.10.2017 р. Проте відомостей про розгляд зазначеного клопотання слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 220,03- 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Саттелит» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0009221 від 02.10.2017 р. задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0009221 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/2368/15-к
1-кс/755/340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017509 від 17 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017509 від 17 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, щодо не розгляду клопотання від 29 серпня 2017 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, щодо не розгляду клопотання від 29 серпня 2017 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Захисник у судовому засідання підтримав скаргу.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, вказавши, що клопотання розглянуте та надано відповідь захиснику.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 з клопотанням № 29/08-02 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідчим вказане клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України не розглянуто.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081, щодо не розгляду клопотання від 29 серпня 2017 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 29 серпня 2017 року, за вх. № 69 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1108/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001042.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/175/18
Провадження № 1-кс/761/653/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
17 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011155 внесеного до ЄРДР 21.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.30 хв. 23 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: реєстраційної справи щодо нерухомого майна: земельна ділянка, загальною площею 8, 1223 га, кадастровий номер :08:003:0093, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, загальною площею 12,9282 га, кадастровий номер :08:003:0094, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, загальною площею 14,7582 га, кадастровий номер :08:003:0095, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 17.02.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/3877/18
Провадження № 1-кс/761/2775/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою у зв*язку із відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили та негайне звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою у зв*язку із відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили та негайне звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки, на його думку, він з 11.05.2016 року незаконно утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому, як вбачається із супровідного листа за підлписом заступника начальника ДУ «Київській слідчий ізолятор» від 01.02.2018 р. № Д-632, ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою та рахується за Броварським міськрайонним судом Київської області, яким здійснюється судовий розгляд кримінального проавдження за його обвинуваченним за ч.1ст. 115 КК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває в стадії судового провадження у суді першої інстанції.

При цьому, статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак відносно ОСОБА_2 здійснюється судове провадження в суді першої інстанції, а тому заявлені у скарзі вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

Окрім іншого слід зазначити, що контроль за неперевищення граничного строку тримання під вартою обвинуваченим покаладається на керівника установи тримання під вартою.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою у зв*язку із відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили та негайне звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України- повернути особі, яка її подала

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/731/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 025 07 за обвинуваченням гр. ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,
у х в а л и в :
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 025 07 на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2018 о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №28/08/17-19 від 28 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1019/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001949 від 17.02.2017 року),
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 лютого 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 14 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуроратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1