overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

Встановив:

04 жовтня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/269/2017
Справа № 537/3596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 1кп/537/269/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 03 жовтня 2017 року на 13 годину20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2017 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1кс/554/6923/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 проживає в м. Харкові та немає змоги прибути на засідання до м. Полтави. Найближчий Дзержинський районний суд м. Харкова до якого він може прибути для участі у вказаному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова та в прокуратуру Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/528/17
Провадження № 1-кп/550/92/17
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000018, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 10.08.2017 р., 26.09.2017 р. та 05.10.2017 р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судові засідання, призначені на 10.08.2017 р., 26.09.2017 р. та 05.10.2017 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 24.10.2017 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
- 2 камери спостереження TMEZON,
- 2 камери спостереження MZ DA-CAN 4020 ВС,
- кабельні з"єднання для відео нагляду 28 шт. та 2 шт.,
- багатофункціональний кольоровий пристрій ( сканер, принтер) марки Epson
+додатковий пристрій "дуплекс" (пристрій для автоматичного двостороннього друку та система безперервної подачі чорнил),
- монітор Samsung 19,
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п"ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
Оцінюючи зібрані по справі докази, оскільки арешт на майно не накладений, суд вважає за необхідне повренути майно власнику.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2658/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001665 від 16 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України ,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України .

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України ,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 16 год.00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12123/17

Провадження 1 кп/ 712/560/17

6жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України ,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 жовтня 2017 року о 11-00 год.

Доручити Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 563/1155/17
05 жовтня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» на бездіяльність органів досудового слідства,
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , подала заяву про самовідвід у справі за скаргою ПАТ «ПриватБанк» щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування.
В поданій заяві суддя ОСОБА_3 вказує, що не може брати участь у розгляді вказаної скарги, оскільки з 2004 року до 2014 роки разом з ОСОБА_4 працювали у суді.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до такого висновку.
Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 працює суддею Корецького районного суду з 2003 року, а ОСОБА_4 працювала суддею Корецького районного суду з 2004 року до 2014 року.
Таким чином, розглядувана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід ґрунтується на вимогах ст.75 КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 392 КПК України, суд, -
Заяву судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» на бездіяльність органів досудового слідства задовільнити.
Матеріали кримінального провадження за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 11.09.2017 року він надіслав до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення генеральним директором Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельна фірма» ОСОБА_5 /адреса проживання: АДРЕСА_1 / кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 570/3685/17
Номер провадження 1-в/570/348/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні подання адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_2 є засудженим по останній справі 02 червня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1