overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку 2004 р.н., раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи, не одружений, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду, крім того підозрюваний більше двох років перебував у розшуку, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 щодо заявленого прокурором клопотання заперечувала, та заявила клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, так наведені прокурором ризики є недоведеними, просить прийняти до уваги стан здоров`я обвинуваченого, те що він є інвалідом, має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання від вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися і продовжують існувати, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, потерпілих, також обвинувачений може переховуватись від суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечити належної процесуальної поведінки. Запобіжний захід тримання від вартою продовжити строком на 60 діб по 11 лютого 2018 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання від вартою продовжити строком на 60 діб по 11 лютого 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області для виконання, керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/571/17 Справа № 711/1458/17 Категорія: ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (відеоконференція)

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 України, залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 31 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 12 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/2038/17
Провадження №1-кп/713/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 23.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 15 січня 2018 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3490/17
1-кп/705/519/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло до суду 04.09.2017 з обвинувальним актом з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
Про дату проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід

28.11.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю прокурора Сторчака А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 29.11.2012 року.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 був вчасно та належним чином повідомлений судом про день та час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в розписці, в судове засідання він не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 09 годину 30 хвилин 13.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 262 ч.1 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а іншим чином забезпечити його зявлення до суду немає можливості, тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 72, 262 ч.1 та керуючись ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом його примусового доставлення в Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09:30 год. 13.12.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для виконання та прокурору Сокирянського району - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/727/489/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003451 від 07.11 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівець, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003451 від 07.11 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0003451 від 07.11 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.30 годин 12 грудня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8127/17
Провадження №: 1-кс/752/5687/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , -

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ..

Заявник в судове засідання, призначене на 11 вересня 2017 року будучи належним чином повідомлений, не з`явився з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати скаргу у його відсутність до суду не надсилав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заявник не з`явився в судове засідання призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомлений про час та місце таких, не надали слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути заяву у його відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника розцінюється, як непідтримання вимог поданої скарги, що є підставою для відмови у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 755/9946/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

05.12.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0007578, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

В своєму клопотання обвинувачений ставить питання про виправлення описки в описовій частині вироку, де невірно зазначено майно, яке було викрадено ОСОБА_4 , а саме: вказано мобільний телефон марки «Samsung», замість зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 забрав майно ОСОБА_5 , а саме: рюкзак фірми «New Balance», вартістю 500 гривень, всередині якого знаходився зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung», вартістю 75 гривень, та паспорт громадянина України на ім`я останнього, що підтверджується відповідними процесуальними документами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0007578 зазначивши, що ОСОБА_4 викрав рюкзак фірми «New Balance», всередині якого лежав зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 135/1083/17
Провадження № 1-кп/135/122/17
УХВАЛА

30.11.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, про перебування в суді даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА
Справа № 142/1999/13-к
"22" листопада 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання відповідно до ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
20 листопада 2017 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням звільнення від відбування покарання відповідно до ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , звільнення від відбування покарання відповідно до ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 15.00 год. 14 грудня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1549/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/161/8955/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо відсторонення слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000189 від 13.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо відсторонення слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000189 від 13.11.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо відсторонення слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000189 від 13.11.2014 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:20 год. 03 січня 2018 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 03.01.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1