Справа № 643/4757/17
Номер провадження 1-кп/643/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018

19 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено про

продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захист заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, вважаючи, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, а у обвинуваченого є близькі родичі, місце проживання тощо та є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого у ОСОБА_8 спливає 21.04.2018.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Положеннями ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

Відповідно до п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особу ОСОБА_8 , якому інкримінуються злочини проти власності, судовий розгляд не почато, останній може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити тиск на потерпілих, свідків, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою на 60 діб.

Будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, з боку захисту суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

Відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання півд. Вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 17.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 217, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17.06.2018.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судовий розгляд відкласти на 17.05.2018 о 11:00 з викликом усіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1