overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 січня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Поновити строк подання скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_4 від 07.09.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 січня 2017 року о 16-45 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5439/17
Провадження № 1-в/314/277/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 30.01.2018 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.01.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3885/17
Провадження №: 1-кп/332/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12.00 годину 03 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2800/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000937 від 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, надійшов з прокуратури Київської області 29 грудня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 31 січня 2018 року на 09 годин 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 368/1799/17
Провадження № 1-в/368/263/17
УХВАЛА
Іменем України
"26" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 10 год. 40 хв. 03.01.2018 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
03.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1720/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 26 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 січня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника
директора
РЛП «Трахтимирів» ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУН в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру державних розслідувань відомостей про злочин,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В :
1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали до СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно повідомлення директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року (ЖЄО № 4839), про можливе вчинення злочину, передбаченого ст. 367 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 09 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/13/18
Провадження № 1-кс/552/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 15 хв. 05 січня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/16/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 січня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 ,

ВС Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ОСОБА_3 , щодо не повідомлення скаржника про результати розгляду клопотання № 10 від 22 грудня 2017 року.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 29 грудня 2017 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 29 грудня 2017 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 15.30 годин 02 січня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/9284/17
Провадження №1-кс/554/162/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

03 січня 2018 року м.Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 16 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 16 листопада 2017 року - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000173 від 16 листопада 2017 року - про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 визнати потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000173 від 25.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/2154/17
Номер провадження 1-кп/555/218/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.11.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 446/455/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія № 30 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської област від 18.01.2017 рок у Державній установі «Личаківська виправна клолонія (№30).
На теперішній час необхідно розглянути ввищезазначене клопотання відносно вказаної особи, тому виникла необхідність в етапуванні засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19) та його тимчасового залишення в даної установі на час розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.01.2017р. за ч.2 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна в умовах Державної установи Личаківської ВК № 30 етапувати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19) для подальшим його доставляння до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для участі в судовому розгляді клопотання начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія № 30 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд призначити на 30 листопада 2017 року 0 12 годині 45 хвилин.
Після розгляду клопотання зворотньо етапувати ОСОБА_3 до Державної установи Личаківської ВК № 30.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19; начальнику Державної установи Личаківської ВК № 30 для виконання.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 450/2343/17 Провадження № 1-в/450/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Пустомитівського РВ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шеченківського районного суду м. Львова від 01.09.2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік. Під час перебування на обліку порядок відбування покарання у виді випробувального терміну, порушив, а саме не зяивя на реєстрацію 05.07.2017 року за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Представник Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Засуджений ОСОБА_5 щодо задоволення подання не заперечив, про що подав відповідну заяву.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особову справу ОСОБА_5 , судом встановлено, що за час іспитового строку останній нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується позитивно.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом одного року призначеному ОСОБА_5 іспитового терміну, останній зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.09.2016 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Пустомитівського РВ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , - задоволити.

Засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік іспитового строку - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7498/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році», -

установив:

21 листопада 2017року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016році».

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що є підстави для відмови у задоволенні заяви.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від покарання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви, перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році» - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2174/2015
Провадження №1-кп/460/130/18
судового засідання
03.01.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.171 КК України,
В судове засідання не доставлено приводом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Згідно рапорту працівника поліції та пояснень свідка ОСОБА_8 , остання не може з`явитися в судове засідання через хворобу. Свідок ОСОБА_9 не може з`явитись, у зв`язку із роботою. Водночас в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків, та просив повторно викликати в судове засідання свідків відомостей про належне повідомлення яких немає та застосувати привід до свідків, які отримали повістку про виклик в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувати привід до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 повторно викликати шляхом надіслання повісток про виклик.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 327 КПК України, суд, -
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.171 КК України до 12:00 години 12.01.2018.
Застосувати примусовий привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12:00 годину 12.01.2018 свідків:
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2 .
ОСОБА_14 , жителя с.Старичі Яворівського району Львівської області.
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .
В судове засідання повторно викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1