СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/191/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009220 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 190 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 15.09.2015 приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому по пр. Академіка Палладіна, 18/30 в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, групою осіб, вчинив пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману, а саме грошима у сумі 148 200 грн., які належать ОСОБА_9 , завдавши останній значної майнової шкоди.

Так, невстановлена досудовим дослідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений слідством час, з метою підшукання громадян, коштами яких можна було б заволодіти шляхом обману, розмістила на сайті «finance.і.uа» Всесвітньої мережі «Інтернет» оголошення про здійснення банківською установою обміну української гривні на долари США за курсом, вищим від встановленого НБУ.

14.09.2015 ОСОБА_9 , зацікавившись зазначеним оголошенням, зателефонувала по вказаному в ньому контактному номері мобільного телефону та повідомила невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про своє бажання здійснити обмін наявної в неї національної валюти на долари США. У свою чергу невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представилась ОСОБА_9 співробітником банку та переконала останню скористатися їхніми послугами із здійснення обміну валют, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. Коли ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, на дану пропозицію погодилась, то невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала останній прибути 15.09.2015, приблизно о 12 годині, до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 18/30 в м. Києві, для здійснення операції з обміну валют.

Одночасно з цим, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вересні місяці 2015 року, запропонувала ОСОБА_4 посприяти йому в заволодінні чужим майном, шляхом обману, за грошову винагороду, на що останній погодився. При цьому, невстановлена досудовим розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поінформувала ОСОБА_4 , що його допомога буде полягати у зустрічі ОСОБА_9 , отримання у неї грошових коштів, під приводом здійснення валютно-обмінної операції, та подальше їх зарахування, шляхом передачі в касу банку, на картковий рахунок ОСОБА_10

15.09.2015, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , діючи згідно раніше досягнутої з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовленості, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де розташовано відділення «Академмістечко» ПАТ КБ «Приватбанк». Незабаром до вказаної будівлі прибула ОСОБА_9 , звернувшись до якої ОСОБА_4 представився працівником банку та запропонував останній пройти до приміщення відділення, розташованого в буд. АДРЕСА_2 , для здійснення операції з обміну грошових коштів. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_4 , та сприймаючи останнього, як працівника банківської установи, ОСОБА_9 на його пропозицію погодилась та, прослідувавши до операційного залу даного відділення банку, передала ОСОБА_4 гроші в сумі 148 200 грн.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на пособництво у заволодінні грошима ОСОБА_9 шляхом обману, та діючи згідно досягнутої з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовленості, ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині 25 хвилин, 15.09.2015 під приводом здійснення операції з обміну валют, передав отримані від ОСОБА_9 гроші в сумі 148 200 грн. у віконце каси, повідомивши касира про необхідність їх перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_9 зачекати, доки їй винесуть гроші, конвертовані в долари США, та під приводом зустрічі з іншим клієнтом з місця злочину втік. В свою чергу невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в період часу з 12 години 26 хвилин до 12 годин 45 хвилин 15.09.2015 за допомогою банкомату, розташованого по вул. Ірпінській, 76 в м. Києві, отримала вказані кошти готівкою, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_9 значної майнової шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст.27 ч.5, 190 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що 15.09.2015 приблизно в 12 годин 45 хвилин, знаходячись у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому по пр.Академіка Палладіна, 18/30 в м.Києві, за попередньою змовою з наглядно знайомим чоловіком, групою осіб, вчинив пособництво у заволодінні шляхом обману грошовими коштами у сумі 148 200 гривень, які належали потерпілій.

Фактичні обставини справи, а саме місце, час та спосіб скоєння злочину він не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Крім власних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується показаннями потерпілої та свідків по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_9 під час судового розгляду показала, що раніше з обвинуваченим знайома не була. На той час вона працювала директором у фірмі «Саваж», керувала магазином. У зв`язку із займаною посадою, у неї виникла необхідність здійснити обмін певної суми грошових коштів у національній валюті на суму еквівалентну у іноземній валюті (долари США). Дані грошові кошти належали фірмі. Зважаючи на те, що вже раніше вона здійснювала такі операції, вирішила скористатись як завжди сайтом «finance.ua». На сайті побачила оголошення в якому був вказаний привабливий для неї курс обміну. В оголошені було зазначено «Обмін валют. Банк», через що, в неї не виникло жодних сумнівів. Коли вона зателефонувала по номеру телефону вказаному в оголошенні, їй відповів чоловік, який назвався ОСОБА_11 . Він повідомив потерпілій, що обмін грошей можливий, однак він зателефонує пізніше. Через дві години ОСОБА_11 зателефонував і повідомив, що банк вже закритий, однак він може здійснити обмін наступного дня. Наступного дня ОСОБА_11 повідомив, що обмін буде здійснено у відділенні Приват Банку і вказав адресу відділення. Вона поїхала за вказаною адресою разом зі своїм сином. Коли вони прибули до відділення банку з нього вийшов обвинувачений в рожевій сорочці, класичних штанах, з блокнотом і ручкою. Він привітався з нею та повідомив, що його звуть ОСОБА_12 , і що він від ОСОБА_11 . Після чого останній запропонував потерпілій зайти до відділення, однак зауважив, що її син має залишитись на вулиці. Після того, як вона зайшла до відділення то побачила, що всередині було чотири столи, за якими сиділи працівники банку, а за ними знаходились каси. Обвинувачений запропонував їй присісти на лавку, де вона мала чекати на свою чергу. Після того, як підійшла її черга, обвинувачений взяв у неї гроші та передав їх касиру разом із клаптиком паперу. Після чого повідомив, що гроші перераховують і скоро їй видадуть долари США. Обвинувачений сів поруч із нею і підтримував розмову протягом 15 хвилин. Він пояснював порядок відкриття валютного рахунку в банку, час від часу консультуючись зі співробітницею відділення. Під час даної розмови в обвинуваченого два чи три рази дзвонив мобільний телефон. Він запевняв, що йому телефонував ОСОБА_11 і гроші мають скоро видати. Через 15 хвилин касир закрила касу та вийшла на вулицю курити, обвинувачений пішов курити з нею. Потерпіла також вийшла на вулицю. Обвинувачений почав знову її запевняти, що через 5 хвилин вона отримає свої гроші. Потім вони повернулись до приміщення банку. Весь цей час її син знаходився на вулиці, біля входу до відділення. Раптом в обвинуваченого знову задзвонив телефон і він почав виходити з банку. Вона попросила свого сина подивитись куди йде обвинувачений. Обвинувачений сказав, що йому зателефонував ще один клієнт і він хоче привести його до відділення банку. Через 5 хвилин їй зателефонував її син і сказав викликати поліцію. Вона почала питати в співробітниць банку, чи є ОСОБА_12 співробітником цього відділення, проте вони заперечили це, вказавши, що в їх відділенні працюють лише жінки. Вона почала кричати та коли вибігла з приміщення банку, то не побачила ні сина, ні обвинуваченого. Потім вони привели затриманого обвинуваченого до входу у відділення, де на них вже чекали представники поліції. Фактичних обставин справи зазначених в обвинувальному акті не оспорює, вперше спілкувалась з обвинуваченим під час їхньої зустрічі біля відділення банку. Після того, як зрозуміла, що вчиняється злочин, то підбігла до каси та почала просити касира зупинити дану операцію, але достатньо часу пройшло і ці грошові кошти вже почали знімати з того рахунку, на який обвинувачений їх поклав. Також вона додала, що у відділенні банку знаходились камери відеоспостереження, які зафіксували момент передачі грошей. У зв`язку з тим, що дана подія відбувалась у відділенні ПриватБанку, то у потерпілої не виникало ніяких підозр, щодо справжніх намірів обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , суду показав, що до даної події ніколи не бачив обвинуваченого. Його матері необхідно було обміняти грошові кошти, тому вона попросила його відвезти її. Вони зранку поїхали за вказаною їм адресою, де, як їм було повідомлено, на них мав чекати працівник банку, який візьме в них гроші, віднесе до каси, обміняє та видасть їм долари США. Коли він разом із матір`ю прибули до відділення банку, їх зустрів обвинувачений, який представився працівником банку та повідомив, що до відділення може зайти лише одна особа, тому він залишився чекати надворі. Через деякий час обвинувачений вийшов покурити, разом з ним вийшла і потерпіла. За весь час обвинувачений виходив покурити декілька разів. Потім мати йому зателефонувала і повідомила, що в неї виникають підозри, оскільки занадто довго перераховують гроші. Обвинувачений сказав, що йому необхідно привести ще одного клієнта і почав уходити, на що він сказав, що піде разом із ним. Через 100 метрів, обвинувачений повернув за ріг будинку і почав тікати. Він не одразу зрозумів що сталося, однак потім почав переслідувати обвинуваченого і приблизно за 100 метрів наздогнав його. Обвинувачений почав виривати аркуші паперу із записника та став їх їсти, а також намагався сховати банківську картку. Він забрав у обвинуваченого записник і тримав останнього. Потім зателефонував своїй матері і повідомив, що необхідно викликати поліцію. Через хвилину підійшла потерпіла, разом із людьми, які знаходились на момент викрадення грошей у приміщенні банку. Вони допомогли довести обвинуваченого до входу у відділення банку, де на них вже чекали співробітники поліції, які вилучили в обвинуваченого записник та банківську картку.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що раніше з обвинуваченим знайома не була. Працювала у відділенні ПриватБанку касиром. Підійшов до каси молодий чорнявий хлопець та поклав на картковий рахунок грошові кошти. Потім, як вона зрозуміла, він втік і вона його побачила вже потім побитого на землі. Точну дату даної події не пам`ятає та сказати точно, що саме обвинувачений був тим хлопцем не може. Вона пам`ятає того чоловіка, якого вдарили і він лежав біля банку на землі, то був молодий, високий та чорнявий хлопець, який схожий по типажу з обвинуваченим. Точну суму грошових коштів, яку перерахував чоловік, вона не пам`ятає. На той час, коли ця подія відбулася, у відділенні ПриватБанку чоловіки не працювали. Коли вона виходила курити, то до неї підійшов зазначений чоловік, який надавав кошти та запитав коли поповниться картка, на що вона відповіла, що відразу.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що він був залучений до огляду та впізнання речей, які були викинуті обвинуваченим під час затримання. Серед цих речей був записник, у якому були записи (прізвища з цифрами навпроти них). З даного записника були вирвані папірці, які лежали поруч, на яких також були зазначені прізвища та цифри (схожі на суми грошових коштів). Також даний свідок у судовому засіданні підтвердив, що саме цей записник та ця банківська картка були вилучені у обвинуваченого, які зображені у фото-таблиці до протоколу.
Крім показань потерпілої та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується наступним.

- протоколом огляду речей та документів від 10.10.2015, згідно якого оглянуто блокнот чорного кольору в якому маються записи щодо перерахування коштів, квитанцію про переказ грошових коштів від 15.09.2015 12:25:28 платник ОСОБА_4 , отримувач ОСОБА_10 сума 148 198 гривень, пластикову картку Приват Банку (а.п.54-63);

- постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.10.2017 (а.п.64-65, 67-68);

- безпосередньо дослідженою в судовому засіданні квитанцією про переказ грошових коштів від 15.09.2015 12:25:28 платник ОСОБА_4 , отримувач ОСОБА_10 сума 148 198 гривень (а.п.66).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5, 190 ч.2 КК України правильно, як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілій.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою в захисті основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційний (не становити надмірний тягар).

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1