Справа № 369/6685/17
Провадження № 1-кп/369/93/18
В И Р О К
іменем України
21.02.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці, Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2017 близько 23.05 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи на робочому місці в рибному відділі приміщення супермаркету «NOVUS», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ТОВ «NOVUS» товарно-матеріальні цінності, а саме: філе лосося в кількості 1568 кг, вартістю 696,18 грн., яке сховав під штани, в які в той момент був одягнений.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через контрольно-пропускну зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з торгового центру, при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету «NOVUS».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 18.06.2017 близько 23.05 год., перебуваючи на робочому місці в рибному відділі приміщення супермаркету «NOVUS», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28, таємно викрав належні ТОВ «NOVUS» товарно-матеріальні цінності, а саме: філе лосося в кількості 1568 кг, яке сховав за пояс штанів, в які в той момент був одягнений. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через контрольно-пропускну зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з торгового центру, але був зупинений охоронцем супермаркету «NOVUS».

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, що підтверджується наданим свідоцтвом про народження дитини, копія якого долучена до матеріалів справи, не позбавлений батьківських прав, надав згоду на застосування до нього амністії, суд на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 16.09.2017 року, звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: - філе лосося, в кількості 1568 кг - передано на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «Новус Україна» - залишити потерпілому ТОВ «Новус Україна».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1