overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8264/17
н/п 1-кс/766/3331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

27.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 14.03.2018 року по кримінальному провадженню за № 0003072 від 29.12.2016 року скасувати.

Скаргу обгрунтував тим, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за № 0003072 від 29.12.2016 рокуза ч.2 ст. 365 КК України. 14.03.2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). Вважав, що постанова не обгрунтована.

В судове засідання призначене на 11.04.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3381/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/54/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002327, внесеному до ЄРДР 24.11.2016 рокуна розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано порушенням правил територіальної підсудності при зверненні ОСОБА_5 до Генічеського районного суду Херсонської області суду із відповідною скаргою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність конкретних посадових осіб - слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , тому заявник звернувся до належного суду, юрисдикція якого поширюється на орган, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується, в зв`язку з чим, підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002327 , внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України 24.11.2016 року на розгляд іншого суду -відмовити.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/934/18
Провадження № 1-в/675/197/2018
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 18 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№ 31)".
Доручити адміністрації Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1109/18
Провадження № 1-кп/676/210/18
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 296 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомив.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
В судовому засіданні потерпілий не заперечує щодо приводу обвинуваченого.
Суд заслухавши сторін, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 2 травня 2018 року о 11-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайоного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.
Судовий розгляд відкласти на 2 травня 2018 року о 11-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/1815/18
Провадження № 1-кс/645/420/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи без розгляду.
Суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя,-
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/3831/18

Провадження № 1-кс/712/1661/18

13 квітня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задоволити.
Зобов`язати Черкаський відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 01 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Повний текст ухвали буде проголошений 16 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 686/7181/18

УХВАЛА
05 квітня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/3805/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України
встановив:
Обвинувачений заявив відвід своєму захиснику, оскільки він, як стверджує обвинувачений, не належним чином здійснює його захист.

Прокурор та захисник заперечували проти задоволення заяви та просили відмовити у її задоволенні, у зв`язку з необгрунтованістю.
Відповідно до ст.78 КПК України вказано вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки наведені обвинуваченим доводи не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підстави для відводу захисника відстуні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/763/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/320/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
27 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.01.2018 року про відмову в задоволені клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що захисник засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.01.2018 року про відмову в задоволені клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо повернення застави здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Чаплинський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10год. 00 хв. 12 квітня 2018 року за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/1660/18
Справа № 712/3830/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 28 березня 2018 року (отримана Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області 02 квітня 2018 року) та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 квітня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2018 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/767/18
1-кп/689/66/18
УХВАЛА
06.04.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 28.03.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02.04.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 28.03.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 20 хв. 02 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/100/18
Номер провадження 1-кс/699/25/18
УХВАЛА
щодо відводу судді
/резолютивна частина/
12.04.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
судді ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_8 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000605 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 369, 372 КПК України,
Суд
ухвалив:
Відвід головуючому у справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України- судді ОСОБА_7 , заявлений потерпілою ОСОБА_8 , - задовольнити.
Кримінальне провадження№ 0000605 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2910/17
Провадження № 1-кп/727/159/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні №00000069 від 27.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 10-45 годину 06 квітня 2017 року, 15-10 годину 14.04.2107, 14-00 17 травня 2017 року, 10 липня 14-00, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відомостей про поважність причини неявки в засідання не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 11-30 годину 26 липня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та направити їй копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1