Справа № 496/105/18
Провадження № 1-кс/496/39/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Форд Транзит» д/з НОМЕР_1 білого кольору, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено 10.01.2018 року, з застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 10.01.2018 року о 15:58 год. до чергової частини Біляївського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 10.01.2018 року в період часу з 14:00 до 15:30 на автодорозі «Одеса-Рені» біля с. Хлібодарське Біляївського району невстановлена особа незаконно заволодів його автомобілем «Форд Транзит» білого кольору, 2000 року випуску, д/з НОМЕР_1 , який заявник залишив без нагляду на узбіччі дороги. За даним фактом 11.01.2018 року, відомості внесено до ЄРДР та СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. В ході проведення перевірки по «гарячих слідах» на автодорозі «Одеса- Рені» на території Саратського району Одеської області під час переслідування був затриманий автомобіль «Форд Транзит» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 10.01.2018 року на підставі заяви ОСОБА_5 проведено огляд транспортного засобу, а саме: автомобілю «Форд Транзит» д/з НОМЕР_1 білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 . За результатами огляду було тимчасово вилучено автомобіль марки «Форд Транзит» д/з НОМЕР_1 білого кольору, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Форд Транзит» д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 є знаряддям кримінального правопорушення. Враховуючи що автомобіль марки «Форд Транзит» д/з НОМЕР_1 білого кольору, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 мають доказове значення по даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, у разі не накладення на них арешту можуть бути приховані, змінені або знищені, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Власник вилучених речей до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини не явки до суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Транзит» д/з НОМЕР_1 білого кольору, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено 10.01.2018 року, з застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .