overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1884/17
провадження 1-кп/152/130/17
11 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої особи,
яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4
захисника неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6
представників ССД Шаргородської РДА, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Шаргородського ВП Жмеринського ВП
ГУНП України у Вінницькій області
Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.
Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання може бути призначене до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності.
Представники ССД Шаргородської РДА, Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення клопотання до судового розгляду.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог КПК України.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суда наявні підстави для призначення клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 500 КПК України, суд
Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області на 12 грудня 2017 року на 09 годину.
Судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру здійснювати суддею одноособово, у закритому судовому засіданні, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, неповнолітнього ОСОБА_4 , щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_9 , представників ССД Шаргородської РДА, Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/304/17
Провадження № 1-кп/487/245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року
Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря: ОСОБА_4 , Прокурора місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000973 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до розпорядження №629 керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.11.2017року призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, в результаті якого головуючого суддю ОСОБА_9 по вищезазначеному кримінальному провадженню замінено на ОСОБА_1 .
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 319 КПК України.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти продовження судового розгляду , суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всю частину процесуальних дій, які вже здійснювались до заміни судді ,якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді , та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді , та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000973 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України Ухвала остаточна.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-в/489/180/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2017 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі, з випробувальним строком 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з амністією,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 04.09.2017 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі, з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Інгульського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з амністією.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проти застосування до нього амністії не заперечує. Дана категорія осіб підпадає під дію п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Керуючись п."г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.09.2017 р., на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2256/17
Провадження № 1-кп/480/249/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
04.12.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення у досудовому розслідуванні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні за участю підозрюваного шляхом фіксування відеозаписом зі звуком, починаючи з 30 листопада 2017 року та до кінця проведення слідства, а також зобов`язати слідчого проводити всі допити ОСОБА_2 у даному провадженні із застосуванням відео та звукозапису.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, однак вказаною нормою закону не передбачено оскарження рішення слідчого про проведення у досудовому розслідуванні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні за участю підозрюваного шляхом фіксування відеозаписом зі звуком.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 276/1138/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 18.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 годин 50 хвилин 20 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/1077/17
Провадження по справі № 1-кп/498/94/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 листопада 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 16.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.00 годину 19 грудня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4182/17
1-кп/504/497/17
У Х В А Л А
01.12.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001257 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06 грудня 2017 року 15 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/467/17
Справа № 356/1246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_4 , 1981 року народження,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2017 року о 09год. 50хв. під час обходу виробничої зони установи, а саме дільниці «РІЦ» було затримано засудженого ОСОБА_4 в якого під час проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", іmеі НОМЕР_1 , без сім-картки, бувший у використанні.
В ході проведення службової перевірки було опитано засудженого ОСОБА_4 , який пояснив, що 07.10.2017 року був затриманий на робочому місці виробничої дільниці «РІЦ» та під час проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", іmеі НОМЕР_1 , без сім-картки, бувший у використанні, який дійсно належить йому.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон марки "Нокіа", іmеі НОМЕР_1 , без сім-картки, бувший у використанні, вилучений згідно протоколу № 262 від 07.10.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,

УХВАЛИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "Нокіа", іmеі НОМЕР_1 , без сім-картки, бувший у використанні зберігати до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"11" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви питання про про виправлення помилки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2017 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вирок не набрав законної сили.

В мотивувальній частині вироку суду помилково зазначено прізвище обвинуваченого як ОСОБА_4 , а тому слід виправити допущену технічну помилку у вироці суду.

Учасники розгляду кримінального провадження, прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, до суду не прибули, що не являється перешкодою в розгляді питання про виправлення помилки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 17.11.2017 року, встановив, що в мотивувальній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17.11.2017 року допущено очевидну помилку, а саме, зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , тоді як вирок ухвалений щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за ініціативою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в мотивувальній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, правильно зазначивши в мотивувальній частині вироку прзвище та ініціали обвинуваченого як ОСОБА_3 замість помилково « ОСОБА_4 » .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1540/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
28 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 08 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
28.11.2017