Справа №639/7024/17
Провадження №1-кс/639/2092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявниця просить зобов`язати керівника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України згідно заяви ОСОБА_3 від 21.11.2017 року.

В мотивування своєї скарги заявниця зазначила, що 21.11.2017 року вона звернулася до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправства, вчиненого її сусідкою громадянкою ОСОБА_4 , в якій просила внести відповідні відомості до ЄРДР.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області заявниця вважає незаконною, зважаючи на те, що, на її думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, надавши пояснення наведені вище. Пояснила, що її сусідка громадянка ОСОБА_4 вчинила самозахват частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , перенісши паркан приблизно на 50 см, без погодження із ОСОБА_3 , при цьому погрожувала фізичною розправою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 21.11.2017 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області громадянкою ОСОБА_3 було надано заяву про вчинення громадянкою ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправства.

В поданій заяві ОСОБА_3 були викладенні обставини вчинення кримінального правопорушення та його попередню правову кваліфікацію, в зв`язку з чим заявниця просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 21.11.2017 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2017 року та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1