Справа № 626/553/17
Номер провадження 1-кп/629/65/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілих адвоката ОСОБА_7 , захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області
клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и л а:
22.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В даному клопотанні ОСОБА_15 просить суд звільнити його з-під варти та визначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на тривалий розгляд даного кримінального провадження та порушення його прав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даного клопотання та вказала, що ОСОБА_15 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинах, наявні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого у цьому кримінальному правопорушенні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх захисники не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 .
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Розглядаючи таке клопотання, суд повинен керуватися положеннями гл. 18 КПК України.
Як вбачається з положень ст.201 КПК України обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_15 обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 263, п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, та беручи до уваги, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме, злочину проти життя, яке Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю, за яке у разі визнання його винуватим передбачена можливість довічного позбавлення волі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що по справі не допитані обвинувачені, потерпілі, свідки, не вивчені письмові матеріали справи та речові докази, і сам обвинувачений ОСОБА_15 просить застосувати до нього запобіжний захід, та зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 317, 350, 376 КПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а:
Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 .
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_15 та його захиснику ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3