Провадження №1-кс/127/8084/17
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
11.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та до посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 .
Згідно клопотання 09.09.2017 біля 15:30 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Вінниця - м. Немирів, неподалік с. Комарів, Вінницького району, не справившись з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги де наїхав на дерево.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , загинув на місці пригоди.
Під час огляду місця пригоди 09.09.2017 вилучено автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 .
Вилучений автомобіль та документи приєднано до даного кримінального провадження як речові докази.
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та до посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та до посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /