Кримінальне провадження № 274/340/17
Провадження №1-кп/0274/278/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2016 за № 0001247, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого комірником в «Житлоремекс № 2» м. Бердичева, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
в с т а н о в и в :
03.08.2016 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним мотоциклом "SPARK", модель SP110C-2W, реєстраційний номер НОМЕР_1 по правій смузі проїзної частини вул. Пушкіна м. Бердичева зі сторони вул. Седлецька в напрямку вул. Червона.

Рухаючись по вищевказані вулиці, неподалік від буд № 99 + 250 м., водій ОСОБА_5 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, та в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «Б», 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, побачивши пішоходів на проїзній частині, своєчасно не вжив заходів для зупинки свого транспортного засобу і, продовжуючи рух, передньою правою частиною керованого ним мотоцикла здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину справа на ліво відносно напрямку його руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 «Б», 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортї пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Цивільний позов прокуратури визнав повністю, потерпілої частково, а саме матеріальну шкоду в повному обсязі, в частині розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду. Пояснив, що 03.08.2017 року він на мотоциклі "SPARK", модель SP110C-2W, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертався з роботи. По дорозі заїхав на автозаправку, там в магазині придбав пляшку пива, яку в подальшому випив. Після чого продовжив рух. Рухаючись по вул. Пушкіна та наближаючись до прохідної заводу "Прогрес", він побачив людей, які переходили вулицю на протилежний бік, справа на ліво від його руху. Намагаючись об"їхати даних людей, він прийняв лівіше до краю проїзної частини. Коли порівнявся з людьми, відчув різкий удар з правої сторони, від якого упав на землю. Коли підвівся, то побачив на проїзній частині жінку, поруч з якою знаходилися люди, які намагалися підняти її з проїзної частини. Тоді він зрозумів, що наїхав на цю жінку. У вчиненому щиро розкаюється. Частково відшкодував потерпілій збитки завдані злочином.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, 03.08.2016 року вона з роботи йшла додому. Коли переходила дорогу, відчула удар позаду, то на неї наїхав мотоциклом обвинувачений. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, перенесла оперативне втручання, тривалий час лікувалася та лікується по терперішній час. Щодо міри покарання, на позбавленні обвинуваченого волі не наполягає, хоче щоб він відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду. Також зазначила, що обвинувачений 12.12.2017 року перед нею вибачився. Підтвердила також сплату їй обвинуваченим в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4387,95 грн.
Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та його дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження кваліфікує за частиною другою статті 286 КК України.
При визначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин передбачений частиною другою статті 286 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, вчинених з необережності.
Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, свою вину визнав, розлучений, працює, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілої, яка на позбавленні обвинуваченого волі не наполягає, просить лише відшкодування матеріальної та моральної шкоди, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення частини першої статті 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
При вирішенні питання застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд зважає на той факт, що ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також на те, що наявність у нього права керування транспортними засобами не є визначальним фактором в отриманні доходів.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілої ОСОБА_4 , визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 , в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, підлягають частковому задоволенню, у зв"язку із тим, що ОСОБА_5 на відшкодування потерпілій матеріальної шкоди сплачено 4387,95 грн., про що надано відповідні квитанції та даний факт підтверджено потерпілою.
Вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування заподіяної потерпілій моральної шкоди, суд керується положеннями частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України, відповідно до яких такий розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до положень ППВСУ „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди судом враховано, що потерпілій внаслідок даної дорожньо- транспортної пригоди заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких вона тривалий час лікувалася і продовжує лікуватися, що підтверджується відповідними довідками, Суд вважає, що потерпіла зазнала істотних негативних змін в особистому житті, перенесла моральні страждання пов"язані із заподіянням вказаних тілесних ушкоджень, і продовжує нести ці душевні страждання. Визначаючи суму грошового відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд враховує, що життя людини та її здоров"я є найвищою соціальною цінністю, із урахуванням характеру отриманих травм, тривалості лікування та наслідків, суд задовольняє позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди частково і стягує з обвинуваченого на користь потерпілої 50000 грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого. Їх обрахування здійснюється згідно долучених до висновків експертів розрахункових документів (довідок).
Арешт накладений на мотоцикл "А"- SPARK", Р.Н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 , виданого Бердичівським ВРЕР, належить ОСОБА_5 , не скасовувати.
Визнаний по справі речовим доказом мотоцикл "А"- SPARK", Р.Н. НОМЕР_2 , який зберігається на території Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили підлягає поверненню власнику.
Враховуючи поведінку ОСОБА_5 при проведенні судового слідства, його характеризуючі дані, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі частини першої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткове покарання у виді позбавленню права керувати транспортними засобами підлягає виконанню окремо.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 користь Фінансового управління виконкому Бердичівської міської ради 247,68 грн. витрат пов`язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілої ОСОБА_4 .
Цивільний позов заявлений ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 13010,09 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 2500 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на правову допомогу, 50000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703,68 грн. процесуальних витрат понесених НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а також 881, 00 грн. процесуальних витрат понесених ЖВ КНДІСЕ на проведення судово-автотехнічної експертизи.
Арешт накладений на мотоцикл "А"- SPARK", р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , не скасовувати.
Речовий доказ мотоцикл "А"- SPARK", Р.Н. НОМЕР_2 , який зберігається на території Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1