Справа № 627/143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000008 від 5 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадяна України, тимчасово не працюючого, маючого базову середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 09.03.2017 року притягнутого Краснокутським ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 5 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання, яке надійшло до суду 14 лютого 2018 р. мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 09.03.2017 року притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.
Так, 5 грудня 2017 року близько 09:00, ОСОБА_5 зі згоди власника домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 знаходився на території до самого домоволодіння, де допомагав по господарству, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, 05.12.2017, близько 18-00 год., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, умисно таємно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився у дворі викрав ліхтар «ХМL-Т6», який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9 від 15.01.2018 на загальну суму 190 гривень.
Крім цього ОСОБА_5 9 грудня 2017 року близько 09:00, зі згоди власника домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 знаходився на території самого домоволодіння, де допомагав по господарству, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, 09.12.2017, близько 18-00 год., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, умисно таємно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: безперебійнику «Logic power» модель LPM-PSW 500 VA та акумулятору «Westa» потужністю 60 Ампер, які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчих експертиз №11 та №12 від 15.01.2018 на загальну суму 2992 гривень.
Крім цього, 17 грудня 2017 року близько 09:00, ОСОБА_5 зі згоди власника домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 знаходився на території самого домоволодіння, де допомагав по господарству, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, 17.12.2017, близько 15-00 год., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, умисно таємно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення здійснив крадіжку електричного шуруповерту «Беларусмаш БСШ-1200», який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10 від 15.01.2018 на загальну суму 470 гривень.
Крім цього, 20 грудня 2017 року близько 21:00, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинену калитку проник до території самого домоволодіння, після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, 20.12.2017, близько 21-00 год., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_7 перебував у будинку, умисно таємно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з території подвір`я здійснив крадіжку велосипеда марки "ХВЗ Україна", який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13 від 16.01.2018 на суму 1350 гривень.
Крім цього, 22 грудня 2017 року близько 21:00, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , де переліз через огорожу та таким чином незаконно проник до території самого домоволодіння, після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, 22.12.2017, близько 21-00 год., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_8 перебував у будинку, умисно таємно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з території подвір`я здійснив крадіжку велосипеда марки «Контур», який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14 від 16.01.2018 на суму 2100 гривень.
Крім цього, 31 грудня 2017 року близько 17:00, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, що належить Свято-Архангело-Михайлівському храму Харківської єпархії Української Православної Церкви, за адресою: АДРЕСА_5 , після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, 31.12.2017, близько 17-00 год., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в домоволодінні в зимовий період ніхто не проживає, умисно таємно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з огорожі вказаного домоволодіння здійснив крадіжку 2 металевих труб діаметром 120 мм, довжиною 230 см. та 234 см, які належать потерпілому ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 15.01.2018 на суму 888,10 гривень.
Крім цього, 2 січня 2018 року близько 16:00, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 , де переліз через огорожу та проник до території самого домоволодіння, після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, 02.01.2018, близько 16-00 год., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки в будинку на той час ніхто не проживав, умисно таємно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з території подвір`я здійснив крадіжку металевої труби довжиною 230 см, діаметром 140 мм., вагою 81 кг., яка належить потерпілому ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8 від 15.01.2018 на суму 516,76 гривень.
Крім цього, 29.01.2018 приблизно о 10:30, ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_11 з добровільної згоди останнього, за адресою: АДРЕСА_5 , де допомагав останньому по господарству, та переконавшись, що ОСОБА_11 на території домоволодіння не має та достовірно знаючи про те, що на території вказаного домоволодіння є майно, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 .
Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 29.01.2018 приблизно о 10:40 ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 а саме:
- кутової шліфувальної машинки Einhell Bavaria BWS 230-3 вартістю 876 гривень;
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядилась ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №21 від 06.02.2018 на суму 876 гривень.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
13 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, продовжити свою злочинну діяльність, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, пояснення слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; незаконно спливати на учасників кримінального провадження чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений можуть здійснити вищевказані дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в рамках заявленого клопотання, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому, усвідомлюючи, що за вчинені ним правопорушення до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на певний строк, може переховуватися від слідства та суду та продовжувати свою злочинну діяльність.

Як передбачає ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

Таким чином, слідчим Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській областінадано достатньо доказів, які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінуємих йому правопорушень, доведено достатність підстав вважати що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та недоцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Натомість, запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

За таких обставин, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, вважає за необхідне зобовязати підозрюваного з 20-00 години до 06-00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., терміном на 2 місяці і покласти на останнього обов`язки: прибувати до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Краснокутського районного суду Харківської області на вимогу суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:з 20-00 години до 06-00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Краснокутського районного суду Харківської області на вимогу суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у відповідності до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто - до 14 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1