Номер провадження: 11-кп/785/1420/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , -

встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Ухвала мотивована тим, що органом пробації не доведено небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та наявність у нього наміру ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

На дану ухвалу начальник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.12.2017 року було відкрите провадження за даною апеляційною скаргою, а ухвалою від 08.12.2017 року вона була призначена до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновків про таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.392 КПК України, інші ухвали суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.6 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Разом з цим, перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу, встановлений ст.393 КПК України, відповідно до п.10 якої апеляційну скаргу мають право подати також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим, чинним кримінальним процесуальним Законом не передбачене право органу пробації на оскарження судових рішень.
Зокрема, статтею 72-1 КПК України, якою передбачений перелік прав і обов`язків представника органу пробації у кримінальному провадженні, право на оскарження судових рішень у кримінальному провадженні не передбачено.
Фактично зі змісту положень ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України, а також ст.ст. 6, 8, 9, 18 Закону України "Про пробацію", роль органу пробації у кримінальному провадженні зводиться до підготовки досудової доповіді та полягає у забезпеченні суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.
Крім того, відповідно до ст.ст. 8, 10, 11 Закону України "Про пробацію", окрім досудової пробації, на орган пробації покладені обов`язки зі здійснення наглядової та пенітенціарної пробації.
Згідно з ч.1 ст.10 цього Закону, наглядова пробація - це здійснення наглядових та соціально-виховних заходів щодо засуджених до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, осіб, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів.
Відповідно до ч.1 ст.11 зазначеного Закону, пенітенціарна пробація - це підготовка осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення з метою трудового і побутового влаштування таких осіб після звільнення за обраним ними місцем проживання.
При цьому, згідно з положеннями чинного кримінального процесуального Закону, орган пробації на стадії виконання вироку має право лише на звернення до суду з поданням про вирішення деяких питань, пов`язаних з виконанням вироку, перелік яких встановлений ст.537 КПК України. Право органу пробації на оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду відповідного подання, чинним КПК України непередбачене.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4