ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ТОВ «Мальма» - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника-адвоката ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе, Північна Осетія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, зі слів, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого пекарем в ТОВ «Насолода Україна», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року, у вечірній час, приблизно о 22 год., на території та в приміщенні ТОВ «Мальма», що розташоване в с.Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області, по провулку Гагаріна 1, обвинувачений ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також вчинив замах на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 з хуліганських мотивів.
Злочини обвинувачений скоїв за наступних обставин.
Так, в зазначений час та місці, ОСОБА_9 , нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, зайшов на територію та в приміщення ТОВ «Мальма», де, діючи з хуліганських мотивів, безпричинно, з метою вбивства потерпілого ОСОБА_6 , підібравши в одній з кімнат вказаного приміщення кухонний ніж, який за руків`я утримував в правій руці, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, напав на останнього, який в цей час працював в кімнаті для сушіння макаронів. При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпеку для свого здоров`я та життя, з метою самозахисту та припинення протиправних дій ОСОБА_9 , відштовхнув обвинуваченого від себе візком та вибіг у коридор. Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, ОСОБА_9 наздогнав потерпілого, який підсковзнувшись впав на підлогу в коридорі та почав наносити ОСОБА_6 удари ножем, один з яких потрапив у передпліччя лівої руки потерпілого, коли останній обороняючись прикрив обличчя рукою, а інший - в область лівої скроневої ділянки голови ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани м`яких тканин лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та рани м`яких тканин лівої скроневої ділянки голови, крововиливу м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки з переходом на ліву скроневу ділянку голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Однак, вчинивши усі дії, які ОСОБА_9 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Оскільки, спочатку, ОСОБА_6 , перебуваючи на підлозі в коридорі приміщення ТОВ «Мальма», при спробі ОСОБА_9 нанести йому ножем черговий удар в голову, ухилився від такого удару, а обвинувачений влучив у підлогу, внаслідок чого лезо ножа зламалось, а потерпілий скориставшись цим відштовхнув від себе ОСОБА_9 та вибіг на вулицю. В подальшому, перебуваючи на вулиці, поруч приміщення ТОВ «Мальма», через нетривалий час, ОСОБА_9 з метою доведення злочину до кінця, продовжив переслідувати ОСОБА_6 . При цьому, утримуючи в руці уламок ножа, висловлюючи нецензурно погрози вбивством, обвинувачений намагався нанести ним удари потерпілому, однак останній активно оборонявся граблями та металевим обручем, які він підняв на місці і у такий спосіб завадив ОСОБА_9 наносити удари. В цей же час, обвинувачений підняв з землі цеглу та кинув її в ОСОБА_6 поціливши при цьому у вікно першого поверху будівлі ТОВ «Мальма», внаслідок чого розбив скло у вікні.
Крім того, приблизно у вказаний час, ОСОБА_9 знаходячись на території, поруч будівлі ТОВ «Мальма», що розташоване за вищезазначеною адресою, помітивши потерпілого ОСОБА_7 , який прибув на підприємство на прохання працівника ОСОБА_11 , діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, нецензурно виражаючи погрози фізичного насильства, утримуючи в руках ножі, які він раніше, підібравши в приміщенні ТОВ «Мальма», заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, напав на ОСОБА_7 намагаючись нанести удар ножем, на що останній відбиваючись від ОСОБА_9 вибіг з території підприємства.
Тоді ж, перебуваючи на території ТОВ «Мальма», ОСОБА_9 , з хуліганських мотивів, умисно, заздалегідь заготовленим ножем прорізав гумову покришку колеса автомобіля ГАЗ-2705-418 «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Мальма».
Також, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_9 було тимчасово зупинено роботу - ТОВ «Мальма» та заподіяно останньому матеріальні збитки на загальну суму 8042 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, а саме у спричиненні в зазначений час та місці легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . При цьому, пояснив, що заподіяв такі тілесні ушкодження потерпілому коли оборонявся від останнього.
Разом з тим, незважаючи на заперечення обвинуваченого, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні вищевказаних протиправних дій повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що дійсно у вечірній час 17 березня 2015 року, коли він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому в с.Мартинівку, Хмельницького району, Хмельницької області, то заблукав і потрапив на територію ТОВ «Мальма», що розташоване на окраїні села Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області, де під час бійки з потерпілим ОСОБА_6 , обороняючись, спричинив останньому ножем, який підібрав в приміщенні ТОВ «Мальма», вищезазначені легкі тілесні ушкодження;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 з яких слідує, що 17 березня 2015 року, приблизно о 22 год., коли він перебував на роботі в приміщенні ТОВ «Мальма» разом з іншим працівником ОСОБА_11 , то в одній з кімнат підприємства виявив ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і на запитання про те як і для чого він потрапив на підприємство нічого пояснити не міг. Тоді, ОСОБА_6 вивів обвинуваченого з приміщення на вулицю, і коли ОСОБА_9 вийшов за територію ТОВ «Мальма», потерпілий повернувся до роботи. Після цього, через деякий час, до ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_11 і повідомила про невідомого, який знаходиться в приміщенні ТОВ «Мальма», на що він разом з останньою оглянули приміщення і територію навколо будівлі, але нікого з сторонніх не виявили. Через нетривалий час після цього, коли він працював в кімнаті для сушіння макаронів, то побачив ОСОБА_9 , який тримаючи в руках ножа, нецензурно лаючись з криками «заб`ю! заріжу!» безпричинно кинувся на нього. У відповідь, ОСОБА_6 обороняючись відштовхнув обвинуваченого від себе візком та вибіг в коридор, де послизнувшись на плитці впав на підлогу. При цьому, ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_6 в коридорі і став наносити йому удари ножем в голову, один з яких потрапив в ліве передпліччя потерпілого, коли останній обороняючись прикрив обличчя рукою, а інший в область лівої скроневої ділянки голови ОСОБА_6 чим спричинив йому тілесні ушкодження та сильну кровотечу. Від наступного удару в голову потерпілий ухилився і ОСОБА_9 влучив в підлогу від чого лезо ножа зламалось, а ОСОБА_6 скориставшись цим відштовхнув обвинуваченого та вибіг на вулицю, де заховався за будівлею. Тоді ж, з метою викликати допомогу потерпілий став телефонувати в міліцію, керівнику та іншим працівникам підприємства. В цей час, він помітив ОСОБА_9 , який вистрибнувши з дверей будівлі, діючи аналогічним способом, став наближатись до нього, нецензурно лаючись та погрожуючи вбивством. При цьому, ОСОБА_9 тримав в руці ножа, яким намагався нанести удар ОСОБА_6 . З метою самозахисту потерпілий спочатку підняв на місці та оборонявся граблями, а коли дерев`яне руків`я зламалось, то металевим обручем, розмахуючи перед собою і перешкоджаючи ОСОБА_9 наблизитись та наносити удари ножем. При цьому обвинувачений підняв з землі цеглу та кинув її в ОСОБА_6 поціливши при цьому у вікно першого поверху будівлі ТОВ «Мальма», внаслідок чого розбив скло у вікні. Після чого ОСОБА_9 відступив та пішов за будівлю товариства. Через деякий час на місце пригоди прибула швидка допомога, яка госпіталізувала ОСОБА_6 , працівники міліції, керівник підприємства ОСОБА_12 та працівник ОСОБА_7 .. Внаслідок нападу ОСОБА_9 було порушено контрольований процес виготовлення продукції ТОВ «Мальма» і велика кількість сировини прийшла в непридатність;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 17 березня 2015 року, у вечірній час, коли вона перебувала на робочому місці в приміщенні ТОВ «Мальма», то помітила раніше невідомого їй обвинуваченого ОСОБА_9 про що повідомила ОСОБА_6 , а також зателефонувала ОСОБА_7 з проханням приїхати. Через деякий час після цього, вона почула гуркіт розбитого вікна та оглядаючи приміщення ТОВ «Мальма» з метою пошуку ОСОБА_6 виявила на підлозі в коридорі плями крові від чого сильно налякалась, припинила роботу і закрилась в кімнаті до приїзду керівника підприємства ОСОБА_12 та працівників міліції, які після огляду приміщення показали їй посвідчення з фотографією по якій вона впізнала обвинуваченого. Внаслідок вимушеного припинення роботи підприємства прийшла в непридатність велика кількість сировини для виготовлення макаронів;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 17 березня 2015 року, у вечірній час, після повідомлення ОСОБА_11 про присутність на підприємстві невідомого, на її прохання, він прибув до ТОВ «Мальма». При цьому, оглядаючи територію підприємства навколо будівлі, виявив обвинуваченого, який у відповідь на запитання: «хто він такий і що робить на території підприємства?» нецензурно лаючись кинувся на ОСОБА_7 . При цьому, тримаючи в обох руках ножі намагався нанести потерпілому удар в голову, який ОСОБА_7 обороняючись відбив рукою, після чого втік за територію ТОВ «Мальма», де став викликати по телефону керівника підприємства ОСОБА_12 , а після приїзду останнього, працівників міліції та швидкої повернувся на територію вказаного підприємства, де бачив закривавленого ОСОБА_6 та налякану ОСОБА_11 .
Такі показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожного окремо, про те, що дізнавшись про напад на працівників ТОВ «Мальме» прибули на місце пригоди, де неподалік території підприємства зустріли карету швидкої допомоги та потерпілого ОСОБА_7 , зі слів якого дізнались про напад на нього на території ТОВ «Мальма», як пізніше дізнались обвинуваченого, який погрожував ножами. На території підприємства виявили закривавленого ОСОБА_6 та налякану ОСОБА_11 , у виробничих приміщеннях безлад, розбите скло вікна, в коридорі плями крові, поламане лезо ножа, два руків`я від ножів. Після проведення огляду місця події на територію ТОВ «Мальма» прибули обвинувачений ОСОБА_9 та його батьки. При цьому, під час спілкування з працівниками поліції обвинувачений ОСОБА_9 пояснював що хотів вбити ОСОБА_14 .
Крім того, як пояснив свідок ОСОБА_12 внаслідок вимушеного неконтрольованого процесу виробництва велика кількість сировини прийшла в непридатність, а нормальну роботу підприємства вдалось відновити лише на наступний день.
Про те, що дізнавшись від сина ОСОБА_9 про пригоду на ТОВ «Мальма», в нічний час, 18.03.2015 року, разом з останнім, прибули на вказане підприємство, розташоване в с.Грузевиця, Хмельницького району, де бачили безлад у виробничих приміщеннях, сліди схожі на кров на підлозі в коридорі приміщення, а також спілкувались з потерпілими та працівниками міліції з метою з`ясування обставин справи, повідомили, кожен окремо в судовому засіданні і свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Аналогічні вищенаведеним, відомості про обставини вчинення злочинів, потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , а також свідок ОСОБА_11 послідовно повідомляли, а також демонстрували на місці пригоди і в ході досудового розслідування, що підтверджується відомостями з відповідних протоколів проведення слідчих експериментів та відеозаписами таких слідчих дій, з кожним із зазначених окремо, від 13.05.2015 року.
Крім того, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2015 року щодо повідомлення ОСОБА_6 та рапорту оперативного чергового Хмельницького РВ від 17.03.2015 року, реєстраційний №927 про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_6 насильницького злочину;
- відомостями з заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2015 року від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та директора ТОВ «Мальма» ОСОБА_12 про вчинення ОСОБА_9 тяжкого та особливо тяжкого злочинів;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 18.03.2015 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце скоєння злочину, а саме прилегла територія та приміщення будівлі ТОВ «Мальма», де було виявлено сліди скоєння злочину, як то особисті речі належні обвинуваченому, безлад в виробничих приміщеннях, руків`я ножів, зламане лезо ножа, сліди речовини схожої на кров, яка згідно висновків експерта імунолога №316 від 03.04.2015 року та №317 від 28.04.2015 року, відомостей протоколу про отримання зразків для експертизи від 03.04.2015 у ОСОБА_6 є кров`ю останнього;
- відомостями з протоколу додаткового огляду місця події від 13.05.2015 року, а саме місця пригоди про вилучення другого зламаного леза ножа;
- відомостями з протоколу огляду предмета від 01.04.2015 року, а саме вилучених з місця пригоди двох руків`їв ножів та одного леза ножа стосовно яких потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_7 пояснили, що саме такі використовувались на підприємстві «Мальма», як знаряддя праці;
- характер, локалізація, ступінь тяжкості, час та механізм утворення вищезазначених, спричинених потерпілому ОСОБА_14 тілесних ушкоджень підтверджується висновками судово-медичних експертів №300 від 23.03.2015 року та №369 від 06.04.2015 року, а також відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2015 року за участі потерпілого ОСОБА_14 та судово-медичного експерта, з яких слідує, що спричинені потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани м`яких тканин лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та рани м`яких тканин лівої скроневої ділянки голови, крововиливу м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки з переходом на ліву скроневу ділянку голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, могли бути утворені в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи, а механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень, можуть відповідати показам ОСОБА_14 під час слідчого експерименту.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №236 від 09.04.2015 року ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого йому злочину виявляв: «гостру алкогольну інтоксикацію, просте алкогольне сп`яніння, змішаний тип», та міг відповідати за свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився. На даний час ОСОБА_9 ознак жодного психічного захворювання не виявляє, він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки лікарівсудово-психіатричних експертів, суд знаходить їх науково аргументованими та достатньо обґрунтованими, а тому враховуючи і поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, погоджується з такими висновками і визнає ОСОБА_9 осудним та відповідальним за фактично скоєне.
Даючи правову оцінку діям ОСОБА_9 в межах пред`явленого обвинувачення, суд враховуючи всі досліджені докази в сукупності та конкретні обставини справи приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, за епізодом потерпілого ОСОБА_6 , а за епізодом нападу на потерпілого ОСОБА_7 та спричинення матеріальних збитків ТОВ «Мальма» за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При цьому суд виключає з обвинувачення, як таку, що не знайшла свого підтвердження встановленими судом на підставі представлених доказів обставин справи, кваліфікуючу ознаку - пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Що ж стосується показань обвинуваченого в судовому засіданні про обставини справи, в тому числі про відсутність у нього намірів на вбивство потерпілого ОСОБА_6 та заперечення вчинення ним хуліганських дій, то такі його показання суд розцінює як непослідовні та суперечливі, а загалом неправдиві, що підтверджується крім вищенаведених доказів також і відомостями з протоколу та відеозапису проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ч.3 ст.68 КК України та керівні роз`яснення Пленуму Верховного Суду України згідно постанови № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкий та закінчений замах на особливо тяжкий злочин, які характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, внаслідок яких була спричинена шкода здоров`ю потерілого, а також спричинено матеріальні збитки.
Разом з тим суд враховує, що такі злочини ОСОБА_9 вчинив вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, а за місцем роботи в ТОВ «Насолода» виключно з позитивної сторони.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає стан його здоров`я обумовлений наявністю 3 групи інвалідності.
В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкціїї статтей Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинені злочини, в мінімальному розмірі.
Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Мальма» до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої вчиненням злочину на загальну суму 8042 грн. 60 коп., яка полягає у вартості пошкодженого майна підприємства та вартості відновлюваного ремонту, суд визнає такі вимоги обгрунтованими, а їх розмір доведеним представленими суду доказами, а тому такі вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.128-129,369-371,373,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
Строк відбуття покрання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з дня звернення вироку до виконання та взяття засудженого під варту.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ТОВ «Мальма» - 8042 (вісім тисяч сорок дві) грн. 60 коп. матеріальної шкоди.
Речові докази: - зазначені в постанові слідчого від 18.03.2015 року, а саме особисті речі ОСОБА_9 , які передані йому на відповідальне зберігання вважати поверненими за належністю; - зазначені в постановах слідчого від 20.04.2015 року, 14.05.2015 року та 22.05.2015 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3