Провадження № 1-кп/761/629/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000776 від 22.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0000776 від 22.01.2016 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 01 липня 2017 року.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 вважають недоцільним продовження тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При продовженні запобіжного заходу судом враховані ризики, що не зменшилися та не змінилися, а саме: що обвинувачені зможуть переховуватись від суду, вчинити інші злочини, із огляду на тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання. Проте такі обставини не є достатніми гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , щодо якого в Подільському суді міста Києва також перебуває кримінальне провадження, у якому останній також обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений не працює, не має самостійного доходу, одночасно обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, що також свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення обвинуваченого від суду.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно продовжити, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть з урахуванням вищенаведених обставин запобігти ризикам ухилення від суду та вчинення інших злочинів, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Суд також приймає до уваги тривалість перебування ОСОБА_9 під вартою, проте вказана обставини не свідчить про суттєве зменшення встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням також того, що переважна кількість відкладень судового розгляду відбувається через неявку представників сторони захисту.
Керуючись ст.ст.177, 199, ч.3 ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 25 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1