Справа № 296/2348/18
Ухвала

Іменем України
21 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000056 від 23 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичіва, Бердичівського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , начальника Бердичівського районного відділу УДМС України в Житомирській області, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначено, що відповідно до наказу начальника УДМС в Житомирській області ОСОБА_8 №178-к від 14.04.2017, ОСОБА_5 державного службовця 6 рангу, з 20.04.2017 призначено на посаду начальника Бердичівського районного відділу УДМС України в Житомирській області.

Відповідно до положення про Бердичівський районний відділ УДМС України в Житомирській області (Бердичівський РВ) останній є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області. Бердичівський РВ очолює начальник (начальник РВ), що призначається на посаду та звільняється з посади Головою ДМС за поданням начальника УДМС. Начальник РВ здійснює керівництво відділом, організовує та забезпечує виконання відділом актів законодавства, наказів ДМС і УДМС та доручень керівництва. Бердичівський РВ відповідно до покладених на нього завдань здійснює розгляд звернень громадян з питань, що пов`язані з діяльністю відділу, крім того здійснює оформлення документів, направлення їх до УДМС для видачі документів для виїзду за межі України та інше.

Відповідно до посадових інструкцій начальник РВ організовує заходи з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції.

За таких обставин, начальник Бердичівського районного відділу УДМС України в Житомирській області виконує організаційно-розпорядчі функції.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у ст.368 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням в установах чи організаціях обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і таким чином начальник Бердичівського районного відділу УДМС України в Житомирській області ОСОБА_5 є службовою особою.

Також, у відповідності до примітки 1 ст.364 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 368 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, діючи умисно, одержала для себе неправомірну вигоду, а саме 20.03.2018, близько 09 год. 20 хв. знаходячись у своєму кабінеті розташованому у адміністративному будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3500 гривень, за вчинення дій з використанням покладених на неї службових обов`язків, в інтересах останньої та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що пов`язані із прийняттям документів в день звернення, позитивний та швидкий їх розгляд, а також за невідкладне вчинення дій, які пов`язані із розглядом таких документів для швидкого оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Слідчий зазначає, що своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб дій з використанням наданого службового становища, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

20.03.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. На даний час ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існує ризик, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою з можливим внесенням застави, посилаючись на неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки остання одержала неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана у судовому засіданні вказувала на те, що не має наміру переховуватися чи будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір та бабусю, крім того на даний час перебуває на лікарняному.

Захисник підозрюваної надала письмові заперечення, у яких просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 . Зазначила, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а наведені ризики не є належними та достатніми доказами, на підтвердження можливості ОСОБА_5 переховуватися від слідства та суду, а також впливати на свідків. Просила врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім`ю, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір та бабусю, на даний час підзахисна та її син хворіють (а.с.57-59).

Заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

20.03.2018 в ході проведення обшуку службового кабінету №46 Бердичівського РВ УДМС України в Житомирській області, який займає ОСОБА_5 у належному останній гаманці-ключниці були виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 3500 гривень на яких була речовина, яка в променях інфрачервоного світла люмінесціювала світло-зеленим кольором.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_9 від 23.02.2018; протоколами: додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2018, допиту свідка ОСОБА_9 від 16.09.2018, огляду, позначення та вручення грошових коштів від 20.03.2018, обшуку від 20.03.2018, затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 20.03.2018, допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2018, контролю за вчиненням злочину від 20.03.2018.

Наявність вказаних обставини відповідає критерію "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, однак згідно ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, у п.52 рішенні Європейського суду з прав людини у справі Ливада проти України від 26 червня 2014 року за заявою № 21262/06 Суд вказує, що аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її на стільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. також рішення у справі Харченко проти України, заява № 40107/02, пп. 79-81, 99 та 101, від 10 лютого 2011 року).

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованим їй кримінальним правопорушенням, конкретні обставини вчинення злочину, а також дані про особу підозрюваної, зокрема те, що вона має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого виховує одна (а.с.60-77), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а органом досудового розслідування не доведено можливості ОСОБА_5 переховуватися від слідства та суду, а також впливати на свідків та заявника, підлеглих, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 можливе виключно в умовах тримання її під вартою, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 до 07 години, який, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.03.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, який рахувати з часу затримання - до 19.05.2018 до 13 год. 10 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження у період часу з 21 до 07 години;

2) прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

3) здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі, якщо вони будуть повернуті після вилучення);

4) заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими, іншими особами у кримінальному провадженні;

3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1