УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
Старший слідчий звернулася з клопотанням, де зазначено, що 24.07.2015 до Житомирського ВП надійшла заява ОСОБА_4 з приводу того, що невідома особа, всупереч установленому законом порядку, з 2010 року користується автомобілем марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останній.
З показів потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що вона була раніше одружена з ОСОБА_5 та в їхній спільній власності перебував автомобіль марки ВАЗ-2112 д.н.з. НОМЕР_1 , який вони придбали в 2008 році та оформили на наї. В подальшому в 2012 році вона розлучилась з чоловіком, ОСОБА_5 .. Згідно з рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2013 вказаний автомобіль було розділено у рівних частинах між колишнім подружжям, тобто по ? кожному. Після прийняття судового рішення автомобіль перебував у розпорядженні колишнього чоловіка, а технічний паспорт потерпіла залишила у себе, з метою забезпечення в подальшому рівноцінного поділу автомобіля. Зі слів потерпілої, її колишній чоловік вказаний автомобіль заховав у невстановленому місці, а їй повідомив, що його викрали. З даного приводу до поліції з відповідною заявою ніхто не звертався так як ОСОБА_4 вважає, що колишній чоловік, ОСОБА_5 , навмисно переховує автомобіль, щоб не віддавати належну їй частку автомобіля згідно з рішенням суду. Зі слів потерпілої, остання доручення на право керування чи розпорядження даним автомобілем не надавала.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних сервісного центру Житомирської області даний автомобіль станом на 11.07.2017 зареєстрований на гр. ОСОБА_6 ..
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що на розпорядження даним автомобілем 12.07.2012 надавалась довіреність від імені потерпілої, ОСОБА_4 на ім`я гр. ОСОБА_7 ..
В подальшому було встановлено, що 23.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , було здійснено перереєстрацію автомобіля марки ВАЗ-2112 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 від гр. ОСОБА_4 на гр. ОСОБА_8 на підставі наданого відповідного пакету документів, серед яких була довідка-рахунок ААЕ №399766 видана 22.10.2015 ПП « ОСОБА_9 », фактична адреса якого: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки показів осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналу документу, а саме довідки-рахунок ААЕ №399766 видана 22.10.2015 ПП « ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_9 » доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області або за їх письмовим дорученням оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №001428 від 17.12.2016 року), тимчасовий доступ до оригіналу документа, а саме довідки-рахунок ААЕ № НОМЕР_3 видана 22.10.2015 на ім`я ОСОБА_8 , з можливістю її подальшого вилучення, яка знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_9 », фактична адреса якого: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити до 21.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка