Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/170/18
Провадження № 1-кс/280/109/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувсь до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що 01.02.2018 р. ним керівнику Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області старшому раднику юстиції ОСОБА_6 , подано в порядку ст. 308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків.
Вимоги скарги потерпілі ініціювали перед прокурором максимально активізувати досудове розслідування , оскільки майже чотири роки стан слідства залишається на низькому рівні, дієві процесуальні дії не проводяться, слідчий та процесуальний керівник майже самоусунулись від виконання процесуальних обов`язків. З врахуванням вимог ст. 308 КПК України, п. 1 абзацу 3 ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» скарга підлягала розгляду в Коростишівській місцевій прокуратурі Житомирської області виключно керівником або його заступниками впродовж трьох днів. Бездіяльність керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області , що полягає у неприйнятті рішення впродовж 3 днів по скарзі, поданої в порядку ст. 308 КПК України грубо порушує охоронювані права та законні інтереси потерпілої ОСОБА_5 .
Адвокат просить: зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 у відповідності до ч. 2 ст. 308 КПК України , впродовж трьох днів з моменту розгляду скарги розглянути і задовольнити скаргу про недотримання розумних строків, подану ним 01.02.2018 р. до Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити із зазначених вище підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив відносно доводів скарги, вважає скаргу безпідставною, просив у її задоволенні відмовити, при цьому пояснив, що скарга на недотримання розумних строків надійшла до прокуратури 02.02.2018 р. та відповідно до ст. 308 КПК України була розглянута та скаржнику надіслано відповідь за результатами розгляду скарги 05.02.2018р.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані документи, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000457, дійшов наступних висновків.
01.02.2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до керівника Коростишівської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків , в порядку ст. 308,313 КПК України по кримінальному провадженню № 0000457 від 19.08.2014р.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено судом 05.02.2018 р. заступником керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було розглянуто скаргу скаржника на недотримання розумних строків та направлено лист за вих. № 120/40-457-14.
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З аналізу вищевказаних норм встановлено, що лист заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 05.02.2018 року має інформаційний характер та повідомляє щодо результатів розгляду скарги, у будь-якому разі не є процесуальним рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.
Натомість, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково та зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 від 01.02.2018 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та у відповідності до ч. 2 ст. 308 КПК України прийняти відповідне процесуальне рішення.
Скарга адвоката в частині зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури задовольнити скаргу , до задоволення не підлягає, так як виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на зміст положень ст. 36 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий судя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 01.02.2018 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у встановлений ч. 2 ст.308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1