overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1250/17
н/п : 1-в/397/172/17
У Х В А Л А
19.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обланка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна/середня, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 14.09.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 28 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/4234/15-к
Провадження№ 1-кп/401/11/17.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 15 серпня 2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про причини своєї неявки суд не сповістили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, - свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 для відома та контролю виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/600/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду з 30 листопад 2016 року знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з тим, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, а кримінальне провадження, яке перебуває у провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова та станом на 18.09.2017 року не розглянуте, керуючись вимогами ст..537 КПК України, -
С У Д П О С Т А Н О В ИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на період розгляду у Дзержинському районному суді м.Харкова кримінального провадження №0005121.
Справу призначено у підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)»/
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 18.04.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

08.09.2017 року начальником Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 складено досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яка долучена до матеріалів провадження.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 20.09.2017 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/7277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002521 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в якому вона просить накласти арешт на майно (перелік зазначений у клопотанні), що було вилучене 08.09.2017: 1) за адресою реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ; 2) за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) за адресою реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_3 ; 4) за адресою реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_4 ; 5) за адресою реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_5 ; 6) за адресою фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : АДРЕСА_6 та вилучений із автомобіля VOLKSWAGEN РASSAT, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким управляє ОСОБА_8 ; 7) за адресою реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 : АДРЕСА_7 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання не містить даних про власника майна. Документи на підтвердження права власності на вилучене майно також в наданих суду матеріалах відсутні.

Факт вилучення майна за місцем реєстрації (проживання) певної особи, ще не є беззаперечним доказом приналежності цього майна саме цій особі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002521 від 14.12.2016, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7576/17
н/п 1-кс/640/7497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого упрвління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/749/2014 Справа №641/6971/14-к
УХВАЛА
18 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти, -
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає поверненню начальнику Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 для дооформлення, оскільки до подання не додано жодних документів на підтвердження обставин, викладених в даному поданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти повернути начальнику Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 для дооформлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
7.11.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести її заяву від 3.11.2014 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст..166 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 посилається на те, що її заяву від 3.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги представник заявника адвокат ОСОБА_3 відмовився від скарги, посилаючись на те, що заяву ОСОБА_5 7.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/607/2017 Справа №646/6773/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2017 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14,п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. ст. 314, 331,376 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14,п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України строком на 60 днів, тобто до 13.11. 2017 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14,п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого конвоєм .
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 вересня 2017 року об 11 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
11.09.2017 Справа № 642/5166/15-к;
Провадження №1-кп/642/95/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

25 березня 2016 провадження по справі було зупинено.

До суду надійшло клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ухвали про оголошення у розшук особи, в частині затримання особи, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 189-190, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 на 13.35 год. для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.09.2017
Справа №642/667/17
Провадження 1-кп/642/272/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
18 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 06.01.2017 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю до 06.03.2017,
за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06 січня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 23 вересня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обраного відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник зазначив, що прокурором не обґрунтовані ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, враховуючи, що потерпілий та свідок вже допитані, а крім того, обвинувачений має сім`ю.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати продовженим по 16 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2078/17
УХВАЛА

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16:30 годині 19.09.2017.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась до суду в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2141/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність процесуальних керівників Харківської місцевої прокуратури № 4 у вказаному вище кримінальному провадженні, а саме прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які протягом розслідування не надали жодної вказівки слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування, не реагують належним чином на протиправні дії слідчого.
Заявниця просить визнати незаконною бездіяльність прокурорів, визнати факт недотримання розумних строків розслідування та зобов`язати останніх застосувати заходів для ефективного розслідування та активізувати його.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою повинно бути відмовлено.
Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені і в п. 1 ч. 1 цієї статті зазначено, крім іншого, що може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.
В скарзі не зазначено жодної процесуальної дії, яку б прокурор мав здійснити, проте не здійснив у визначений законом строк, або здійснив з порушенням строку; відсутні відомості про те, що заявниця зверталась до прокурора з будь-якими клопотаннями чи заявами про необхідність виконати конкретні слідчі чи процесуальні дії, зволікання з розглядом та виконанням яких,або їх невиконання могло б свідчити про бездіяльність прокурора.
Неефективність розслідування, відсутність належного процесуального керівництва не є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.
Отже, з погляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1