Справа № 495/2729/17
№ провадження 1-кс/495/3864/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
06 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лєова Республіка Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
06.12.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 23.06.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не являється керівником Компанії «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», реєстраційний номер: НЕ 3138600, адреса зареєстрованого офісу: вул.Стані 1, Мітсі Білдінг 1, 1 поверх, офіс 4, Площа Елефтеріас, 1060, Нікосія, Кіпр, і не маючи права від свого імені доручати юридичним і фізичним особам, представляти інтереси Компанії «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», за попередньою змовою із невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на підроблення та використання підроблених документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання підроблених документів для вчинення реєстраційних дій державним реєстратором районного спеціалізованого комунального підприємства (далі - РСКП) «Білгород-Дністровський Райбудгосп», код ЄРДРОУ 36984275, підписавши довіреність зареєстровану у реєстрі нотаріуса за №1265 від 23.06.2016 року, уповноважила ОСОБА_7 , від свого імені вчиняти певні дії в інтересах Компанії «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», чим здійснила виготовлення завідомо неправдивого документа.

Реалізуючи злочинний умисний намір на використання підроблених документів 31.01.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні РСКП «Білгород-Дністровський Райбудгосп» по вул. Центральна, 63 в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, використали підроблені документи, а саме: протокол №30/01/2017 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ» від 30.01.2017 року, який складено на підставі підробленої довіреності для припинення речового права оперативного управління Державного підприємства (далі ДП) «Укртранснафтапродукт» та ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ», на підставі яких, 01.02.2017 року державним реєстратором було прийнято рішення №33660915 про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права, права оперативного управління на вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВПР-110 кВ, житлові будівлі енергоблоку когенераційного обліку по комбінованому виробництву теплової енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу , зареєстрованого в спеціальному розділі за №17937934, що розташований по вул. Шкодова гора, 1/1 в м. Одеса за суб`єктом: ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ», ДП «Укртранснафтапродукт».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Лєова Республіка Молдова, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у виготовленні підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групи осіб, а також використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом зокрема вручення повістки про виклик.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повстки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Для проведення допиту у процесуальному статусі підозрюваної, у межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 не з`явилася і на теперішнє місце знаходження не встановлено, так як вона за місцем проживання та реєстрації не перебуває.

У даному кримінальному провадженні, необхідно допитати підозрювану ОСОБА_5 за фактом підроблення та використання підроблених документів, для цього необхідно здійснити привід ОСОБА_5 до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, але після проведення слідчо-розшукових дій, метою яких було встановлення місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 , остання вживає всі заходи переховування та до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не прибуває.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.11.2017 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, за місцем реєстрації відсутня, відомостей про її місцеперебування не має, та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з метою запобігання ризику скоєння підозрюваною ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.3 ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно неї запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонном судом Одеської області не надасться можливим.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , скоїла злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння нею інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 188-189, 190 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лєова Республіка Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1