Провадження №1-кс/712/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 15 червня 2016 року Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про надходження матеріалів перевірки за фактом незаконного будівництва гаражного комплексу на земельній ділянці площею 2,4174 га, кадастровий номер :02:002:0635, яка знаходиться в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що призвело до виведення земель із сільськогосподарського обороту. В ЄРДР вказана правова кваліфікація ст. 254 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року вирішувалося питання щодо накладення арешту на його майно в кримінальному провадження № 0000760, він є учасником у даному кримінальному провадженні, зокрема, як третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт.

З 15 червня 2016 року (дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру, а тому, вважає, що слідчий зобов`язаний винести постанову про закриття кримінального провадження, оскільки розумний строк розслідування вказаного кримінального провадження сплинув. Натомість слідчим допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій зі своєчасного даного закриття кримінального провадження.

29 листопада 2017 року він звернувся до слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з клопотанням про закриття кримінального провадження, але вказане клопотання слідчим розглянуто не було. 04 грудня 2017 року ним було подано заяву з проханням повідомити про результати розгляду його клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України. Однак на вказану заяву йому відповіді також не надано.

У зв`язку з цим просить, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо своєчасного закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження; визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання від 29 листопада 2017 року у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, в скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, а тому не має права заявляти клопотання будь-якого характеру.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримынального провадження, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження. Інші особи права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора не мають.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, така як заявник не являється особою, яка має право на звернення до суду з відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8