Справа № 724/1408/17
Провадження № 1-кс/724/72/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що потягом 2005 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що стали підставою отримання прав на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою встановлення або спростування фактів внесення недостовірних відомостей у заповіт покійної жительки с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5 від 24.02.2005 року щодо передачі нею ОСОБА_7 , у власність всього свого майна, необхідно провести почеркознавчу експертизу оригіналу даного заповіту. Так, для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні зразків підпису ОСОБА_5 .
Вказує, що отримання тимчасового доступу до інформації якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 , має важливе значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, адже опрацювання інформації якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 дозволить встановити чи дійсно був підроблений підпис.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив суд надати слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених документів з подальшим вилученням оригіналів, так як це необхідно для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення інших обставин у даному кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме оригінали документів пенсійної справи (де є вільні зразки почерку та підпису) ОСОБА_5 , 1925 року народження, жительки с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні в подальшому як речові докази із метою доведення факту внесення невстановленою досудовим розслідуванням особою, недостовірних відомостей у заповіт покійної жительки с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 від 24 лютого 2005 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів документів пенсійної справи (вільних зразків почерку та підпису), ОСОБА_5 , 1925 року народження, жительки с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) із подальшим їх вилученням, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1