Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2885/17
Справа № 711/7992/17
У Х В А Л А

Іменем України
10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 23.08.2017р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 27.06.2017р., -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2017р. він отримав постанову про закриття кримівнального провадження від 23.08.2017р. №0000108. Зазначив, що 23.04.2015р. співробітникам и Черкаського РВ УМВСУ в Черкаській області у нього було вилучено човен «Южанка» та двигун, які були визнані речовими доказами у КП №0000148 від 24.04.2015р. і передані на зберігання до спецмайданчика: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Черкаського РВ УМВС ОСОБА_6 від 04.11.15р. вказане кримінальне провадження закрито і постановлено речі повернути безоплатно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 06.06.2016р. зобов`язано службових осіб ГУ НП в Черкаській області (отримано ухвалу 09.08.2016р.) повернути ОСОБА_5 вказане майно - човен та двигун.

Між тим, до цього часу майно ОСОБА_5 не повернуто, ухвала слідчого судді не виконана і прокуратурою Черкаської області внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України (КП №0000108).

За результатами розслідування КП, 23.08.17р. винесено постанову про закриття КП у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ГУ НП в Черкаській області. Вважає дану постанову незаконною, слідство проведено неповно, не з`ясовано ряд обставин, які мають значення для справи.

Отже, просить скасувати постанову від 23.08.17р. про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засдінані прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги, яка є необгрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши наявні матеріали та кримінальне провадження №0000108, слідчий суддя вважає, що уточнена скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 23.08.2017 року кримінальне провадження №0000108 від 27.06.2017 року щодо працівників Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ГУ НП в Черкаській області та за фактом умисного невиконання посадовою особою ГУ НП в Черкаській області ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 06.06.16р., щодо повернення належного ОСОБА_5 майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 383 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях останніх складу злочину.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.

У постанові слідчого від 23.08.2017р. викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято законне рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, - в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування від 23.08.17р. про закриття кримінального провадження, - є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 23.08.2017р. про закриття кримінального провадження №0000108 від 27.06.2017р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1