overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1810/17
Провадження № 1-кп/346/217/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия к у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що свідок повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 20 грудня 2017 р. на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківської області та Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та для контролю прокурору направивши в його адрес копію даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6096/17
Провадження № 1-кп/336/556/2017
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 р. військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 17 листопада 2017 року о 10 годині 10 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2204/17
Номер провадження 1-кс/376/350/2017
"19" вересня 2017 р. м. Сквира Київська область
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документі, -

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2525/17
Номер провадження 1-кс/376/394/2017
"24" жовтня 2017 р. м. Сквира Київська область
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документі, -

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині заяви ОСОБА_3 від 25 жовтня 2017 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині заяви ОСОБА_3 від 25 жовтня 2017 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини, а саме 21 листопада 2017 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 464/7512/17
пр.№ 1-кс/464/2058/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП , яка полягає у невнесенні відомостей за заявами про вчинення злочинів.
Під час розгляду скарги представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування із Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріалів за його заявами про вчинення злочинів, зокрема друкованого тексту заяв про вчинення кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги клопотання слід задовольнити.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 350, 372, -
У Х В А Л И В :

зобов`язати Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надати Сихівському районному суду м.Львова до судового засідання, що відбудеться 22.11.2017 року о 16.30 год. для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали стосовно заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 01.11.2017 року (вхідний №22554), від 01.11.2017 року (вхідний №22557), та заяви про кримінальне правопорушення скарги про порушення Конвенційних прав від 01.11.2017 року (вхідний №22554), друкований текст заяв ОСОБА_3 від 01.11.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у розгляді кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002590 від 07.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002590 від 07.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою судді від 30.10.2017 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0002590 від 07.08.2017 року, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002590 від 07.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 27.11.2017 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/357/17
пров. 1-кп/393/94/17

16 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л ОСОБА_5 ,
захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,
начальника Новгородківського РС пробації ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
На 10:00 годину 16 листопада 2017 року не було виконано привід свідка ОСОБА_10 , згідно повідомлення начальника Новгородківського ВП, виконати привід не представилось можливим оскільки останній за місцем проживання відсутній, перебуває на заробітках в м.Світловодськ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідок ОСОБА_10 підлягає повторному приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст. 327 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_1 повторний привід до суду на 11:00 годину 11 грудня 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 466/5598/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,-

установив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від 10 жовтня 2017 року на бездіяльність процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2017 року o 15.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/844/17
провадження № 1-кп/399/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Довга Пристань Первомайського району, Миколаївської області, українка, громадянка України, пенсіонерка, яка не працює, заміжня, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 213 КК України, на підставі ч. 1 ст. 44, ч.1 ст. 45 КК України,
Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 314, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України, на підставі ч. 1 ст. 44, ч.1 ст. 45 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України закрити.
Речові докази 4 капронові мішки із брухтом чорних металів вагою 64 кілограми, два записники (зошит та частину зошита) з даними про вартість та тип металу, одна рахівниця (калькулятор), які вилучені 25.09.2017 року під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 - які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.11.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2852/17
1-кс/401/481/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001266, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001266, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні просить суд встановити підозрюваному строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001266, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор надав до суду заяву в якій просить не здійснювати розгляд клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001266.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001266, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.11.2017