Справа № 761/3732/18
Провадження № 1-кс/761/2674/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арештуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 23 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року слідчий першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 пронакладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДЖЕЛИС-НИК», які відкриті та обслуговуються у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», у кримінальному провадженні №0000092 від 23 вересня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000092 від 23 вересня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступивши в попередню змову, використовуючи підконтрольні їм реквізити підприємств ТОВ «УТК Інвест» (40412972) та ТОВ «Спецтехсервіс Груп» (40513056) здійснюють імпорт ТМЦ на митну територію України по заниженим цінам та в подальшому даний товар реалізовують за готівкові кошти, без відображення даних щодо реалізації ТМЦ в податковій звітності. Для подальшої реалізації товару на території України, без відображення даних щодо реалізації ТМЦ в податковій звітності вказана група осіб використовує підконтрольні їм ряд СГД, а саме ТОВ «Крос ОПТ» (код за ), ТОВ «Актив Айті Сервіс» (код за ), ТОВ «Задвижка Юей» (код за ), ТОВ «Аміго Інвест» (код за ), ТОВ «Гранітбудмонтаж» (код за ), ТОВ «Ільтера» (код за ), ТОВ «Астра Стиль Груп» (код за ), ТОВ «Бродвік» (код за ), ТОВ «Велфорт» (код за ), які мають ознаки фіктивності для вирівнювання цін нібито придбання ними ТМЦ або робіт (послуг) чим здійснюють пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, що підтверджено висновками аналітичного дослідження ГУ ДФС у м. Києві від 05.01.2016. Ймовірні втрати бюджету 14 020 398,82 грн.

З огляду на те, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним ст.ст.98, 167 КПК України, виникла потреба у накладенні арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунках ТОВ «ДЖЕЛИС-НИК», які відкриті та обслуговуються у ПАТ «»АБ «РАДАБАНК».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розгляд справи без представників юридичної особи є необхідним з метою уникнення перерахувань ними грошових коштів після виклику судом для участі у розгляді даного клопотання та з метою уникнення повідомлення представниками зазначеного банку вищевказаної юридичної особи про наміри слідства арештувати кошти на їх рахунках.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що накладення арешту на вищевказане майно необхідне, зокрема, для збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт на кошти юридичних осіб, що знаходяться в банку, відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» здійснюється за рішенням суду.
Отже, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арештуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 23 вересня 2016 року, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

ТОВ «ДЖЕЛИС-НИК» (код 41654446), а саме: № НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_1 (ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (ЄВРО) відкриті 11.12.2017 року, який відкритий та обслуговуються у ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 46 із зупиненням видаткових операцій по вказаному банківському рахунку.

Зобов`язати службових осіб ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 46 по факту отримання ухвали суду надати довідку із зазначенням інформації щодо залишку грошових коштів на рахунку ТОВ «ДЖЕЛИС-НИК» (код 41654446), які підлягають арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: