УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "14" листопада 2017 р.
Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .
У підготовчому судовому засіданні, прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду при цьому зазначив, що дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження немає.
У зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів. При цьому зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились. Також, прокурор зазначив, що ОСОБА_8 після вчинення злочину за допомогою родичів залишив м. Київ, ця обставина підтверджує один із зазначених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Одночасно захисники заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурором не було доведено існування жодного зазначеного ризику передбаченого ст. 177 КПК України. При цьому також слід врахувати особу овинуваченого, а саме: ОСОБА_8 не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки у місці свого проживання. Має на утриманні цивільну дружину з малолітньою дитиною. На даний час цивільна дружина ОСОБА_8 вагітна, перебуває на 8 місяці вагітності і потребує постійної підтримки та допомоги з боку чоловіка, на підтвердження чого надали копії медичних довідок.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Вислухавши думку обвинуваченого, захисника щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суд прийшов до наступного:
відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованих обвинуваченому правопорушень, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі ОСОБА_8 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, відсутні.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , у разі визнання його винуватими, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність у обвинуваченого родини й утриманців, наявність місця проживання в м. Києві, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність чи відсутність судимостей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 314-315, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.11.2017 року о 12-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисників.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя 1

2