АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/1157/12 Номер провадження 11/786/6/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника підсудного ОСОБА_12
представника потерпілої ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника підсудного ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року :
ОСОБА_9 засуджений:
- за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
- за ч.1 ст. 263 КК України ( в редакції до 05.07.2012 року) на 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 190 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
- за ч. 5 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначено до відбування 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Цим же вироком засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час апеляційного розгляду справи від захисника підсудного ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 , надійшло клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 відбув призначене вироком суду покарання з врахуванням ч.5 ст. 72 КК України.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_12 та підсудного ОСОБА_14 , які підтримали клопотання з підстав у ньому наведених, представника потерпілої адвоката ОСОБА_13 , який заперечив проти задоволення клопотання, прокурора та інших учасників судового засідання, які при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_9 перебуває під вартою по даній кримінальній справі з 12 квітня 2011 року по даний час.
З врахуванням ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року, ОСОБА_9 відбув покарання призначене йому вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.02.2014 року.
В апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про збільшення строку покарання підсудному ОСОБА_9 .
З підстав невідповідності покарання призначеного ОСОБА_9 вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду касаційним судом не скасовувалася.
Особа яка відбула призначене йому покарання повинна бути негайно звільнена з під варти.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.165, 274, 362 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника підсудного ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 , задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_9 , скасувати у зв`язку з відбуттям ним покарання призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року.
Звільнити ОСОБА_9 , з під варти в залі суду негайно.
Зобов`язати ОСОБА_9 , прибувати за викликом до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3