У Х В А Л А

29.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 03.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 03.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причини своєї неявки суду не повідомили, ухвала про привід від 26.02.2018 року не виконана, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно вказаних свідків та накладення на них грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник також не заперечив проти клопотання прокурора.

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цьогоКодексу.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, ухвала про привід від 26.02.2018 року не виконана, про поважні причини неявки до суду свідки не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Також суд вважає, що на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 слід накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали щодо приводу свідків повторно доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 13 год. 00 год. 03 травня 2018 р. та здійснити в суд привід у вказаний день і час:

свідків:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .

Накласти на свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накласти на свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу повторно доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз"яснити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вимоги ст. 143 КПК України з метою належного виконання ухвали суду про здійснення приводу:

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали суду надіслати особам, щодо яких накладено стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1