overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1809/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
про звільнення від покарання, згідно ст. 2 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
На день набрання чинності законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 має статус учасника бойових дій, в зв`язку з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а тому відповідно підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 2 зазначеного закону (а.с. 12-15).
На даний час захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор не заперечує проти застосування до ОСОБА_5 положень ЗУ «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_5 просив застосувати відносно нього ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до статті 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3632/17
Провадження № 1-в/589/422/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

Розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 20.11.2017 року о 09-30 год.

10.11.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 23.10.2017 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» для подальшого відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» для подальшого відбування покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №295/7410/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтІванопіль Чуднівського району Житомирської області, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Богунського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 16.06.2017р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.12.2015 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/547/16-к
Провадження по справі № 1-в/281/30/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Лугинський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1354/17
Провадження № 1-кп/288/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 03 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 17 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , малолітня потерпіла ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 12 годині 50 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітню потерпілу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/208/17
Справа № 356/843/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ БВК № 95 ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
22.11.2017 через канцелярію суду надійшла довідка начальника ВКВСР Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_7 , відповідно до якої засуджений ОСОБА_6 27.10.2017 вибув з ДУ «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» Житомирської області (а.с.20).
У судовому засіданні прокурор просив подання повернути.
Представник адміністрації Державної установи "БВК (№ 95)" в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Абзацом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням
начальника установи виконання покарань.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час вибув з ДУ Березанської ВК № 95 для подальшого відбування покарання до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» Житомирської області, подання про встановлення адміністративного нагляду має вирішуватись відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» місцевим судом за місцезнаходженням установи виконання покарань.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/55/16-к
Провадження № 1-кп/293/15/2017
УХВАЛА
21 листопада 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши лист Коростишівської місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області відносно причетності ОСОБА_2 вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження№0000299 внесене в ЄРДР 22.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

17 серпня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення перевірки слідчими органами Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України свідка ОСОБА_2
20.11.2017 року на адресу суду надійшов лист Коростишівської місцевої прокуратури про те, що за результатами досудового розслідування слідчими органами Черняхівського ВП причетності свідка ОСОБА_2 до отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, кримінальне провадження закрито у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження №0000425 внесене в ЄРДР 22.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Слухання справи призначити на 19.12.2017 року на 16:30.
В судове засідання викликати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 357/7392/17
У Х В А Л А
23.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002492 від 15.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002492 від 15.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, потерпілої та її представника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002492 від 15.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 04.12.2017 року на 16 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний носмер справи: 647/132/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1025/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 19.09.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.02.2017 року за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на один рік.
26.09.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.10.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.
07.11.2017 року ОСОБА_3 подав нову апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду в даному випадку може бути подана протягом 7 днів із дня отримання засудженим копії зазначеної ухвали.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 19.09.2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із пропуском строку визначеного законом, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали апелянт не порушує, прихожу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року повернути апелянту.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4681/17
Провадження № 1-кп/740/333/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України 28 листопада 2017 року о 15-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1