overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/94/18
Провадження № 1-кп/240/22/18 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 від 07 січня 2018 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченного ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2018 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , щодо застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 від 07 січня 2018 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченного ч. 1 ст. 186 КК України о 14.00 годині 28 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/364/17
Номер провадження 11-кп/775/425/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000610 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок від прокурора та обвинуваченого подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 308/850/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

15.02.2018 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява, у якій представник заявника просить залишити скаргу без розгляду, так як ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2018 року у справі №308/363/18 зобов`язано уповноважених осіб Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «Закарпатгаз» про вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор, слідчий не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких пояснень не надали, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржувалася, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/4691/17
Номер провадження 1-кс/333/1/18
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 12 лютого 2018 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0004929, внесеним в ЄРДР 31 грудня 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
11 серпня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 11 лютого 2018 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1кс-554/1058/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000540 від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого та прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 06.02.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/73/2018
Справа № 537/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001766 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст..185 ч.1, 185 ч.2, 360 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 360 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого по справі пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Представником потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно будівельне управління» до обвинуваченого по справі пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Оскільки форми вказаних позовів відповідають вимогам закону, то їх необхідно прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001766 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 360 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Цивільні позови потерпілих ПАТ «Укртелеком» та КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно будівельне управління» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням №0001766 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 360 КК України.
Зобов`язати Крюківський РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 02.03.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"19" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 08.02.2018 застосовано привід в судове засідання на 09:00 год. 19.02.2018 до свідка ОСОБА_6 , проте його не виконано. Згідно повідомлення Управління СБУ в Рівненській області №13/372 від 19.02.2018, свідок ОСОБА_6 за місцем проживання з 09.02.2018 до 19.02.2018 не з`явився. Водночас встановлено, що він проживає без реєстрації у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Працює в ТзОВ «Агропереробка» в с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області. Про час і місце слухання справи повідомили його дітей і сусідів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .
Захист вважає, що прокуратура затягує розгляд справи, але у вирішенні питання про привід покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 приводом у судове засідання не доставлений, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) на 09:00 год. 27.02.2018 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у вихідні дні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТзОВ «Агропереробка» в с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області.
Виконання доручити працівникам СБУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/92/18 Номер провадження 11-п/786/229/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 2 лютого 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000424 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 2 лютого 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000424 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4439/17 Номер провадження 11-кп/786/515/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/515/18 стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 08 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 08 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/515/18 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/109/18 Номер провадження 11-п/786/240/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 7 лютого 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000064 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 7 лютого 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000064 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/2341/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1