1-кп/381/337/17
375/1223/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000128 від 08.04.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка, Рокитнянського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, освіта базова загальна середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , раніше судимий:
22.05.2009 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

20.09.2016 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 - 3 роки іспитового строку,
у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є громадянином України, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , раніше судимий:
24.01.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.09.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000128).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Також, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм злочинах повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Наведені та встановлені попередньою ухвалою суду ризики не зменшились та продовжують існувати.
Захисник, ОСОБА_9 , в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору внаслідок його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Зазначив, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор, а не орган досудового розслідування, вважає встановленими. Також, захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт, оскільки відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник, ОСОБА_8 , та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Представника потерпілої, ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , в судове засіданні не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засіданні за його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Колегія суддів вважає, що у клопотанні захисника ОСОБА_9 не вказано з яких підстав він дійшов висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення не встановлені прокурором. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та затверджений прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області. За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Колегією судді в судовому засіданні встановлено, що 03.07.2017 року ухвалами слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 04.09.2017 року. 04 вересня 2017 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла висновку, проте, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду виправдовувало утримання їх під вартою. Станом на час розгляду кримінального провадження в суді, заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, встановлені і визнанні попередньою ухвалою судді не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_7 має місце проживання та місце реєстрації, не одружений, ніде не працює, раніше судимий. ОСОБА_6 має постійне місце проживання та місце реєстрації, не одружений, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий.
Колегія суддів вважає, що стороною захисту не надано жодних доказів того, що ризики які існували на час обрання запобіжного заходу зникли чи зменшилися.

Від так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою колегія суддів вважає відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки. За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання від жодного із сторін не надходило клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжним. Тому, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження має розглядатися колегіально.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «08» листопада 2017 року о 13 год. 00 хв..

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка, Рокитнянського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, освіта базова загальна середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює строком на 60 днів, тобто до 31 грудня 2017 року, включно і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Рокитне, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є громадянином України, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, строком на 60 днів, тобто до 31 грудня 2017 року, включно і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, захисники, представник потерпілої.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3