Провадження № 1-кп/643/727/17
Справа № 643/7140/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003239 від 18.05.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 17.05.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 57, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину консерви рибні «Ікра зерниста червона горбуші Преміум ТМ «Шаланда» з/б, вагою нетто 100 г», вартістю згідно з висновком експерта № 169 від 2505.2017 року 306 гривень 00 коп., та сховав її у внутрішню кишеню кофти, одягненої на ньому.

Після цього, ОСОБА_6 направився до виходу з торгівельної зали магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 57, пройшовши касову зону та не сплативши за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з торгівельного залу супермаркету «Велмарт» з викраденим майном на вході був зупинений охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочинний умисел не довів з причин, які не залежали від його волі. Вказаний товар, який ОСОБА_6 намагався викрасти з магазину ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 57, був вилучений працівниками поліції та переданий під зберігальну розписку представнику ТОВ «ФУДКОМ» - ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого боку, 26.05.2017 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Претензій матеріального або морального характеру до підозрюваного ОСОБА_6 потерпіла сторона не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що потерпілий цілком розуміє положення ч.6-7 ст.474 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, представник потерпілого та обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Судом також встановлено, що сторони розуміють положення ст.476 КПК України, прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26.05.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003239 від 18.05.2017 року, про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази консерви рибні «Ікра зерниста червона горбуші Преміум ТМ «Шаланда» з/б, вагою нетто 100 г», які знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника охорони магазину «Велмарт» ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, залишити у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1