Провадження № 1кс/712/1653/18
Справа № 712/3810/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
10 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000049 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368-3 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена адміністративно - господарськими функціями, яка є керівником громадської спілки «Кластер» деревообробної галузі Черкаської області, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за відкликання заяви щодо не притягнення до юридичної відповідальності ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у робочий час з 08.00 до 18.00 години, 20.03.2018, більш точний час, на даний час слідством не встановлено, знаходячись у приміщенні ДФС у Черкаській області ГУ ДФС у Черкаській області, що розташований по вул. Хрещатик, 235 у м. Черкаси, повідомила ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, з погрозою вчинення дій, з використанням наданих їй повноважень, щодо обмеження прав, свобод та законних інтересів вказаної особи, а саме погроза звільнення її з роботи та інше. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, поєднуючи свої дії вимогою надання зазначеної неправомірної вигоди, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , близько 16 години 40 хвилин, 23.03.2018 знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» , що розташований за адресою: вул. 30 років Перемоги, 22 у м. Черкаси, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, використовуючи надані її повноваження, одержала від ОСОБА_5 суму раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень, а саме: номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) купюр, з наступними серіями та номерами:: АД 5091171, АЄ 2419206, ВБ 0780963, ЕЯ 1429106, ЄЕ 6525304, ЄЄ 9282757, ЗЄ 3679615, УА 9826106, УБ 0725236, УЕ 7087790, УЗ 0802541, УФ 9588100, МА 3449984, СЖ 6932134, ХД 2200634 за відкликання заяви щодо не притягнення до юридичної відповідальності ОСОБА_5 .

24.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 4 КК України, а саме в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час затримання ОСОБА_4 було вилучено вказані грошові кошти, які в подальшому оглянуті та поміщені до паперового конверту з підписом слідчого.

В зв`язку з чим, виникла необхідність в проведенні судово-технічної експертизи документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової технічної експертизи документів задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000049 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виготовлені надані на дослідження п`ятнадцять грошових купюр номіналом 200 грн. серія та номер АД 5091171, АЄ 2419206, ВБ 0780963, ЕЯ 1429106, ЄЕ 6525304, ЄЄ 9282757, ЗЄ 3679615, УА 9826106, УБ 0725236, УЕ 7087790, УЗ 0802541, УФ 9588100, МА 3449984, СЖ 6932134, ХД 2200634 підприємством, яке здійснює виготовлення даних купюр для Національного банку України?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, (грошові купюри номіналом 200 грн. серія та номер АД 5091171, АЄ 2419206, ВБ 0780963, ЕЯ 1429106, ЄЕ 6525304, ЄЄ 9282757, ЗЄ 3679615, УА 9826106, УБ 0725236, УЕ 7087790, УЗ 0802541, УФ 9588100, МА 3449984, СЖ 6932134, ХД 2200634).

Доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» __________ 2018 року о ____ год. __ хв. ___________________________________