Справа№751/7670/17
Провадження №1-кп/751/11/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
05 січня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова,
громадянина України, українця, повна загальна середня освіта, не працює,
пенсіонера, інваліда 3 групи, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не
судимого, зареєстрований та проживає за адресою:
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 скоїв злочини при наступних обставинах.
Так, 17.08.2017 р., близько «01» год. «10» хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів лезом ножа в ділянку лівої половини грудної клітки та правого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих поранень лівої половини грудної клітки, поранення правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та проникаючого поранення живота з ушкодженням лівої реберної дуги, сальника, поперечно - ободової кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Крім того, 17.08.2017 р., близько «01» год. «14» хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_6 один удар лезом ножа в область лівої підключичної ділянки, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото - різаного поранення лівої підключичної ділянки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав частково, пояснив, що 16.08.2017 р. в вечірній час у дворі будинку АДРЕСА_3 він зі своїми знайомими вживав алкогольні напої. В той же час у дворі будинку АДРЕСА_2 вживали алкогольні напої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , до яких він декілька разів підходив з метою примирення зі своїм братом ОСОБА_5 , оскільки з останнім у нього були постійні сварки щодо користування сумісною квартирою. Коли він підійшов в останній раз до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почав до нього чіплятися, а ОСОБА_5 наніс удар в груди, від чого він упав. Спочатку він відійшов до 25 будинку по пр. Перемоги, м. Чернігова, але знову повернувся, щоб помиритися. В цей час ОСОБА_5 схопив його за тулуб правою рукою і відтягнув убік, в сторону іншого під`їзду 27 будинку по пр. Перемоги, м. Чернігова, здавив за шию. Він відчув, що непритомніє, тому витягнув ніж та наніс 2 удари знизу в сторону ОСОБА_5 . Він побачив, що в його сторону також біжить ОСОБА_6 , якого він відштовхнув і потрапив в область шиї, від чого останній упав. ОСОБА_8 скрутив його, але він і не чинив опір. Крім того, ОСОБА_8 поклав ОСОБА_5 на лавку, щоб надати останньому допомогу.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину визнав частково, його вина підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 16.08.2017 р. біля 21 години зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з якими вживав алкогольні напої біля 3 під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час підійшов ОСОБА_7 та запропонував випити алкогольні напої разом з ним. Останній випив дві чарки горілки та відійшов. В цей час мешканка будинку зробила їм зауваження з приводу того, що вони голосно поводяться, тому вони вимушені були відійти до 2 під`їзду цього ж будинку. ОСОБА_7 вдругий раз підійшов, йому знову налили горілки, та він пішов. Але через 15 хвилин ОСОБА_7 повернувся. Він почув фізичний біль в груді, пам`ятає 3 удари, поклав руки на живіт і відчув тепло. Прокинувся лише у лікарні,
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 16.08.2017 р. після 21 години разом з ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_5 , з якими вживав алкогольні напої біля будинку 27 по проспекту Перемоги, м. Чернігова. До них декілька разів підходив ОСОБА_7 та вживав алкогольні напої. Мешканка будинку зробила їм зауваження з приводу того, що вони голосно поводяться, тому вони вимушені були відійти до сусіднього під`їзду. Останній раз ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 спереду, та він побачив, що останній присів. Він подумав, що ОСОБА_7 б`є ОСОБА_5 , при цьому ножа не бачив. Він почав їх розбороняти та відчув, як ОСОБА_7 наніс йому один удар в ліве передпліччя,
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що влітку 2017 р. в нічний час після 22 години в якості співробітника поліції отримав повідомлення про бійку біля будинку 27 по пр. Перемоги, м. Чернігова. Так, на місці було виявлено, що біля під`їзду на асфальті лежали дві людини, біля однієї з яких калюжа крові. Також біля під`їзду два чоловіка билися, у одного з яких був ніж у руках,
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що влітку 2017 р. в нічний час в якості співробітника поліції отримав повідомлення про бійку біля будинку, що розташований за банком «Аваль» по пр. Перемоги, м. Чернігова. Так, на місці було виявлено, що біля під`їзду на асфальті в калюжі крові лежить людина. Також біля під`їзду два чоловіка билися, у одного з яких був ніж у руках,
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що приблизно на початку осені 2017 р. він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої. До них декілька разів підходив ОСОБА_7 та вживав алкогольні напої. Мешканка будинку зробила їм зауваження з приводу того, що вони голосно поводяться, тому вони вимушені були відійти до сусіднього під`їзду. Біля 01 години ночі до них знову підійшов ОСОБА_7 та вдарив ОСОБА_5 , після чого наніс удар і ОСОБА_6 , на якому він побачив кров. Він втрутився, скрутив ОСОБА_7 та утримував до приїзду працівників поліції,
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що на початку вересня 2017 р. біля 01 години ночі її розбудив шум у дворі біля її під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Вона зробила чоловікам зауваження, та вони пішли до сусіднього під`їзду. Через деякий час вона побачила, що один з чоловіків упав на асфальт, ОСОБА_8 ударив ОСОБА_7 . Вона викликала поліцію та швидку допомогу. Після приїзду працівників поліції вона вийшла у двір, де на лавці лежав ОСОБА_5 . На іншому чоловікові вона побачила кров, а біля під`їзду ніж,
оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 17.08.2017 р. за адресою м. Чернігів, пр. Перемоги, 27, під час якого виявлено плями бурого кольору на асфальті, предмет схожий на ніж з фрагментами речовини бурого кольору, (а.с.100-103 т.1),
- протоколом огляду місця події від 17.08.2017 р. за адресою м. Чернігів, вул. 1 Травня, під час якого виявлено 2 пакети з одягом, на якому наявні плями бурого кольору, (а.с.104-105 т.1),
- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 25.09.2017 р., в ході якого свідок ОСОБА_8 показав, як ОСОБА_7 наніс удари ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого він втрутився, скрутив ОСОБА_7 та утримував до приїзду працівників поліції (а.с.106-108 т.1),
- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 25.09.2017 р., в ході якого потерпілий ОСОБА_5 показав, як ОСОБА_7 наніс йому удари біля будинку АДРЕСА_2 , (а.с.111-113 т.1),
- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 25.09.2017 р., в ході якого потерпілий ОСОБА_6 показав, як ОСОБА_7 наніс йому один удар в ліве передпліччя (а.с.116-118 т.1),
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.08.2017 р., які виявлені під час затримання ОСОБА_7 сорочки в клітинку та сині джинсові шорти з плямами речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору (а.с.120 т.1),
- висновком експерта № 792 від 13.09.2017 р., згідно якого у ОСОБА_6 мається тілесне ушкодження у вигляді колото - різаного поранення лівої підключичної ділянки, яке виникло від дії колючо-різального предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_6 міг піддаватись впливу як мінімум 1 травматичному впливу в ліву підключичну ділянку; сила, з якою спричинене тілесне ушкодження була достатньою для його утворення (а.с.146-147 т.1),
- висновком експерта № 791 від 13.09.2017 р., згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження, що виникли від дії предмету з колючо-ріжучими властивостями, у вигляді непроникаючих поранень лівої половини грудної клітки, поранення правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та проникаючого поранення живота з ушкодженням лівої реберної дуги, сальника, поперечно - ободової кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння; ОСОБА_5 міг піддаватись впливу не менше 4 травматичних впливів; сила, яка діяла на потерпілого була достатньою для утворення тілесних ушкоджень (а.с.149-150 т.1),
- висновками експерта № 99(б) від 25.09.2017 р., № 100 (б) від 27.09.2017 р., № 98 (б) від 29.09.2017 р., № 1184, 96(б) від 21.09.2017 р., 97 (б) від 03.10.2017 р., згідно яких на поверхнях наданого на дослідження одягу, на поверхні ножа, на змивах речовини бурого кольору виявлена кров людини, що може походити як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.153-165, 169-185, 190-203, 206-220, 239-248 т.1).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 598 від 19.09.2017 р. у ОСОБА_7 ознак психічного захворювання в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час теперішнього дослідження у ОСОБА_7 психічного захворювання не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру. (а.с.1-4 т.2).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 599 від 19.09.2017 р. у ОСОБА_7 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, але в умовах, які виключають вживання, протиалкогольне лікування йому не показане. (а.с.5-8 т.2).
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України; а також своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, суд розцінює як бажання пом`якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання, оскільки його винність підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим до скоєння злочину неприязні стосунки були відсутні, а тому вважати, що потерпілий обмовив обвинуваченого, підстав немає. Хоча між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 склались неприязні сімейні стосунки, показання останнього узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Так, у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили, що біля будинку № 27 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, ОСОБА_7 в ході сварки наніс їм удари лезом ножа.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 у тій частині, що 16.08.2017 р. в вечірній час у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 схопив його за тулуб правою рукою і відтягнув убік, здавив за шию, а коли він відчув, що непритомніє, витягнув ніж та наніс 2 удари знизу в сторону ОСОБА_5 , а також відштовхнув ОСОБА_6 і потрапив останньому в область шиї. Такі показання обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи
Те, що ОСОБА_7 мав умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_5 , після чого наніс удар і ОСОБА_6 . Також про умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим за аналізованих підстав свідчить наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 під час вчинення злочину ножа, який він мав заздалегідь при собі, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.08.2017 р., під час якого виявлено предмет схожий на ніж з фрагментами речовини бурого кольору, постановою про визнання ножа в якості речового доказу та передачу його на зберігання від 17.08.2017 р.
Свідчення потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 про обставини вчиненого злочину повністю відображають всі обставини подій, є послідовними, узгодженими між собою. Нещирість обвинуваченого при дачі свідчень суду, навмисне перекручування їм фактичних обставин, свідчить про відсутність у ОСОБА_7 каяття у скоєному ним злочині.
Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що дані злочини скоєно обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Дані злочини належать до категорії тяжкого та невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить незадовільний стан здоров`я.
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_7 за місцем утримання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 19.11.2015 р. з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю,.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді арешту, за ч. 1 ст. 121 КК України в межах санкції статті, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд враховує думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не наполягали на призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 суворого покарання та призначити покарання на розсуд суду.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення матеріального збитку у сумі 5134,32 гривень, моральної шкоди у розмірі 100000 гривень.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Матеріальний збиток, заподіяний злочином, підлягає відшкодуванню в повному розмірі. Потерпілому ОСОБА_5 завданий матеріальний збиток - витрати на лікування. Розмір такого збитку складає 3540,20 гривень, оскільки саме така сума документально підтверджена наданими чеками.
Згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому встановленню при відшкодуванні моральної шкоди підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною дією, а також провини особи, що її заподіяла.
Моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності вини. Вина ОСОБА_7 встановлена.
Факт спричинення потерпілому ОСОБА_5 моральних і фізичних страждань обвинуваченим ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до яких крім урахування характеру та обсягу страждань і немайнових втрат, яких зазнала особа, необхідно виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Потерпілий ОСОБА_5 зазнав моральні страждання від неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки пережив фізичний біль, його страждання внаслідок отриманих травм призвели до погіршення здоров`я, позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, у нього відбулось порушення сну, емоційна напруга, почуття образи, приниження гідності. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 100000 гривень підлягає задоволенню частково у розмірі 2000 гривень.
Підлягає задоволенню позов прокурора на користь держави в особі КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2» у розмірі 838,53 гривень про стягнення витрат на лікування потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується наданою довідкою про вартість послуг.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 17.08.2017 року.
Речові докази сорочку в клітинку та сині джинсові шорти, ніж знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2» 838,53 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 3540,20 гривень, моральну шкоду у сумі 2000 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1