Провадження № 1-кс/592/6171/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 12.08.2016 року, близько 00.20 год., ОСОБА_6 шляхом вільного доступу піднявся на дах дев`ятиповерхового будинку №38 по вул. Харківська в м. Суми, де за допомогою сокири, яку приніс з собою,відрубав кабель зв`язку марки П-296 довжиною 70 метрів, який належить ТОВ «Технічний центр радіо системи», вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи №928 від 25.10.2016 року, становить 710 грн. та кабель зв`язку марки П-270 довжиною 80 метрів, який належить ТОВ «Регіональні комунікації», вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи №928 від 25.10.2016, становить 571 грн. В подальшому ОСОБА_6 змотав викрадений кабель зв`язку у мотки, проте довести свій злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Технічний центр радіо системи» на загальну суму 571 грн. та ТОВ «Регіональні комунікації» на загальну суму 710 грн., ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28.09.2017 року, близько 13.00 год., ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через паркан проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через відчинене пластикове вікно проникли до приміщення будинку, звідки викрали майно, належне ОСОБА_8 , вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3707е від 21.11.2017 року, становить 2479 грн., а саме: алюмінієвий тазик об`ємом 10 л.; сім вилок з нержавіючої сталі; п`ять столових ложок з нержавіючої сталі; одну чайну ложку з нержавіючої сталі; кухонний предмет шумовка з нержавіючої сталі; дворучну пилу по дереву (дружба 2); паяльник для труб «Зеніт ZPT-1100»; болгарку «Hitachi G 13SS2»; перфоратор «Темп ПЕ-780»; удовжувач електричний довжиною 20 метрів; удовжувач електричний довжиною 30 метрів; черпак з нержавіючої сталі з дерев`яною ручкою; два листа чорного металу розмірами 1050х1975х1 мм.; плоскогубці; утеплювач для труб, 5 упаковок, діаметром 110 мм.; ножиці для різання пластикових труб АРС. З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні майна ОСОБА_8 на загальну суму 2479 грн., вчиненому повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
04.12.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення санкція статті КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до шести років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення санкція статті КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до шести років, ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілими; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 02.02.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.
«_____» ________ 2017 р. ___________________ ( ОСОБА_6 )