УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0004177 від 13.10.2017 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0004177 від 13.10.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0004177 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого матеріали кримінального провадження №0003709 від 10.10.2016 з обвинувальним актом направлено до Херсонського місцевого суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 07.10.2017 по 13.10.2017 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрав належне гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме:

- драбину з алюмінієвого металу, висотою 2,80 см., вагою 20 кг., вартість якої відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 560,00 гривень;

- 2 гільзи з 4 поршнями, з чавунного металу, від автомобіля марки «ГАЗ 2705», вартість яких відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 300,00 гривень;

- радіатор, від автомобіля марки «ГАЗ 2705», з металу латунь, вартість якого відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 1200,00 гривень;

- 2 задні ступеці, від автомобіля марки «ГАЗ 2705», з чавунного металу, вартість яких відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України №3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 500,00 гривень;

- колінчатий вал, від автомобіля марки «ГАЗ 2705», з чавунного металу, вартість якого відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України №3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 940,00 гривень;

- розподільний вал, від автомобіля марки «ГАЗ 2705», з чавунного металу, вартість якого відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України №3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 250,00 гривень;

- набір шестерних у кількості 6 штук та набір підшибників у кількості 4 штук, від автомобіля марки «ГАЗ 2705», з металу сталь, вартість яких відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 2290,45 гривень;

- корпус коробки передач, від автомобіля марки «ГАЗ 2705», з металу алюміній, вартість якого відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України №3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 3000,00 гривень;

- семижильний кабель, силовий, в обмотці з тканини, довжиною 12 метрів, діаметр жили 4 мм., загальний діаметр кабелю 25 мм., вартість якого відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 722,04 гривень;

- чотирьохжильний кабель, силовий, у резиновій обмотці, довжиною 20 метрів, діаметр жили 2 мм., загальний діаметр кабелю 12 мм., вартість якого відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 654,40 гривень;

- кришку від каструлі, з металу алюміній, діаметром 800 мм., товщиною металу 2 мм., вагою 800 грам, вартість якої відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3108-МТ від 08.11.2017 могла складати 177,80 гривень, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 10369,69 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 10.11.2017 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.10.2017;

2. Висновком товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №3108-МТ від 08.11.2017;

3. протокол огляду місця події від 13.10.2017 відповідно до якого виявлено та вилучено викрадене у потерпілого майно біля будинку АДРЕСА_2 ;

4. протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2017;

5. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 19.10.2017;

6. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2017;

7. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.10.2017;

8. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2017;

9. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 19.10.2017;

10. Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду, оскільки перебуває у розшуку за Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, пр. що свідчить вимога про судимість підозрюваного ОСОБА_5 ;

2) Незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу йому будуть вручені копії всіх процесуальних документів, які підтверджуватимуть його вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні та йому стане відомо анкетні дані та місце перебування потерпілого та свідків;

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 органами досудового розслідування вставлено, що ОСОБА_5 за адресою: Херсонська область, м. Олешки (Цюрупинськ відповідно до документів, які підтверджують особу підозрюваного), АДРЕСА_3 не проживає, утриманців не має, не навчається та офіційно не працевлаштований, при цьому в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, місце проживання ОСОБА_5 не встановлене (змінене), що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

14.11.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004177 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за місцем проживання не мешкає, переховувався від органів досудового розслідування після скоєння злочину.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 06.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: