Провадження № 1-кс/344/4227/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000098, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 27.06.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 26.06.2017, близько 21 год. 30 хв., інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в темну пору доби, суху погоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння - 1,27 проміле, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінити обстановку, керуючи автомобілем марки ВАЗ-217130, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись прямою ділянкою дороги, зі швидкістю близько 80 км/год, що перевищувала максимально-допустиму швидкість для даної ділянки дороги, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з легковим автомобілем марки БMВ 520,білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6

31.10.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого в ч. 1 п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати проведенню за його участі слідчих і процесуальних дій, також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, у тому числі працівників патрульної поліції, з метою зміни ними показів для уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання останньому запобіжного заходу більш м`якішого чим особисте зобов`язання не можливе.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо такого клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність місця проживання, а також раніше не судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2). Не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3). Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1