УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 04.07.2016 звернувся до Київської місцевої прокуратури №10 з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 125 КК України.

У подальшому, не отримавши відповіді, заявник був вимушений повторно звертатись до місцевої прокуратури, а згодом - до Генеральної прокуратури України. Лише 17.10.2016 заявник отримав лист від заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10, з якого дізнався про спрямування його первісної заяви до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Однак на порушення ст.214 КПК України за станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Зазначене заявник вважав бездіяльністю та просив зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №10 внести до ЄРДР відомості про зазначене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, додатково зазначивши, що раніше звернутися до суду зі скаргою йому заважала відсутність інформації про прийняте рішення за його заявою. У зв`язку з цим просив поновити строк на оскарження.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.

Відсутність прокурора згідно з ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарг даної категорії.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, органів досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК прокурор має неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 214 КПК на прокурора покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що гр. ОСОБА_3 у своїй заяві від 04.07.2016 повідомив Київську місцеву прокуратуру №10 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України.

Вказане свідчить, що зазначена заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 внести необхідні відомості до ЄРДР та вирішити питання щодо органу, який буде здійснювати досудове розслідування.

У той же час, як беззаперечно встановлено під час розгляду скарги зазначені дії не вчинені.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли прокурору, здійснюється за дорученням керівника прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених у ч.5 ст.214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність керівника прокуратури.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність керівника прокуратури, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04.07.2016, яка зареєстрована за №2671.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1