27.01.2018 Справа № 756/1067/18
Справа № 756/1067/18
Провадження №1- кс/756/259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , затверджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий),
у кримінальному провадженні № 50000648 від 26 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування 25.01.2018 року приблизно о 22:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Салютній, що у м. Києві та запропонував останньому поїхати на маршрутному таксі до Оболонського району м. Києва, на що останній погодився. Доїхавши до вул. Ливарської в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту вийшли з салону маршрутного таксі та незадовго після цього підозрюваний побачив будівлю ДП «Київського експертно-технічного центру Держпраці» за адресою: м. Київ, вул. Ливарська 1-А, яка огороджена парканом. Після цього ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 зачекати його біля гаражного приміщення, яке знаходиться поблизу території вищезазначеної будівлі, потім переліз через паркан, підійшов до фасаду будівлі «Київського експертно-технічного центру Держпраці» та за допомогою підготованих заздалегідь знарядь, а саме: лому та викрутки, віджав металопластикове вікно та потрапив всередину приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, перебуваючи в каб. № 206 вищезазначеної будівлі, викрав офісну техніку, а саме: ноутбук марки «Асус» із зарядним пристроєм до нього загальною вартістю 7025 грн. 25 коп., флеш-накопичувач марки «Apacer», пляшку коньяку марки «Eristavi» 500 мл., лінзи до мікроскопа. Після цього ОСОБА_5 виліз через вікно вищезазначеної будівлі переліз через паркан з викраденим майном, де й був затриманий 26 січня 2018 року нарядом поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, на думку слідчого, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Існування вищезазначених ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який 26 січня 2018 року за присутності адвоката відмовився від його послуг, у судовому засіданні погодився із обґрунтованістю підозри та із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Додатково пояснив, що не збирається втікати від органів досудового розслідування та за першою вимогою буде прибувати до слідчого чи прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2018 року свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами допиту цих свідків, а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26 січня 2018 року.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний не заперечував обґрунтованості підозри щодо нього.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилалась у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є власником цієї квартири.

Водночас, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні злочину, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому наявним є ризик переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює та не має сім`ї, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Із урахуванням вищевикладеного слідчий суддя робить висновок про можливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою місця фактичного проживання у нічний час доби з 20 год. до 8 год до 25 березня 2018 року включно, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику, передбаченому КПК України, із покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою та повідомляти орган досудового розслідування про зміну свого номеру телефону; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 годин 00 хвилин до 8 годин 00 хвилин, щоденно.
Водночас, на думку слідчого судді відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки цілодобовий домашній арешт прирівнюється до тримання під вартою, а за умови застосування такого запобіжного заходу підозрюваний не зможе задовольнити свої елементарні потреби в їжі, оскільки проживає сам.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв., щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 , до 25 березня 2018 року включно, без застосування заходів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною першою вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 годин 00 хвилин до 8 годин 00 хвилин, щоденно, протягом часу дії запобіжного заходу;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та зміну номеру телефону.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1