Провадження №1-кп/193/3/17
УХВАЛА
7 листопада 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження за № 0000080 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000080 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України .

Судом встановлено, що свідки до яких застосовано привід у судове засідання не з`явились, суд не проінформовано про причини невиконання ухвали про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повтоний привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконання приводу покласти на слідче відділення .

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання.

Захисники та обвинувачені проти клопотання не заперечують.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, суд не проінформовано про причини невиконання ухвали, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні, однак змінити виконавця ухвали про привід, виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити слідчому відділенню Управління ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків, задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити начальнику Слідчого відділу Управління ГУ НП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 13 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Слічого відділу управління ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання, ст. слідчому з ОВС ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 для відома, прокурору Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1