Справа № 129/2752/17
Провадження по справі № 1-кс/129/593/2017
У Х В А Л А
12.10.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за місцем фактичного розташування земельних ділянок історико-культурного призначення, -
Встановила:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за місцем фактичного розташування земельних ділянок історико-культурного призначення, які самовільно використовуються невідомими особами та розміщуються на території Ладижинсько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту у кримінальному провадженні № 0000111 від 25.07.2017 р. з метою встановлення точної площі земельних ділянок, що самовільно використовують невідомі особи та правильного відображення і фіксації в акті перевірки збитків від самовільного зайняття земельної ділянки історико-культурного призначення, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000111, проведення якої доручити інспекторам структурного підрозділу Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

25.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення Гайсинського МРВ УСБУ у Вінницькій області про те, що на території с.Ладижинські Хутори Гайсинського району невстановлені слідством особи самовільно розорали поле, на якому видніються пам`ятники трипільської культури, скіфські кургани, які датуються IV-VI ст. до н.е. , правова кваліфікація дій ч.2 ст. 197-1 КК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавав право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що подане особою, яка не вправі його подавати.

Керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за місцем фактичного розташування земельних ділянок історико-культурного призначення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: