overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3314/17
Провадження № 1-кс/488/358/17 р.
УХВАЛА
13.09.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно клопотанню, 07.09.2017р. невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 5150 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з метою придбання товару на сайті "OLX", перерахував на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 5150 грн.; після переказу коштів, товар ОСОБА_4 не отримав; продавець на зв`язок не виходить.

Слідчий, посилаючись на те, що невстановлена особа для спілкування з ОСОБА_4 використовувала мобільний номер НОМЕР_2 , просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і містять інформацію про зв`язок вказаного абонента.

Зазначена інформація, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення та інші важливі для кримінального провадження обставини.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила, можуть бути використані в якості доказів, можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_2 за період з 06.09.2017р. по 08.09.2017р.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 30.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/278/17
Провадж.№ 1-кс/481/125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваню за № 0000121 від 06.03.2017 року,
Встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.03.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2017 року о 08 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя
Справа № 495/587/17
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого
07.07.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для проведення підготовчого судового засідання суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення підготовчого судового засідання із Одеській виправній колонії № 14 до Ізмаїльської установи виконання покарань м. Ізмаїл проспект Суворова, 70 м. Ізмаїл з подальшою доставкою до ІТТ №7 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 28.08.2017 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 28.08.2017 року на 11.00 год. для проведення підготовчого судового засідання.
Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1432/14-к
Провадження № 1-кс/492/259/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду
18 вересня 2017 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000330, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000330, посилаючись на те, що слідчим ОСОБА_4 не виконуються всі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, досудове розслідування взагалі не проводиться, що викликає у заявника сумніви у її об`єктивності та неупередженості.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву за даною явкою учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід слідчого, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 0000330, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному проваджені № 0000330, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному проваджені № 0000330 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/3731/17
Провадження № 1-кс/520/2197/17
УХВАЛА
13.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокуроравійськової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, Сімферопільського району, с. Мирне, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , механік кросу телефонного відділення відділу телефонного зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001913 від 18.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

21.11.2016 р. прокурорвійськової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 22.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 22.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокуроравійськової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира корабля, капітана 3 рангу, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000242від 21.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

15.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 16.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 16.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/8268/16-к
Провадження №1-кп/523/187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за №0005290 від 22.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликався свідок ОСОБА_7 , який за змістом обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У призначений дату та час свідок ОСОБА_7 до суду не прибув, причини його неявки невідомі. Враховуючи, що за відсутністю зазначеного свідка неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні визнана судом обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченої, обвинуваченої суд вважає за необхідне підвергнути свідка ОСОБА_7 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , який також затверджував обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №4) о 16:00 годині 03.10.2017 року.

Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області.

Направити копію ухвали до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області для виконання та до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/656/17
Номер справи місцевого суду: 493/309/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , в інтерсах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 08.02.2017року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.ч.3,4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , в інтерсах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 08.02.2017року, призначити до розгляду на 13.07.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а., 13 зал, 6 поверх.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/823/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій вказав, що він з вироком не згоден.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, будучи ознайомлений з матеріалами доповнення не надав.

Згідно вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі обвинувачений не конкретизував свої вимоги щодо вироку суду, а також не зазначив конкретні обставини, які, на його думку, свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, з зазначених підстав, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, має бути залишена без руху, для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченого 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/772/15
Номер справи місцевого суду: 500/817/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 01.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 01.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 01.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9467/17
Провадження № 1-кп/592/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 11.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 11.08.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 вересня 2017 року на 11год.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 . Досудову доповідь надати в судове засідання 25.09.2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1