Справа № 131/1906/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , в якому вказав, що Слідчим відділенням Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 12.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якому встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, останній раз 17.09.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області, згідно ухвали Вінницького міського суду від 27.07.2017 умовно-достроково звільнений із невідбутим строком покарання 11 місяців та 10 днів, маючи не зняту та не погашену судимість, в період умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив новий умисний злочини.

Так, на початку грудня 2017 року, ОСОБА_5 близько 22:00 год., перебуваючи в м. Іллінці, Вінницької області, навпроти домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізши через дерев`яний паркан домогосподарства, направився до підсобного приміщення належного потерпілому.

У подальшому, ОСОБА_5 підійшов до підсобного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , до якого проник через незамкнені двері. У приміщені, ОСОБА_5 помітив пральну машину ТМ «Saturn» моделі «ST-WM 7600», бензопилу марки «Дружба», три алюмінієві ємкості об`ємом по 60 л., один алюмінієвий котел об`ємом 60 л. разом із кришкою, шість алюмінієвих сковорідок різного розміру, дві алюмінієві форми. Після чого, ОСОБА_5 , почав виносити вище вказані речі на город домогосподарства ОСОБА_6 та в подальшому перевозити їх за допомогою велосипеда до свого домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку:

- пральної машини ТМ «Saturn» моделі «ST-WM 7600» вартість якої становить 2087,15 грн., що підтверджується висновком експерта №7472-7476/17-21 від 26.12.2017;

- бензопили «Дружба» вартість якої становить 618,37 грн., що підтверджується висновком експерта №7472-7476/17-21 від 26.12.2017;

- три алюмінієві ємкості об`ємом по 60 л., вартість за одну ємкість становить 207,25 грн. на загальну суму 621,75 грн., що підтверджується висновком експерта №7472-7476/17-21 від 26.12.2017;

- металобрухту кольорового металу, а саме (алюміній) загальною масою 13 кг. за 1 кг. 25 грн. на загальну суму 325 грн., що підтверджується висновком експерта №7472-7476/17-21 від 26.12.2017;

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_6 майна, на загальну суму 3652,27 грн., що підтверджується висновком експерта №7472-7476/17-21 від 26.12.2017.

Підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. (ч. 3 ст. 185 КК України) та раніше вчиняв умисні корисливі злочини та останній раз засуджений 17.09.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області, 04.08.2017 року згідно ухвали Вінницького міського суду від 27.07.2017 умовно-достроково звільнений із невідбутим строком покарання 11 місяців та 10 днів, маючи не зняту та не погашену судимість, в період умовно-дострокового звільнення, вчинив новий умисний, тяжкий злочин.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав повністю з підстав вкладених у ньому, просить його задоволити.

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання визначеного слідчим запобіжного заходу не заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше вчиняв умисні корисливі злочини останній раз засуджений 17.09.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області, згідно ухвали Вінницького міського суду від 27.07.2017 умовно-достроково звільнений із невідбутим строком покарання 11 місяців та 10 днів, маючи не зняту та не погашену судимість, в період умовно-дострокового звільнення, вчинив новий умисний, тяжкий злочин, що дає суду підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний, згідно наданих суду відомостей характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є недоцільним та не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, визначивши розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 36540 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 185, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 14 год. 00 хв. 23 січня 2018 року по 14 год. 00 хв. 23 березня 2018 року

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 36540 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 зазначених обов`язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: