АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/255/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2362/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.09.2017р. стосовно ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою звільнено ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України та закрите кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003247 відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Задовольняючи клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, суд вказав, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, який відповідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, у судовому засіданні вибачився перед потерпілим, згідно ст.89 КК України раніше судимості не має. Зі змісту клопотання випливає, що трудовий колектив ФОП « ОСОБА_12 » взяв на себе обов`язки здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_11 нових злочинів, а також спрямованих на його перевиховання та виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу скасувати оскільки вважає, що ст.89 КК України не свідчить, що особа вперше вчинила злочин. Крім того, з ухвали суду вбачається, що захисник подавав клопотання, який на думку апелянта не є уповноваженою стороною, а сам протокол загальних зборів не відповідає вимогам які до нього пред`являються, які заява цього колективу. Разом з цим, судом не перевірено фактичне існування цього колективу. Отже, виходячи з наведеного прокурор просить призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Потерпілий у поданій апеляційній скарзі, в останній редакції, також звертає увагу на наявність в матеріалах кримінального провадження двох різних протоколів загальних зборів, відсутність клопотання колективу і на той факт, що ОСОБА_11 раніше вчиняв злочин, а тому просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянтів та представника потерпілого в підтримку апеляційної скарги, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження про безпідставність поданих апеляційних скарг, перевіривши апеляційні доводи і дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу проте відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Матеріали кримінального провадження містять два клопотання (т.1 а.с.64, 94) та два протоколи загальних зборів колективу (т.1 а.с.65-66, 93).

При цьому згідно першого протоколу колектив складається з 34 осіб станом на 03.04.2017р. (т.1 а.с.65), а станом на 22.05.2017р. лише 4 (т.1 а.с.93) хоча голова зборів та секретар зборів одні й ті ж особи.

З наведеного колегія суддів приходить до висновку, що оскільки колектив, який бере на поруки ОСОБА_11 , скоротився майже в 10 разів за один лише місяць то суду першої інстанції слід було ретельніше дослідити можливість виконання таким колективом взятих на себе обов`язків, що можливо зробити лише під час судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні.
Отже, вищевикладене свідчить про неповноту судового розгляду, що згідно п.1 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Крім того, таким чином колегією суддів встановлена невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження оскільки за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші, а це у свою чергу також є підставою для скасування судового рішення передбаченою п.2 ч.1 ст.409 КПК України.
Звідси колегія суддів приходить до висновку, що оскільки встановлені підстави для скасування судового рішення, які зазначені в апеляційних скаргах то й апеляційні скарги слід задовольнити і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, якщо колегія суддів призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції то й решту апеляційних доводів слід дослідити суду при новому судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого задовольнити.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.09.2017р. стосовно ОСОБА_11 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді