У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0004254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0004254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

До СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення шахрайських дій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого останні заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 800 тис. грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 за № 0004254 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового слідства допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у травні поточного року його знайомий ОСОБА_5 запропонував працювати з приводу поставку товару з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - директор ОСОБА_6 . Останній, пояснюючи, що рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арештовані запропонував працювати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Директором якого являється його дружина ОСОБА_7 .

Після цього між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 21.05.2017 року було укладено договір поставки № 27/05-2017. Дія договору була до 31.12.2018 року.

19.05.2017 була перша поставка продукції, за вказану продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахувалось в повному обсязі.

В період часу з 19.05.2017 по 15.06.2017 майже кожен день відвантажувалася продукція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.06.2017 ( на суму 279 813, 40 грн.), 17.06.2017 (286 547, 88 грн.) та 19.06.2017 ( 394 585,50 грн.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовляли великі партії продукції. ОСОБА_6 пояснював це знаходженням привабливого ринку збуту. Вказаний товар був відвантажений.

22.06.2017 ОСОБА_6 зробив замовлення на поставку продукції на суму 184 тис.грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовлену продукцію.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти за отриманий товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало.

На неодноразові здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 та ОСОБА_7 за № останні слухавки не брали та будь-який зв`язок не виходять.

Шахрайськими діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно матеріального збитку на загальну суму 804 450, 36 коп.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що до нього з пропозицією співпраці звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . ОСОБА_5 порекомендував йому звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке також займається організацією забою свиней та продажем м`яса та субпродуктів свиней. В подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділо майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму близько 800 тис. грн.

Для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.12.2016 по час винесення ухвали про тимчасовий доступ.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0004254 має суттєве значення для встановлення осіб, що вчинили вказані кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити з вищезазначених підстав.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В ході проведення досудового слідства допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у травні поточного року його знайомий ОСОБА_5 запропонував працювати з приводу поставку товару з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - директор ОСОБА_6 . Останній, пояснюючи, що рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арештовані запропонував працювати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Директором якого являється його дружина ОСОБА_7 .

Після цього між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 21.05.2017 року було укладено договір поставки № 27/05-2017. Дія договору була до 31.12.2018 року.

19.05.2017 була перша поставка продукції, за вказану продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розрахувалось в повному обсязі.

В період часу з 19.05.2017 по 15.06.2017 майже кожен день відвантажувалася продукція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.06.2017, 17.06.2017 та 19.06.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовляли великі партії продукції. ОСОБА_6 пояснював це знаходженням привабливого ринку збуту. Вказаний товар був відвантажений.

22.06.2017 ОСОБА_6 зробив замовлення на поставку продукції на суму 184 тис.грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовлену продукцію.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти за отриманий товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало.

На неодноразові здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 та ОСОБА_7 за № останні слухавки не брали та будь-який зв`язок не виходять.

Шахрайськими діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно матеріального збитку на загальну суму 804 450, 36 коп.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що до нього з пропозицією співпраці звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . ОСОБА_5 порекомендував йому звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке також займається організацією забою свиней та продажем м`яса та субпродуктів свиней. В подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділо майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму близько 800 тис. грн.

Для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.12.2016 по час винесення ухвали про тимчасовий доступ.

Згідно вимог ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин зазначених в п. 1.3. клопотання.

Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому зможу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий довіла неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ, а тому,-

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить:

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 :

- про зв`язок абонента з абонентським номерами НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 по час винесення ухвали про тимчасовий доступ (які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даної сім карти з прив`язкою базових станцій до абонента А. і В., на які номери телефонного зв`язку з прив`язкою їх до місцевості в мобільному терміналі з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 по час винесення ухвали про тимчасовий доступ, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою їх до місцевості в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 по час винесення ухвали про тимчасовий доступ, з абонентськими номерами НОМЕР_2 у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, до якої базової станції стільникового зв`язку вони були прив`язані на момент здійснення вхідних та вихідних дзвінків, прив`язкою базових станцій до абонента А і В та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ):

- про зв`язок абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 по час винесення ухвали про тимчасовий доступ (які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім-карт з прив`язкою базових станцій до абонента А. і В., на які номери телефонного зв`язку з прив`язкою їх до місцевості в мобільному терміналі з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 по час винесення ухвали про тимчасовий доступ), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою їх до місцевості в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 по час винесення ухвали про тимчасовий доступ, з абонентськими номерами НОМЕР_3 у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, до якої базової станції стільникового зв`язку вони були прив`язані на момент здійснення вхідних та вихідних дзвінків, прив`язкою базових станцій до абонента А і В та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 02 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1