Справа № 755/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії,-
Заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що він звернувся на адресу Київської місцевої прокуратури №4 із заявою, яка була отримана прокуратурою 03.01.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»), ст.356 («Самоправство»), ст.364 («Зловживання владою або службовим становищем»), ст.366 («Службове підроблення»), ст.367 («Службова недбалість»), що полягали у незаконному виключенні трикімнатної квартири жилою площею 66,5 м? із числа службових жилих приміщень суду та закріплення її за суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 , оскільки таке виключення було зроблене на підставі документів, які є підробленими (протоколу житлово-побутової комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.06.2013 року №10 та заяви ОСОБА_4 про виключення займаного житлового приміщення зі складу службових), про що було надано докумети, при цьому, сама ОСОБА_4 неодноразово зазначала, що заяву про виключення займаного житлового приміщення зі складу службових вона не писала, поряд з цим, заявник посилається на те, що відомості про вказані кримінальні правопорушення, всупереч вимог ст.214 КПК України, в передбачені законом строки, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.191, 356, 364, 366, 367 КК України за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 в суді підтримав свою скаргу з мотивів, викладених у скарзі, по суті в обгрунтування скарги надав пояснення аналогічні змісту скарги та просив його скаргу задовольнити.
В судове засідання уповноважена службова особа Київської місцевої прокуратури №4 не з`явилась. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги заявника ОСОБА_3 у відсутність представника Київської місцевої прокуратури №4.
Вивчивши скаргу з додатками, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії /бездіяльність/, які оцінюються, не є злочином.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, виходячи з вимог ст.ст.214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.
Поряд з цим, слід зазначити, що згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обгрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо ж заява чи повідомлення таких даних не містить, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі скарги, заявником ОСОБА_3 у заяві від 02.01.2018 року не наведено достатніх об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вказаних ним злочинів.
Незважаючи на те, що заявник вважає свою заяву від 02.01.2018 року, що отримана прокуратурою 03.01.2018 року, повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 356, 364, 366, 367 КК України, що полягали у незаконному виключенні трикімнатної квартири жилою площею 66,5 м? із числа службових жилих приміщень суду та закріплення її за суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 на підставі документів, які є підробленими (протоколу житлово-побутової комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.06.2013 року №10 та заяви ОСОБА_4 про виключення займаного житлового приміщення зі складу службових), вказана заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які б обгрунтовано свідчили про наявність в описаній заявником події ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 356, 364, 366, 367 КК України, а тому, така заява з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 00 хвилин 19.01.2018 року.

Слідчий суддя: