АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/102/18 Справа № 193/1275/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшлоподання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості здійснювати розгляд зазначеноїзаяви, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
Наявними матеріалами підтверджено, що відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями виключено суддю ОСОБА_7 - приймав участь у розгляді поєднаної справи, що виключає розгляд поточної. Також виключено суддю ОСОБА_8 - зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), наказ № 2-В від 12 січня 2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання згідно штатного розпису Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року за штатом передбачено 3 посади судді, але станом на 7 лютого 2018 року в штаті суду здійснюють судочинство лише 2 суддів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 12 лютого 2018 року в Софіївському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 для здійснення судового розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за заявою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді