Дата документу 09.01.2018
Справа № 334/102/18
Провадження № 1-кс/334/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0002028 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 за №0002028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що на початку 2017 року співробітниками ТОВ ВКП «ТАРМЕЛ» при участі у державних закупівлях подано документи, які не відповідають дійсності. Відповідно до заяви директора ТОВ «Грінтехнолоджи» ОСОБА_4 встановлено, що з 2014 року на підставі ТУ У 20.1-9:2014 товариство здійснює виробництво засобу грунтопокращувального «Агростоп» (Торгівельна марка «Алергостопамброзія»). 01 вересня 2015 року органом добровільної сертифікації Запорізької торгово-промислової палати «Сфера» підприємству було видано сертифікат відповідності на зазначений засіб № ОДС-043-187, який зареєстровано у Реєстрі ОДС.

У квітні 2017 року від контрагентів ТОВ «Грінтехнолоджи» йому стало відомо, що представниками ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ТАРМЕЛ», у господарській діяльності використовується підроблений сертифікат відповідності на засіб грунтопокращувальний ТМ «Амброзія», нібито виданий органом добровільної сертифікації Запорізької торгово-промислової палати «Сфера», з тією ж датою видачі та номером, що і сертифікат відповідності, виданий ТОВ «Грінтехнолоджи». За інформацією, отриманою від Запорізької торгово-промислової палати, такий сертифікат відповідності ТОВ «ВКП «ТАРМЕЛ» не видавався. Тобто, вказаний сертифікат є завідомо підробленим. До того ж даний сертифікат, нібито виданий ТОВ ВКФ «ТАРМЕЛ» датовано 01 вересня 2015 року, при тому що зазначена юридична особа згідно з даними ЄДРПОУ була зареєстрована лише 18.01.2017 року.

У ході подальшого з`ясування обставин справи було з`ясовано, що ТОВ ВКФ «ТАРМЕЛ» у 2017 році бере активну участь у державних закупівлях. При цьому, у складі тендерної документації представниками ТОВ ВКФ «ТАРМЕЛ» надається висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.02.2017 № 05.03.02 07/381 на проект ТУ У 20.2-1:2017 «Засіб для знищення амброзії «Антиамброзія» та відповідні технічні умови, затвердженні на підставі зазначеного висновку. У Дніпровському районі м. Запоріжжя у тендерних закупівлях бере участь представник ТОВ ВКФ «Тармел» - ТОВ «Бревес».

Однак, зазначений висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи не підписаний головним державним санітарним лікарем та не занесений до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, а, отже, відповідно до п.п. 7.12, 7.13 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 09.10.2000 № 247, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2001 р. за №4/5195 цей сертифікат є недійсним.

На підставі викладеного є достатні підстави вважати, що ТОВ «Тармел» надала для ТОВ «Бревис» та тендера завідомо підроблені документи.

Крім того, у тендерній документації ТОВ ВКФ «ТАРМЕЛ» у якості адреси виробництва засобів для знищення амброзії зазначає смт. Федорівку, Білозерського району, Херсонської області. Однак, за наявною інформацією, будь-яке виробництво хімічних засобів у даному населеному пункті відсутнє.

10.05.2017 винесено постанову проведення процесуальних дій на іншій території, яку направлено до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, з метою встановлення чи веде господарську діяльність ТОВ ВКФ «Тармел» за адресою: 73003, Херсонська область, місто Херсон, вулиця 295-ї Стрілецької дивізії, будинок 25, квартира 169, за адресою: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Українська, будинок 5, та за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Федорівка, встановлення шляхом надання запиту голові Херсонської ОДА на предмет наявності виробництва хімічних засобів на території Херсонської області.

Відповідно до отриманих матеріалів виконаної постанови, направлених СВ Херсонського ВП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що за вищевказаними адресами ТОВ ВКП «Тармел» господарську діяльність не веде.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження органу досудового розслідування із загальнодоступних джерел, а саме сайту «prozorro.gov.ua» стало відомо про те, що в 2017 році КРБП «Зеленбуд» стало переможцем під час проведення відкритих торгів районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району та у визначений договором строк виконували послуги код ДК 021:2015 код 77310000-6 Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (ліквідація карантинних рослин хімічним методом) на території Хортицького району м. Запоріжжя.

Між КРБП «Зеленбуд» та РА ЗМР по Хортицькому району укладено договір № 87 від 23.08.2017 про надання послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (Послуги з ліквідації амброзії полинолистої (хімічним методом) на загальну суму 218 019,00 грн. з ПДВ. Додатковою угодою № 1 до Договору № 87 від 23.08.2017 р. суму договору зменшено до 210 133,57 грн. з ПДВ.

У зв`язку з коротким строком для надання послуги (тиждень) КРБП «Зеленбуд» залучило до надання послуг субпідрядника ФОП ОСОБА_5

КРБП «Зеленбуд» повідомляє, що у 2017 році КРБП «Зеленбуд» не мало договірних відносин з постачальником засобу грунтопокращувального «Агростоп» ТМ «Алергостопамброзія», тому КРБП «Зеленбуд» не має видаткових, товарно -транспортних накладних, платіжних доручень на вище зазначений засіб.

Згідно відповіді директора ТОВ «Грінтехнолоджи» ОСОБА_4 на запит слідчого встановлено, що у 2017 році між КРБП «Зеленбуд» та TOB «Грінтехнолоджи» не укладалися договори щодо постачання засобу грунтопокращуючого «Агростоп» ТМ «Алергостопамброзія», у зв`язку з чим даний засіб не постачався на КРБП «Зеленбуд».

01.08.2017 між ТОВ «Грінтехнолоджи» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір поставки № 0108. Предметом зазначеного договору є постачання ТОВ «Грінтехнолоджи» покупцю ( ОСОБА_5 ) товар ДК 021:2015 (CPV) 24450000-3 Агрохімічна продукція (Засіб грунтопокращуючий «АГРОСТОП» торгівельної марки «Алергостопамброзія»).

Відповідно до видаткових накладних встановлено, що 26.09.2017 ОСОБА_5 отримав від ТОВ «Грінтехнолоджи» грунтопокращувальний засіб «АГРОСТОП» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у кількості 6789 літрів за що передав 237 615 гривень.

Також із загальнодоступних джерел, а саме сайту «prozorro.gov.ua» стало відомо про те, що в 2017 році ФОП « ОСОБА_5 » став переможцем під час проведення відкритих торгів районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району та у визначений договором строк виконували послуги код ДК 021:5015 код 77310000-6 Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (ліквідація карантинних рослин хімічним методом) на території Дніпровського району м. Запоріжжя на загальній площі 140808 м. кв.

У зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що придбаного у ТОВ «Грінтехнолоджи» грунтопокращувального засобу «АГРОСТОП» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у кількості 6789 літрів не достатньо для озеленення території та утримання зелених насаджень (ліквідація карантинних рослин хімічним методом) на території Дніпровського та Хортицького районів м. Запоріжжя, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вніс відомості, які не відповідають дійсності до офіційних документів, після чого надав їх до районних адміністрацій ЗМР по Дніпровському та Хортицькому району.

Під час досудового розслідування, на підстав ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в районній адміністрації ЗМР по Дніпровському району проведено тимчасовий доступ та вилучення відповідних документів.

З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів наступних документів: договір № 87 від 23.08.2017 про надання послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (Послуги з ліквідації амброзії полинолистої (хімічним методом) на загальну суму 218 019,00 грн. з ПДВ, додаткову угоду № 1 до Договору № 87 від 23.08.2017, про зменшення суми договору до 210 133,57 грн. з ПДВ., документи, надані КРБП «Зеленбуд» щодо субпідрядника ФОП ОСОБА_5 , пакет документів, що подавався, договір на закупівлю засобу грунтопокращуючого «Агростоп» ТМ «Алергостопамброзія» для виконання робіт згідно вищевказаного договору, або іншого засобу яким проводились роботи по обробці карантинних рослин, видаткові накладні на отримання засобу грунтопокращуючого «Агростоп» ТМ «Алергостопамброзія» від постачальника, товарно-трансопртні накладні на вказаний засіб, платіжні доручення на оплату за договором на закупівлю засобу грунтопокращуючого «Агростоп» ТМ «Алергостопамброзія», акти взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_5 та постачальником засобу грунтопокращуючого «Агростоп» ТМ «Алергостопамброзія», трудові договори з працівниками КРБП «Зеленбуд» та ФОП ОСОБА_5 , які були задіяні на виконання умов зазначеного договору, відомості про відрахування до ПФУ за працівників працевлаштованих КРБП «Зеленбуд» та ФОП ОСОБА_5 , документи що підтверджують проходження навчання (проходження курсів) та підтверджують кваліфікацію та допуск до робіт працівників КРБП «Зеленбуд» ФОП « ОСОБА_5 » при роботі з засобом грунтопокращуючого «Агростоп» ТМ «Алергостопамброзія», графіки виконання робіт та акти виконаних робіт згідно договору по ліквідації карантинних рослин хімічним методом що надані у якості звітних документів районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, які знаходяться в приміщенні Районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району за адресою: 69123, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно вимог ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частинами 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002028 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчим не доведено, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо використання ТОВ «Тармел» завідомо підроблених документів, виходячи з того, що згідно встановлених досудовим слідством обставин, ТОВ «Грінтехнолоджи» здійснює виробництво засобу грунтопокращувального «Агростоп» і підприємству було видано сертифікат відповідності на зазначений засіб № ОДС-043-187, а субпідрядник ФОП ОСОБА_5 придбавав вказаний засіб у ТОВ «Грінтехнолоджи».

Проаналізувавши доводи клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 233-235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0002028 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1