Справа № 135/1116/17
Провадження № 1-кп/135/126/17
ВИРОК
іменем України

01.12.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу
пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької обл., у залі судового засідання кримінальне провадження, внесене 04.07.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше судимого:
-20.09.2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-10.04.2017 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 407, ч.1 ст.69 КК України до 3 місяців арешту та звільненого з залу суду по відбуванню покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017року, близько 23 год. 55 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з підсобного приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , здійснили крадіжку металобрухту, а саме: 4 металевих кутів, 6 металевих пластин, 4 металевих труб, 21 металевого прута, загальною вагою 64 кг. 500 гр., вартість одного кілограма якого, згідно висновку експерта станом на 19.06.2017року, становить 4 грн. 40 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 283 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно він з ОСОБА_6 19.06.2017 року з підсобного приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_2 здійснив крадіжку металобрухту.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є учасником бойових дій.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом визнано рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , видно, що виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.
Проаналізувавши вищевикладені факти, заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо виправити та перевиховати ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи за №3112/17-21 від 14.07.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.
Керуючись 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи № 3112/17-21 від 14.07.2017 року.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: металобрухт, вагою 64 кілограмів 500 грам залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя