Справа № 185/9475/17
Провадження № 1-кп/185/169/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ювенального судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 08 липня 2017 року за № 0001912 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ІІІ курсу ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_7 08.07.2017 року о 00.00 год.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та йшов разом зі своєю давньою знайомою ОСОБА_4 по вул. Ковната м. Павлограда Дніпропетровської області.

У ОСОБА_4 при собі була жіноча сумка з особистими речами та грошовими коштами, про що знав неповнолітній ОСОБА_7 .

Під час спілкування з ОСОБА_4 у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами, які знаходилися у неї в жіночий сумочці, яку остання мала при собі, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я.

Після цього, 08.07.2017 року близько 00.30 год., з даною злочинною метою неповнолітній ОСОБА_7 прийшов додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв з дому велосипед марки «Україна» на якому приїхав до набережної, неподалік перехрестя вул. Ковната та вул. Берегової м. Павлограда, де в кущах залишив свій велосипед та пішов до перехрестя вказаних вулиць, де, знаючи про її маршрут руху, став чекати, поки туди підійде потерпіла ОСОБА_4 .

Реалізовуючи зазначений злочинний намір неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись протиправним умислом, спрямованим на скоєння розбійного нападу, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, дочекавшись, поки до перехрестя вул. Ковната та вул. Берегової м. Павлограда, підійде потерпіла ОСОБА_4 , побіг в бік ОСОБА_4 та підбігши з правого боку напав на потерпілу - наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область лобу, в результаті чого остання впала на землю.
Після цього, продовжуючи вчиняти розбійний напад ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 більше двох ударів кулаком в область лоба, та шляхом ривка заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме: жіночою сумкою вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки Leago вартістю 1978 грн., в шкіряному чохлі коричневого кольору вартістю 180 грн., флеш картою мікро СД об`ємом 2 гб, вартістю 68 грн. та сім картою оператора «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, а також банківськими картками, документами на ім`я ОСОБА_4 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та грошовими коштами в сумі 257 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2583 грн.
Крім того, зазначеними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми зі струсом головного мозку за ознакою розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше трьох тижнів (не більше 21 дня) які відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень та спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З місця вчинення розбійного нападу з майном, яким він заволодів, ОСОБА_7 зник, та розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст.187 КК України,заявив про щире каяття, приніс потерпілій свої вибачення та дав показання про те, що дійсно він, 08.07.2017 року о 00.00 год.перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Додому він йшов разом зі своєю давньою подругою ОСОБА_4 , з якою товаришував з дитинства. Остання мала при собі жіночу сумочку з особистими речами та грошовими коштами, якою він вирішив заволодіти, шляхом вчинення розбійного нападу.

Для цього, 08.07.2017 року, близько 00.30 год., він з даною метою прийшов додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв з дому велосипед марки «Україна» та приїхав до набережної, неподалік перехрестя вул. Ковната та вул. Берегової м. Павлограда, де в кущах залишив свій велосипед та пішов до перехрестя вказаних вулиць, де чекав поки туди підійде ОСОБА_4 , оскільки знав маршрут руху останньої.

Дочекавшись, поки до перехрестя вул. Ковната та вул. Берегової м. Павлограда, підійде ОСОБА_4 , він підбіг до неї з правого боку та напав на неї - наніс їй один удар кулаком в область лобу, в результаті чого остання впала на землю. Після цього він наніс їй більше двох ударів кулаком в область лоба, та шляхом ривка заволодів її майном.
Погоджується, що внаслідок його ударів, у потерпілої могли виникнути встановлені висновком експерта легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 2583 грн. 00 коп.

Додав, що щиро розкаюється та жалкує з приводу вчиненого, повернув потерпілій все майно та кошти, якими він заволодів в результаті розбійного нападу, його родина відшкодувала потерпілій у повному обсязі матеріальну шкоду, витрати на лікування, та моральну шкоду у розмірі 5000грн.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєного відносно неї розбійного нападу з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для її здоров`я.

Зазначила, що обвинувачений повернув їй усе майно, яким заволодів під час учинення злочину, родина обвинуваченого у повному обсязі відшкодувала їй матеріальну шкоду, витрати на лікування, та моральну шкоду у розмірі 5000грн.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що про скоєний сином злочину їй стало відомо від працівників поліції. Син виховувався нею та чоловіком у повній, але багатодітній сім`ї . Навчається син посередньо, але дуже працьовитий. Він має все необхідне для розвитку та позитивного виховання. Характеризує сина з позитивної сторони та вважає, що він вчинив злочин, через те, що перебував у стані сп`яніння. Вважає, що син зможе виправитися й за умови, що не буде відбувати покарання у місцях позбавлення волі, оскільки є слухняним, підкорюється справедливим вимогам з її боку, та з боку чоловіка, навчається й т.і.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_7 , показаннями потерпілої та законного представника обвинуваченого суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого та потерпілої з приводу обставин учинення злочину мають характер правдивих, логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні виду і розміру покарання суд керується статтями 65-67, та Розділу XV КК України та враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, є особою, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності та не була судима.

Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_8 виховувався у повній, але багатодітній сім`ї . Навчається посередньо, але є працьовитим. Має все необхідне для розвитку та позитивного виховання. Батьки не втратили позитивний вплив на нього. Він проживає з родиною та навчається.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину, висловив жаль та каяття у вчиненому, вчинив злочин у неповнолітньому віці, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі, позитивно характеризується за місцем мешкання, повернув потерпілій майно, яким заволодів у результаті вчинення злочину, родина обвинуваченого повністю відшкодувала потерпілій спричинену матеріальну шкоду, та моральну шкоду у розмірі 5000грн..

З обтяжуючих обставин у справі суд враховує вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, беручи до уваги бездоганне минуле обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, молодий вік обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та навчання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 має бути засудженим за ч. 1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75, 104, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у справі, щодо компенсації матеріальної шкоди на суму 2597 грн. 55 коп. та моральної шкоди у розмірі 100000грн. має бути залишений без задоволення, оскільки родиною обвинуваченого, як це вбачається з долученої до справи розписки потерпілої, у повному обсязі, ще до закінчення судового розгляду справи відшкодована матеріальна шкода, та моральна шкода у розмірі 5000грн., що з урахуванням обставин та наслідків вчинення злочину, ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, поведінки обвинуваченого після вчинення злочину та принципів справедливості, співрозмірності та всіх інших обставин справи, на переконання суду, буде належною та достатньою компенсацією понесених потерпілою матеріальних збитків та моральних страждань.

У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 889 грн. 96 коп., а за відсутності у ОСОБА_7 в достатній кількості відповідних коштів та майна, зазначену суму на користь держави необхідно стягнути з його законного представника ОСОБА_6 .

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.187 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст.187 КК України - у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_7 у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити незмінним у вигляді домашнього арешту.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 889 /вісімсот вісімдесят дев`ять/ гривень. 96 коп., а за відсутності у ОСОБА_7 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути на користь держави зазначену суму з його законного представника ОСОБА_6 .

Речові докази:

- особисті речі потерпілої ОСОБА_4 , перелік яких зазначений у постанові віл 08.07.2017 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, що були, у відповідності до розписки потерпілої передані їй на зберігання - залишити останній за належністю;

- чоловічу кепку чорного кольору, чоловічі босоніжки білого кольору з емблемою «Адидас» передані на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .