overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/73/18
Справа № 754/3368/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001696 від 31 жовтня 2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Уркаїни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

цивільного позивача - ОСОБА_5

сторони захисту - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001696 від 31 жовтня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Прокуратури міста Києва разом з доданими цивільними позовами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Цивільний позивач ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисників про повернення обвинувального акту.

Вислухавши прокурора, цивільного позивача, захисників, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

Цивільний позивач ОСОБА_5 просив прийняти цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні.

Цивільний позивач ОСОБА_8 надіслала до суду заяву, в якій просила залишити цивільний позов без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до розгляду, думки захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зазначили, що цивільний позов не відповідає вимогам закону, тому не може бути прийнятий до розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав думку захисників, суд вважає можливим прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001696 відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Викликати в судове засідання прокурора, цивільного позивача, потерпілу, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1492/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 09 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №592/984/18
Провадження №1-кп/592/289/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 11.01.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 11.01.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисники заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 11.01.2018 року призначити до розгляду на «09» год. «30» хв. «15» лютого 2018 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/225/18
Провадження 1-кп/576/101/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
06.02.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 21.02.2018 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/315/18
Провадження № 1-кс/591/328/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Суми заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні по справі № 591/315/18 за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 26 лютого 2018 року о 13 годині 20 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1989/18
Справа 760/2635/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000915 щодо не вчинення процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження №0000915 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ; забовязати уповноваженого прокурора у даному кримінальному провадженні протягом 3 днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти відповідно до положень ст..220 КПК України вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження; протягом 24 годин з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження забовязати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про таке закриття.
При вивченні матеріалів скарги суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Ст. 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.01.2018 року заявником було подано клопотання до приймальні Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження №0000915 за відсутністю складу злочину.
Листом від 17.01.2018 року №06-18203-18 Генеральної прокуратури України вказано, що підстав для закриття кримінального провадження №0000915 немає. Крім того, за результатами розгляду клопотання прийнято рішення, про що прокурором винесена постанова від 03.01.2018 про відмову у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
З наведеного випливає, що скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає і відповідно така скарга слідчим суддею не розглядається.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження за скаргою на прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий сдудя ОСОБА_1
Справа № 577/489/18
Провадження № 1-кп/577/195/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2018 р.
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року за № 70000196 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про винесення постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року за № 70000196 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року за № 70000196 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 5 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , Конотопську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/279/18
Номер провадження 1-в/585/97/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в якому просить призначити йому захисника. В клопотанні зазначає, що він засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/12/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2017 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Києва, громадянці України, з середньою освітою, непрацюючій, незаміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, засудженій 04 березня 2014 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, замінено призначене покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин,

в с т а н о в и в :
ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2017 року ОСОБА_3 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене їй за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 04 березня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Сторони сповіщенні належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх з відсутності.

У вступній та резолютивних частинах ухвали по-батькові обвинуваченої зазначено як ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 , а також в мотивувальній чатисні ухвали в ініціалах обвинуваченої по-батькові зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 , що підлягає виправленню задля забезпечення виконання ухвали, як пов`язане із цим питання в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
В порядку вирішення питання про внесення виправлень до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2017 року, якою засудженій ОСОБА_8 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 04 березня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин, виправити у вступній та резолютивній частинах по-батькові ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а у мотивувальній частині ухвали ініціали по-батькові з ОСОБА_6 на В.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її винесення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000296 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..219 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат», а саме: земельну ділянку площею 6,3313 га, кадастровий номер :02:001:0056, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул.. Узинська, 2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2018 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6430/17
Провадження № 1-кп/761/941/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, про ознайомлення з матеріалами судової справи № 761/6430/17 (провадження № 1-кп/761/941/2017),
в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вирок набрав законної сили 07 жовтня 2017 року.
26 жовтня 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка на даний час відбуває призначене покарання у ДУ «Уманська виправна колонія № 129», про ознайомлення з матеріалами судової справи № 761/6430/17 (провадження № 1-кп/761/941/2017).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, визначених ст. 42 КПК України, вважаю за необхідне надати засудженій ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами судової справи № 761/6430/17 (провадження № 1-кп/761/941/2017), у зв`язку з чим необхідно перевести останню з ДУ «Уманська виправна колонія № 129» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 6), в якій вона відбуває призначене покарання, до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Перевести обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зДержавної установи «Уманська виправна колонія № 129» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 6) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1