Справа №127/7942/18
Провадження №1-кс/127/3886/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 06.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що невідома особа в період часу з 16:10 07.05.2017 року до 01:15 год. 08.05.2017 викрала з багажного відділення автомобіля громадянина ОСОБА_5 марки «Toyota Camry» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 шкіряну сумку чорного кольору Puma-Ferrari, в якій знаходились наступні речі, а саме: чорні шкіряні туфлі, чорні спортивні шорти, чорна футболка, парфуми Армані, службовий бойовий пістолет Glok-17 серія НОМЕР_2 калібру 9х19 мм з двома магазинами по 17 набоїв; нагородний бойовий пістолет Beretta 92 FS серійний номер G НОМЕР_3 Z калібру НОМЕР_4 . З двома магазинами по 13 набоїв під час відпочинку у м.Вінниці.
В ході провадження досудового слідства оперативними працівниками СКП ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що особа яка може бути причетною до вчинення злочину користується мобільним телефоном із сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільної сім-картки № НОМЕР_5 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та номерів Emei мобільного телефону, в період часу з 09:00 год., 01.01.2017 року по 09:00 год., 01.10.2017 року, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи не вбачається зв`язку між невстановленою особою, яка заволоділа чужим майном та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію по номеру телефону № НОМЕР_5 .
Крім того, органами досудового розслідування не встановлено особу, яка користуються даним номером мобільного телефону, а також в клопотанні не вказано, яким чином невстановлена особа може бути причетна до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаних документів.
В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію по вищевказаному номеру мобільного телефону, може містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході провадження досудового слідства оперативними працівниками СКП ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що особа, яка може бути причетною до вчинення злочину користується мобільним телефоном із сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані обставини підтверджуються лише одним рапортом, однак даний документ на думку суду є неналежним доказом оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів МВС України.
Крім, того посилання слідчого на те, що в ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетна не встановленна слідством особа, яка користується вищевказаним номером мобільного телефону не підтверджується проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана така інформація та є припущенням органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя