Справа №295/4478/18
16.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, в достовірно невстановлений період часу з 17 год. 00 хв. 09.01.2017 року по 08 год. 30 хв. 11.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику, що поряд будинку № 3 на вулиці Кибальчича в місті Житомирі, помітив легковий автомобіль марки «Daewoo Leganza» в кузові синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
У цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Leganza» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 92 019 гривень 00 копійок, та який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Daewoo Leganza» в кузові синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб відчинив дверцята автомобіля, проник до салону, привів двигун в дію та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем «Daewoo Leganza» 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .
Таким чином ОСОБА_4 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Leganza» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , вартістю 92 019 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 289 КК України.
Повідомлення про підозру 12.06.2017 в порядку, передбаченому статтею 135 КПК України було надіслано рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання ОСОБА_4 , через неможливість його безпосереднього вручення, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування, а його місцезнаходження невідоме.
Посилаючись на вказані обставини, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Під час розгляду клопотанняа слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.01.2017; протоколом огляду місця події від 11.01.17; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 25.05.17; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета від 06.06.2017.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження підтверджуються викладені прокурором обставини про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, відтак подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити шість місяців з дати постановлення ухвали.
Слідчий суддя: