Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/3548/17
Пр.№ 1КП/286/224/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 03.10.2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 26.10.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні гаражу, що по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю власника мобільного телефону ОСОБА_5 , з поверхні лавочки взяв в руки належний останньому мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусі золотистого кольору, вартістю 4948 грн., який знаходився в чохлі чорного кольору, вартістю 281 грн., положив їх в кишеню власної куртки та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5229 грн.

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.10.2017 року, о 23 годині він з ОСОБА_6 пішли в бар с. Бондарі, трохи посиділи і бар став закриватися. ОСОБА_7 , який там був, запропонував продовжити відпочивати в його гаражі. Вони всі пішли в гараж, спілкувалися, ОСОБА_8 поклав свій мобільний телефон на лавочку, а сам вийшов десь, тоді в нього виник умисел вкрасти телефон. Він взяв телефон поклав собі в кишеню, ОСОБА_9 цього не бачив, і вийшов з гаража. Дорогою викинув сім картку, а вдома перепрограмував телефон. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався, що вкрав телефон, які вилучили в нього мобільний телефон. Потім він завіз ОСОБА_10 додому і чохол. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 , який просить розглядати кримінальне провадження в його відсутність, оскільки із-за сімейних обставин з`явитися не може.

На даний час претензій до обвинуваченого немає, заподіяна шкода йому відшкодована в повній мірі, при визначені міри покарання покладається на погляд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2017 року видно, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою до Овруцького ВП про крадіжку у нього мобільного телефону;

- з протоколу огляду місця події від 03.10.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблиці до нього видно, що місцем події є приміщення гаражу, що по АДРЕСА_2 , де з лавочки було викрадено мобільний телефон останнього;

- з протоколу огляду місця події від 03.10.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є приміщення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, де знаходився останній, в руках якого був мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4»;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 03.10.2017 року та розписки потерпілого ОСОБА_5 видно, що мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусі золотистого кольору з шкіряним чохлом чорного кольору визнано речовим доказом та повернуто на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 ;

- з висновку проведення товарознавчої експертизи від 09.10.2017 року видно, що залишкова вартість мобільного телефону, марки «Xiaomi Redmi Note 4» та шкіряного чохла, станом на 01.10.2017 року, з урахуванням зносу, становить 5229,00 грн.;

- з вимоги ІЦ від 06.10.2017 року видно, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжки/.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений ще досить молодого віку, здоровий, працездатний, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, так як заподіяна шкода йому відшкодована, цивільний позов не заявляв, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить - 5229 грн., яка відшкодована в повному розмірі.

Речові докази у кримінальному провадженні: - мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусі золотого кольору з шкіряним чохлом чорного кольору визнано речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: - мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусі золотого кольору з шкіряним чохлом чорного кольору, що визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1