Справа № 336/4327/17
Провадження № 1-кп/336/441/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2017 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , наздогнавши потерпілу ОСОБА_5 , на першому поверсі вказаного під`їзду, відкрито, шляхом ривку з її шиї, намагався викрасти золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см., вагою 5 грамів вартість якого згідно розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті», № 1073-рф від 22.07.2017 становить 2960 грн. 25 коп., із розрахунку 592 грн. 05 коп. за грам металу, з хрестиком із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 1184 грн. 10 коп., відповідно до вказаного розпорядження, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_5 , з метою збереження свого майна, схопила правою рукою за вказаний ланцюжок, внаслідок чого він розірвався та залишився разом з хрестиком у руці потерпілої ОСОБА_5 , чим намагався спричинити матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4144 грн. 35 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву за змістом якої просила розглядати справу без її участі та в якій зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має, питання про призначення покарання просить вирішити на розсуд суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), коли особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого: в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, перебував на обліку у лікаря-психіатра з 1999 року по 2008 рік з діагнозом «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки».

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Цивільний позов не заявлявся, викрадене майно було повернуто.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався. Під час судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від сторони обвинувачення або захисту не надходило. Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироку законної сили суд не вбачає.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ, а саме:

-золотий ланцюжок 585 проби та золотий хрестик 585 проби, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1