Справа №127/6304/18
Провадження №1-кс/127/3041/18
23 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.00 год. по 23.00 год. 09.03.2018, невідома особа, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою м. Жмеринка вул. Залізнична, 9, та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG J 7» ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдала шкоди останньому на суму 5 000 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину зникла.
В ході проведення досудового розслідування 21.03.2018 в період часу з 10.00 год. по 10 год. 40 хв., в приміщені Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, було проведено огляд мобільного телефону марки «SAMSUNG J 7» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , який видав ОСОБА_5 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку, вищевказаний мобільний телефон марки «SAMSUNG J 7» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , є речовим доказом, а саме об`єктом кримінального правопорушення, який було викрадено, тому на думку слідства, з метою збереження речових доказів, та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, необхідно накласти арешт на вказаний телефон марки «SAMSUNG J 7» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на «SAMSUNG J 7» чорного кольору, який видав ОСОБА_5 , оскільки даний телефон має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, на мобільний телефон марки «SAMSUNG J 7» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , який було вилучено 21.03.2018 в ОСОБА_5 під час огляду в приміщені Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: