Справа № 347/1564/17
Провадження № 11-сс/779/225/2017
Категорія ст. 309 КПК україни
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 21 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження на скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 21 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області та повернуто ОСОБА_8 скаргу з доданими до неї матеріалами. Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що скарга на бездіяльність прокурора подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ОСОБА_8 не надала документів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку.

В апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 21 серпня 2017 року, ОСОБА_8 зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що строк подання скарги на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області нею не пропущено, оскільки відповідь від прокурора Івано-Франківської області вона отримала 10 серпня 2017 року, а скаргу на бездіяльність прокурора подала до Косівського районного суду 11 серпня 2017 року.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 внести в ЄРДР відомості про зловживання службовим становищем дільничим інспектором Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Апелянт в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Ухвала слідчого судді Косівського районного суду від 21 серпня 2017 року не відповідає вимогам закону.

Заявник ОСОБА_8 звернулась до Косівського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області та керівника Коломийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей за її заявою про вчинення злочину дільничним інспектором Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. В заяві просила поновити пропущений строк, оскільки отримала відповідь з прокуратури 10.08.2017 та зобов`язати вищевказаних посадових осіб прокуратури відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за її заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 2017 року, ОСОБА_8 оскаржила до Косівського районного суду бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення ним до ЄРДР за її заявою від 30.06.2017 року відомостей про вчинений працівником поліції злочин. Посилаючись на те, що скарга подана з порушенням десятиденного строку звернення до слідчого судді та відсутності поважних причин для його поновлення, керуючись статтями 303-306 КПК України слідчий суддя постановив ухвалу, в резолютивній частині якої вказав два різних рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги. Для ухвалення таких рішень КПК України передбачає різні правові підстави.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадженні слідчий суддя не навів в передбаченої ч.4 ст. 304 КПК України підстави для такої відмови.

Крім того, слідчим суддею не враховано, що заявниця ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність не тільки прокурора Івано-Франківської області, а й керівника Коломийської місцевої прокуратури.

Також слідчим суддею не враховано положення ч. 1 ст. 306 КПК України щодо визначення територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи викладені вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя необґрунтовано постановив ухвалу, якою одночасно відмовив у відкритті провадження за скаргою та повернув скаргу заявнику.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Вимоги апеляційної скарги щодо постановлення апеляційним судом нової ухвали про зобов`язання прокурора Івано-Франківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 21 серпня 2017 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області та керівника Коломийської місцевої прокуратури направити на розгляд Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3