Справа №463/1405/18
Провадження №1-в/463/86/18
УХВАЛА
про виправлення описки
02 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 29 січня 2014 року та №0000904від 16 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, з зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 222 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України -

в с т а н о в и в:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, кримінальне провадження №0000007 від 29 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України закрито у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000904 від 16 грудня 2013 року закрити в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 222 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності. Крім того, даною ухвалою суду скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану на території Зубранської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право власності серії ЯЕ 555175, реєстр. №95); квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль Volkswagen Touadeg (серій. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ).

На адресу суду 16 березня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2014 року у справі №1-кп/463/86/14, допущеної при вирішенні при вирішенні питання скасування накладених арештів на його майно, а саме скасування арешту із усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 на праві власності.

Подану заяву мотивує тим, що 18 червня 2013 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова (справа №461/6970-13к) накладено арешт на усе нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , в тому числі і на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану на території Зубранської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право власності серії ЯЕ 555175, реєстр. №95); квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль Volkswagen Touadeg (серій. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ). Відомості про вказане обтяження (арешт) внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», а кримінальні провадження щодо нього закрито. Вказана ухвала ніким не оскаржувалась та набрала законної сили. При винесенні даної ухвали судом було вирішено питання про щодо скасування арешту майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої на території Зубранської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право власності серії ЯЕ 555175, реєстр. №95); квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіля Volkswagen Touadeg (серій. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ). Однак дана ухвала суду містить описку, оскільки у ній вказано тільки перелік майна, а, у відповідності до ухвали Галицького районного суду м. Львова, арешт накладено на усе нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 . Дана обставина перешкоджає зняттю арешту з майна ОСОБА_3 , а тому просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 8 серпня 2014 року.

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, кримінальне провадження №0000007 від 29 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України закрито у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000904 від 16 грудня 2013 року закрити в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 222 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності. Крім того, даною ухвалою суду скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану на території Зубранської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право власності серії ЯЕ 555175, реєстр. №95); квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль Volkswagen Touadeg (серій. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ).

З ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2013 року вбачається, що слідчим суддею було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану на території Зубранської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право власності серії ЯЕ 555175, реєстр. №95); квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль Volkswagen Touadeg (серій. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, беручи до уваги наведене вище, а також те, що судом було вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у межах, накладених ухвалою слідчого судді від 18 червня 2013 року, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 29 січня 2014 року та №0000904 від 16 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1