Справа № 635/5235/17
Провадження №1-в/635/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.03.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.10.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 16.01.2012 року по відбуттю строку; 04.06.2014 року Машівським районним судом Полтавсь кої області за ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України до 8 років позбавлення волі,

про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), в якому заявник просить зарахувати засудженому ОСОБА_4 часу попереднього ув`язнення, а також часу слідування під вартою до Хролівського виправного центру (№140) з 27.07.2017 року по 21.08.2017 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: б) два дні обмеження волі.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений 04.06.2014 року Машівським районним судом Полтавсь кої області за ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України до 8 років позбавлення волі.

В матеріалах особової справи засудженого міститься протокол затримання особи Машівського МР ГУМВС України в Полтавській області від 15.01.2014 року.

28.01.2017 року на підставі ухвали Крюківського районного суду Полтавської області від 27.07.2017 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) у звязку з заміною невідбутої частини покарання у вигляді 3 років 11 місяців 2 дні позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк.
З 27.07.2017 року і до прибуття в виправний центр, а саме 21.08.2017 року, про що свідчить запис в журналі обліку переміщення засуджений та реєстрації їх особових справ, засуджений ОСОБА_4 тримався під вартою.
Таким чином, в порядку , передбаченому ч. 1 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_4 часу попереднього ув`язнення, а також часу слідування під вартою до Хролівського виправного центру (№140) з 27.07.2017 року по 21.08.2017року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) про зарахування засудженому Малому час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення, а також час слідування під вартою до Хролівського виправного центру (№140) з 27.07.2017 року по 21.08.2017року.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1