Справа № 301/103/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2018 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ремета, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з освітою 5 класів,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, без освіти,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
27 грудня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де шляхом злому вхідних дверей складського приміщення проникли всередину, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон вартістю 800 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 20 л вартістю 700 грн., 9,5 м металевого кутника розміром 30/30/3 мм вартістю 136,99 грн. Після цього, шляхом розбиття скла на вікні житлового будинку проникли всередину, звідки викради золотий браслет 585 проби вагою 11,74 г вартістю 6687,57 грн., коробку цукерок «Raffaelo» вагою 150 г вартістю 91,02 грн., коробку цукерок «Raffaelo» вагою 200 г вартістю 119 грн., пляшку шампанського «Советское Шампанское» об`ємом 0,75 л вартістю 62 грн., чоловічий годинник «Quamer SD-166» вартістю 400 грн. Своїми діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8996,58 грн.
Обвинувачені ОСОБА_3 да ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнали у повному обсязі та показали, що ввечері 27.12.2017 року після вживання спиртних напоїв, направилися в магазин, щоб купити цигарки. Проходячи біля будинку потерпілої ОСОБА_7 , упевнившись, що нікого нема дома, вирішили вчинити крадіжку. Зламавши двері сараю, проникли всередину та викрали алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю та металевий кутник. Після цього, виламали вікно та проникли в приміщення будинку, звідки викрали золотий браслет, дві коробки цукерок, пляшку шампанського та чоловічий годинник. Наступного дня зізналися у вчиненому та все повернули потерпілій. У вчиненому щиро покаялися, просили суворо їх карати, обіцяли більше не порушувати закон.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, призначення обвинуваченим покарання залишила на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці, поєднаній з проникненням у житло та у інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачені винними себе визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно та у повному обсязі відшкодували заподіяну потерпілій шкоду, суд враховує як обставини, що пом`якшують їх покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особи винних, зокрема, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є раніше не судимими, за місцем проживання характеризуються позитивно, шкоду потерпілій відшкодували та потерпіла до них претензій не має, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання в сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією статті, та застосування ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на них обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:
-2 паперові коробки з-під цукерок «Raffaelo», які поміщені в спецпакет №4460565, пляшка з-під шампанського «Советское», яка поміщена в спецпакет №3110869, що передані в камеру зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;
-золотий браслет 585 проби вагою 11,74 г, чоловічий годинник «Quamer SD-166», алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю об`ємом 20 л, 9,5 м металевого кутника розміром 30/30/3 мм, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .
Запобіжний захід обвинуваченим під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 370, 374, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі:
- 2 паперові коробки з-під цукерок «Raffaelo», пляшку з-під шампанського «Советское», що передані в камеру зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;
- золотий браслет 585 проби вагою 11,74 г, чоловічий годинник «Quamer SD-166», алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю, 9,5 м металевого кутника, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілою у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Головуюча : ОСОБА_1