Справа № 362/6581/17
Провадження № 1-кп/362/159/18
ВИРОК
Іменем України
19.04.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, що працює не офіційно, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
10 січня 2017 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 (3 квітня 2017 року загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) по АДРЕСА_2 , вживав з останнім та громадянином ОСОБА_9 спиртні напої.
В цей час у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку речей з приміщення сусіднього будинку по АДРЕСА_3 , на що обвинувачений ОСОБА_5 погодився.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що їх дії залишаються не поміченими сторонніми особами, розподілили між собою обов`язки, після чого ОСОБА_8 вийшов зі свого двору та через незачинену хвіртку таємно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить громадянину ОСОБА_7 , де знайшов в дворі цеглину та нею розбив вікно до будинку.
Через розбите вікно він таємно проник до приміщення будинку, звідки викрав належні ОСОБА_7 наступні речі: електрообігрівач радіатор марки «Delonghi H190920», вартістю 1118 грн., електрообігрівач марки «Термолюкс», модель 0715 вартістю 812 грн., електрообігрівач радіатора марки «Delonghi, КН770715», вартістю 897 грн., електропраску «Електа», вартістю 353 грн., радіоприймач марки «Рига 110», вартістю 288 грн., магнітофон марки «Філіпс AQ4150», вартістю 701 грн., монітор марки «Samsung SyncMaster 757DFX 17», вартістю 769 грн., клавіатуру марки «Samsung», вартістю 130 грн., системний блок, вартістю 1539 грн., колонки марки «ALKO», вартістю 401 грн., термос марки «AKBAR», вартістю 178 грн., спортивну сумку марки «Dindga», вартістю 410 грн.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 покликав обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_8 та чекав поки його покличе ОСОБА_8 .
Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи співвиконавцем, підійшов зі сторони вулиці Центральної до паркану, який огороджує території домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_8 передав йому через паркан вищевказані речі ОСОБА_7 на загальну суму 7596 грн.
Під час перенесення викраденого майна по вул. Центральній в с.Данилівка обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 помітила стороння особа ( ОСОБА_10 ), після чого вони кинули викрадені речі та зникли з місця події. В зв`язку з чим, останнім довести свій злочинний умисел до кінця не представилося можливим з обставин, що не залежали від їх волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав та пояснив, що того дня (10 січня 2017 року) він разом з ОСОБА_8 намагалися викрасти речі з будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , проте коли виносили речі були помічені ОСОБА_10 . В скоєному щиро розкаявся. Запевнив суд, що подібне більше не повториться.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він дізнався про крадіжку з його будинку 17 січня 2017 року та при огляді помешкання помітив два розбитих вікна та розкидані речі, а також їх викрадення. Щодо покарання обвинуваченого він поклався на думку суду.
Суд, з урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, відповідно до положень ст.349 КПК України, вирішив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винен саме обвинувачений ОСОБА_5 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до витягу з бази даних МВС України, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей, а тому, має статус учасника бойових дій, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, відношення до нього потерпілого, що не наполягає на суворому його покаранні, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, посередньої характеристики, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з «19» квітня 2018 року.
Речові докази по справі електрообігрівач радіатор марки Delonghi H190920, електрообігрівач марки «Термолюкс», модель 0715, електрообігрівач радіатор марки Delonghi, КН770715, електропраска «Електа», радіоприймач марки «Рига 110», магнітофон марки «Філіпс AQ4150», монітора марки Samsung SyncMaster 757DFX 17, клавіатура марки Samsung, системний блок, колонки марки «ALKO», термоса марки «AKBAR», спортивна сумка марки «Dindga», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_11