Справа № 216/734/18
Провадження № 1-кс/216/1092/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого у судовому засіданні. Дане клопотання мотивоване наступним.

06.02.2018 у першій половині дня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою місця мешкання та реєстрації малознайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухонної кімнати вживали алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 припинити розпивати алкоголь та піти на вулицю з метою прогулянки. При цьому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 вийшов з приміщення кухонної кімнати та направились в приміщення коридору, де між ними виник конфлікт на ґрунті побутового пияцтва, який підсилювався станом алкогольного сп`яніння.

Поведінка ОСОБА_5 обурила ОСОБА_6 , викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_5 та умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , 06.02.2018 року приблизно об 14-00 годині, знаходячись в приміщенні коридору квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, направився в приміщення кухонної кімнати, взяв з кухонного столу кухонний ніж, тим самим підшукав собі знаряддя спричинення тяжких тілесних ушкоджень, повернувся в приміщення коридору до потерпілого ОСОБА_5 та тримаючи вищевказаний ніж в правій руці, стоячи напроти нього, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар клинком ножа в область живота. Одразу ж після цього, ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, та покинув приміщення вищевказаної квартири.

В наслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до медичної довідки №202 від 12.02.2018 року, наступні тілесні ушкодження: Колото різана рана передньої черевної порожнини, яка проникає в вільну черевну порожнину. Поперечне часткове пересічення брижі сигмо видної кишки. Сковзне пошкодження тонкої кишки на відстані 10 мм від зв`язки Трейду. Часткове пересічення великого сальника. Повне пересічення лівого переднього м`язу живота. Травматичний шок 2-3 ст.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000269 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який дав показання з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень, що мало місце 06.02.2018.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вживає наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя, що свідчить про те, що останній не буде з`являтися для проведення слідчих дій до слідчого або прокурора та 28.02.2018 року обвинувальний акт за його підозрою за ознаками ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або на отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Враховуючи зазначені виняткові обставини та вимоги КПК України, виникла необхідність отримання показань потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють в подальшому його допит в суді.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що показання потерпілого ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 95, ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть унеможливити або ускладнити допит ОСОБА_5 в суді, а також вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Слідчим суддею роз`яснено потерпілому ОСОБА_5 його права та обов`язки, у тому числі положення ст. 63 Конституції України, попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і за відмову від давання показань, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, приведено до присяги, після чого потерпілий дав такі показання.

Питання головуючого до потерпілого: «Скажіть свої повні анкетні дані.»

Відповідь потерпілого: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 »

Питання слідчого до потерпілого: «Розкажіть будь-ласка, що трапилось 06 лютого 2018 року?»

Відповідь потерпілого: «5 лютого 2018 року ОСОБА_8 , познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Оксана це моя знайома, яка винаймає в мене одну з кімнат моєї квартири.

Оксана познайомилася з ОСОБА_9 ь поблизу магазину «АТБ» по вулиці Ватутіна познайомилась з З його слів він працює на «ПГЗК». Після знайомства ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та чоловіком на ім`я ОСОБА_10 прийшли до мене додому, де ми всі разом почали вживати спиртні напої, а саме: горілку. Після вживання горілки, я та ОСОБА_9 лягли спати. Сосницької вдома не було, вона вночі кудись поїхала, куди саме , мені не відомо. Вранці ОСОБА_9 прокинувся та ми на кухні « похмелялися». Точно час я не пам`ятаю, це було ближче до обіду. Вжили ми достатню кількість горілки.

Питання слідчого: На якому ґрунті в Вас з ОСОБА_9 виник конфлікт?

Відповідь потерпілого: Конфлікт виник на ґрунті того, що ОСОБА_9 як тільки познайомився з ОСОБА_11 подарував їй мобільний телефон, також ОСОБА_11 не було вдома і вона відмовила йому в ін6тимсних стосунках. Також ОСОБА_9 звинувачував мене в крадіжці телефону та в тому, що ОСОБА_11 була відсутня вдома. Після чого ОСОБА_9 схопив зі столу кухонний ніж та завдав мені одного удару

Питання слідчого: Де Ви при цьому знаходилися?

Відповідь потерпілого: ОСОБА_12 кухні, а точніше між кухнею та приміщенням коридору. Також ОСОБА_9 хотів залишитися в мене в квартирі, тобто орендувати ще одну з моїх кімнати, але я йому в цьому відмовив.

Питання слідчого: Поясніть як саме ОСОБА_13 завдав ОСОБА_14 удару ножом?

Відповідь потерпілого: ОСОБА_15 знаходився між коридором та кухнею, на відстані приблизно витягнутої руки від ОСОБА_9 та був звернутий до нього обличчям. ОСОБА_15 намагався виштовхнути його з приміщення квартири, в цей момент він схопив ніж та завдав мені одного удару в ділянку черевної порожнини, в якій саме руці він утримував ніж я не звернув уваги.

Питання слідчого: В момент нанесення ОСОБА_14 удару, хтось ще знаходився в приміщенні квартири?

Відповідь потерпілого: ОСОБА_11 , вона і бачила як саме ОСОБА_9 завдав мені удару, після чого вона намагалася захистити мені та відштовхувала ОСОБА_9 .

Питання слідчого: Опишіть ніж, яким ОСОБА_16 завдав удару.

Відповідь потерпілого: ОСОБА_17 ніж , хлібний, з дерев`яним руків`ям коричневого кольору

Питання слідчого: Яку кількість ударів ОСОБА_14 було завдано?

Відповідь потерпілого: Точно я не знаю, але мені здалося, що не менше двох.

Питання слідчого: Хто саме ОСОБА_14 викликав бригаду швидкої допомоги?

Відповідь потерпілого: ОСОБА_15 не знаю. Мабуть ОСОБА_11 , так як після отриманого удару я сів в крісло та утримував рану на череві руками.

Питання слідчого: Ви у ОСОБА_13 не викрадали грошові кошти чи мобільний телефон?

Відповідь потерпілого: Ні, на що воно мені потрібно.

Питання слідчого: Ви на ОСОБА_13 не « кидалися з ножом, чи була боротьба між Вами?

Відповідь потерпілого: Ні, ОСОБА_13 зненацька завдав мені удару, боротьби між нами не було.

Питання прокурора: Ви пояснили, що ОСОБА_18 одразу ж вдома не було, в який момент вона прийшла та в який момент вона пішла»?

Відповідь потерпілого: ОСОБА_15 точно не пам`ятаю. Я пам`ятаю відчинені двері, там стояла ОСОБА_11 та сусіди. Я тримав себе руками за живіт та був госпіталізований до лікарні.

Питання прокурора: Ви впевнені, що саме цей чоловік завдав ОСОБА_14 удару? ОСОБА_19 не могли Ви помилитися?

Відповідь потерпілого: Саме цей чоловік завдав мені удару ножом . Помилитися я не міг.

Питання головуючого: Який проміжок часу прийшов між нанесенням удару та моментом, коли прийшла ОСОБА_11 ?

Відповідь потерпілого: Конфлікт почався приблизно 10-11 годині ранку, ми вживали спритні напої. Після чого між нами виник конфлікт.

Питання адвоката: Поясніть на якому саме ґрунті між Вами виник конфлікт?

Відповідь потерпілого: ОСОБА_9 не хотів виходити з приміщення моєї квартири, вмовляв мене здати в оренду йому кімнату, та пред`являв претензії з приводу відсутності ОСОБА_11 , його мобільного телефону та грошових коштів.

Питання адвоката: Чи була між ОСОБА_20 та ОСОБА_9 боротьба, як саме Ви його виштовхували з приміщення своєї квартири?

Відповідь потерпілого: ОСОБА_15 взяв ОСОБА_9 за плече, розвернув його та підштовхнув його до виходу з квартири, бійки між нами не було. Це було між кухнею та коридором.

Питання адвоката: Може між Вами була бійка чи сварка?

Відповідь потерпілого: ОСОБА_21 виникла за вищевказаних мотивів , а бійки між нами не було.

Питання адвоката: Коли саме з`явилась ОСОБА_11 ?

Відповідь потерпілого: ОСОБА_22 дома не було, зранку ми з ОСОБА_9 похмелялися вдвох, де саме була ОСОБА_11 мені не відомо, можливо вдома, в своїй кімнаті або кімнаті мого сина.

Питання адвоката: Так чи могла ОСОБА_11 бачити момент нанесення удару чи ні?

Відповідь потерпілого: Точно я не знаю, але вірогідніше всього могла.

Питання слідчого: В момент нанесення удару, ОСОБА_11 знаходилась біля Вас, могла бачити сам удар?

Відповідь потерпілого: Вірогідно всього що могла, але точно стверджувати я не можу.

Питання підозрюваного: Чому мова не йде про навушники та грошові кошти, а лише про мобільний телефон?

Відповідь потерпілого: ОСОБА_15 не знаю де навушники та ОСОБА_23 грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Провести допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Вважати проведеним допит потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 27 березня 2018 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1