Справа № 357/96/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 366-1 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 03.01.2018 року, про те, що в.о. директор КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- ОСОБА_5 будучи суб`єктом декларування, у встановлений законом термін (до 01.05.2017 року та досі) не подав електронну Е-декларацію за 2016 рік на офіційний веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №4811/1-13 від 29.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 є в.о. директором Комунального підприємства Білоцерківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тобто у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій комунального підприємства.

Згідно літ. а пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 перебуваючи на посаді в.о. директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, тобто суб`єктом декларування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 займаючи посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування повинен був до 01.05.2017 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, однак ОСОБА_5 свою декларацію не подав, в порушення норм антикорупційного законодавства.

08.12.2017 року до НАЗК в порядку ст.93 КПК України надіслано запит з метою отримання інформації про створення особистого електронного кабінету на веб-сайті НАЗК в.о. директором КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також хронології дій, що здійснювалися останнім (дати реєстрації в особистому кабінеті, дати входу до особистого кабінету, дату подачі та публікації декларації за 2016 рік,) на який отримано повідомлення про те, що запитувану інформацію можливо отримати тільки при наявності ухвали слідчого судді в порядку тимчасового доступу до речей та документів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних, з приводу умисного неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування існує потреба у отриманні та дослідженні інформації, що відображена у особистому електронному кабінеті на сайті НАЗК в.о. директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Відповідні документи та інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно пункту 3 розділу І Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.06.2016 року № 3, ведення Реєстру здійснює Національне агентство, і програмне забезпечення Реєстру, база даних Реєстру є власністю держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке є держателем Реєстру.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в особистому електронному кабінеті на сайті НАЗК в.о. директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 можуть бути використані як докази, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується надісланим повідомленням про виклик на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 Заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані документи, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 1,2 ст. 159 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , необхідно надати тимчасовий доступ до документів та інформації особистого електронного кабінету на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПІН: НОМЕР_2 , з їх подальшим вилученням (здійснення їх виїмки) в належно завірених копіях з метою збирання доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя зазначає, що вилучення належним чином завірених копій зазначених у клопотанні документів самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, надасть можливість використання їх в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для встановлення строку дії ухвали протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту її винесення, як просить у клопотанні слідчий.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації особистого електронного кабінету на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПІН: НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та отримання офіційної інформації щодо підтвердження реєстрації ОСОБА_5 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», дат входу до особистого електронного кабінету, інформації про вчинення ним спроб подачі електронної декларації до цієї системи, хронології дій та дату подачі та публікації декларації за 2016 рік, скерування ним до НАЗК декларації за 2016 рік у паперовому вигляді, з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1