Справа № 466/9715/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :

08.09.17 р. ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000208 показання свідка ОСОБА_5 , написані нею власноручно і добровільно. Свої вимоги мотивує тим, що 14.08.17 р. вона звернулась до Львівської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження письмових показань свідка . Так, ОСОБА_5 була допитана у даному кримінальному провадженні в якості свідка у 2015 році. Проте її показання у протоколі допиту відображені неповно та неточно. В зв`язку з наведеним ОСОБА_5 власноручно написала свої свідчення та попросила ОСОБА_3 звернутись з клопотанням про долучення їх до матеріалів справи , оскільки сама як свідок, не має права звертатись з таким клопотанням. Проте 15.08.17 р. прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 винесено постанову, якою неправомірно відмовлено у долученні письмових показань свідка , які сприяли б повному та всебічному дослідженню доказів у справі. Відтак, просила скаргу задовольнити, поновивши строк звернення до суду, оскільки такий нею пропущено з поважних причин.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 підтримала свої вимоги з підстав, викладених у зверненні.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти скарги та повідомила, що потерпілою ОСОБА_3 подано для долучення до матеріалів кримінального провадження ксерокопію рукописного тексту розповіді, викладеній в довільній формі, що не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 84 КПК України. Відтак, ОСОБА_3 було відмовлено у долученні таких пояснень до матеріалів провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-який процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа , яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення надсилається їй.

14.08.17 р. ОСОБА_3 , що є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000208 звернулась до Львівської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових показань свідка ОСОБА_5 . Між тим, в додатку до згаданого клопотання було долучено ксерокопію рукописного тексту розповіді матері потерпілої , в якій взагалі не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи , яка дає пояснення, та не засвідчено ким підписано звернення та кому воно адресоване. В розумінні ст. 84 КПК України таке пояснення не є доказом у кримінальному провадженні, відтак прокурор підставно відмовив у його долученні до справи. Як встановлено ч. 3 ст. 95 КПК України свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 303 КПК України ,слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 14.08.17 р. відмовити за безпідставністю.

Слідчий суддя ОСОБА_1