Справа 127/2272/18
Провадження 1-кс/127/1047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 30.01.2018 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, відомості про яке 03.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» за попередньою змовою вимагають та отримують неправомірну вигоду у представників суб`єктів господарської діяльності (експедиторські компанії), які користуються послугами ПАТ «Укрзалізниця» для перевезення вантажів залізничним транспортом, за виділення та сприяння у неправомірній затримці/прискоренні руху вантажних вагонів на проміжних станціях між вантажовідправником та вантажоодержувачем.

В рамках кримінального провадження встановлено, що для проведення протиправної діяльності заступник старшого диспетчера відділу перевезень Жмеринської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

За ухвалою суду отримано інформацію ПАТ КБ «Приватбанк», яка підтверджує регулярне перерахування упродовж 2014-2017 років на вказані карткові рахунки ОСОБА_6 готівкових коштів в сумі від 6 до 138 тис. грн., а всього на загальну суму 4 933 тис. грн.

30.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 17.01.2018 з метою виявлення та вилучення банківської карти № НОМЕР_2 , інших карткових рахунків, які могли у використовуватись для отримання неправомірної вигоди, грошових коштів, інших матеріальних цінностей, мобільних телефонів, а також записників, нотаток, іншої інформації, яка може зберігатись на флеш-носіях, дисках, документах, інших паперових носіях, що містять відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, яка може мати істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, проведено обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 та в якій проживає ОСОБА_6 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

Записник тамно-червоного кольору з надписом: «2014, гірничодобувна промисловість» в якому наявні записи пов`язані із роботою залізниці;

мобільний телефон марки «Lenovo moto Z» модель ХТ 1650-05, електронний номер НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора «київстар» за номером НОМЕР_4 ;

Банківська картка «ПриватБанк» «VISA» № НОМЕР_5 ;

Акт здачі-прийняття проектної документації до договору № АП-1902/2013-1 від 19.02.2013 у двох примірниках на 2 арк. пап. А-4;

Договір №АП-1902/2013-1 у двох примірниках на 4 арк. пап. А-4;

Білий аркуш паперу формату А-4 із записами по роботі залізниці;

Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

Ноутбук чорного кольору марки «HP Profekt smart» модель: g6-2290 er, серія: 5СD24369NP.

Окрім цього, згідно абзацу 2, ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 40, 93, 100, 131-132, 159, 167, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Захисник заперечив проти клопотання слідчого, суду пояснив, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не має жодного відношення до даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000235, відомості про яке 03.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, майно, на яке слідчий просить накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення експертиз по кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, так як санкція статті ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає конфіскацію майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку 30.01.2018 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

записник тамно-червоного кольору з надписом: «2014, гірничодобувна промисловість» в якому наявні записи пов`язані із роботою залізниці;

мобільний телефон марки «Lenovo moto Z» модель ХТ 1650-05, електронний номер НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора «київстар» за номером НОМЕР_4 ;

банківська картка «ПриватБанк» «VISA» № НОМЕР_5 ;

акт здачі-прийняття проектної документації до договору № АП-1902/2013-1 від 19.02.2013 у двох примірниках на 2 арк. пап. А-4;

договір №АП-1902/2013-1 у двох примірниках на 4 арк. пап. А-4;

білий аркуш паперу формату А-4 із записами по роботі залізниці;

банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

ноутбук чорного кольору марки «HP Profekt smart» модель: g6-2290 er, серія: 5СD24369NP.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя