Провадження № 1-кп/742/92/18
Єдиний унікальний № 742/278/18
ВИРОК
Іменем України
28 лютого 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001578 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м.Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
22 серпня 2017 року, близько 16 години (точного часу під час судового розгляду не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Піраміда», розташованого за адресою: м.Прилуки, вул.Незалежності, буд.63 В, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y5II» чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2348,13 грн. з сім карткою «МТС», вартістю 25 грн., що належать ОСОБА_7 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2373,13 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив крадіжку ним вказаного телефону з сім картою. Усвідомлює злочинність своїх дій, вибачається та запевняє про недопущення подібного у майбутньому. А також заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Законний представник неповнолітнього потерпілого від цивільного позову відмовився, оскільки ОСОБА_6 добровільно відшкодував заподіяні збитки.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений та законний представник неповнолітнього потерпілого не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 в частині викрадення мобільного телефону марки «HUAWEI Y5II» з сімкартою, що належали неповнолітньому ОСОБА_7 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд також враховує те, що він вчинив злочини середньої тяжкості; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п.37), має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.01.2015 (а.п.38, 40), у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.п.34-35), відсутність претензій потерпілого, позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.36), згідно з висновком органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе за умови проведення профілактичної та корекційної роботи психолога (а.п.23-25).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі, але на підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнити його від відбування покарання, як особу, яка має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій претензій матеріального та морального характеру в кримінальному провадженні не має до обвинуваченого не має. Від цивільного позову відмовлається, і така відмова приймається судом та згідно п) ч.1 ст.255 ЦПК України провадження в цій частині підлягає закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішит згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
Речові докази: СD-R диск з написом CD|ki-п/17/11875 від 05.12.2017 та DVD-R марки «Axent» залишити в матеріалах справи, телефон марки «HUAWEI Y5II» без сімкарти залишити у власності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .
Прийняти відмову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від позову та в цій частині провадження закрити.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий: