Справа № 522/1416/18
1-"кс"/522/5502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Одеса
Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення 7 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України, з якого вбачається, що військовослужбовці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб вимагають, погрожуючи вбивством та застосуванням насильства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, у військовослужбовця ОСОБА_7 передати грошові кошти у розмірі 300 доларів США.
В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 у своїх показах підтвердив факт вимагання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 300 доларів США.
Окрім того, що ОСОБА_7 під час допиту підтвердив факт вимагання із застосуванням насильства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у нього грошових коштів у розмірі 300 доларів США, він також зазначив, що під час застосування до нього насильства вказаними особами, ОСОБА_4 знімав відео на свій мобільний телефон все що відбувалось, а саме як до ОСОБА_7 застосовувалось фізичне насильство та висунення вимоги щодо надання 300 доларів США.
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 16.02.2018 має намір придбати вогнепальну (бойову) зброю у невстановленої особи.
20.03.2018 проведено санкціонований обшук в кв. АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого міститься речовина зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані ;
- грошові кошти, загальна сума 10 801 грн.;
- картка Приватбанк № НОМЕР_1 без зазначення імені;
- картка Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;
- картка Ощадбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ;
- картка Ощадбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ;
- паспорт громадянина України ОСОБА_11 , 1994 р.н., виданий 12.04.2017 року № 000462495;
- розписка ОСОБА_12 , про отримання грошових коштів в сумі 3000 грн. від ОСОБА_4 ;
- чорнові записи, в яких міститься схеми розповсюдження грошових коштів;
- мобільний телефон «Meizu», IMEI НОМЕР_4 , з двома сім-картами «Vodafone Україна», з написами, 1 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Враховуючи викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно.
Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали та заяву прокурора, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вказане вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку у кв. АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , а саме на: - поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого міститься речовина зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані ;
- грошові кошти, загальна сума 10 801 грн.;
- картка Приватбанк № НОМЕР_1 без зазначення імені;
- картка Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;
- картка Ощадбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ;
- картка Ощадбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ;
- паспорт громадянина України ОСОБА_11 , 1994 р.н., виданий 12.04.2017 року № 000462495;
- розписка ОСОБА_12 , про отримання грошових коштів в сумі 3000 грн. від ОСОБА_4 ;
- чорнові записи, в яких міститься схеми розповсюдження грошових коштів;
- мобільний телефон «Meizu», IMEI НОМЕР_4 , з двома сім-картами «Vodafone Україна», з написами, 1 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1