Провадження №1-кс/200/6357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Дніпро

слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0003032 від 23.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 29.06.17 р. вказано, що громадянин ОСОБА_4 , займаючи посаду менеджера зі збуту ТОВ «Промхімснаб плюс» ніс повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. За період з 22.02.16 р. по 02.08.16 р. він, діючи навмисно, з корисливих мотивів розтратив чуже майно, яке належить ТОВ «Промхімснаб плюс» у кількості 50 тон на загальну суму 173 893,70 грн.

29.06.17 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також наведена сукупність обставин, які свідчать про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не визначився про свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень, просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду, що ризики не доведені, просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор довів про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків та відсутність тісних соціальних зв`язків: підозрюваний офіційно не працевлаштований, з дружиною та дитиною не проживає.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи виключний випадок, який полягає у тому, що спричинена шкода перевищує максимальний розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України, тому вважаю за необхідне обрати заставу у розмірі 125 прожиткових мінімумів для працездатної особи 200 000 (двісті тисяч) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу затримання в порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилини 26 серпня 2017 року

Заставу визначаю у розмірі 125 прожиткових мінімумів для працездатної особи 200 000 (двісті тисяч) гривень.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, на підозрюваного покладаються обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: протягом строку досудового розслідування прибувати за кожною вимогою слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого та прокурора, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 26 серпня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1