Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-137/2010 p.
ВИРОК

Іменем України

24 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

п.Первомайський Первомайського району Оренбурзької області, проживає без реєстрації у с.Рагівка Поліського району Київської області, вул.Жовтнева-47, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не судимий, не працює,

за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.04.10 близько 21 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, пришов до водопровідного колодязя, який належить Поліському управлінню водного господарства та який знаходиться навпроти господарства № 36 по вул. Жовтневій у с.Рагівка Поліського району Київської області, побачивши горловину

водопровідного колодязя вирішив таємно викрасти люк з неї. В подальшому ОСОБА_4,

продовжуючи свої умисні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав люк з горловини водопровідного колодязя вартістю 250 гривень, чим Поліському

управлінню водного господарства спричинив матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Повторно, 13.04.10, близько 21 години, ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, пришов до водопровідного колодязя, який належить Поліському управлінню водного господарства та який знаходиться навпроти господарства № 46 по вул. Жовтневій у с.Рагівка Поліського району Київської області, побачивши горловину водопровідного колодязя вирішив таємно викрасти з неї люк. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав люк з горловини водопровідного колодязя вартістю 250 гривень, чим Поліському

управлінню водного господарства спричинив матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкрімінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. Він показав суду, що дійсно 12.04.20010 року та 13.04.2010 року скоїв крадіжки люків з горловин водопровідних колодязів на вулиці Жовтневій в с.Рагівка. На скоєння крадіжок пішов із-за тяжкого матеріального стану. В скоєному він розкаюється.

У відповідності із ст.299 КПК України, суд за згодою прокурора, підсудного визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому роз'яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Вказані учасники судового розгляду вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами. Судом роз'яснено зміст цих обставин та встановлено, що визнання учасниками судового розгляду фактичних обставин справи є добровільним та істинним. Суд обмежився в судовому засіданні тільки допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Суд вважає, що фактичні обставини справи вказані у встановлюючій частині вироку, вина підсудного доводяться наявними доказами в своїй сукупності, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до характеристики, підсудний по місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не судимий.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом'ягшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи покарання, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставину, що пом'ягшує покарання і вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши до підсудного положення ст.ст.75, 76 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без відбування покарання, без реального позбавлення його волі.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : два люки від горловин водопровідних колодязів слід повернути Поліському управлінню водного господарства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.

У відповідності із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із випробовуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази: два люки від горловин водопровідних колодязів - повернути Поліському управлінню водного господарства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з дня його оголошення в суді.

Суддя: