Справа №: 272/324/18
Провадження № 1-кс/272/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Жива Нива на бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області по не внесенню до ЄДРДР відомостей про злочин в порядку ст.ст.303,304 КПК України,-
До Андрушівського районного суду Житомирської області звернулося ТОВ Жива Нива в особі директора ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в якій просить винести ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області незаконною в частині не внесення до єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин скаржника за ознаками ч.3 ст.190 КК України від 05.02.2018 року № 315 та зобов`язати начальника Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області передати начальнику слідства вказану заяву та внести до єдиного державного реєстру досудових розслідувань про злочин скаржників за ознаками ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування поданої скарги вказано, що 05.02.2018 року ТОВ Жива Нива було направлено до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області заяву про злочин № 315, за результатами якої 10.03.2018 року було отримано відповідь в якій вказано, що заява про злочин до ЄРДР внесена не була, а внесена до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення та інші події, і по якій винесено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 за ознаками ч.3 ст.190 КК.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи, що в заяві не були наведені достатні відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, та заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відомості по зазначеній в скарзі заяві поданій до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ст.214 КПК України та п.1 п.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ТОВ Жива Нива скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної в доданих матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та які підлягають перевірці.
Проведена за поданою заявою перевірка з внесенням відомостей до Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, носить формальний характер та не відповідає вимогам ст.214 КПК України.
Таким чином, беручи до уваги те, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст.214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Жива Нива підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Жива Нива від 05 лютого 2018 року вих. №315.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1