Справа № 675/350/18
Провадження № 1-кп/675/49/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 12.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше судимого:

-22.12.2004 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 69, 185 ч.4, 69, 289 ч.3, 69, 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

-30.06.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, останній раз 30.06.2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Так, 1 серпня 2013 року близько 1 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали в м.Нетішин на автомобілі DAEWOO «Nexia», за кермом якого перебував останній. Перебуваючи у м.Нетішин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили незаконно заволодіти автомобілем місцевого жителя. Для цього вони приїхали на подвір`я, яке розташоване поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачили на стоянці автомобіль «Ауді-80», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 незаконно, таємно, всупереч волі власника через водійські двері потрапив всередину салону вищевказаного автомобіля, де шляхом застосування фізичної сили, за допомогою металевих ножиць, які передав йому ОСОБА_4 , привів у дію двигун вказаного автомобіля, після чого за кермо сів ОСОБА_4 та, розвернувши автомобіль, під`їхав до житлового будинку АДРЕСА_3 де пересів у автомобіль марки DAEWOO «Nexia», яким приїхав у м.Нетішин, а ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «Ауді - 80», та поїхали в м.Шепетівка, де залишили вказаний автомобіль на подвір`ї, навпроти житлового будинку

АДРЕСА_4 умисними, протиправними діями ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно заволоділи автомобілем «Ауді-80», який належить ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому шкоду на суму 33381 гривень 75 копійок.

Крім того, 1 серпня 2013 року, близько 4 години ранку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , приїхавши до м. Шепетівка, а саме на подвір`я, яке розташоване навпроти житлового будинку АДРЕСА_4 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля марки «Audi - 80», який належить ОСОБА_7 , та згідно доручення перебуває у тривалому користуванні ОСОБА_8 , з метою власного збагачення.
ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно,в свою користь, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, демонтували та викрали автомагнітолу «Insider S-110U» вартістю 210 гривень 60 копійок, належну ОСОБА_8 , якою розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 210 гривень 60 копійок.
Також, 6 квітня 2014 року близько 18 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи в м. Шепетівка, попередньо домовившись між собою, вирішили вчинити крадіжки чужого майна з автомобілів, які належать жителям м. Ізяслав з метою власного збагачення.

Того ж дня, близько 22 години, на автомобілі марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , вони приїхали в м.Ізяслав, а саме на вул.Ковальська, де поблизу приміщення редакції газети «Партнер» помітили автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_10 , під час чого, у них виник умисел на вчинення крадіжки майна із вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає,діючи повторно, умисно,шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 викрали із автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , два дзеркала заднього виду марки «ВАЗ» до вказаного автомобіля вартістю 130 грн., комплект чохлів на сидіння в автомобіль вартістю 112 грн., автомагнітолу марки «Shuttle» моделі SC D-470 вартістю 241 грн. 29 коп. та з багажника автомобіля викрали щітку-скребок для авто вартістю 8 грн. 50 коп., домкрат ромбовий марки «Carlife» 2 Т вартістю 148 грн. 50 коп., автомобільну зимову гуму марки «Rosava» моделі WQ-101, розміром 175/70R13, 82S вартістю 319 грн. 06 коп. зі стальним колісним диском R13 до автомобіля марки ВАЗ 2108 вартістю 107 грн. 70 коп. та сабвуфер марки «Dalko V-power» вартістю 1147 грн. 30 коп., належні ОСОБА_10 . Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2214 гривень 35 копійок.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 22 години 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , прослідували до багатоквартирного будинку №53 по вул.Незалежності в м.Ізяслав, де помітили автомобіль марки ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, належний ОСОБА_11 , під час чого у них виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна із вищевказаного автомобіля з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає,діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступуОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 підійшли до вищевказаного автомобіля, де останній за допомогою ножиць, які дав йому ОСОБА_4 , відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля та, застосувавши власну фізичну силу, демонтував автомагнітолу марки «Sony» моделі 2000U вартістю 163 грн. 15 коп., належну ОСОБА_11 . Демонтовану магнітолу ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 . Надалі викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 163 гривні 15 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 22 години 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 49, що по вул. Незалежності в м.Ізяслав, помітили автомобіль марки ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, належний ОСОБА_12 , під час чого вирішили вчинити крадіжу чужого майна з вказаного автомобіля з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно,шляхом вільного доступу,ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 підійшли до вищевказаного автомобіля, де, останній, за допомогою ножиць, які подав ОСОБА_4 , відчинив водійські дверцята автомобіля та, застосувавши власну фізичну силу, демонтував автомагнітолу марки «Sony», вартістю 175 грн. 70 коп., належну ОСОБА_12 . Демонтовану магнітолу ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 та надалі вони розпорядились нею на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 175 гривень 70 копійок.

Надалі, близько 23 години 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , прослідували до багатоквартирного будинку №10 по вул. Шевченка в м. Ізяслав, де, помітивши автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_6 , червоного кольору, належний ОСОБА_13 , вирішили вчинити крадіжку із вищевказаного автомобіля з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно,шляхом вільного доступу,ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 підійшли до вищевказаного автомобіля, де останній за допомогою ножиць, які подав ОСОБА_4 , відчинив водійські дверцята автомобіля та, застосувавши власну фізичну силу, демонтував автомагнітолу марки «Pioneer» моделі 3000U, вартістю 146 грн. 30 коп., а також викрав куртку червоного кольору, вартістю 90 грн. та гроші у сумі 900 грн., належні ОСОБА_13 . Все викрадене майно ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 та надалі вони розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1136 гривень.

В подальшому, 4 січня 2018 року ОСОБА_4 , проходячи поблизу багатоквартирного будинку №42, який розташований по проспекту Миру в м. Шепетівка, виявив поліетиленовий пакет, наповнений речовиною рослинного походження, зеленого кольору - канабісом, який переніс до свого місця проживання, а саме до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив у кишені куртки.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, всупереч вимогам ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого згідно Таблиці І Списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», заборонено.

В подальшому, у період часу з 4 по 6 січня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав у кишені куртки особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою подальшого особистого вживання.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігав, для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

6 січня 2018 року у період часу з 17 години 55 хвилин по 21 годину 05 хвилин, в службовому кабінеті №27 працівниками поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, відповідно до ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницькій області від 8 вересня 2017 року, відбулось затримання ОСОБА_4 в ході чого було проведено обшук на підставі ч.3 ст. 208 КПК України. За результатами обшуку, затриманий ОСОБА_4 добровільно видав, поліетиленовий згорток наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0031:18 від 11.01.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,68 г, розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 не прибули, через канцелярію суду подали заяви, якими просили слухати справу за їх відсутності, вказали, що матеріальні збитки їм відшкодовані.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе проведення судового розгляду кримінального провадження без потерпілих.
Суд визнав можливим провести судовий розгляд без участі потерпілих.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро покаявся.
Суд, враховуючи визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності в них заперечень, переконавшись у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта №8.6-0031:18 від 11.01.2018 року, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.01.2018 року, вироків щодо ОСОБА_6 , а також характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4 розуміє суть пред`явленого обвинувачення, зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив, а відтак відсутні сумніви, щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, які повністю відповідають всім обставинам висунутого йому обвинувачення про те, що він дійсно за вказаних вище обставин та спосіб вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, крадіжки вище переліченого майна, а також придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу. Щиро розкаявся.
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2014 року, дослідженим в судовому засіданні, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за фактами вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 в м.Ізяслав. Витрати на проведення судових експертиз покладено за вказаними епізодами на ОСОБА_6 .
Також вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.03.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «Ауді-80», д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 та викрадення автомагнітоли із вказаного автомобіля, яка належить ОСОБА_8 . Витрати на проведення судових експертиз покладено за вказаними епізодами покладено на ОСОБА_6 .
Дослідженим судом висновком експерта №8.6.-0031:18 від 11.01.2018 року встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 під час обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,68 г.
Постановою від 16.01.2018 року прокурора Шепетівської місцевої прокуратури об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та №0000015 від 07.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню загального №0000382.
За таких обставин, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (щодо транспортного засобу, належного потерпілому ОСОБА_7 ), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно (щодо майна, належного ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (щодо придбання та зберігання канабісу).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності та незаконне заволодіння траснспортним засобом, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_16 , яка знаходиться в стані вагітності та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Також судом береться до уваги, що потерпілі до обвинуваченого матеріальних претензій не мають.

Суд крім того враховує досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якої орган з питань пробації, досліджуючи характеризуючи матеріали на обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб його життя, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, але вважає що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства Судом також враховано ставлення ОСОБА_4 до вчинених злочинів, його щире розкаяння.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України та призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання ніж передбачено законом, а також звільнення обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 з попередніх судимостей жодного висновку не зробив, звільнившись з місць позбавлення волі, знову вчинив умисні злочини, в тому числі тяжкий злочин.
Таким чином, лише покарання у виді реального позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В той же час, враховуючи сімейний стан обвинуваченого, зважаючи, що викрадений транспортний засіб, яким незаконно за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволодів ОСОБА_4 , повернутий власнику, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.289 КК України, у виді конфіскації майна.
Зважаючи на вищевикладені характеризуючі обвинуваченого обставини, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах згідно санкції ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна, а за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України у - виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних норм. Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими відповідно до ч.1 ст.70 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду від 06.03.2018 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було продовжено до 04.04.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді цього ж суду від 08.01.2018 року.

Таким чином, вказаний запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити, адже ОСОБА_4 засуджується до реального позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 березня 2018 року, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 06 січня 2018 року по 28 березня 2018 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи згідно висновку експерта №8.6.-0031:18 від 11.01.2018 року в сумі 858 гривень 00 копійок.
Речові докази: речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого на висушену речовину становить 9,68 г, який упаковано у пакет СП №1120247 та зберігається у кімнаті зберігання Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією №384 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно направити обвинуваченому та вручити захиснику і прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1