Справа №694/221/16-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
29.12.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.03.2016, -
В С Т А Н О В И В :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.03.2016.
При поданні заяви ОСОБА_2 посилається на норми КПК, а саме на п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України: наявність захворювання, яке впливало на момент вчинення злочину на можливість усвідомлення та керування діями особи. Проте така норма у відповідній редакції КПК відсутня.
Разом з тим, вказана обставина може бути визнана як інша обставина, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і яка сама по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводить неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Слід зазначити, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
При цьому норми щодо відсутності обмеження строком звернення з відповідною заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вказують, що за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Разом з тим у заяві відсутні посилання на обставини, які підтверджують невинуватість засудженого ОСОБА_2 або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення. Заява містить лише посилання на необхідність здійснення кримінального провадження у іншій процесуальній формі у формі кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Відтак на вказаний випадок поширюються положення КПК України щодо тримісячного строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.
Посилання заявника на те, що можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними є такою, яка вказує на невинуватість засудженого суд не знаходить переконливими.
Стосовно строку звернення з даною заявою до суду необхідно зазначити, що з заяви не вбачається коли засудженому ОСОБА_2 стало відомо про обставини на які він посилається , як на підставу звернення про перегляд вироку. В той час , як законодавець чітко та однозначно вимагає дотримання строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, як вбачається із доданих до заяви документів, а саме Ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.12.2016р., вказана обставина була предметом дослідження у даному кримінальному провадженні. При цьому, як вбачається з тої ж ухвали, у судових засіданнях були присутні як заявник, так і його законний представник ОСОБА_3 , так і захисник ОСОБА_4 .
Так, КПК України, обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Обчислення зазначеного строку проводиться за правилами ст.115 КПК, але при цьому важливе значення має правильне визначення моменту, з якого його належить відраховувати. Передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідної обставини. Потім необхідно зважити, чи не могла особа за добросовісного ставлення до справи дізнатися про наявність відповідної обставини раніше.
Враховуючи наведене ОСОБА_2 принаймні станом на день винесення Ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.12.2016р було відомо про вказані ним обставини, так само як і його законному представнику і захиснику. Відтак 28.12.2016р. можна вважати моментом , з якого належить відраховувати обчислення строку, а тому , враховуючи, що вирок ухвалено в березні 2016, ним пропущений трьохмісячний строк , встановлений КПК України . Питання про поновлення строку в заяві не ставилося. Доказів причин поважності пропуску такого строку не надано.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене , вважаю , що заява підлягає поверненню , у відповідності до ч.3 ст. 429 КПК України .
Керуючись ст. ст.429, 464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.03.2016.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.03.2016 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Суддя ОСОБА_1