АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/263/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/3043/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , в якій заявник просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_7 , подане 28.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000551. Слідчий суддя вказав, що вимоги ОСОБА_7 , який просить зобов`язати розглянути клопотання про негайне виконання судового рішення, виходять за межі судового контролю та повноважень слідчого судді. Посилаючись на те, що закон не визначає строку, протягом якого має бути виконане судове рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що оскарження бездіяльності, про яку вказує ОСОБА_7 , не передбачене ст. 303 КПК України. ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд за скаргою. ОСОБА_7 також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу слідчого судді отримав 29.01.2018 року. В обгрунтування апеляційних вимог ОСОБА_7 зазначає, що 27.12.2017 року він звернувся до прокурора Дергачівської місцевої прокуратури із клопотанням про виконання судового рішення. Проте, в строк, передбачений ст. 220 КПК України, це клопотання не було розглянуте тому 11.01.2018 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на таку бездіяльність до суду. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав вирішувати питання про поновлення строку, оскільки апеляційний строк заявником дотриманий та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вказав про невиконання уповноваженими особами Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у визначений КПК України строк вимог клопотання, поданого ним 27.12.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Разом з цим, ОСОБА_7 звертаючись до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, просив в ньому виконати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2017 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Проте, апеляційний суд відмічає, що вимоги про виконання судового рішення, в розумінні норм КПК України, не є процесуальною дією, тому таке клопотання про виконання судового рішення і не є предметом ст. 220 КПК України, та відповідно бездіяльність, щодо його не розгляду, не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, про що вірно зазначено слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: