Справа № 136/1843/17
УХВАЛА
іменем України
22 листопада 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 692 від 06.12.2016, журналу обліку наказів та розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 , та укладених у період з 22.12.2016 по 29.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарювання різних форм власності договорів на виконання робіт, надання послуг та купівлю товарів, які у подальшому зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості не більш ніж як 10 екземплярів, які можуть зберігатись у АДРЕСА_1 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 692 від 06.12.2016, копії із журналу обліку наказів та розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригіналів укладених у період з 22.12.2016 по 29.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарювання різних форм власності договорів на виконання робіт, надання послуг та купівлю товарів, які у подальшому зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) місяць.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили договір купівлі-продажу продуктів харчування № 58-26/16 від 25.12.2016 шляхом внесення неправдивих відомостей про підписанта та надали його під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

З метою належного проведення технічної експертизи документів, зокрема встановлення давності виконання підписів та печаток, виникла необхідність у наданні експерту оригіналів документів, які були створені ІНФОРМАЦІЯ_1 у період укладення договору купівлі-продажу продуктів харчування № 58-26/16 від 25.12.2016.

Так, згідно даних відкритого реєстру EDATA встановлено, що у період з 22.12.2016 по 29.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарювання різних форм власності укладено понад 50 різних договорів на виконання робіт, надання послуг та купівлю товарів, які у подальшому зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є комунальною організацією та її фінансування проводиться за рахунок районного бюджету.

Згідно вказаного Інтернет-ресурсу у період з 22.12.2016 по 29.12.2016 договори укладались із ФОП ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_8 » та ряду іншими суб`єктами господарювання.

Крім того, під час судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення № 136/1056/17 ОСОБА_4 вказав на те, що договір купівлі-продажу продуктів харчування № 58-26/16 від 25.12.2016 він не підписував, оскільки в період з 21.12.2016 по 03.01.2017 перебував у відпустці, а обов`язки головного лікаря покладено на його заступника ОСОБА_9 .

Таким чином, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до наказу № 692 від 06.12.2016 та журналу обліку наказів та розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримана документація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, тому суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Ураховуючи те, що сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду із даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких він просить, суд у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, вважає, що дане клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які йдеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 та заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №692 від 06.12.2016, журналу обліку наказів та розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 , та укладених у період з 22.12.2016 по 29.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарювання різних форм власності договорів на виконання робіт, надання послуг та купівлю товарів, які у подальшому зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості не більш ніж як 10 екземплярів, які можуть зберігатись у АДРЕСА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 692 від 06.12.2016, копії із журналу обліку наказів та розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригіналів укладених у період з 22.12.2016 по 29.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарювання різних форм власності договорів на виконання робіт, надання послуг та купівлю товарів, які у подальшому зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) місяць.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1