Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1840/2017 Справа №641/5117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до03.08.2017 року близько 17:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи згідно наказу № 238/08ос від 19.04.2017 на посаді начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та являючись службовою особою юридичної особи приватного права, знаходячись у своєму службовому кабінеті розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 за прискорення повірки лічильнику газу та видачу відповідних документів неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, а також 11.08.2017 близько 13:10 год. отримав неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 як фізична особа оформив на нього нотаріально оформлену довіреність від 27.06.2017 щодо представлення його інтересів у підприємствах та організаціях, строком на 6-ть місяців, наділивши, на підставі якої з метою підготовки та збору необхідної документації для ОСОБА_7 він звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також зазначає, що у нього мається аудіозапис розмови з ОСОБА_5 , здійсненний зі свого телефону № НОМЕР_1 на телефон ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , зі змісту якого вбачається факт вимагання у нього неправомірної вигоди з боку останнього.
21.09.2017 від свідка ОСОБА_6 надійшла заява щодо добровільної згоди на вилучення у нього зазначеної довіреності від 27.06.2017 та аудіозапису розмови з ОСОБА_5 для подальшого долучення до матеріалів даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у свідка ОСОБА_6 , а саме: довіреності за реєстр. № 1364 від 27.06.2017 від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 та аудіозапису телефонної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , здійснених на № НОМЕР_2 , та можливість їх вилучення, які можуть сприяти повному і неупередженому розслідуванню даного кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: довіреності за реєстр. № 1364 від 27.06.2017 від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 та аудіозапису телефонної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , здійснених на № НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1