Єдиний унікальний номер 219/8424/17
Номер провадження 11-сс/775/412/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2017р., про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002101 від 09.07.2015р. (далі постанова прокурора),

за участі потерпілої ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

21 червня 2017 року прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002101 від 09.07.2015р відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказану постанову прокурора потерпіла ОСОБА_5 оскаржила до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2017р., у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002101 від 09.07.2015р. відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді потерпілою ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій вона прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, винести своє рішення, яким постанову прокурора скасувати. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ухвала суду необґрунтована та незаконна в наслідок того, що судом не встановлено факту вчинення потерпілою небезпечного посягання відносно обвинуваченої,

яке викликало у неї сильне душевне хвилювання, висновки експертизи з цього приводу не є незаперечними доказами, мають протиріччя та з їх висновками потерпіла не згодна.

Заслухавши суддю доповідача, потерпілу ОСОБА_5 , яка підтримала доводи поданої апеляційної скарги та прохала про її задоволення, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги, пояснив, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, прохав ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_5 за таких підстав.

На обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що прокурором та слідчими під час проведення досудового розслідування було дотримано повне, неупереджене розслідування, додержано принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свобода визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, сама постанова прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002101 від 09 липня 2015 року обґрунтована, в ній всесторонньо та всебічно проаналізовані усі наявні докази по справі, розбіжностей між протоколами допитів свідків, потерпілих та письмовими доказами, у тому числі і висновками експертиз не має.

В той же час, колегія суддів звертає увагу не те, що підставою для закриття кримінального провадження стало те, що в діях підозрюваної ОСОБА_7 відсутній склад злочину передбачений ч. 2 ст. 1258 КК України внаслідок того, що вона перебувала у стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання) внаслідок асоціальних, образливих, протиправних дій та висловлювань потерпілої на її адресу. Проте, у постанові прокурора протиправні дії потерпілої ОСОБА_5 по відношенню до підозрюваної ОСОБА_7 , які стали наслідком її перебування у стані сильного душевного хвилювання не зазначено.

Як вбачається із змісту постанови прокурора про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані свідок ОСОБА_8 , підозрювана ОСОБА_7 та інші свідки. Свідок ОСОБА_8 пояснила, що із потерпілою, яка є їх сусідкою, у них тривалий час тривають неприязні відносини через земельну ділянку. 08.07.2015 року, біля 14 години під час сварки, ОСОБА_5 перелізла через паркан, впала, після чого підійшла до ОСОБА_8 , штовхнула її до паркану та стала тягати за волосся. На крики вибігла її невістка - ОСОБА_7 та намагалася за руку відтягнути ОСОБА_5 від ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_5 нанесла обвинувачені ногою удар по нозі. Цю обставину прокурором при винесенні постанови про закриття кримінального провадження полишено без уваги, та не звернуто увагу судом першої інстанції в частині підтвердження слів свідка ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_7 про спричинення їм тілесних ушкоджень потерпілою, але ці обставини відсутні, як у повідомленні про підозру ОСОБА_7 так і у самій постанові пр озакриття кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, в ній необґрунтовано у достатній мірі підстави, для закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів знаходить доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_5 про неповноту досудового розслідування є слушними, висновки слідчого судді суду першої інстанції про залишення скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження без задоволення - передчасними, а постанову прокурора про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню внаслідок суперечності певних обставин події

Враховуючи наведене вище, керуючись вимогами ст.ст. 405,407, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2017р., про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області від 21.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002101 від 09.07.2015р. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2017р., про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області від 21.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002101 від 09.07.2015р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0002101 від 09.07.2015р. скасувати, матеріали провадження повернути прокурору для проведення додаткового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді