г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/949/17
Номер провадження 1-кп/213/411/17
В И Р О К
Іменем України
17 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, не працює, освіта повна загальна середня, раніше судимий: 31.05.2011 року Широківський районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 07.02.2013 ухвалою Широківського районного суду скасовано звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Широківського районного суду від 31.05.2011 та засудженого ОСОБА_4 направлено для відбуття призначеного вироком Широківського районного суду від 31.05.2011 в місця позбавлення волі строком на 3 роки; 09.07.2014 року звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) за ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 31.05.2011 року Широківський районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 07.02.2013 ухвалою Широківського районного суду скасовано звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Широківського районного суду від 31.05.2011 та засудженого ОСОБА_4 направлено для відбуття призначеного вироком Широківського районного суду від 31.05.2011 в місця позбавлення волі строком на 3 роки; 09.07.2014 року звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) за ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р., належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не встав і знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 в 20-х числах серпня місяця 2017 року перебуваючи на пляжі річки Інгулець, розташованому біля вул. Каткова жилого масиву Інгулець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в кущах на землі знайшов предмет схожий на обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдений ним обріз мисливської зброї, являється вогнепальною зброєю, а носіння вогнепальної зброї має суспільно-небезпечний характер, вирішив залишити його собі, тим самим придбав його та відніс до приміщення будинку свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його без передбаченого Законом дозволу, тим самим, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

22.09.2017 о 12:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , взявши обріз мисливської зброї пішов вздовж відвалів ПАТ «ІнГЗК» на полювання. Підійшовши ближче до смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 з обрізу мисливської зброї здійснив п`ять вистрілів по куріпці. Після чого, цього дня о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 в 1км північніше від смт. Широке та 200м західніше від відвалів ПАТ «ІнГЗК» був зупинений працівниками Широківського ВП, які в присутності двох свідків під час проведеної поверхневої перевірки у ОСОБА_4 виявили предмет зовні схожий на самодільний обріз одноствольної мисливської рушниці, який він носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 30/3.1/2614 від 27.09.2017: предмет, вилучений 21.09.2017 в 1км північніше від смт. Широке та 200м західніше від відвалів ПАТ «ІнГЗК», є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-17» виробництва Іжевського машинобудівельного заводу (Росія) 16 калібру 1964 року випуску, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 342мм. Обріз до проведення пострілів придатний.

05.10.2017р. між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов,язався визнати вину в суді та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі 3 роки, зі звільненням за ст. 75 КК України, та покласти обов,язки за ст. 76 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.10.2017 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим, захисником, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: 1 обріз, виготовлений самодільним способом з одноствольної мисливської рушниці моделі "ІЖ-17", 2 протяжки каналу ствола, зразок марлевого тампону - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в дохід держави в сумі 989,60 грн.

Долучити до матеріалів даного провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд, засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1