overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3828/17
Провадження № 1-кп/591/143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0002142 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в лютому 2016 року перебуваючи в зоні АТО м. Сватово Луганської області, знайшов інєкціонний шприц 2 мл., з рідиною коричного кольору, яка відповідно до висновку криміналістичгної експертизи за №19/119/7-2/846е від 30.06.2017 року є опієм ацетильованим в перерахунку на суху речовину 0,204 г., яку перевіз на місце свого мешкання, АДРЕСА_1 де зберігав без мети збуту, в подальшому вказаний наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч.1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставин визнав повністю.

Від обвинуваченого і прокурора у судовому засіданні надійшла угода про визнання винуватості.

Під час судового розгляду прокурор не підтримав угоду, зазначає, що покарання яке визначено угодою не відповідає особі обвинуваченого. Обвинувачений і його захисник підтримують прокурора, просять не затверджувати угоду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду , думку прокурора, який заперечує проти затвердження угоди, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди з наступних підстав.
Суд, має право затвердити угоду лише після того, як переконається, що відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в її затвердженні. В даному випадку умови угоди між прокурором і обвинуваченим суперечать вимогам закону та інтересам обвинуваченого, який має урядові нагороди, являється учасником Антитерористичної операції, є невідповідність призначеного покарання пп.1, 2 ч.7 ст.474 КПК України. Призначення покарання яке зазначено в угод суперечить КК України та інтересам особи воно за своїм видом та/або розміром явно не відповідає особі ОСОБА_5 , ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення і не враховує положення ст. 66 КК України.
Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не повинні суперечити загальним засадам призначення покарання. Узгодження сторонами покарання, яке за своїм видом та розміром не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного, дає підстави для відмови у затвердженні угоди.
В зв`язку з чим у суду є всі правові підстави відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.474 КПК України, ст. 66 КК України суд
УХВАЛИВ :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, з призначенням покарання між прокурором, адвокатом і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2111/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області суду від 27.10.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно повідомлення прокурора на даний час ОСОБА_3 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст 185, ч.3 ст. 185 КК України засудженого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді - задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області суду від 27.10.2017 року утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 576/248/17-к
Провадження № 1-кс/576/94/18
УХВАЛА
26.02.18 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, -
встановив:
26.02.2018 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на діїслідчого.
Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2018 року на 15:40 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30), про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого, Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Глухівському відділу поліції ГУ НП в Сумській області надати до суду в строк до 15:30 години 26 лютого 2018 року всі матеріали кримінального провадження № 0000918.
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він оскаржує постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 12.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0001599 від 22.05.2017. У скарзі просить проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки він є мешканцем м. Києва, а також за станом здоров`я не може приймати участь у розгляді скарги у Рівненському міському суді.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303,304 КПК України, а тому слід відкрити провадження за скаргою.

За наявності клопотання заявника скарги, здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу до розгляду призначити на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 Справа №607/1694/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 31 січня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/288/18 Номер провадження 11-п/786/277/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000132 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Хорольському районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Хорольського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000132 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/337/18
провадження № 1-кп/610/108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2018 року за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 23 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2302/18
Провадження № 1-кс/638/745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 02.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 15.04.2018.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити залишати цілодобово місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не відвідувати місця масового скупчення людей;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, через військову прокуратуру Харківського гарнізону.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 26.02.2018 о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/176/18 Номер провадження 11-п/786/290/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
23 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000404 від 08.07.2017р. до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 21.02.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000404 від 08.07.2017р.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у суді передбачено чотири посади судді, які на даний час є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000404 від 08.07.2017р. до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/1918/18
Провадження № 1-кс/592/877/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2018 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2018 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 28 лютого 2018 року на 16-20год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заст.начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції.

Суддя О.А. Котенко