УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000026 від 30.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000026 від 30.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими особами, в період з 01.01.2015 по 31.12.2015, шляхом заниження об`єкту оподаткування ті відображення в бухгалтерській та податковій звітності «безтоварних» операцій з фіктивними підприємствами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), умисно ухилились від сплати податків на прибуток на загальну суму 3,1 млн. грн., що призвело до ненадходження коштів у бюджет держави в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що директора та засновника в одній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 вироком Подільського районного суду м. Києва визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В подальшому, досліджуючи рух товарно-матеріальних цінностей, котрі були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу підприємств, що мають ознаки «фіктивності», встановлено, що даний товар поставлявся в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження допитано як свідків директора, засновника та головного бухгалтера в одній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) гр.. ОСОБА_7 , та, директора, засновника та головного бухгалтера в одній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , котрі повідомили, що внесли завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та не мали наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені даних підприємств.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом надання послуг по мінімізації сплати податків до державного бюджету.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які стали підставою для реєстрації суб`єкта господарської діяльності -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом їх вилучення.
Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної фіскальної служби України (контрагенти) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )зареєстрованеу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена про день та час розгляд справи, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ФС в м.Києві ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення оригіналів усієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити в ІНФОРМАЦІЯ_6 її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_7 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1