стр. 1 із 5
Справа №303/3332/16
Номер рядка статистичного звіту -21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 189 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 о 18 год. 40 хв. 03 квітня 2016 року, знаходячись на території АЗС №1 "Маркет" по вул. Мукачівська, 140 в с. Клячаново Мукачівського району, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та потерпілим ОСОБА_8 цього ж дня в кафе «Гавань» в м. Мукачево, наніс потерпілому ОСОБА_8 скляною пляшкою один удар по голові, декілька ударів по лівому плечу та множинні удари руками зажатими в кулак в область грудної клітини, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в чоло-скронево-тім`яній області зліва, закритого розриву лівого акроміально-ключичного зчленування, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в період з 25 жовтня по 01 грудня 2016 року вимагав у потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 доларів США.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 приблизно о 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року, знаходячись на вул. Космонавта Беляєва в м. Мукачево, зупинив автомобіль марки «OPEL Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Присівши на
переднє пасажирське сидіння салону автомобіля, наніс ОСОБА_5 в область обличчя два удари долонею руки, завдавши потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю, викликавши такими діями у потерпілого страх та реальні побоювання за власне життя та здоров`я, мотивуючи свої дії особистою образою, яку начебто отримав 22.10.2016року під час штучно створеного ним особистого конфлікту, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вбивством і знищення майна потерпілого, пред`явив ОСОБА_5 вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 500 доларів США у строк до 28.10.2016 року.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 о 16 год. 20 хв. 22 листопада 2016 року, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, знаходячись на вул. Ужгородській в м.Мукачево, повторно пред`явив ОСОБА_5 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 500 доларів США та отримав від ОСОБА_5 частину грошових коштів у сумі 2 000 гривень. Погрожуючи ОСОБА_5 вбивством та фізичною розправою над близькими родичами, встановив останньому строк для передачі решти грошових коштів у сумі 11 000 грн. до 28.11.2016 року.
Не зупиняючись на вчиненому, обвинувачений ОСОБА_6 того ж дня, 22 листопада 2016 року о 17 год. 09 хв. зателефонував потерпілому ОСОБА_5 з абонентського номера оператора мобільного зв"язку ПрАТ "МТС Україна" № НОМЕР_2 та незаконно вимагав збільшену суму грошових коштів у розмірі 15 000 грн. в строк до 28.11.2016 року, погрожуючи ОСОБА_5 вбивством.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу ОСОБА_6 01 грудня 2016 року о 12 год. 20 хв., знаходячись на автостоянці ТЦ "Епіцентр" по вул. Лавківська, 1 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжив вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 13 000 грн. та був затриманий працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в заподіянні потерпілому ОСОБА_8 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження визнав повністю та показав, що у квітні 2016 року в кафе "Гавань" ОСОБА_8 нетактовно повів себе по відношенню до його дівчини ОСОБА_9 , в результаті чого, на грунті неприязних відносин, вечером того ж дня, на території АЗС №1 "Маркет" він умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів в грудну клітину.
Свою вину у вчиненні вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що дійсно в жовтні-грудні 2016 року вимагав у потерпілого грошові кошти, які згодом і отримав від потерпілого. Заперечує свою вину у погрожуванні потерпілому вбивством, знищенням його майна та застосуванні насильства щодо нього та вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, його вина стверджується показами потерпілого, свідка та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 близько 10 год. 30 хв. 03 квітня 2016 року в кафе "Гавань" міста Мукачево виник конфлікт через спільну знайому ОСОБА_10 . Вечером того ж дня обвинувачений по телефону призначив йому зустріч на АЗС "Маркет" по вул. Ужгородській в с. Клячаново, де наніс йому бутилкою удар по
голові та плечу, після чого він втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_11 показала, що 03 квітня 2016 року разом з ОСОБА_12 зайшли в кафе "Гавань" поснідати. Через деякий час підійшов офіціант і передав для неї від ОСОБА_8 бокал вина, що дуже розлютило ОСОБА_6 .
Судово-медичним висновком від 28.04.2016 року підтверджується, що виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в чоло-скронево-тім`яній області зліва, садини на його фоні та закритого розриву лівого акроміально-ключичного зчленування, виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути скляна пляшка, а також затиснута в кулак рука сторонньої людини, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 03.04.2016 року і відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 189 ч.2 КК України, крім його часткового визнання стверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що в період з кінця жовтня до початку грудня 2016 року ОСОБА_6 вимагав у нього 500 доларів США. 25.10.2016 року підсів до нього в автомобіль та вимагав 500 доларів США, при цьому наніс йому два удари рукою по обличчю. 22 листопада 2016 року при зустрічі та під час розмови по телефону погрожував йому вбивством та вбивством його близьких родичів у разі відмови передати гроші. Побоюючись за своє життя та життя своїх родичів, 22 листопада 2016 року на вул. Ужгородській передав ОСОБА_6 2 000 гривень, а 01 грудня 2016 року біля магазину "Епіцентр" 13 000 гривень.
Свідок ОСОБА_13 показав суду, що в жовтні 2016 року його син ОСОБА_5 перебував в пригніченому стані із-за надуманих до нього претензій з боку ОСОБА_6 .
Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 189 ч.2 КК України, його вина стверджується, показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вина ОСОБА_6 стверджується також: протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_6 01.12.2016 року на автостоянці «Епіцентр» в м. Мукачево та проведеним обшуком, в ході якого було виявлено поруч з останнім на землі 65 грошових купюр номіналом по 200 гривень на загальну суму 13 000 гривень, які ОСОБА_6 визнав такими, що належать йому. При просвічуванні долонь рук ОСОБА_6 ультрафіолетовим промінням спостерігалися на долонях останнього люмінесцентні плями яскраво-зеленого кольору; ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.01.2017 року про накладення арешту, зокрема на 13 265 гривень (банкноти за переліком у протоколі затримання ОСОБА_6 від 01.12.2016 року); протоколом пред"явлення для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_6 як на особу яка вимагала у нього грошові кошти; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.11.2016
року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 було вручено спеціальний технічний засіб "AVR-12", за допомогою якого було зафіксовані розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 22.11.2016 року та 01.12.2016 року, з роздруківок яких вбачається, що ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_5 , вимагав у нього грошові кошти та отримав їх від потерпілого; протоколом за результатами візуального спостереження від 14.12.2016 року, згідно якого було встановлено, що 22.11.2016 року ОСОБА_5 на вул. Ужгородській в м. Мукачево передав ОСОБА_6 грошові кошти; висновком експертизи хімічних речовин №6158 від 26.01.2017 року, згідно якого на поверхнях наданих на дослідження двох клаптиків паперу, за допомогою яких 01.12.2016 року відібрано змиви з долонь рук ОСОБА_6 , є нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної природи, сліди якої також виявлено на вилучених у ОСОБА_6 грошових купюрах.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров"я та вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами з погрозою вбивства та знищенням майна та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст.ст. 122 ч.1 та 189 ч.2 КК України.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_6 вимагання за попередньою змовою групою осіб.
Так, із показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що вимагання грошових коштів ОСОБА_6 вчиняв самостійно, сторонніх осіб при цьому не було, як при пред"явленні вимоги, так і при передачі грошових коштів. Зазначені покази потерпілого підтверджуються також результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.
За таких обставин із обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 189 ч.2 КК України слід виключити кваліфікуючу ознаку - вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб.
Доводи захисту про недоведеність в діях ОСОБА_6 погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, погроз вбивства та знищення майна спростовуються протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.11.2016 року, за яким ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_5 насильством та вбивством.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, що має на утриманні малолітню дитину, відсутність у потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру, клопотання потерпілого про призначення ОСОБА_6 покарання не пов"язаного з позбавленням волі.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, відсутні.
Наведені обставини суттєво знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та ступінь його небезпечності для суспільства, що є підставою для висновку суду про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Суд позбавлений можливості вирішити питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, так як стороною обвинувачення в судовому засіданні не надані докази про їх наявність, визнання їх та приєднання в якості речових доказів.
Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_6 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід- заставу залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 4 337 грн. 33 коп. за проведення експертиз.
Речовий доказ- СД диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1