overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "17" січня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київа, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді головного менеджера у сфері надання інформації ТОВ «ДПЕ Деволопмент», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0011001, затверджений прокурором 15.10.2017 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, потерпілого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.01.2018 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.01.2018 Справа № 756/933/18
Унікальний номер №756/928/18
Провадження №1-кс/756/588/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотаннь від 15.01.2018 у кримінальному провадженні №0002126 від 05.03.2017.

У С Т А Н О В И В:
24 січня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотаннь від 15.01.2018 у кримінальному провадженні №0002126 від 05.03.2017.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотаннь від 15.01.2018 у кримінальному провадженні №0002126 від 05.03.2017.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26.01.2018 на 15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 процесуального керівника по кримінальному провадженню №0002126.

Зобов`язати старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУНП в місті Києві щодо нерозгляду кллопотання від 31.10.2017 року за №01/3110/17р.,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУНП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді кллопотання від 31.10.2017 року за №01/3110/17р.

Заявник та прокурор про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУНП в місті Києві щодо нерозгляду кллопотання від 31.10.2017 року за №01/3110/17р залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1399/18
в справі №760/1615/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

18 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» та директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» - ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк,-

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» та директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» та директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» - ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявника, детектива.

Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 761/1828/18
Провадження № 1-кс/761/1492/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23.01.2018 року о 16 годині 50 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/2150/17
Провадження №:1-кп/138/36/18

УХВАЛА
23 січня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000081 від 01.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.201 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.201 КК України.

23.01.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 з підстав перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_3 , за якою рахувалося дане кримінальне провадження.

Ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурорів, обвинуваченого, захисника та свідків.
Керуючись ст.369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.201 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 07.02.2018 на 11 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурорів, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1372/17
24 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2018 року о 12:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/1587/18
Провадження 1-кс/127/708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018, заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, щодо відмови у клопотанні від 16.01.2018 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.01.2018, о 09.55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002373.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/59/18
Провадження № 1-в/475/8/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.інспектора Доманівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі, Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2015 року за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 роки, проживає АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Доманівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2015 року за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 роки.
Іспитовий строк закінчився 13.01.2018 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Доманівського РВ з питань пробації, думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2015 року за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 роки, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/269/18
провадження №1-кс/489/158/18
УХВАЛА
іменем України
24 січня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2018 року,

встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання із посиланням на п.1 ч.2 ст.170 КПК України, сторона кримінального провадження зазначає, що СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактами виявлення 21.01.2018 року за адресою АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, при судово-медичному дослідженні встановлено як причину смерті механічну асфіксію.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Наявні достатні підстави вважати, що вилучені шість хустинок з кладової кімнати, недопалок цигарки «Ротманс», недопалок цигарки «Вест сілвер», жіночий шарф чорного кольору, 9 відрізків клейкої стрічки із слідами папілярних узорів, мобільний телефон «Флай» іmei НОМЕР_1 , еластичний бинт біло-бежевого кольору відповідають критеріям ст.98 КПК України, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

В частині накладення арешту на два чеки №69115, №99881 ПТ «Ломбард «Гроші Тут» клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту, зокрема що зазначені матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено під час огляду місця події 22.01.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме на: шість хустинок з кладової кімнати, недопалок цигарки «Ротманс», недопалок цигарки «Вест сілвер», жіночий шарф чорного кольору, 9 відрізків клейкої стрічки із слідами папілярних узорів, мобільний телефон «Флай» іmei НОМЕР_1 , еластичний бинт біло-бежевого кольору.

В частині клопотання про накладення арешту на два чеки №69115, №99881 ПТ «Ломбард «Гроші Тут» відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2018 року м. Одеса 521/4757/17-к 1-кп/521/318/18
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
При вивченні матеріалів клопотання встановлено, що у засудженої ОСОБА_2 відсутній адвокат.
З урахуванням тяжкості злочину при якому участь захисника є обов`язковою, відповідно до ст.52 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин клопотання та особи ОСОБА_2 , суд вважає, що їй потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у судове засідання, яке призначено на 30 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1