overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4494/17
Провадження № 1-кс/740/761/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 КК України.

В клопотанні до суду скаржниця вимоги скарги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в скарзі, судове засідання провести в її відсутність.

Дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З копії талона-повідомлення № 506 вбачається, що 07.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 КК України.

Як встановлено слідчим суддею в порушення вимог ст. 214 КПК України заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у встановлені строки зареєстрована не була.

З огляду на викладене вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей за зверненням скаржниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2017 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1443/17
Провадження №1-кп/743/101/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0006856, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 30.11.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/239/17 Справа № 734/3877/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000146 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000146 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 09 годину 20 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/210/17

У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РСЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2016 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Заслухавши представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №17/2017 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5846/16-к
1-кп/705/141/17
У Х В А Л А
17.11.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000390 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.
09.11.2017 р. потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали суду клопотання в якому просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, в зв`язку із значними витратами фінансового характеру та витратами часу, що створює необхідність брати відгули на робочому місці..

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За вказаних обставин, суд вважає, можливим забезпечити участь потерпілих у засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286КК України, що призначено на 14 годину 45 хвилин 29 листопада 2017 року провести у режимі відеоконференції.

Повідомити потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а).

Копію ухвали надіслати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/787/17 Справа № 707/1507/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Зараховано обвинуваченому у строк покарання строк перебування під вартою з 04.07.2017 по 15.09.2017 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 395 грн. 48 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити строк до 21 листопада 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/1081/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)
"15" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012390 від 05.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012390 від 05.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 27 листопада 2017 року о 17 годині 45 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня за адресою АДРЕСА_1 залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити дію по 13 січня 2018 року, наступних обов`язків:

1) не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Зобов`язати орган внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого негайно поставити їх на облік, і повідомити про це суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

С у д д я : ОСОБА_1
№ 760/9801/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 30 хвилин 23. 11. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - клопотання задоволено у повному обсязі.

Під час оголошення тексту ухвали суду слідчим суддею було виявлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, зазначенно строк дії ухвали до 27 жовтня 2017 року, замість вірного 27 листопада 2017 року.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повіомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2017 року у резолютивній частині зазначенно строк дії ухвали до 27 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Враховуючи, що слідчим суддею було допущено описку, приходжу до висновку про необхідність її виправлення, вказавши у резолютивній частині, строк дії ухвали до 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 164, 369-372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши у резолютивній частині, строк дії ухвали до 27 листопада 2017 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 30.10.2017 до ГСУ СБ України було подано клопотання про надання інформації у кримінальному проваджені №0000326, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_4 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, отримане ГСУ СБ України 30.10.2017, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчим вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 30.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 «Про поновлення строків для ознайомлення з матеріалами справи» -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої 22.08.2013 р. вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, про поновлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Чорноморська виправна колонія № 74», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення участі засудженої при вирішення питання щодо поновлення строку для ознайомлення із матеріалами справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення строку для ознайомлення із матеріалами справи засудженій ОСОБА_2 призначити на 17 жовтня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Чорноморська виправна колонія № 74», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Чорноморська виправна колонія № 74».
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1