Провадження № 1-кс/359/2341/2017
У Х В А Л А
надання тимчасового доступу до інформації,
яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
20 грудня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що 13.11.2017 року приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Бориспіль Київської області з мобільного телефону марки «Самсунг», номеру НОМЕР_1 , зателефонував на лінію « НОМЕР_2 » та повідомив, що підірве ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , та у нього з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 підірвати він не хотів, а надав завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 259 КК України.
З метою встановлення причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а також для встановлення їх зв`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останнього на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_1 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002506 від 14.11.2017 року, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 13.11.2017 року приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Бориспіль Київської області з мобільного телефону марки «Самсунг», номеру НОМЕР_1 , зателефонував на лінію « НОМЕР_2 » та повідомив, що підірве ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , та у нього з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 підірвати він не хотів, а надав завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху..
Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України в судовому засіданні доведено, що необхідна йому інформація знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного кримінального правопорушення і в подальшому може бути використана як доказ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за вежами мобільного оператора з наступних номерів: - НОМЕР_1 , у період часу з 13.11.2017 по 14.11.2017 року у письмовому та електронному вигляді, з наступними відомостями:

- Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1