Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6105/17
Провадження № 1-кс/644/729/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001288, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону сім карти НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів поля А та поля Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент азимуту та місця розташування базових станцій, які здійснювались в період активації ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент картки і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях. Своє клопотання мотивує тим, що на початку травня 2015 року біля школи № 70 у м. Харкові, невстановлена особа відкрито заволоділа майном, яке належить гр. ОСОБА_4 , чим останньому спричинила матеріальну шкоду. 16.05.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових рішень за №0001288 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж). Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що на початку 2015 року числа він не пам`ятає вийшов зі свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Коли потерпілий виходив зі своє квартири при ньому знаходилась барсетка в середині якої були грошові кошти у розмірі 90 грн і мобільний телефон марки «Сіменс бенкью А 31» з встановленою сім картою НОМЕР_1 . Виходячи з під`їзду потерпілому зателефонували на його інший мобільний телефон і він всю дорогу спілкувався зі своїм знайомим. У процесі розмови він попрямував у напрямку торгівельного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_3 проходячи повз дитячого садочка та ІНФОРМАЦІЯ_4 де йому на зустріч чоловік на вигляд близько 30-35 років. Коли невідомий йому молодий чоловік проходив повз нього, порівнявшись з ним, невідомий йому молодий чоловік раптово вихопив барсетку яка була у ОСОБА_4 у лівій руці після чого зник у невідомому напрямку. Документи на мобільний телефон потерпілий не зміг надати слідчому пояснивши, що в нього їх немає.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номерів абонента НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів поля А та поля Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженню направлене на встановлення істини, притягнення усіх винних осіб до відповідальності та перевірки причетності осіб до інших кримінальних правопорушень. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, як передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків по кримінальному провадженню. Крім того, іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні одержати не можливо.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження по ст.186 ч.1 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що інформація від оператору мобільного зв`язку необхідна слідчому для з`ясування місцезнаходження мобільного телефону і виявлення особи, у володінні якої він знаходиться, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, без застосованого такого заходу забезпечення кримінального провадження на цей час неможливо з`ясувати місцезнаходження мобільного телефону. Також слід враховувати, що відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, отримання зазначеної у клопотанні інформації на паперовому або цифровому носіях, надасть можливість використання цієї інформації як доказів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону сім карти НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів поля А та поля Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент азимуту та місця розташування базових станцій, які здійснювались в період активації ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент картки і до 29 вересня 2017 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1