overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4785/18

УХВАЛА
06 березня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №619/770/18
провадження №1-кп/619/270/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000016 від 12.01.2018) у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,-
встановив
03 березня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 12.01.2018.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив
Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 20 березня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/228/2018 Справа №641/8092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 , ч.2 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України
Керуючись ст.. 334 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/1198/18
н/п 1-кс/640/2296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною вищою освітою, завідувача сектору з питань запобігання корупції ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 20.03.2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2018 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова та Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю,
в межах строку досудового розслідування, на строк 37 (тридцять сім) днів, тобто до 25 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1372/18
Провадження № 1-кс/638/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу від імені ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1,

встановив:

01.02.2018р. електронною поштою до суду надійшла вказана скарга від імені ОСОБА_2 .

Скарга не має оригіналу підпису скаржника, а також відомості щодо підпису цифровим електронним підписом також відсутні.

За таких обставин не можливо встановити хто подає скаргу до суду від імені ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що виклик ОСОБА_2 в судове засідання можливий тільки після відкриття провадження по скарзі, а підстави відкриття відсутні, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути та роз`яснити скаржнику про можливість подання скарги, текст якої викладений на папері та має оригінальний підпис скаржника, необхідні додатки, через канцелярію суду в загальному порядку у відповідності до правил ведення діловодства у судах загальної юрисдикції (ІНСТРУКЦІЯ з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджена наказом ДСА України від 17.12.2013р. № 173).

Повернення скарги не має наслідком не можливість захисту порушених прав у суді, а має наслідком можливість поновлення строку звернення у разі його спливу.

На підставі викладеного та керуючись п.1) ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу від імені ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 повернути.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в п`ятиденний строк безпосередньо до апеляційного суду Харківській області.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 22 березня 2018 року о 16-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
19.03.2018
справа № 642/4863/17
провадження № 1кп/642/241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 був обраний у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на порушення останнім ухвали про домашній арешт від 14.08.2017 року.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. Прохав не обирати відносно нього запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України : можливість переховуватись від суду та продовження злочинної діяльності.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 рік на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права на внесення застави, строком на 60 днів взявши під варту з залу суду з утриманням в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України № 27 строком дії починаючи з 19.03.2018 року до 16.05.18 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №701/228/18-к
Провадження №1-кс/701/36/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши скаргу ТОВ "Торговий дім клімат країни" на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ "Торговий дім клімат країни" на бездіяльність органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду скарги ТОВ "Торговий дім клімат країни" на бездіяльність органів досудового розслідуванн до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 11 год. 50 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді Маренюка В.Л., за участю прокурора, представника Маньківського ВП ГУНП у Черкаській області та представника ТОВ "Торговий дім клімат країни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Л. Маренюк
Справа № 645/1168/18
Провадження № 1-кс/645/232/18
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихКПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначивши слуханням на 16 березня 2018 року о 13 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області, прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1529 Головуючий суддя І інстанції Гуцал
Провадження № Суддя доповідач Виноградова О.П.
Категорія: ст.183, ч.3, ст.115 ч.1 УК Украины
26 августа 2010 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора КРИВОРУЧКО И.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2, осужденного по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 24 июня 2010 года по ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч.І, 115 ч. 1 УК Украины,
Помощником прокурора Балаклейского района Харьковской области, подавшим апелляцию на приговор в отношении осужденного, заявлен отказ от своих требований.
Поскольку по делу отсутствуют апелляции других участников судебного рассмотрения, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/356/18 Справа № 712/211/15-к Категорія: ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усну заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/277/18
Номер провадження 1-кп/722/33/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
та представника уповноваженого
органу з питань пробації: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначене на 14 год. 00 хв. 20.03.2018 року.
Проте, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 20.03.2018 року не з`явився.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід у наступне підготовче судове засідання.
Представник потерпілого ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» ОСОБА_4 та представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та для контролю за її виконанням прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
20.03.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 27.05.2017 за № 0007349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16:30 год. 12.04.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
С у д д я: ОСОБА_1