Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/1241/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

Перекладача ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року по ст.ст. 27 ч.4, 187 ч.4, ст.189 ч.2, 70 ч.1 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 03.06.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду, прокурор подав до суду клопотання, яким ініціював продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 жовтня 2017 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого, який заперечив обставини клопотання, щодо його винуватості у вчиненні злочину, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 , по вказаному кримінальному провадженні утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 07.08.2017 року строк тримання продовжено до 06.10.2017 року

Прокурор зазначає в клопотанні про те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за те, що він 22.09.2016 року перебуваючи в місцях позбавлення волі запропонував ОСОБА_7 організувати вчинення злочинного нападу на ОСОБА_18 з метою заволодіння її майном. ОСОБА_7 організував вчинення такого злочину, вступивши в попередню змову із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і вони 28.09.2016 року біля 20,45 години, проникли в житловий будинок ОСОБА_18 , що в АДРЕСА_2 і напавши на потерпілу, застосовуючи фізичне насильство і погрозу вбивством, заволоділи її майном на загальну суму 288424 гривні 67 копійок

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені.

Суд знаходить, що посилання прокурора на не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованим, оскільки і на думку суду, вказаний ризик не зменшився, а продовжує існувати.

На даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити з огляду на ряд об`єктивних причин.

Наявний суспільний інтерес, який полягає як в охороні суспільних відносин власності, які складають частину економічних відносин, як основи економічної системи держави так і в охороні життя чи здоров`я потерпілого, в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості ОСОБА_6 , переважує принцип поваги до свободи його особистості.

Крім наявного ризику та суспільного інтересу суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_6 надано копію обвинувального акту і вказаний акт передано до суду для розгляду. При цьому суду не надано матеріалів які б свідчили про міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, його репутацію та майновий стан.

Сд зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Обставини висловлені обвинуваченим, заперечуючи проти розглядуваного клопотання, щодо не доказаності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, суд знаходить не суттєвими і такими, що не можуть оцінюватися судом в ході розгляду клопотання.

Зазначені ж прокурором в клопотанні ризики щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків, суд знаходить не доведеними жодними доказами про, що вже зазначалося і в попередніх ухвалах про обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 20,00 години, 01 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 01 грудня 2017 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: