Справа №140/3276/17
Провадження №1-кп/127/1833/17
31 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Крижопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_6 заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , оскільки прокурор ОСОБА_5 під час досудового розслідування провів незаконний слідчий експеримент з ОСОБА_6 без участі його захисників. Крім того, прокурор ОСОБА_5 здійснював тиск на ОСОБА_6 та був зацікавленим у швидкому завершенні досудового розслідування та направлення справи до суду. В зв`язку з наведеним, вважає дії прокурора упередженими, що виключають його участь в кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання своїх захисників підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що підстав для відводу не вбачає, оскільки твердження не відповідають дійсності.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Заслухавши клопотання захисників обвинуваченого, яке підтримав обвинувачений, врахувавши думки прокурора та потерпілих, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи наведене, оскільки статтею 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу передбачених ст. 77 КПК України, дане клопотання являється безпідставним та не вмотивованим.
На даний час, суд не вбачає обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження, а обставини, викладені захисниками обвинуваченого у клопотанні про відвід прокурору, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені та на думку суду заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-
В задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Судді