overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4120/16-к
номер провадження 1-кп/570/32/2017
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 10 березня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора і продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання, так як зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте ніяких доказів зникнення даних ризиків суду не надав.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; за тяжкий злочин передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; обвинувачений раніше судимий; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 06 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5281/17
номер провадження 1-кп/570/374/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:
30 листопада 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 21 грудня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та можливість зробити їх копії, які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: документів (інформації) про відкриті рахунки, дані щодо проведених операцій по відкритих рахунках в тому числі з використанням платіжних карток, готівкових та безготівкових грошових переказів, банківських виписок (роздруківок руху коштів) по банківських рахунках (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), здійснених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_3 ), за період часу з 01.01.2009 по день виконання ухвали.

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1600/17
номер провадження 1-кп/570/164/2017
У Х В А Л А
12 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "12" липня 2017 р. о 10:20 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
709/2360/17
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чорнобай клопотання про арешт майна,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес», номерний знак - НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з забороною його відчуження, розпорядження.
В решті вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення (виготовлення повного тексту).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/957/17
№ 1-кп/733/77/17
Ухвала
"13" грудня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 від 09 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 17 квітня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10 лютого 2016 року, невідбутий строк покарання 1 місяць 21 день, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в СІЗО № 31 м. Чернігова .
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати такі питання, в тому числі, переведення обвинуваченого, засудженого до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з СІЗО № 31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з подальшим етапуванням до Ічнянського районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 537КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 з СІЗО № 31 м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2) до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (16700, м. Ічня, вул. Свято-Преображенська,18 Чернігівської області) для подальшої його доставки до Ічнянського районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 11-00 год. на 17 січня 2018 року.

Ухвалу суду направити на виконання Чернігівському СІЗО № 31 та Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про прибуття ОСОБА_4 до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повідомити Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/831/17 Справа № 711/8292/17 Категорія: : ЗУ «про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засуджений

- 07.05.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.260 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено з іспитовим строком на 3 роки, звільнений з під варти в залі суду.

Вироком апеляційного суду Донецької області від 28.07.2015 року вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07.05.2015 року скасований в частині призначеного ОСОБА_7 . Визнано ОСОБА_7 , винним за ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію в 2016 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2017 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/526/17
Справа № 754/7422/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005033 від 20 квітня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005033 від 20 квітня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 двічі не з`явився та не повідомив причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року на 10 год. 30 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/973/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014374 від 31 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014374 від 31 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0014374 від 31 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 05 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1217/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Тягинка, Білоозерського району, Херсонської області, українця ,громадянин України, освіта середня, раніше не судимого , працює ПП «Гайдук» - слюсар, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000874 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України
Прокурор клопотань не заявив , вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 відповідно до ст.28 п.6 КПК України про проведення розгляду в більш короткі строки ніж ті , що передбачені кримінально - процесуальним кодексом не заперечували .
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.286 КК України ,призначити на 19.12.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру міста Києва , обвинуваченого ,захисника , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1009/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014388 від 31 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014388 від 31 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0014388 від 31 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 08 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002197, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилучене 21 листопада 2017 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна для його доопрацювання, розгляд якої просив здійснювати за його відстуності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій проти його вимог заперечував.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002197- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1