overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2793/17
Провадження № 1-кп/456/416/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017р. (реєстраційний №0001443) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 12.09.2017р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 15.09.2017р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №456/331/17 (провадження №1-кп/456/183/2017) відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 02.02.2017р. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 334 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №456/2793/17 провадження №1-кп/456/416/2017 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №456/331/17 провадження №1-кп/456/183/2017 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1980/17
Провадження № 1-кп/459/277/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001161 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 31.07.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 10 липня 2017 року близько 18:00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , у ході словесного конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_6 використовуючи свою фізичну перевагу та фактор несподіваності, нанесла неповнолітньому потерпілому один удар рукою в область обличчя та один удар ногою в область живота, чим спричинила потерпілому фізичний біль, після чого добровільно припинила свої протиправні дії.

Своїми діями ОСОБА_4 умисно нанесла неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 два удари, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Законний представник потерпілого подала заяву про закриття провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілих від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001161 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1220/17
Провадження № 1-кп/674/130/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 жовтня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 04 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 02 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній - домашній арешт.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3071/17
Провадження № 1-кп/682/150/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000740 від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
24.10.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000740 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, на 27.10.2017 р. о 09:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3638/16-к

У Х В А Л А
про привід
02 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшло подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про його виклик до суду на 2 жовтня 2017 року на 13 год. 40 хв., проте не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що дану особу слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст.139,140 323 КПК України суд
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв. у Старокостянтинівському районному суді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 199/5858/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

25.10.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді їх приводу.
Покласти обов`язок виконання ухвали на Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 08:30 годину 02 листопада 2017 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
До свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , застосувати привід у судове засідання на 08:30 годину 02 листопада 2017 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3926/17
Провадження № 1-кп/211/503/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не має можливості прибути до суду для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 27 10 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію, у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав необхідним призначити йому захисника на одну процесуальну дію.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення обвинуваченому безоплатного захисника на одну процесуальну дію з наступних підстав.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має захисника, який не з`явився в судове засідання, суд вважає, що в разі розгляду питання про продовження запобіжного заходу відносно нього без участі його захисника, буде порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 314, 331 КПК України, суд,-
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/72/2017
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000016 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 строком на три місяці у зв`язку з тим, що остання народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не зможе приймати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України зупинити до 24.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6697/17
Провадження № 1кп/202/425/2017
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 від 26.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.255, ч.1 ст.366 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2017 року на 15 год. 00 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа №176/1975/17
провадження №1-кп/176/169/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 27 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року за №0000978, відповідно до якого ОСОБА_2 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 27 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978.

Призначити дане кримінальне провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1