Справа №127/8005/18
Провадження №1-кс/127/3922/18
18 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 06.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2018 близько 2.00 год. ночі в смт. Тростянець Вінницької області невідомі особи проникли через отвір у шиферній стіні у тарний склад ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де демонтували із непрацюючого обладнання та викрали дві круглі металеві конструкції із кольорового металу діаметром 1,6 м кожна.
Вчинене кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , який користується абонентським номером № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який користується абонентським номером № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який користується абонентським номером № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , який користується абонентським номером № НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , який користується абонентським номером № НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , який користується абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_11 , який користується абонентським номером № НОМЕР_7 .
Дані обставини підтверджуються:
- Рапортом начальника СКП Тростянецького відділення поліції про встановлення розшуковими заходами осіб причетних до вчинення даного злочину та їхні абонентські номера;
- Поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які повідомили про обставини вчинення ними кримінального правопорушення та про осіб причетних до даної крадіжки.
- Поясненням охоронника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який повідомив про обставини які йому відомі з приводу даної крадіжки.
- Протоколом допиту в якості свідка начальника охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , який повідомив про осіб, які причетні до даної крадіжки та зазначив їхні абонентські номера.
Вказані особи могли здійснювати телефонні дзвінки в районі місця вчинення злочину, а також в момент вчинення злочину. Дані обставини викликають оперативний інтерес щодо підозри вказаних осіб до вчинення злочину.
З метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, виникла необхідність опрацювати вищевказані абонентські номера № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та установити осіб, які з`єднувались з даними абонентськими номерами через вилучення інформації щодо моніторингу вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до місцевості у період часу з 30.03.2018 08 год. 00 хв. по 01.04.2018 08 год. 00 хв. Зазначені відомості можуть бути використані як доказ і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пояснень охоронника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та протоколу допиту в якості свідка начальника охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 вбачається, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , який користується абонентським номером № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який користується абонентським номером № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який користується абонентським номером № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , який користується абонентським номером № НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , який користується абонентським номером № НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , який користується абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_11 , який користується абонентським номером № НОМЕР_7 ..
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
Вимоги слідчого в частині отримання вхідних і вихідних SMS, MМS - з`єднань задоволенню не підлягають, оскільки дії, спрямовані на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчо-оперативній групі Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме: слідчому СВ Тростянецького ВП майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Тростянецького ВП капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Тростянецького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , начальнику СВ Тростянецького ВП майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Тростянецького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ з подальшим вилученням інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки з прив`язкою до місцевості за абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у період часу з 30.03.2018 08 год. 00 хв. по 01.04.2018 08 год. 00 хв. При цьому вказати наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку ( абонент Б ); з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Інформацію надати в електронному вигляді.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя