overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8743/17
Провадження № 1-кп/369/669/17
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 11 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3609/17

УХВАЛА
іменем України
"02" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002047 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вознесенська Миколаївської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, інваліда 3-ї групи, не заміжньої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 жовтня 2017 року приблизно о 17 год. 40 хвил. в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязнених стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар дерев`яною частиною садової лопати в область лівого передпліччя ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синцю лівого плеча, який відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
490/9566/17
н/п 1-кп/490/969/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
31 жовтня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3983/17
Провадження по справі № 1-кп/367/392/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, останній раз Шевченківським районним судом м.Києва від 24.01.2013 р. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 днів, звільнений від відбування покарання 16.06.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи обвинувачений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.
Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, зареєстрований за проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/762/16-к
Провадження № 11-кп/779/504/2017
Категорія ст. 124 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідаює вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 08 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/899/17
Провадження № 1-кс/378/134/17
УХВАЛА
02.11.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді скарги ЄУН 378/899/17, провадження 1-кс/378/133/17, ОСОБА_3 на бездіяльність Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення матеріалів до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення матеріалів до ЄРДР.

Слідчий суддя по даному провадженню ОСОБА_2 подала до суду заяву про самовідвід на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, посилаючись на те, що скаржник ОСОБА_3 є її братом.

ОСОБА_3 та представник Ставищенського ВП в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Розглянувши вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, яка додаткових пояснень в судовому засіданні при розгляді її заяви давати не забажала, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 є братом слідчого судді ОСОБА_2 , тому вважаю, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді вищевказаної скарги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п.4, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги ЄУН 378/899/17, провадження 1-кс/378/133/17, ОСОБА_3 на бездіяльність Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення матеріалів до ЄРДР, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3311/17
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду від 25 жовтня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, одночасно визначивши запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 32 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Однак при винесенні ухвали суду від 25 жовтня 2017 року було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище підозрюваного замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно вимог ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

На підставі вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи, суд ухвалив виправити описку в ухвалі суду від 25 жовтня 2017 року, а саме вказати прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, де вказати прізвище ім`я по-батькові підозрюваного « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/3491/13-к
Провадження № 1-кп/497/186/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

19.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ЧИНГІЗ огли за ч.2 ст.289 КК України кожного,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ЧИНГІЗ огли за ч.2 ст.289 КК України кожного призначити на 24.12.2013 10:00 . В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника. обвинувачених ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/772/15-к
Провадження № 1-кп/497/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
16.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді кримиіналне провадження відносно

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне

Болградського району Одеської області,

громадянина України, за національністю болгарина,

з неповною середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України

такого , що не має судимості,

- обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 10.03.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2015 року.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 27.04 2015 року на 10:00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 .

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/2149/17
Провадження № 1-кп/503/106/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2017 року о 10:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/974/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/153/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.303-304 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Судовий розгляд призначити на 06 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Центральна 119, смт. Добровеличківка, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Добровеличківському ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000179 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4787/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, процессуального керівника, в.о. керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, процессуального керівника, в.о. керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2017 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 357/6668/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1280/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 32 02.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» та кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0004228 від 07.10.2015р. закрито,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» та кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0004228 від 07.10.2015р. закрито.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 361/4035/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1277/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 02.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2