Провадження № 1-кс/243/1204/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 квітня 2017 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000370 за ч. 1 ст. 365 КК України. 13 грудня 2017 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження було закрито. Вважає зазначену постанову слідчого незаконною, а тому просить скасувати її.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 та просив відмовити у її задоволенні, вказав, що всі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню проведені, а тому постанова старшого слідчого є обґрунтована та прийнята згідно вимог чинного законодавства.

Старший слідчий ОСОБА_5 будучи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій відносно нього з боку старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування.

12 травня 2017 року за результатами проведення досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно старшого слідчого СВ Добропільського відділення Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення.

23 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вказану постанову від 12 травня 2017 року скасовано.

13 грудня 2017 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року закрито на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Із вказаної постанови старшого слідчого ОСОБА_5 слідує, що: досудовим розслідуванням були проведені всі необхідні слідчі дії, старший слідчий СВ Добропільського відділення Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 діяв виключно в межах повноважень, передбачених ст. 40 КПК України, а дії прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відповідають вимогам ст. 36 КПК України. За результатами аналізу зібраних доказів, слідує, що фактів, які б вказували на перевищення своїх службових повноважень вказаними слідчим та прокурором під час здійснення досудового розслідування не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що по вказаному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування, та дана постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження винесена згідно норм діючого кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, вважаю, що скарга ОСОБА_4 є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 13 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1