Справа № 456/3063/17
Провадження № 1-кс/456/636/2017
УХВАЛА
слідчого судді
01 листопада 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій в порядку ст. 214 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати його внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 364-1 КК України, працівниками Стрийського відділення Ідея Банк.
В обґрунтування скарги покликається на те, що невідомі особи, називаючись працівниками Стрийського відділення Ідея Банк, в телефонному режимі вимагають в нього гроші на погашення кредиту, отриманого його співмешканкою ОСОБА_5 , висловлюючи погрози у разі неповернення коштів. 21.08.2017 року він звернувся з письмовою заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 364-1 КК України, вищевказаними особами. 26 вересня 2017 року отримав відповідь про те, що відомості до ЄРДР не внесено у зв`язку з відсутністю в діях працівників Стрийського відділення Ідея Банк ознак кримінального правопорушення. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому просить слідчого суддю визнати її протиправною та зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 364-1 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, вказує, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування . Окрім того, додав відповідь ПАТ Ідея Банку про те, що він не є його клієнтом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скарги та вказав, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки в заяві, адресованій 21 серпня 2017 року Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, заявник не зазначив обставини, що можуть свідчити про вчинення працівниками Стрийського відділення ПАТ Ідея Банк кримінального правопорушення, а тому не вбачалося підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Подаючи до суду скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язання останнього до вчинення дій, скаржник просить суд поновити строк на оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин.

Слідчий суддя враховує мотиви, наведені скаржником у скарзі, та вважає поважними причини пропуску строку на звернення до суду, а тому клопотання скаржника ОСОБА_4 задовільняє та поновлює строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язання до вчинення дій

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вимагання в нього коштів на повернення кредиту з погрозою насильства працівниками Стрийського відділення Ідея Банк, тобто вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 189, 364-1 КК України.

Однак в ході перевірки підстав для внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР слідчим не встановлено ознак вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому відомості щодо них про скоєння злочину не можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що заявник у своїй скарзі ствердив, що працівники Стрийського відділення Ідея Банк в телефонному режимі вимагають в нього гроші на погашення кредиту, отриманого його співмешканкою ОСОБА_5 , висловлюючи погрози у разі неповернення коштів. Окрім того, заявник зазначає про наявність у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України. Проте, які саме дії вчинені посадовими особами Стрийського відділення Ідея Банк з використанням своїх повноважень всупереч інтересам юридичної особи та якої шкоди це завдало його охоронюваним законом правам або інтересам, заявник не зазначив, аналогічно у скарзі слідчому судді таких мотивів останній не навів.

Крім того, згідно з вимогами ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону скаржником в заяві не наведено цих відомостей.

Як вбачається із змісту заяви, пояснень прокурора, наданих безпосередньо в судовому засіданні, подана заява не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність будь-яких ознак кримінального правопорушення в діях працівників Стрийського відділення Ідея Банк, тому наведені у ній відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 не можуть бути визнані слідчим суддею незаконними, оскільки необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог скаржника, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язання до вчинення дій.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1