Справа № 369/3719/18
Провадження №1-кс/369/1084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0006801 від 03.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006801 від 03.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що до Києво-Святошинського ВП зі Слідчого управління ГУ НП в Київській області надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року (справа 761/26755/17) про внесення відомостей в ЄРДР за заявою Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_4 ..

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_4 .. В ході допиту останнього було встановлено, що з 2005 року ОСОБА_4 був президентом ПрАТ Екологоохоронна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому став Генеральним директором. Фірма займається виробництвом і реалізацією харчових добавок та лікарських препаратів. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є виробником фармацевтичних препаратів. Підприємство зареєстроване 19.06.1996 року. Основним видом діяльності є «виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів» (код КВЕД 21.20), що підтверджується інформацією, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також вказане підтверджується інформацією з офіційного сайту - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приблизно з 2010 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почало здійснювати поставку лікарських препаратів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Приблизно до кінця 2015 року підприємство працювало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », аж доки Господарським судом не було порушено справу про банкрутство. Заборгованість, яка існувала між ПрАТ Екологоохоронна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була погашена, ще до справи про банкрутство. За весь час співпраці генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_1 ). Контактною особою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від якої приймались замовлення була менеджер ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_2 ). Продукція, що поставлялась на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 2014 року відвантажувалась на склади в АДРЕСА_1 , а з 2014 року в АДРЕСА_2 .

У своєму клопотанні слідча зазначила, що з метою виконання завдань кримінального провадження, повного, всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, встановлення перевірки місцезнаходження особи, а саме ОСОБА_7 під час вчинення даного злочину, що може бути підтверджено аналізом телефонних з`єднань, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо абонентського номера НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити, а саме інформації про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 00:00 13.03.2017 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації) у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номера оператора мобільного зв`язку, НОМЕР_2 в період часу з 00:00 13.03.2017 по теперішній час, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), з можливістю вилучення даної інформації.

У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0006801 від 03.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0006801 від 03.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1