№ провадження 1-кс/588/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 30.10.2017 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із з начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення обшуку 28.10.2017 по АДРЕСА_1 , а саме на: речовину рослинного походження, вилучену в приміщенні сараю, зовні схожу на рослини коноплі; речовини рослинного походження, вилучену в приміщенні гаражів, зовні схожі на рослини коноплі; речовину рослинного походження, вилучену на горищі будинку, зовні схожу на рослини коноплі, які перебувають в камері зберігання речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області,42600).
Клопотання мотивоване тим, що Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за фактом того, що 28.10.2017 під час обшуку в домогосподарстві за АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні сходу на рослини коноплі. Вилучені речовини рослинного походження, які були запаковані до поліетиленового пакету з бирками, саме вилучено вказані речовини з приміщення сараю (пакет №1), приміщень гаражів (пакети №2 та №3) та на горищі будинку (пакет №4).
Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в ході якої необхідно встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , речовини рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі.
У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Заслухавши заступника начальника слідчого відділу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 28.10.2017 до ЄРДР за №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом виявлення та вилучення під час обшуку 28.10.2017 в домогосподарстві за АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовини рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі (а.с.2).
Відповідно до ч.7 ст.235 КПК України при обшуку слідчий має тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.10.2017 працівниками поліції 28.10.2017 було проведено обшук по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_6 майна (а.с.3-4).
Під час проведення вказаного обшуку домогосподарстві за вказаною адресою, працівниками поліції з приміщень сараю, гаражів та горищі будинку було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, які запаковано до поліетиленових пакетів з бирками №№1,2,3,4,5 (а.с. 5-10).
Звертаючись до суду з даним клопотанням заступник начальника СВ вказував, що в кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також надав постанову про приєднання до провадження речових доказів від 29.10.2017, якою вилучені у вищезазначеному домогосподарстві, речовини рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, визнано у кримінальному провадженні №0000431 в якості речових доказів та передано на зберігання до камери речових доказів Тростянецького ВП (а.с11).
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, вилучені речовини рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, тобто відповідають ознакам речового доказу.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тимчасово вилучених речей та з огляду на необхідність проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України, слідчий судя-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 28.10.2017 по АДРЕСА_1 , майно, а саме на:
-речовину рослинного походження, вилучену в приміщенні сараю, зовні схожу на рослини коноплі, запаковану до поліетиленового пакету з биркою- пакет №1;
-речовину рослинного походження, вилучену в приміщенні гаражів, зовні схожі на рослини коноплі, запакованих до поліетиленових пакетів з бирками - пакет №2 та №3;
-речовину рослинного походження, вилучену на горищі будинку, зовні схожу на рослини коноплі, запаковану до поліетиленового пакету з биркою- пакет №4, які перебувають в камері зберігання речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області,42600).
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м.Тростянець, Сумської області, по вул.Благовіщенська,34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1