У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при cекретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005782 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005782 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин майнового характеру на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин за наступних обставинах:

Так, 13.09.2017 о 16 годин 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені магазину ТОВ «Алло», який розташований за адресою: м.Одеса, Старосінна площа 1а, в цей час у ОСОБА_5 , виник раптовий умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна обрав предметом свого злочинного посягання майно ТОВ «Алло», а саме «Розумний годинник фірми «ATRIX Smart watch E07» в корпусі чорного кольору, вартістю 990 гривень, який знаходився на вітринні вказаного магазину. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів направлене на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вітрини та таємно викрав «Розумний годинник фірми «ATRIX Smart watch E07» в корпусі чорного кольору, вартістю 990 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав майно ТОВ «Алло», на загальну суму 990 гривень, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання вважаючи підстави застосування затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку слідчого , приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням, доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
09.10.2017 року, відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білбіно, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси клопотання військової прокуратури Одеського гарнізону у кримінальному провадженні № 0005782 від 19.09.2017 року про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1