Справа № 201/2868/16
№ 1-в/183/158/17

У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України від 19.07.2017 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. Подання обґрунтоване наступним. Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції. Засуджений ОСОБА_5 28.02.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом. Однак, 21.03.2017 року, 18.04.2017 року та 04.07.2017 року не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому кожен раз після неявок були винесені застереження у виді письмового попередження та додатково проведені профілактичні бесіди спрямовані на його виправлення. В своїх поясненнях ОСОБА_5 пояснював, що в ці дні не з`являвся на реєстрацію, оскільки знаходився на роботі.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення по суті подання і просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації та просив його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції через зайнятість на роботі, не приділяв цьому важливого значення і не знав про наслідки такої поведінки, розуміє, що не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. На даний час він усвідомив свої помилки. Також запевнив суд, що такого більше не повториться, в подальшому буде виконувати покладені на нього обов`язки. Просив не направляти його для відбування покарання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.ч. 1,2,3,4 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Отже, системний аналіз положень ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України свідчить про те, що ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише після письмового попередження засудженого про наслідки порушення ним порядку відбування покарання і подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.
З матеріалів подання суд вбачає, що 28.02.2017 року засудженому ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено дні явки для реєстрації 1 і 3 вівторок кожного місяця. 21.03.2017 року, 18.04.2017 року та 04.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому 22.03.2017 року, 03.05.2017 року та 18.07.2017 року були винесені застереження у виді письмових попереджень про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.
Отже суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не виконував обов`язків, покладених на нього судом, без поважних причин, а саме не з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Однак, на думку суду, наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Саме встановлення судом такого небажання засудженого в поєднанні з невиконанням покладених на нього обов`язків чи систематичним вчиненням правопорушень, на переконання суду, і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Враховуючи наведене та пояснення засудженого, який усвідомив свої помилки, суд вважає можливим надати йому ще одну можливість для виправлення. Тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України від 19.07.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1