Справа № 192/2054/17
Провадження № 1-в/192/830/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про визначення шляху призначення покарання та призначення остаточного строку до відбуття засудженому

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новобуранівка Агаповського району Челябінської області Російської Федерації, на даний час відбуває покарання в державній установі «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України, засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року за ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року; раніше судимий 17 січня 2017 року Тернівським районним судом м.Кивого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року вирок змінений засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31 травня 2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27 жовтня 2016 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника СВК № 21 ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про визначення шляху призначення покарання та призначення остаточного строку до відбуття засудженому ОСОБА_3 з огляду на таке.

ОСОБА_3 засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року за ст.190 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі; за ст.190 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ст.ст.15 ч.2-186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ст.309 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначене покарання поглинуто невідбутим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31.05.2017 р. за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України призначеним покаранням поглинуто не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2017 р. за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 3 років 06 місяців позбавлення волі, та призначено остаточно до відбуття - 4 роки 06 місяців позбавлення волі.

Тому в клопотанні, посилаючись на ст. 71 КК України вважають, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком, тобто більше ніж 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в режимі відео конференції відмовився від участі в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд, враховуючи, положення ч.5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд ухвалив здійснювати судовий розгляд у відсутність засудженого.

Суд, вислухавши представника колонії та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання передбаченого п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно поданого клопотання начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України просить вирішити питання не про застосування покарання за наявності кількох вироків, а про зміну призначеного покарання за правилами ст. 71 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що ухвалюючи вироки відносно ОСОБА_3 судами було враховано всі призначені покарання як на підставі ст. 70 так і на підставі ст. 71 КК України.

Суд вважає, що питання щодо зміни призначених покарань належить вирішувати в порядку апеляційного оскарження вироків, а не на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України. Тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотанняначальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про визначення шляху призначення покарання та призначення остаточного строку до відбуття засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1