Справа № 403/585/17
Провадження №1-кп/403/8/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника (адвокат): ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Олексин Ровенського району Ровенської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, раніше не судима, не працює, зареєстрована жителем за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
04 листопада 2017 року біля 10.00 години ОСОБА_5 через незамкнені двері проникла до господарської будівлі, що належить на правої власності ОСОБА_6 (назву вулиці, номер будівлі досудовим слідством не встановлено) у с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, звідки, таємно, викрала чотири металеві труби парового опалення, вагою 86 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №б/н від 17 листопада 2017 року, вартістю 430.00.00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надала показання, що 04 листопада 2017 року біля 10.00 години через незамкнені двері проникла до господарської будівлі, що належить на правої власності ОСОБА_6 у с. Ганно-Требинівка, звідки, таємно, викрала чотири металеві труби парового опалення. Розкаюється, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, заяви про розгляд кримінального провадження у його відсутність чи про причини неявки не подано.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Протоколом огляду місця події від 16 листопада 2017 року (а.кр.пр.22-24), згідно якого встановлено, що 04 листопада 2017 року біля 10.00 години, невстановленою особою, вчинено проникнення через незамкнені двері до господарської будівлі, що належить на правої власності ОСОБА_6 у с. Ганно-Требинівка, звідки, таємно, викрадено чотири металеві труби парового опалення.
Протоколом огляду місця події від 16 листопада 2017 року (а.кр.пр.26-28), згідно якого на території домоволодіння ОСОБА_7 у с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено чотири металеві труби парового опалення, вагою 86 кг, що належать на правої власності ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2017 року (а.кр.пр. 32-35, згідно якого підозрювана ОСОБА_5 показала обставини вчинення проникнення через незамкнені двері до господарської будівлі, що належить на правої власності ОСОБА_6 у с. Ганно-Требинівка, звідки, таємно, викрала чотири металеві труби парового опалення.
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.31), про вартість чотирьох металевих труб парового опалення, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_5 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 вважається: раніше не судима, щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, розкаюється, матеріальні збитки відшкодовано.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не подано. По кримінальному провадженню речові докази: чотири металеві труби парового опалення, вагою 86 кг, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_6 . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: чотири металеві труби парового опалення, вагою 86 кг, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1