Справа № 505/3361/17 Провадження 1-кс/505/704/2017
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000070 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 12.12.2017 року.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000070, розпочате 06.09.2017 року за фактом витрачення державних коштів комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період 2016-2017 років та причетності до цього посадових осіб місцевого самоврядування Окнянського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
06.09.2017 до Котовської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_5 , в якому вказуються факти витрачення державних коштів комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період 2016-2017 років та причетності до цього посадових осіб місцевого самоврядування Окнянського району.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Окнянської районної ради виконує ремонтні та будівельні роботи неякісно та по завищеним цінам. Так наприклад відповідно даних державного інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 , середня ціна ремонту колодязів, виконаних КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Окнянського району становить біля 12000 гривень. В той же час з показань свідка ОСОБА_5 , останній на прохання деяких жителів смт. Окни, відремонтував колодязь за власні кошти і сили витративши при цьому біля 3000 гривень. Також встановлено, що більшість працівників, які працюють в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працевлаштовані не офіційно.
Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_6 , останній пояснив, що на протязі 2016 року працював на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 та за час перебування на посаді неодноразово заявляв про завищені ціни за виконання робіт заявлені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на що звертав увагу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та директора підприємства ОСОБА_8 , які у свою чергу відмовлялись як в усній так і письмовій формі надавати будь-яку інформацію щодо діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
29.11.2017 Котовською місцевою прокуратурою направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно наданих відповідей встановлено розбіжності у кількості офіційно працевлаштованих працівників в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2016-2017 років та даними актів виконаних робіт.
З відповіді на запит Котовської місцевої прокуратури, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.12.2017 встановлено розбіжності з інформацією оприлюдненою на офіційному державному інформаційному порталі у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація про використання публічних коштів та реалізується ідея «Прозорого бюджету» ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, договори укладені з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Окнянської районної ради, дефектні акти, акти виконаних робіт до вищезазначених договорів, підтверджуючі документи перерахунку коштів за виконані роботи, підсумкові відомості ресурсів (витрати - по факту) до актів приймання виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, товаротранспортні накладні, накладні, чеки, квитанції, тощо на використані матеріали під час проведених робіт, за всіма видами ремонтних та будівельних робіт, виконавцем, підрядником чи субпідрядником по яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Окнянської районної ради, які укладені в період з 01.01.2016 по 11.12.2017, можуть містити відомості про факти незаконного витрачення державних коштів комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період 2016-2017 років та причетності до цього посадових осіб місцевого самоврядування Окнянського району, тобто становити предмет кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 є засновником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Окнянської районної ради Одеської області, а також місцезнаходження юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співпадає з адресою засновника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: АДРЕСА_1 , тому є достатні підстави вважати, що необхідні документи знаходяться саме в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться саме в ІНФОРМАЦІЯ_8 має велике значення для проведення належного досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000070. Крім того, існує реальна загроза знищення вказаних документів, або їх зміни , що в послідуючому може суттєво перешкоджати досудовому розслідуванню.Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
У судовому засіданні встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є засновником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Окнянської районної ради Одеської області можуть знаходитися документи, що стосуються діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 року по 11.12.2017 року.
Отримання зазначених документів, дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000070.
Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000070 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, а саме: договорів, укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Окнянської районної ради, дефектних актів, актів виконаних робіт до вищезазначених договорів, підтверджуючих документів перерахунку коштів за виконані роботи, підсумкових відомостей ресурсів (витрати - по факту) до актів приймання виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт, товаротранспортних накладних, накладних, чеків, квитанцій, тощо на використані матеріали під час проведених робіт, за всіма видами ремонтних та будівельних робіт, виконавцем, підрядником чи субпідрядником по яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Окнянської районної ради, які укладені в період з 01.01.2016 року по 11.12.2017 року, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , прокурорам що входять в склад групи прокурорів у кримінальному провадженні: прокурорам Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та за їх дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1