Провадження №: 1-кс/752/1411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в частині зобов`язання повернути транспортний засіб, який зберігається на спецмайданчику без сплати послуг за зберігання, -

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, після скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження від 14 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в частині зобов`язання повернути транспортний засіб, який зберігається на спецмайданчику без сплати послуг за зберігання.

Заявник в судове засідання, призначене на 15 березня 2018 року, будучи належним чином повідомлений, не з`явився з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати скаргу у його відсутність до суду не надсилав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заявник не з`явився в судове засідання, призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомлений про час та місце такого, не надали слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути клопотання у його відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника розцінюється, як непідтримання вимог поданої скарги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в частині зобов`язання повернути транспортний засіб, який зберігається на спецмайданчику без сплати послуг за зберігання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в частині зобов`язання повернути транспортний засіб, який зберігається на спецмайданчику без сплати послуг за зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7