overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-233/10
ПОСТАНОВА

01 дипня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора

ОСОБА_1, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої ОСОБА_2, 13.09.1982р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с.Старі Санжари, Новосанжарський р-н, Полтавська обл.

Раніше судима: 1) 21.02.2005р. Ленінським р/с м.Полтави за ст.309ч.2, 75 КК Украхїни до 02р. п/волі з іспитовим строком на 01р. Звільнена по амністії; 2) 18.02.2009р. Полтавським р/с Полтавської обл. за ст.309ч.1 КК України до штрафу- 850 грн.

Засуджена: 04.09.2009р. Новосанжарським р/с Полтавської обл. за ст.307ч.2, 69, 309ч.2,69,70 КК України до 02р. обмеження волі. Зарахувати в строк час з 30.06.2009р. по 04.09.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, атому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2 М.1., дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2, 1982р.н. за вироком Новосанжарського р/с Полтавської обл. від 04.09.2009р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 07міс.01д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-268/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Т.Ю.Шарапова, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засуджено

ОСОБА_1, 06.12.1964р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження працювала робочою в аграрному коледжі, до засудження мешкала: м.Саки, пров.Новий, 4-5, АР Крим. Раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

Засуджена: 11.06.2008р. Сакським міськ. р/с АР Крим за ст.309ч. 1, 307ч. 2, 69, 70ч. 1 КК України до 03р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 01.02.2010р. замінити невідбуту частину покарання -01р. 04міс. Юдн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1964н. за вироком Сакського міськ. р/с АР Крим від 11.06.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 08міс.10д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-314/10
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Андрійчук Н.В., за участю представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 31.01.1985р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1., Одеська обл., українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньою, не працює, до засудження мешкала: с. Аскаржа , вул. Ентузіастів -37, Овідіопольский р-н., Одеська обл.

Раніше судима:

1.02.06.2005 р. Іллічівським м/с Одеської обл. за ст.309ч2,75 КК Укр. до 01 р. п/в. з іспитовим строком на 01 р.

2.21.03.2008 р. Іллічівським м/с Одеської обл. за ст. 309ч1,75 КК Укр. до 02 р. п/в. з іспитовим строком на 02 р.

Засуджена: 18.11.2008р. Іллічівським м/с Одеської обл. за ст.185ч.1, КК України до01 р. п/волі. На підставі ст.71 КК Укр. частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 21.03.2008р., остаточний строк - 02 роки 01 міс.

Постановою Малинівского р/с м.Одеса від 15.09.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 01 р.03 міс.03 д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1 1.0.

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_1 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п.г. ст.5, ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 12 місяців.

Встановити обмеження:

1 . заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевським міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-175/10
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 31.08.1972р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Суми, вул.Добровільна, 34, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше судима: 1) 05.06.1997р. Ковпаківським р/с м.Суми заст.140ч.2, 229-1 ч.2, 229-6ч.2, 42 КК України до 05р. п/волі; 2) 21.03.2002р. Ковпаківським р/с м.Суми заст.309ч.2, 71КК України до 02р.02міс. п/волі;

3) 06.01.2004р. Ковпаківським р/с м.Суми за ст.395 КК України до арешта - 01 міс.

Засуджена: 19.02.2009р. Ковпаківським р/с м.Суми за ст.309ч.2, 311 ч. 1,69,70 КК України до 02р. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1972р.н. за вироком Ковпаківського р/с м.Суми від 19.02.2009р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк - 11 міс. 17д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-364/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_1 Мар'яни Вікторівни, 24.08.1981р.н., уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_1,українку, гр-ку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, не працювала, до засудження проживала: ІНФОРМАЦІЯ_3

Раніше судима: 01.08.2005р. Стрийським міськ. р/с Львівської обл. за ст. 185ч. 1, 75 КК України до 01р. 06 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 01р.

Засуджена: 18.07.2008р. колегією суддів судової палати з КС Апеляційного суду Львіської обл. за ст.187ч. 2, 357ч. 3, 303 ч. 2, 146ч. 2, 185ч.3, 185ч. 2, 70 КК України до 07р. позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 01.08.2005р., остаточний строк- 07р. 06 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 12.08.2010р. замінити не відбуту частину покарання - 03р.08міс. 04дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

В ОВЦ -79 прибула 20.09.2010р. із ВК-74 м.Одеси.

Початок строку: 16.10.2006р. Кінець строку: 08.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про зарахування засудженій ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст.58КК, 72КК, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 Маряні Вікторівні, 198Ір.н., відповідно до постанови Малиновського р/с м.Одеси від 12.08.2010р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 190/89/18
Провадження №1-кп/190/27/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 18.01.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 18.01.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник органу пробації, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений та потерпілі до суду не явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 30 хв. 29.01.2018 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, представника органу пробації, обвинуваченого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 29.01.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000679 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Головуючий суддя повідомила, що у зв`язку із знаходженням судді ОСОБА_9 на лікарняному по пологах, була здійснена заміна судді на ОСОБА_3 , відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу та ст. 35 КПК України.

За таких обставин головуючим суддею на обговорення учасників судового розгляду постановлено питання про можливість продовжити судовий розгляд новим складом колегії суддів, після заміни судді ОСОБА_9 суддею ОСОБА_3 без повторного здійснення всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, обвинувачений та його захисника, кожний окремо, не наполягали на новому розгляді та проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження спочатку та проводити процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку до такого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Відтак, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1324/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/98/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017р., якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миргород Полтавської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено у зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання за правила ч.5 ст.72 КК України в рамках Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015р.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017р. відмовлено у зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання за правила ч.5 ст.72 КК України в рамках Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.02.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4433/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/56/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2017р. у кримінальному провадженні №0001435 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018р. в Апеляціний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2017р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12.01.2018р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 01.02.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 15 люте 2018р.на 12.00 год розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2017р. щодо ОСОБА_3 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2