Провадження №1-кс/512/139/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання начальника Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівці, Барського району, Вінницької області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає (з травня 2017 року і по 14.07.2017р.) за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017р. за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який перебуває під вартою з 14 липня 2017 року з 21год. 20хв.,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017р. начальник СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 07.11.2017р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 13.07.2017р. за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР 13.07.2017р. за №0000214, цього ж дня йому письмово було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Савранського районного суду від 14.07.2017р. відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14.07.2017р. до 12.09.2017р., крім того в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою було продовжено до 10.11.2017р..

У клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконані усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але разом з тим, закінчити розслідування у чотирьох місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення комплексної судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_8 та не виконано інші необхідні слідчі дії, а строк тримання під вартою закінчується 10.11.2017р., також не змінилися підстави та ризики, тому слідчий просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в рамках досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 13.12.2017р..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити частково в межах строку досудового розслідування, який продовжено до п`яти місяців, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи відносно потерпілої не завершено з технічних причин та не виконано вимоги ст.290 КПК України, також у судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, а також характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, яке не перешкоджає його перебуванню у слідчому ізоляторі, відсутність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.

Керуючись ч.3 197, п.2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017р. за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 25 (двадцять п`ять) днів, тобто з 21год. 21хв. 10 листопада 2017 року до 21год. 20хв. 05 грудня 2017 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області (65078, м.Одеса, вул.Гайдара 24 А) протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .