overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5490/18
провадження № 1-кп/753/1177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005364 від 20.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку із розглядом кримінального провадження за його обвинуваченням у Святошинському районному суді м. Києва та не рахується за Дарницьким районним судом м. Києва, що унеможливлює присутність обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0005364 від 20.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити на 24 квітня 2018 року о 16-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,вул. Кошиця 5-А.
Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ "Київський слідчий ізолятор".
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4610/18
н/п 1-кс/766/3073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» на бездіяльність Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» звернувся до суду із скаргою про те, що 13.02.2018 року ним було подано на адресу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України.

Як вбачається з наданого листа з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, заява зареєстрована 20.02.2018 року у черговій частині Дніпровського ВП до ЖЕО за № 3165.

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явився, але від представника скаржника ОСОБА_3 надано заяву, в якій зазначено що вона не може прибути в судове засідання, просить суд розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2018 року ним було подано на адресу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України, а саме те що співробітником ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_4 завдано збитки даному підприємству на суму 29 014,03 грн. На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП Херсонського ВПГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_5 від 13.02.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/1783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Білгород-Дністровського р-ну., с. Турлаки, молдованка, громадянки України, з незакінченою середньою загальною освітою (6 класів), одруженої, не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 14.12.2017 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2. ст. 15 ч. 2. ст. 185 КК України, штраф 850 грн, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 24 січня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з Київської місцевої прокуратури №4у кримінальному провадженні № 0000872 від 24 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 25 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження яке надійшло з обвинувальним актомвнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 24 січня2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 20 лютого 2018 року на 14-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

Розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 07 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.02.2017 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 07 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Справа до розгляду була призначена на 21.02.2018 року, на 27.03.2018 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 15 годині 00 хвилин 19 квітня 2018 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого за місцем його реєстрації та проживання доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києві.

Копію даної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 для організації контролю за її виконанням.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 683/793/18
1-кс/683/305/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
02 квітня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 17 год. в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , 1961 року народження, який за життя зловживав спиртними напоями.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-До якої ступені важкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ______________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3009/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/308/18
Справа № 677/1658/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року засуджено за ч.1 ст.122 КК України:

ОСОБА_4 на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Від призначеного покарання звільнено на підставі п. «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»;

ОСОБА_3 на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку на 2 роки.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , на вказаний вирок, подали апеляційні скарги, які, після усунення недоліків, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 квітня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/1847/17
Провадження №1-кс/751/840/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується тим, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 , громадянин України.
27.03.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яким заподіяна шкода в розмірі 2 188 500,12 грн., та санкцією даної статті передбачена безальтернативно конфіскація майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна, належить арештувати майно підозрюваного ОСОБА_4 .
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
Відповідно до відомостей, отриманих з Регіонального сервісного центру
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 118499577 від 26.03.2018, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має на праві приватної власності наступні об`єкти нерухомого майна:
- житловий будинок за адресою:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/437/18
Справа № 760/3618/17
УХВАЛА
Про здійснення приводу
30 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014191 від 28 листопада 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 189,ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014191 від 28 листопада 2016 р.

В судові засідання 08.02.2018 р. та 30.03.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чеченської Республіки, Російської Федерації, чеченця, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 всудове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 25.05.2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1