overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4445/17
№ провадження 1-кс/646/3205/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000631, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, азербайджанця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и в:
26.06.2017 в провадження суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання 26.06.2017 було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Однак, на підставі розпорядження № 02-15/147 від 17.07.2017 вказане клопотання 18.07.2017 було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Також, 26.06.2017 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України старший слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 26.06.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000631, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/7339/17
Провадження № 1-кп/645/623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 641/7339/17 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 19.12.2017 року подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволено та вищевказане кримінальне провадження було направлено для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

22 грудня 2017 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 641/7339/17 до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2018 року на 13 годину 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2888/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/4767/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 1 березня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/7553/16-к
Провадження № 1-кп/635/349/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 від 25.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого, в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження по кримінальній справі за № 0003753 від 25.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшукОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Нововодолазького району, с.Д`ячівка, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 здійснювати нагляд за виконанням ухвали суду і до першого числа кожного місяця повідомляти суд про наслідки її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4920/15-к
Провадження № 1-в/645/262/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
26 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 28.07.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 635/6588/17
Провадження № 1-в/635/941/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України № 838-VІІІ «Про внесення звім до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання)»

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України № 838-VІІІ «Про внесення звім до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання)» задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.04.2015 року по 04.07.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням фактично відбутого строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9421/16-к
№ провадження 1-в/646/357/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_3 в якому просив вирішити питання, що виникло при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , а саме з якої саме дати вірним буде рахувати початок строку відбування покарання з 05.07.2016 чи з 11.07.2016.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялись.

Таким чином, з урахуванням розумних строків розгляду справ даної категорії, суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника.
Прокурор в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений вироком від 07.08.2017 Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирок на даний час не набрав чинності, 12.09.2017 року справа 646/9421/16-к направлена до апеляційного суду Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені у клопотанні про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку, вважає правильним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 536 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, які викликають всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 на даний час не набрав законної сили і знаходиться на розгляді в апеляційному суді Харківської області, вважаю клопотання подано передчасно та розгляду не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 536 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 у справі № 646/9421/16-к відмовити.

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/727/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2017 року по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В заяві посилається на те, що 01.12.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду зобов`язано відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Просить роз`яснити які конкретно дії прокурорів Сторожинецької місцевої прокуратури та за якими конкретно частинами статей, стятими КК України необхідно внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 враховуючи те, що посади слідчих Сторожинецької прокуратури ще в 2013 році скорочені.

В судовому засіданні заявник прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2017 р., скерована до прокуратури Чернівецької області.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 5-135/2011
Номер провадження 5/2408/4019/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Чорній О.П., за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ ВПНППВ ВДД України ПВП в Чернівецькій обл. на гр. ОСОБА_1 про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку випробувального терміну, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 27.09.2010 року Садгірським районним судом

ОСОБА_2 за ст.ст. 196 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в ЧМВ ВПНППВ ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з'являвся на реєстрацію в КВС, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що строк відстрочки виконання вироку закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку відстрочки виконання вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 27.09.2010 року Садгірським районним судом ОСОБА_2 за ст.ст. 196 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 1-р/727/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В заяві посилається на те, що 14.12.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду зобов`язано відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Просить роз`яснити які конкретно дії прокурорів Чернівецької області та за якими конкретно частинами статей, стятими КК України необхідно внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 враховуючи те, що 04.12.2017 року до прокуратури Черніівецької області надійшло 5 звернень ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 р., яка скерована до прокуратури Чернівецької області. в своїй скарзі посилається нра те, що були додані додатки, на які посилався в судовому засіданні.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1