overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3854/17
Провадження № 1-в/589/478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ЗУ «Про амністію в 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні» ст.ст. 376, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2017 року о 08-15 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 481/1399/17
Провадж.№ 1-кс/481/234/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

10 листопада 2017 рокуслідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії інспектора СРПП Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2017 року,
Встановив:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії інспектора СРПП Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю можливим призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Тому необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії інспектора СРПП Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2017 року,
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії інспектора СРПП Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2017 року, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 13:30 годину 14.11.2017 року .
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора та Новобузький ВП ГУНП в Миколаївській області..
Витребувати з Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 від 30.10.2017 року про внесення до ЄРДР інформації про вчинення злочину.
Слідчий суддя
Провадження 1-кп/200/708/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 08.00 годину 07 листопада 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/228/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в місті Знам"янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 27.04.2016 року відносно
ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 07 грудня 2017 року на 12.00 год. не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку свідок ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка вказаної особи визнана судом обов`язковою, тому стосовно неї необхідно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11 год.11 грудня 2017 року стосовно свідка ОСОБА_8 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/647/2017 Справа №641/6591/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002132 від 08.09.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2017 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27). На теперішній час обвинувачений утримується під вартою та рахується за Київським районним судом м. Харкова.
ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 08.12.2017 конвоєм не доставлено.
Суд, вважає за доцільне призначити підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.
Прокурор вважав за можливе провести підготовчий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4255/17
Провадження № 1-в/644/982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Крім того, вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2007 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Також ОСОБА_4 був засуджений 25.05.2001 року за ч.2 ст. 141 КК України 1960 року, а 07.12.1994 року за ч.3 ст.140 КК України 1960 року. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п.«в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії. З цих же підстав до засудженого не можливо застосувати ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», як просить засуджений.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3367/16-к № 1-в/610/527/2017

м. Балаклія 08.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника органу з питань пробації: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробаціїпро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області, в силу ст. 89 КК України судимості не має, засудженого:
24.10.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р.), -

в с т а н о в и в:
Балаклійський РВ з питань пробації просить звільнити засудженого від відбування покарання на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як такого, що на день набрання чинності цим законом має батька, який досяг 70-річного віку (а.с. 52).

Представник Балаклійського РВ з питань пробації подання підтримала з наведених у ньому підстав. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія застосовується до осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Однак з особової справи засудженого, зокрема з довідки Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 04.12.2017р., вбачається лише про відсутність дітей у засудженого ОСОБА_5 , а не про відсутність інших працездатних дітей в його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підстава для застосування амністії не була перевірена за відомостями органу реєстрації актів цивільного стану. Тому подання є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання Балаклійського районного відділу з питань пробаціїпро застосування амністії до ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 639/6796/17
Провадження № 1-в/639/1017/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
08 грудня 2017 Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яке зареєстровано під № 639/6796/17, провадження 1-в/639/1017/17.
Також, в цей день, а саме 15 листопада 2017 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зареєстроване під № 639/6798/17, провадження 1-в/639/1019/17.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо застосування амністії та перерахування строку покарання до засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, тобто відносно однієї і тієї ж особи, але подані окремо, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - об`єднати в одне провадження.
Присвоїти загальний номер справи № 639/6796/17, провадження 1-в/639/1017/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/4031/17
провадження №1-кс/619/1530/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 11 годин 30 хвилин 11 грудня 2017 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходилося зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснював процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5166/17
Провадження № 1-в/210/603/17

"04" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як ОСОБА_4 відбув більше половини покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2014 року за ст.. 15 ч.1, 115 ч.1 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_4 в суд для розгляду клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Криворізькій ВК № 80 етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати в судове засідання на 12 год.15 хв. 21 грудня 2017 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6233/17
1-кс/214/1234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 , яка 28.09.2017 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрована за вхідним №4131 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 55 хв. 11 грудня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7038/17
1-кп/214/847/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002067 від 16.11.2017 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002067 від 16.11.2017 року)

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002067 від 16.11.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та його захисника

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1