Справа № 640/1417/18
н/п 1-кс/640/892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця Азербайджану, не одруженого, який не має освіти, не судимого в силу п.5 ст. 89 КК України, не має постійного місця мешкання та реєстрації,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
31.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.01.2018 о 22.00 год. ОСОБА_5 , вступивши попередньо у злочинну змову із невстановленими в ході досудового розслідування чоловіком та 2 особами жіночої статі, спрямовану на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 16, біля входу в кафе «Pub Roll», діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком та 2 особами жіночої статі, підійшов до раніше незнайомих йому громадян Ірану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел групи, привітали вказаних осіб та почали їх привітливо по черзі обнімати, поплескуючи руками по спині, в ході чого ОСОБА_5 , відкрито викрав з карманів одягу потерпілих мобільний телефон «Xiaomi redmi» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 30.01.2018 - 2000 грн., а також мобільний телефон «Xiaomi NOT 4», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 30.01.2018 4100 грн., та гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 30.01.2018 30 грн., належні ОСОБА_9 після чого, усвідомлюючи, що його злочинні дії є явними для потерпілих та інших оточуючих їх людей, передав вказане відкрито викрадене майно, невстановленим в ході досудового розслідування особам жіночої статі, які знаходились з ними у злочинній змові і реалізовували спільний умисел групи, які одразу зайшли в приміщення кафе, а у подальшому зникли з місця вчинення злочину, не зважаючи на заклики потерпілих та очевидців їх злочинних дій повернути викрадене майно. Після цього, ОСОБА_5 також покинув місце вчинення правопорушення разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні частково визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
30.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 27.01.2018; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.01.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2018.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни вже даних показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме до 6 років позбавленні волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення, відсутність стійких соціальних та родинних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів, тобто в сумі 70 480 грн. (1762гр. х 40 = 70 480 грн.)
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 31 березня 2018 року, включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1