Справа № 438/792/17
Номер провадження 1-кп/438/133/2017
В И Р О К
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Борислав
Бориславський міський суду Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, громадянина України, не працює, інвалід II групи, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2016 року близько 18:30 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись вулицею Шевченка у напрямку вулиці Степана Бандери у місті Бориславі Львівської області, на перехресті вулиць Шевченка Бандери Транспортної - Бічної Джерельної, поблизу будинку № 4 на вул. Бічній Джерельній, грубо порушив вимоги пп. 1.2, п. 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримав безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, що призвело до втрати контролю над його рухом і, як наслідок, виїхав на зустрічну смугу, де керований ним транспортний засіб, зіткнувся з автомобілем марки «CITROEN Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , рухаючись у зустрічному напрямку і мав перевагу у русі. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 532 від 06.09.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці зліва, забою на спинці носа, закритого перелому першої та третьої плюснової кісток правої стопи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, які викликають тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом також з метою з`ясування обґрунтованості визнання вини обвинуваченим були досліджені наступні докази, надані прокурором, проти дослідження яких не заперечували сторони:
-висновок експерта від 19.08.2017 року № 1/964, згідно якого з технічної точки зору, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогаи п.п. 1.2, 10.1., 11.3., та 12.1 чинних Правил дорожнього руху;
- довідка про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №1/964 від 19.08.2016р.;
- висновок експерта від 10.10.2016 року № 1/1076, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_1 знаходиться в робочому стані, а система рульового управління знаходиться в непрацездатному стані, внаслідок ДТП;
- довідка про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи № 1/1076 від 10.10.2016 р.;
- висновок експерта від 03.11.2016 року № 1/1075, згідно якого в даному випадку мало місце зустрічне зіткнення автомобіля марки «CITROEN Berlingo», р.н. НОМЕР_2 з автомобілем ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_1 ;
- довідка про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи № 1/1075 від 03.11.2016 р.;
- постанова про приєднання речових доказів від 03.10.2016р., згідно якої автомобіль марки «CITROEN Berlingo», р.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску та автомобіль ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску,свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля визнано речовими доказами.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся, є інвалідом другої групи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засолбами на строк.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього амністію, мотивуючи тим, що він є інвалідом другої групи.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий не заперечували проти застосування амністії до ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п.г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив злочин, який не є тяжким та є інвалідом другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 та довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААА №369122 від 01.02.2017р
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта (проведення інженерно-транспортних експертиз) стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ч. 1 ст. 286 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.
- на підставі пункту г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 4538,50 грн.
Речові докази: автомобіль марки «CITROEN Berlingo», р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 , автомобіль ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску,свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1