Справа № 740/1697/18
Провадження № 1-кс/740/316/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

20 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого-заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні-заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНп ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт грошових коштів у сумі 3000 грн., для забезпечення речового доказу, обґрунтоване тим, що 19 квітня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 пропонував старшому оперуповноваженому відділу №2 УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. за вирішення питання щодо не направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відомості за даним фактом 19 квітня 2018 року були внесені до ЄРДР № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

19 квітня 2018 року у службовому кабінеті №321 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м.Ніжин, вул..Московська,22, було проведено огляд та вилучено грошові кошти у сумі 3000 грн., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Згідно заяви від 20 квітня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просять провести судове засідання за відсутності.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з
забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових

підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх процесуальних дій, зокрема, експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 , як володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 3000 (три) тисячі грн.:дві купюри номіналом по 50 грн.: №СУ2455426, №СЕ0879851, п`ять купюр номіналом по 200 грн.:№ЗГ3619013, №ВЧ4836751, №ПГ8666669, №УЗ4703853, №ЄФ2747129, дев`ятнадцять купюр номіналом по 100 грн.: №ПП7836149, №КВ9364755, №СГ1716085, №МБ2024226, №СЖ9494017, №СВ2677001, №УВ6797643, №МЕ8770852, №УБ7457480, №СБ2285352, №СВ8692556, №КЗ1701442, №МБ8449559, №ЗВ9741811, №КТ7145151, №ЕЦ9246633, №МБ9118492, №МИ1492173, №ЄА1682506;- для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9