Справа № 445/177/17
УХВАЛА
щодо продовження строку тримання під вартою
14 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою суду від 19 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 діб з можливістю внесення застави. Ризик, що враховані під час зміни запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати, обвинувачений раніше засуджений за вчинення майнових злочинів та до нього застосовано вимоги ст. 75 КК України. Під час іспитового строку він вчинив новий злочин, в якому обґрунтовано підозрюється органом обвинувачення. Під час судового розгляду кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, однак, під час дії цього запобіжного заходу, ОСОБА_4 також вчинив новий злочин, про що йому було оголошено обґрунтовану підозру. Вказує, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечили, просять обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому, ОСОБА_4 вказав, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення під час дії раніше обраного запобіжного заходу, однак, просить надати йому ще один шанс виправитись. Обіцяє нових злочинів не вчиняти та не ухилятись від явки до суду. Зазначає, що хворіє гепатитом, належного лікування в слідчому ізоляторі не отримує.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись із доводами клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 19.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000, 00 грн.
Визначений розмір застави обвинуваченим та/або іншими особами внесеним не був, а тому такий продовжує перебувати під вартою.
Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено.
За приписами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.
Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово мав можливість змінити свою поведінку. Однак, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, зокрема, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, при цьому, вже під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Така підозра є обґрунтованою, оскільки в судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні такого визнав. Обгрунтованість підозри підтверджується не лише визнанням вини обвинуваченим, але й показами допитаних свідків та потерпілого.
Окрім цього, суд враховує, що обвинуваченому, як альтернативу, було визначено помірний розмір застави, а тому при внесенні такої в будь-який час, обвинувачений може бути звільненим з під варти. Підстав визначати інший розмір застави не має.
Застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд не вбачає можливим, оскільки раніше такий до обвинуваченого вже обирався та своєї мети не виправдав.
За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд
клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 13 січня 2018 року.
Попередньо визначену заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000, 00 (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок)- залишити без змін.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись без дозволу суду за межі Золочівського району Львівської області;
-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи з питань виконання покарань та попереднього ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з під варти.
Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з під варти негайно повідомити прокурора та суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1