Справа № 177/1936/17
Провадження № 1-кс/177/383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 21.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участі:

за участю слідчого Криворізького РВП ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернулась слідчий Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000831 від 21.10.2017 року, встановлено, що в ніч на 21.10.2017 невстановлена особа, перебуваючи поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Марічка», яке розташоване поблизу с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в 2010 році придбав по генеральному дорученню автомобіль «ВАЗ 21011» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, який оформлений на ОСОБА_7 , згідно талону тимчасової реєстрації, з того часу використовував їх в особистих цілях. Також останній вказав, що на протязі тривалого часу має у володінні дачну ділянку АДРЕСА_1 , куди він приїздить на належному йому автомобілі. Також, до дачної ділянки, на мопеді приїхав батько потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.10.2017 ввечері ОСОБА_4 залишив свій автомобіль та мопед навпроти воріт належної йому дачної ділянки та пішов відпочивати. На ранок 21.10.2017 останній виявив відсутність свого автомобіля «ВАЗ 21011» білого кольору р/н НОМЕР_2 та мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору.

21.10.2017 слідчим СВ Криворізького РВП проведено огляд на ділянці місцевості між вул. Суворова та вул. Театральною в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, а саме на ґрунтовій дорозі між ними, за участю потерпілого ОСОБА_4 та головного інспектора Криворізького РС ГУДСНС в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . В ході огляду виявлено залишки автомобіля «ВАЗ 21011» білого кольору, з державним знаком НОМЕР_2 , який повністю знищено полум`ям. Конструктивні елементи та агрегати автомобіля знищено повністю від впливу продуктів горіння та високої температури. Задні та передні колеса також знищені від впливу вогню. Найбільші термічні ураження відмічаються в салоні автомобіля та на панелі приладів. Під капотом автомобіля конструктивні елементи відсіку двигуна, електропроводка, з`єднувальні шланги знищені від впливу високої температури. Присутній в ході огляду потерпілий ОСОБА_4 впізнав вказаний автомобіль, як належний йому, за державним знаком та іншими ознаками.

Постановою слідчого СВ Криворізького РВП залишки автомобіля «ВАЗ 21011» білого кольору, р/н НОМЕР_2 , знищеного полум`ям, визнано в якості речового доказу. Залишки автомобіля передано потерпілому на відповідальне зберігання. Місцем зберігання визначено гаражний кооператив «Дзержинець», в 10 блоці гаражне приміщення № НОМЕР_5 .

Таким чином, виникла необхідність забезпечити збереження речового доказу у кримінальному провадженні - залишків автомобіля «ВАЗ 21011» білого кольору, р/н НОМЕР_2 , знищеного полум`ям, з метою можливості проведення експертиз у кримінальному провадженні, висновки яких можуть бути використані в суді в якості доказів на підтвердженні винуватості винних осіб.

Слідчий просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000831 від 21.10.2017 року, а саме залишки автомобіля «ВАЗ 21011» білого кольору, р/н НОМЕР_2 , знищеного полум`ям, який перебуває на праві користування у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони останньому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , який є володільцем вказаного в клопотанні майна, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, вважаю необхідним клопотання слідчого про накладання арешту задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку згідно ч.3 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Автомобіль ВАЗ 2011 р/н НОМЕР_2 перебуває у користуванні на відповідній правовій підставі у потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджується копією довіреності від 21.09.2010 року, його свідченнями та протоколом допиту ОСОБА_9 Свідоцтво про технічну реєстрацію транспортного засобу перебувало у потерпілого та було знищене під час горіння автомобіля.

Залишки автомобіля «ВАЗ 21011» білого кольору, р/н НОМЕР_2 , знищеного полум`ям, являються безпосереднім предметом злочину по кримінальному провадженню і ними підтверджується факт незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, тобто вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України та є речовим доказом по кримінальному провадженню, який підтверджує незаконне заволодіння транспортним засобом. Вказане майно має значення доказів і є доказом факту та обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні №0000831 від 21.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В разі повернення зазначеного речового доказу володільцю без накладення арешту, виникає ризик знищення доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, тощо.

Слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність накладення арешту на залишки автомобіля «ВАЗ 21011» білого кольору, р/н НОМЕР_2 , знищеного полум`ям, для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу з метою уникнення можливості перетворення або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та виключить можливість проведення експертиз на підтвердження фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані та з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про арешт майна.

В той же час вирішуючи питання про розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вказує, що достатнім заходом забезпечення даного кримінального провадження є арешт майна шляхом заборони володільцю відчужувати та розпоряджатися ним, оскільки речовий доказ переданий йому на збереження, фактично знаходиться у приміщені, яке належить потерпілому.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні 0000831 від 21.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт, заборонивши розпорядження та відчуження, на залишки автомобіля ВАЗ 21011 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , знищеного полум`ям, який перебуває на праві користування у ОСОБА_4 .

Заборонити володільцю ОСОБА_4 розпоряджатися та відчужувати залишки автомобіля ВАЗ 21011 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , знищеного полум`ям.

Залишки автомобіля ВАЗ 21011 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , знищеного полум`ям, залишити на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання гаражний кооператив «Дзержинець», гаражне приміщення № НОМЕР_5 , блок № НОМЕР_5 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2017.

Суддя: