overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4025/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника уповноваженого органу з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, суд виходить з наступного:
Через канцелярію суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2017 року.
З огляду на викладене подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1570/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000585 від 07.08.2017 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним являється протоколи допиту свідків, потерпілого, протокол проведення огляду та висновок експерта.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість кримінального правопорушення а також дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 ніде не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком 2 (два) місяці, терміном до 18.11.2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4726/17
Провадження № 1-кп/0182/638/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.09.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001861 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001861 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо № 0001861 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 14.15 год 06.09.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/332/17
Провадження № 1-кп/0182/302/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 року за №0005067 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст.358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0005067 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.ст.190 ч. 1, 358 ч. 1,4 КК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого розглянути питання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Просила продовжити судовий розгляд кримінального провадження по суті.

Від представника потерпілого - Управління праці та соціального захисту населення надійшла заява про відмову від позовних вимог до обвинуваченої та про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, а також щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . При цьому надано довідку про повне відшкодування шкоди обвинуваченою ОСОБА_3 .

За таких обставин прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, під час якого розглянути клопотання обвинуваченої.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0005067 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 4 КК України на 18 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Прийняти заяву представника потерпілого Управління праці та соціального захисту населення про відмову від позовних вимог.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався, заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4195/16-к

19 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 р. о 09.450 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 23.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1780/17 Справа № 192/882/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/950/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/558/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення
захисника
"18" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року по кримінальному провадженню за № 0004164 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ст.ст.42, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011р. №3460-VI, наказу координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства юстиції України від 25 грудня 2014р. №33 щодо питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням суду та надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне призначити захисника адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.42, 49, 401 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011р. №3460-VI, наказом координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства юстиції України від 25 грудня 2014р. №33 щодо питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке призначене на 10-00 годину 03 жовтня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр.Героїів - підпільників, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судд ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/984/17

18.09.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 350/173/17
про повернення клопотання слідчого
18 вересня 2017 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франіквської області ОСОБА_1 , ознайомившись з листом слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд слідчого судді поступило клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Рівнянської сільської ради.
18 вересня 2017 року слідчий СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з листом про повернення зазначеного клопотання.
Вважаю що клопотання слідчого та додані до нього матеріали необхідно повернути слідчому, відповідно до його листа, виходячи з наступного.
У пункті 10 листа № 223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Відповідно до статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься і змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оскільки слідчий прийшов до переконання про необхідність повернення поданих до суду матеріалів, відмова у їх поверненні буде суперечити принципу свободи у поданні до суду доказів.
За таких обставин клопотання слід повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст. 9 п. 6, ст.7 п.15 КПК України, слідчий суддя ,
Клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Рівнянської сільської ради, повернути особі, яка його подала, для доопрацювання, що не позбавляє слідчого права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/708/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , на 17 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4946/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 03.10.2017 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 30.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5083/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні за № 0000720 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредіа, Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючий середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в Грузії, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 9, 20, 202, 206, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2017 року о 17.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1