overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/109/17
Провадження № 1-кп/135/33/17
УХВАЛА

13.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурор просив провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Козелецьким районним судом Чернігівської області, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 проходить строкову військову службу, і на даний час перебуває в військовій частині АДРЕСА_1 .

Інші учасники процесу заперечували проти повторного допиту свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що згідно наданої прокурором інформації вбачається, що свідок ОСОБА_6 перебуває у військовій частині в АДРЕСА_1 , зважаючи, що судом було ухвалено повторно допитати вказаного свідка для уточнення його показань, та забезпечення проведення повного та всебічного судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 3 січня 2017 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області (17000 смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю: свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити Козелецькому районному суду Чернігівської області для організації її виконання.

Викликати для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1664/17
1-кп/140/199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження 1-кп/140/199/17 внесене до ЄРДР за № 0000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України.

На даний час ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Вінницькій ВК УДПС України у Вінницькій області № 86.

На даний час виникла необхідність етапування ОСОБА_5 до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження № 0000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України.

Виходячи із вимог ст. 323 КПК України, з метою об"єктивного розгляду кримінального провадження та забезпечення участі в судовому розгляді справи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_5 із Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження № 0000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.10.2015 року з Літинської виправної колонії № 123, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України із Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 до Вінницької установи виконання покарань Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 з подальшою доставкою до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження № 0000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження призначено на 27 грудня 2017 року о 14.00 годині.

Копії ухвал направити начальникам Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86, Вінницької установи виконання покарань Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 146/1655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 ,. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року № 0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст. 234 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року № 0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 16-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1748/17
Провадження № 1-кп/144/159/17
У Х В А Л А

27.12.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 25.01.2018 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2017, про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2017, про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.12.2017.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/1041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 10.05.2000 року, строк попереднього ув`язнення з 12.06.1997 року до 11.07.2000 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.12.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя:
Справа № 488/3404/17
Провадження № 1-кс/488/531/17
28.12.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, а саме про номери абонентів мобільних телефонів, які перебували поблизу або на місці вчинення злочину, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати операторів надати копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 21 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року до 20 год. 00 хв. 20 серпня 2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
1/ за адресою: АДРЕСА_4
2/ за адресою: АДРЕСА_5
3/ за адресою: Вітовський район, шламове поле № 2 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5
4/ за адресою: Вітовський район, шламове поле № 2 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5
Як встановлено в ході досудового розслідування, з 21 год. 00 хв. 17серпня 2017 року по 07 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа транспортним засобом «Фольксваген Б12» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим заподіяла останньому збитки на суму 20 000 грн.
Свідок ОСОБА_4 органам досудового розслідування пояснив, що 20 серпня 2017 року близько 18:15 год. він біля лісу в с.Лимани Вітовського району (Руська коса) виявив легковий автомобіль «Фольксваген Б12» д.н.з. НОМЕР_1 , в повністю обгорілому стані, з відсутніми колесами, дисками та акумулятором.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про те, що воно не може бути задоволено.
Так, за ч.1 ст.160КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про доступ до речей та документів за погодженням з прокурором.
Разом з тим, подане клопотання погоджене прокурором ОСОБА_7 , який як процесуальний керівник у витягу не зазначений.
Відтак, клопотання не можна вважати таким, що погоджено належним процесуальним керівником.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 164 КПК України, слідчий суддя
в задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_8 про надання права на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1452/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенську Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працює, раніше судимого 23.12.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 01.09.2017 р. по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні відмовився від клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що останньому 23.12.2017 року вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд встановив, що 23.12.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Таким чином, зважаючи на те, що дане клопотання на теперішній час втратило свою актуальність в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, провадження щодо застосування запобіжного заходу підлягає закриттю.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6868/2017
У Х В А Л А
29.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
17.11.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку засідання слідчим направлена заява про відкликання клопотання, оскільки аналогічне клопотання вже було розглянуте 11.10.2017р. іншим слідчим суддею.
Відповідно до ст.185 КПК України слідчий та прокурор можуть відкликати подане раніше клопотання.
Керуючись ст. 7 ч.1 п.15, 19, ст. 9 ч.6, 185 ч.2, 304 ч.2 п.2, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 від 16.11.2017р. про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання повернути до прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6916/2017
У Х В А Л А

20.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/4959/17; номери проваджень: 1-кс/490/6916/2017, 1-кс/490/6917/2017, 1-кс/490/6918/2017, 1-кс/490/6919/2017, 1-кс/490/6921/2017, 1-кс/490/6922/2017, 1-кс/490/6923/2017, 1-кс/490/6925/2017 за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000310.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000310, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/4959/17, 1-кс/490/6916/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7170/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8315/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/936/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007583 від 07.12.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 28.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 02 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007583, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1