overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3818/18
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0001156 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про накладення арешту, -

встановив:
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадженні №0001156.
В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання про накладення арешту повернути слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1342/18
№ провадження 1-кп/279/374/18

УХВАЛА
іменем України
29 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 26 березня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, захисника, інших обвинувачених та їх захисників (за наявності), потерпілого та його законного представника.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України на 10:00 год. 24 квітня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/615/18
провадження №1-кп/283/99/2018
У Х В А Л А
29 березня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2018 року в ЄРДР за № 0000055 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 30.03.2018 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/477/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
29 березня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000025 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000025 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000025 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на 09:15 год. 17.04.2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/830/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001000 від 29 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 березня 2018 року ст. слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням та просила призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001000 від 29 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судово-медичну експертизу.

Того ж дня, 30 березня 2018 року, слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просила залишити зазначене клопотання без розгляду.

В судове засідання ст. слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явились.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчій ОСОБА_3 без розгляду відповідно до поданої нею заяви.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Повернути клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001000 від 29 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, особі яка його подала.
Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 367/5071/17
Провадження № 1-кс/367/33/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,
в с т а н о в и в :
До суду звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, по тим підставам, що 10.08.2017 року вона направила клопотання до керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зміну прокурора ОСОБА_4 та визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування.

19.08.2017 року уповноваженою особою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури було отримане вищевказане клопотання, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення.

Станом на день подачі скарги до Ірпінського міського суду дане клопотання не розглянуто.

Просить зобов`язати керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури вчинити певні дії, прийняти процесуальні рішення по клопотанням потерпілої ОСОБА_3 та повідомити потерпілу про прийняте рішення поштою рекомендованим листом в установлені КПК строки

В судовому засіданні адвокат скаржниці скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги. В своїх пояснення прокурор зазначила, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто по суті та їй надано відповідь.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає її такою, що не підлягає до задоволення по слідуючим підставам:

Судом встановлено, 10.08.2017 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури з клопотаннями про зміну прокурора ОСОБА_4 та визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000374, клопотання направила рекомендованим листом.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженою особою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури було отримане вищевказане клопотання 29.08.2017 року, та зареєстровано 01.09.2017р.

Згідно наданих прокурором доказів, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та прийнято постанову про відмову в його задоволенні, про що було повідомлено 04.09.2017р вихідний № 844.

Прокурором ОСОБА_5 були дані відповідні вказівки по даному кримінальному провадженню слідчому ОСОБА_6 . Крім того, згідно з витягу кримінального провадження № 0000374 від 19.06.2017р в групі прокурорів визначено прокурорами: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі вищенаведеного суд вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення поскільки клопотання розглянуто по суті у встановлені законом строки.

Керуючись статтями 303,304, КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3620/18
Провадження №1-кс/369/1058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
30.03.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 28.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 28.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та визначити час перебування за місцем проживання, в АДРЕСА_1 з 20.00 год. вечора по 07.00 год. ранку, строком на два місяці, а саме до 26 травня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-перебувати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з 20.00 по 07.00 та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 26 травня 2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 20 год. 00 хв. 30 береня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/472/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 08 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1729/18
Провадження № 1-кс/552/630/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 29.03.2018 року за фактом виявлення трупа гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000766 від 29.03.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр.. ОСОБА_4 .?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/433/18
Номер провадження 11-кп/775/491/2018

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання,

В СТ А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року до засудженого ОСОБА_2 застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2009 року.

На вказане рішення засуджений подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як встановлено з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі засуджений вказує на відсутність підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та фактично зазначає, що вона є законною та обґрунтованою, що по суті є запереченням на апеляційну скаргу прокурора за якою 05 березня 2018 року відкрите апеляційне провадження.

Таким чином, встановлено порушення вимог ст. 396 КПК України, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Крім того, з огляду на вимоги ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції про застосування умовно дострокового звільнення протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Разом з тим, оскаржувана ухвала постановлена 16 лютого 2018 року, проте згідно до штампу на поштовому конверті засуджений подав апеляційну скаргу лише 22 березня 2018 року.

Матеріали провадження не містять відомостей про те, коли саме засудженому було вручено копію оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, при виправленні недоліків апеляційної скарги, засудженому також слід зазначити дату отримання ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року та навести відповідне обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, якщо таке мало місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання залишити без руху та надати йому триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали. .

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/2203/18
Номер провадження 11-сс/775/105/2018(м)

У Х В А Л А
30 березня 2018 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року, -
На вищезазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, однак останньому слід відмовити у відкритті провадження, за наступних підстав.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, оскаржувана ухвала слідчого судді до зазначеного переліку не входить, а відповідно до ч.3 ст. 309 скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
На підставі вищезазначеного апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1