Справа № 192/126/18
Провадження № 1-кп/192/106/18
В И Р О К
Іменем України
"28" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000014, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукашево, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого:

1) 16 вересня 2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2)07 вересня 2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26 листопада 2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 20 днів;

3) 10 січня 2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 1 року 25 днів позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 23 березня 2015 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , приблизно о 16 год. 00 хв., 01 грудня 2017 року, керуючись умислом направленим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу, прийшов на територію кладовища, розташованого в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, поблизу вул. Горького, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно демонтував та незаконно заволодів частиною огорожі з могили ОСОБА_5 , а саме: 9 метрів металевого ланцюга (два ланцюга довжиною по 1,5 м, шириною 12 мм та два ланцюги довжиною 3 м, шириною 12 мм), вартістю 156 грн. за 1 м, з урахуванням зносу, на загальну суму 842 грн. 40 коп. Після чого з викраденим з місця злочину з предметами, що знаходяться на могилі ОСОБА_5 зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 842 грн. 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Показав, що 01 грудня 2017 року о 16 год. він прийшов до кладовища в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зняв ланцюги з могили, якої саме він не пам`ятає, і здав на прийом металобрухту.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив. З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не з`явився, суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується незадовільно.
З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання, а саме рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має непогашену та не зняту судимість за вчинення умисного злочину, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки призначенням даного виду покарання буде досягнуто мети покарання визначеної ст. 50 КК України. Суд вважає, що призначення більш суворого виду покарання, на якому наполягала сторона обвинувачення, з врахуванням особи обвинуваченого і обставин злочину, є недоцільним.

Також суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується незадовільно, тому на думку суду його виправлення можливо лише під час реального відбування покарання.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком чотири роки шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактичного виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Головуючий: суддя ОСОБА_1