Справа №766/4004/18
н/п 1-кс/766/2705/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1981 р.н., 20.02.2018 року близько 14-30 годин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, шляхом пошкодження замку проник до складського приміщення, розташованого між третім та четвертим поверхами, під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався вчинити крадіжку особистих речей ОСОБА_6 , 1958 р.н., а саме: спінінгу «CROCODILE», 2,1 м, вартістю 223,73 грн., спінінгу «CROCODILE», 1,8 м, вартістю 174,81 грн., котушки TEBEN 300, вартістю 466,08 грн., котушки SELECT GTA 4000, вартістю 245,65 грн., загальною вартістю 1110,27 грн., але злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з його викриттям ОСОБА_7 , під час виходу з вищевказаного під`їзду будинку, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме дій, спрямованих на реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України замах на крадіжку, тобто незакінчений замах на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, не доведене до кінця з причин незалежних від волі винного, не вчинивших усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

12.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 26.02.2018, яка повідомила обставини скоєного кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.03.2018 потерпілій ОСОБА_6 в ході якого остання вказала, на чоловіка, якого було затримано з її особистими речами;

- протоколом огляду місця події від 20.02.2018 в складському приміщенні;

протоколом огляду місця події від 20.02.2018 біля під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 26.02.2018, який розповів, про те, що 20.02.2018 він затримав невідомого біля свого будинку з викраденими речами;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.03.2018 за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній вказав на чоловіка, якого він затримав біля свого будинку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2018, яка показала, що 20.02.2018 бачила підозрюваного в під`їзді будинку у якого при собі були викрадені речі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2018 свідку ОСОБА_8 , в ході якого остання впізнала чоловіка якого вона бачила з вудочками в під`їзді свого будинку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2018, який показав, що 20.02.2018 бачив як затримали підозрюваного з викраденими речами;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.03.2018 за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав чоловіка, якого затримали з викраденими речами;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння;

в цілому матеріалами провадження.

Слідчий вказує, що обставини, встановлені під час проведення досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що ризиками, яким слід запобігти є те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України з врахуванням положень ч.3 ст. 15 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, тобто вчинене діяння є тяжким злочином (ст. 12 КК України), раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не має законного джерела доходу, оскільки ніде не працевлаштований, міцні соціальні зв`язки відсутні, злочин вчинив з корисливих мотивів, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а усвідомлення відповідальності та покарання за вчинений злочин дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Крім того, однією зі спроб, якій має запобігти застосування запобіжного заходу є вчинення іншого кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, впродовж минулого 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області направлено два обвинувальні акти за вчинення аналогічних злочинів:

- 31.10.2017 року до Херсонського місцевого суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003850 (ч.2 ст. 185 КК України);

- 31.01.2018 до Херсонського місцевого суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000437 (ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України).

Відсутність стримуючих правових обмежень, в тому числі обраної міри запобіжного заходу, свідчить про продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 (інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинене 20.02.2018 року).

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України з врахуванням положень ч.3 ст. 15 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, тобто вчинене діяння є тяжким злочином (ст. 12 КК України), раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не має законного джерела доходу, оскільки ніде не працевлаштований, злочин вчинив з корисливих мотивів, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а усвідомлення відповідальності та покарання за вчинений злочин дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а також враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання та вагітну цивільну дружину.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 11.05.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 11.05.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.05.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 11.05.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19.03.2018 р. о 12 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1