overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2307/18
Провадження №1-кп/369/560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004844 від 30.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:
01.03.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 15.03.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1201/18
Провадження по справі № 1-в/367/236/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
16.02.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01.11.2016 року по 07.02.2017 року.
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.07.2016 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2016 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 27.07.2016 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати в строк попереднього ув`язнення час, коли він знайомився з матеріалами справи після набрання вироком законної сили, то даний час не можливо зарахувати, т.я. Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8 не передбачено зарахування даного строку.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/654/18
провадження №: 1-кп/398/313/18
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26.03.2018 р. 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/477/18

Номер провадження: 1-кс/511/131/18

06.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0000778 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2017 року за ч.1 ст. 164 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000778 провести досудове розслідування в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1380/18
Провадження № 1-в/592/116/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 580/410/18
Номер провадження 1-кп/580/108/18
У Х В А Л А
"05" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10 год. 05.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 Справа №607/1201/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0004166 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002354 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судового провадження у к/п №0002354 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, заслухавши думку прокурора, потерпілого, сторони захисту, дослідивши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0004166 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.289 КК України, приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів та з відкладенням підготовчого судового засідання, виходячи з наступних мотивів.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №0004166 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.289 КК України із кримінальним провадженням №0004166 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.289 КК України в одне, з присвоєнням їм єдиних номерів №0004166 (ЄУНСС 607/1201/17) з відкладенням підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні до 16 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Дільничного суду м. Франкфурта-на-Одері (ФРН), щодо вручення судових документів ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
З головного територіального управління юстиції у Херсонській області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали доручення Дільничного суду м. Франкфурта-на-Одері (ФРН), щодо вручення судових документів ОСОБА_3 .

У судові засідання, призначені на 02.02.2018 року та 05.03.2018 року, ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча на адресу, вказану в дорученні, були надіслані повістки про виклик з зазначенням дати, часу та місця вказаних засідань.

Підтвердження про отримання цією особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином, до суду не надійшло.

Привід до ОСОБА_4 судом не застосовано, оскільки відповідно до ст.ст. 139, 564 КПК України такий захід примусу може бути застосований у разі неявки особи до суду без поважних причин за умови належного повідомлення цієї особи про необхідність прибуття до суду.

Вичерпавши всі можливі заходи щодо виконання доручення Дільничного суду м. Франкфурта-на-Одері (ФРН) щодо вручення судових документів ОСОБА_4 , вважаю за необхідне повернути зазначене доручення без виконання.

Керуючись ст.ст. 551, 558 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Матеріали доручення Дільничного суду м. Франкфурта-на-Одері (ФРН), щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 686/112/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/515/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 27.12.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 лютого 2018 року.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 15 хв. 13 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 741/126/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
В судове засідання з"явилися прокурор, захисник, законний представник обвинуваченого, потерпіла.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Захисник ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення до розгляду кримінального провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні визнана судом не обов`язковою, оскільки цьому перешкоджає характер розладу психічної діяльності вказаної особи.
Заслухавши прокурора, захисника, законного представника та потерпілу , суд приходить до висновку , що дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 складене у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 315, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника та законного представника обвинуваченого.
Клопотання про виклик свідків, витребування документів та вчинення інших підготовчих дій не надходило.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд вирішує клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу. Клопотання щодо застосування запобіжного заходу не ставилося.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 512 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Бобровицького районного суду на 29.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, законного представника обвинуваченого, захисника.
Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру є необов`язковою, оскільки цьому перешкоджає характер розладу психічної діяльності.
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/116/18
Провадження №1-кс/751/543/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 17.01.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин, начальник відділу культури і туризму Бахмацької районної державної адміністрації ОСОБА_6 , перебуваючи поруч приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи своє службове становище, отримав неправомірну вигоду у вигляді мобільного телефону «Iphone 6» за вчинення дій на користь того, хто надає таку вигоду.
Допитаний у вищевказаному кримінальному провадженні в якості свідка директор Бахмацького районного будинку культури ОСОБА_5 у своїх показав зазначив про здійснення на нього впливу ОСОБА_6 , а тому на даній стадії досудового розслідування існує необхідність допиту ОСОБА_5 в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності з використанням свого службового становища може вплинути на свідка та його покази.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про допит свідка у судовому засіданні задовольнити.
Допит провести за участю прокурора, слідчого, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року справа № 668/15279/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватою в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
При цьому у тексті вироку допущена описка, а саме: помилково вказано прізвище потерпілої ОСОБА_2 , замість правильного «Матвєєнко» ОСОБА_3 .
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року справа № 668/15279/15-к, вказавши у тесті вироку правильно прізвище потерпілої ОСОБА_4 , замість помилкового «Матвієнко» ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко