Справа № 405/6594/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він, відповідно наказу № 40-п від 17.03.2017, призначений на посаду лікаря-нарколога Комунального закладу «Голованівська центральна районна лікарня».
Відповідно до посадової інструкції лікаря-нарколога ОСОБА_4 має наступні завдання, обов`язки та права:
-керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію наркологічної допомоги населенню;
-застосовує сучасні методи профілактики, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих на алкоголізм, наркоманію та токсикоманію, надає їм швидку та невідкладну медичну допомогу;
-здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів.
-проводить консультації за направленням лікарів інших спеціальностей, в тому числі і вдома;
-бере активну участь у поширенні медичних знань серед населення з метою запобігання зловживанням спиртними напоями, наркотиками та токсичними розчинами, тютюном;
-дотримується принципів медичної деонтології;
-керує роботою середнього медичного персоналу;
-планує роботу та проводить аналіз її результатів;
-веде лікарську документацію;
-постійно удосконалює свій професійний рівень;
-знає, розуміє і застосовує діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності;
-знає і виконує вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт;
-надає вказівки середньому та молодшому медичному персоналу в межах своєї компетенції;
-самостійно приймає рішення в межах своєї компетенції.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на лікаря-нарколога Комунального закладу «Голованівська центральна районна лікарня» відповідно до ч. 3 ст. 18, Примітки 1 до ст. 364 368 КК України, п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є особою, яка не є державними службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але надає публічні послуги, тобто являється службовою особою.
Проте, ОСОБА_4 , займаючи посаду лікаря-нарколога Комунального закладу «Голованівська центральна районна лікарня», будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.
Так, 27.10.2017, точного часу не встановлено, старший дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 прибув до Комунального закладу «Голованівська центральна районна лікарня» з метою поновлення медичної довідки для керування службовим автотранспортом. При прибутті до медичної установи ОСОБА_6 сплатив обов`язкову плату в розмірі 39,96 грн. для отримання сертифікату. Після цього ОСОБА_6 пішов до лікаря-нарколога Комунального закладу «Голованівська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що для отримання відповідного сертифікату та медичної довідки ОСОБА_6 необхідно обов`язковий курс лекцій та здати кров для аналізу. Після цього ОСОБА_4 зазначив, що за надання грошової суми в розмірі 100 грн., він зможе видати сертифікат відразу, без проходження курсу лекцій та здачі крові для аналізу. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в інший спосіб не зможе отримати в відповідну медичну довідку, погодився на пропозицію ОСОБА_4 та передав останньому грошові кошти в сумі 100 грн. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він також зможе надати відповідні медичні довідки для колег ОСОБА_6 , яким вони необхідні, за грошову винагороду в сумі 100 грн. за кожну.
08.11.2017, близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибув до кабінету останнього, розташованого у приміщенні Комунального закладу «Голованівська центральна районна лікарня», за адресою: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. 22-го Партз`їзду, 2, де за вимогою останнього передав грошові кошти в сумі 1 000 грн. за отримання відповідних сертифікатів та медичних довідок в інтересах третіх осіб, а саме для працівників Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 , затримано працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого з правого карману його штанів було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , вимагав та одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 000 грн.
08.11.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши підозрюваного, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту, прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 368-4 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися.
Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків, доказів, що свідчать про їх існування під час розгляду слідчому судді не надано.
Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується протоколом ОМП, протоколом освідування особи, протоколом допиту свідка (а.с.8-10,11-14,25-33).
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Позитивні характеристики особи підозрюваного, наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто з 10.11.2017 року до 08.01.2018 року, із забороною останньому в період часу 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 08.01.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із смт. Голованівськ Кіровоградської області, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 08.01.2018 року.
Ухвалу передати до Голованівського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_17