печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , директора ТОВ «ЗЕРНОПРОМТ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , директора ТОВ «ЗЕРНОПРОМТ» ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/64637/17-к.

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , директора ТОВ «ЗЕРНОПРОМОПТ» ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/64637/17-к.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 на грошові кошти ТОВ «Зернопромопт» (), що обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346).

В обґрунтування означеного клопотання особа, яка заявила його вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що арештоване майно не відповідають критеріям визначеними ст. 98 КПК України, підозра жодній особі ТОВ «Зернопромопт» пред`явлена не була, зазначає, що арештовані грошові кошти були отримані від фінансово-господарської діяльності та арешт майна негативно впливає на господарську діяльність товариства.

Представники заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги визначені у клопотанні підтримали, з підстав визначених у ньому, просили задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на грошові кошти.

Прокурор у судовому засіданні, щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши на обґрунтованість збереження арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників особи, що заявила клопотання, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, провадження № 757/64637/17-к за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею під час судового розгляду встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000189 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 у провадженні № 757/64637/16-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Зернопромопт» (), що обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) та арешт на видаткові операції по цих рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) ТОВ «Зернопромопт» (), у рамках кримінального провадження № 0000189.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Допитаний у судовому засіданні директор ТОВ «Зернопромопт» ОСОБА_7 показав, що фінансово-господарську діяльність підприємство здійснює у відповідності до чинного законодавства. Окрім цього, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 працює сторожем загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 в м. Миколаїв.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки арештовані грошові кошти ТОВ «Зернопромопт» є предметом кримінального правопорушення, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на грошові кошти та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , директора ТОВ «ЗЕРНОПРОМТ» ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/64637/17-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1