Провадження №: 1-кп/752/941/17
У Х В А Л А
17.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 06.07.2017 року про здійснення його приводу не виконана.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано привід, який станом на 17.07.2017 року не виконано, натомість надано в розпорядження суду рапорт працівника поліції про те, що обвинувачений ОСОБА_9 не проживає у будинку АДРЕСА_1 , хоч в ухвалі суду про здійснення приводу було зазначено іншу адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 , а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .
Крім того, формальне відношення представника публічного обвинувачення та органу досудового розслідування - слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві до виконання судового рішення - ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06.07.2017 року - тобто до своїх процесуальних обов`язків, встановлених кримінальним процесуальним законом, унеможливлює проведення підготовчого судового засідання упродовж розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, а тому суд надходить до висновку про необхідність повідомлення начальника Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та керівника Київської місцевої прокуратури №10 про вказані в мотивувальній частині ухвали порушення.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 ), повторно здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Довести до відома начальника Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та керівника Київської місцевої прокуратури №10 про викладені в мотивувальній частині ухвали порушення органу досудового розслідування та Київської місцевої прокуратури №10.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1