Справа № 314/4259/17
Провадження № 1-кп/314/296/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке затверджене 17.10.2017 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької міської прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Вільнянського районного суду Запорізької області 19.10.2017 року від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 02.06.2017р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

01.06.2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги від с. Підпорожнянки Вільнянського району Запорізької області до автодороги Харків-Сімферополь, зі швидкістю не менше117,8 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху поза населеними пунктами, наближаючись при цьому до Т-образного перехрестя з примикаючою праворуч дорогою від с. Люцерни Вільнянського району Запорізької області.

В салоні його автомобілю, в якості пасажира перебував ОСОБА_7 .

В цей же час, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом Suzuki Tune Adres, без реєстраційного номеру, з вимкненими освітлюючими приладами, здійснювала рух по проїзній частині дороги від с. Люцерни, до дороги, по якій рухався водій ОСОБА_4 , на Т-образному перехресті вказаних доріг, виїхала на проїзну частину дороги від с. Підпорожнянки Вільнянського району Запорізької області до автодороги Харків-Сімферополь, з метою виконання маневру повороту наліво.

Під час руху, в районі Т-образного перехрестя дороги від с. Підпорожнянки Вільнянського району Запорізької області, яка примикає праворуч, водій ОСОБА_4 , рухаючись зі швидкістю, що перевищує дозволену поза населеними пунктами, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити мопед Suzuki Tune Adres, під керуванням водія ОСОБА_5 та маючи при цьому технічну можливість уникнути зіткнення з ним, при русі з максимальною допустимою швидкістю, відповідних заходів направлених на дотримання дозволеного швидкісного режиму не вжив.

Своїми діями водій ОСОБА_4 , згідно з висновками судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП №9-513 від 08.09.2017, порушив вимоги пп. 12.6 гг), 12.9 б) Правил дорожнього руху, затвержених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п.12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю:
гг) іншим транспортним засобам: на автомагістралях не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів не більше 110 км/год, на інших дорогах не більше 90 км/год.;
- п. 12.9. Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість зазначену в пунктах 12.4 12.7
Порушення вимог пп. 12.6 гг), 12.9 б) Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з мопедом Suzuki Tune Adres, без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1776МД від 13.07.2017, закритий перелом крила лівої клубової кістки, закритий перелом лівої сідничної кістки, закритий перелом лівої мологомілкової кістки у нижній третині у ОСОБА_5 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Ушкодження утворилися від дії тупого предмета. Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, як «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілим у кримінальному провадженні була визнана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор подане до суду подання щодо закритття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримав.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . При цьому зазначає, що вони з останнім примирились, не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, її примирення з обвинуваченим носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив пояснення потерпілої та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, пояснення потерпілої, підозрюваного та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 283 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, - «примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди».

Судом встановлено, що в теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 примирився з потерпілою, відшкодував їй шкоду, заподіяну злочином, та вона не має претензій до обвинуваченого.

Сторони надали свою згоду в судовому засіданні на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов відсутій.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької міської прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Зняти арешт з транспортних засобів, а саме з автомобілю «VOLKSWAGEN CADDI» державний номер НОМЕР_1 та мопеду «SUZUKI Tune ADRES», який було накладено згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року та повернути їх власникам.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

17.11.2017