Справа №639/3105/17
1-кс/639/1779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000128 від 27 квітня 2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 27.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 20.04.2017 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківські області надійшла заява ОСОБА_6 про те що, 20.04.2017 року невстановлена особа з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку його особистих речей.

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 за №0000128, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2017 року приблизно о 18-00-18-30 до громадянина ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонувала громадянка ОСОБА_7 , його колишня цивільна дружина з якою вони проживали разом в 2013 році, і через рік розійшлись, вона запропонувала йому під`їхати до неї в Салон та поспілкуватися. На дане запрошення ОСОБА_6 відповів позитивно і приблизно о 19-00-19-30, остання приїхав до салону,який знаходиться на АДРЕСА_2 . Окрім неї в салоні знаходилась ще одна жінка, яка представилась ОСОБА_8 , працівницею салону. Вони разом випили спиртні напої та поспілкувалися, через деякий час спілкування з даними громадянками почало йому не подобатись, через те, що вони шуткували на інтимні теми . Окрім цього громадянину ОСОБА_6 раптово стало погано,у навіть здалося,що під час того як він виходив на вулицю курити йому до спиртних напоїв підсипали або щось накпали. Через ці обставини вони роз`їхались по домівкам окрім громадянина ОСОБА_6 , який захотів визвати таксі але помітив зникнення двох своїх мобільних телефонів: Nokia 225 DUOS imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , і другий телефон Nokia DUOS imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , які незадовго знаходились у внутрішніх кишенях його куртки. Після цього ОСОБА_9 направився до громадянки ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . і зателефонував до її квартири, але ніхто не відчинив.Вранці 07.04.2017 року, знаходячись вдома він зателефонував громадянці ОСОБА_10 з домашнього телефону НОМЕР_5 , до мобільного ОСОБА_10 : НОМЕР_6 і поцікавився де його телефони, на що вона відповіді не надала. В вечері даний громадянин під`їхав до громадянки ОСОБА_10 додому і знову спитав місцезнаходження телефонів, на що громадянка ОСОБА_10 відповіла,що ні вона ні її працівниця ОСОБА_11 не брали даних телефонів. До теперішнього часу даний громадяни своїх телефонів більше не бачив і купив собі нові.Після даного випадку спілкування с Хвостовою продовжувалось та громадянин ОСОБА_6 допомагав їй в життєвих ситуаціях, які склалися.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілому, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільних телефонуNokia 225 DUOS imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та Nokia DUOS imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , тому необхідно отримати інформацію про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ).

Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000128 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 06.04.2017 року до теперішнього часу з мобільних Nokia 225 DUOS imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , і другий телефон Nokia DUOS imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1