Справа № 484/695/18
Провадження: № 1-кп/484/159/18р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року, близько 18:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив металевий бак, марки «Титан», належний ОСОБА_6 , що кріпився до господарського приміщення, розташованого навпроти зазначеного будинку, який він виріши викрасти.
Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливою метою, розуміючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, підійшов до зазначеного господарського приміщення та зірвав закріплений там на металевій опорі металевий бак марки «Титан» вартістю, згідно висновку експерта 400 (чотириста) гривень. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений повністю підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що викрадений металевий бак повернув потерпілій ОСОБА_6 . У вчиненому розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі.

Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 25.09.2017 року, близько 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий бак марки «Титан», вартістю 400 гривень, належний ОСОБА_6 , що кріпився до господарського приміщення, розташованого навпроти зазначеного будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2010 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 27 від 31.01.2018 року, ОСОБА_3 страждає і страждав, в період часу до якого відноситься інкриміноване діяння, психічним розладом психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, у нього не відмічалося тимчасового хворобливого стану, та він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними у повному обсязі. В теперішній час він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків, те що він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді про ОСОБА_3 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на думку органу пробації, ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою та його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ металевий бак, марки «Титан», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити у власності останньої.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціївідповідно до п.2 ч. 2, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України

Речовий доказ металевий бак, марки «Титан», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: