Провадження № 1-КП-200-746-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня 11-го класу середньої школи № 42 м.Дніпро, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає з тіткою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на обліку у відділенні поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває, на обліку у секторі з ювенальної превенції не перебуває,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003094 від 24.10.2017, -
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку 13 на вул.Виконкомівська в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, підбіг ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 та шляхом ривка намагався вирвати з її рук мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 6s», imei НОМЕР_1 , вартістю 8960 грн. 00 коп., з встроєною карткою пам`яті на 16 Гб та сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка не становить для потерпілої матеріальної цінності.
Однак, ОСОБА_6 не виконав усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_7 , продовжуючи утримувати телефон руками, почала кликати на допомогу і ОСОБА_6 був затриманий громадянином ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 23.10.2017, приблизно о 17 год. 10 хв., він проходив біля будинку 13 по вул.Виконкомівська в м.Дніпро, де побачив жінку, яка розмовляла по мобільному телефону. В нього виник умисел викрасти даний телефон, т.я. в нього був борг, який він повинен був повернути. Він підбіг до жінки та вхопив за телефон. Однак, жінка не відпускала телефон і почала кричати. До нього підбіг чоловік і затримав його. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати.
Поясненнями законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що вона є рідною тіткою обвинуваченого. Племінник мешкає з нею, оскільки його батьки не займаються його вихованням. Вихованням дитини займається вона, вона відвідує школу, де він навчається, матеріально утримує його. Племінник є доброзичливим та слухняним хлопцем, він несхильний до вчинення правопорушень і сильно переживає щодо свого вчинку. Племінник прислуховується до її думки, вона має на нього вплив і тому просить передати його їй під нагляд.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 23.10.2017, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6s» imei НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , на момент огляду телефон пошкоджень не має. Як пояснила ОСОБА_7 , 23.10.2017 приблизно о 17.10 год., невідомий молодий чоловік намагався заволодіти даним мобільним телефоном (а.с.12);
- висновком експерта № 3596 від 07.11.2017, відповідно якого ринкова вартість з урахуванням зношування мобільного телефону марки «Aйфон 6s» пам`ять 16 Гб, станом на 23.10.2017, становить 8960 грн. 00 коп. (а.с.21-25);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2017, відповідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу яка 23.10.2017 біля будинку 13 по вул.Виконкомівська в м.Дніпро відкрито намагалась заволодіти мобільним телефоном жінки (а.с.31-33);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2017, відповідно якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу яка 23.10.2017 біля будинку 13 по вул.Виконкомівська в м.Дніпро відкрито намагалась заволодіти її мобільним телефоном (а.с.41-43).
Суд вважає вину ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, який він вчинив у неповнолітньому віці, обвинувачений позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно досудової доповіді сектору ювенальної пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 можливо без позбавлення волі. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, матеріальні збитки потерпілій стороні не завданні, в скоєному він щиросердно розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, після притягнення до кримінальної відповідальності не допускав інших правопорушень, належно поводився за місцем навчання та в побуті, враховуючи його подальшу бездоганну поведінку, суд вважає, що на момент постановлення вироку, він не потребує застосування покарання і може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд ОСОБА_5 , яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на ОСОБА_6 та постійний контроль за його поведінкою, і яка дала на це згоду, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.105 КК України, ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_6 від покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд ОСОБА_5 строком на один рік.
Речовий доказ:
-мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6s», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого та прокурору.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська