overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1326/16-к
Провадження № 1-кп/272/155/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року

25.10.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 15.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 30.10.2017року надійшов затверджений 26.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року про повернення засудженому ОСОБА_6 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 13, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 2 КК України, -
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 брав участь в його розгляді усуді першої інстанції та визначений автоматизованою системою Апеляційного суду Житомирської області суддею доповідачем для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року про повернення ОСОБА_6 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 13, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 2 КК України.
За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, апеляційний суд , -
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року про повернення засудженому ОСОБА_6 його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Справу направити на повторний авторозподіл для визначення судді-доповідача.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 362/5599/17
Провадження № 1-в/362/507/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.10.2017 року надійшла заява Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , 1981 року народження, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 10 листопада 2017 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/1031/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/488/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області працює чотири судді з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної їх участі у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК, України здійснюється колегіально судом у складі трьох професіональних суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Баришівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, направити для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/1428/17
Провадження № 1-кп/541/161/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

: прокурора - ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень частини 2 статті 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись розділом II, ст.331 КПК України, суд,

постановив:

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

3. Заборонити ОСОБА_5 залишати своє фактичне житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 год. до 07-00 год.

4. Строк дії цієї ухвали до 15-00 год. 31 грудня 2017 року.

5. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, на території обслуговування якого фактично проживає ОСОБА_5 , зобов`язавши цей орган негайно поставити на облік обвинуваченого .

6. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурорам, обвиунваченому направити для виконання Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/307/2017
Справа № 537/4788/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
31.10.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 08.11.2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/816/14-к Номер провадження 11-кп/786/40/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 18.06.2014 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Вернеського району, Челябінської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року
В С Т А Н О В И ЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_13 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
ОСОБА_12 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Судове засідання суду апеляційної інстанції було призначено 19.10.2017 року проте апеляційний розгляд кримінального провадження розпочати неможливо, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, так як направлений йому судовий виклик повернувся до апеляційного суду, з відміткою про те, що він не проживає за указаною адресою.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження з цього питання, колегія суддів вважає за необхідне направити доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого та повідомлення його про дату, час і місце апеляційного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.333, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Зобов`язати орган досудового розслідування слідче відділення Шишацького відділення Миргородського відділу ГУНП в Полтавській області встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Повідомити ОСОБА_13 про те, що розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року призначено на 09:00 годину 18 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Соборності, 18).

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
С У Д Д І :

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/224/17 Номер провадження 11-кп/786/676/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 07.07.2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, без постійного місця проживання та реєстрації
за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 24.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 17.10.2017 року.
С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
Провадження № 1-кп/369/810/17
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.10.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2180/17
Провадження № 1-кп/553/212/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ознайомившись з матеріалами кримінальне провадження № 0001006 від 31.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 15, ч.3, статтею 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15 ч.3, статтею 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Питання про призначення справи до судового розгляду не вирішено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.10.2017 року провадження передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15.11.2017 року на 11-45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000183 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 12 травня 2017 року. У строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 01 листопада 2016 року по 01 лютого 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300 000 (триста тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, встановленого у ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000183 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/6683/14-к

УХВАЛА
04 грудня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України В Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України В Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 07 листопада 2014 року близько 20.00 год. невідомі особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_5 , відкрито викрали належну йому сумку, в якій знаходились: ноутбук «DELL-7720», мобільний телефон «LG P-970» та грошові кошти в сумі близько 200000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Оскільки, для встановлення мобільних терміналів, якими користувались невстановлені особи, які перебували поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1