Справа 200/2006/18-к
Провадження № 1-кс/200/2026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001541 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001541, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 23.11.2017 року до правоохоронних органів із заявою звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що ряд осіб із застосуванням погроз розповсюдити неправдиву інформацію щодо нього вимагають передачу на їх користь грошових коштів в сумі 250000 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що в 2006 році він для власних потреб придбав автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який він оформив на свою співмешканку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому він використовував автомобіль для власних нужд. Приблизно весною 2016 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прохав позичити йому 15000 гривень, в зв`язку з тим що він не мав на той час таких грошових коштів, тоді ОСОБА_5 знаючи що в мене є автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 запропонував йому його передати в заставу його знайомому із м. Запоріжжя. Оскільки ОСОБА_3 не користувався вказаним автомобілем, то він погодився за умови що ОСОБА_4 надасть свій нотаріальний дозвіл на заставу автомобіля, про що і попередньо з нею поговорив по телефону. Через деякий час ОСОБА_5 самостійно під`їхав до ОСОБА_4 за довіреністю і повернувся до ОСОБА_3 та отримав від нього ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згодом на початку 2017 року йому стало відомо що ОСОБА_4 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те що він викрав у неї автомобіль. З того часу йому на мобільний телефон НОМЕР_2 із мобільного телефону ОСОБА_4 - НОМЕР_3 надходять від неї дзвінки із погрозами розповсюдити від нього негативну інформацію та вимогами про передачу їй грошових коштів в сумі 250000 гривень. Крім того із тими же самими вимогами (передачі ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 250000 гривень) йому на мобільний телефон дзвонить ОСОБА_5 із свого мобільного телефону НОМЕР_4 , також погрожуючи притягненням його до кримінальної відповідальності та розповсюдження про нього неправдивої інформації. Також із вимогами передати ОСОБА_4 грошові кошти із різних номерів телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 надходять повідомлення та дзвінки з вимогою передачі грошових коштів.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення причетності осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до такої, що охороняється законом, то іншим способом неможливо встановити місце, де на період часу з 01.01.2017 по теперішній час працювали вказані абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 23.11.2017 року до правоохоронних органів із заявою звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що ряд осіб із застосуванням погроз розповсюдити неправдиву інформацію щодо нього вимагають передачу на їх користь грошових коштів в сумі 250000 гривень.

ОСОБА_3 на мобільний телефон дзвонить ОСОБА_5 з телефона НОМЕР_2 , із мобільного телефону ОСОБА_4 - НОМЕР_3 надходять від неї дзвінки із погрозами розповсюдити від нього негативну інформацію та вимогами про передачу їй грошових коштів в сумі 250000 гривень. Крім того із тими же самими вимогами (передачі ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 250000 гривень) йому на мобільний телефон дзвонить ОСОБА_5 із свого мобільного телефону НОМЕР_4 , також погрожуючи притягненням його до кримінальної відповідальності та розповсюдження про нього неправдивої інформації. Також із вимогами передати ОСОБА_4 грошові кошти із різних номерів телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 надходять повідомлення та дзвінки з вимогою передачі грошових коштів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про абонентський номер НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_2 відповідним дорученням про проведення слідчих(розшукових) та процесуальних дій в порядку ст.ст.36,40,41 КПК України, на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення інформації, про абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ): НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00 годин 01.01.2017 року до теперішнього часу, на паперових та оптичному носіях для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1