Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/700/2017
УХВАЛА
про відмову в роз`ясненні судового рішення
27 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2017 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 покликається на те, що в ухвалі від 05.12.2017 року суддя зазначив, що ним не подані докази на обґрунтування заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Однак він вважає, що ним подано докази до відводу, а саме : копію журналу судового засідання від 01.11.2017 року та копію листа слідчого судді ОСОБА_4 до Стрийської місцевої прокуратури, тому просить роз`яснити ухвалу судді від 05.12.2017 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що в роз`ясненні ухвали слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суддя, дослідивши текст ухвали, вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала судді від 05.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, та відповідає вимогам ст.372 КПК України, а тому постановлена суддею ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Беручи до уваги, що ухвала від 05.12.2017 року є повною та зрозумілою, а тому підстави для роз`яснення ухвали в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1