І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федо- рівка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, громадянина України, українця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , в середині липня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, знаходячись поблизу магазину «Оптовичок» в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна РЕТРО» з відкритою рамою, чорного кольору, належний ОСОБА_4 , який стояв біля магазину, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1008,80 грн.
19 серпня 2017 року, точного часу не встановлено, знаходячись поблизу магазину «Оптовичок» в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «ММВЗ-Мінськ» з закритою рамою, чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який стояв біля магазину, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1086,18 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_4 ;
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_6 .
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Аналізуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та, призначивши покарання в межах санкції інкримінованих злочинів, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі слід залишити власникам.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі:
- велосипед марки «Україна», чорного кольору, жіночого типу, який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику, ОСОБА_4 ;
- велосипед марки «ММВЗ-Мінськ», який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя