Справа № 738/1470/17
№ провадження 1-в/738/352/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року за ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить на праві власності,
за участю: прокурораОСОБА_4 ,
представника установи виконання покараньОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .
Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Засуджений у судовому засіданні заперечував проти подання та просив не замінювати йому невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Представник установи виконання покарання підтримав подання.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений просив не застосовувати ст. 82 КК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання, додані до нього документи та особову справу засудженого суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року за ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить на праві власності(а.с. 8-10).
Строк вiдбування покарання обчислюється з 03 лютого 2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 з 01 березня 2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Менська виправна колонія №91» (а.с. 3).
За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_3 встановлений порядок відбування покарання не порушував, працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, до своїх обов`язків ставиться з відповідальністю, за сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 дійсно відбув 1/2 частину призначеного строку покарання та став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, ставлення до праці та до персоналу виправної колонії, наявність заохочень.

Однак, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Суд виходить з того, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є законним інтересом засудженого, а не адміністрації виправного закладу, а тому суд має право замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, але в цей же час суд не пов`язаний представленими доказами і повинен приймати до уваги думку самого засудженого.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що доводи засудженого ОСОБА_3 про погіршення його становища є слушними, в зв`язку з чим він заперечує проти задоволення подання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 .
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1