overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3197/17

УХВАЛА

14 лютого 2018 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання на 14 лютого 2018 року.
Разом з тим, стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на виконання вироку Сумського районного суду.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на час розгляду Сумським районним судом Сумської області зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Сумським районним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Наступне судове засідання по даній справі призначене на 10-00 год. 21 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/109/18
Провадження №1-кп/601/76/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №00000754 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України призначалось на 13.02.2018 року.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 лютого 2018 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/947/18
Провадження № 1кс/554/1514/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 лютого 2018 року м. Полтава
Слічий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (вступна та резолютивна частини) по клопотанню слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, вірменину, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючому, на утриманні маючого чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
13.02.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою вказане клопотання задоволено в повному обсязі.
Слідчим суддею встановлено, що по тексту резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано процесуальний статус особи, відносно якої розглядалось клопотання, а саме невірно вказано: "Обвинувачений", замість вірного: "Підозрюваний".
Вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку урезолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 13.02.2018 року по клопотанню слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, вірменину, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючому, на утриманні маючого чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
По тексту резолютивної частини вищезазначеної ухвали вірно вказати процесуальний статус особи ОСОБА_4 : "Підозрюваний".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/896/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9504/17
УХВАЛА
14.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005358 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0005358 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14.02.2018 о 09:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004597 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлялсь про місце та час судового розгляду, повторно не з`явилась у судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 не вдалось можливим та просив оголосити її у розшук, для можливості приводу до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена за місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити її місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 184, 318, 323, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Херсон, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити її привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000065 від 18.04.2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
Слідчий Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000065 від 18.04.2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, доказів задоволення клопотання суду не надали.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000065 від 18.04.2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 676/993/18
Номер провадження 1-кп/676/202/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року з військової прокуратури Чернівецького гарнізону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/2297/18
н/п 1-кс/640/1386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 30.01.2018 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 16 лютого 2018 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області необхідно у строк до 16.02.2018 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.01.2018 (надійшло до ВП 05.02.2018).

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київський ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3302/18

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м.Хмельницький
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, користувача майна, який не заперечив щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.02.2018 року близько 02 год. 50 хв. за адресою вул.Проскурівського Підпілля, 203, в м.Хмельницькому, працівниками патрульної поліції м.Хмельницького було зупинено транспортний засіб марки «OPEL OMEGA2.0I», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який допустив прошення ПДР. В свідоцтві про реєстрацію даного автомобіля, № НОМЕР_2 , яке на вимогу пред`явив ОСОБА_4 , зазначено, що воно видане реєстраційним центром МРЕВ №3 м.Київ, згідно якого вище вказаний автомобіль належить як власнику громадянину ОСОБА_6 , його адреса АДРЕСА_1 , в свідоцтві зазначено, що даний легковий автомобіль має, VIN НОМЕР_3 , повною масою 1955, категорія J, об`єм двигуна 1984, тип пального бензин, колір зелений, кількість сидячих місць 5. Встановлено, що автомобіль із VIN НОМЕР_3 , в базі НАІС, не зареєстрований, а за державним реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль марки «LEXUS RX 333» із номер кузова згідно бази НАІС VIN НОМЕР_4 , в даному випадку наявні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль «OPEL OMEGA2.0I», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та невідповідність номера кузова на автомобілі із даними бази НАІС, на вказаний автомобіль.
11.02.2018 року в ході проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «OPEL OMEGA2.0I», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, ТЗ №ААС 052149 із номерам кузова VIN НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 із номерами кузова VIN НОМЕР_3 , та автомобіль поміщено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», що за адресою вул.Ганжі, 2, с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/242/18
Номер провадження 1-кс/728/61/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводивсь без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 .
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За змістом ч.2 ст.62 Закону України „Про банки та банківську діяльність від 07.12.2000 року № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів справи вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, є доведеною можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
2.Надати слідчому Бахмацького ВП ОСОБА_3 або її довіреній особі право тимчасового доступу до інформації, а саме:
3.Строк дії даної ухвали встановити до 14.03.2018 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
5.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/929/18
Провадження № 1-в/635/205/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року об 11.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1