11-сс/775/448/2017(м)
221/6123/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року, якою скаргу останньої на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшла скарга представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_5 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 16 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000937 від 19 червня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року скаргу представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_5 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На зазначену ухвалу представник ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вказує, що слідчий суддя не дослідив матеріали провадження, а саме не встановив факт підтвердження надсилання копії постанови та дату її отримання, тому прийшов до хибного висновку про повернення скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанову про закриття кримінального провадження, яку оскаржувала до слідчого суді апелянт, винесено 16 жовтня 2017 року та направлено на адресу ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча». Копія постанови отримана 25 жовтня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка. Скарга на постанову про закриття кримінального провадження надіслана до суду першої інстанції 06 листопада 2017 року, а тому, відповідно до вимог ст.304 КПК України, строк на її оскарження не є пропущеним, та поновленню не підлягає.

Тому слідчий суддя прийшов до хибного висновку про повернення скарги, у зв`язку з чим доводи апелянта про це є цілком обґрунтованими.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, так як перешкоджали прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення, як такого, що не відповідає вимогам ст.ст.307,370 КПК України.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги представника юридичної особи, оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження за скаргою представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_5 , в ході якого необхідно повно, об`єктивно, всебічно дослідити обставини провадження, усунути зазначені порушення закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст.ст.306,307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року, якою скаргу останньої на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за скаргою представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_5 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області