печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , зазначені в ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у підозрюваного незадовільний стан здоров`я, на утриманні неповнолітні діти, у підозрюваного немає наміру ухилятись від органу досудового розслідування, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

01.06.2017 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.07.2017 ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 24.09.2017 включно.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 22.09.2017 підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування до 01.10.2017.

25.09.2017 першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_12 за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 продовжено до 6-х місяців, тобто до 01.12.2017.

26.09.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 задоволено та підозрюваному ОСОБА_9 продовжено до 26.11.2017 включно строк запобіжного заходу у вигляді застави, в частині дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді.

Крім того, 27.09.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2017.

28.09.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_7 також продовжено строк тримання під вартою до 26.11.2017, вказане рішення суду ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2017 залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність в проведенні додаткових слідчих дій.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або приховувати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема і шляхом уникнення суду, прокурора та слідчого.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за ч. 1 ст. 259 КК України, характер і спосіб вчиненого діяння, стан здоров`я, який не перешкоджає утримуватись в місцях попереднього ув`язнення та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року не відпали і відповідні ризики є дійсними і триваючими.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 01.12.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1