У Х В А Л А
Справа №377/163/18

Провадження №1-кс/377/62/18

27 березня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання доручення про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що по вищевказаному кримінальному провадженню з метою з`ясування вартості майна викраденого у ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

За поданим клопотанням слідчий просить задовольнити клопотання та доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення експертизи поставити питання, які допоможуть встановити вартість майна викраденого у ОСОБА_4 ..

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період часу з 18 години 27 грудня 2017 року до 13 годин 28 грудня 2018 року з гаражного боксу ОСОБА_4 № НОМЕР_1 були викрадені інструменти.

Враховуючи той факт, що розмір матеріального збитку, завданий злочином потерпілому ОСОБА_4 , може бути визначений лише експертним шляхом, з метою забезпечення повноти досудового розслідування, з урахуванням вимог КПК України, виникає необхідність призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого у потерпілого майна.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яким є Славутицький міський суд Київської області.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами) до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Як вбачається зі змісту підпункту 1.5 пункту 1 розділу ІV вищевказаної Інструкції на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження майно, яке було викрадене у потерпілого, а в подальшому в ході досудового розслідування добровільно видане, а також з огляду на відсутність частини майна, товарознавчу експертизу необхідно провести на підставі виданого майна та документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості майна викраденого у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в області судової товарознавчої експертизи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі - експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

За клопотанням слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доручення на проведення судової товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

1.Яка залишкова вартість електрорубанку, помаранчевого кольору, «LOTGOLE», придбаного у 1998 році?

2. Яка залишкова вартість бензопили «STIIHL MS362 PROFESIONAL TOOLS», помаранчевого кольору, придбаної у березні 2017 року?

3. Яка залишкова вартість будівельного стиплеру срібно-синього кольору, придбаного восени 2017 року?

4. Яка залишкова вартість шуруповерту чорно-зеленого кольору «Sturm» CD 18 C», придбаного у 2008 році?

5.Яка залишкова вартість зарядного пристрою «Sturm», придбаного у 2008 році?

6. Яка залишкова вартість акумулятора до шуруповерту чорного кольору «18V», придбаного у 2008 році?

7. Яка середня ринкова вартість скоб до будівельного стиплеру «TOREX» 14мм в кількості 1000 штук, придбаних у 2017 році?

8. Яка середня ринкова вартість скоб до будівельного стиплеру «mtx» 10мм в кількості 1000 штук, придбаних у 2017 році?

9. Яка залишкова вартість електро-помпи, чорного кольору «MAR-POL DC24», в коробці синьо-червоного кольору, придбаної у березні 2017 року?

10. Яка залишкова вартість бензопили «Chain Saw», помаранчевого кольору, придбаної у 2008 році?

11. Яка залишкова вартість електродрелі «Элпром Ловеч Болгария BZ16А», придбаної у 1990 році?

12. Яка залишкова вартість болгарки «Stern AG 125M», синього кольору, придбаної у 2002 році?.

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідно надати слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1