Справа №333/325/18
Провадження №1-кс/333/71/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 09.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; - 18.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 ст. 69, ст. 70 КК України до покарання, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; - 29.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. за кримінальним провадженням №0000206 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що приблизно о 03 годині 50 хвилин, 19.01.2018 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, перебуваючи на території Комунарського району м. Запоріжжя, спільно з ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, прослідували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 24. Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили, зламав замок двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з метою виконання попередньо розподілених обов`язків по спостереженню за входом до магазину і прилеглою територією та поданням сигналу ОСОБА_7 , у разі появи осіб, які, ймовірно, можуть створити перешкоду для доведення злочинного умислу до кінця та перешкоджатимуть зникненню з місця вчинення кримінального правопорушення, залишився на вулиці. ОСОБА_7 , в свою чергу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, викрав грошові кошти в розмірі 490 гривень 00 копійок, які знаходились в касовому апараті та належать ФОП ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 прослідували до автомобіля «ВАЗ 21099», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши при цьому ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень 00 копійок. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили суд у задоволенні клопотання відмовити. Розглянувши заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 суд виходить з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0000206, 19.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 19.01.2018 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № 0000206, яке 19.01.2018 року вручено ОСОБА_5 особисто. В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність зазначених вище ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років, під час іспитового строку вчинив повторно корисливий злочин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , є особою раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів проти власності, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам. При розгляді клопотання судом прийнято до уваги доводи захисника, що повідомлення про підозру від 19.01.2018 р. та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2018 р. містять інший номер кримінального провадження та адресу скоєння злочину, аніж ті, що зазначені в клопотанні про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Як повідомив слідчий та прокурор в ході розгляду заявленого клопотання, останніми була допущена технічна помилка при його складанні в частині зазначення номеру кримінального провадження та адреси скоєння злочину оскільки підозрюваним було скоєно декілька кримінальних правопорушень. В той же час просили суд врахувати, що заявляють клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 саме в рамках кримінального провадження № 0000206. Враховуючи викладене, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000206, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваному заставу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання - з 06 години 15 хвилин 19.01.2018 року до 06 години 15 хвилин 19.03.2018 року.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 06 години 15 хвилин 19.01.2018 року до 06 години 15 хвилин 19.03.2018 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1