Єдиний унікальний номер 205/4670/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
- ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, офіційно непрацевлаштований, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , дії якого були кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Як було встановлено на досудовому розслідуванні, 07.05.2017 року приблизно о 20:40 годин у дворі будинку АДРЕСА_2 у неповнолітнього ОСОБА_10 на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи спричинити неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, неповнолітній ОСОБА_10 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 з лівого боку та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. Після чого, коли ОСОБА_6 повернувся обличчям до ОСОБА_10 , останній наніс неповнолітньому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. Потім ОСОБА_10 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 впритул та наніс останньому один удар лобною частиною голови в область перенісся, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №2057е від 26.06.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу, субкон`юктивального крововиливу у зовнішній кут лівого ока, синця в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч з переходом в підщелепну область. Виявлені у неповнолітнього ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

В судовому засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_10 .

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 його батько ОСОБА_7 , підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши клопотання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , думку законного представника потерпілого, який підтримав зазначене клопотання, думки прокурора, представників служби у справах дітей та органу ювенальної превенції, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, позицію неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника матері ОСОБА_5 , які вважали за можливе закрити кримінальне провадження, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вказаного вище, а також враховуючи, що в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження належить до форми приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_10 кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -