Номер провадження: 11-сс/785/40/15
Номер справи місцевого суду: 522/35/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захісника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015р. задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 узгодженого з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 03.01.2015р., а також визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваної ОСОБА_8 , обов`язків, передбачених чинним КПК України, у розмірі 35 000 яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити, застосувавши до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки при винесенні ухвали слідчий суддя, визначаючи заставу у розмірі 35 000грн., не врахував усіх, передбачених ст.187 КПК України обставин, те що, ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України умисне вбивство. Також прокурор звертає увагу на те, що визначений розмір застави не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Заслухавши доповідь судді, прокурора який підтримав апеляційну скаргу, захисника та підозрювану ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2015р. слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 подано клопотання, узгоджене з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого.1. ст.115 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов обгрунтованого висновку про те, що у клопотанні надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризиків, а обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає.

На підставі цього слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_8 .

Разом з цим доводи апеляційної скарги прокурора про недоцільне застосування слідчим суддею застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право, а не обов`язок не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Крім того, з пояснень слідчого вбачається, що після звільнення ОСОБА_8 з під варти на підставі внесеної застави, вона від викликів слідчого та проведення з нею слідчих дій не ухиляється.

За таких обставин колегія судів вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015р. про застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4