Справа № 588/362/18
1-кп/588/66/18
16.03.2018 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 України - обвинувальний акт від 05.03.2018, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілої, свідків обвинувачення, думку обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які погодилися із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, відповідно до принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Запобіжний захід до підозрюваного обирався у виді домашнього арешту та прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, суду за викликом; 3) не відлучатися за адміністративні межі м.Тростянець Сумської області без дозволу слідчого чи суду. 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 6) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Клопотання мотивоване тим, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді про не відпали, а більш м`який запобіжний захід, з урахуванням репутації ОСОБА_4 , його вік, відсутність постійного місця роботи, приводи до правоохоронних органів в минулому, та тяжкість покарання, яка йому загрожує, в разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину, не зможе забезпечити його належну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.
З приводу обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений та його захисник не заперечували, вказавши, що з метою пошуку обвинуваченим роботи просили домашній арешт застосовувати не цілодобово, а у період із 20 години вечора до 6 години ранку.
Потерпіла проти обрання домашнього арешту відносно обвинуваченого не заперечувала.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує частину 1 статті 177 КПК України, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд дослідив матеріали кримінального провадження, надані прокурором - витяг з ЄРДР, протокол затримання ОСОБА_4 , ухвала слідчого судді 27.01.2018 р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, копії вироків за попередніми судимостями ОСОБА_4 , довідку із Тростянецької ЦРЛ, вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України на цьому етапі підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України суд враховує, що обвинувачений є особою віком 34 років, має постійне місце проживання у місті Тростянці та Тростянецькому районі, зокрема, проживає з батьками по АДРЕСА_1 , має співмешканку, тобто має міцні соціальні зв`язки . ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вважається не судимим, оскільки попередні судимості погашені, доказів негативної характеристики, тобто негативної репутації підозрюваного до клопотання не додано. Також відсутні докази того, що підозрюваний вчиняв спроби переховування від органів досудового розслідування, сам факт можливого суворого покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі доведення його вини в інкримінованому злочині не може бути підставою для обмеження його свободи, а має оцінюватись у сукупності з іншими обставинами та його собою.
Разом з тим, суд вважає, що прокурором доведений ризик можливого впливу обвинуваченим на потерпілу та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , на показаннях яких ґрунтується обвинувачення.
Ураховуючи наявність постійного місця проживання обвинуваченого у місті Тростянці, запобігти установленим ризикам, які передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, у тому числі утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою.
За таких обставин, ураховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених пунктом 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог статті 181 КПК України, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого домашній арешт на певний період доби, як то просив обвинувачений, його захисник, проти чого не заперечували прокурор і потерпіла, з огляду на те, що обвинувачений за період дії запобіжного заходу під час досудового розслідування не порушував покладені на нього обов`язки.
У судовому засіданні потерпіла пред`явила до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просила його розглянути одночасно зі вказаною справою.
Прокурор, обвинувачений, його захисник не заперечували проти розгляду позову потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру,9 в м.Тростянець Сумської області на 26.03.2018 року о 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, розглянути його одночасно зі вказаним кримінальним провадженням.
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період із 20 години вечора до 06 години ранку наступної доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 15 травня 2018 року включно, поклавши наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за адміністративні межі м.Тростянець Сумської області без дозволу суду.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою обвинуваченого направити до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1