АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 1 ст. 368 КК України - у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на один рік і шість місяців; - за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на два роки; - за ч. 4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (за ч. 2 ст. 191 КК та за ч. 4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на два роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу визначено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховано з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

ЄУНСС:724/179/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
НП:11-кп/794/363/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія:399 КПК України

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп), відносно ОСОБА_3 продовжено до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Mitsubishi ASX», сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0011, скасовано.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Хотинського районного сулу Чернівецької області від 14.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і закрити кримінальне провадження.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, вважаю, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З поданої апеляційної скарги захисника вбачається, що до неї не додано копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, з необхідних 3 копій надано лише 1 копію.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 1 дня з дня отримання ухвали апелянтом.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області /підпис/ ОСОБА_1