Справа №766/2937/18
н/п 1-кс/766/2682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у призначені комплексної судової психолого-психіатричної експертизи , відмову у розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, заяву задовольнити і передати справу на розгляд іншому слідчому судді. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , просив його задовольнити та передати справу іншому судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяви підтримав в повному обсязі посилаючись на зазначені у них обставини, просив їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу не з`явились, повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяви та додані до них матеріали, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у призначені комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, відмову у розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. У судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2018 р, ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 13.03.2018 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, а інші обставини, на які посилається ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , зокрема суб`єктивна думка щодо порушення процесуальних норм при розгляді вищезазначеної заяви та особистої заінтересованості в результатах провадження, які не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа може оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством. Крім того, щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у призначені комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, відмову у розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, суд приходить до висновку, що неодноразове звернення ОСОБА_3 із заявами про відвід слідчим суддям Херсонського міського суду Херсонської області, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 10.04.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1