Справа № 760/5025/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0001940 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 20.02.2018 приблизно о 13.50 години, увійшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_6 , 20.02.2018 приблизно о 13.55 години, підійшов до скриньок зберігання речей у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи біля скриньок зберігання речей ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа відкрив скриньку №69, тим самим незаконно проникнувши до місця відведеного для тимчасового зберігання матеріальних цінностей, яке класифікується як сховище, та вчинив крадіжку, особистих речей ОСОБА_7 , а саме: сумки круглої форми, фірми «Zara», вартістю 2000 гривень, в якій знаходились: планшет марки Ipad 3 (imei: НОМЕР_1 ) сірого кольору, вартістю 4000 гривень, який знаходився у чохлі темно коричневого кольору вартістю 700 гривень, ідентифікаційний код та закордонний паспортна на ім`я ОСОБА_7 , кросівки чорного кольору вартістю 1200 гривень, спортивні штани темно синього кольору вартістю 400 гривень, зарядний пристрій до Ipad 3 та Android вартістю 300 гривень, футболки темно синього, чорного та голубого кольору вартістю 200 гривень кожна, рушник вартістю 100 гривень, а також засоби особистої гігієни загальною вартістю 150 гривень, парфуми 200 мл. Germes вартістю 1000 гривень.

Таємно викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_6 , залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 10450 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

20 лютого 2018 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 21 лютого 2018 року пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0001940 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 16 години 30 хвилин 20 лютого 2018 року з моменту затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 16 годині 30 хвилин 20 квітня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1