Справа № 761/2108/18
Провадження № 1-кс/761/1683/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що СУ ГУ НП в м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015, в рамках якого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 11.10.2017 накладено арешт майно ОСОБА_4 .
В обґрунтування доводів посилається на те, що ОСОБА_4 не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому судом не були враховані його доводи.
Зазначає, що ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим, а у слідчих відсутні данні, що спірне майно було об`єктом кримінально протиправних дій чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з цих підстав просив скасувати арешт, накладений у відповідності до ухвали слідчого судді від 11.10.2017.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявку суду не відомі.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2017 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі продажу квартири від 15.07.2016.
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема мають статус речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний об`єкт нерухомого майна під час проведення розслідування, збереження речового доказу та недопущення відчуження, в тому числі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову.
Поряд з тим, при вирішенні питання про накладення арешту слідчим були надані докази того, що спірне майно належить ОСОБА_4 у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 15.07.2016
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2017 на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03. 2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1