Справа № 453/1150/17
Провадження № 11-о/783/5/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання)

15 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 р.,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника СВ Сколівського ВП, залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до апеляційного суду клопотання, яке за змістом заявлених вимог є заявою про перегляд ухвали апеляційного суду від 05 грудня 2017 р. за нововиявленими обставинами.

Перевіривши відповідне клопотання (заяву) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що таке підлягає поверненню особам, які його подали, з наступних підстав.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема в ч.2 даної статті зазначено, що суддя перевіряє заяву на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Так, у п.п. 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України визначено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами обов`язково зазначаються обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Виходячи зі змісту цієї статті, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вважаю, що подана ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання (заява) не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.462 КПК України, а саме: заявниками не наведено обставин, які могли вплинути на судове рішення, однак не були відомі чи не могли бути відомі суду або заявнику, а також відсутнє обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами згідно п.5 ч.2 ст.459 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іменована ними як клопотання, про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 р. за нововиявленими обставинами, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України, підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.464, ч.3 ст.429 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 р. повернути особам, які його подали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявникам разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1