overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6914/17
Провадження № 1-кс/591/3735/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді на його скаргу, невжитті заходів по забезпеченню належного та у розумні строки розслідування кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Сумської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003561, де ОСОБА_3 є потерпілим, з клопотанням про надання інформації по досудовому розслідуванню та надання копії висновку експерта. Але належної відповіді не отримав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання було заявлено прокурору, але не вирішено згідно вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати відповідь ОСОБА_3 за його клопотанням від 21.11.2017 про надання інформації по досудовому розслідуванню та надання копії висновку експерта відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/621/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003101 від 16.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 10-00 год. 04.12.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/302/16-к
Номер провадження :11-кп/791/1041/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 22 січня 2018 року на 14.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/4237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинуваченій знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому вже обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 30.11.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1070/17
Єдиний унікальний № 742/1873/16-к

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2017 року об 08 год 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1499/17
Номер провадження: 1-кс/704/332/17
01.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав посилаючись на підстави викладені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Уповноважена особа Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши заявника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги клопотання заявника не розглянуто.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ФГ «Зернятко Плюс» на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/610/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1155/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 січня 2018 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала 30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо призначення позапланової документальної перевірки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Юнітім Груп» адвоката АО «АК «Кольський і Партнери» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2017 року.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження про призначення позапланової документальної перевірки дотримання ТОВ «Юнітім Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарської операцій в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали провадження №1-кс/752/1980/17 (№752/5117/17) про призначення позапланової документальної перевірки дотримання ТОВ «Юнітім Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарської операцій в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/655/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Судове засідання призначене в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира на 17.11.2017 року не відбулося з технічних причин.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає на території Корольовського району м. Житомира, та на теперішній час ці обставини не перестали існувати, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене на 28.11.2017 року на 11 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке призначене на 28.11.2017 року на 11 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Копію ухвали надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6784/17
1-кп/303/750/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002580 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 18 грудня 2017 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та підрозділ у справах неповнолітніх Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4916/17
Провадження № 1-в/314/1575/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії відносно ОСОБА_5 .

27.11.2017 року захисник ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення заяви про застосування амністії без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
Справа № 314/4661/17
Провадження № 1-в/314/1454/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 .

Раніше судимого:
1) 26.07.1999 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 140, ч.3 ст. 142, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.04.2005 року по відбуттю строку покарання.

2) 10.06.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 22.10.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

4) 06.04.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.309, ч. 2, 3 ст.185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.07.2012 року умовно - достроково на 1 місяць 18 днів.

По даній справі засуджений: 21.02.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України до назначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду від 23.03.2016 року в порядку ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.02.2013 року по 28.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 19.02.2013 року Кінець строку: 10.02.2018 року

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2017