Справа № 296/9556/17
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 25 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 189 КК України - про продовження строку тримання під домашнім арештом , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування до 08.01.2018 р. .

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений слідством день, час та місці на початку травня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від свого спільного знайомого ОСОБА_4 , достовірно стало відомо про купівлю 07.04.2017 ОСОБА_9 в м. Гейлінкірхен Федеративної Республіки Німеччина вантажного автомобіля MAN TGA 18.480, який на той час був не розмитненим та з 15.04.2017 перебував на території автомобільної стоянки по вул. Кіма в м. Бердичів, Житомирської області, а також щодо наявності усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 щодо передачі останнім ОСОБА_4 , після розмитнення указаного вантажного автомобіля, грошей в сумі 8 000 доларів США, до якої входить 6 000 доларів США - повернення боргу знайомому ОСОБА_4 та 2 000 доларів США оплата послуг за супровід ОСОБА_4 автомобіля з Німеччини до України. Саме в цей час у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_10 , у великому розмірі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підшукали, маючи намір на незаконне вимагання передачі чужого майна, недочекавшись розмитнення вантажного автомобіля та передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_4 , бажаючи незаконно збагатитись шляхом погроз та вимагання чужого майна, діючи у рамках спільної злочинної змови з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зателефонував 22.04.2017 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_10 та призначив зустріч в кафе Філіжанка, що по вул. Миру в м. Бердичів, Житомирської області. Цього ж дня о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_7 прибув до зазначеного кафе спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , де під надуманим приводом, небажання ОСОБА_10 сплати борг перед ОСОБА_4 , повідомив про нові боргові зобов`язання перед ними в розмірі 40 000 доларів США, тобто висловив неправомірну вимогу сплатити зазначену суму коштів, а на відмову ОСОБА_10 сплачувати вказану суму коштів, діючи у рамках єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком своєю правою рукою в обличчя, завдавши фізичного болю потерпілому та наголосив, що у разі подальшої відмови ОСОБА_10 у визнанні боргу перед ними на суму 40 000 доларів США, до нього буде застосовано зброю, тобто висловив погрозу у заподіянні тілесних ушкоджень небезпечних для його життя та здоров`я, при цьому в підтвердження своїх дій поклав руку собі на пояс, за яким знаходилась зброя, таким чином вказуючи, що має при собі зброю та може її застосувати, а також повідомив, що в залог сплати грошових коштів вони забирають його автомобіль MAN TGA 18.480, і наказав передати йому документи та ключі від автомобіля. У свою чергу ОСОБА_10 , спримаючи дії ОСОБА_7 як реальну загрозу для свого життя, побоюючись настання тяжких наслідків, передав йому документи та ключі до автомобіля MAN TGA 18.480.

Наприкінці квітня 2017 року ОСОБА_7 , продовжуючи діяти в рамках єдиного злочинного умислу з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , не припиняючи погроз у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у разі не виконання його вимог щодо передачі оголошеної ним суми коштів, зважаючи на той факт, що документи на автомобіль MAN TGA 18.480 були оформлені на ОСОБА_10 та він являвся власником автомобіля, не маючи змоги отримати документи на право власності та продати автомобіль повернув автомобіль останньому та висловив вимогу до 25.04.2017 віддати йому 40 000 доларів США та розрахуватись з ОСОБА_4 .

У подальшому 11.05.2017 потерпілий ОСОБА_10 після розмитнення та оформлення відповідних документів зареєстрував право власності на власний вантажний автомобіль MAN TGA18.480 сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, за державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та передав, згідно домовленості, ОСОБА_4 8000 доларів США, незважаючи на це, останній продовжував вимагати передачі ще 30 000 доларів США.

Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом вимагання чужим майном, що належить ОСОБА_10 у період з травня по вересень 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, неодноразово телефонували до потерпілого та зустрічалися з ним на території м. Бердичів, Житомирської області, продовжуючи повторно висловлювати потерпілому незаконну вимогу сплатити їм грошові кошти, при цьому вказуючи суми від 10 000 до 30 000 доларів США, та наполягаючи на виконанні раніше визначених ними вимог щодо передачі грошових коштів, а у разі невиконання яких продовжували висловлювати погрози щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства.

У подальшому, у невстановлений слідством день, час та місці, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , залучили до .своїх злочинних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тобто вступили з останніми в попередню злочинну змову щодо вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у великому розмірі ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та ОСОБА_7 09 жовтня 2017 року, маючи умисел на отримання чужого майна шляхом вимагання, достовірно знаючи про місце знаходження ОСОБА_10 , прибули близько 12 години 30 хвилин на автомобілі марки Ауді А6 на стоянку вантажних автомобілів, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зоріна (колишня назва вул.КІМа), 32.

Після чого, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_13 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , погорожуючи предметом зовні схожим на пістолет, в черговий раз висловили ОСОБА_10 вимогу передачі грошових коштів в сумі 30 000 доларів СІЛА, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 09.10.2017 становить 802 200 гривень, посилаючись на те, що усі можливі терміни вийшли та їм потрібні гроші, погрожуючи при цьому вбивством. В свою чергу ОСОБА_12 , з метою залякування ОСОБА_10 наніс останньому один удар в обличчя, завдавши при цьому фізичного болю.

Усвідомлюючи реальність пред`явлених погроз останніми та можливість їх реалізації ОСОБА_10 , не чинив перешкод в заволодінні автомобілем. Цього ж дня, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були затримані працівниками правоохоронних органів на території стоянки вантажних автомобілів, що за адресою: АДРЕСА_1 , після заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням дії вказаних осіб кваліфіковано за ч.З ст.189 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

09.10.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 189 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 09.10.2017 слідчим, за погодженням прокурора, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 11.10.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб, тобто до 08 грудня 2017 року.

За клопотанням сторони захисту Корольовським районним судом м. Житомира 21.11.2017 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08 грудня 2017 року.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.189 КК України не визнав, під час дачі показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.189 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Згідно КПК України, досудове розслідування у кримінальних провадженнях повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Двохмісячний строк, застосованого до підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закінчується 08.12.2017 (включно).

Проте, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

У зв' язку із викладеним, враховуючи, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2017.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав на необхідність продовження обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засідання просила змінити запобіжних захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, обґрунтувавши його тим, що її підзахисний знаходиться на стаціонарному лікуванні в обласному госпіталі ветеранів війни, а тому просить застосувани домашній арешт з 20.00 год. до 07.00 год.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у с. Озадівка, Бердичівського району, Житомирської області, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, беручи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 те що останній перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою, а тому слідчий суддя вважає що клопотання сторони кримінального провадження підлягає частковому задоволенню, а саме з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст.176-179,181, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.01.2018 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження у період часу з з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв;

2) прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

3) здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії, покладений на ОСОБА_14 обов"язків до 8 січня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідче управління Головного управління Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз"яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

У зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України має бути негайно звільнений з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, оскільки йому згідно умов обраного запобіжного заходу заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1