overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/370/18
Провадження № 1-кп/307/401/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду, в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, на 08.30 год. 13 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Доручити Хустському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/643/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 подану в порядку ст. 303 КПК України на дії заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Закарпатській області, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Закарпатській області, зобов`язання вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 подану в порядку ст. 303 КПК України на дії заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Закарпатській області, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 06.04.2018 року о 09 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Закарпатській області, Прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 308/3496/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/737/18 (справа № 308/3496/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 17.03.2018 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, без реєстрації, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючому, не одруженому, раніше не судимому
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/737/18 (справа № 308/3496/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 17.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості № 1-кп/308/737/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 17.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 11 год. 15 хв. 29 травня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2235/18
Провадження № 1-кс/461/2020/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області вжити заходів для розгляду клопотання (повідомлення) ОСОБА_3 з дотриманням положень КПК України та про результати розгляду повідомити його письмово у спосіб та строки визначені КПК України.

В решт вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 442/1993/18
Провадження № 1-кс/442/314/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Дрогобич

cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 24.03.2018 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 - скасувати.
Ухвалу скерувати до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1554/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/342/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в:
цим ОСОБА_3 визнано винним за ст. 286 ч.1 КК України та обрано покарання у виді штрафу в сумі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Звільнено ОСОБА_3 від призначеного основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п."е", ст.15 ЗУ "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року.

По кримінальному провадженню вирішено питання цивільного позову, печових доказів та процесуальних витрат.

Арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 накладений ухвалою Жовківського районного суду від 04 серпня 2017 року після вступу вироку в законну силу скасовано.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/3423/14-к
Провадження № 1-кп/487/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження № 0000855 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд на підставі обвинувальногоакту призначено 05.04.2018 року.

В судове засідання, призначене 05.04.2018р. о 10:00 год. обвинувачений не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений в обвинувальному акті, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 07.05.2018 року в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).

Копію ухвали для виконання - направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/1055/2017
У Х В А Л А
1 лютого 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000919 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм на ПП « ОСОБА_12 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У затверджені угоди про примирення у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України - відмовити.
Питання про подальший рух кримінального провадження вирішити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =
01.02.2018
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/488/18
Провадження № 1-кп/480/177/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

встановив:

02 квітня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03 квітня 2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України призначити на 16 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити ії вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 01 лютого 2018 року до 10-00 години.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 22 березня 2018 року.

Продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_18 =
Судді = ОСОБА_19 =
= ОСОБА_20

22.01.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6595/17
Провадження № 1-в/490/96/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про усунення описок у вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2017 року у справі про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Маркеєво Чаплинського району Херсонської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує сільськогосподарські роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, та йому призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік.

Під час складання вироку у йому ім`я засудженого вказане, як " ОСОБА_5 " замість правильного - " ОСОБА_6 "
Ця неточність є очевидною та вочевидь не стосується сутності вироку, отже - є опискою.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описки в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, зазначивши у йому у всіх випадках ім`я засудженого - "ОЛЕКСАНДР" замість вказаного внаслідок описки: " ОСОБА_5 ".

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
29.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6419/17
Провадження № 1-кп/490/789/2017
У Х В А Л А
4 квітня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про усунення описок у вироку Центрального районного суду міста Миколаєва у справі про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, навчається у ЗОШ № 25, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-08 лютого 2017 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі, був звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 104 КК України, з встановленням іспитового строку в 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, та йому призначене покарання - остаточно за сукупністю вироків - у вигляді 5 років позбавлення волі.

Під час складання вироку датою його ухвалення внаслідок описки було вказане: "08 грудня 2018 року" замість правильного - "08 грудня 2017 рок"
Ця неточність є очевидною та вочевидь не стосується сутності вироку, отже - є опискою.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описки в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, зазначивши у йому дату його винесення прізвище засудженого - "БЕСЧАСТНИЙ" замість вказаного внаслідок описки: " ОСОБА_5 ";

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
04.04.2018