01 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року, -
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року.
В скарзі заявник зазначив, що 18.10.2017 року звернулася до Прокуратури Запорізької області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст. 372 КК України.
На час звернення до суду зі скаргою Заявником не було отримано повідомлення про розгляд її заяви слідчим та про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник вважає незаконною бездіяльність Прокуратури Запорізької області, та посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 18.10.2017 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі.
Вивчивши скаргу, враховуючи думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 18.10.2017 року заявник звернулася до Прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст. 372 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У заяві представник заявника, що надійшла на адресу Прокуратури Запорізької області, Заявник зазначає про те, що заступником прокурора Запорізької області допущено перевищення своїх службових повноважень, оскільки органом прокуратури не забезпечено проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в інтересах якого вона діє у розумні строки та інше.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Зі змісту заяви, що надійшла до прокуратури Запорізької області вбачається, що заявник не згоден з процесуальним рішенням від 20.09.2017 року про скасування постанов про закриття кримінального провадження та доручення здійснювати подальше досудове розслідування.
На переконання слідчого судді ці дії, рішення можуть бути оскаржені в процесуальному порядку відповідно до вимог КПК України.
При розгляді скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Прокуратури Запорізької області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.
Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1