У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 Справа №607/12488/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000800 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Під судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивується тим, що, на думку обвинуваченого, прокурор не здійснює належно свої обов`язки по виконанню процесуальних дій, пов`язаних з ознайомленням сторони захисту із речовими доказами, а тому в обвинуваченого є обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 , які підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який, надавши пояснення по суті заявленого йому відводу, поклався на розсуд суду при його вирішенні, представника потерпілого, який також поклався на думку суду, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, серед інших, у тому числі, прокурор, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд, зважаючи на досліджені обставини, з метою недопущення можливості виникнення в учасників судового провадження подальших будь-яких сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , приходить до висновку, що прокурора ОСОБА_5 слід відвести від судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000800 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України, щодо кожного.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_5 від судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000800 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України, щодо кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1