Справа № 175/4052/17-к
Провадження № 1-кп/175/232/17
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001614 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

01 листопада 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2017 року з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 14 вересня 2017 року, по якому ОСОБА_5 31 жовтня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

02 листопада 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений не зміг висловити свою позицію, зазначивши, що у першому судовому засіданні він визначиться чи потрібні йому захисник і свідки. Будь-яких клопотань не мав.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 грудня 2017 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим на час судового провадження на 60 днів, оскільки до вказаної дати судовий розгляд не може бути закінчений.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 21 грудня 2017 року. Резервним днем визначити 10 січня 2018 року о 14.00 годині.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 22 грудня 2017 року, - вважати продовженим на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 09 лютого 2018 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1