Справа № 367/169/18
Провадження по справі № 1-кс/367/76/2018
УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 07.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив: накласти арешт на речі, що були вилучені під час огляду місця події біля воріт гаражу № НОМЕР_1 за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова та майно, вилучене під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, а саме: дві рукавички, чорний ремінь та шапку в полоску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ2103 на ім`я ОСОБА_5 ; пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; Договір №817-17060199 від 26.12.17 на ім`я ОСОБА_4 ; додаток до договору №3-16008920; 3 пластикові картки з написами «Ломард Скарбниця», «EGOIST», «STYLE ACADEMY»; візитки Ломбарду «Парус» та «Скарбниця», два чеки Приватбанку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , талон до посвідчення водія, копія постанови НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , пластикова картка з написом «Нова Лінія»; зв`язка ключів, предмет жовто-червоного кольору, схожий на помаду та ліхтарик чорного кольору; предмет, схожий на кастет; мобільні телефони NOKIA 2710 с-2, ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар», NОКІА 6700 с-1 ІМЕІ942053С97F22, чорний шкіряний чохол», шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту клопотання слідує, що 07.01.2018 року було затримано ОСОБА_4 , під час особистого обшуку якого було вилучено: годинник марки «TISSON», телефон марки «Iphone 5» IMEI НОМЕР_5 , пульт марки «ERGO», грошові кошти у сумі 31 гривня, куртку чорного кольору.

Однак, у прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на речі, що були вилучені під час огляду місця події біля воріт гаражу № НОМЕР_1 за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова та майно, вилучене під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 , але в переліку речей, на які необхідно накласти арешт зазначає лише речі, що були вилучені під час огляду місця події біля воріт гаражу № НОМЕР_1 .

Крім того, слідчим не зазначено хто являється власником майна, вилученого під час огляду місця події біля воріт гаражу № НОМЕР_1 за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова та майна, вилученого під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 та не додано доказів на підтвердження даних обставини.

Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Однак, подане слідчим клопотання погоджено та підписано прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , проте всупереч п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України за № 103 від 24.02.2016 року - підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що є грубим порушенням чинної Інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 07.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1