overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/510/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.10.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесеної 05.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000134 від 29.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесеної 05.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000134 від 29.03.2017р.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду 09:00 год. 20.10.17 р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9798/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого старшим слідчим слідчого відділу Виноградівського відділення Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 жовтня 2017 року 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 року у справі № 335/9999/17 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) м. Київ.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРАНТІ ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРАНТІ ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 року у справі № 335/10005/17 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Меранті» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) м. Київ.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

6 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002565 від 11.07.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002565 від 11.07.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002565 від 11.07.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 15 листопада 2017 р. на 9:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5566/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5566/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1632/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 05 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 25 січня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.345 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 25 січня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6948/17
Провадження № 1-кс/461/7002/17
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

11.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд приміщення ,-

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000785 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду автомобіля «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що проведення огляду зумовлене метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою надання експертам доступу до внутрішнього його огляду у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду автомобіля марки «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 можливе виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду автомобіля «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2589/17
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001347 від 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366,
ч. 1 ст. 364 КК України, на 13 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/955/17 1-кп/458/138/2017

УХВАЛА
13 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 11 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, де участь обвинуваченого та прокурора є обов"язковою, а в разі неявки розгляд справи буде відкладено з відповідними наслідками.

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №460/5448/16-к
Провадження №1-кп/460/221/17
УХВАЛА
/про привід/
17.10.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові об"єднані кримінальні провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 24.10.2016 року та №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 24.10.2016 року та №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначеному на 17.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

15.08.2017 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області до обвинувачого ОСОБА_6 застосовано привід, однак дана ухвала не була виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить повторно визнати явку обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 26.12.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 26 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 17.10.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 594/1190/17
Провадження №1-кс/594/251/2017
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ГО «Борщівська криївка Воля» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2017 року до Борщівського районного суду надійшла скарга за підписом керівника ГО «Борщівська криївка Воля» ОСОБА_2 про скасування постанови ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з змістом скарги, приходить до висновку, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закритя кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа , якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Також в матеріалах, доданих до скарги відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 та відомості про ГО «Борщівська криївка Воля».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене скарга підлягає поверненню разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.60, 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу керівника ГО «Борщівська криївка Воля» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5108/17
Провадження №1-кс/463/1098/17
У Х В А Л А
про поновлення процесуального строку
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002696 від 14.10.2017 рокупро поновлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку після його проведення.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку, який було проведено 14.10.2017 року. Разом з тим, у зв`язку із тим, що період з 14 по 16 жовтня були вихідними днями, тому в органів досудового слідства не було можливості подати клопотання у встановлений законом строк. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з аналогічних підстав.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що таке слід задоволити виходячи з наступних обставин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002696 від 14.10.2017 рокувиникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку, який було проведено 14.10.2017 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Дійсно, відповідно до статті 67 КЗпП, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Оскільки 14.10.2017 року був Днем захисника України та припав на суботу, тому вихідний день було перенесено на 16.10.2017 року. Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим було подано клопотанням про проведення обшуку 17.10.2017 року, тобто в перший робочий день.

А тому, з врахуванням наведеного, слід клопотання задоволити та поновити пропущений з поважних причин строк на звернення із клопотанням про проведення обшуку.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 233 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Поновити пропущений із поважних причин строк для подання клопотання слідчого про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1