УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві ОСОБА_4 від 27 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0009786 від 01.11.2014,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій зазначила про те, що 27.09.2015 слідчим слідчого відділу Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві) ОСОБА_4 було винесено постанову в рамках кримінального провадження №0009786 від 01.11.2014 про закриття кримінального провадження.

Дану постанову на адресу скаржниці, як потерпілої в даному кримінальному провадженні слідчим направлено не було.

Фактично про закриття кримінального провадження вона дізналась лише 02.11.2017 після отримання цієї постанови засобами поштового зв`язку, на свої неодноразові звернення.

За переконанням скаржниці слідчим не було проведено повну та всебічну перевірку всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: рішень судів першої та апеляційної інстанції цивільної та адміністративної юрисдикції; не допитувалась скаржниця як потерпіла; не надано оцінку проведеним в рамках кримінального провадження експертизам; не встановлено осіб безпосередньо причетних до даного кримінального правопорушення.

Крім того, скаржниця акцентувала, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяву здійснювалось за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а в постанові про закриття кримінального провадження вказано, що воно здійснюється за ч.1 ст.190 КК України, в той час як будь-якої інформації стосовно підстав, обґрунтувань та дати перекваліфікації їй повідомлено не було.

Жодних процесуальних дій по встановленню об`єктивної істини в рамках даного кримінального провадження слідчим здійснено не було, а саме рішення щодо закриття кримінального провадження є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості.

На підставі вищевикладеного скаржниця просила скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи викладені у скарзі підтримала у повному обсязі та просила скасувати постанову слідчого від 27.09.2015.

В судове засідання з розгляду даної скарги особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009786 від 01.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 було визнано потерпілою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
27.09.2015 слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0009786 від 01.11.2014 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що в діях осіб наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копія даної постанови потерпілій направлена не була. На підставі звернення ОСОБА_3 29.09.2017 вх.№С-5632 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 24.10.2017 засобами поштового зв`язку їй було направлено копію даної постанови від 27.09.2015, який був отриманий скаржницею 02.11.2017.

Положеннями ст..283 КПК України визначено два шляхи закінчення досудового розслідування в певному кримінальному провадженні, а саме:

-розгляд обвинувачення проти особи в суді;

-припинення обвинувачення шляхом закриття провадження;

Закриття кримінального провадження може бути здійснено однією з трьох уповноважених осіб: слідчим (детективом), прокурором або судом, кожний в межах своєї компетенції.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчому надано право виносити постанову про закриття кримінального провадження в разі якщо жодній особі не повідомлялось про підозру у випадках передбачених п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України:

-встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

-встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

-набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

-стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишились неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження та оцінки слідчим (детективом) всіх наявних показань, речей і документів у їх сукупності.

Проаналізувавши всі наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0009786 від 01.11.2014 носить лише формальний характер, оскільки слідчим не були виконані всі необхідні слідчі дії, зокрема: не досліджено рішення судів першої та апеляційної інстанції цивільної та адміністративної юрисдикції безпосереднім предметом яких була квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично належала ОСОБА_3 , реєстрація речових прав на дане нерухоме майно; не проведено допит скаржниці ОСОБА_3 як потерпілої в даному кримінальному провадженні; не надано оцінку проведеним в рамках кримінального провадження експертизам; не встановлено осіб безпосередньо причетних до даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В свою чергу, відповідно до ч.ч.1-2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження, зокрема, слідчий (детектив), зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що слідчийСВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 не вчинив всіх необхідних процесуальних дій щодо повного, всебічного встановлення та дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження №0009786 від 01.11.2014, а отже прийнята 27.09.2015 постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та невмотивованою.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 91, 283-284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві ОСОБА_4 від 27 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0009786 від 01.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Зобов`язати Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0009786 від 01.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1