Справа № 164/770/17
п/с 1-кп/164/57/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2003 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 березня 2004 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, за ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ківерцівського районного суду від 22 жовтня 2003 року, до відбуття покарання строком 3 роки 7 місяців;

вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 березня 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого з Катеринівської ВК-46 по відбуттю строку покарання 9 липня 2012 року, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме: вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2003 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік; вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 березня 2004 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, за ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ківерцівського районного суду від 22 жовтня 2003 року, до відбуття покарання строком 3 роки 7 місяців; вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 березня 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого з Катеринівської ВК-46 по відбуттю строку покарання 9 липня 2012 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив два умисні злочини.

Так, ОСОБА_8 , 27 січня 2017 року, в період з 13 години до 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 та подальшого з`ясування з ним особистих неприязних стосунків, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на вказаному подвір`ї, ОСОБА_8 , будучи впевненим, що ОСОБА_6 знаходиться в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , підійшов до веранди вказаного житлового будинку, вхідні двері в яку виявилися зачиненими із середини на защібку. Далі, виявивши, що вхідні двері у веранду житлового будинку зачинені, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення в житло, почав смикати їх за дверну ручку. Коли відчинити даним способом двері останньому не вдалося, ОСОБА_8 , розбивши дерев`яною палицею скляну шибку в лівій частині двостворчатих дверей, просунув руку в отвір, що утворився після розбиття ним скла та, відчинивши двері із середини, протиправно, без згоди власнику будинку ОСОБА_7 та осіб, які там зареєстровані і проживають, проник у веранду житлового будинку. Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на не законне проникнення та перебування в чужому житловому будинку, спробував із веранди через вхідні двері зайти до житлових кімнат, однак, оскільки двері в приміщення кухні були зачинені із середини та їх тримали за дверну ручку ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , не зміг цього зробити. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у веранді будинку, відчинив вікно, через яке, за відсутності визначених для цього законом підстав, умисно, протиправно проник в приміщення кухні, тобто в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , де, всупереч згоди власника будинку ОСОБА_7 та осіб, які там зареєстровані і проживають, протягом 15 20 хвилин самовільно ходив по всіх житлових кімнатах та вилазив на горище, чим грубо порушив гарантоване ст.30 Конституції України право громадян на недоторканість житла.

Крім того, 27 січня 2017 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після того, як вийшов із будинку ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу зацікавленість через зачинені вхідні двері, які не були закриті на замок, проник у приміщення господарського сараю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де, будучи впевненим, що діє таємно і його ніхто не бачить, викрав 7 бувших у використанні ланцюгів до бензопили, загальною вартістю 676 гривень 99 копійок, та бувші у використанні ланцюгів до бензопили, загальною вартістю 676 гривень 99 копійок та бувші у використанні шини до бензопили, загальною вартістю 290 гривень, які належать ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 966 гривень 69 копійок.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України визнав повністю, а у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України заперечив. Дав показання про те, що дійсно 27 січня 2017 року щоб побачитися зі своїми дітьми прийшов до будинку ОСОБА_7 , де, крім власника будинку, мешкала з ОСОБА_6 . ОСОБА_10 , з якою на даний час шлюб не розірваний. Через певний період часу додому повернувся ОСОБА_6 ще з чотирма чоловіками, виник конфлікт через ревнощі, який переріс у бійку. Після цього пішов до сусіда, однак вирішив повернутися, бо забув у Мум наплічника з речами, а також хотів забрати інші свої речі. Так як будинок був зачинений, вибив скло і відчинив защібку, просунувши через вікно руку, і таким чином відчинив двері і зайшов всередину. Забравши наплічник, пішов в сарай, щоб забрати й інші належні йому речі, які лишив у господарстві Мум ще з часу, коли там проживав. Не знайшовши своєї болгарки, бензопили та дрелі, забрав лише свої ланцюги та шини до бензопили, які висіли в сараї на звичному місці, де він завжди їх лишав, і пішов до ОСОБА_11 , однак по дорозі був затриманий працівниками поліції. Підтвердив, що того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наміру викрадати речі не мав, лише, розізлившись на дружину, хотів забрати своє. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що проживає разом із внучкою ОСОБА_10 , її неповнолітніми дітьми та співмешканцем ОСОБА_6 . До того онука проживала разом із чоловіком ОСОБА_8 , який час від часу приходить, оскільки йому дозволяють відвідувати дітей. 27 січня 2017 року обвинувачений прийшов до дітей до обіду, а потім пішов і, повернувши пізніше, вибив скло на веранді. Зазначив також, що коли ОСОБА_8 проживав разом з ними, то мав бензопилу, якою користувалися в господарстві, потім лишив її взамін велосипеда, якого колись забрав. Претензій до обвинуваченого не має, однак просить покарати його згідно з законом.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що на даний час відбуває покарання у колонії, однак до того проживав разом із співмешканкою ОСОБА_10 у будинку її діда ОСОБА_7 27 січня 2017 року біля 16 години зателефонувала співмешканка і повідомила, що навідався ОСОБА_8 в нетверезому стані. Прийшовши додому, між ними виник конфлікт і він вивів обвинуваченого з будинку. ОСОБА_8 кудись пішов, однак пізніше повернувся знову, вибив вікно на веранді, ходив по хаті, забрав свої речі, а потім пішов в сарай, де забрав ланцюги до бензопили, які йому не належали, і пішов до друга. Просив покарати обвинуваченого відповідно до законодавства.

Незважаючи на часткове визнання свої вини, винуватість обвинуваченого у інкримінованих злочинах повністю підтверджується показаннями свідків та наступними доказами, що містяться в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження, досліджених судом, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що 27 січня 2017 року до обіду ОСОБА_8 , з яким на даний час не розлучена, однак проживає з іншим чоловіком, прийшов до будинку діда, де вони проживають, бо хотів побачити дітей. Перебував у стані алкогольного сп`яніння, курив в хаті, тому вона зателефонувала своєму співмешканцю ОСОБА_6 , який прийшов і вивів обвинуваченого на вулицю. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся із дерев`яною палицею, розбив скло і через вікно відчинив дверну защібку. З обвинуваченим не проживають разом вже майже два роки, однак коли він мешкав із нею, то мали в господарстві болгарку і бензопилу, яку лишив ОСОБА_7 , оскільки колись в нього забрав велосипед.

-Показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що 27 січня 2017 року він прийшов в гості до ОСОБА_6 , однак на подвір`ї перебувала поліція, в службовій машині сидів ОСОБА_8 , а на лавці в дворі лежали телефони, ланцюги та шини до бензопили, серед яких лежала і належна йому шина, яку давав ОСОБА_13 в користування;

-Показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що, будучи приватним підприємцем, знайомий і з обвинуваченим, і з потерпілим ОСОБА_6 , оскільки кожен зокрема купував в нього шини та ланцюги до бензопили;

-Показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив суду, що із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 добре знайомий, оскільки є їх кумом та проживає поруч із потерпілим ОСОБА_7 . Підтвердив, що в обвинуваченого була бензопила, а також шини і ланцюги до неї, які неодноразово позичав у нього для власного користування ще до того, як ОСОБА_10 прийшла і забрала їх. Зазначив, що ОСОБА_8 часто приходив в оселю Мум, оскільки відвідував дітей.

Крім об`єктивних показань свідків, які узгоджуються між собою, вина ОСОБА_8 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 27 січня 2017 року із фототаблицями, на якому детально зображено обійстя ОСОБА_7 , вибите скло у вхідних дверях, а також рюкзак із бензопилою, шинами та ланцюгами до неї (а.п. 83-90); висновком експерта №65 від 14 лютого 2017 року, відповідно до якого загальна вартість станом на 27 січня 2017 року наданих на експертизу бувших у користуванні 7-ми ланцюгів до бензопили та 2-х шин до бензопили могла складати 966, 69 гривень (а.п.110 113); протоколами огляду речей і предметів із фототаблицями від 16 лютого 2017 року, на яких відображено детальний вигляд обох шин та семи ланцюгів до бензопили, що були вилучені 27 січня 2017 року в огляді місця події в с.Старосілля Маневицького району (а.п.117-119, 121-122); протоколами проведення слідчого експерименту від 23 лютого 2017 року з участю ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , кожним зокрема, де зазначено, як вони розповідають та показують яким чином ОСОБА_8 проник в будинок (а.п.144-151, 153 157); протоколом проведення слідчого експерименту від 27 лютого 2017 року з участю ОСОБА_8 , де зафіксовано як саме обвинувачений проник у будинок ОСОБА_7 та приміщення сараю, з якого забрав ланцюги та шини до бензопили (а.п. 168-175); протоколом пред`явлення речей до впізнання від 25 березня з участю ОСОБА_6 із ілюстративною таблицею (а.п.179- 183).

Консультаційним висновком спеціаліста від 27 січня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 91).

Згідно висновку судово психіатричного експерта №84 у ОСОБА_8 ознак будь якого психічного захворювання, або рівно тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення (в т.ч. 27 січня 2017 року) не виявлялося і не виявляється в даний час. Він міг/може усвідомлювати свої дії/бездіяльність і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує (а.п.188- 189).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконно проник до житла.

Крім того, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, вину у вчиненому визнав частково.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставинами, які обтяжуть покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується як спокійний, врівноважений, участі в житті селища не приймає, однак і громадського порядку не порушував (а.п.206).

Не залишається поза увагою суду те, що на утриманні ОСОБА_8 перебувають двоє неповнолітніх дітей, що було підтверджено показаннями свідків в судових засіданнях, в тому числі ОСОБА_10 , з якою на даний час шлюб обвинуваченого не розірваний, востаннє обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності у 2009 році, звільнений по відбуттю строку покарання у виді позбавлення волі 9 липня 2012 року, тобто тривалий період не притягувався до кримінальної відповідальності.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані вимоги Закону, суд приходить висновку про можливість виправлення засудженого при призначення покарання ОСОБА_8 , згідно ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі зі встановленням максимального іспитового строку, що буде також достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Витрати на залучення експерта в сумі 879 гривень 60 копійок стягнути із ОСОБА_8 .

Речові докази: сім бувших у використанні ланцюгів до бензопили (№1 на 25 зубців, довжиною 35 см; №2 на 28 зубців, довжиною 40 см; №3 на 32 зубці, довжиною 40 см; №4 на 32 зубці, довжиною 40 см; №5 на 34 зубці, довжиною 45 см; №6 на 36 зубці, довжиною 45 см; №7 на 36 зубці, довжиною 45 см); дві бувші у використанні шини до бензопили (№1 сірого кольору, довжиною 45 см; №2 чорного кольору, довжиною 55 см) повернути власнику ОСОБА_6 ; дерев`яний товкач знищити.

Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Витрати на залучення експерта в сумі 879 гривень 60 копійок стягнути із ОСОБА_8 .

Речові докази: сім бувших у використанні ланцюгів до бензопили (№1 на 25 зубців, довжиною 35 см; №2 на 28 зубців, довжиною 40 см; №3 на 32 зубці, довжиною 40 см; №4 на 32 зубці, довжиною 40 см; №5 на 34 зубці, довжиною 45 см; №6 на 36 зубці, довжиною 45 см; №7 на 36 зубці, довжиною 45 см); дві бувші у використанні шини до бензопили (№1 сірого кольору, довжиною 45 см; №2 чорного кольору, довжиною 55 см) повернути власнику ОСОБА_6 ; дерев`яний товкач знищити.

Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1