Справа № 199/8988/17
В И Р О К
іменем України
26 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001133, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, вдови, утримує одну малолітню дитину, раніше судимої вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 у невстановлений спосіб та невстановлений час, заволоділа кольоровими фотокопіями втраченого паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 та картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, маючи умисел на заволодіння шляхом обману майном ТОВ «ФК «Афінаж» шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 , вирізала із вказаної фотокопії першої сторінки паспорту ОСОБА_7 фотокартку останньої та роздрукувала особисті фотокартки зі своїм зображенням розмірами 3х4.

01 червня 2017 року, більш точний час не встановлений, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію зазначеного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи ІР адресу НОМЕР_3 , яка надавалась її чоловіку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , на сайті «https://cashup.com.ua», що належить ТОВ «ФК «Афінаж», самочинно, без згоди ОСОБА_7 , здійснила реєстрацію особистого кабінету на ім`я останньої, для чого використала свою особисту електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вхід до якої здійснювався з ІР адреси НОМЕР_3 , та номер телефону НОМЕР_4 , який перебував у неї в користуванні, підтвердила ознайомлення та прийняття «Умов та порядку надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів ТОВ «ФК «Афінаж» за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем», створила особистий кабінет користувача від імені ОСОБА_7 , під час чого визначила «логін» і «пароль» та отримала на вказаний номер телефону код який використала для підтвердження реєстрації.

Далі, о 19:46 год. 01 червня 2017 року, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за тією ж адресою, використовуючи ІР адресу НОМЕР_3 та електронно-обчислювальну техніку, за допомогою раніше визначених «логіну» та «паролю», на сайті «https://cashup.com.ua», здійснила вхід до особистого кабінету ОСОБА_7 , де всупереч порядку надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів ТОВ «ФК «Афінаж» за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем оформила заявку на отримання фінансового кредиту, тобто в особистому кабінеті перейшла до розділу «Получить кредит», де оформила заявку на отримання кредитних коштів в сумі 1000 грн., при цьому як рахунок для отримання грошових коштів вказала картку № НОМЕР_5 , відкриту у ПрАТ «КБ «ПриватБанк» на її співмешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про вчинення нею кримінального правопорушення. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, ОСОБА_6 помістила на місце вилученої з першої сторінки фотокартки у кольоровій фотокопії втраченого паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 свою фотокартку та на білому аркуші паперу формату А4 від руки виконала напис «подтверждаю кредит в CashUp 01.06.2017» та сфотографувалась, тримаючи вказану фотокопію першої сторінки паспорту із особистою фотокарткою у правій руці та вказаний лист із написом у лівій. Далі, ОСОБА_6 виконала необхідні умови для отримання кредитних коштів, тобто зі своєї електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у електронному вигляді, надіслала на адресу ТОВ «ФК «Афінаж» наступні зображення: фотокопію паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 із особистою фотокарткою та власне фото із зображенням першої сторінки паспорту серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 із особистою фотокарткою ОСОБА_6 та листом із текстом підтвердження, тим самим, всупереч порядку надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів ТОВ «ФК «Афінаж» за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем затверджених протоколом № 17/04-17 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Афінаж» від 18 квітня 2017 року, шляхом обману, оформила заявку на отримання кредиту в сумі 1000 грн. та уклала електронний договір № 1-95 від 01червня 2017 року на ім`я ОСОБА_7 , тобто вчинила незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки.

01 червня 2017 року о 21:36 год., в результаті вказаних вище дій ОСОБА_6 , ТОВ «ФК «Афінаж» схвалено видачу кредитних коштів та здійснено перерахування кредитних коштів за договором № 1-95 від 01 червня 2017 року в сумі 1000,00 грн. на картку ОСОБА_9 № НОМЕР_6 у ПрАТ КБ «ПриватБанк», внаслідок чого ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами ТОВ «ФК «Афінаж» у вказаній сумі, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала повністю, та показала, що в травні 2017 року, більш точну дату та час пригадати не може, вона знайшла кольорові фотокопії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Вона мала досвід роботи в банку і знає, як працюють кредитні механізми. Оскільки їй дуже були потрібні гроші на доньку, вона вирішила отримати кредит з використанням вказаної копії паспорту. Для цього вона роздрукувала свою фотокартку та замінила у фотокопії паспорту фотокартку ОСОБА_7 на свою. Після цього вона за допомогою особистого комп`ютеру за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реєстрацію на сайті «https://cashup.com.ua», здійснила реєстрацію та вхід до особистого кабінету ОСОБА_7 , та виконавши всі умови, оформила кредит на суму 1000 грн., при цьому як рахунок вказала картку свого співмешканця ОСОБА_9 без його відома. Гроші вона зняла з картки і витратила на власні потреби. Розуміє, що своїми діями вчинила злочин і у вчиненому розкаюється. Просить врахувати той факт, що вона отримані кредитні кошти повернула ТОВ «ФК «Афінаж» на цей час в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» від 14 серпня 2017 року, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), 01 червня 2017 року звернулась до товариства із заявкою на отримання фінансового кредиту. Оскільки підстав для відмови у наданні послуг у фінансовій компанії не було, то з ОСОБА_7 було укладено електронний правочин (договір № 1-95 від 01 червня 2017 року), згідно умов якого 01 червня 2017 року о 21 год. 36 хв., на картковий рахунок в установі банку: БІН картки НОМЕР_5 в ПАТ COMMERCIAL BANK PRIVATBANK (зазначений клієнтом під час заповнення заявки на отримання фінансового кредиту), перераховано грошові кошти у сумі 1000 грн. (одна тисяча) гривень 00 коп. Строк користування грошовими коштами встановлено клієнтом 10 календарних днів, тобто до 11 червня 2017 р. За користування грошовими коштами клієнт зобов`язаний сплатити товариству плату у розмірі виходячи з розрахунку 1,5 % від суми кредиту за кожну добу користування коштами. Під час реєстрації на сайті, оформленні заявки та відвідуванні особистого кабінету клієнта ОСОБА_7 використовувала наступні IP-адреси: IP2Location.Country Ukraіne IP2Location.Region ОСОБА_10 .City Pidhorodne IP пристроїв пов`язаних з користувачем: НОМЕР_7 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_8 . В якості контактних даних ОСОБА_7 зазначила: тел. НОМЕР_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до копії кредитного договору № 195 від 01 червня 2017 року, між ТОВ «ФК «Афінаж» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір на надання останній кредитних коштів у розмірі 1000 грн.

Судом досліджено надані при реєстрації особистого кабінету документи, в тому числі фотознімок особи, зовні схожої на ОСОБА_6 , яка тримає в правій руці розгорнутий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в лівій руці аркуш паперу з рукописним написом «подтверждаю кредит в CashUp 01.06.2017», а також фотокопії 1, 2-3, 10-11 та 12-13 сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після дослідження зазначених доказів ОСОБА_6 показала, що на фотознімку зображена вона, а фотознімки паспорту виготовлені з зазначеної нею копії знайденого паспорту з вклеюванням своєї фотокартки.

Згідно листа ТОВ «Фрегат СП», користувачем ІР-адреси НОМЕР_3 01 червня 2017 року об 19:46 год. був ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_9 , mac-90-f6-52-bc-04-4d.

За копією протоколу обшуку від 08 червня 2017 року, слідчим поліції на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено та вилучено: кольорова копія 1 сторінки паспорту гр. України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вирізаною фотокарткою особи, на 1 арк.; кольорова копія 2, 3 сторінки паспорту гр. України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з надписами від руки на 1 арк.; кольорова копія 1 сторінки паспорту гр. України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з надписами від руки, на 1 арк.; кольорова копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 від 21 липня 2000 року; щоденник на 127 аркушах синього кольору на обкладинці якого мається наліпка логотипа «Apple» та напис «sdeabank» із записами від руки; пластикова картка «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_5 строк дії до 03/20.

Постановою слідчого вилучені під час обшуку 08 червня 2018 року у ОСОБА_6 речі та документи визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час огляду слідчим поліції 12 червня 2017 року вилученого у ОСОБА_6 під час обшуку щоденника встановлено, що на сорок шостій сторінці щоденника маються наступні записи, котрі написані власноруч: «Сashup, , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взят 1000 грн. 01.06.2017 1045 грн. 11.06.2017».

Згідно протоколу огляду, 10 серпня 2017 року слідчим поліції на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд поштових скриньок, електронних файлів, листів та інформації, що міститься в них шляхом здійснення санкціонованого входу без втручання в їх діяльність. Окрім іншого, оглянуто поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 Поштова скринька містить листи:

-датований 01 червня 2017 року о 19:46 годині з темою «СashUp Подтверждение адреса электронной почты»;

-датований 01 червня 2017 року о 19:46 годині з темою «СashUp Необходимо предоставить документы».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 30 жовтня 2017 року, отримано доступ до інформації, що міститься в ПрАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по рахунку № НОМЕР_5 .

Постановою слідчого, завірена копія договору про надання фінансового кредиту, завірені роздруківки матеріалів надісланих до ТОВ «ФК «Афінаж» для отримання кредиту, завірені копії документів по оформленню рахунку ОСОБА_9 у ПрАТ «КБ «Приватбанк», визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду від 17 листопада 2017 року, слідчим поліції проведено огляд матеріалів тимчасового доступу у ПрАТ «КБ «Приватбанк» від 30 жовтня 2017 року. Під час огляду встановлено що картка № НОМЕР_5 відкрита на ОСОБА_9 . 01 червня 2017 року на картку о 21 год. 36 хв. зарахована 1000 грн. з позначкою «Зачисление перевода на карту». З зазначених коштів 02 червня 2017 року о 01 год. 38 хв. 962 грн. зняті готівкою на банкоматі без картки.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 08 листопада 2017 року, отримано доступ до інформації про абонента НОМЕР_4 .

Згідно протоколу огляду від 17 жовтня 2017 року, слідчим поліції проведено огляд матеріалів тимчасового доступу у ТОВ «Лайфселл» від 30 жовтня 2017 року. Під час огляду електронної таблиці встановлено, що вона містить інформацію про зв`язки абонента № НОМЕР_4 у вигляді дзвінків, смс-повідомлень та доступу до мережі Інтернет. Так, серед загального обсягу інформації встановлено наявність вхідних смс-повідомлень від абонента СashUp 01 червня 2017 року.

За протоколом огляду предмету, 04 грудня 2017 року слідчим поліції оглянуто наданий потерпілим диск для лазерних систем зчитування «Artex» DVD-R 4.7GB/120min16х з файлами. Так, при зчитувані інформації з диску встановлено, що на ньому розміщена папка «Сербіненко» в якій 18 файлів. Файли під номерами 1-4 є графічними зображеннями, при відкритті на них зображено сторінки 1 із фотокарткою, 2-3 із фотокарткою, 10-11, 12-13 паспорту гр. України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Файл під номером 5 є графічними зображеннями, при відкритті якого зображено ОСОБА_6 із паспортом гр. України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в одній руці та білим аркушем формату А4 із надписом від руки «Подтверждаю кредит в CashUp 01.06.2017». Файли під номерами 6 - 10 є аудіо файлами, при відкритті яких програються аудіо записи наступного змісту:

- «310347743.mр3» на якому Особа_1 жінка, яка назвалась як менеджер компанії «CashUp», розмовляє із Особою_2 жінкою, про необхідність надання номерів із числа ближнього оточення, на що Особа_2 диктує номери двух телефонів належність яких пояснює як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на цьому запис завершується;

- « НОМЕР_10 .mр3» на якому Особа_1 жінка, яка назвалась як менеджер компанії «CashUp», в розмові із Особою_2 чоловіком, запитує чи є він ОСОБА_13 , та після отримання позитивної відповіді запитує про обставини знайомства із ОСОБА_7 пояснюючи запитання заявкою на оформлення кредиту, після отримання позитивної відповіді розмову припиняють;

- «310348640.mр3» на якому Особа_1 жінка, яка назвалась як менеджер компанії «CashUp», в розмові із Особою_2 чоловіком, запитує чи є він ОСОБА_14 , та після отримання позитивної відповіді запитує про обставини знайомства із ОСОБА_7 пояснюючи запитання заявкою на оформлення кредиту, після отримання відповіді що вона є його «цивільною» дружиною розмову припиняють;

- файл під номером 11 - «КРЕДИТНИЙ ДОГОВІР № 995 про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ» та ОСОБА_15 » на 8 аркушах;

- файл під номером 12 є графічним зображенням, при відкритті зображено квитанцію ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» код 38905834 document id 47239362, про перерахування 01 червня 2017 року о 21:36 год. ТОВ «ФК «Афінаж» на картку НОМЕР_11 в сумі 1000.00 UAH, з позначкою «перерахування коштів за договором надання фінансового кредиту»;

- файли під номерами 13-18 є графічними зображеннями, при відкритті яких відображаються скріншоти із відомостями особистого кабінету ОСОБА_7 серед яких:

поштові адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

номер телефону НОМЕР_4 ;

відомості про дату подачі заявки 01.06.2017 - 19.46;

відомості про суму боргу 1000 грн.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд керується вимогами ст. 94 КПК України, за якими суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, підтриманого прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки остання своїми умисними діями заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), із вчиненням шахрайства повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінальних правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, є умисним, закінченим, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох кваліфікуючих ознак злочину, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинного посягання та його значимість для потерпілого, відомості про особу обвинуваченої.

Остання на час вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, не має постійного джерела доходу, утримує малолітню дитину, вдова, страждає на тяжке невиліковне захворювання, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щиросердне каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України з врахуванням обмеження максимального розміру покарання на підставі ст. 69-1 КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені і на такі обставини учасники судового розгляду не посилаються.

До матеріалів справи долучено копію вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки злочин за цим кримінальним провадженням обвинуваченою вчинено до постановлення зазначеного вироку, остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, щиросердне каяття останньої, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність тяжкого невиліковного захворювання та утримання малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Питання про подальшу долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_16 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

1, 2, 3 сторінки бланку паспорту гр. України серія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.06.2018, з вирізаною фотокарткою особи на 1 стор., на 1 арк.; фотокартка ОСОБА_6 у правій частині без фотозображення; кольорова копія 1 сторінки паспорту гр. України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з вирізаною фотокарткою особи, на1 арк.; кольорова копія 2,3 аркушів паспорту гр. України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з надписами від руки на 1 арк.; кольорова копія 1 сторінки паспорту гр. України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з надписами від руки, на 1 арк.; кольорова копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 від 21.07.2000; щоденник на 127 аркушах синього кольору на обкладинці якого мається наліпка логотипа «Apple» та напис «sdeabank» із записами від руки; пластикова картка «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_5 строк дії до 03/20, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164771) знищити.

завірену копію договору про надання фінансового кредиту № 1-95 від 01.06.2017; завірені роздруківки матеріалів надісланих до ТОВ «ФК «Афінаж» для отримання кредиту, а саме: фотозображення особи із підтвердженням наміру отримати кредит, фото-зображення сторінок 1, 2-3, 10-11, 12-13 паспорту гр. України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; завірені копії документів по оформленню рахунку ОСОБА_9 у ПрАТ «КБ «ПриватБанк», роздруківка рух коштів, CD-R диск «Axent» з надписом вх.1287553; CD-R диск «Axent» з надписом 29060Вх; наданий ТОВ «ФК «Афінаж» оптичний диск «Artex» DVD-R 4.7GB/120min16х, без надписів із матеріалами у вигляді графічних зображень та аудіо записів, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

26.04.2018