Справа № 401/1260/17;
Провадження № 1-кп/401/43/18

У Х В А Л А
29.01.2018 року Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1 ;
- суддів: - ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3
За участю: - секретаря - ОСОБА_4 ;
- потерпілого - ОСОБА_5 ;
- прокурора - ОСОБА_6 ;
- обвинуваченої - ОСОБА_7 ;
- захисника - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Суд на обговорення поставив питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні висловив свою думку про те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою спливає, вважає за необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу, так як ризики, які існували під час застосування до обвинуваченої такого запобіжного заходу не припинили свого існування.
Із зазначеним також погодився потерпілий.
Сторона захисту не заперечила проти продовження строків тримання обвинуваченої під вартою.
Під час судового засідання встановлено, що прокурором було змінено обвинувачення, а тому, відповідно до вимог ст. 338 КПК України стороні захисту повинен бути наданий час для підготовки для захисту від нового обвинувачення. Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою спливає 04.02.2018 р. За повідомленням захисника, у резервну дату судового засідання, 31.01.2018 р., що була визначена раніше, він не зможе прибути у судове засідання, так як буде перебувати в апеляційному суді. Обвинувачена буде етаповна до СІЗО 02.02.2018 р., а тому наступна дата судового засідання буде визначена з урахуванням графіку етапування та зайнятості членів колегії.
Ризики щодо скоєння обвинуваченою інших кримінальних правопорушень не зникли.
Відомостей дотримання обвинуваченою умов застосованих відносно неї запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні нею інших кримінальних правопорушень, сторонами кримінального провадження надано не було.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, встановленому під час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою на досудовому слідстві, вчинення іншого кримінального правопорушення, так як обвинувачена має не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, цей злочин нею був скоєний під час іспитового строку, що свідчить про її антисоціальну поведінку та небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання її вартою.
Відповідно до ч. 4, ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за недоцільне визначити обвинуваченій заставу.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 350, 331, 392 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою на 60 днів, який обраховувати з 29.01.2018 р. до 29.03.2018 року включно.
Ухвала суду про продовження строків застосування запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3