Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/794/17
Провадження № 1-кп/506/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Окни обвинувальний акт разом з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за № 0000327, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Велика Петрівка, Котовського району, Одеської області, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілою і підозрюваним.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 15.11.2017 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки своїх дій, умисно наніс своїй дружині - ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область голови зліва, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця верхньої повіки зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
Підчас підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим та не має до нього будь яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього. Крім того, просила угоду про примирення не розглядати.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, які просили закрити справу з вказаних вище підстав, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
Суд враховує, що згідно ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п.19 ч.1 ст. 7 КПК України загальним до засад кримінального провадження, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 ч.1 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, а угоду про примирення, укладену 07.12.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 350, 372, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Угоду про примирення, укладену 16.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Красноокнянський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1