Справа № 694/1575/17 Провадження №1-кп/694/34/18
В и р о к
Іменем України
22.02.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ватутіте Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з вищою освітою, має на утримані дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України,-
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України.
При проїзді перехрестя вулиць В. Чорновола та Д.Давидова автомобіль в якому вона рухалась зіткнувся з легковим автомобілем під керуванням ОСОБА_6 , який був зобов`язаний пропустити на даному перехресті автомобіль яким керував ОСОБА_8 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, має на утримані малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані малолітню дитину на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тяжких наслідків не наступило, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Міру покарання у вигляді виправних робіт, арешту, обмеження волі застосовувати не доцільно, так як тяжких наслідків не наступило. ОСОБА_6 , вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів в розмірі 1979,20 грн. (а.м.д.р. 104) відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати: на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів в розмірі 1979,20 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави.
Процесуальні витрати потерпілої ОСОБА_5 за надану правову допомогу в сумі 9400 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 ..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя