Справа №639/6632/17
Провадження № 1-кс/639/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 07.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.02.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 05.06.2017 року в вечірній час доби, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харків, вул. Культкомівська. Саме в той час ОСОБА_5 звернув увагу на будинок АДРЕСА_3 вищевказаної вулиці і в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення будь- якого майна з вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, після чого заволодів велосипедом «Партнер», вартістю 600 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

В подальшому ОСОБА_5 , 06.06.2017 приблизно о 20:00 перебував біля багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Саме в той час ОСОБА_5 помітив велосипед, який стояв без нагляду біля вищевказаного під`їзду і в нього виник повторний злочинний умисел, спрямований на викрадення поміченого ним велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно заволодів велосипедом, вартістю 400 грн. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 07.06.2017 року приблизно о 12 годині знаходився за адресою : м. Харків, пр.-т Дзюби, де звернув увагу на автомобіль ВАЗ 2010 г.н.з. НОМЕР_1 , що стояв на парковці біля будинку №5. Саме в той час в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна з вказаного автомобіля. Надалі, він діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення заволодів виявленими в багажнику запасним колесом вартістю 350 гривень, механічним домкратом, вартість якого 500 гривень, гідравлічним домкратом вартість якого 700 гривень та набором шестигранних ключів вартість яких встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1550 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 в ніч з 08 на 09 червня 2017 року, діючи повторно, цілеспрямовано прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з метою скоєння крадіжки шляхом проникнення на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 . Саме в той час ОСОБА_5 підійшов до паркану, переліз через нього, опинившись на території домоволодіння, яке належить раніше йому невідомій ОСОБА_11 . Продовжуючи свої протиправні дії, з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення заволодів виявленими на території домоволодіння велосипедом ctels classic metalik, вартістю 5000 гривень та велосипедом, індифікуючі ознаки якого встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_12 1600 гривень. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 6600 тис. гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 01.07.2017 року, діючи повторно, підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та почав зазирати з різних боків паркану з метою скоєння крадіжки шляхом проникнення на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 . Саме в той час ОСОБА_5 помітив біля паркану велосипед, на багажнику якого знаходилась сумка і в нього виник повторно злочинний умисел, спрямований на викрадення зазначеного велосипеду та прикріпленої до багажнику матерчатої велосипедної сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, після чого заволодів велосипедом «Drag zx-3 pro» вартістю 10000 гривень, та сумкою «Командор», вартістю 950 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 10950 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Надалі ОСОБА_5 , 08.07.2017 року в період часу з 02 до 03 години ночі, діючи повторно, підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та почав зазирати з різних боків паркану з метою скоєння крадіжки шляхом проникнення на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 . Саме в той час ОСОБА_5 помітив біля паркану велосипед та автомийку Керхер, яка знаходилась у дворі справа від входу і в нього виник повторно злочинний умисел, спрямований на викрадення зазначених речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно заволодів велосипедом «Формула» модель Atlant DD, вартістю 4000 гривень, сховавши в подальшому його в кущах, а потім повернувся до вищевказаного володіння та заволодів автомийкою Керхер К 5-200, вартістю 8520 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 12520 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 16 на 17 липня 2017 року, діючи повторно, цілеспрямовано прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , з метою скоєння крадіжки шляхом проникнення на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_15 . Саме в той час ОСОБА_5 підійшов до паркану будинку АДРЕСА_7 , переліз через вказаний паркан і так опинився на території домоволодіння. Надалі, він, свої протиправні дії, з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення заволодів виявленими на території домоволодіння відео реєстратором User Manual, вартістю 1050 тис. гривень, зварювальним інвектором Дніпро- М САБ-258, вартістю 2150 гривень, компресором Інтертул, об`єм 25л, вартістю 1000 гривень, велосипедом «Океан» Impulse FX 26, вартістю 600 гривень, електродреллю, ідентифікуючі ознаки та вартість якого встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе та зарядним пристроєм для автомобільного акумулятора саморобного виробництва, вартість якого встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 4800 тис. гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 в ніч з 24 на 25 серпня 2017, діючи повторно, цілеспрямовано прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою скоєння крадіжки, шляхом проникнення на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_16 . Саме в той час ОСОБА_5 підійшов до гаражу домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив в ньому зазор між стіною та дахом, проліз у вказаний зазор і так опинився на території гаражу та відкрив двері гаражу з внутрішньої сторони. Продовжуючи свої протиправні дії, з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення заволодів виявленими в гаражі велосипедом «Spaceman» вартістю 1185 та велосипедом «Сity star» вартістю 1580 гривень. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2765 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корисливих злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, просив обрати його у певний час доби, оскільки він офіційно працює слюсарем-механіком швачних машин в АТ «Новий стиль».

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 07.06.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001146, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочинів за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

06.11.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальні правопорушення.
Вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2017; показаннями свідка ОСОБА_18 від 27.10.2017; показаннями свідка ОСОБА_19 від 04.11.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 14.10.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 19.10.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_20 від 18.10.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_13 від 28.10.2017; показаннями свідка ОСОБА_21 від 30.10.2017; показаннями свідка ОСОБА_22 від 04.11.2017; пред`явленням особи для впізнання від 04.11.2017; показаннями свідка ОСОБА_19 від 04.11.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_14 від 04.09.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 18.10.2017; показаннями свідка ОСОБА_23 від 03.11.2017; показаннями свідка ОСОБА_24 від 03.11.2017; показаннями свідка ОСОБА_25 від 03.11.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_16 від 14.09.2017; показаннями свідка ОСОБА_26 від 30.10.2017; показаннями свідка ОСОБА_27 від 06.10.2017.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, дані про особу підозрюваного, який офіційно працює слюсарем-механіком швачних машин в АТ «Новий стиль», на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, однак раніше неодноразово судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці - до 07 січня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22-00 год. по 07-00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1