Справа № 202/1962/18
Провадження № 1-кс/202/718/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої неповну вищу освіту, заміжньої, маючої малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000580 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2018 року, приблизно о 13:15 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Батумській біля будинку №13 в м. Дніпрі, побачила раніше невідому їй дівчину ОСОБА_6 , яка проходила повз неї по вул. Батумській в м. Дніпрі та у руках якої знаходився мобільний телефон марки Fly в корпусі білого кольору. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, який вона визначила об`єктом своїх злочинних посягань.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 13 квітня 2018 року, прослідувала за неповнолітньою ОСОБА_6 по вул. Батумській в м. Дніпрі, тримаючи дистанцію між ними декілька метрів, до третього під`їзду буд. АДРЕСА_3 .
Не зупинившись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що її дії є відкритими для оточуючих, прослідувала вслід за ОСОБА_6 до третього під`їзду буд. АДРЕСА_3 та, діючи умисно, відкрито та шляхом ривку, вирвала з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки Fly вартістю 1065 грн., що належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно та отримавши можливість розпоряджатись ним, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
14.04.2018 року, о 16:28 год., ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Зазначене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала скоєння нею інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 14.04.2018 року, о 16:28 год., ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, вік, стан здоров`я підозрюваної, те, що вона не працює, має малолітню дитину віком три роки, має постійне місце проживання, вважаю, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку.
3. Повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 22 червня 2018 року включно.
Ухвалу направити для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1