Єдиний унікальний № 500/6641/16-к
Провадження № 1-кп/500/103/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002493, № 0001774, № 0000540, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.01.2001 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.ст.140 ч.2, 215-3 ч.2 КК України /в редакції 1960 року/ до 1 року 6 місяцям позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

06.11.2003 р. Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2,3, 353 ч.2 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі;

10.07.2007 р. Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за 395 КК України до 2 місяців позбавлення волі;

14.12.2009 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, (постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.08.2015 р. згідно ст. 81 КК України 20.10.2015 умовно достроково звільнений, не відбутий термін: 1 рік 10 місяців 29 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вищевказаного злочину.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутністю його захисника.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 який не заперечували проти його задоволення, а лише просив заборонити йому залишати житло не з 19 години, а з 21 години, оскільки він працює, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2018 р. з метою запобігти спробам переховатися від суду відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 квітня 2018 року із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 19:00 до 07:00 години наступної доби, та із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до суду.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331, ч. 6 ст. 181 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під домашнім арештом, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, що ризик, який був підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, не зник, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, про що свідчить те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи. З урахуванням особи ОСОБА_4 та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, є також обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом на два місяці, тобто до 20 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 199, 331 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 20 червня 2018 року, із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 21:00 до 07:00 години наступної доби, та із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 20 червня 2018 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя