Справа № 592/8227/17
Провадження № 1-кп/592/140/18
ВИРОК
03 квітня 2018 року м.Суми Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?03.07.2009 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,
?06.06.2017 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн.,
за ст. 309 ч.2 КК України, -
20 червня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля сміттєзвалища неподалік будинку № 21 по вул. Супруна у місті Суми, побачив пакет, який викликав його цікавість. Піднявши та оглянувши вміст вказаного пакету ОСОБА_5 побачив, що в ньому знаходиться медичний шприц ємністю 2 мл (на 1,9 мл заповнений рідиною коричневого кольору) та дві пляшки ємністю 0,5 л., заповнені рідиною коричневого та жовтого кольору. Оскільки, ОСОБА_5 раніше вживав наркотичний засіб «опій» та знає його фізичні властивості, він зрозумів, що у знайденому ним медичному шприці та двох пляшках знаходиться наркотичний засіб. Вирішивши залишити знайдене собі, ОСОБА_5 поклав медичний шприц ємністю 2 мл до правої кишені бриджів, у які на той час був одягнений, а дві пляшки 0,5 л. до пакету чорного кольору, який тримав при собі.
У подальшому, 20 червня 2017 року близько 18 год. 40 хв. по вул. Супруна, 21, у м. Суми, у зв`язку з підозрілою поведінкою ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. За результатами поверхневої перевірки у останнього у присутності двох понятих було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений речовиною коричневого кольору та дві пляшки ємністю 0,5 л. з пакету, які частково були заповнені речовиною коричневого та жовтого кольору. Зазначені предмети були вилучені, опечатані та направлені на експертне дослідження.
Відповідно до висновку експерта від 05.07.2017 № 19/119/7-2/901е:
рідина зі шприца ємністю 2 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,067 г.);
рідина з пляшки ємністю 0,5 л. (об`єкт експертного дослідження № 2) є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 0,214 г.);
речовина-нашарування на кристалічній речовині (соді), що знаходиться в пляшці ємністю 0,5 л. (об`єкт експертного дослідження № 3) є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 2, 336 г.).
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю.
Суду пояснив, що дійсно вживав наркотичні засоби, в 2016 році був звільнений від кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів без мети збуту в зв`язку з початком лікування від наркотичної залежності.
В 2017 році був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів до покарання у виді штрафу, штраф до теперішнього часу не сплатив.
Дійсно 20.06.2017 року при обставинах зазначених в обвинувальному акті, побачивши, що особи, які вживають наркотичні засоби, щось заховали біля сміттязвалища неподалік від будинку в якому він мешкає, знайшов поліетиленовий пакет в якому був шприц з рідиною коричневого кольору та дві пляшки з коричневою та жовтою субстанціями відповідно і взяв їх собі, плануючи використати для власних потреб, використовуючи їх як заспокійливий засіб від безсоння. Розумів, що знайдена речовина є наркотичною, але все одно залишив її при собі. З найменування та кількістю наркотичної речовини визначеною в ході експертного дослідження погоджується повністю. Вважав, що його права та законні інтереси не були порушені при проведенні огляду місця події того місця де він був виявлений працівниками поліції, які при поверхневому огляді виявляли в кармані його бриджів шприц з наркотичною речовиною, який він, тобто ОСОБА_5 , дістав з карману самостійно в присутності понятих.
Відповідно до висновку результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 , 20.06.2017 року о 20 годині , тобто після проведення огляду місця події та вилучення речовин вказаних в протоколі перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння викликаного опіатами ( а.с. 83).
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони є працівниками поліції та 20.06.2017 року побачили ОСОБА_5 біля будинку №21 по вул. Супруна в м. Суми та при поверхневому огляді в присутності понятих вилучили у нього шприц з рідиною коричневого кольору та дві пляшки з рідиною коричневого та жовтого кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.06.2017 року та фото таблиць до нього у ОСОБА_5 в кармані бриджів знаходився медичний шприц заповнений речовиною коричневого кольору, яка за поясненнями ОСОБА_5 є наркотичним засобом та в поліетиленовому пакеті дві пляшки об`ємом 0.5 літрів заповнені речовиною жовтого та коричневого кольору відповідно (а.с. 79-82).
Відповідно до висновки судової експертизи рідина зі шприца ємністю 2 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,067 г.);
рідина з пляшки ємністю 0,5 л. (об`єкт експертного дослідження № 2) є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 0,214 г.);
речовина-нашарування на кристалічній речовині (соді), що знаходиться в пляшці ємністю 0,5 л. (об`єкт експертного дослідження № 3) є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 2, 336 г.) ( а.с.89-95).
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з легким зниженням пам`яті астенічним синдромом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення інкримінуємих йому дій ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 85-87).
В розділі експертизи «психічний стан» експерт відзначає, що критика у ОСОБА_5 збережена, він вірно розуміє ціль експертизи. З проводу інкримінованого йому правопорушення повідомив: «Я увидел, что наркоман что-то припрятал. Я туда пошел, там было по 4 мг в шприцах, я их забрал, положил в карман и меня тут же прихлопнули» ( а.с. 87).
Підстав не довіряти зібраним на досудовому слідстві та перевіреним під час судового розгляду доказам суд не має, оскільки вони є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу опію ацетильованого (масою в перерахунку на суху речовину 0,067 г.) та концентрату з макової соломи загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,55 г за ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуюча ознака повторність.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро кається, має ряд хронічних захворювань (а.с. 133), перебуває на програмі замісної терапії від наркозалежності ( а.с. 134). Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_5 не працює, є раніше судимою особою, перебуває під гласним адміністративним наглядом, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ( а.с. 123), за місцем проживання характеризується негативно ( а.с. 124). Новий злочин , пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів вчинив на 14 день після оголошення йому вироку за аналогічний злочин.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 309 ч.2 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Оскільки покарання в виді штрафу в сумі 850 грн. призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2017 року ОСОБА_5 не виконано, до покарання призначеного за цим вироком на підставі ч.1 ст. 71 КК України слід приєднати невідбуте основне покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., яке підлягає самостійному виконанню.
На підставі вимог ст. 126 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 989,6 грн. за провадження по справі судових експертиз ( а.с. 128).
На досудовому слідстві ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання під час судового розгляду не надходило.
Керуючись ст. 373 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднати не відбуте покарання в виді штрафу в сумі 850 грн. не сплаченого за вироком Ковпаківського районного суду від 06.06.2017 року. Покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.
Строк відбування покарання в виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактично взяття під варту за вироком суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 989.6 грн. за провадження по справі судових експертиз
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1