overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Пров.№1-кп/539/49/2017
про проведення справи у режимі відео конференції
08 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.302, ч.3 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження 14.09.2017 року судом було задоволено клопотання захисту щодо допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка приймала участь на досудовому слідстві в якості понятого під час проведення окремих процесуальних дій.
08.11.2017 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_9 про те, що вона не має можливості прибути в судове засідання до Лубенського міськрайонного суду, яке відбудеться 08.11.2017 року, оскільки має на утриманні п"ятимісячну грудну дитину, яку треба погодинно годувати.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження…
Учасники процесу не заперечують щодо допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеконференції.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, по якому обвинувачений ОСОБА_8 утримується під вартою, у зв"язку з неможливостю безпосередньої участі свідка в судовому провадженні суд вважає за необхідне провести розгляд судового засідання за участю свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити: Лохвицьком районному суду, свідку ОСОБА_9 , до прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/1227/17
Провадження № 1-кп/545/225/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000380 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 18.10.2017 року та 09.11.2017 року, проте підсудний ОСОБА_5 в засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 23.11.2017 року на 10-45 год. в

приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 551/1005/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду скарги на постанову слідчого

09 листопада 2017 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000289.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні. Строк звернення до слідчого судді скаржником не пропущений, оскільки оскаржувану постанову скаржником отримано 02.11.2017.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України. слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 09-00 год. 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати слідчого, уповноваженого прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати у слідчого (прокурора) для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000289.

Через скорочені строки розгляду скарги виклик скаржника здійснити телефонограмою.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004386 від 30.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004386 від 30.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004386 від 30.06.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17.00 год. 13.11.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/792/453/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Хмельницької області 06 та 07 листопада 2017 року надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, з метою забезпечення правильного розгляду провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року, який відбудеться 08 листопада 2017 року о 17 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції із Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею№1.

Копію ухвали направити головному лікарю Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001795 від 5 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 5 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001795 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 699/753/17
Номер провадження 1-кп/699/114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

08.11.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000063 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000063 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1122/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.11.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002424 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньо технічною-освітою, не заміжня, ПП освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої а адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора та просили провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002424 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-30 годину 08.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1341/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1147/17
У Х В А Л А
25.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005357 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005357 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.10.2017 року о 15:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2017,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2017 винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.06.2017.
Заявник просить роз`яснити вище зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки на її думку не зрозуміло яка саме особа ОСОБА_4 , службова чи фізична зобов`язана його виконувати.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, прийшов до висновку про необхідність роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
21.08.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.06.2017, відповідно до якого скасовано зазначену постанову слідчого та зобов`язано внести дані до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 31.05.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КК України.
Разом із цим, звертаючись із заявою ОСОБА_3 просить роз`яснити про яку особу ОСОБА_4 , службову чи фізичну зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21.08.2017. Таке звернення обґрунтовує тим, що слідча ОСОБА_4 звільнена зі служби у СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вимогами частини 1 статті 214 КПК України визначено, що на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань відбувається у відповідності до вимог ст.214 КПК України слідчим органу досудового розслідування, який уповноважується на вчинення зазначених дій керівником органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 21.08.2017 щодо того, що внесення даних в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2017 повинно здійснюватись уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0001163 яким є слідчий, що визначається керівником органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000266 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознакою вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 14.07.2017 року.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.11.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, та передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Беручи до уваги, що 09.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді ОСОБА_1 , є підстави для прийняття його до свого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.31, 35, 82, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №1-кп/130/312/2017 відносно ОСОБА_2 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000266 від 14.07.2017 року за ознакою вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 16 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин із викликом прокурора, захисника підозрюваного, законного представника підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1